Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом [PERSON] \~до Комунального\~некомерційного підприємства\~«Міська дитяча\~лікарня» Рівненської\~міської ради\~ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі, зобов"язання відповідача щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу Просила визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 26 від 27 січня 2021 року, про відсторонення від роботи позивача [PERSON] , сестри медичної чергової інфекційного відділення, та відновити позивача [PERSON] на роботі. Зобов`язати Відповідача виплатити [PERSON] , невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв`язку з відстороненням її від роботи, та стягнути з відповідача понесені судові витрати. \~Свої вимоги обґрунтувала тим, що 24.01.2022 року, відповідачем було вручено для позивачки повідомлення від 21.01.2022 р. № 97, про обов`язкове профілактичне щеплення проти СOVID\~-19\~. В даному повідомленні була наявна інформація на предмет того, що з позивачки вимагають в строк до 24 січня 2022 року надати документи, що мають підтвердити профілактичне щеплення проти СOVID\~-19.\~ На вказане повідомлення на ім`я відповідача, позивачкою, було направлено заяву, що була зареєстрована відповідачем в журналі вхідної кореспонденції 26.01.2022 р. , у якій вона повідомила «що у зв`язку з тим, що вакцини проти СOVID\~-19, не пройшли повний цикл клінічних випробувань в частині виявлення побічних ефектів та довгострокових наслідків вакцини, нею було прийнято рішення тимчасово утриматись від щеплення проти СOVID\~-19. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 27 січня 2021 відповідачем було винесено наказ № 26, про відсторонення від роботи [PERSON] у зв`язку з відмовою від проходження щеплень стосовно СOVID\~-19\~. Відповідно до посадової інструкції сестри медичної чергової (код КП 3231) реєстраційний номер № 33 від 02.01.2020 року, ч.2 Завдання та обов`язки, в її обов`язки не входить вакцинація з приводу СOVID\~-19\~, наявний лише обов`язок п. 2.14. Проходити у встановленому порядку профілактичні медичні огляди. З урахуванням цього, слід зазначити, що роботодавець жодних пропозицій у вищевказаному повідомленні до неї щодо проходження медичних оглядів не здійснював. Крім того, вона готова була в якості компромісу, у зв`язку з відмовою від щеплення експериментальною, не сертифікованою належним чином вакциною, проходити кожного разу перед заступанням на її зміну, необхідні медичні обстеження щодо наявності або відсутності ознак хвороби на СOVID\~-19\~. Однак, відповідач замість того, щоб реалізувати інший альтернативний спосіб та знайти дозволенні чинним законодавством компроміси, вибрав лише один шлях, як її незаконне відсторонення від роботи, чим порушив її право на працю, що є неприпустимим з огляду на нижче вказані норми чинного та міжнародного законодавства. З вказаним наказом про відсторонення не згідна. Вважає його незаконним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що грубо порушує норми чинного законодавства України, норми міжнародного законодавства. Позивачка [PERSON] , представник позивачки адвокат Зражевська Я.О., яка діє згідно ордеру серія РН-732 №144 від 15.02.2022, позов підтримали у межах його доводів, та просили задовольнити. Вважають, що не передбачене відсторонення позивачки з роботи з таких підстав, що є істотним порушенням трудових прав позивачки. \~Представник відповідача [PERSON] , яка діє згідно довіреності від 02.01.2023 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ Підтримала правову позицію викладену у поданому до суду відзиві, обґрунтовуючи її долученими письмовими доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка згідно обов`язків безпосередньо контактує із пацієнтами, колегами, існують ризики щодо інфікування на СOVID\~-19\~ всіх контактних осіб. Тому на їхню думку вакцинація проти СOVID\~-19\~ в даному випадку є виправданою. На базі їхнього закладу створений пункт вакцинації, що дає змогу також і працівникам лікарні на протязі робочого дня отримати щеплення від гострої респіраторної хвороби СOVID\~-19\~. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial