Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся в суд із вищевказаною заявою, у якій вказала, що 26.03.2007 згідно договору дарування ВЕЕ №950209 посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №690 [PERSON] передала у власність безплатно, а вона прийняла у дар житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , розміщений на неприватизованій земельній ділянці площею 0,21 га. Разом з тим, назва вулиці, яка зазначена у договорі дарування вказана помилково, оскільки даний будинок знаходиться по [ADDRESS] . Враховуючи дану опечатку, вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй будинком. Те, що житловий будинок [ADDRESS] (згідно тексту вищевказаного договору дарування) с. Духове Лубенського району Полтавської області в дійсності знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить їй на праві власності підтверджується відповідною довідкою Духівського старостинського округу Новооржицької селищної ради №68 від 13.11.2023, копією технічного паспорта, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру правочинів від 26.03.2007. На підставі вищевикладеного заявниця прохає суд встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку ВЕЕ №950209, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №690, за яким [PERSON] у власність [PERSON] житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання заявниця та її представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явилися надавши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги підтримують. Заінтересована особа - Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, згідно поданої заяви, прохає розгляд справи провести без участі їх представника, щодо вимог заяви не заперечує (а.с.16). Відповідно до\~ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту\~ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Як вбачається з Договору дарування, посвідченого 26 березня 2007 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №690 [PERSON] передала у власність безоплатно, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , розміщений на неприватизованій земельній ділянці площею 0,21 га (а.с.5). Як вбачається з довідки Духівського старостинського округу Новооржицької селищної ради №68 від 13.11.2023 будинок, який належить [PERSON] , 1958 р.н. згідно договору дарування, знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вулиці [PERSON] на території Духівського старостату немає і не було (а.с.9). В матеріалах справи також мається копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» датований 01.12.2003 з якого вбачається, що [PERSON] була власницею житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Відповідні відомості маються і в технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок (а.с.8). Факт належності заявниці [PERSON] житлового будинку за адресою [ADDRESS] також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів датованим 26.03.2007 №37414652, наданим приватним нотаріусом Афанасієвською І.В., номер правочину: 1988023, найменування правочину: договір дарування (а.с.6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» датованим 16.07.2007 з якого вбачається, що [PERSON] є власницею житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . У графі підстава виникнення права власності вказано договір дарування /ВЕЕ 950209/ 26.03.2007 / приватний нотаріус Афанасієвська, І.В. Лубенський район. Нотар. Округ. Зареєстровано в реєстрі за №690. Форма власності приватна. Частка 1/1. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності : 16.07.2007 (а.с.7). Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності заявниці Договору дарування не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а також те, що, виправити написання назви вулиці, на якій розташований подарований житловий будинок в оригіналі документу заявниці не має можливості, встановлення такого факту має юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved