Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Представник Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України (далі\~-\~МТСБУ)\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних\~з регламентною\~виплатою.\~В обґрунтування\~позову представник\~зазначає,\~що 02.01.2022\~року о\~20:30\~год.\~по вул.\~Каштанів,\~19,\~у м.\~Кам`янське сталася\~дорожньо -\~транспортна пригода\~(надалі\~-\~ДТП)\~за участю\~транспортних засобів Daewoo д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2022 року по справі №208/539/22 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначено постановою встановлено факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною для особи, винної у ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АТ/0632439). [PERSON] своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 04.01.2022 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 04.01.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 34\~143,53 грн. Позивач відшкодував завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 34\~143, 53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №884046 від 20.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2002,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №818792 від 13.04.2022 року (Рахунок-фактура №82488 від 04.04.2022 року, акт №82488 виконаних робіт). Представник позивача у судове засідання не з`явився, але на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позову наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.65-66). Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), але повернувся до суду конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.57) також повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній» (а.с.67). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 12.05.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, яка сталась 02.01.2022 року о 20:30 год. по вул. Каштанів, 19, у м. Кам`янське сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів Daewoo д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с.4-6). Згідно з витягом з вебсайту єдиної централізованої бази даних МТСБУ страховий поліс на транспортний засіб, з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] , відсутній (а.с.7). 04.01.2022р. потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 02.01.2022р. та з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. (а.с.8-10). Згідно із звітом №020122 про оцінку вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Volkswagen д.н.з. [NUMBER] в дорожньо транспортній пригоді становить 38081,23 грн. (з ПДВ); 34143,53 грн (без ПДВ) (а.с.13-20). Як зазначає представник позивача, оскільки відповідно до єдиної централізованої бази даних транспортний засіб Daewoo д.н. [NUMBER] не був застрахований, МТС БУ відповідно до наказу сплатили на рахунок потерпілого [PERSON] суму 34143,53 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до заяви [PERSON] від 04.01.2022р., наказу МТСБУ, довідки №1 від 16.06.2022 р., здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 34143,53 грн. Згідно з платіжного доручення №884046 від 20.06.2022р. МТСБУ сплатило [PERSON] в розмірі 34143,53 грн., (а.с.32) Згідно з\~платіжною доручення №818792 від 13.04.2022р. послуги аварійного комісара було сплачено ФОП [PERSON] суму в розмірі 2002 грн. (а.с.18) Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, страхове відшкодування на користь потерпілого здійснено МТСБУ, що підтверджується вказаними вище доказами. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка іі завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей. Відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою щільно-правову відповідальність. У результаті ДТП, що сталася 02.01.2022р. з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль Volkswagen д.н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № АТ/0632439 (а.с.11). Позивачем була відшкодована завдана матеріальна шкода та МТСБУ 20.06.2022р. здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмір 34143,53 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №884046 від 20.06.2022р. а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2002,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №818792 від 13.04.2022 року Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у сумі 36145,53 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved