Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області (далі - орган опіки та піклування) звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області(далі - Служба у справах дітей), про відібрання у відповідачів дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 03.03.2021 року сім`я відповідачів перебуває на обліку в Службі у справах дітей, оскільки між батьками часто відбуваються сварки, трапляються випадки домашнього насильства, відповідачі зловживають алкоголем та неналежно виконують свої батьківські обов`язки. Утриманням і доглядом за [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично займається їхня баба [PERSON] , яка разом із іншими родичами сім`ї забезпечує дітей усім необхідним. Із відповідачами неодноразово проводилися бесіди щодо належного виховання дітей, працевлаштування батька, профілактики вживання алкоголю та недопущення вчинення домашнього насильства. Проте [PERSON] та [PERSON] не виправилися, таку поведінку вважають нормою, що свідчить про їх повну безвідповідальність щодо виховання дітей. З огляду на наведені обставини, враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків і створюють загрозу для життя та здоров`я дітей, просять задовольнити позов, відібрати у відповідачів малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. Протокольною ухвалою суду від 15.09.2023 року задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів та долучено до матеріалів справи копії постанов Монастириського районного суду Тернопільської області про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 15.09.2023 року задоволено заяву представника позивача про допит свідків та викликано як свідків зі сторони позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача органу опіки та піклування - Туранський В. В. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з мотивів, викладених у позові, вважає, що життю та здоров`ю дітей відповідачів загрожує небезпека, а тому просить відібрати у [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування, про також подав відповідну письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнав позов органу опіки та піклування та просить відмовити у його задоволенні. Відповідач вказав, що він змінив свою поведінку, більше не вчиняє конфлікти, доглядає за дітьми, допомагає їм із навчанням, разом із дружиною утримує їх матеріально. Оскільки його не прийняли на службу у Збройні сили України, він займається домашнім господарством. Окрім того, [PERSON] наголосив, що більше не вживає алкоголь та не перебуває на відповідному обліку. Водночас відповідач підтвердив, що одного разу вдарив дочку, а також, що його та [PERSON] попереджали про можливе відібрання дітей. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позов органу опіки та піклування, про що також подала суду відповідну письмову заяву. Водночас [PERSON] просить суд надати їй можливість виправити свою поведінку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей - [PERSON] у судовому засіданні вказала, що позов органу опіки та піклування вважає обґрунтованим і підставним. [PERSON] додатково зазначила, що у сім`ї відповідачів часто трапляються випадки як психологічного, так і фізичного насильства, відповідачі продовжують зловживати алкогольними напоями та не змінили ставлення до виконання батьківських обов`язків. Утриманням та вихованням [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , займається баба [PERSON] , якій також допомагають інші родичі сім`ї. Відповідачі, окрім того, не піклуються про здоров`я дітей. Так, під час перебування дітей у лікарні [PERSON] зовсім не відвідувала їх, а батько приходив у стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] часто вдається до фізичного насильства. Зі слів родичів сім`ї їй відомо, що відповідач бив дружину та дочку. Під час проведення обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] застосував силу також і до неї та притиснув її до стіни. Судом установлено такі обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.09.2012 року) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 05.02.2020 року). Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 532 від 27.06.2023 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 533 від 27.06.2023 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею за вказаною адресою також зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Наказом директора Центру надання соціальних послуг № 115-од від 03.03.2021 року «Про соціальний супровід сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах» сім`ю [PERSON] взято під соціальний супровід. Як убачається із акта обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 02.08.2021 року, проведеного на підставі усного звернення [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Разом із ними за вказаною адресою також проживають [PERSON] та малолітні діти відповідачів [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Під час обстеження комісією встановлено, що діти забезпеченні усім необхідним, доглянуті, в будинку достатньо продуктів харчування, діти легко йдуть на контакт. Водночас комісією встановлено, що [PERSON] і [PERSON] схильні до вживання алкогольних напоїв, між ними часто виникають сімейні конфлікти, що призводить до вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру. Діти часто є свідками побиття матері батьком. Під час конфліктів між батьками діти не реагують на насильство та сприймають це як нормальні сімейні стосунки. За результатами обстеження з батьками проведено бесіду щодо відповідального ставлення до батьківства, недопущення проявів насильства у присутності дітей, про шкідливість вживання алкогольних напоїв, а також попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 02.08.2021 року він обіцяв не бити дружину, не сваритися у присутності дітей, не вчиняти домашнє насильство відносно дітей, дружини і тещі. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 02.08.2021 року вона обіцяла не конфліктувати у присутності дітей та не вживати алкоголь. Також відповідачі підтвердили, що їх попереджено про відповідальність за неналежне виконання ними батьківських обов`язків та про можливе відібрання дітей. Як убачається зі змісту постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.08.2021 року, якою [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 603/468/21), [PERSON] 17.08.2021 року приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі [PERSON] , що виразилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою. Постанова суду набрала законної сили 31.08.2021 року. Як убачається зі змісту постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.09.2021 року, якою [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 603/478/21), [PERSON] , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 25.08.2021 року приблизно о 21 год 00 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини [PERSON] , що виразилось у виловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Постанова суду набрала законної сили 25.09.2021 року. Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 14.12.2021 року, проведеного на підставі повідомлення інспектора поліції Феник П. М., комісією встановлено, що на час обстеження у [PERSON] були сліди побоїв та синці під очима. Малолітній [PERSON] став свідком бійки між батьками та 11.11.2021 року зателефонував у поліцію. Зі слів баби дітей [PERSON] відповідачі систематично вживають алкогольні напої, сваряться та б`ються. За результатами обстеження із [PERSON] проведено бесіду щодо відповідального ставлення до батьківських обов`язків, а також у телефонному режимі проведено бесіду із [PERSON] щодо недопущення проявів насильства у присутності дітей. Як убачається зі змісту постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.01.2022 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа 603/6/22), [PERSON] 11.12.2021 року у період з 14 год 00 хв до 15 год 30 хв ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання та догляду за дітьми, вживала спиртні напої та перебувала у стані сп`яніння, що унеможливлювало належне виконання нею батьківських обов`язків. Постанова суду набрала законної сили 01.02.2022 року. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області № 19 від 20.12.2021 року визнано неналежним виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків відносно дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , та доручено Службі у справах дітей взяти їх на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Наказами Служби у справах дітей № 1-од та № 2-од від 04.01.2022 року [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.02.2022 року, яка набрала законної сили 15.02.2022 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із вчиненням ним 28.01.2022 року домашнього насильства психологічного характеру відносно тещі [PERSON] . Окрім того, постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.02.2022 року (справа № 603/7/22), яка набрала законної сили 15.02.2022 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Як убачається зі змісту постанови суду, [PERSON] 11.12.2021 року у період з 14 год 00 хв до 15 год 30 хв ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання та догляду за своїми дітьми, вживав спиртні напої та перебував у стані сп`яніння, що унеможливлювало належне виконання ним батьківських обов`язків. Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї відповідачів від 27.02.2023 року, проведеного за заявою [PERSON] , під час обстеження комісією встановлено, що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, [PERSON] також повідомила, що [PERSON] у присутності дітей поводив себе агресивно, ображав та погрожував їй. Окрім того, [PERSON] вирвав та зламав водопровідний кран на кухні, що підтвердив сам [PERSON] під час спілкування із членами комісії. За результатами обстеження [PERSON] попереджено про можливе відібрання дітей у випадку подальшого зловживання алкогольними напоями та вчинення насильства у присутності малолітніх дітей, а також проведено бесіду щодо належного утримання дітей, працевлаштування та надання дітям можливості проживати у спокійній сімейній атмосфері без насильства, криків і погроз. Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.04.2023 року (справа № 603/121/23), яка набрала законної сили 28.04.2023 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із вчиненням ним 09.03.2023 року домашнього насильства психологічного характеру відносно тещі [PERSON] . Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї відповідачів від 10.03.2023 року, проведеного за заявою [PERSON] про вчинення [PERSON] насильства відносно [PERSON] , під час обстеження комісією встановлено, що 10.03.2023 року [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності дітей вчинив психологічне насильство відносно тещі [PERSON] , кричав на неї та ображав її. За результатами обстеження [PERSON] попереджено про можливе відібрання дітей у випадку повторного вчинення домашнього насильства відносно тещі та дружини, а також проведено бесіду про недопущення насильства у сім`ї та необхідності створення безпечних умов для проживання дітей. Як убачається із акта проведення оцінки рівня безпеки дитини від 10.03.2023 року, на момент проведення оцінки рівня безпеки [PERSON] , [INFO] , його батько [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, догляд за дитиною фактично здійснювала баба [PERSON] . Окрім того, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , став свідком вчинення батьком психологічного насильства відносно баби [PERSON] , проте спілкуватися із членами комісії відмовився. 16.03.2023 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області визнано неналежним виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно дітей та попереджено [PERSON] , зокрема, про можливе вилучення дітей із сім`ї у випадку загрози їхньому життю та здоров`ю, що також підтверджується витягом з протоколу засідання комісії від 16.03.2023 року. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 16.03.2023 року він обіцяв не конфліктувати із іншими членами родини, не сваритися у присутності дітей та не вживати алкоголь. Також [PERSON] підтвердив, що комісією у справах дітей його попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та можливе відібрання дітей при повторному вчиненні бійок і сварок. Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.05.2023 року (справа № 603/203/23), яка набрала законної сили 30.05.2023 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із ухиленням 01.05.2023 року та 03.05.2023 року від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 01.05.2023 року її попереджено про можливість відібрання дітей у випадку, якщо вона не розпочне лікування від алкоголізму. 03.05.2023 року Центр надання соціальних послуг звернувся до Служби у справах дітей з інформаційним листом № 201/01-18 про неналежне виконання [PERSON] та [PERSON] батьківських обов`язків. Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї відповідачів від 08.05.2023 року, проведеного на підставі звернення [PERSON] , комісією було встановлено, що на момент обстеження [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю підтвердила сама [PERSON] під час спілкування із членами комісії. За результатами обстеження із [PERSON] проведено бесіду щодо недопущення вживання алкогольних напоїв, рекомендовано виконати зобов`язання щодо лікування від алкогольної залежності та попереджено про можливе відібрання дітей. Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї відповідачів від 01.06.2023 року, проведеного на підставі наказу № 25/01-06-од від 23.05.2023 року, комісією встановлено, що на момент обстеження у [PERSON] убачалися ознаки алкогольного сп`яніння, зі слів [PERSON] остання вживала пиво. Окрім того, встановлено, що малолітній син відповідачів хворів та продовжував курс лікування антибіотиками. Із відповідачами проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та недопущення вживання алкогольних напоїв. 13.06.2023 року [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей із заявою про неналежне виконання відповідачами батьківських обов`язків. Як убачається зі змісту заяви, відповідачі зловживають алкоголем, вчиняють бійки, вживають нецензурну лайку при дітях, офіційно не працевлаштовані, дітей не утримують та не цікавляться їхнім здоров`ям. Лікуванням дітей займалася вона разом із родичами, а батьки не відвідували дітей у лікарні. Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї відповідачів від 13.06.2023 року під час обстеження було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , захворіла, проте до лікаря з дитиною ходила баба [PERSON] , яка за власні кошти придбала онуці ліки. Із відповідачами проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та недопущення вживання алкогольних напоїв та повідомлено про розгляд комісією з питань захисту прав дитини питання про доцільність відібрання дітей. Рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області № 183 від 27.06.2023 року «Про відібрання дітей від батьків» вирішено вважати за доцільне відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, а також затверджено відповідний висновок органу опіки та піклування. Вищевказаний висновок мотивований тим, що [PERSON] та [PERSON] неодноразово були повідомленні про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а також попереджалися про можливість настання негативних наслідків внаслідок невиконання батьківських обов`язків. Проте відповідачі продовжують неналежно виконувати батьківські обов`язки та зловживати алкогольними напоями. Окрім того, у їхній сім`ї часто трапляються випадки вчинення домашнього насильства у присутності дітей, у зв`язку із чим залишення дітей із батьками є небезпечним для їхнього життя, здоров`я і морального виховання. Також представником позивача суду надано копію постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.04.2021 року (справа № 603/773/20), якою [PERSON] визнано винним у вчиненні 24.12.2020 року домашнього насильства психологічного характеру відносно тещі [PERSON] , копію постанови від 31.05.2023 року (справа № 603/120/23), якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 10.03.2023 року дрібного хуліганства відносно [PERSON] , а також копію постанови від 17.08.2022 року (справа № 603/258/22), якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із вчиненням 02.07.2022 року домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї сестри [PERSON] . Згідно відповіді сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 1082/111/01-2023 від 29.05.2023 року з 01.01.2021 року до 25.05.2023 року [PERSON] 11 разів притягувалась до адміністративної відповідальності, з яких: п`ять разів за ст. 183 КУпАП, три рази за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, один раз за ч. 1 ст. 127 КУпАП і два рази за ч. 1 ст. 184 КУпАП. [PERSON] шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, чотири рази за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, один раз за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та один раз за ст. 173 КУпАП. Окрім того, в матеріалах справи містяться відповіді заступника начальника сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Махині Р. № 329/111/01-2022 від 02.02.2022 року та № 514/111/01-2023 від 13.03.2023 року, згідно яких під час вчинення [PERSON] 28.01.2022 року та 10.03.2023 року домашнього насильства були присутні діти. Згідно характеристики учня 5 класу [PERSON] , виданої Монастириським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, син відповідачів має середній рівень знань та потребує постійного контролю, у нього відсутня мотивація до навчання, на уроках неуважний і часто відволікається. Батьки [PERSON] та [PERSON] цікавляться успіхами дитини, відвідують батьківські збори та реагують на зауваження класного керівника, проте не здійснюють постійного контролю за виконанням сином домашнього завдання. Згідно характеристики учениці 3 класу [PERSON] , виданої Монастириським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, дочка відповідачів має середній рівень знань, на уроках часто буває незібраною, не проявляє достатньої активності і уважності, несистематично виконує домашні завдання. [PERSON] не схильна до суперечок, у випадку виникнення конфліктної ситуації часто неспроможна відстояти свою позицію та може бути потенційним об`єктом боулінгу. Батьки [PERSON] відвідують батьківські збори, інколи цікавляться успіхами доньки, проте не приділяють достатньої уваги навчанню дитини. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працює директором центру надання соціальних послуг, пояснила суду, що сім`я [PERSON] з 03.03.2021 року і дотепер перебуває під супроводом, хоча такі сім`ї, як правило, беруться під супровід лише на шість місяців. Про наявність будь-яких позитивних змін у поведінці відповідачів їй не відомо. Вихованням та утриманням дітей займається їхня баба [PERSON] , яка купує усе необхідне, готує їжу тощо. [PERSON] повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. [PERSON] дещо робить по господарству, проте він неврівноважений та у стані алкогольного сп`яніння стає дуже агресивним. Протягом 2023 року суд чотири рази притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, та по два рази протягом 2022 року і 2021 року. Вчителі дітей скаржаться, що вони не вчаться і не готуються до уроків. У сім`ї часто трапляються сварки та скандали, на що також скаржаться сусіди. Малолітній [PERSON] інколи копіює поведінку батька. Окрім того, свідок зазначила, що діти психологічно травмовані та дуже бояться батька, вона переконана, що [PERSON] погрожував сину, а тому вважає, що дітей недоцільно допитувати у судовому засіданні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідача [PERSON] , пояснила суду, що відповідачі часто випивають і у стані алкогольного сп`яніння починають бійки та вдаються до нецензурної лайки, свідками чого стають їхні діти. [PERSON] не дає жодних коштів на утримання дітей та не займається господарством. [PERSON] часто погрожує їй фізичною розправою і після вживання алкоголю стає дуже агресивним. [PERSON] часто б`є дружину, її, а також одного разу побив дочку та вдарив у живіт сина. Окрім того, зять також застосував силу до представника Служби у справах дітей [PERSON] . Вважає, що відповідачам взагалі непотрібні діти, оскільки вони їх лише злять, діти живуть і ростуть лише тому, що до них постійно приїжджають працівники Служби у справах дітей. Забезпеченням та вихованням онуків займається вона разом з родичами із м. Тернополя. Коли діти важко захворіли та перебували у лікарні, їхнім лікуванням займалася теж вона. [PERSON] прийшов до дітей в лікарню у стані алкогольного сп`яніння. Також свідок вважає, що дітей недоцільно допитувати, оскільки вони дуже бояться батька. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою [PERSON] , пояснила суду, що відповідачі тривалий час не виконують своїх батьківських обов`язків. Вважає, що вони створюють загрозу для життя і здоров`я дітей. Відповідачі не беруть жодної участі в утримані дітей, одяг їм, як правило, купує вона, а продукти - [PERSON] , яка також готує дітям їсти. [PERSON] часто залишає дітей на тривалий час, нікого не повідомляючи про те, куди і на який час вона їде. Усі зароблені кошти відповідачі витрачають на алкоголь, не оплачують комунальні послуги, живуть за рахунок [PERSON] . Відповідачі хворіють на алкоголізм та у певний момент проходили відповідне лікування, а у [PERSON] був випадок білої гарячки. Після вживання алкоголю [PERSON] стає дуже агресивним, ламає майно, яке є у домі, регулярно погрожує [PERSON] фізичною розправою та неодноразово бив її і [PERSON] . Також відповідач бив дочку. Діти дуже бояться батька, він над ними морально знущається та залякує їх, не дає їм спати. Коли [PERSON] бив дочку, [PERSON] навіть не заступилася за неї. [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння інколи лягає спати разом із дочкою. Окрім того, відповідачі не цікавляться здоров`ям дітей. Свідок зазначила, що коли діти хворіли та перебували у лікарні, відповідачі не давали жодних коштів на їхнє лікування. Дітьми у той момент піклувалася та купувала їм ліки вона разом із [PERSON] . Коли діти приїхали до неї у гості в м. Тернопіль, вона півтора місяця з ними відвідувала стоматолога. Сину відповідачів у десятирічному віці довелося видалити чотири постійні зуби. Вважає, що у відповідачів необхідно не тільки відібрати дітей, але й позбавити їх батьківських прав. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є тіткою [PERSON] , пояснила суду, що часто приїжджає до сім`ї відповідачів. Свідок зазначила, що відповідачі майже нічого не купують дітям. [PERSON] не дбає про дітей, ними не цікавиться, не готує їм їсти. [PERSON] також не займається вихованням дітей, не утримує їх, постійно вчиняє бійки, неодноразово бив дружину та дітей. Востаннє [PERSON] побив дочку за те, що вона поїхала у гості до [PERSON] . Відповідач не дає дітям спати, трощить посуд і меблі та постійно погрожує членам сім`ї. [PERSON] забрав куплений [PERSON] телефон, щоб вона не спілкувалася із нею та [PERSON] . Діти дуже бояться батька. [PERSON] неодноразово повідомляла, що коли вони йдуть додому, то телефонують до неї та запитують, чи є батько вдома і чи він тверезий. Також [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння інколи лягає спати разом із дочкою. Окрім того, відповідачі не цікавляться здоров`ям дітей. Дітьми фактично опікується баба [PERSON] . Коли діти були у лікарні з високою температурою, батьки взагалі не цікавилися станом їхнього здоров`я. До стоматолога дітей водила [PERSON] . Вважає, що дітей відповідачів необхідно передати [PERSON] , якій вона з дочкою надалі допомагатиме, а відповідачам необхідно покинути будинок [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із таких підстав. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» ). Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Як убачається з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтвердженні відповідними медичними висновками. У силу ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006 року) вказує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Отже, із матеріалів справи убачається, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не цікавляться життям і здоров`ям дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, фінансово не допомагають, а також зловживають алкогольними напоями. Малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , неодноразово були свідками домашнього насильства. Доглядом за дітьми та їхнім утриманням фактично займається їхня баба та інші родичі сім`ї. Окрім того, суд враховує інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї відповідачів. Водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що протягом розгляду цієї справи судом відповідачі змінили своє ставлення до виконання батьківських обов`язків та виховання дітей. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги органу опіки та піклування. Вищевикладене, на переконання суду, свідчить про наявність передбачених ст. 170 СК України підстав для відібрання у відповідачів дітей без позбавлення їх батьківських прав. З урахуванням обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування, а також клопотання про передання дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування, суд вважає, що для забезпечення якнайкращих інтересів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , позов необхідно задовольнити і відібрати дітей від матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, та передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради для подальшого влаштування. Водночас суд роз`яснює, що у випадку, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей. У силу ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути по 1073,60 грн судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved