Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

06.12.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у якій просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування\~позову [PERSON] \~зазначив,\~що [INFO] \~помер його батько [PERSON] , [INFO] . Він є єдиним спадкоємцем після померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. 26.03.2022 він був призваний на службу до Збройних Сил України та брав участь у захисті суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії РФ. 28.08.2022 під час виконання бойового завдання отримав поранення, та перебував на лікуванні. Отже, після смерті батька не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. На цей час, він готується до операції та прибувши додому звернувся до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. з питанням прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Лещенко Л. В. було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку подачі такої заяви. Крім того, вона роз`яснила право на звернення до суду щодо призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, вважав, що строк для прийняття спадщини ним був пропущений з поважної причини, через перебування на лікуванні після поранення, отриманого під час проходження військової служби. Зазначені обставини, стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2023 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 21.12.2023. До початку підготовчого засідання представник позивача [PERSON] долучив до матеріалів справи лист приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2023 закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду на 21.12.2023. Належним чином повідомленні учасники справи в судове засідання не з`явилися. 13.09.2021 представник відповідача Слобожанський селищний голова Діхтяр Д. М. через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника селищної ради, під час ухвалення судового рішення поклався на розсуд суду. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначив, що перебуває у лікарні, та просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Спірною є поважність причин пропуску строку на подання позивачем заяви про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] та наявність підстав для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтву про смерть Серія [NUMBER] , виданому 25.11.2022 Відділом Центру надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , у віці 58 років, про що 25.11.2022 складено відповідний актовий запис за № 302 (а. с. 8). Родинні відносини між позивачем та померлим [PERSON] підтверджуються даними свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а. с. 9). Листом приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. повідомлено про необхідність надання документів на підтвердження факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а у разі відсутності звернутись до суду (а. с. 37). 29.03.2022 на підставі Указу Президента України від 25.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" [PERSON] було мобілізовано та направлено для проходження військової служби під час проведення загальної мобілізації до військової частини [NUMBER] , що підтверджується Військовим квитком Серія [NUMBER] (а. с. 10-19). Згідно довідки № 1651 від 14.08.2023 позивач [PERSON] з 19.01.2023 проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] (а. с. 20). Згідно виписки КНП "КЛШМД" ДМР з медичної карти стаціонарного хворого № 15579 позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 29.08.2022 по 30.08.2022 з діагнозом: S71.0 - відкрита рана ділянки кульшового суглоба, та з супутнім діагнозами: S51.88 - відкрита рана інших частин передпліччя; Y36.2 - ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків (а. с. 21). Згідно виписки КП "Волинська обласна клінічна лікарня" ВОР з медичної карти стаціонарного хворого № 13524 позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 31.08.2022 по 02.09.2022 з діагнозом: стан після ПХО (27.08.2022) рани сідничної ділянки справа з видаленням уламка (27.08.22), вогнепального осколкового сліпого поранення правого передпліччя (видалення уламка 01.09.22). МВТ (27.08.22) у вигляді помірного цефалгічного синдрому. Посттравматична невропатія правого променевого та ліктьового нервів у вигляді анестезії в басейні інервації нервів, помірного парезу м`язів в басейні інервації нервів (а. с. 22). Згідно виписки КП "Волинський обласний госпіталь ветеранів війни" ВОР з медичної карти стаціонарного хворого № 2575 позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 02.09.2022 по 23.09.2022 з діагнозом: стан після ПХО (27.08.2022) рани сідничної ділянки справа з видаленням уламка та видалення уламка н/з правого передпліччя (01.09.2020), посттравматична невропатія правих ліктевого та променевого нервів з помірним парезом м`язів та порушення чутливості внаслідок МВТ (27.08.2022), вогнепального уламкового сліпого поранення сідничної ділянки справа та правого передпліччя, акубаротравми з цефальгічним та вестибулоатактичним синдромами (а. с. 23). Згідно виписки відділення функціональної нейрохірургії та ПС ДУ "Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України" з медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого № 2409 позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 27.10.2022 по 05.12.2022 з діагнозом: невропатія лівого ліктьового нерву в наслідок вогнепального осколкового сліпого поранення 29/08/2022 верхньої третини передпліччя. Чутливі порушення, парез правого передпліччя і кисті, грубе порушення функції правої верхньої кінцівки, нейропатичний больовий синдром, вегетативно-трофічні розлади кисті. Стан після операції невроліз, аутонейропластика правого ліктьового нерву фрагментом литкового нерву на рівні середньо-верхньої третини передпліччя; забір фрагменту лівого литкового нерву на рівні середньоїнижньої третини гомілки 8/11/2022 (а. с. 24). Згідно виписки відділення функціональної нейрохірургії та ПС ДУ "Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України" з медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого № 960 позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 06.03.2023 по 03.04.2023 з діагнозом: невропатія лівого ліктьового нерву в наслідок вогнепального осколкового сліпого поранення 29/08/2022 верхньої третини передпліччя. Чутливі порушення, парез правого передпліччя і кисті, грубе порушення функції правої верхньої кінцівки, нейропатичний больовий синдром, вегетативно-трофічні розлади кисті. Стан після операції невроліз, аутонейропластика правого ліктьового нерву фрагментом литкового нерву на рівні середньо-верхньої третини передпліччя; забір фрагменту лівого литкового нерву на рівні середньоїнижньої третини гомілки 8/11/2022 (а. с. 25). Згідно виписки відділення функціональної нейрохірургії та ПС ДУ "Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України" з медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого № 1880 позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 08.05.2023 по 07.06.2023 з діагнозом: невропатія лівого ліктьового нерву в наслідок вогнепального осколкового сліпого поранення 29/08/2022 верхньої третини передпліччя. Чутливі порушення, парез правого передпліччя і кисті, грубе порушення функції правої верхньої кінцівки, нейропатичний больовий синдром, вегетативно-трофічні розлади кисті. Стан після операції: 1. невроліз, аутонейропластика правого ліктьового нерву фрагментом литкового нерву на рівні середньої-верхньої третини передпліччя; забір фрагменту лівого литкового нерву на рівні середньої-нижньої третини гомілки 8/11/2022; 2. невротизація рухової порції правого ліктьового нерву переднім міжкістковим нервом на рівні нижньої третини передпліччя 22.05.2023 (а. с. 26). Згідно виписки відділення судинної патології головного мозку та реабілітації ДУ\~"Інститут неврології, психіатрії та наркології" НАМН України з медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого № 2851 позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 19.07.2023 по 07.08.2023 з діагнозом: невропатія правого ліктьового нерву внаслідок вогнепального осколкового сліпого поранення 29.08.2022 верхньої третини передпліччя з вираженим парезом правого передпліччя та кисті, вираженими чутливими, нейропатичними та руховими порушеннями праворуч з обмеженням функції правої верхньої кінцівки. Стан після операції невролізу, аутонейропластики правого ліктьового нерву фрагментом литкового нерву та рівні середньої-верхньої третини передпліччя; забір фрагменту лівого литкового нерву на рівні середньої-нижньої третини гомілки 08.11.2023 (а. с. 27). Згідно паспорта Серія [NUMBER] позивач [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3-6). Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження тих обставин, що він є спадкоємцем за законом, спадкова справа не заводилася. У позовній\~заяві позивачем\~вказано,\~що строк\~прийняття спадщини\~був ним\~пропущений внаслідок\~поранення під\~час проходження військової служби, а також тривалим лікуванням наслідків поранення. Зазначені обставини підтверджені відповідною документацією, а представником відповідача заперечень не надано. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат, з урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved