Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій, з урахуванням заяви від 18.10.2023\~р., яка ухвалою від 18.10.2023\~р. була прийнято до розгляду, просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав: \~заборонити перебувати у місці спільного проживання (перебування) з нею за адресою: [ADDRESS] , а саме заходити у кімнату, в якій вона проживає, спільно перебувати у кімнатах спільного користування кухні, коридорі, ванній кімнаті та туалеті, заборонити заходити до кімнати, в якій вона тимчасово проживає, незалежно від того, чи буде вона там знаходитись, чи ні, заборонити наближатись до неї ближче, ніж на десять метрів, та заборонити перебувати у будинку [ADDRESS] ); \~заборонити вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею безпосередньо або через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заява мотивована тим, що [PERSON] постійно застосовує до [PERSON] домашнє насильство (фізичне та психологічне), не зважаючи на неодноразове притягнення його до відповідальності за такі правопорушення та проведення з ним профілактичних бесід працівниками поліції. [PERSON] неодноразово зверталась до різних органів щодо допомоги у протидії домашньому насильству зі сторони [PERSON] , але належного результату це на дало. [PERSON] просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що [PERSON] не довела обставин, на які посилається у якості підстав заяви. Між ними дійсно виникають сварки, проте їх провокує [PERSON] . Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] з 23.01.1970\~р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом від 14.02.2013\~р. про шлюб (а.\~с.\~6). [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житла за адресою: [ADDRESS] , третім співвласником цього житла є [PERSON] , що підтверджується витягом від 06.10.2008\~р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.\~с.\~24). [PERSON] та [PERSON] спільно проживають у житлі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 16.02.2023\~р. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.\~с.\~4), іншими матеріалами справи та визнається ними самими. Відповідно до пункту 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; Згідно з пунктом 7 частини першої Закону України "Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Суд зазначає, що при вирішенні питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису необхідним є встановлення того, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у маи?бутньому домашнього насильства у будь-якому и?ого прояві. Судом встановлено, що [PERSON] постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2019\~р., від 22.02.2021\~р., від 22.12.2021\~р., від 06.07.2022\~р. визнавався винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вчиненні домашнього насильства щодо [PERSON] , яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки або у висловлюванні нецензурної лайки з погрозою фізичної розправи (а.\~с.\~21, 18, 20, 19). 15.11.2023\~р. [PERSON] зверталась до поліції з заявою, у якій просила прийняти міри до свого чоловіка [PERSON] , який за місцем їх проживання систематично вчиняє відносно неї домашнє психологічне насильство, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №\~18438 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.\~с.\~79). Між тим, матеріали справі не містять будь-яких відомостей щодо результатів розгляду цієї заяви, зокрема, чи були внесені відповідні відомості до ЄРДР. 31.08.2023\~р. [PERSON] зверталась на "гарячу лінію" до ГУНП в Житомирській області з приводу неправомірних дій, які вчинив її чоловік, це звернення було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за №\~14120 від 31.08.2023\~р., проте у цьому випадку не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується листом від 11.09.2023\~р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (а.\~с.\~7). 28.08.2023\~р. [PERSON] зверталась за номером 102 та повідомила про те, що за її місцем проживання у неї таємно викрали цепочку хрестиком, одежу, підорює свого чоловіка [PERSON] , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №\~13927 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.\~с.\~9). Між тим, матеріали справі не містять будь-яких відомостей щодо результатів розгляду цієї заяви, зокрема, чи були внесені відповідні відомості до ЄРДР. [PERSON] зверталась до Бердичівської окружної прокуратури зі зверненням про неправомірні дії, які вчинив її чоловік [PERSON] , це звернення було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за №\~13636 від 23.08.2023\~р., №\~13693 від 24.08.2023\~р., №\~13927 від 28.08.2023\~р. та №\~14056 від 30.08.20923\~р., проте у цих випадках не було достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а з [PERSON] , було проведено бесіду профілактичного характеру з (метою недопущення) порушення громадського порядку в подальшому, що підтверджується листом від 11.09.2023\~р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (а.\~с.\~8). [PERSON] звернулась до Бердичівської окружної прокуратури зі зверненням про неправомірні дії, які вчинив її чоловік [PERSON] , це звернення було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за №\~3278 від 06.03.2023\~р., №\~3280 від 06.03.2023\~р., №\~4145 від 22.03.2023\~р, проте у цих випадках не було достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а з [PERSON] , було проведено бесіду профілактичного характеру з метою недопущення громадського порядку в подальшому, що підтверджується листом від 11.09.2023\~р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (а.\~с.\~8). [PERSON] тричі зверталась до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу протиправних дій чоловіка [PERSON] і значно раніше у 2018\~р., проте у цих випадках не також було достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, лише в одному з них у діях [PERSON] , вбачались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2019\~р., про яку зазначено Судом вище), що підтверджується листами від 10.01.2019\~р., від 28.09.2018\~р. та від 06.02.2018\~р. Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (а.\~с.\~15, 16, 17). [PERSON] зверталась до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про сімейний конфлікт, матеріали були зареєстровані до ЖЄО за №\~19560 від 14.11.2021\~р., проте це звернення не мітило достатніх даних, що свідчили б про наявність в діях ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідні відомостей до ЄРДР не були внесені, відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлено до суду (постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021\~р., про яку зазначено Судом вище) , підтверджується листом від 07.12.2011\~р., Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (а.\~с.\~14). Разом з тим, [PERSON] постановами від 17.08.2023\~р., від 19.10.2023\~р. та від 09.11.2023\~р. уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) , у тому числі за здійснення завідомо неправдивого виклику, а саме за те, що вона зателефонувала на спецлінію "102" та повідомила, що чоловік вчиняє щодо неї домашнє насильство, а насправді цього не було, що підтверджується листом від 01.12.2023\~р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з додатками (протоколом та постановою) (а.\~с. 68 70). При цьому [PERSON] постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2023\~р. визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вчиненні домашнього насильства щодо її чоловіка [PERSON] , яке полягало у ображанні його нецензурними словами (а.\~с.\~54). Додатково Суд зазначає, що за відомостями бази даних програми "Д-З" постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2023\~р. у справі 274/8218/23 закрито провадження у справі відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2023\~р. близько 13:00 за місцем свого проживання: [ADDRESS] , [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини [PERSON] , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти шкоди її психічному здоров`ю.) Враховуючи викладене, Суд зазначає, що [PERSON] один раз у 2019\~р., два рази у 2021\~р. та один раз у 2022\~р. вчиняв відносно своєї дружини [PERSON] домашнє насильство, проте ці обставини, зважаючи на їх давність, не можуть бути підставами для видачі відносно [PERSON] обмежувального припису у даний час. При цьому [PERSON] не подано беззаперечних доказів вчинення відносно неї її чоловіком [PERSON] домашнього насильство протягом останнього часу, зокрема, у 2023\~р. Так, з наведених вище обставин вбачаться, що [PERSON] лише зверталась з відповідними заявами до органів прокуратури та поліції, проте за результатами їх розгляду відповідні відомості не було внесено до ЄРДР, та навіть не складались протоколи про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] , а у випадку, коли такий протокол було складено, провадження у справі відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, частина звернень (а саме три) [PERSON] щодо вчинення відносно неї її чоловіком [PERSON] домашнього насильство взагалі була безпідставною (її було притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення таких викликів як завідомо неправдивих). Також Суд зазначає, що з показань свідка [PERSON] та постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2023\~р., якою [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, випливає, що [PERSON] протягом останнього часу сама створює конфліктні ситуації зі своїм чоловіком [PERSON] . Суд не приймає до уваги показання допитаної як свідка [PERSON] , оскільки вони носять загальний характер (зводяться до того, що її чоловік постійно та регулярно вчиняє щодо несе домашнє насильство), їх надано заінтересованою особою та при цьому вони не підтверджуються або ставляться під сумнів іншими наявними у справі доказами. Більше того, якщо б ці показання відповідали дійсності, то [PERSON] мала б на собі мати безліч тілесних ушкоджень, постійно перебувати у зв`язку з цим на лікуванні, а [PERSON] при цьому мав би бути підозрюваним/обвинуваченим у відповідних кримінальних провадженнях. Підсумовуючи усе наведене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] не довела, що протягом останнього часу піддавалася будь-яким формам домашнього насильства з боку чоловіка [PERSON] , та не довела наявності ризиків у маи?бутньому бути підданій такому насильству, її відповідні звернення до правоохоронних органів не були достатньо обґрунтованими або взагалі були завідомо неправдиві. Зважаючи на це, Суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed