Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" звернулося до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , заборгованість за кредитним договором № 010/61179/82/682772 від 15.10.2019 в сумі 64472,79 грн., судові витрати в розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1400 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.10.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/61179/82/682772, відповідно до якого останньому було відкрито картковий рахунок та встановлено поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн. з максимальним лімітом, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000 грн. Датою початку кредитування визначено 15.10.2019, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 15.10.2023. Відповідно до умов кредитного договору, проценти, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 45,0% річних. Банк виконав свої зобов"язання перед позичальником за кредитним договором, надавши йому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, [PERSON] припинив виконувати взяті на себе договірні зобов"язання, а саме - припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, останній платіж був здійснений у липні 2022 року. 20.12.2022 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого банк передав (відступив) за плату, а товариство прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором [PERSON] . Сума заборгованості за договором становить 64 472,79 грн., з яких: 62 470,32 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 2 002,47 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 24.04.2023 [PERSON] направлено досудову вимогу про виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, проте станом на дату подачі позову вказана вимога не виконана. Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання, призначене на 04.12.2023, відповідач не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення рекомендованого листа у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач\~у судові\~засідання,\~призначені на 14.12.2023 та 25.12.2023 не з"явився, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/61179/82/682772 від 15.10.2019, паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", розписки про отримання картки від 15.10.2019, підписаних [PERSON] та представником АТ "Райффайзен Банк Аваль", банк надав на початку кредитування відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком на 48 місяців, процентна ставка 45 % річних. 20.12.2022 АТ "Райффайзен Банк" з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого банк передав (відступив) за плату, а товариство прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за що згідно платіжної інструкції №2296 від 21.12.2022, сплачено кошти в сумі 4084268,81 грн. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" набуло право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/61179/82/682772 від 15.10.2019 в сумі 64472,79 грн, з них: 62 470,32 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2002,47 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за кредитним договором №010/61179/82/682772 від 15.10.2019, станом на 15.10.2023 [PERSON] має заборгованість в сумі 64 472,79 грн., яка складається із: 62 470,32 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2 002,47 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Як вбачається з виписки по рахунку за період 15.10.2019-22.12.2022, відповідач постійно користувався наданою йому кредитною карткою, знімав кошти, проводив розрахунок, здійснював перерахування коштів з однієї картки на іншу, поповнював картку та періодично погашав виниклу заборгованість, останній платіж було здійснено 01.07.2022 в сумі 5589 грн. 24.04.2023 [PERSON] направлено досудову вимогу про те, що прострочення чергового платежу згідно графіка призвело до виникнення заборгованості, яка становить 64472,79 грн., з яких: 62 470,32 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2 002,47 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а тому вимагають виконати взяті на себе зобов"язання протягом 30 днів та негайно до 24.05.2023 погасити вказану заборгованість. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов"язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ З положень\~частини першої\~та другої\~ст.\~1056-1\~ЦК України\~вбачається,\~що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. \~ Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. АТ "Райффайзен Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідачу надано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який відповідач активно використовував знімаючи кошти, проводив розрахунок, здійснював перерахування коштів з однієї картки на іншу, поповнював картку та періодично погашав виниклу заборгованість. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого згідно з наданим розрахунком заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 22.12.2022 становить 64 470,79 грн., яка складається із: 62 470,32 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту.; 2002,47 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки [PERSON] не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з нього на користь позивача примусово заборгованість в сумі 64 472 грн. 79 коп., оскільки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача на підставі договору №114/2-57-F від 20.12.2022 укладеного із кредитодавцем. Як зазначено в ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16. Рішенням Конституційного Суду України №23-рп/2009 від 30.09.2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення, тощо. Вибір форми та суб`єктів надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №14/06/2023 про надання правничої допомоги, замовлення, акт виконаних робіт (надання послуг) від 14.06.2023, платіжної інструкції №823 від 15.06.2023 про оплату за послуги з правничої допомоги на суму 1400 грн. Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" надані належні докази на їх підтвердження, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 1400 грн. підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2684 грн., покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved