Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

12 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 травня 1998 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Шосткинського нотаріального округу Даниленко Є.О. у реєстрі за №858 про купівлю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 16/25 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках кожному. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 12 травня 1998 року був укладений договір купівлі-продажу частини житлового будинку по [ADDRESS] , під час укладання договору нотаріусом допущена помилка в прізвищі заявниці та її матері, які набули права власності на частину житлового будинку за цим договором. Так, прізвище заявниці та її матері « [PERSON] » в договорі купівлі-продажу вказане як « [PERSON] ». [INFO] померла мати заявниці [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина на належне їй мано, спадщину після померлої отримала її дочка [PERSON] , однак оформити спадкові права на належні [PERSON] частину житлового будинку по [ADDRESS] у заявниці не має можливості, через розбіжність написання прізвища її матері\~ в договорі купівлі-продажу від 12.05.1998 року та в документах, що посвідчують особу [PERSON] . Оскільки нотаріус, який посвідчував вказаний договір купівлі-продажу припинив свою нотаріальну діяльність, внести уточнення або виправлення у вказаний договір немає можливості. Вказана обставина не дає можливості заявниці реалізувати свого право на спадщину та права власності на частину житлового будинку, тому її права підлягають захисту в судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій прохала провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити її заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи\~ в судове засідання також не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові заявника: [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Шостка. (а.с.5) Аналогічні дані про прізвище ім`я по батькові заявника містяться в картці фізичної особи платника податків, свідоцтвах про право на спадщину за законом виданих після смерті [PERSON] (а.с.6, 14,15,16,17) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , яка згідно свідоцтва про народження заявниці була її матір`ю.(а.с.7,9) Поряд з цим, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.05.1998 посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О. та зареєстрованого у реєстрі за №858, 12.05.1998 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договорі купівля-продажу 16/25 частини житлового будинку, з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в [ADDRESS] , розташовало на земельній ділянці розміром 2428 кв. метрів, в рівних долях кожному.(.а.с10) Тобто у договорі купівлі-продажу будинку містяться розбіжності у написанні прізвища заявника з даними паспорту громадянина України, та в написанні прізвища її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] уклала ще один договір купівлі-продажу вищевказаного будинку, яким придбала у [PERSON] , 16/75\~ частин житлового будинку, з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в [ADDRESS] , розташованих на земельній ділянці Шосткинської міської ради.(а.с.11) Право власності за вказаним договором зареєстровано Шосткинським міським - районним бюро технічної інвентаризації 12.02.2010 року за №25305509.(а.с.11,13) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, спадкоємицею, яка прийняла спадщина та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом є [PERSON] .(а.с.14,15,16,17) Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері на частину житлового будинку за договором купівлі-продажу від 12.05.1998 року у заявниці не має можливості, з причин розбіжності написання прізвища [PERSON] в договорі купівлі-продажу та в свідоцтві про смерть. Так само не має можливості у заявниці реалізувати своє право власності на майно за договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.05.1998 року, оскільки і в її прізвищі також мається описка. Зважаючи на вищевикладене, вказані вище дані свідчать, що договір купівлі-продажу укладений 12 травня 1998 року дійсно належить заявниці та її покійній матері [PERSON] . Вказані обставини доведені належними доказами. Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право власності на право на спадщину, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved