Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

21 вересня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Граф» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 65\~917,00, три відсотки річних у розмірі 3\~624,53 гривні, інфляційні витрати у розмірі 7\~541,60 гривень та судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 14 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Кротова Ігоря Олександровича про усунення недоліків позовної заяви, якою всі зазначені в ухвалі недоліки були виправлені. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року позовну заяву ОК «ГРАФ» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 65\~917,60 гривень, три відсотки річних у розмірі 3\~624,53 гривні, інфляційних витрат у розмірі 7\~451,66 гривень та суму сплаченого судового збору. 28 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача адвоката Гришко Сергія Олександровича про ознайомлення з матеріалами справи. 09 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про перегляд заочного рішення від 30 січня 2023 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2023 року задоволено, рішення скасовано, встановлено спрощений порядок розгляду справи без повідомлення сторін. 22 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача адвоката Гришко Сергія Олександровича, у якій останній заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року заяву залишено без задоволення. 07 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов відзив, у якому позивач та його представник просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 30 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Дудкевича Володимира Володимировича, у яких він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Будь яких інших заяв або клопотань не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Тому, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів у справі. Згідно акту прийому-передачі житлового комплексу з балансу на баланс (в управління) від 01.11.2019 року, ТОВ «ХАНБЕР» передало, а Обслуговуючий кооператив «Граф» прийняв на власний баланс (в управління) завершений будівництвом об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Окрім акту позивач не надав суду інших доказів передачі йому в управління будинку за адресою: [ADDRESS] , таких як договору про надання послуги у правління багатоквартирним будинком, як передбачає стаття 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно до договору доручення від 20.10.2020 ТОВ «Ханбер» передав ОК «Граф» повноваження щодо збору коштів від фізичних або юридичних осіб (мешканців, користувачів) будинку за адресою: [ADDRESS] , для забезпечення життєдіяльності будинку, а також для відшкодування витрат ТОВ «Ханбер» за комунальні послуги (а.с.37). 20.11.2020 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та Обслуговуючим кооперативом «Граф» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та його обслуговування, за яким Управитель зобов`язується надавати ОСББ послугу з управління та обслуговування багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а ОСББ зобов`язується передати управителю будинок для управління та обслуговування (а.с. 49). Розмір тарифів підтверджується: - протоколом №10-06/20 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 06.10.2020 року, де було чітко визначено тарифи, що підлягають застосуванню з 01.10.2023 року (а.с.54); - протоколом №11-01/20 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 01.11.2020 року (а.с.58); - протоколом №12-03/20 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 03.12.2020 року, яким, зокрема, було встановлено додатковий тариф у розмірі 1,37 гривень за 1 м. кв. за опалення у місцях загального користування (а.с.61); - протоколом №01-2021 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 05.01.2021 року, яким було встан6овлено розмір тарифу за опалення в місцях загального користування до 1,83 гривні за січень 2021 року (а.с.63); - протоколу №02-2021 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 03.02.2021 року (а.с.65); - протоколом №03-2021 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 04.03.2021 року (а.с.67), яким було встановлено нові тарифи; - протоколом №04-2021 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 05.03.2021 року, якими було встановлено тариф на опалення в місцях загального користування до 2,09 гривень та встановлено тариф для відшкодування витрат на опалення за опалювальною площею (нежитлових приміщень) у розмірі 76,43 гривні на лютий 2021 року (а.с.70); - протоколом №05-2021 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 06.04.2021 року, яким було встановлено тариф за опалення в місцях загального користування у розмірі 1,36 гривень та тариф на опалення за опалювальною площею у розмірі 31,10 гривень за березень 2021 року (а.с.42); - протоколом №06-2021 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 05.05.2021 року, яким було встановлено тариф за опалення в місцях загального користування у розмірі 0,72 гривень та тариф на опалення за опалювальною площею у розмірі 17,79 гривень за квітень 2021 року (а.с.74); - протоколом №07-2021 загальних зборів членів ОК «ГРАФ» від 04.06.2021 року, яким було встановлено новий розмір внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку і споруд та прибудинкових територій (а.с.76); 10 вересня 2021 року було укладено Угоду між ОК «ГРАФ» та ОСББ «ГРАФ» про розірвання Договору про надання Послуг з управління багатоквартирним будинком та його обслуговування від 20.11.2020 року (а.с.81). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №299271394 від 12.02.2022 року, [PERSON] набула права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] лише 1 липня 2022 року (а.с.83). Згідно розрахунку нарахувань та оплат за період з 01.11.2019 року по 31.08.2021 року за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за оплату ЖКП становить 65\~917,74 гривні (а.с.82). Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що до житлово-комунальних послуг належать: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. У постанові КЦС ВС від 23.11.2022 у справі № 761/43664/18 вказано, що частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг та посилання відповідача у відзиві на те, що вона не є членом ні ОК «ГРАФ», ні ОСББ «ГРАФ» не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. У ч.1 ст. 10 Закону вказано, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 01.11.2019 по 31.08.2021 року, проте, на думку суду, така вимога не може бути задоволена повністю у зв`язку з тим, що [PERSON] набула право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , лише 1 липня 2020 року. Відповідно до Договору доручення від 20.10.2020 між ТОВ «Ханбер» та ОК «Граф», у зв`язку з тим, що не було визначено порядку відшкодування витрат до укладення цього договору сторони дійшли згоди про те, що накопичена сума витрат до відшкодування визначається витратою і доходом відповідно того періоду, в якому були проведені розрахунку. Договір між ОСББ «ГРАФ» та ОК «ГРАФ» про надання послуг з Управління багатоквартирних будинків та його обслуговування був укладений 20.11.2020 року. На підставі наданих суду доказів, було встановлено, що ОК «ГРАФ» надавало послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] в період з 20.11.2020 року по 31.08.2021 року, після чого договір надання послуг з управління багатоквартирних будинків та його обслуговування був розірваний. В той же час, в період з 01.07.2020 року, тобто моменту, коли [PERSON] набула право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] до 20.10.2020 року здійснювала збір грошових коштів на оплату житлово-комунальних послуг на підставі Договору доручення від 20.10.2020 між ТОВ «Ханбер» та ОК «Граф». Проте, як вказано у договорі, ТОВ «ХАНБЕР» уповноважило ОК «ГРАФ» виключно на представництво перед фізичними або юридичними особами власниками та користувачами об`єктів нерухомого майна, а також збір коштів від фізичних та юридичних осіб, але аж ніяк не на звернення до суду задля відшкодування таких коштів. Тому, на думку суду, позовна заява підлягає частковому задоволенню, та стягненню з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 20.11.2020 року до 31.08.2021 року. Суд вважає, що розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 20.11.2020 року до 31.08.2021 року повинен виглядати наступним чином: \~ \~ \~ \~- листопад 2020 року 1\~162,62 гривні (3\~003,45/31*12); \~ \~ \~ \~- грудень 2020 року 2\~868,97 гривень; \~ \~ \~ \~- січень 2021 року 3\~832,09 гривень; \~ \~ \~ \~- лютий 2021 року 5 066,00 гривень; \~ \~ \~ \~- березень 2021 року 4 605,31 гривень; \~ \~ \~ \~- квітень 2021 року 4 451,08 гривень; - травень 2021 року 5 137,83 гривень; - червень 2021 року 4 225,37 гривень; - липень 2021 року 3\~488,07 гривень; - серпень 2021 року 3\~453,22 гривень. Тобто, загальний розмір заборгованості в період з 20.11.2020 року по 31.08.2021 року становить 38\~292,56 гривень. Щодо розрахунку трьох відсотків річних, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Період прострочення - 20.11.2020 - 31.08.2021. Сума заборгованості - 38\~292,56 гривень. Кількість днів прострочення - 284. Розмір трьох відсотків річних - ((38292,56*3/100))/366)*284 = 893,48 гривень. Щодо інфляційних витрат, суд зазначає наступне. Сукупний індекс інфляції = (100.9:100) (груд. 2020) * (101.3:100) (січ. 2021) * (101.0:100) (лют. 2021) * (101.7:100) (бер. 2021) * (100.7:100) (квіт. 2021) * (101.3:100) (трав. 2021) * (100.2:100) (черв. 2021) * (100.1:100) (лип. 2021) * (99.8:100) (серп. 2021) = 1.07204791. Інфляційні витрати 38\~292,56 * 1.07204791 38 292,56 = 2 758,90 гривень. Посилання представником відповідача на те, що у змісті позовної заяви міститься посилання на ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» суд відхиляє з наступних причин. З Договору доручення від 20.10.2020 між ТОВ «Ханбер» та ОК «Граф» вбачається, що він був укладений саме між ТОВ «ХАНБЕР», що підтверджується реквізитами сторін у цьому договорі, та де вказано, що довірителем є ТОВ «ХАНБЕР», якому було присвоїно наступний ЄДРПОУ 33311711, тоді як у відзиві іде мова про ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД», ЄДРПОУ 35118558. При цьому, на думку суду, у змісті позовної заяви дійсно присутня технічна помилка, а позивач замість ТОВ «ХАНБЕР» вказав ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД». На підставі зазначеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 292,56 гривень, три відсотки річних у розмірі 893,48 гривень, інфляційні витрати у розмірі 2\~758,90 гривень. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 2\~481,00 гривень. Згідно платіжного доручення від 11.11.2022 року №437, ОК «ГРАФ» сплатив 2\~481,00 гривень в якості судового збору (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, на думку суду, пропорційною розміру задоволених позовних вимог підлягатиме стягненню сума судового збору у розмірі 1\~349,91 гривень. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підтвердження понесених позивачем витрат, надано договір про надання правничої допомоги від 30.06.2022 р., укладений між адвокатом Кротовим І.О. та ОК «Граф» та ордер від 30 червня 2022 року на ім`я адвоката Кротова І.О. Водночас представник позивача не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та квитанції про сплату ОК «Граф» витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., яку просить стягнути з відповідача. На підстав і вище викладеного суд вважає що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved