Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. \~\~\~\~\~\~ Свою заяву [PERSON] обгрунтував наступним. Так, заявник є рідним братом [PERSON] та фактично проживає разом з батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] , братом [PERSON] , який на дату обстеження мобілізований до ЗСУ, сестрою [PERSON] , яка є інвалідом дитинства 2 групи та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою ЛКК від 24.01.2023 № 20. Заявник вказав, що визнання його сестри недієздатною необхідно для вирішення різного роду питань в його інтересах. При цьому, заявник вказав, що він є найближчою людиною для сестри, має час та можливість доглядати за сестрою, тобто здійснювати опікунство, забезпечуючи реалізацію його особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, сформованого 27 січня 2023 року АСДС Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, справу за заявою [PERSON] розподілено до провадження судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка І.К., а також розподілено присяжних для розгляду справи [PERSON] та [PERSON] 15 лютого 2023 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа 1: [PERSON] , заінтересована особа 2: [PERSON] , заінтересована особа 3: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. 30 березня 2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання [PERSON] про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , проведення експертизи доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві. Заінтересована особа 1 [PERSON] , в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, де не заперечує у встановленні даного факту та просив справу розглядати без його участі. Вислухавши заявника [PERSON] , заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Заявник по справі [PERSON] , є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 серпня 1980 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.12.1986 року (а.с.8,9). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.01.2023 виданого старостою сіл Троїцьке, Стахорщина, Форостовичи, Ларинівка, Фаївка, Бугринівка, Солов`їв [PERSON] , [PERSON] [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] у будинку 68 кв.м., разом з матір`ю [PERSON] [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , братом [PERSON] [INFO] , який на дату обстеження мобілізований до ЗСУ та сестрою [PERSON] [INFO] , яка є інвалідом дитинства 2 групи, яка потребує стороннього догляду (а.с. 5). Згідно довідки МСЕ-ЧНВ№ 200075 від 08 листопада 2011 року, [PERSON] , [INFO] , має статус інваліда 2 групи з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, починаючи з 01 листопада 2011 року безстроково. Згідно висновку № 20 ЛКК Новгород-Сіверської ЦРЛ ім. І.В. Буяльського від 24 січня 2023 року, [PERSON] , за станом здоров`я потребує стороннього догляду (а.с. 7). Приписами частини 1\~статті 39 Цивільного кодексу України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно частини 1\~статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Положеннями\~статті 1 Закону України «Про судову експертизу»\~визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду. Відповідно до частини 1\~статті 103 Цивільного процесуального кодексу України\~суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до\~статті 105 Цивільного процесуального кодексу України\~призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: у тому числі психічний стан особи. Таким чином, з урахуванням вказаних вище положень чинного законодавства, фізична особа може бути визнана судом недієздатною у разі доведення належним засобом доказування, у даному випадку - висновком судово- психіатричної експертизи, наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого дана особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У даній справі судом було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення наявності у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу а також здатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 322 від 01.06.2023 у [PERSON] виявлені ознаки органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу з дитячим церебральним паралічем (F06.6 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), що за своїм психічним станом на теперішній час здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для визнання її недієздатною. Суд зауважує, що надана заявником медична документація щодо неможливості [PERSON] до самообслуговування, наявності статусу інваліда 2 групи, а також необхідності стороннього догляду також не свідчать про психічний стан особи. Щодо вимог заявника про встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна, суд зазначає наступне. Так,\~статтею 41 Цивільного кодексу України\~передбачено наслідки визнання фізичної особи недієздатною, одним з яких є, встановлення опіки над такою особою. Окрім того, положеннями частини 1\~статті 60 Цивільного кодексу України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, заявлені вимоги про встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном її брата - заявника по справі [PERSON] , є похідними від вимог про визнання особи недієздатною, а тому також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed