Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву, посилаючись на ті обставини, що 01.02.2021 року Відповідачка [PERSON] та Позивач домовились про те, що Відповідачка за кошти та в інтересах Позивача знайде та придбає автомобіль та здійснить оформлення права власності на нього на Позивача та передасть автомобіль у його володіння. Для цього Позивач передав Відповідачці грошові кошти у розмірі 6\~310,00 дол. США (шість тисяч триста десять доларів США 00 центів), про що Відповідачкою було складено письмові розписки. Згідно умов зазначених у розписках, у разі, якщо Відповідачка не виконає взяті на себе зобов`язання по пошуку та придбанню в інтересах і за рахунок Позивача автомобіля, вона зобов`язується повернути отримані грошові кошти за розписками Позивачу до 26.02.2021 року. Відповідачка свої зобов`язання обумовлені сторонами не виконала та й грошові кошти також не повернула. У зв`язку із чим Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав та інтересів а просить суд стягнути з Відповідачки грошові кошти у розмірі 6\~758,10 доларів США (6310,10 доларів США сума основного боргу та 448,10 доларів США три відсотки річних від простроченої суми), що становить на момент звернення до суду станом на 10.07.2023 року 247\~134,26 грн. за офіційним курсом НБУ. Ухвалою суду від 11.08.2023 року було відкрите провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.11.2023 року та у наступних судових засіданнях 06.12.2023 року та 22.12.2023 року. У судові засідання 02.11.2023 року, 06.12.2023 року та 22.12.2023 року з`явився представник Позивача, позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Судове засідання просила не здійснювати технічними засобами. Відповідачка у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно зі статтею 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими. Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі N 361/8331/18виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Дослідивши подані позивачем документи і матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Виходячи із матеріалів справи, судом встановлено, що 01.02.2021 року Відповідачка [PERSON] та Позивач домовились про те, що Відповідачка за кошти та в інтересах Позивача знайде та придбає автомобіль та здійснить оформлення права власності на нього на Позивача та передасть автомобіль у його володіння. Для цього Позивач передав Відповідачці грошові кошти у розмірі 6\~310,00 дол. США (шість тисяч триста десять доларів США 00 центів), про що Відповідачкою було складено письмові розписки. Згідно умов зазначених у розписках, у разі, якщо Відповідачка не виконає взяті на себе зобов`язання по пошуку та придбанню в інтересах і за рахунок Позивача автомобіля, вона зобов`язується повернути отримані грошові кошти за розписками Позивачу до 26.02.2021 року. Відповідачка свої зобов`язання обумовлені сторонами не виконала та й грошові кошти також не повернула. У зв`язку із чим Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав та інтересів а просить суд стягнути з Відповідачки грошові кошти у розмірі 6\~758,10 доларів США (6310,00 доларів США сума основного боргу та 448,10 доларів США три відсотки річних від простроченої суми). Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією та міжнародними договорами, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об`єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Як вбачається з розписок Відповідачки, отримані нею від Позивача грошові кошти необхідні були для купівлі автомобіля для Позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених\~ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2\~ст. 509 ЦК України). Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст.\~599,\~600,\~601,\~604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Зі складених письмових розписок вбачається виникнення між Позивачем та Відповідачкою зобов`язання за договором доручення, яке не виконано боржником (Відповідачкою). Статтею 202 ЦК\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Розписки від 01.02.2021 року є доказом факту наявності боргу Відповідачки перед Позивачем за невиконання зобов`язання від 01.02.2021 року з придбання та передання у власність автомобіля на ім`я Позивача. У частині третійстатті 203 ЦК Українизакріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У частині першійстатті 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першоюстатті 627 ЦК Українивідповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно достатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина першастатті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 525 ЦК України). Виходячи з викладеного та з урахуванням вказаних норм законодавства між сторонами у справі був укладений договір, який містить ознаки договору доручення, оскільки зі змісту розписок вбачається, що Відповідачка отримала від Позивача 6310,00 доларів США - для придбання та передання у власність Позивачу автомобіля та зобов`язалася повернути 6310,00 доларів США до 26.02.2021 року за умови непридбання та непередання у власність Позивачу автомобіля. За ч. 1\~ст. 1000 ЦК України\~за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного (ч. 2\~ст. 1000 ЦК України). За\~ст.1001 ЦК України\~договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя. Згідно з ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного суду\~\~у постанові №910/10156/17 від 10 квітня 2018 року зазначила, що термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Крім того, у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі\~\~\~\~№ 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.Велика Палата Верховного Суду погоджується з цим висновком. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду в постанові в справі № 373/2054/16 від 16 січня 2019 року зазначила, що оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене ч.2 ст.625 ЦК нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. У ч.2 ст.625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України, тому можливим є стягнення з Відповідачки 3% річних саме в валюті зобов`язання. З розписок вбачається, що Позивачем було передано Відповідачці кошти в іноземній валюті - доларах США у розмірі 6\~310,00 доларів США. Три проценти річних розраховуються за формулою: Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка (%)] / 100% ? [Кількість днів] / [Кількість днів у році]. Таким чином, за період з 27.02.2021 року до 10.07.2023 року 3 % річних від простроченої суми - 6\~310,00 доларів США, складає 448,10 дол. США. З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що Відповідачка взяла у Позивача грошові кошти, які зобов`язався повернути за умови непридбання та неоформлення в обумовлений строк автомобіля на його ім`я, втім, взяте на себе зобов`язання не виконала та грошові кошти не повернула, тому наявні всі підстави для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача грошових коштів у розмірі 6 310,00 доларів США та трьох відсотків річних на прострочену суму боргу у розмірі 448,10 доларів США, разом 6\~758,10 дол.США (шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім доларів США 10 центів). Крім того, положеннями ч. 1ст.\~133\~ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2\~470,40 грн.

Outcome: approved