Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

У жовтні 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Стець М.Л. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 6000,00грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. 19.10.2023 року через канцелярію суду, представником відповідача [PERSON] -адвокатом Єдаменко Є.А. подано зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа- Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що з січня 2017 по травень 2018 року сторони мали стосунки без реєстрації шлюбу, під час яких народилась донька- [PERSON] , [INFO] , батьком якої записано позивача [PERSON] , ніяких сумнівів щодо батьківства позивач на той час не мав. При реєстрації народження дитини відповідач [PERSON] вказала позивача батьком дитини, про що 14.03.2018 року внесено відомості до актового запису про народження за №96 Індустріальним районним у м.Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після травня 2018 року сторони стосунків не підтримували, а в грудні 202 року відповідач [PERSON] повідомила позивача [PERSON] , що він не є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком [PERSON] , [INFO] не відповідає дійсності, у зв`язку з чим звернувся до суду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. 28.12.2023 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] до суду надійшла заява про закриття провадження по справі за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою визнає в повному обсязі, заперечує проти проведення судово-біологічної експертизи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року провадження по справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, закрито. Продовжено розгляд справи за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа- Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Єдаменко Є.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в заяві зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти проведення судово-біологічної експертизи заперечує. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Стець М.Л. проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на вирішення питання, щодо заявлених вимог поклався на розсуд суду, розгляд справи просив проводити за відсутністю представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.03.2018 року, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2023 року) [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). Частиною 1 статті 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Оспорити батьківство має право зокрема особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року). Разом із тим відповідач [PERSON] зазначила у поданій до суду заяві про відмову в проведенні судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, визнала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. З урахуванням викладених обставин, а саме відмова відповідача від призначення експертизи та визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про виключення з актового запису про народження відомостей про батька є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо питання судових витрат, позивачем при подачі позову було сплачено 1073,60 грн. судового збору. Позивач не просив застосовувати до відповідача вимоги ст.141 ЦПК України, тому судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved