Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

22 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 22 липня 2004 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №30. Від шлюбних відносин мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх подружнє життя не склалося, з підстав несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. У зв`язку з чим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03 січня 2024 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 21). 22 грудня 2023 року звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи без його участі, заявлений ним позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу (а.с. 11). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 20). 03 січня 2024 року звернулася до суду із заявою щодо здійснення розгляду справи без її участі, пред`явлені до неї вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання їхнього з позивачем шлюбу. Вказала щодо наміру залишити теперішнє прізвище [PERSON] . На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 липня 2004 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №30, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбних відносин у них народилося двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідченням чого є відповідні копії їх свідоцтв про народження: серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно (а.с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі - 1 073, 60 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved