Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У жовтні 2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів, яка була уточнена та обґрунтована наступним. [PERSON] , [INFO] , уклавши 17 листопада 1984 року шлюб, змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». На теперішній час заявник досягла пенсійного віку, у зв`язку із чим звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення їй пенсії за віком, проте отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, з причини того, що до її страхового стажу не враховані період її роботи: з 27.11.1984 по 31.10.1988 та з 20.06.1990 по 31.12.1998, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі. Заявник вказує, що підприємства, на якому вона працювала, на теперішній час не існує, тому отримати будь-які документи заявник не має змоги. [PERSON] звернулась до Державного архіву Запорізької області з запитом про отримання даних її трудової діяльності з 27.11.1984 по 31.10.1988 та з 20.06.1990 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області. На вказаний запит [PERSON] отримала архівну довідку за № 05-07/М-1096 від 12.06.2023 щодо прийняття заявника в члени колгоспу ім. Жданова («Україна») та її трудової діяльності за період 1984 року - 1995 роки. Проте, з архівної довідки вбачається, що у протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області за 1984 року - 1995 роки прізвище заявника російською мовою зазначено, як [PERSON] ина, замість правильного [PERSON] ына, а відтак у протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області за 1984 року - 1995 роки існує помилка в написанні прізвища заявника. 08 вересня 2023 року за № 05-07/М-1757 від Державного архіву Запорізької області [PERSON] отримала копії протоколів засідання правлінь та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області щодо її трудової діяльності за 1984 року - 1995 роки, в яких дійсно підтверджується помилка в написанні прізвища заявника на російській мові, а саме: замість правильного [PERSON] , записано помилково [PERSON] . Таким чином, на теперішній час заявнику необхідно довести факт належності її копій протоколів засідання правлінь та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області в частині щодо її трудової діяльності. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Вказаний факт перешкоджає заявниці у можливості в оформленні документів на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернутись до суду. Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення та дозволяє їй реалізувати право на отримання пенсії згідно з діючим законодавством. Заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась. Надала до суду заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що уточнена заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з копією трудової книжки серія [NUMBER] , заведеної 21 травня 1981 року (а.с. 12), та копією трудової книжки серія [NUMBER] , заведеної 27 листопада 1984 року (а.с. 13), на ім`я заявника [PERSON] , її прізвище на російській мові записано як « [PERSON] ына», що також збігається з копією паспорта громадянина України (а.с. 9-10) та ідентифікаційного номеру заявника (а.с. 10). Також вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 17.11.1984, в якому саме з дати укладення шлюбу, заявник змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ына» в написанні російською мовою (а.с. 11). 17.07.2023 від Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявник отримала рішення № 084450007038 від 14.07.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу заявнику не враховані період роботи: з 27.11.1984 по 31.10.1988 та з 20.06.1990 по 31.12.1998, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі (а.с. 14). 12.06.2023 від Державного архіву Запорізької області заявником отримано Архівну довідку щодо її трудової діяльності у колгоспі ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області за 1984-1995 р.р., відповідно до копій протоколів засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу (а.с. 15). 08.09.2023 від Державного архіву Запорізької області заявником отримано копії з протоколів засідань правління колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області від 26 листопада 1984 року № 11; 29 липня 1985 року № 7; 23 вересня 1985 року № 9; 31 березня 1986 року № 3; 05 листопада 1988 року № 11; 21 липня 1990 року № 10; 03 жовтня 1992 року № 9; 04 грудня 1992 року № 10; 06 лютого 1993 року № 1; 05 листопада 1995 року № 10 та протоколів зборів уповноважених цього ж колгоспу від 09 лютого 1985 року № 1; 04 лютого 1989 року № 1; 16 листопада 1990 року № 3 (а.с. 16-40). Так, у вказаних вище копіях з протоколів засідань правління колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області та протоколів зборів уповноважених цього ж колгоспу прізвище заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] ина». Суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявника на російській мові в отриманих від Державного архіву Запорізької області копіях з протоколів засідань правління колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області та протоколів зборів уповноважених цього ж колгоспу за період з 27.11.1984 по 31.10.1988 та 20.06.1990 по 31.12.1998 пояснюється неуважністю працівників, які заповнювали на той час протоколи та неправильним написанням прізвища заявника на російській мові. Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає доведеними аргументи заявника, викладені в уточненій заяві про встановлення факту належності вищевказаних документів, в яких була зроблена помилка в написанні її прізвища на російській мові « [PERSON] ина», замість правильного « [PERSON] ына». На підставі викладеного,

Outcome: approved