Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що під час звернення до відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області спеціаліст ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області оглянув представлені ним документи і виявив невідповідність трудової книжки паспортним даним, а саме у даті народження допущено помилку. Окрім цього, у довідці від 04.10.2023 року за № 330/01-13, виданої комунальною установою Трудовим архівом Сахновщинською селищної ради Красноградського району Харківської області, містяться скоречення у по батькові особи « [PERSON] ». На підставі вищевказаного заявнику рішенням №205150004748 від 11.10.2023 року ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області було відмовлено у призначенні пенсії,. Дана помилка в архівній довідці від 04.10.2023 року за № 330/01-13, виданої комунальною установою Трудовим архівом Сахновщинською селищної ради Красноградського району Харківської області та трудовій книжці, є правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника. Заявник у судове засідання не з`явилася, його представник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк надав відзив, з якого вбачається, що рішенням №205150004748 від 11.10.2023 року ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки надані ним документи на підтвердження трудового стажу містять недоліки, а саме невідповідність паспортним даним. Оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу є виключною компетенцією суду. На підставі викладеного просив розглядати справу за його відсутності, дослідивши об`єктивно матеріали справи, прийняти обгрунтоване рішення. Суд, заслухавши думку представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Так, відповідно до\~ст.293 ЦПК України, п.п.4,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року\~„ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р.\~\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до Рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області Барняку В.П. було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із наявністю протиріч щодо ім`я, по батькові та прізвища, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, та документам, що посвідчують особу (паспорт, свідоцтво про народження). Так, у довідці про стаж від 04.10.2023 року за № 330/01-13, виданої комунальною установою Трудовим архівом Сахновщинською селищної ради Красноградського району Харківської області, вказано по батькові заявника скорочено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , видана 14.06.1989 року, на ім`я " [PERSON] » дописано дату народження особи, яка не відповідає даним паспорту заявника. За таких обставин [PERSON] було відмовлено у проведенні призначенні пенсії, оскільки документи потребують додаткового підтвердження. (а.с. 22) Відповідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 12.02.2020 року, дійсного до 12.02.2030 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.1966 року, та картки платника податків, заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ».(а.с.33-36). Згідно копії Трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 14.06.1989 року, заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.7-21) Згідно Архівної довідки від 04.10.2023 року за № 330/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області заявник значиться як « [PERSON] (так значиться в документах)» (а.с. 23). Із архівної довідки архівного відділу Красноградської РДА Харківської області від 27.10.2023 року № 07-24/11 с вбачається, що в архівних фондах колгосп «Побєда» Сахновщинського району Харківської області та КСП «Побєда» Сахновщинського району Харківської області значиться « [PERSON] ». Рішенням засідання правління колгоспу «Побєда» Сахновщинського району Харківської області від 24.06.1988 року , протокол № 5, рекомендовано загальними зборами прийняти [PERSON] в члени колгоспу з 02.07.1988 року на посаду водія. Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Побєда» Сахновщинського району Харківської області від 14.12.1988 року , протокол № 2, затверджена заява про прийом [PERSON] . На засіданні правління КСП «Побєда» Сахновщинського району Харківської області від 24.06.1988 року , протокол № 9, прийняте рішення звільнити [PERSON] із членів КСП за власним бажанням. (а.с. 24). Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №199 від 02.02.2004 року вбачається, що [PERSON] було прийнято на посаду тракториста з випробувальним терміном три місяці з 02.02.2004 року. (а.с. 32). Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №132 п.1 від 06.10.2008 року вбачається, що [PERSON] було звільнено з роботи за згодою сторін з 06.10.2008 року. (а.с. 31). Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №22 п. 2 від 09.02.2009 року вбачається, що [PERSON] було прийнято на посаду тракториста по договору з 09.02.2009 року. Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №163 п.7 від 14.12.2009 року вбачається, що [PERSON] було звільнено з роботи по закінченню терміну дії трудового договору з 14.12.2009 року. (а.с. 29). Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №39 п. 1 від 12.03.2010 року вбачається, що [PERSON] було прийнято на посаду тракториста по договору з 12.03.2010 року. (а.с. 28). Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №154 п.7 від 01.12.2010 року вбачається, що [PERSON] було звільнено з роботи по закінченню терміну дії трудового договору з 01.12.2010 року. (а.с. 27). Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №34 п. 11 від 10.03.2011 року вбачається, що [PERSON] було прийнято на посаду тракториста по договору з 11.03.2011 року. (а.с. 26). Із витягу з наказу ДП «Агрофірма Вікторія» №179 п.3 від 26.11.2011 року вбачається, що [PERSON] було звільнено з роботи по закінченню терміну дії трудового договору з 26.11.2011 року (а.с. 25). Свідки [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні, які працювали із заявником, підтвердили його факт роботи у період з липня 1988 року по серпень 1996 року. Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику документів - Трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 14.06.1989 року, Архівної довідки від 04.10.2023 року за № 330/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, поясненнями свідків, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту. Крім того, згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч.2\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved