Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] , в інтересах\~якого діє\~представник \~адвокат Дем`ян\~Ю.Д., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 7 серпня 2020 року між ним та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) було зареєстровано шлюб Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №417. Посилається, що протягом останнього року стосунки між ним та відповідачкою поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникали сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з наведених підстав. Зазначає, що спору щодо поділу майна у них немає. Позивач, посилаючись на ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Дем`ян Ю.Д., до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала. Сторони,\~будучи повідомленими\~про місце,\~час та\~дату розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явилися. Позивач та його представник, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. 14 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Дем`ян Ю.Д. надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд справи №305/2462/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу проводити без участі сторони позивача за наявними матеріалами у справі та ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв від неї не надходило. Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суддя, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2023 року, судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 7 серпня 2020 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідний актовий запис №417. Як зазначено позивачем у поданому позові та дані доводи не спростовані відповідачкою, ведення спільного господарства між сторонами припинено. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що подальше спільне проживання суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення ведення спільного господарства, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, та не оспорювалися відповідачкою. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч.1 ст.141\~ЦПК України та вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції ID: 4367-0728-2284-6055 від 17 жовтня 2023 року.

Outcome: approved