Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

\~І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. АТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , де 29.09.2021 р. представниками позивача було припинено постачання до будинку шляхом опломбування вхідного крану та складено акт № 881 на відключення газу. 15.12.2021 р. за вказаною адресою був виявлений факт несанкціонованого відновлення споживання газу, у зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 глави 3 Розділу ХІ та п.п.1 п.11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідач має компенсувати позивачу 48154,65 грн, однак у добровільному порядку жодних дій щодо сплати зазначеної суми не вчинив. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він просив стягнути з відповідача 48 154,65 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 2481,00 грн судових витрат. ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи. Представник позивача наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач допустив несанкціоноване відновлення газопостачання, яке було виявлене представниками АТ «Чернігівгаз» та зафіксоване у відповідному акті, за результатами розгляду якого комісією з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» було прийнято рішення про нарахування об`єму природного газу на суму 48 154,65 грн. Відповідач та його представник категорично заперечували щодо заявленого позову. Узагальнена позиція зводиться до того, що 29.09.2021 р. відповідач не був присутнім при опломбуванні представниками АТ «Чернігівгаз» вхідного газового крану і продовжував користуватись системою газопостачання в будинку. Відповідач не заперечував наявність заборгованості за надані АТ «Чернігівгаз» послуги, однак стверджував, що потреби у порушення цілісності пломби на вводі не було, оскільки будинок фактично не був відключений від системи газопостачання з причин неякісного опломбування. Окрім того, споживач підтвердив, що в будинку за вище вказаною адресою проживала його матір, яка ймовірно й підписувала відповідний акт на відключення газу, та отримувала направлену АТ «Чернігівгаз» кореспонденцію на його ім`я. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 1/2 частки будинку [ADDRESS] /а.с.33/. Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, визнаючи таким чином наявність правовідносин. Згідно акту № 881 від 29.09.20121 р., АТ «Чернігівгаз» на виконання доручення ТОВ «Чернігівгаззбут», шляхом перекриття крану на стояку припинило газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Показники лічильника на дату складання Акту становили 16842,6 /а.с.16/. Факт отримання [PERSON] доручення на припинення газопостачання, направленого ТОВ «Чернігівгаз Збут», та реєстрації актів про припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] , підтверджується поштовим повідомлення про вручення з підписом споживача та витягом з Журналу реєстрації актів про припинення газопостачання. 15.12.2021 р. представниками АТ «Чернігівгаз» за адресою: [ADDRESS] був виявлений факт несанкціонованого відновлення газопостачання (зрив монтажної пломби на відключаючому пристрої, на вводі) та складено акт про порушення № 000058. Показники лічильника на дату складання Акту становили 16975,48 /а.с.17-18/. Згідно переглянутого відеозапису від 15.12.2021 р. на якому зафіксовано спілкування представників АТ «Чернігівгаз» з відповідачем, останній підтверджував власну обізнаність про опломбування та дивувався необхідності проведення перевірки, оскільки вже сплачено заборгованість і відновлено газопостачання до будинку шляхом повернення вентиля. 25.01.2022 року комісією АТ «Чернігівгаз» був розглянутий акт про порушення №000058 від 15.12.2021 року і було прийнято рішення про його задоволення /а.с.21-22/. Відповідно до копії листа від 04.02.2022 року на адресу [PERSON] позивачем рекомендованим листом направлявся рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу /а.с.23-25/. V. Оцінка Суду. Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано\~ЦК України, а також Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу». Статтею 40 Закону\~України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому\~Кодексом газорозподільних систем\~та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з\~пунктом 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРС\~взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог\~глави 3 розділу VІ цього Кодексу. Відповідно до пп.5,7 п.7.4 укладеного між сторонами типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується: не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог цього Договору\~та Кодексу\~газорозподільних систем. Відповідно до\~абзацу 32 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС\~виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком - є несанкціонованим відновленням газоспоживання. Відповідно до\~п.п.1 п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному\~цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб. У відповідності до\~підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС\~до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно з\~пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Стаття 22 ЦК України\~передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами\~ч.3 ст.13 Закону\~України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом. Відповідно до\~ст.526,\~п.4 ч.1 ст.611 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Згідно з\~ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно пунктів 4, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:\~або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується, зокрема, відеозйомкою. Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Суд звертає увагу, що представником АТ «Чернігівгаз» було проведено контрольний огляд вузла обліку та його складових за адресою відповідача та складено Акт контрольного огляду, яким зафіксовано відсутність порушень опломбування та показники газового лічильника 16842 м3. При цьому слід зазначити, що в Акті про припинення газопостачання №881 від 29.09.2021 р. зазначено аналогічні покази газового лічильника за місцем проживання відповідача. Отже, суд констатує, що в період з 29.09.2021 р. по 11.10.2021 р. було фактично припинено газопостачання за адресою: [ADDRESS] , і не санкціонованого відбору газу не зафіксовано. Вказаний факт спростовує показання відповідача про необізнаність щодо припинення газопостачання до будинку, оскільки він постійно користувався газом, а представники оператора ГРМ опломбували газовий кран у відкритому положенні. Детально проаналізувавши зміст відеозаписів в співставленні з поясненнями [PERSON] в судовому засіданні, суд, звертає увагу на те, що відповідач, підтверджуючи наявність заборгованості та її подальшу сплату його матір`ю, безпосередньо перед складанням 15.12.2021 р. Акту про порушення, виказував представникам АТ «Чернігівгаз» роздратування в необхідності проведення чергової перевірки, оскільки газопостачання вже відновлено шляхом повернення вентиля та як наслідок відсутність жодних проблем /відео файл 1/. Суд також звертає увагу, що відповідач в ході розгляду справи наполегливо стверджував про суцільну зайнятість, а тому припускав про підписання рядку документів, зокрема і акту про відключення, його матір`ю, яка мешкала з ним за вище вказаною адресою. Вказані пояснення відповідача в частині спільного проживання разом з матір`ю узгоджуються і з переглянутим відеозаписом, та дають суду, з урахуванням не споживання газу в період з 29.09.2021 р. по 11.10.2021 р., обґрунтовані підстави вважати про його обізнаність з приводу припинення газопостачання через наявність боргу. Окрім того, поінформованість відповідача про заплановане припинення газопостачання з 28.09.2021 р. підтверджується і письмовим дорученням «ЧернігівгазЗбут», яке було адресоване, в т.ч. і на його адресу, та узгоджується з інформацією з журналу реєстрації актів про припинення газопостачання. Відповідно до\~ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має заздалегідь встановленої сили. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний /постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17/. Позиція відповідача, яка в більшості ґрунтується на запереченні навіть об`єктивних фактів та відмови від надання пояснень з приводу обставин, які підлягають доказуванню, є менш переконливою в порівнянні з контраргументами представника позивача, що підтверджується належними та допустимими доказами. Суд, проаналізувавши наявні в справі докази в сукупності та взаємозв`язку, вважає доведеним факт несанкціонованого відновлення газопостачання до будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що відповідач допустив несанкціоноване відновлення газоспоживання, що є порушенням\~підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, і таке порушення встановлено і зафіксовано у встановленому законом порядку і спосіб, наявні обґрунтовані підстави для стягнення з [PERSON] вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 48154,65 грн, нарахованої позивачем відповідно до вимог Кодексу ГРС. Аргументи відповідача про не доведеність підписання ним акту №881 від 29.09.2021 р. про припинення газопостачання не спростовують вище викладені висновки суду, оскільки визначальними обставинами є обізнаність [PERSON] про припинення та як наслідок несанкціоноване відновлення газопостачання. Позиція представника відповідача щодо не розуміння формування розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості несанкціонованого відновлення газопостачання не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки останній в порушення свого процесуального обов`язку за ст.ст.12,81 ЦПК України свій розрахунок, відмінного від наданого позивачем, не надав, і клопотань про призначення експертизи не заявляв. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 2481 грн. 00 к. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved