Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт, що заявник громадянка держави Ізраїль [PERSON] - [INFO] згідно паспорту громадянина держави Ізраїль № [NUMBER] ; [PERSON] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане 10.11.1977р. Львівським палацом урочистих подій; [PERSON] згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серія [NUMBER] , виданої 27.11.2003р. ВГІРФО УМВСУ у Львівської обл.; [PERSON] згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , видане 26.10.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому є однією тією ж особою та є дружиною громадянина України [PERSON] - [INFO] , дата одруження 26.10.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26.10.1996 року зроблено запис №2183, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому та встановити факт належності громадянці держави Ізраїль [PERSON] - [INFO] правовстановлюючих документів: свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане 10.11.1977р. Львівським палацом урочистих подій на прізвище [PERSON] ; свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , видане 26.10.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому та тимчасової посвідки на постійне проживання серія [NUMBER] , виданої 27.11.2003р. ВГІРФО УМВСУ у Львівської обл. на прізвище [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що вона в 2003 року звернулась з дозволом на імміграцію в Україні разом із неповнолітнім сином [PERSON] - [INFO] , оскільки перебувала у шлюбі із громадянином України понад два роки. Зазначає, що вона з 2003 року постійно проживає в Україні разом із своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] . 27.11.2023 року її видано посвідку на постійне проживання серія [NUMBER] ім`я [PERSON] . У зв`язку із досягненням 45 річного віку вона звернулась до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області із заявою щодо обміну посвідки на постійне проживання. Однак за результатами її заяви Головним управління державної міграційної служби України у Львівській області надано відповідь, з якої вбачається, що за відомостями Держреєстру у свідоцтві про народження її ім`я зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб - « [PERSON] », також відповідно прізвище після державної реєстрації шлюбу присвоєно « [PERSON] », що не відповідає написанню прізвище « [PERSON] » у паспорті громадянки держави Ізраїль. Зазначає, що відповідно до експертного висновку №056/143-4 від 26.06.2023 року, виготовленого Українським бюро лінгвістичним експертиз, [PERSON] і [PERSON] є ідентичними, а розходження в фіналіях слов`янських прізвищ, які відображують жіночу та чоловічу форму прізвищ прикметникового типу, зазвичай виникають через посередництво записів, зроблених іноземними мовами, що не розрізняють жіночі й чоловічі форми прізвища за морфологічними ознаками. Записі імені [PERSON] , рос. [PERSON] і [PERSON] є ідентичними. Наявні в документах розбіжності щодо імені та прізвища впливають на можливість реалізації прав заявника щодо обміну посвідки на постійне проживання. Відтак, встановлення даних фактів її необхідно для обміну посвідки на постійне проживання, а тому вона змушена звернутися з даною заявою до суд за захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечив проти заявленої заяви. При вирішенні такої покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. У судовому засіданні установлено, що заявник згідно копії паспорту громадянина держави Ізраїль № [NUMBER] від 20.08.2015 р. зазначена як [PERSON] - [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане 10.11.1977р. Львівським палацом урочистих подій заявник зазначена як [PERSON] - [INFO] . Згідно з копії тимчасової посвідки на постійне проживання серія [NUMBER] , виданої 27.11.2003р. ВГІРФО УМВСУ у Львівської обл. заявник зазначена як [PERSON] . Згідно з копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , видане 26.10.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому заявник зазначена як [PERSON] . Натомість відповідно до копії експертного висновку №056/143-4 від 26.06.2023 року, виготовленого Українським бюро лінгвістичним експертиз Національної академії наук України з урахуванням зазначеного записи прізвища [PERSON] (тимчасова посвідка на постійне проживання, запис [PERSON] ; диплом бакалавра, запис [PERSON] ; свідоцтв про одруження, запис [PERSON] / [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина держави Ізраїль 2015 р., [PERSON] ; диплом бакалавра, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. З урахування зазначеного записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] eва [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина держави Ізраїль 1996 р. запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. З урахування зазначеного записи імені [PERSON] (тимчасова посвідка на постійне проживання, запис [PERSON] ; диплом бакалавра, запис [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтв про одруження, запис російською мовою [PERSON] eва [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина держави Ізраїль 2015 р., [PERSON] ; диплом бакалавра, запис [PERSON] ; паспорт громадянина держави Ізраїль 1996 р. запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. За таких обставин, суд вважає, що у вищевказаному документах містяться розбіжності у імені та прізвище заявниці, що призводить у неточність цих документів, а тому встановлення даних фактів заявнику необхідне для реалізації прав щодо обміну посвідки на постійне проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даних юридичних фактів в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved