Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: В обгрунтування позову посилається на наступне, 26.07.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» (надалі - ПОЗИВАЧ) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №F0-00470279 (надалі - ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Audi Q7, д.н. [NUMBER] (надалі -Застрахований ТЗ). 20.09.2019 року о 17 годині 20 хвилин, в м. Ужгород на пл. Корятовича, 21, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Audi Q7, д.н. [NUMBER] та ТЗ Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (надалі - ВІДПОВІДАЧ). Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2019 року (Справа № 308/10977/19) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Audi Q7, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник пошкодженого автомобіля ТЗ Audi Q7, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Audi Q7, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, про що складено акт огляду та отримано Рахунок № 102 від 25.09.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ складає 119 400,00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви страхувальника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 02481/29/919 року на суму 119 400,00 грн.., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними документами. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в іноземній страховій компанії «K and H Baztosito Zrt» згідно зеленої картки Н/07/456635 позивач звернувся відповідно до підпункту «в» пункту 41.2 статті 41 Закону «Про ОСЦПВ» до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. МТСБУ задовольнило заяву позивача на суму 100 тис. грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №61480107 від 01.10.2020 року. Однак, розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 119 400,00 грн., при цьому МТСБУ покрито лише частину шкоди на суму 100 000. 00.грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 19 400,00 грн. = 119 400,00 грн. - 100 000,00 грн. Тому просять стягнути з відповідача 19\~400 гривень та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Відзив у встановлений судом строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2023 року, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2023 року, на підставі клопотання представника позивача витребувано докази. В судове засідання 18.12.2023 року: представник позивача не з`явився, подав заяву у якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить таки задовольнити, не заперечує відносно заочного розгляду справи; відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання поштових повідомлень про вручення судової повісти. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи: ПрАТ «СГ «ТАС » укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №F0-00470279. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Audi Q7, д.н. [NUMBER] . 20.09.2019 року о 17 годині 20 хвилин, в м. Ужгород на пл. Корятовича, 21, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Audi Q7, д.н. [NUMBER] та ТЗ Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Audi Q7, д.н. [NUMBER] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2019 року відповідача [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі Договору страхування, страхувальник пошкодженого автомобіля ТЗ Audi Q7, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Audi Q7, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, про що складено акт огляду та отримано Рахунок № 102 від 25.09.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ складає 119 400,00 грн. 119 400,00 грн. На підставі складеного акту була виплачена страхувальнику, що підтверджується платіжними документами. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в іноземній страховій компанії «K and H Baztosito Zrt» згідно зеленої картки Н/07/456635. Позивач звернувся відповідно до підпункту «в» пункту 41.2 статті 41 Закону «Про ОСЦПВ» до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. МТСБУ задовольнило заяву позивача на суму 100 тис. грн., що покрило частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №61480107 від 01.10.2020 року. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на захист цивільних прав та інтересів визначено ст. 15 ЦК України. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями\~статті 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Винуватцем ДТП, яка відбулась між сторонами визнано відповідача [PERSON] , що встановлено відповідною постановою суду. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальни кабо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 ч.1 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Як встановлено судом, постраждалій особі страхувальнику за Договором добровільного страхування виплачено страхову суму у розмірі 119\~400 гривень. Відповіднодо підпункту «в» пункту 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~,\~\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду страхових\~гарантій відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". Цивільно-правова відповідальність, як встановлено судом, на момент ДТП була застрахована в іноземній страховій компанії «K and H Baztosito Zrt» згідно зеленої картки Н/07/456635. МТСБУ виплатило позивачу на виконання вимог ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~, суму 100 тисяч гривень. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Така різниця, як встановлено судом складає 19\~400 гривень. Встановлені судом обставини відповідачем не спростовані, доказів протилежного у ході судового розгляду справи судом не здобуто. Відповідно до ч. 5 ст. 263ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Згідно з ст. 12 ЦПК України,\~\~цивільне судочинство в Україні здійснюється на засадах змагальності сторін.\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, доведеність позивачем належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається на підтвердження своїх вимог, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат: Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягає стягненню 2481 гривня витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved