Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

АТ "Кредобанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26986/2019Б від 19.09.2019 року у розмірі 425 955,21 грн., судовий збір в сумі 6 389,33 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.09.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 26986/2019, у відповідності до умов якого АТ «Кредобанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 579 318,75 грн., а останній зобов`язався щомісячно повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів та сплатити відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 26986/2019/2, згідно якого поручитель зобов`язується відповідати перед банком за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) за кредитним договором № 26986/2019, укладеним від 19.09.2019 року між позивачем та [PERSON] .. У порушення умов кредитного договору № 26986/2019 від 19.09.2019 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого має заборгованість В зв`язку з наявністю заборгованості банк звернувся до суду з цим позовом до позичальника та поручителя. 19.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про те, що актуальна сума заборгованості станом на 11.12.2023 року за кредитним договором № 26986/2019 від 19.09.2019 року складає 205 367,35 грн Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 19.09.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26986/2019 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 579318,75 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 18.06.2026 року. Кредит видавався для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CITROEN, модель C5Aircross, 2019 рік випуску, № кузова [NUMBER] , для оплати страхування від нещасних випадків у розмірі 16818,75 грн., укладеного між позичальником та ТОВ « Альфа-Авангард» Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору. Умовами п. 3.2. Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 12.99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (п. 3.3. Договору). Максимальний розмір змінюваної процентної ставки за договором не може перевищувати 40% річних (п. 3.6.2. Договору). Відповідно до умов п. 4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п. 4.1.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Згідно з п. 4.8. Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. Договору). В забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору 19.09.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №26986/2019/2 (надалі Договір поруки), згідно з умовами п. 1.1. якого, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором №26986/2019, укладеним між [PERSON] та АТ «Кредобанк». Умовами п.1.1.1. Договору поруки визначено розмір кредиту 579318,75 гривень, дата остаточного повернення кредиту включно 18.09.2026 (п. 1.1.2. Договору поруки). Розмір процентної ставки визначений в п. 1.1.3. Договору поруки та погоджений у розмірі 12,99% річних. Згідно з п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (п. 2.2. Договору поруки). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на договорі поруки підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також за будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/заміни особи боржника або смерті боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором (п. 2.6. Договору поруки). Відповідно до меморіального ордеру №54628073 від 20.09.2019 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 562 500,00 гривень, за призначенням платежу надання кредиту ( [PERSON] ), на авто марки CITROEN, модель C5Aircross, 2019 рік випуску, № кузова [NUMBER] . Відповідно до меморіального ордеру № 54627264 від 20.09.2019 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 16 818,75 гривень, за призначенням платежу на сплату страхових внесків згідно з договором (полісу). Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] \~кредитні кошти на умовах, передбачених Договором. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 23.01.2023 року мав заборгованість в розмірі 425 955,21 грн., а саме: 420 247,39 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 63 408, 70 грн.\~загальна сума заборгованості по сплаті процентів. 30.08.2022 року представник АТ «Кредобанк» направив до [PERSON] досудову вимоги про виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором №26986/2019 у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги, однак жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачами здійснено не було. 02.11.2022 року представник АТ «Кредобанк» направив до [PERSON] досудову вимоги про виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором №26986/2019 у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги, однак жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачами здійснено не було. В зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором банк звернувся до суду з цим позовом до позичальника та поручителя, спірні правовідносини регулюються нормами\~Цивільного кодексу України. За правилами\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За змістом\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За правилами ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. За змістом ч. 1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76,77 ЦПК України). Згідно з вимогами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На час розгляду справи судом відповідачем [PERSON] частково сплачено суму заборгованості за кредитним договором №26986/2019 та станом на 11.12.023 року сума заборгованості складає 205 367 грн 35 коп. Отже, позивачем доведений факт наявності [PERSON] перед АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №№26986/2019 від 19.09.2019 року в сумі 205 367гривень 35 коп. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved