Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість на користь «Криворізька теплоцентраль» в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за централізоване опалення за адресою: [ADDRESS] за період з 01.04.2016 року по 01.03.2021 року в розмірі 40127,16 грн., інфляційні втрати 3517,79 грн. та 3% річних 1982,85 грн., всього 45627,80 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідачі зобов`язані оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період з 01.04.2016 року по 01.03.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 40127,16 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду. 3. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив. У своєму відзиві відповідач наголошує на пропуску строків позовної давності, вказує, що у позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] за період з 01.04.2016 року по 01.03.2021 року. Період за який кредитор має право стягувати заборгованість, в тому числі, за житлово-комунальні послуги, визначається строком позовної давності . Тому період за який позивач може звернутися за стягненням боргу з 01.03.2018 року до 01.03.2021 року. Тому відповідач просить застосувати суд строки позовної давності по даній справі. Позовна заява подана з порушенням строку вимог ст. 175 ЦПК України , вона не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме зазначає, що у виписці відсутні данні щодо фактичного обсягу спожитої теплової енергії. Позивачем не вказано джерело походження та структура боргу не надана інформація про вартісну базу нарахування боргу а саме не надані розміри тарифів на теплову енергію, які діяли протягом періоду нарахування боргу та підстави для їх застосування. Щодо обґрунтування позивачем суми боргу в сумі 48 865,84 грн. інформація, яка зазначена у графі 1 таблиці - період 04.2016, 05.2016 - ….. 02. 2021 року, не містить чітких дат періоду за які нарахована заборгованість за спожиту теплову енергію. Просить у задоволенні позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити частково застосувавши строки позовної давності. Позивачем надано додаткові пояснення, де позивачем зазначено, що пощо вені вимоги позивача є обґрунтованими, а позицію відповідача недоведеною та необґрунтованою, у зв`язку з чим позивач наполягає на задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Заяви та клопотання учасників справи. 4. Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 5.Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Процесуальні дії у справі. 7. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2022 року суддею Хомініч С.В. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення від 28.07.2021 року було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, встановлені судом. 9.Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , окрім того [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та є споживачами житлово-комунальних послуг за даною адресою.. ( а.с.5). 10.Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з квітня 2016 року по лютий 201 року в розмірі 48865,84 грн., інфляційні втрати 3517,79 грн. та 3% річних 1982,85 грн. ( а.с.6,7, зворот а.с. 7) Джерела права й акти їх застосування. 11.Відповідно до ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. 12.Відповідно до вимог ст.ст.11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 13.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачаласт.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону). 14.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV. 15.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. 16.Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. 17. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 18.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 19. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. 20.Таким чином відповідачі є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: квартира [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного Кодексу України строк позовної давності переривається разом з учиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Тобто у разі часткової сплати заборгованості відповідачами відбувається переривання строків позовної, давності, таким чином позивач може змінити період стягнення заборгованості. 22. Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з 01.04.2014 року по 01.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] ,у колонці №5 «Субсидія» є надходження грошових коштів у розмірі 234,35 грн., як зазначає позивач така оплата 02.2018 року є частковою оплатою за заборгованістю, хоча відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку З даної норми виходить, що такі надходження відбуваються шляхом сплати ,не боржником, житлово-комунальних послуг та не можуть свідчити про визнання останнім заборгованості за житлово-комунальні послуги, а отже переривання строків у данні справі не відбулося. 23. Разом з тим, згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 року постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України, який діє й на теперішній час. За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 12 березня 2020 року. Тобто, строк позовної давньої до даних правовідносин необхідно відраховувати з 01.04.2017 року. 24. Окрім цього, судом встановлено, що в серпні 2017 року відповідачами було здійснено оплату на суму 356,02 грн. , в той час як позивачем в даному місяці нарахування не здійснювалися. Тому суд вважає, що здійснення відповідачами платежу в серпні 2017 року на суму 356,02 грн. перериває строки позовної давності. За таких обставин заява [PERSON] про застосування до даних правовідносин строків позовної давності не підлягає задоволенню. 25. Щодо твердження відповідача [PERSON] про невірне нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрати, не знайшло свого підтвердження під час розгляду даної справи. Наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат перевірений судом та визнано належним доказом щодо розміру заборгованості. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрати. 25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1). 26. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 756,66 грн. з кожного.

Outcome: approved