Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.12.2022 №299 в сумі 20 432,62 грн, яка складається із заборгованості по кредиту 15 849,00 грн та % за користування кредитом - 4 583,62 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 28.12.2022 №299 [PERSON] отримав у Кредитній спілці «Добробут» кредит у розмірі 21300,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців із порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.3 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.12.2022 № 299/1, та [PERSON] договір поруки від 28.12.2022 № 299/2, відповідно до умов яких вони зобов`язались нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Позичальник на повідомлення про усунення допущених порушень умов договору не реагує, тому у позивач вважає, що у нього виникло право вимоги повернення суми заборгованості договору. 27.10.2023 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Причини неявки не повідомили, відзив не подавали. 03.01.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Добробут» являється кредитної спілкою та здійснює вид економічної діяльності 64.92 Інші види кредитування ( основний) ( а.с. 17). 28.12.2022 [PERSON] надав до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 21300,00 грн терміном на 12 місяців на утеплення будинку (а.с.3). Згідно з протоколом №165 від 28.12.2022 члени кредитного комітету КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит [PERSON] в сумі 21300,00 грн (а.с. 16). 28.12.2022 між кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] був укладений кредитний договір №299, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 21300,00 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 52 відсотки річних. Згідно з п.1.3 даного договору, цей договір укладено на 12 (дванадцять) місяців що діє з 28.12.2022 до 28.12.2023. Пунктом 4.3. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою ( а.с. 4-7). Згідно графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися щомісячно в розмірі 1775,00 грн, та крім цього сплаті підлягає відповідна сума відсотків за користування кредитом щомісячно починаючи 28.01.2023, закінчуючи 28.12.2023. ( а.с. 8) Отримання коштів за вказаним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 28.12.2022 (а.с.15). [PERSON] частково провів оплату за вказаним кредитним договором, що підтверджується нефіскальним чеком від 22.03.2023 на суму 5 451,00 грн.(а.с.14). Згідно з особовою карткою позичальника [PERSON] станом на 11.10.2023 наявний борг за кредитними коштами у розмірі 10 524,00 грн та 4 583,62 грн нарахованих відсотків (а.с.14). Відповідно до договору поруки № 299/1 від 28.12.2022 укладеного між Кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , остання зобов`язалась відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» [PERSON] , які випливають із кредитного договору №299 від 28.12.2022. Згідно з п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №299 від 28.12.2022, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.10). Відповідно до договору поруки № 299/2 від 28.12.2022 укладеного між Кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , останній зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» [PERSON] , які випливають із кредитного договору №299 від 28.12.2022. Згідно з п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №299 від 28.12.2022, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.12). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини п.1 ч.2 ст.11 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Із наданих суду доказів вбачається, що між КС «Добробут» та [PERSON] виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, допустив порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору. У наслідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість за договором станом на 11.10.2023 в розмірі 20 432,62 грн, що призвело до порушення прав позивач на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а від так порушені права позивача підлягають судовому захисту. Крім того, згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договору поруки № 299/1 від 28.12.2022 та №299/2 від 28.12.2022, укладених між Кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , [PERSON] відповідно, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та [PERSON] , солідарно з відповідачів. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Ураховуючи, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідачів підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1128 від 09.10.2023.

Outcome: approved