Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -14 серпня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «»КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору /надалі Заява-анкета/; -у Заяві-анкеті позивальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 25246,80 гривень; строк кредитування 36 місяців: з 16 серпня 2021 року по 15 серпня 2024 року; пільговий період 12 місяців: з 16 серпня 2021 року по 16 серпня 2022 року; комісія за управління кредитом 3 %; процентна ставка 0,00001 % річних; реальна процентна ставка 61, 90646 % річних; -підписанням паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього Договору…; -відповідно до графіка платежів відповідач зобов`язався до 1 числа кожного місяця сплачувати по 1206,24 грн.; -внаслідок того, що відповідач систематично порушував графік погашення кредиту, у нього виникла заборгованість, станом на 1 серпня 2023 року заборгованість відповідача за Договором становить 26759грн.36коп., з яких: 5820грн.92коп. - строкова заборгованість по кредиту; 13349грн.64коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 757грн.40коп. - строкова заборгованість по процентах; 6831грн.40коп. - прострочена заборгованість по процентах, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 14 серпня 2021 року в розмірі 26759грн.36коп., в тому числі: 5820грн.92коп. - строкова заборгованість по кредиту; 13349грн.64коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 757грн.40коп. - строкова заборгованість по процентах; 6831грн.40коп. - прострочена заборгованість по процентах, та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2684грн.00коп. та 6000грн.00коп. - витрати на професійну правничу /правову/ допомогу. В судове засідання представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в відсутність уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №21 від 14 вересня 2023 року - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України. Крім того, ст.133 ЦПК України передбачено: що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.137 ЦПК України). Отже, 5 грудня 2022 року між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості стороною позивача надано Акт прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 5 грудня 2023 року, відповідно до якого адвокат Прохоренко В. П. надав позивачу такі послуги вартістю 6000грн.00коп.. Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідач щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв. Тож, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000грн.00коп..

Outcome: approved