Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.12.2019 між селами Шевченкове та Пасічне, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo FH 12.520» напівпричеп-платформа «TAD NPN-45» р/н [NUMBER] та [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власник авто ТОВ «Дніпроагрохім» та автомобіля «ВАЗ 2106» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , якого постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.03.2020 по справі №546/18/20, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим він є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди та є відповідачем за цим позовом. На час скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2106» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volvo FH 12.520» напівпричеп-платформа «TAD NPN-45» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник ТОВ «Дніпроагрохім» зазнав матеріальних збитків. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту відповідальність потерпілих мають потерпілі в дорожньо-транспортної пригоди, особи, відповідальність яких була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб «Volvo FH 12.520» напівпричеп-платформа «TAD NPN-45» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № АО1513935 та № АО 4282172. З метою отримання відшкодування шкоди власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Дніпроагрохім» звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 65067 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності СОС Сервіс Україна, яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з Volvo FH 12.520» напівпричеп-платформа «TAD NPN-45» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 23\~307 грн 05 коп. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~050 грн 00 коп. МТСБУ у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, 05.06.2020 здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 22\~257 грн 05 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №1479249 за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі склала 22 257 грн 05 коп, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 050 грн 00 коп, та судові витрати. Ухвалою суду від 22.09.2023 провадження у цивільній справі відкрито, розгляд справи здійснюються в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач МТСБУ та його представник Безверський Р.В. у судове засідання не з`явились повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів доданих до позову та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив та не подав відзив, заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02.12.2019 о 19:00 годин між селами Шевченкове та Пасічне, громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, чим допустив зіткнення з вантажним автомобілем VOLVO державний номерний знак [NUMBER] з напівпричіпом TAD NPN-45 з номерним знаком [NUMBER] , який належить ТОВ «Дніпроагрохім» та автомобілем Фольксваген державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. Автомобілем VOLVO державний номерний знак [NUMBER] з напівпричіпом TAD NPN-45 з номерним знаком [NUMBER] належить ТОВ «Дніпроагрохім», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15). Постановою Козельщинського\~районного суду\~Полтавської області\~справа\~№546/18/20\~від 20.03.2020\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП Українинакладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі\~двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян\~на користь держави, що становить в сумі 340 (триста сорок) грн та судовий збір (а.с. 6-10). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність потерпілого власник авто ТОВ «Дніпроагрохім» була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АО 1513935 яким був застрахований автомобілем VOLVO державний номерний знак [NUMBER] та № [NUMBER] яким був застрахований напівпричіпом TAD NPN-45 з номерним знаком [NUMBER] (а.с. 12, 14). ТОВ «Дніпроагрохім» своєчасно звернулися\~до позивача\~МТСБУ із\~повідомленням про\~ДТП та\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування (а.с. 13). Відповідно до копії звіту № 020/20 від 04.02.2020 по визначенню вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортних засобів, вартість відновлення та ремонту TAD NPN-45 з номерним знаком [NUMBER] складає 25\~074 грн 40 коп з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали (а.с. 19). Копією висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завдано власнику напівпричепа за № 020/20 складеного 04.04.2020 становить TAD NPN-45 з номерним знаком [NUMBER] складає 25\~074 грн 40 коп з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали (а.с. 20-25). Як вбачається\~з копії\~наказу від\~04.06.2020 виданого\~МТСБУ про\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілихта довідкою № 1 від 22.05.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ТОВ «Дніпроагрохім»\~необхідно сплатити\~22\~257\~грн 05\~коп (а.с.\~16). Позивач МТСБУ відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22\~257 грн 05 коп та 1\~050 грн 00 коп, що підтверджується платіжними інструкціями № 1479249 від 05.06.2020 та №1476016 від 11.03.2020 (а..с 17-18). Відповідно до ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала ув`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно вимог\~ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України). Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 39.1,\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки відповідач [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ТОВ «Дніпроагрохім» (власник транспортного засобу) звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви МТСБУ відшкодувало заподіяну шкоду власнику транспортного засобу в розмірі 23\~307 грн 05 коп. Всього понесено витрати МТСБУ на відшкодування шкоди 23\~307 грн 05 коп, отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем МТСБУ докази і ненадання відповідачем [PERSON] відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно квитанції до платіжної інструкції № 977383 від 08.09.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Outcome: approved