Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: -Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ЗК №000996, виданий Виконавчим комітетом Хустської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1999 року, належить заявниці; -заявниця, маючи намір отримати кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку, під час підготовки документів встановила, що у правовстановлюючому документі її ім`я помилково зазначено « [PERSON] »; -допущена помилка в написанні імені заявниці виникла через трактування імені « [PERSON] » в скороченій формі як « [PERSON] »; -у паспорті, свідоцтві про народження, довідці ІПН, свідоцтві про шлюб, ім`я заявниці зазначено вірно « [PERSON] », тобто, при оформленні Державного акта була допущена орфографічна помилка, де замість правильного імені заявниці « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] »; -для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою заявниці необхідно встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить їй, адже її ім`я у вищевказаному акті та в паспорті різняться; -отримати новий Державний акт з виправленим іменем заявниці неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав /ч.1 ст.5 Закону/; -підтвердженням права власності на земельну ділянку є витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на земельну ділянку /в тому числі видачу нових Державних актів/ чинне законодавство не передбачає; -13 жовтня 2023 року заявниця звернулася до Хустської міської ради з проханням видати їй Державний акт на вищевказану земельну ділянку з виправленням вказаної орфографічної помилки, на що Виконавчий комітет Хустської міської ради 19 жовтня 2023 року у своїй відповіді зазначив те, що дане звернення потрібно залишити без задоволення та рекомендовано заявниці звернутися із заявою до суду щодо встановлення факту належності; -встановити факт належності заявниці Державного акта на право приватної власності на землю в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги; -встановлення даного юридичного факту має для заявниці суттєве юридичне значення і необхіднй їй для реалізації права власності на земельну ділянку, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ЗК №000996, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів від 29 грудня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4267, належить [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяви /а.с.22-23/, згідно яких заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу в їх відсутність. Представник заінтересованої особи - Хустської міської громади в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.19-20/, згідно якого заявлені вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявниці, де її прізвище, ім`я та по батькові зазначено - « [PERSON] »; дата народження: [INFO] /а.с.11/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , 31 січня 1974 року уклали шлюб, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище - « [PERSON] » /а.с.10/; -паспортом заявниці, серії [NUMBER] , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження: [INFO] , місце реєстрації та проживання з 22 березня 1978 року по теперішній час: [ADDRESS] /а.с.8/; -Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ЗК №000996, згідно якого: «видано громадянину України [PERSON] », яка мешкає: «в [ADDRESS] у тому, що на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1999 р. їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,06 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території м,Хуст Хустської міської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель», в якому ім`я заявниці помилково вказано - « [PERSON] », замість - « [PERSON] », прізвище, по батькові та місце її проживання співпадають з її паспортом: « [PERSON] , [PERSON], [ADDRESS] » /а.с.12,8/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved