overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2019 року по 14 вересня 2023 року у сумі 104\~375,72 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , 2002 року народження. На підставі виконавчого листа Ніжинського міського суду Чернігівської області від 05 серпня 2003 року № 2-2711 на користь [PERSON] стягуються аліменти із [PERSON] на утримання сина у розмірі частини всіх видів заробітку боржника щомісяця, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2003 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Ніжинському відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Станом на 12.07.2023 заборгованість зі сплати аліментів складає в загальній сумі 104\~375,72 грн. З метою спонукання відповідача до виконання батьківського обов`язку зі сплати аліментів позивачка звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01.11.2023, 14-00 год. 01.11.2023 судове засідання відкладено на 05.12.2023, 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач не подавав до суду відзиву на позов та жодних заяв/клопотань, при цьому повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у передбачений законом спосіб. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника- адвоката Скржешевського М.С. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Ухвалою від 13.11.2023 позов залишено без руху для усунення недоліків, які представником позивача було усунено. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 20.11.2023 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2019 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат з позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла її мама [PERSON] . Після смерті матері заявник має намір оформити спадщину. Але у звязку з розбіжностями написання прізвища мами заявника у свідоцтві про народження заявника з прізвищем мами , що зазначено у свідоцтві про смерть мами - заявник не може підтвердити те, що померла дійсно була її мамою. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є мамою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 08/.12.2023 р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, у якій просила здійснити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника - її мамою вказана [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт того, що померла [PERSON] дійсно була мамою заявника, крім вказаних вище документів, підтверджується довідкою Банилівської сільської ради №02-18/1835 від 01.12.2023 року, з якої вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] дійсно є однією і тією ж особою, та вона являється мамою [PERSON] , [INFO] . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересовані особи заявлені вимоги визнали,, тому суд вважає доведеним, що померла [PERSON] дійсно була мамою заявника, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 24 вересня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 417. Позивачка [PERSON] , представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований, відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 417. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно - сімейні відносини з лютого 2022 року, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майновий спір буде вирішуватися окремо. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник проживає однією сім`єю із своїм батьком [PERSON] , [INFO] , за яким він веде постійний догляд, оскільки він через ряд захворювань (інвалід ІІ групи загального захворювання) потребує постійного стороннього догляду вдома. Інші особи, які можуть здійснювати за ним догляд, відсутні. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник до суду не з`явився, однак подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без її участі. Просить задовольнити заявлені вимоги. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.5). [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки МСЕК серія ААВ №384591, виданої 26.04.2022 року Берегівською районною МСЕК (а.с.7). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.8), [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] , за яким веде одноосібний догляд. Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт, який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 26 січня 2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського району, Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, з її вини подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В них часто виникали конфлікти на грунті ревнощів та побутового непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися, з серпня місяця 2021 року подружніх стосунків не підтримують, існування шлюбу є формальним. Примирення з відповідачкою неможливе. У позовній заяві зазначає, що стягувати з відповідачки судовий збір не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить судовий розгляд проводити без його участі. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв до суду не надіслала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що 26 січня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського району, Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а [INFO] - дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Клопотань про зміну прізвища від відповідачки не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки - [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 березня 2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 217. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , спір про її місце проживання - відсутній. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивач повідомлявся про дату та час засідання належним чином. Відповідачка належним чином повідомлялася про дату та час засідання, направила до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] , просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 березня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , спір про її місце проживання - відсутній. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачкою не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач подав позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 липня 2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 741. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про їх місце проживання - відсутній. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка повідомлялася про дату та час засідання належним чином. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 липня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 741, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про їх місце проживання - відсутній. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач подав позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed