Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Адвокат Ткачук Ю.Г. в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 686/11601/23 та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат: на професійну правничу допомогу на користь [PERSON] в сумі 16\~000 грн. та судового збору в сумі 1074 грн., : на професійну правничу допомогу на користь [PERSON] в сумі 12\~000 грн. та судового збору в сумі 1074 грн. кожному. У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 позов [PERSON] , [PERSON] до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задоволено. При розгляді справи позивачі понесли судові витрати: [PERSON] в сумі 16\~000 грн. та судовий збір в сумі 1074 грн.; [PERSON] в сумі 12\~000 грн. та судовий збір в сумі 1074 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) \~ \~ \~ \~на професійну правничу допомогу; Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до пунктів 4, 6, 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Частинами третьою, п`ятою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Представництво та захист позивачів здійснював адвокат Ткачук Ю.Г., на підставі ордерів про надання правничої (правової) допомоги серії: ВХ № 1009748 від 20.12.2021, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 14.12.2020 та ВХ № 1040788 від 14.12.2020, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 14.12.2020. Згідно договору про надання правової допомоги від 14.12.2020, укладеного між адвокатом Ткачуком Ю.Г. та Борецькою Л.В., адвокат зобов`язався надавати правову допомогу у справі щодо визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, здійснювати представництво та захист в т.ч. в суді, за погодинною оплатою праці в розмірі 1500 грн. за годину праці адвоката. Згідно договору про надання правової допомоги від 14.12.2020, укладеного між адвокатом Ткачуком Ю.Г. та Заворотним М.В., адвокат зобов`язався надавати правову допомогу у справі щодо визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, здійснювати представництво та захист в т.ч. в суді, за погодинною оплатою праці в розмірі 2000 грн. за годину праці адвоката. Згідно акту № 1 від 29.11.2023 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 14.12.2020, адвокатом Ткачуком Ю.Г. надана правнича допомога [PERSON] в межах справи № 686/11601/23 на загальну суму 16000грн., згідно надано звіту про витрачений час на надання правничої допомоги адвокатом витрачено 8 год. робочого часу. Згідно акту № 1 від 29.11.2023 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 14.12.2020, адвокатом Ткачуком Ю.Г. надана правнича допомога [PERSON] в межах справи № 686/11601/23 на загальну суму 12000грн. згідно надано звіту про витрачений час на надання правничої допомоги адвокатом витрачено 8 год. робочого часу. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 сформульовано правовий висновок : «…суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони». Представник КЕВ м. Хмельницький подав клопотання про зменшення витрати на правову допомогу, де просить врахувати матеріальний стан КЕВ м. Хмельницький, який фінансується з Державного бюджету України та його видатки в умовах війни, крім цього зазначив, що витрачений час, докладені зусилля, проведена представником робота є необґрунтованими та не співмірними, а тому не можуть бути задоволені та підлягають зменшенню. Зазначена справа не є складною, не потребує складних тактичних ходів, прорахунків, значних розумових зусиль, а також великих часових затрат, також просить врахувати що відповідачем не здійснювалось окремо представництво позивачів, а відповідач не направляв окремо відзив на позовну заяву з різним змістом інформації для позивачів. Як слідує з доданих звітів, адвокатом витрачено по 3 год. для підготовки позовної заяви по 2 год. для ознайомлення та аналізу відзиву, письмових пояснень, 1 год. представництва інтересів в суді для кожного з позивачів, при цьому слід зазначити, що [PERSON] та [PERSON] є співпозивачами у даній справі, подали спільну позовну заяву, відповідачем не подавались документи, що містять різну інформацію для позивачів. Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 7500 грн. для кожного з позивачів. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] в сумі 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судового збору в сумі 1073,60 грн., на професійну правничу допомогу на користь [PERSON] в сумі 7500 грн. та судового збору в сумі 1073,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved