Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

03.12.2023 року до суду надійшла заява адвоката Шевченко А.Г., ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , представник позивача, адвокат Науменко Світлана Борисівна до [PERSON] про стягнення боргу за борговими розписками. Справа призначена до розгляду на 13.12.2023 року . Відповідно до поданої заяви заявниця просить стягнути із відповідача на користь [PERSON] , 50 170.00 грн.,понесених с удових витрат, з яких: 50\~000.00 грн., витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 170 .00 грн., поштових витрат. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: 30.11.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , представник позивача, адвокат Науменко Світлана Борисівна до [PERSON] про стягнення боргу за борговими розписками та оголошено вступну і резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги були задоволені. В судовому засіданні 30.11.2023 року представником позивача було зроблено заяву про надання доказів понесення судових витрат на надання правової допомоги та поштових витрат. У позовній заяві позивачем надано попередній розрахунок сум судових витрат, які поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи. Так, за згодою сторін , [PERSON] ,. та адвокатського об`єднання «УНК Груп» розмір винагороди (гонорару) є фіксований та складає 50\~000.00 грн. Крім того позивач сплатив на користь адвокатського об`єднання суму у розмірі 170.00 грн., компенсації поштових витрат адвоката. Отже загальний розмір позивача, які він вже сплатив і повинен сплатити в майбутньому складає 50 170.00 грн. Інтереси позивача [PERSON] , протягом підготовки справи до судового розгляду та усього розгляду справи представляли адвокати Адвокатського об`єднання «УНК Груп» Науменко С.Б.. та Шевченко А.Г., повноваження яких підтверджуються оригіналами ордерів та копіями свідоцтв про зайняття адвокатською діяльністю. Підставою для представництва є договір № 21/01-22/03 від 21.01.2022 року про надання правової допомоги, у кладений між [PERSON] , і Адвокатським об`єднанням «УНК Груп» Представником позивача разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, адвокатом Шевченко А.Г., надані наступні документи: копія договору про надання правової допомоги № 21/01-22/03 від 21.01.2022 року з додатком, детальний опис виконаних робіт, копії актів поштових повідомлень та квитанції. В судове засідання сторони не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вирішуючи вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати. Відповідно до абзацу 2. ч. 2 ст. 259 СК України - Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Враховуючи, що представником позивача зроблено заяву в судовому засіданні 30.11.2023 року про подання заяви про ухвалення рішення стосовно відшкодування понесених судових витрат по наданню правової допомоги. Та 03.12.2023 року представником відповідача надані такі докази, суд приходить до висновку, що існують підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу понесених судових витрат за надання правової допомоги. При цьому питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору судом вирішені в ухваленому рішенні. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат за надання правової допомоги суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - \~Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З урахування зазначеного вище, вирішуючи питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат за надання правової допомоги, суд виходить з наступного. Суду надана копія договору № 21/01-22/03 від 21.01.2022 року про надання правової допомоги, укладений між [PERSON] , і Адвокатським об`єднанням «УНК Груп» та Додаток № 1 до договору № 21/01-22/03 від 21.01.2022 року про надання правової допомоги, укладений між [PERSON] , і Адвокатським об`єднанням «УНК Груп», яким визначено розмір винагороди (гонорар) за виконання доручення з надання правової допомоги, який складає 50\~000.00 грн. Детальний опис робіт виконаних адвокатами Адвокатського об`єднання «УНК Груп» Науменко Н.Б., і [PERSON] . Суд погоджується, що Адвокатським об`єднанням «УНК Груп» і [PERSON] , визначений фіксований розмір гонорару, а також виконані роботи, зазначені в детальному описі. Проте не надано доказів сплати цього гонорару позивачем адвокатському об`єднанню. Договором передбачений порядок приймання-здачі робіт, який оформляється актом і порядок сплати винагороди об`єднанню (розділи 4, 5 вищевказаного договору). Проте заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано ні акту прийму-здачі виконаних робіт, ні доказів, що підтверджують оплату погодженої винагороди. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи,\~що свідчать\~про оплату\~гонорару та\~інших витрат,\~пов`язаних\~із наданням\~правової допомоги,\~оформлені у\~встановленому законом\~порядку (квитанція\~до прибуткового\~касового ордера,\~платіжне доручення\~з відміткою\~банку або\~інший банківський\~документ,\~касові чеки,\~посвідчення про\~відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, на яку посилається заявник. Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки заявником не надано доказів підтвердження проведення оплати винагороди за надання професійної правової допомоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення в цій частині. Понесені позивачем поштові витрати в загальній сумі 170.00 грн., підтверджені чеками на їх оплату. Дані витрати понесені у даній цивільній справі та відносяться до витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial