Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 позов [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В задоволенні позовних вимог [PERSON] до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про державну реєстрацію прав № 51381027 від 28.02.2020 відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В задоволенні позовних вимог [PERSON] до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про державну реєстрацію прав № 51381027 від 28.02.2020 відмовлено. Представник позивача звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , Хмельницької районної державної адміністрації на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн та витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі та без участі позивача [PERSON] . Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу з посиланням на відсутність в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку вказаних витрат. Від Хмельницької районної державної адміністрації надійшла заява про відмову в задоволенні заяви з посиланням на ту обставину, що в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації судом відмовлено. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. Відповідно до\~положень статті\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн відповідно до ціни позову, що становила 107350,00 грн та визначалася вартістю частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачем також сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 536,80 грн. Загальний розмір судового збору, сплаченого позивачем складає 1610,40 грн. Оскільки позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності задоволено частково та визнано за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якої складає 85880,00 грн, в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації відмовлено, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню в рівних частках судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1288,32 грн, тобто по 429,44 грн з кожного. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача під час розгляду справи зроблено заяву, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Після розгляду справи представником позивача надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн: договір про надання правової допомоги від 28.04.2023, відповідно до якого гонорар адвоката становить 10000,00 грн (п. 3.1), акт прийому передачі наданих послуг від 04.12.2023, що містить найменування наданих послуг, довідка про підтвердження факти оплати цих послуг в сумі 10000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надані належні докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн. Оскільки позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності задоволено частково та визнано за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якої складає 85880,00 грн, в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації відмовлено, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 8000,00 грн. Відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правову допомогу не перешкоджає їх стягненню оскільки представником позивача під час розгляду справи зроблено заяву, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, надано відповідні докази. Суд, з власної ініціативи, також вирішує питання про стягнення судового збору за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/5 частину в майні колгоспного двору та скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області. Оскільки позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності задоволено в повному обсязі та визнано за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якої складає 85880,00 грн, в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації відмовлено, з відповідачів за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню в рівних частках судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1073,60 грн, тобто по 536,80 грн з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved