Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

20.10.2023 року представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 12.10.2023 позивач отримала постанову серії ВП за №68019152 про відкриття відносно неї виконавчого провадження від 29.12.2021 головним державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. З вказаної постанови вбачається, що з позивача відбувається стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26391,41 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №137468, вчиненого 11 червня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Вважає, що виконавчий напис, який оскаржується, було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та з порушеннями законодавства, а саме: спірний напис виконано не на підставі кредитного договору, який був посвідчений нотаріально; виконавчий надпис було вчинено без належної перевірки та встановлення безспірності боргу; виконавчий напис було вчинено понад три роки після виникнення права вимоги; позивача не було повідомлено належним чином про виникнення заборгованості та необхідності її погашення, а також про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. У зв`язку з зазначеним просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що визнає позов у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до судового засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 36444, відповідно до якого стягувачем є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», боржником [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року. Сума заборгованості складає 26391,41 грн. Виконавчий напис виданий на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 250521-ВП від 25 травня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відступлене право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 250121- ВП від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відступлене право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 25/01/21-1 від 25 січня 2021 року, якому AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", на підставі Договору відступлення прав вимоги № 000127-а від 29 травня 2018 року, відступлене право вимоги за Кредитним договором №79-08- 18/МК від 15 вересня 2008 року, укладеного між AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та [PERSON] . Постановою головного державного виконавця Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко С.А. було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 137468 від 11.06.2021 про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 26391,41 грн. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved