Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просила визнати свого сина - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її [PERSON] , [INFO] , опікуном над її сином. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на те, що вона та її чоловік [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та мешкає разом з нею та її чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Її син є інвалідом з дитинства перша група підгрупа А, не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби («Туберозний склероз, сімптоматична епілепсія, глибока розумова відсталість») страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра у ГПНД №3 м.Харків. Заявник також зазначає, що рішенням комісії МСЕК від 13.06.2017 року, її сина [PERSON] було визнано інвалідом з дитинства перша група, підгрупа А. Групу інвалідності [PERSON] встановлено довічно. Заявник також зазначає, що її син [PERSON] зовсім не розмовляє та не з ким не спілкується. Контакт у спілкуванні формальний, [PERSON] вигукує лише окремі звуки, не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби, а також не вміє самостійно сидіти і стояти, не здатний до самостійного пересування. Також [PERSON] не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, зав`язати шнурки, не може самостійно їсти та пити. Навички гігієни у [PERSON] не сформовані, він не усвідомлює, що він робить, не здатний контролювати свою поведінку. З людьми [PERSON] не спілкується, спілкування не потребує, на звернення до нього не відповідає, інструкції не виконує. Заявник [PERSON] також зазначає, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.05.2019 року її сина [PERSON] , 1999 р.н., було визнано недієздатним, а її [PERSON] було призначено його опікуном. Термін дії рішення закінчився 14.05.2021 року. Крім того, заявник [PERSON] зазначає, що вона постійно проживає разом зі свої сином [PERSON] , знає його потреби, має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Заявник також зазначає, що її чоловік [PERSON] є батьком [PERSON] , проживає разом з нею та сином і не заперечує проти призначення її опікуном над сином. Також, заявником [PERSON] було долучено до своєї заяви подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №03.02.01-1148/0/156-21 від 12.07.2021 року, про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В поданні зазначено, що опікунською радою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, розглянуті документи, подані [PERSON] та встановлено, що остання має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим опікунська рада просить суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року провадження у справі відкрито. На підставі розпорядженням в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченка С. В. «Про передачу справи на розгляд до іншого суду» від 14 лютого 2023 року, цивільну справу № 644/6661/23 передано на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова як найбільш територіально наближеного у зв`язку з тим, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова відсутні присяжні, які перебувають у розподілі в автоматизованій системі документообігу суду через закінчення їх повноважень 26 лютого 2023 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О. М. З протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 23 лютого 2023 року вбачається, що призначення присяжних не відбулось через те, що не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. 06 березня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду направлено подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С. О. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2023 року подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С. О. від 06 березня 2023 року щодо визначення підсудності справи за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без задоволення. На підставі розпорядження голови Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С. О. «Про передачу справи на розгляд до іншого суду», цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова як найбільш територіально наближеного суду, в якому є склад присяжних. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2023 року матеріали повернуто до Фрунзенського районного суду м.Харкова, оскільки рішенням від 13 червня 2023 року сесії Харківської міської ради 8 скликання визначено питання «Про присяжних для районних судів м. Харкова». 30.06.2023 року справа надійшла в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О. М. (присяжні [PERSON] та [PERSON] ). Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримала, просила її задовольнити. Крім того, заявник пояснила, що ознайомлена з правами та обов`язками опікуна, її стан здоров`я дозволяє бути опікуном. Присутня в судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П., просила задовольнити заяву [PERSON] про визнання недієздатним її сина [PERSON] , подання щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив призначити його дружину [PERSON] опікуном над їх сином [PERSON] у разі визнання останнього не дієздатним. Вимоги подання підтримав. Суд, вислухавши пояснення заявника [PERSON] , представника заінтересованої особи [PERSON] та заінтересовану особу [PERSON] , перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 липня 1999 року батьками [PERSON] , [INFO] , зазначена [PERSON] та [PERSON] . Згідно з вимогами ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Таким чином, суд вважає доведеним, що [PERSON] доводиться матір`ю [PERSON] , [INFO] . З довідки серії 12 ААА № 689012 до акту огляду медико-соціальної експертної комісії вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлена з 04.06.2017 року перша А група інвалідності з дитинства та він непрацезданий, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №78 від 15.02.2022 року [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За положеннями частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає,\~що заявником [PERSON] надано достатньо доказів для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до ч.6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , та його тривалість, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним два роки. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно направленого до суду подання голови опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради Вельможна О.І. №03.02.01-1148/0/156-21 від 12.07.2021 року, опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської ради просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатною особою. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, опікун та піклувальник це особи, які особисто здійснюють опіку, безпосередньо спілкуються з підопічним, діють в його інтересах та на його користь. Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] . З наданих в судовому засіданні пояснень заявника та зацікавленої особи [PERSON] вони мешкають разом в даній квартирі. В матеріалах справи містяться заява [PERSON] , відповідно до якої він не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Також в судовому засіданні [PERSON] просив призначити його дружину [PERSON] опікуном над їх сином [PERSON] у разі визнання останнього не дієздатним. Вимоги подання підтримав. Судом вивчались надані в судовому засіданні представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельською Н.П. та заявником [PERSON] медичні довідки та інші документи стосовно особи, яка бажає бути опікуном недієздатного, з яких вбачається, що медичних протипоказань до виконування [PERSON] обов`язків опікуна не виявлено, зазначене підтверджується висновками про стан здоров`я майбутнього опікуна (піклувальника) КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради від 18.06.2021 року та від 05.12.2023 року, медичними довідками про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯУ №858125 від 21.05.2021 року та №7039 від 23.11.2023 року, виданих ХМР КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», довідками КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №1244 від 24.05.2021 року та №1993 від 20.10.2023 року, довідками довідкою № 777 від 18.10.2023 року КНП ХОР "Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом". Станом на 11.10.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою територіального сервісного центру МВС в Харківській області (серія ААА № 1091138), а також витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» ВР-001620703 Міністерства внутрішніх справ України Департамент інформатизації. З характеристики ДОП СП ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Коробутова В., вбачається, що за час мешкання за адресою: [ADDRESS] , по відношенню до гр. [PERSON] скарг з боку сусідів та членів сім`ї до ДПП по [ADDRESS] не надходило. Характеризується задовільно. З характеристики ДОП СП ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Золотарьова В., вбачається, що за час мешкання за адресою: [ADDRESS] , гр. [PERSON] зарекомендувала себе з задовільного боку. Відносно [PERSON] скарг та заяв від сусідів не надходило, порушені громадського порядку помічено не було. Мешкає з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] скарг не надходило. Компрометуючими даними у відношенні гр. [PERSON] на теперішній час СП ВП1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області не володіє. У судовому засіданні вивчався акт обстеження житлово-побутових умов квартири [ADDRESS] від 06.07.2021 року, з якого вбачається, що квартира 2-кімнатна, приватизована, розташована на 13-му поверсі 16-ти поверхового житлового будинку. Квартира складається з 2-х кімнат, кухні, санвузла, ванної кімнати та балкону. Є централізоване гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, електро та газопостачання. Квартира обладнана меблями та побутовою технікою. Є всі необхідні умови для проживання. Згідно копії технічного паспорту №П-7-7767 від 29.04.2003 року квартира [ADDRESS] належить заявнику - [PERSON] . Згідно копії трудової книжки [PERSON] 03.06.2005 року звільнена за власним бажанням в зв`язку з необхідністю по догляду за дитиною інвалідом ст. 38 КЗпП України. Разом з тим перебуває на обліку УПСЗН в Індустріальному районі ХМР та отримує допомогу на догляд за 1 інвалідом І або ІІ групи, що підтверджується довідками №652 від 24.06.2021 року та №441 від 15.12.2023 року. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно до\~вимог\~ч.\~2\~ст.299\~ЦПК\~України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. В силу ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Outcome: approved