Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

27.10.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Тарасенко В.С звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 03 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем П`ядицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.09.2015 (актовий запис № 14). Під час шлюбу у позивача та відповідача народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Слід зазначити, що спільне життя позивача та відповідача не склалось, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. З квітня 2023 року позивач з відповідачем не проживають разом та припинили свої відносини як подружжя. На даний час їх шлюб існує лише формально, спільне господарство та бюджет вони не ведуть, можливості зберегти сім`ю та бажання відновлювати подружні відносини у них немає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Необхідно також зазначити, що спір про місце проживання спільної дитини позивача та відповідача відсутній, оскільки вони домовились, що після розірвання шлюбу [PERSON] буде проживати з позивачем. На момент звернення до суду із цією позовною заявою, між позивачем та відповідачем відсутній спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Також треба зазначити, що підстав, які відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, перешкоджають поданню позову про розірвання шлюбу (вагітність дружини або недосягнення дитиною однорічного віку) не існує. Тому просить суд розірвати шлюб та стягнути судовий збір з відповідача. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив розглядати справу заочно. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб у П`ядицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с.16). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього: [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с.17). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.5). Відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved