Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

05.12.2023 [PERSON] звернувся до суду через свого представника [PERSON] із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просив ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності йому архівної довідки № 405/п-308/01-25, виданої 20.10.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій неповністю зазначено по батькові заявника під час його роботи у період з 1981 по 1985 рік та з 1993 по1999 рік у колгоспі та КСП «Прогрес». Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 07.12.2023 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.12.2023. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Мудраченко В.М., у судове засідання не з`явилися. Проте від представника заявника надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги останній підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву [PERSON] до суду не подавала. Оскільки у судове засідання всі його учасники не з`явились, суд, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи заяви, поданої в інтересах [PERSON] , дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.2002, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як [PERSON] (а.с. 11). При зверненні заявника до органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком управління ухвалило рішення від 07.11.2023 про відмову у вчиненні таких дій через відсутність необхідного страхового стажу, вказавши, що до трудового стажу [PERSON] не враховано періоди трудової діяльності згідно архівної довідки № 405/п-308/01-25 від 20.10.2023, оскільки у цій довідці по батькові заявника вказані не повністю (а.с. 6). Під час дослідження вказаної архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , видно, що згідно розрахунково-платіжних відомостей за 1981-1985 та 1993-1999 роки архівного фонду колгоспу та КСП «Прогрес» його дані значиться російською мовою як « [PERSON] .» (а.с. 7). Про такі дані заявника у розрахунково-платіжних відомостях колгоспу та КСП «Прогрес» свідчить також і записи вчинені у трудовій книжці колгоспника, серії [NUMBER] від 10.01.1982 (а.с. 8). Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у вказаних вище розрахунково-платіжних відомостях архівного фонду колгоспу та КСП «Прогрес» неповністю зазначено по батькові заявника. Усунути зазначену неповноту у документах розрахунково-платіжних відомостях колгоспу та КСП «Прогрес» у позасудовому порядку через ліквідацію цього підприємства не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу, який підтверджує його страховий стаж. Встановлення такого факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved