Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 14\~листопада 2014\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем.\~Шлюб було\~зареєстровано у\~виконавчому комітеті\~Іванівської сільської\~ради Межівського\~району Дніпропетровської\~області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№07. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вони з чоловіком мають відмінні погляди на сімейні відносини та життєві цінності, на ведення домашнього господарства. Останнім часом їх сумісного проживання шлюбні відносини стали для неї важким тягарем. Вже протягом більше ніж 7 років (з 2016 року) вони з відповідачем живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам бо немає жодної позитивної перспективи. Вони обоє не зацікавлені у подальшому збереженні сім`ї. Суперечки про поділ майна, яке є їх спільною з відповідачем власністю, немає. Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є. від 03 жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду по суті.(а.с.11) Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 09 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.19-20) У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві прохала розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.\~\~ Як вбачається з ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 ст.\~105\~СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109\~СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.\~115\~СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2014 року, про що 14\~листопада 2014\~року виконавчим\~комітетом Іванівської\~сільської ради\~Межівського району\~Дніпропетровської області, складено відповідний актовий запис за № 07. (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалася та існує формально. З 2016 року сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved