Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

21 листопада 2023 року заявник [PERSON] звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та в якій просить встановити факт приналежності померлій [INFO] сестрі [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 030576, виданого Колочавською сільською радою 19 серпня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №173, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що після смерті її рідної сестри [PERSON] відкрилася спадщина до майна померлої, а саме земельні ділянки належні за життя померлій загальною площею 0,2560 га, які знаходяться на території Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, та житловий будинок [ADDRESS] . Заявник вказує, що спадщину до майна померлої [PERSON] прийняли сестри померлої: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Довідкою про коло спадкоємців виданою 15.11.2023 року приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за № 86/2023. Однак, не зважаючи на той факт, що вона, [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями нерухомого майна померлої [PERSON] та нотаріус повідомив заявника, що не може видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗК № 030576, який виданий за життя [PERSON] , та у рішенні Колочавської сільської ради народних депутатів XV сесії XXII скликання від 28.08.1997 року вказано про подвійне прізвище спадкодавця « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище спадкодавця (померлої сестри) є « [PERSON] ». Аналогічне вбачається із Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , згідно якого [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно Довідки виконкому Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 16.11.2023 року за вих.№ 01-10/1545, за життя [PERSON] , [INFO] була власником земельних ділянок, зазначених в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576, виданого 19 серпня 1998 року та використовувала їх за призначенням. При цьому, виправлення помилки, допущеної у державному акті на право власності на земельну ділянку, може відбуватися тільки за заявою особи, на ім`я якої видано Державний акт на право приватної власності на землю, а саме за зверненням власника земельної ділянки про виправлення орфографічної помилки щодо написання прізвища до Колочавської сільської ради. Тільки в такому випадку в рішенні сільської ради про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, може бути внесено зміни до такого рішення тільки в частині прізвища, після чого відбувається реєстрація права власності в Державному реєстрі прав. Однак, у зв`язку із смертю власника земельної ділянки [PERSON] , яка померла [INFO] , виправити допущену описку в написанні прізвища спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576, виданого 19 серпня 1998 року на ім`я [PERSON] , є неможливим. Тому, виправлення орфографічної помилки щодо написання прізвища спадкодавця [PERSON] у вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю здійснити неможливо. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. після ознайомлення з документами для встановлення факту належності правовстановлюючого документу було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Вказані розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності\~правовстановлюючого документу - оформлення спадкового майна чи будь-якого іншого правочину, що стосуватиметься житлового будинку і земельної ділянки, право власності на яку посвідчено Державним актом про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576 від 19 серпня 1998 року, у зв`язку з чим заявник [PERSON] вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 030576, виданого Колочавською сільською радою 19 серпня 1998 року, на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання, з викликом учасників, які беруть участь у справі. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник в особі адвоката Гренджа В.Ю.. не з`явилися, проте до суду 13.12.2023 року та 21.12.2023 року подано письмові заяви представника заявника про розгляд справи без її участі та без участі довірителя Подану заяву [PERSON] та заявлені нею вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, наведених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.23). Заінтересована особа: [PERSON] до суду не з`явилася, проте належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи, проте подано до суду 13.12.2023 року заяву [PERSON] про розгляд справи за її відсутністю, заперечень щодо заявлених [PERSON] вимог вона не має та підтримує у повному обсязі вимоги, заявлені її сестрою [PERSON] у поданій нею заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить такі задовольнити (а.с.37). Заінтересована особа: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області в особі уповноваженого представника до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, проте подано до суду сільським головою письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, та у заяві зазначають, що вимоги [PERSON] підтримує та проти заявлених [PERSON] вимог заперечень не мають (а.с.36). Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, проте приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечень до заявлених [PERSON] вимог не має (а.42). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/2024/23, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. З Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 030576, виданого 19 серпня 1998 року вбачається, що на підставі рішення Колочавської сільської ради народних депутатів XV сесії XXII скликання від 28.08.1997 року передано [PERSON] (мешкає за адресою: [ADDRESS] ) у приватну власність земельна ділянка площею 0,2560 га, яка розташована на території Колочавської сільської ради, та яка передана за цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано у Книзі записів державних актів за № 173 та копія вказаного Державного акту міститься в матеріалах справи (а.с.15). З наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області від 21.12.2023 року на запит суду технічної документації по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576 від 19.08.1998 року, копія якої є в матеріалах справи, вбачається, що 04.06.1998 року складено Акт погодження меж земельної ділянки, переданої у приватну власність [PERSON] із суміжними власниками та землекористувачами по [ADDRESS] та разом площа земельної ділянки [PERSON] складає 0,2560 га, з яких присадибна земельна ділянка становить площу 0,04 га, а земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства 0,2160 га, що також підтверджується копією доданого рішення Колочавської сільської ради народних депутатів 15 сесії 22 скликання від 28.08.1997 року, яким передано [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , у приватну власність земельну ділянку площею 0,2560 га, яка розташована на території Колочавської сільської ради (а.с.44-53). З наданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00042697093 від 12.12.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] уклала шлюб 23.02.1984 року з [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом № 19 та після реєстрації шлюбу дружині [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.34-35), що також вбачається з доданого до заяви копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2009 року (а.с.7). [INFO] у віці 67 років померла [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , копія якого є в матеріалах справи (а.с.6). З довідки виконкому Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих.№ 7807 від 05.07.2023 року вбачається, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] була постійною мешканкою [ADDRESS] та разом з нею на день її смерті (не менше шести місяців до дня її смерті) ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11). Довідкою виконкому Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих.№ 01-10/1545 від 16.11.2023 року зазначено, що за життя [PERSON] , [INFO] була власником земельних ділянок, зазначених в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576, виданого 19 серпня 1998 року та використовувала їх за призначенням (а.с.14). Як вбачається з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 74217424 від 05.10.2023 року, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєвим Ю.М. заведено спадкову справу за № 86/2023 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.13). З довідки про коло спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Хустського РНО Закарпатської області Дунаєвим Ю.М. за № 130/01-16 від 15.11.2023 року слідує, що за майном померлої [INFO] [PERSON] , як спадкоємцями другої черги за законом, в рівних частках є: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є заявниками у даній справі (а.с.12). Таким чином судом встановлено, що при видачі Колочавською сільською радою Закарпатської області 19.08.1998 року на ім`я [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576 на земельну ділянку площею 0,2560 га, яка розташована на території Колочавської сільської ради Закарпатської області була допущена помилка у написанні прізвища власника вказаного об`єкту нерухомого майна, а саме: замість прізвища « [PERSON] », у вказаному правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576 від 19.08.1998 року помилково записано подвійне прізвище власника як « [PERSON] , зазначивши її дошлюбне прізвище « [PERSON] » та у зв`язку з вказаною помилкою заявниця [PERSON] , як спадкоємець другої черги після смерті сестри [PERSON] звертається до суду в порядку окремого провадження із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видає Державні акти на право власності на земельну ділянку, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо. Встановлення цього юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, а також витребувані судом документи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень щодо поданої [PERSON] заяви до суду не надано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576, виданого Колочавською сільською радою 19 серпня 1998 року на ім`я « [PERSON] », підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, з певними розбіжностями у написанні подвійного прізвища власника земельної ділянки та вищевказані розбіжності спростовуються ретельно дослідженими судом письмовими доказами у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої [PERSON] заяви та вважає за необхідне встановити факт належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030576, виданого Колочавською сільською радою 19 серпня 1998 року на ім`я « [PERSON] », а саме на земельну ділянку площею 0,2560 га, яка розташована на території Колочавської сільської ради Закарпатської області та яка передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в якому прізвище власника вказаної земельної ділянки помилково зазначено як « [PERSON] , замість правильного написання прізвища як « [PERSON] », та дані розбіжності у написанні подвійного прізвища власника земельної ділянки органом, який безпосередньо видавав вищевказаний правовстановлюючий документ, належним чином усунути на даний час не представляється за можливе, а тому вимоги заявника [PERSON] підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, на теперішній час не є можливим. Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved