Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалами від 06.11.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 04.01.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладений договір № 210104-31542-3, відповідно до якого позивач виконав взяті зобов`язання у повному обсязі та перерахував на платіжну картку відповідача грошові кошти у розмірі 4 000 грн., строком на 10 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 01 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210104-31542-3 від 04.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки у зв`язку з чим станом на 30.01.2023 року має заборгованість у розмірі 21596,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 04.01.2021 року по 14.01.2021 року 796,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 15.01.2021 року по 14.05.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 16800,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання призначене на 24.11.2023 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження повернувся на адресу суду 21.11.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судові засідання, що були призначені на 13.12.2023 року та 22.12.2023 року відповідач, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 04.01.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено договір № 210104-31542-3, відповідно до якого позивач виконав взяті зобов`язання та перерахував на платіжну картку відповідача грошові кошти у розмірі 4 000 грн. (п. 1.1. договору), строком на 10 днів (п. 1.3 договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування (п. 1.2. договору) та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (п. 3.3 договору), що підтверджується копією договору, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 919996 та копією квитанції № 343790054 від 04.01.2021 року, які містяться в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону. Ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено: якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. З копії договору від 01 липня 2021 року № 01/07/2021-Р/М вбачається, що між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210104-31542-3 від 04.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Відповідно до Витягу з Акту приймання-передачі прав № 1 від 01.07.2021 року до договору відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 210104-31542-3 від 04.01.2021 року. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача перед позивачем склала 21596,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору 796,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 3.3 кредитного договору 16800,00 грн. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, підтверджується умовами договору і не спростований відповідачем в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «РІАЛЬТО»» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. П. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України зазначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Витрати на правову допомогу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать до судових витрат. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн., які підтверджені наданим Договором № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 142 від 13.07.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved