Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~18\~жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»\~звернулось до суду з позовною заявою до\~\~ [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача\~на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 228 грн. 36 коп., а також витрати по справі. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18 листопада 2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z62.187.75658, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом. 03 грудня 2020 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК " Профіт Капітал" був укладений договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перейшло право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № Z62. 187.75658 від 18 листопада 2016 року. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 03 грудня 2020 року позивачем не здійснювались нарахування будь-яких штрафних санкцій, а відповідачем не здійснювалось погашення заборгованості, у зв`язку із чим відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № Z62. 187.75658 від 18 листопада 2016 року у розмірі 40 053,45 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 13 814,42 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 11 938,73 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 14 300,30 грн.. Крім того у зв`язку з простроченням виплат, позивачем нараховані 3% річних за користування кредитом у розмірі 1 474,58 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5 700,33 грн.. Отже загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 03.12.2020 року становить 40 053, 45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. \~\~\~\~\~\~ Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що 06 вересня 2017 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z62. 187.75658. За умовами укладеного Договору відповідачеві надано кредит (грошові кошти) в розмірі 15 515,00 грн. на строк 48 місяців з дати підписання, зі сплатою 15,00 % річних від залишкової суми кредиту. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. 03 грудня 2020 року між ПАТ "Ідея Банк"(ЄДРПОУ 19390819) та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" (ЄДРПОУ 39992082) укладений договір факторингу № 12/90, за умовами якого, відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ПАТ "Ідея Банк" відступило, а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняло, у тому числі, за кредитним договором № Z62. 187.75658 від 18.11.2016 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Судом встановлено, що позивач звертався на адресу відповідача із повідомленнями про зміну кредитора у зобов`язанні, що підтверджується досудовою вимогою №712/2023 від 13.07.2023. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором. Разом з тим, ст. 625 ЦК України установлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту, станом на 03 грудня 2020 року складає 40 053 гривень 45 коп., на повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № Z62.187.75658 від 18.11.2016 року, яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 13 814,42 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 11 938,73 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 14 300,30 грн.. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. З огляду на те, що\~ [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, не виконала, тому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що станом на 23.02.2022 року становить 1 474,58 грн. 3% річних за користування кредитом та інфляційні витрати у розмірі 5 700,33 грн., які є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Разом з тим склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані наступні документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимог. У матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року про надання правової допомоги, копія акту № 16 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, копія акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11 вересня 2023 року на суму 112 000,00 грн., згідно з якого вартість підготовленої та поданої до суду позовної заяви відносно боржника [PERSON] складає 7000 грн., а також містяться докази понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., який буде співмірним в розумінні ст. 137 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved