Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

11 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , яка підписана її представником адвокатом Тумановим Є.В., в якій вона просить суд визначити їй додатковий термін для подання заяви на прийняття спадщини терміном три місяці, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок номер [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0565 га., яка розташована по [ADDRESS] . В березні 2023 року, від знайомих сім`ї, позивачу стало відомо, що при житті [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого спадкодавець заповіла все належне їй майно [PERSON] , тобто позивачу по справі. Необізнаність позивача про існування заповіту, а також те, що [PERSON] є громадянкою Федеративної Республіки Німечинни і постійно проживає на території Німеччини, тобто існує велика відстань між постійним місцем проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна, є поважними причинами неподання вчасно до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , а тому просила суд надати їй додатковий термін для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] терміном в три місяці. Позивач в судове засідання не з`явився, але до суду від його представника надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 грудня 2021 року. Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 09 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1998, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А.В. З повідомлення Смілянської держнотконтори від 05 грудня 2023 року №1530/01-16 вбачається, що після смерті [INFO] , [PERSON] , до Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в державній нотаріальній конторі не заводилась. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановивши, що позивач був необізнаним про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, суд вважає, поважною причиною пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved