overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання та її представник адвокат Андрусяк Г.В. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті він не залишив заповітного розпорядження, позивачка вступила в управління майном, так, як тільки вона прийняла спадщину після його смерті. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської ради Плосконос Ю.Ю. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав: У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5); З копії свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] 01.05.1993 року одружилася з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2023 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с.7). Випискою з інвентаризаційних документів, виданою ОКП «Коломийське МБТІ» від 16.03.2023 року за № 76077 підвтерджується те, що в [ADDRESS] , право власності не зареєстроване (а.с. 8) Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивачем, 03.10.2023 року, подано до суду вказаний позов. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №396. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалось, кожен має різні погляди на життя та побут, фактично шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку воєнних дій в державі, а саме з весни 2022 році, мешкають окремо в різних містах, спільне господарство не ведуть, єдиний бюджет відсутній, сім`я існує формально. Діти мешкають із відповідачкою, спору про місце їх проживання немає. Вважав, що примирення категорично виключене, вважав за доцільне шлюб розірвати, судовий збір не стягувати. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд без звуко-, відео-, фіксації, судовий збір не стягувати. Відповідачкою 23.11.2023 подано до суду заяву, в якій проти задоволення позовної заяви не заперечувала, просила проводити розгляд справи за її відсутності, підтверджувала, що шлюб припинений та існує формально, мають різні погляди на життя, досягли згоди щодо виховання дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №396. Оригінал свідоцтва про укладання шлюбу до справи не долучався. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що проживають із відповідачкою, спору про визначення місця проживання дітей немає. Сторони зазначали, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з весни 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство сторони не ведуть, на примирення не згодні. Спору про поділ майна та місце проживання дітей наразі немає. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Позивач просив не стягувати сплачений ним судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2022 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 50. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя є діти: донька - [PERSON] , [INFO] та сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюб зареєстровано повторно після розірвання. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 28 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився, \~ повідомлявся про час та\~місце\~судового\~засідання в установленому\~порядку. Клопотання про відкладення розгляду\~справи, розгляд справи\~за відсутності\~до суду не надходили. При відсутності\~заперечень\~зі сторони\~позивача, суд вважає за можливе\~заочно\~розглянути справу\~та винести\~заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами, однак мають спільних дітей. Шлюб укладено повторно після попереднього розірвання. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2009 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 50. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольни, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2009 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 50 від 09 жовтня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 09 жовтня 2009 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

02.10.2023\~року Автозаводським\~районним судом\~міста Кременчука\~винесено рішення\~у справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Проте, при винесенні рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони про розгляд справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли. Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, установив наступне: 20.07.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 09 листопада 1974 року. У заяві від 02.10.2023 року позивач просив також стягнути на його користь з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору. Рішенням суду від 02.10.2023 року позов задоволено у повному обсязі. Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, виходить з наступного: Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір за подачу позову в розмірі 1 073 грн 60 коп. 18.07.2023 року (а.с. 1). Ураховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1\~073 грн 60 коп. Виходячи із вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 14260 грн. 04 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~28.11.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідачів вважаються\~повідомленими про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2016, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.06.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 206, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача та його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.07.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2022 року, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 308 (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

09.10.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 438. Від сумісного життя сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут. Просив шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає. Ухвалою судді від 11.10.2023 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Заяв по суті справи сторони до суду не подали. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних силах України. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. Причини неявки у судові засідання відповідач не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. З урахуванням викладених обставин та

Outcome: approved