Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

МСТБУ \~звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу, пов`язаних з регламентною, який мотивує тим, що 15.04.2021 року о 21:35 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в м. Києві на перехресті проспекту Степана Бандери та проспекту Оболонського в напрямку вул. О.Теліги,\~не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Gееly», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На час скоєння вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Тому, 25.12.2021 року власник пошкодженого автомобіля Gееly д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування, після цього було відкрито регресну справу №76479. МСТБУ направило свого представника, аварійного комісара, для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок огляду, який був здійснений 14.06.2021 року, та проведення авто товарознавчого дослідження було складено Звіт №92/М/2021 від 14.06.2021 року, згідно висновків якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля Gееly д.н.з. [NUMBER] складає 19260,25 грн. Вартість дослідження щодо розміру збитків становила 1403,00 грн. МТСБУ 05.01.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19260,25 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 19260,25 грн. регламентна виплата МСТБУ, 1403,00 грн. витрати пов`язані зі встановленням вартості відновлювального ремонту, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 22.11.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надходило. Відповідач також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. З огляду на вищезазначене суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року, яка набрала законної сили 15.06.2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та стягнуто судовий збір (а.с.7). Із вказаної\~постанови вбачається,\~що 15.04.2021 року о 21 год. 35 хв. [PERSON] рухаючись в м. Києві на перехресті проспекту Степана Бандери та проспекту Оболонського в напрямку вул. О.Теліги, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.13.1\~ПДР\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та скоїв\~зіткнення з\~автомобілем марки\~«GEELY»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~який рухався\~попереду,\~внаслідок чого\~обидва транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження,\~що призвело\~до матеріальних\~збитків. Відповідно вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля «GEELY» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.23). Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). З свідоцтва про право на спадщину виданого 22.12.2021 року [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , а саме автомобіля «GEELY» д.н.з. [NUMBER] , є його син [PERSON] (а.с.13). [PERSON] 25.12.2021 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 15.04.2021 року (а.с.11). Згідно звіту №92/М/2021 про оцінку вартості відновлювального ремонту GEELY МК-2 JL7152, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 14.06.2021 року, який виконаний ТОВ «Незалежна експертна компанія» вартість відновлювального ремонту ТЗ (з урахуванням фізичного зносу) без ПДВ становить 19260,25 грн. (а.с.14-30). Згідно довідки №1 від 31.12.2021 року МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до виплати [PERSON] становить 19260,25 грн. (а.с.32 (зворотна сторна)). Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №3/79 від 04.01.2022 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих\~\~ [PERSON] » департамент фінансів зобов`язано сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 19260,25 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.32). Як вбачається з платіжної інструкції №72284 від 05.01.2022 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України\~здійснило виплату по справі №76479, згідно наказу №3/79 від 04.01.2022 р., т.з. [NUMBER] в сумі 19260,25 грн. на рахунок [PERSON] (а.с.33). Крім того, згідно платіжної інструкції №1032061 від 30.06.2021 року МТСБУ сплатило ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» 1403,00 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №7679, згідно рах. №156 від 15.06.2021 р., т.з. (а.с.31). Отже загальна сума відшкодування, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача становить 20663,25 грн. На адресу [PERSON] 11.08.2023року МСТБУ надсилався лист з пропозицією у досудовому порядку здійснити погашення боргу на рахунок МСТБУ в розмірі 20663,25 грн. Проте відповідач добровільно не відшкодував позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування. Згідно вимог п.39.1. ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно доЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно п.39.2.1. ст.39 вказаного Закону одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно вимог п.п.а п.41.1 ст.41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За приписами ч.2, 3 ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 715/1586/17 (провадження № 61-28576св18). Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року № 154/2094/16-ц у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Згідно вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. В ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З матеріалів справи вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, прийнявши рішення про здійснення регламентної виплати за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, здійснило її виплату в порядку, передбаченому ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на вищевикладене, оскільки [PERSON] керував автомобілем ГАЗ д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди не збула застрахована, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, але він в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, а також станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано, вбачаються правові підстави для відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в загальні сумі 20663,25\~грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з врахуванням задоволених повністю вимог,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню\~понесені судові витрати по сплаті судового збору\~в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved