Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь суму\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№ 9584735176\~від 02\~червня 2020\~року в\~загальному розмірі\~24\~192 гривні 98 копійок, з яких: 13 134 гривні - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 204,19 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8 854,79 гривень - сума заборгованості по комісії; 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею. Також, позивач просить стягнути з відповідача 2 684 гривні судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що на підставі договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9584735176, укладеним 02\~червня 2020\~року між\~ТОВ "Фінансова\~компанія "Центр\~фінансових рішень"\~та [PERSON] , в сумі 24\~192 гривні 98 копійок. Взяті на себе зобов`язання відповідачем не виконано в повному обсязі, а тому має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 9584735176 в сумі 24\~192 гривні 98 копійок, з яких: 13 134 гривні - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 204,19 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8 854,79 гривень - сума заборгованості по комісії; 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 24\~192 гривні 98 копійок. У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, проте в прохальній частині позову просить розгляд даної цивільної справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних, підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення в цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 02 червня 2020 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Центр фінансових рішень" - первісного кредитора заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву №9584735176\~на отримання\~кредиту від\~ТОВ"ФК"ЦФР",\~підписанням якої\~підтвердила згоду,\~що ця\~заява разом\~з умовами\~отримання кредитів\~та інших\~послуг від\~ТОВ"ФК"ЦФР"\~становлять кредитний\~договір між\~ТОВ "ФК"ЦФР"\~та Відповідачем,\~як позичальником,\~а також,\~що отримав\~примірник Кредитного\~договору та\~погодив стримати\~шляхом роздрукування\~з веб-сайту\~кредитодавця www.kreditmarket.ua\~умови отримання\~кредитів від\~Т0В"ФК"ЦФР".\~Відповідно до\~Умов отримання\~кредитів та\~інших послуг\~від ТОВ"ФК"ЦФР",\~умови разом\~із заявою\~про приєднання\~і заявою\~на отримання\~кредиту становлять\~кредитний договір.\~07\~жовтня 2016 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" укладено договір відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, ТОВ"ФК"ЦФР" передає (відступає) АТ "Таскомбанк" за плату, а АТ "Таскомбанк" приймає належні ТОВ"ФК"ЦФР" права грошової вимоги до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками. 21\~березня 2023 року між\~АТ "Таскомбанк"\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги №\~НІ/11/9-Ф,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~АТ "Таскомбанк"\~передає (відступає)\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~за плату,\~а ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ"\~приймає належні\~АТ "Таскомбанк"\~права грошової\~вимоги до\~Боржників за\~кредитними Договорами\~вказаними у\~Реєстрі Боржників,\~укладеними між\~ТОВ "ФК\~"ЦФР"\~і Боржниками.\~Відповідно до\~Реєстру Боржників\~за кредитними\~договорами,\~укладеними між\~Позичальником та\~ТОВ "ФК\~"ЦФР"\~-\~Додатку №\~1\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~НІ/11/9-Ф\~від 21\~березня 2023\~року,\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~набув права\~грошової вимоги\~до Відповідача\~в сумі\~24\~192 гривні 98 копійок.\~Згідно з\~умовами Кредитного\~договору Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~Кредитом та\~виконати інші\~зобов`язання\~в повному\~обсязі у\~строки і\~на умовах,\~передбачених Договором.\~Незважаючи на\~це,\~Відповідач не\~виконав свого\~обов`язку\~та припинив\~повертати наданий\~йому Кредит\~в строки,\~передбачені Кредитним\~договором.\~У зв`язку\~з істотними\~порушеннями Відповідачем\~умов Кредитного\~договору,\~Позивачем,\~який набув\~права грошової\~вимоги,\~на адресу\~Відповідача було\~направлено Повідомлення\~про порядок\~погашення заборгованості\~по Кредитному\~договору та\~включення персональних\~даних Відповідача\~до бази\~персональних даних\~разом з\~вимогою про\~погашення загальної\~суми боргу\~(копія\~повідомлення додається).\~Всупереч умовам\~Кредитного договору,\~незважаючи на\~повідомлення,\~Відповідач не\~виконав свого\~зобов`язання.\~Після відступлення\~Позивачу права\~грошової вимоги\~до Відповідача,\~остання не\~здійснила жодного\~платежу для\~погашення кредитної\~заборгованості ні\~на рахунки\~ТОВ "ФК"ЄАПБ",\~ні на\~рахунки попереднього\~кредитора та\~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ "ФК"ЄАПБ"\~за кредитним\~договором №9584735176\~від 02\~червня 2020\~року в\~загальному розмірі\~24\~192 гривні 98 копійок, з яких: 13 134 гривні - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 204,19 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8 854,79 гривень - сума заборгованості по комісії; 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею. Вищезазначене підтверджується: копією заяви №9584735176 від 02 червня 2020 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", копією паспорту кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", розрахунком заборгованості, копією договору про відсутплення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, копією договору про відсутплення права вимоги №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року. Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В частинах 1 та 2 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. В частині 1 статті 549 ЦПК передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому мається на увазі, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В частині 2 статті 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. З положень статті 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Норми статті 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальників процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а тому заборгованість, що виникла, слід стягнути з нього в примусовому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з безумовним визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 2 684 гривні 00 копійок, сплачений позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved