Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Представник позивача\~АТ «Сенс\~Банк» -\~Мужик Н.Т.\~звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 27.06.2018 року [PERSON] уклав із АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної лінії №630956462, відповідно до умов якої Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Однак, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість становить 59\~569,62 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.06.2018 року [PERSON] уклав із ПАТ «Альфа Банк» Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії. Відповідач запропонував відкрити йому поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні та встановити ліміт Кредитної лінії у розмірі 200\~000 гривень (а.с. 4-6). Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 року виникла заборгованість в розмірі 59\~569,62 гривень (а.с. 9-22). Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання [PERSON] умов кредитного зобов`язання, а також те, що він не подав до суду відзив на позовну заяву, чим не спростував доводи представника позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved