overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.02.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 3 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №144. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 22.04.2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомленою належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 22 квітня 2017 року Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №761. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12 червня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, запис № 648. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують понад чотирьох років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові вказала про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, запис № 648 від 12 червня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 12 червня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 242. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 242 від 25 лютого 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 25 лютого 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 04.01.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

За позовом\~сторона позивача\~просить розірвати\~шлюб між\~громадянкою України\~ [PERSON] та\~громадянином Азербайджанської\~Республіки Джабізаде [PERSON] , який зареєстрований 22 вересня 2021 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1588. В обґрунтування таких позовних вимог у позові зазначено про те, що позивач не має з відповідачем спільних дітей, але подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач, громадянка України [PERSON] , у судове засідання не прибула, подала до суду письмові відомості про розгляд справи за її відсутності (а. с. 12), за змістом якої позов підтримала повністю, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач,\~громадянин Азербайджанської\~Республіки Джабізаде [PERSON] , у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а. с. 17), про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 22 вересня 2021 року. Сторони не мають спільних дітей. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що 19.04.2019 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №407. Від шлюбу у сторін народилась дитина син, який є малолітнім та проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли почуття любові, взаєморозуміння та поваги, через різні характери та погляди на життя, що призвело до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені з 2022 року, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Зазначає, що на даний момент між ними не існує спору про місце проживання та виховання дитини, яка буде проживати з батьком, оскільки матір створює нову сім`ю та виїжджає за кордон. Позивач просить суд шлюб розірвати та залишити проживати малолітню дитину [PERSON] [INFO] з батьком [PERSON] на його самостійному вихованні та утриманні. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 27.11.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.04.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №407. Від шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] [INFO] , про що 16.08.2019 року складено відповідний актовий запис за №1833 та видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.08.2019 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з 2022 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] 16.11.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.08.2015 року. Від шлюбу дітей не має. Добровільно розірвати шлюб в органах юстиції відповідач відмовляється. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом спільного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, часто виникали конфлікти,були непорозуміння. Чоловік не приділяв належної уваги їй як дружині. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому у 2021 році вони припинили спільне проживання та ведення господарства. Вважає, що їх сім`я повністю розпалась, збереження неможливе та суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без неї, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення на сайті суду в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 696. Від шлюбу сторони дітей немає. Добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідачка не бажає. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, сторони припинили шлюбні відносини. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з 2021 року, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачів,\~посилаючись на\~те,\~що відповідачі,\~які зареєстровані\~та проживають\~в квартирі\~за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримують його послугу, однак відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, мають заборгованість станом на серпень 2023 року в сумі 36918,55 грн., яку добровільно погашати не бажають, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідачів 36918,55 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв, заперечень не подали. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідачі є споживачами послуг позивача, оскільки проживають в будинку, приєднаному до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , заповіту, посвідченого 05 березня 2000 року Хотинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, та визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 2,60 умовних кадастрових гектарів, який належав [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0108955. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав в [ADDRESS] . Після його смерті він вчасно вступив у спадщину подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу. Літовінський Я.Й. за життя склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів [PERSON] . При оформленні заповіту допущено помилку та вказано, що заповіт складено [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майном після його смерті, оскільки проживав разом з ним на час його смерті, однак не встиг оформити право на спадщину. До складу спадкового майна [PERSON] належить земельна частка (пай) КСП ім.. Шевченка серії РВ №0108955, площею 2,60 умовних кадастрових гектарів. У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. Ухвалою від 17 жовтня 2023 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 27 жовтня 2023 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Ухвалою від 30 жовтня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. 20 листопада 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та його представник не з`явився, подавши заяву про розгляд справ за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Крупецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, та визнання позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: dismissed