Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

26\~липня 2023\~року Публічне акціонерне\~товариство Акціонерний\~банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 131929,17\~грн. (сто\~тридцять одна\~тисяча дев`ятсот\~двадцять дев`ять\~гривень 17\~копійок) та судові витрати по справі Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 2203/174-312 від 16 травня 2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 290000,00\~грн зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі16,00\~% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15 травня 2028 року. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 17.04.2023 заборгованість за кредитним договором склала 131929,17\~грн. (сто\~тридцять одна\~тисяча дев`ятсот\~двадцять дев`ять\~гривень 17\~копійок) в т.ч.: 114292,00 грн - заборгованість за кредитом, 2574,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8060,00 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 6890,22 грн - заборгованість по процентам прострочена, 26,42 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022, 86,12 грн -інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів станом на 23.02.2022. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між кредитором, позичальником та [PERSON] 16.05.2013 укладено договір поруки№312/174-1, за яким [PERSON] поручилася виконати зобов`язання солідарно з позичальником. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, надіслав відзив, згідно з яким просив відмовити у позові, вказав, зокрема, що позивач неправомірно нарахував три відсотки річних та інфляційні втрати, оскільки він та [PERSON] є внтурішньо переміщеними особами. Крім того, вважає, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану він як позичальник звільняється від відповідальності за неналежне виконання умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить такого висновку. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2203/174-312 згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 290000,00\~грн зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі16,00\~% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15 травня 2028 року. Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 17.04.2023 заборгованість за кредитним договором склала 131929,17\~грн. (сто\~тридцять одна\~тисяча дев`ятсот\~двадцять дев`ять\~гривень 17\~копійок) в т.ч.: 114292,00 грн - заборгованість за кредитом, 2574,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8060,00 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 6890,22 грн - заборгованість по процентам прострочена, 26,42 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022, 86,12 грн -інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів станом на 23.02.2022. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між кредитором, позичальником та [PERSON] 16.05.2013 укладено договір поруки№312/174-1, за яким [PERSON] поручилася виконати зобов`язання солідарно з позичальником. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Статтею 554 ЦК України встановлено, що У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 2 ст. 9-2 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб за невиконання чи неналежне виконання внутрішньо переміщеною особою, визначеною частиною першою цієї статті, зобов`язань за кредитним договором та/або договором позики не нараховується неустойка (штраф, пеня), не настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та процентів річних від простроченої суми, не застосовуються інші санкції майнового характеру. Таким чином, нарахування кредитодавцем інфляційних втрат та трьох відсотків річних є неправомірним. В іншій\~частині -\~позовні вимоги\~є законними\~та обґрунтованими\~матеріалами справи,\~та підлягають\~задоволенню,\~а заборгованість\~у сумі\~131816,63грн. (сто\~тридцять одна\~тисяча вісімсот\~шістнадцять гривень\~63\~копійки) стягненню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial