Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника, адвоката Чвир Олену Михайлівну, звернулася до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО», в якому просила визнати за нею майнові права на об`єкт незавершеного будівництва. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків ІПН [NUMBER] Сторона 2, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСКО» код ЄДРПОУ 39683331, Сторона 1 уклали Попередній Договір від 12.06.2018р., посвідчений приватним нотаріусом Борківським А.В. за №436. За цим Попереднім договором Сторони зобов`язуються в строки, встановлені в пункті 1.4. розділу І Попереднього договору, укласти Договір купівлі-продажу квартири (далі - Основний договір), відповідно до якого Сторона-1 (в Основному договорі - Продавець) зобов`язується передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в підпункті 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору (далі - Об`єкт), яка знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] (в Основному договорі - Покупець) зобов`язується прийняти у власність (купити) Об`єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору (п.1.1.Попереднього договору). Відповідно до п.1.4. Сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом 4 (четвертого) кварталу 2019 року, але в будь-якому разі не раніше отримання Стороною - 1 правовстановлюючих документів на Об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору та з урахуванням вимог пункту 5.2. розділу 5 Попереднього договору. Сторони встановили, що Основний договір укладається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Стороною -2 відповідного повідомлення від Сторони-1, яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який Сторони визначать за взаємним погодженням. Відповідно до п. 1.2. Попереднього договору Сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення Основного договору, яке встановлене пунктом 1.1. розділу 1 Попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання Сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Зазначений Договір про забезпечення виконання зобов`язань Сторони укладають у простій письмовій формі та підписують одночасно з укладанням та нотаріальним посвідченням Попереднього договору. Відповідно до пункту 1.1. Договору про забезпечення виконання зобов`язань від 12.06.2018р. ПК/5/7/1000, для підтвердження зобов`язань, що виникли у Сторін згідно з Попереднім договором, укладеним 12.06.2018р., між ТОВ «ІСКО» та [PERSON] , посвідченим Борківським А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим у реєстрі № 436, щодо укладення та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири (надалі - Основний договір), та забезпечення виконання таких зобов`язань Сторона-2 сплачує Стороні-1 суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються Розділом ІІ Договору. Вказана сума грошових коштів, після її належної сплати Стороною-2 за договором зараховується Стороною-1 до платежів за Основним договором. Відповідно до п.1.2. Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ПК/5/7/1000 від 12.06.2018р., характеристики об`єкту: Квартира (будівельний) №1000, однокімнатна, орієнтовна загальна площа кв.м. 34,5 поверх 7, секція 5 за адресою: [ADDRESS] . Загальна вартість майнових прав складає 368002,65грн.00коп. [PERSON] виконала зобов`язання за обома договорами в повному обсязі на суму 368002,65грн. Згідно Свідоцтва про шлюб від 22.02.2022р. прізвище було змінено на [PERSON] . Будинок станом на момент подання позову в експлуатацію не введено, що підтверджується відповіддю ДІАМ. Будівництво здійснювалося на підставі Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.03.2018р. укладеного між Київською міською радою та Спільним українсько-в`єтнамським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН-ТРЕЙД». Рішенням Київської міської ради від 26.07.2007р. №61/1895 «Про передачу спільному українсько-в`єтнамському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН-ТРЕЙД» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом (зміна цільового призначення) на [ADDRESS] було передано спільному українсько-в`єтнамському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН-ТРЕЙД»». Також було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт Спільним українсько-в`єтнамським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН-ТРЕЙД» від 25.07.2008р. №0599-Св/С з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] , який діє до завершення будівництва. Було укладено Угоду від 31.05.2016р. про повну передачу прав та обов`язків за Договором №05/11-12 про часткову участь у будівництві від 05.11.2012р., за якою ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» передає ТОВ «ІСКО» надані Договором №05/11-12 про часткову участь у будівництві від 05.11.2012р. Спільним українсько-в`єтнамським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН-ТРЕЙД» всі права та обов`язки, що належать Стороні-2 на момент укладення Угоди за Договором №05/11-12 про часткову участь у будівництві від 05.11.2012р.. укладеним між Стороною-1 та Стороною-2. Так, згідно пункту 1.3. Угоди від 31.05.2016р. про повну передачу прав та обов`язків за Договором №05/11-12 про часткову участь у будівництві від 05.11.2012р., після укладання Угоди Сторона-3 (ТОВ «ІСКО», приймає, відповідно, в повному обсязі всі права та обов`язки, що виникли у Сторони-2. Внаслідок укладення похідних Угод та Договорів, передбачених розділом 2 Основного договору, в т.ч. стосовно реалізації майнових прав на частини Об`єкту. Таким чином, станом на момент укладання Попереднього договору від 25.09.2018р., посвідченого приватним нотаріусом К.О. Басенко за №888, а також і на даний час укладені забудовником договори та дозвіл на будівництво є чинними, а отже укладання Договорів з покупцями є на законних підставах. 16.03.2023р. Позивач звернувся до відповідача на виконання статті 635 ЦК України з Пропозиціями про укладання Основного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Дану пропозицію отримано відповідачем 28.03.2023р., докази чого надаються трекінг №0832200062391. Інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації). Однак, після спливу місячного терміну відповіді ніякої ані позивач ані представник не отримали тобто такі заходи досудового врегулювання не дали належного результату. Позивачем в повному обсязі виконано взяті зобов`язання за Договорами та останній вправі вимагати виконання з боку Відповідача. Позивачем повністю внесено оплату за майнові права, про що свідчать платіжні документи. Позивач вчасно не отримав те, на що розраховувала укладаючи Договори. Плановий термін прийняття в експлуатацію -3 квартал 2019р. Тобто з затримкою більш ніж на три роки. Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні з повідомлення сторін та справу призначено на 22 червня2023 р. Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2023р. закрито підготовче провадження. 14 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «ІСКО» відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження відповідача, повернувся до суду, не врученим, з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, відповідно до статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved