Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.12.04.2020 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 12.04.2020 року відповідач звернувся до позивача із анкетою - заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Свої підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено у розділі I Умов і правил та встановивши ліміт використанні кредиту у розмірі 30000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого кредитного ліміту. Після підписання заяви, відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, що становить 38305,51 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи. Ухвалою судді від 10.11.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. На адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кушнеренко Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Дані Умови та правила обслуговування, які додані до матеріалів позовної заяви підпису відповідача не містять, а отже й не можна стверджувати, що вказані Умови діяли на момент отримання кредиту. Що стосується суми заборгованості, то банк просить стягнути заборгованість саме за тілом кредиту, однак у відповідності до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, споживчий кредит це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. При цьому, тіло кредиту - це безпосередньо та сума коштів, які позичальник бере в борг у будь-якій фінансовій установі - у банку чи МФО в борг, тобто реальна сума коштів, яка особисто використовується позичальником у власних цілях. До тіла кредиту не входять: нараховані відсотки за користування кредитом; комісії за обслуговання кредиту та при погашенні кредиту, якщо такі комісії передбачені договором або надавачами послуг з переказу коштів; пені і штрафи, передбачені договором за порушення зобов`язань; додаткові витрати. Таким чином, з метою встановлення суми заборгованості за тілом кредиту слід звернутися до виписки про рух коштів по кредитній картці, згідно з якої вбачається, що [PERSON] використано кошти на суму 62863,81 гривня та погашено на суму 41141,00 гривень, а отже заборгованість за тілом кредиту становить суму 21 722,81 гривня. При цьому, якщо звернутись до виписки, то 03 жовтня 2023 року Банком безпідставно було вирахувано з кредитних коштів витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 гривень, а відповідно безпідставно позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. В зв`язку з вищевикладеним просить розглянути спір з урахуванням вказаних заперечень. 27.12.2023 року від представника АТ «Універсал Банк» на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому посилається на те, що 12.04.2020 р. відповідач [PERSON] звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи анкету-заяву, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з актуальними умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, підтвердив, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Доказом того, що на момент укладення договору діяли саме ті умови і правила, із якими був ознайомлений відповідач є копія рішення правління АТ «Універсал банк» протоколу № 11 від 25.03.2020, яким було затверджено «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, що діяли в період із 30.03.2020 року по 22.04.2020 року. Крім того, після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використаної платіжної картки. Вся інформація щодо процентної ставки встановленої кредитним договором для споживача міститься у ч.4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» Паспорту споживчого кредиту, який є частиною договору про надання банківських послуг. Відповідно до Розділу II Умов і правил за порушення строків сплати Щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії Пільгового періоду за карткою. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується. Відповідно до Розділу II Умов і правил у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Підтвердженням актуальної суми заборгованості відповідача перед АТ «Універсал банк» з урахуванням всіх платежів, здійснених відповідачем після подання позивачем позову є виписка про рух коштів по картці від 07.12.2023. Із виписки про рух коштів вбачається, що станом на 07.12.2023, заборгованість [PERSON] становить 36499,51 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Крім того, представник відповідача стверджує, що позивачем з відповідача було стягнено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та посилається на Виписку про рух коштів, яку додає у якості додатку до відзиву. Однак, у виписці банком фіксуються, а не стягуються судові витрати у розмірі 2684,00 грн., понесені банком у зв`язку із зверненням до суду для захисту своїх прав із вказаним позовом. Відповідно такі витрати стягуються з відповідача відповідно до рішення суду в разі задоволення судом позовних вимог. У розмір заборгованості судовий збір не входить. В зв`язку з вищевикладеним просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36499,51 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи сторін, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 12.04.2020 відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.04.2020, чим погодився з тим, що вказана анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та зобов`язання виконувати їх. Суд відносить критично до тверджень відповідача щодо сумнівів, що саме ті Умови та правила обслуговування, які додані до матеріалів позовної заяви, діяли на момент отримання кредиту, оскільки не містять його підпису, адже за змістом анкети-заяви, відповідач [PERSON] підписанням договору підтвердив, що ознайомлений з актуальною(чинною) редакцією Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ « Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms, Тарифами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 12.04.2020 року, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Із дослідженого в судовому засіданні Витягу із «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», встановлено, що рішенням правління АТ «Універсал Банк» № 11 від 25.03.2020 року було затверджено вказані Умови, які набули чинності з 30.03.2020 року та діяли у період із 30.03.2020 по 22.04.2020, тобто в період укладення договору між позивачем та відповідачем та які перебувають в загальному доступі в мережі Інтернет. Крім того, [PERSON] погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє шляхом надсилання повідомлення у мобільний додаток. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2 % на місяць. [PERSON] в анкеті-заяві зазначив: «прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх даних згідно з договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п.6). Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору ». За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Закон України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст. 3 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. На підставі укладеного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» від 02.10.2023. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд відносить критично до доводів відповідача щодо визнання суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21722,81 грн., вказуючи, що використані кошти: 62863,81 грн., а погашені кошти: 41141,00 грн., посилаючись до виписки про рух коштів по кредитній картці від 14.11.2023, оскільки згідно вказаної виписки за період з 12.04.2020 по 14.11.2023, Сума витрат за період становить - 80524,51 грн., Сума зарахувань за період - 41341,00 грн., Кредитний ліміт станом на 14.11.2023 становить 30000 грн., що суперечить доводам представника відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 12.04.2020 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] станом на 08.08.2023 за період з 14.01.2021 року по 08.08.2023 залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) становить 38305,51 грн., яка складається із залишку поточної заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) в розмірі: 31505,73 та із залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) в розмірі - 6799,78 грн. Тобто, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» становила 38305,51 грн. Станом на 07.12.2023 року заборгованість відповідача становить 36499,51 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по картці від 07.12.2023 та самим позивачем. Проаналізувавши вказані розрахунки суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості в розмірі 36499,51 грн. до якої розмір судових витрат в розмірі 2684,00 грн. не входить. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial