Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

24.08.2023 року керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради до відповідачів, в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь Понорницької селищної ради земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7422281000:03:000:5268), розташовану на території Понорницької селищної ради та стягнути з [PERSON] на користь спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону понесені витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.12.2019 року № 25-11603/14-19-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7422281000:03:000:5268). У подальшому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2020 року продав цю земельну ділянку [PERSON] . Проте, на час отримання у власність спірної земельної ділянки [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 року № 10-5446/15-18-сг вже отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3225583600:03:003:0090) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на теритрії Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, тобто на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації. Таким чином спірна земельна ділянка незаконно вибула з володіння держави в особі Понорницької селищної ради, як законного власника та розпорядника земель сільськогосподарського призначення. 20.09.2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в якому управління посилається на те, що не є належним відповідачем по справі оскільки на час пред`явлення вимоги про витребування майна з володіння управління не є ані власником, ані володільцем, ані користувачем спірного майна. Отже, належним і єдиним відповідачем по справі є [PERSON] за якою і зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку. Крім того, [PERSON] при подачі заяви про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою не повідомив про те, що право на безоплатну приватизацію земельних ділянок за відповідним видом цільового призначення вже використано, що у сукупності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. 27.09.2023 року до суду надійшов відзив співвідповідачки [PERSON] в якому посилається, що є добросовісним набувачем і не мала жодних підстав вважати, що спірна земельна ділянка отримана продавцем по договору купівлі-продажу з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які відомості щодо обтяжень чи права володіння інших осіб чи організацій, що перевірено нотаріусом при посвідчення вказаного правочину, тому просить відмовити у задоволенні позову. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Судові витрати просить стягнути зі співвідповідачки, яка наразі є власником спірної земельної ділянки. Представник позивача Понорницької селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. У відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні представник співвідповідачки [PERSON] адвокат Бурнос О.В. просив відмовити у задоволенні позову оскільки вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. [PERSON] є добросовісним набувачем, оскільки саме посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснили безпосередній факт волевиявлення щодо передачі у власність гр. [PERSON] спірної земельної ділянки. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Заслухавши пояснення, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 року № 10-5446/15-18-сг затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3225583600:03:003:0090) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташовану на території Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району, Київської області. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.06.2018 року право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3225583600:03:003:0090) зареєстровано за [PERSON] 11.07.2018 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] продав дану земельну ділянку ТОВ «Нива Фарм». Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.02.2020 року № 25-2442/14-20-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7422281000:03:000:5268) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташовану на території Вербівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 16.03.2020 року право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7422281000:03:000:5268) зареєстроване за [PERSON] . В подальшому, 05.05.2020 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки право власності на спірну земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON] . Отже, на момент оформлення права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації. Відповідно до ст.\~116\~Земельного кодексу\~України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. За ч. 1 ст.\~121\~Земельного кодексу\~України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Таким чином отримання [PERSON] двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства розміром по 2,0 га кожна, є порушенням зазначених норм. Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В пунктах 38, 39 постанови Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі № 916/3727/15 вказано, що: за змістом статтей 387, 388\~Цивільного кодексу\~України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Зі змісту вказаних нормативних приписів вбачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави незаконно, з порушенням належного правового механізму, а тому вона підлягає витребуванню від [PERSON] на користь Понорницької селищної ради, яка на даний час є розпорядником цих земель. На підставі викладеного, ст. ст. 116, 121 Земельного кодексу України, ст. ст. 387, 388 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 263-265, 354-355\~ЦПК України суд,

Outcome: approved