Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно [PERSON] на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав та заборонити [PERSON] : - перебувати в місці реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - перебувати в місці проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - наближатись на відстань менше 300 м до місця реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - наближатись на відстань менше 300 м до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заяву аргументує тим, що вона з [PERSON] та їх спільними неповнолітніми дітьми разом проживали однією сім`єю в будинку [ADDRESS] . 17.11.2023 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області шлюб між ними розірвано. 14.11.2023 був здійснений виклик поліції і працівниками Ніжинського РВП встановлено факт зникнення меблів, побутової техніки, посуду, а також пошкодження стін при вилученні бойлеру. Всі ці предмети базового побуту забрав з належного їй будинку в с.Кропивне [PERSON] , чим позбавив заявницю можливості жити у вказаному будинку разом з дітьми. За даним фактом 07.12.2023 внесено відомості в ЄРДР про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Заінтересована особа [PERSON] раніше також вчиняв домашнє насильство щодо заявниці, зокрема постановою Ніжинського міськрайонного суду від 20.06.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю та просила її задовольнити за вищевикладених у ній підстав. Пояснила, що [PERSON] за тривалий час знайомства до шлюбу та у період 7 років у шлюбі вчиняв щодо неї домашнє насильство у травні 2019 року, про що надано на підтвердження постанову суду, а також у березні 2022 року під час сварки у період тимчасової окупації на грунті різних поглядів на вторгення військ рф. Інші факти домашнього насильства були, але не фіксувалися, вона не зверталася до поліції. При розірванні шлюбу вони домовилися про поділ майна. Будинок належить їй, придбаний нею до шлюбу. Частина майна в ньому належить їй, частина йому. Домовилися, що [PERSON] забере своє майно і залишить будинок. На цей період вона з дітьми проживатиме у матері у Ніжині. Однак, у порушення домовленостей [PERSON] вивіз з будинку значну частину її майна, залишивши будинок у такому стані, що у ньому неможливо проживати з дітьми. Забрав меблі з кухні, посуд, холодильник, ліжка, стіл, шафи, мікрохвильову піч, швидковарку, бойлер, і інше майно. Вона додала до заяви роздруківки фотосвітлин з меблями і побутовою технікою, зроблені 05.11.2023 для розміщення їх у оголошенні про продаж будинку, так як мала намір це зробити. Також додала світлини після 13.11.2023, на яких видно, які речі з будинку зникли. Заінтересована особа [PERSON] заперечив проти задовлення заяви та пояснив, що під час сварки у травні 2019 року вони обоє були п"яні, на час суду з [PERSON] вони вже були примирилися. У березні 2022 року сварка була, обоє були тверезі, під час сварки [PERSON] його двічі вдарила, на що він їй відповів, що він чоловік і може також відповісти силою. Інших фактів насильства між ними не було. У листопаді 2023 року речі з будинку у с.Кропивне, де раніше разом проживали, він забирав, однак не всі ті, які зникли з будинку. Забрав одне ліжко, стіл, кухонні настінні навісні шкафчики і тумбочки, мікрохвильову піч, про що домовлявся з [PERSON] . Хто забрав інші речі йому не відомо. Щодо встановлення йому заборони на 6 місяців перебувати там чи за місцем нинішнього проживання [PERSON] пояснив, що більше він не збирається забирати якісь речі з будинку, з"являтися туди для цього, зустрічатися з [PERSON] . Дане питання його хвилює в аспекті можливості побачення з дітьми. Нині у службі у справах дітей розглядається питання про встановлення йому графіку побачень з дітьми. Заслухавши доводи заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] , що визнається учасниками справи. Відповідно до копії постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2019, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП за вчинення домашнього насильства (діяння психологічного характеру) щодо своєї дружини [PERSON] . З роздруківок фотосвітлин та пояснень учасників справи слідує, що з будинку колишнього спільного проживання [PERSON] , зникла частина майна. При цьому, [PERSON] стверджує, що все зникле майно забрав [PERSON] усупереч домовленостей щодо переліку майна, яке він міг забирати. [PERSON] стверджує, що забрав майно те, про яке він домовлявся з [PERSON] . Хто забрав решту майна йому не відомо. З копії\~витягу з\~Єдиного реєстру\~досудових розслідувань\~вбачається,\~що 07.12.2023,\~на підставі\~ухвали Ніжинського\~міськрайонного суду\~Чернігівської області,\~внесено відомості\~до ЄРДР\~за заявою\~ [PERSON] \~щодо неправомірних\~дій стосовне\~неї з\~боку [PERSON] ,\~ правова\~кваліфікація кримінального\~правопорушення \~ст.\~356\~КК України. Згідно\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 цього Закону). Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 цього Закону). \~ \~ \~ \~Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. \~ \~ \~ \~Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. \~ \~ \~ \~Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». \~ \~ \~ \~Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). \~ \~ \~ \~Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. \~ \~ \~ \~Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 і ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність. \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року в справі № 363/3496/18 (провадження № 61-4830св19), 26 вересня 2019 року в справі № 452/317/19-ц (провадження № 61-12915св19), від 17 червня 2020 року в справі № 509/2131/18 (провадження № 61-271св19), від 23 грудня 2020 року в справі № 753/17743/19 (провадження № 61-23053св19), від 24 лютого 2021 року в справі № 570/2528/20 (провадження № 61-16103св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 752/10604/19 (провадження № 61-3604св21), від 17 листопада 2021 року у справі № 755/937/21 (провадження № 61-7884св21). \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що заявницею не надано достатньо переконливих доказів, які б свідчили про систематичність вчинення домашнього насильства [PERSON] відносно неї, оскільки з моменту притягнення останнього до адміністративної відповідальності у 2019 році пройшов досить тривалий час, а факт внесення відомостей в ЄРДР за заявою [PERSON] сам по собі не підтверджує винуватість [PERSON] у вчиненні дій, які можуть кваліфікуватись, як домашнє насильство, ураховуючи обставини справи, за якими вбачається, що між сторонами була домовленість про те, що [PERSON] частину майна з будинку забере, але після вивезення майна між колишнім подружжям виник спір щодо поділу майна. \~ \~ \~ \~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4\~ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, звернувшись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, [PERSON] не надала беззаперечних доказів на підтвердження вчинення [PERSON] систематичного домашнього насильства стосовно неї у розумінні\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Також судом наразі не встановлено вірогідність настання ризиків вчинення насильства у майбутньому, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі обмежувального припису. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed