overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В березні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 09 серпня 2013р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про що було зроблено актовий запис № 84. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2013р. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В квітні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 01 вересня 2007р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про що було зроблено актовий запис № 215. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007р. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] 24.10.2023 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.05.1988 р. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній. Через органи РАЦС відповідач не бажає шлюб розірвати, а тому вимушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. В 2010 році з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і поновлювати їх не збираються. Причиною припинення спільного проживання стало те, що втратили почуття один до одного, у них відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. В зв`язку із тим, що тривалий час не проживають один із одним втратили будь які соціальні зв`язки. Шлюб існує формально і примирення між ними неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по справі покласти на неї. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.05.1988\~року в\~Кам`янець-Подільському\~міському відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану,\~про що\~складено актовий\~запис №\~337. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, різні характери в сім`ї періодично виникали сварки та непорозуміння які призвели до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства протягом тривалого часу, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У липні 2023 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, у розмірі 16866,45 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 03 січня 2020 року між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №0048295 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі по тексту - Публічна пропозиція). Копія Заяви- Договору №0048295 від 03 січня 2020 року та копія Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АКОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» Протокол № 01022019/1 від 01.02.2019 року. Як вбачається з Заяви-Договору №0048295 від 03 січня 2020року, відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. 3 умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. За умовами Заяви відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 12151,52 гривень, строк дії кредиту 6 місяців, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 1 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5% від суми наданого Кредиту. 03 січня 2020 року відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяву- Договору №0048295. Грошові кошти у сумі 15151,51 були зараховані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» 03 січня 2020 року на картковий рахунок відповідача. 28.12.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» (АТ «РВС БАНК») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором №0048295 від 03 січня 2020 року на загальну суму 16312,24 гривень (позиція №365), з яких: -заборгованість за тілом кредиту - 8840,73 гривень; -заборгованість за процентами - 2168,45 гривень; -заборгованість за комісією - 5303,06 гривень; -заборгованість за штрафними санкціями (пеня) - 0,00 гривень. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 16312,24 гривень. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 26.09.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки, сім`я сторін розпалася, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, а витрати по справі просила покласти на позивача. В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 26.09.2003 сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області складено актовий запис № 91 від цього ж числа (а.с. 4). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 3, 8). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 31.10.2003 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Червоненським сільвиконкомом Сумського району. Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. Подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить його розірвати та стягнути з відповідача на її користь 50 % сплаченого судового збору. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовом визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2003 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Червоненським сільвиконкомом Сумського району, актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на її користь з відповідача згідно приписів ч. 1\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 10 травня 1985 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину, яка досягла повноліття та проживає окремо. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та повага, відповідач систематично вживає алкогольні нопої, на цій підставі вчиняє скандали та сварки. На неоднаразові прохання змінити свою поведінку та ставлення до сім`ї, він не реагує. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Шлюб є лише формальним і продовжувати такі шлюбні відносини не бажає. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього ненадходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.1985 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований вв відділі ЗАГСу Сумського міськвиконкому, актовий запис № 835, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 грудня 2023 року о 09-00 год.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів до 25 грудня 2023 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду до досягнення старшою дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 01 серпня 2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні, а [PERSON] всупереч вимогам ст.180 СК України не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на дітей. Відповідач має задовільний стан здоров`я, офіційно працює, іншим особам аліменти не сплачує. Ухвалою від 05 грудня 2023 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved