Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

10.04.2023 року позивач в інтересах якої діє представник - адвокат Гулян Я.В. звернулася до суду з позовом у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.06.2005 року на Універсальній товарній біржі «Партнер» за реєстраціним №1997 позивачем придбано незавершене будівництво житлового будинку готовністю 67% по [ADDRESS] . Рішенням Олександріського міськрайнного суду від 04.08.2005 року в справі №2-4605/2005 зазначений договір купівлі-продажу визнано дійсним та за позивачем визнано право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. Представник позивача зазначає, що в 2005 року позивачу було видано рішення суду з технічною опискою - з невірно зазначеними реквізитами в частині номеру справи та дати ухвалення рішення, у зв`язку з чим згідно даних КП «ОМБТІ» право власності на незавершене будівництво житлового будинку готовністю 67% належить мені на підставі рішення Олександріського міськрайнного суду від 01.07.2005 року в справі №2-5151/2005. Також зазначає, що рішення Звенигородської сільської ради Кіровогорадскої області №18 від 04.08.2007 року позивачу надано дозвіл на продовження будівництва незавершенного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] . Однак завершити будівництво та зареструвати своє право власності на незавершений будівництвом житловий будинок позивачу до данного часу не вдалося, оскільки земельна ділянки під будинком належить першому власнику - [PERSON] на підставі державного акту КР №7 виданого 01.06.1994 року.У відповідності до будівельного паспорта, [PERSON] , на заначеній земельній ділянці було збудовано житловий будинок, готовністю 67%, який в подальшому відчужено на користь [PERSON] , який в подальшому продав цей незавершений будівництвом будинок з надвірними спорудами позивачу. При цьому, при оформленні договору купівлі-продажу, предметом договору було незавершене будівництво житлового будинку, а земельна ділянка договором куплі-продажу не охоплювалася, що привело до того, що власником земельної ділянки до даного часу є перший власник будинку - [PERSON] , тому на підставі вказаного позивач змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 12.04.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. 25 липня 2023 року ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [INFO] , яка відповідно до копії матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] , є спадкоємицею першої черги. Ухвалою судді від 04.09.2023 року, підготовче провадження було закрите та призначене справу до судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик, причини неявки суду не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору: [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення, причину неявки суду не повідомила. Через неявку сторін, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 25.06.2005 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу укладеного на Універсальній товарній біржі «ПАРТНЕР» придбала незавершене будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраціний номер №1997. З рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2005 року вбачається, що договір купівлі-продажу від 25.06.2005 року, посвідчений УТБ «ПАРТНЕР» за №1997, за яким [PERSON] придбала у [PERSON] незавершене будіництво житлового будинку, готовністю 67 %, по [ADDRESS] , визнано дійсним та визнано за [PERSON] право власності на вказане незавершене будівництво житлового будинку. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю КП №7 виданого 01.06.1994 року на підставі рішення Звенигородської сільської ради народних депутатів № 37 від 18.08.1992 року та рішення №5 від 28 лютого 1994 р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 02500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 00100 га для ведення індивідуального підсобного господарства за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до архівної довідки №1364 від 11.10.2021 року виданої Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] проте, що право власності на незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 67%, по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2005 року, справа №2-5151/2005 рік . Згідно з технічного паспорту на жиловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: по [ADDRESS] складеного 17.04.1997 року, вбачається, що власником житлового будинку зазначено позивача [PERSON] .. Згідно з рішенням Звенигородської сільської ради Кіровогорадскої області від 05.12.2007 року [PERSON] надано дозвіл на продовження будівництва незавершенного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] (у зв`язку зі зміною власника). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.06.2023 року за №334444260, відомості стосовно права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Відповідно до копії спадкової справи №34 щодо померлої [INFO] [PERSON] з заявою про прийнятя спадщини та видачу свідоцтва, 18 січня 2008 року звернулась [PERSON] , щодо спадкового майна, яке складається з квартири [ADDRESS] , грошових вкладів в установі Ощадного банку №3070 м. Олександрія Кіровоградської області, акцій «Промінвестбанку». З копії спадкової справи вбачається, що свідоцтво про право на спадшину не видавалось. На даний час позивач позбавлена можливості оформити право власності на вказану земельну ділянку, оскільки [PERSON] померла [INFO] , у зв`язку з чим вирішити питання шляхом укладання договору відчуження земельної ділянки не можливо. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. До спірних правовідносин суд застосовує норми права які діяли на час винекнення у позивача права власності на незавершене будіництво житлового будинку, готовністю 67 %, по [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідност. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Згідно ч. 1ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Відповідно до ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки [PERSON] набувши право власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, набула також і право власності на спірну земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Тож за наведених підстав, судом може бути визнано за позивачем право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним, оскільки позивач на їх стягненні не наполягає.

Outcome: approved