Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог: КО Делятинський\~психоневрологічний інтернат звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради ОТГ, [PERSON] , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. В обгрунтування заяви осилається на те, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківскої області від 22.05.2013 визнана недієздатною, та призначено [PERSON] , 1985 року народження, опікуном недієздатної [PERSON] , 1961р.н. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківскої області від 13.11.2018 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , та призначено опікуном недієздатної Делятинський психоневрологічний інтернат. З того часу і по сьогоднішній день [PERSON] перебуває під опікою у Делятинському психоневрологічному інтернаті, де пройшла курс лікування. За цей час її психічний стан суттєво покращився, вона здатна розуміти значення своїх дій та може ними керувати, за час перебування в інтернаті психічний стан підопічної стабілізувався. Вважають, що наявні всі підстави для поновлення дієздатності [PERSON] . Стислий виклад позицій сторін: В судовому\~засіданні представник\~заявника заявлені\~вимоги підтримав\~та просив\~скасувати рішення\~Івано-Франківського\~міського суду\~Івано-Франківскої\~області від\~22.05.2013\~про визнання\~недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~поновити цивільну\~дієздатність [PERSON] ,\~а також\~припинити опіку\~КО Делятинський\~психоневрологічний інтернат над [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Делятинської в судове засідання подав заяву про слухання справи у відсутності представника та зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки. Представник заінтересованої особи-адвокат Романко В.М. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] та припинення над нею опіки. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 24.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 23.03.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, та зупинено проваження по справі. Ухвалою суду від 16.10.2023 проваження по справі поновлено. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківскої області від 22.05.2013 [PERSON] , 1961 р.н., визнано недієздатною, оскільки вона внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Призначено [PERSON] , 1985 р.н., опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківскої області від 13.11.2018 [PERSON] , 1985 р.н. звільнено від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , 1961 р.н. та призначено опікуном недієздатної Делятинський психоневрологічний інтернат (а.с. 6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 274/2023 від 24.08.2023, підекспертна [PERSON] страждає психічним розладом параноїдною шизофренією, стан часткової ремісії, що згідно МКХ-10, F 20,04. Протягом останніх 5 років загострення захворювання не спостерігалось, можна зробити висновок, що перебіг захворювання приступодібний тип, що не спричинило формування в підекспертної вираженого емоційно-вольового дефекту особистості та на даний час не впливає на її соціальну компетенцію. [PERSON] здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 76-80). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Ч. 3 ст. 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» (із змінами та доповненнями), в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Допитана в судовому засіданні [PERSON] зазначила, що бажає, щоб її визнали дієздатною, оскільки вона розуміє значення своїх дій. З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану [PERSON] підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення її цивільної дієздатності. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином ЦПК України не передбачає підстав для звільнення від сплати витрат за проведення судово-психіатричної експертизи у справах про поновлення цивільної дієздатності. Разом із висновком експертизи експертною установою надіслано рахунок для оплати вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5379,40 грн. У зв`язку\~із наведеним,\~витрати за\~проведення судово-психіатричної\~експертизи [PERSON] \~в сумі\~5379,40\~грн.\~підлягають стягненню\~із заявника\~КО Делятинський психоневрологічний інтернат. Висновки суду: Враховуючи встановлені судом обставини, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] та припинення над нею опіки, в зв`язку з чим наявні всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі. Також необхідно\~стягнути із\~заявника КО Делятинський психоневрологічний інтернат на користь Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» 5379 грн. 40 коп. витрат за проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] , призначеної ухвалами суду від 23.03.2023 та від 26.04.2023. На підставі викладеного, ст.ст. 42, 76 ЦК України,

Outcome: approved