Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

До Вишгородського районного суду від представника позивачів адвоката Калашнюка С.А. надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1», третя особа: Вишгородська міська рада про примусове виконання обов`язку в натурі у частині виконання рішення Вишгородської міської ради в якому просить судзобов`язати ТОВ «Вишгородмісьревонструкція-1» в місячний термін після набрання рішення суду законної сили виконати обов`язок в натурі, а саме: виконати рішення Вишгородської міської ради дванадцятій сесії VІ скликання від 27 червня 2012 року № 12/26 , рішення Вишгородської міської ради № 45/5 від 04.10.2018 року про внесення змін та доповнень до п.3 рішення Вишгородської міської ради № 19/13 від 27 грудня 2012 року «Про продовження терміну дії договору оренди та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», рішення Вишгородської міської ради шістдесят першої сесії 7 скликання від 12 березня 2020 № 61/42 в частині забезпечення захисту майнових прав, оформити належним чином документи стосовно передачі прав власності на квартири з усіма фізичними особами-інвесторами, визнаними згідно рішень суду власниками майнових прав на об`єкт інвестування, що розташований на будівельному майданчику по [ADDRESS] зі [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 41,43 кв.м., [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 78,21 кв.м., [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 52,84 кв.м., [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 51,64 кв.м., [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 52,84 кв.м., [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 41,43 кв.м., [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 41,43 кв.м., [PERSON] на квартиру загальної площі в межах 41,43 кв.м., зазначеними в рішеннях судів про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та стягнути з ТОВ «Вишгородміськреконстпрукція-1» судові витрати.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2004 року між Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та ЗАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» (який потім змінив назву на ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД», правонаступником якого на даний час є ТОВ «ДНІПРОЖИЛБУД», була укладена Угода № 23 на будівництво житлового мікрорайону (групи житлових будинків) на земельній ділянці між вул. Набережною та Провулком Прожекторним у м. Вишгород. 07.07.2004 року рішенням № 384 Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, затвердженого рішенням № 20/11 Вишгородської міської ради від 16.12.2004 року, було погоджено проектну документацію на будівництво житлового мікрорайону (групи житлових будинків) по [ADDRESS] , де на ЗАТ «Дніпрожилбуд» покладено функції замовника даного будівництва з наданням йому на умовах оренди, терміном на 7 років земельну ділянку, площею 2,0 га під дане будівництво. 18.02.2005 року між Вишгородською міською радою та ЗАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» було укладено Договір № 281 оренди земельної ділянки, площею 2,4 га строком на 7 років для будівництва житлового мікрорайону, що знаходиться у [ADDRESS], та підписаний Акт приймання - передачі даної земельної ділянки. На замовлення ЗАТ «Дніпрожилбуд» ТОВ «Земельний кадастр» розробив «Проект землеустрою щодо надання земельної ділянки ЗАТ «Дніпрожилбуд» в оренду терміном на 7 років під розміщення масиву житлових будинків за рахунок земель загального користування Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області» від 28.10.2005 року. Дана земельна ділянка була визначена з кадастровим номером 3221810100:01:01:257:0003. На завдання ЗАТ «Дніпрожилбуд» Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпрожилбуд» розробив містобудівні обгрунтування розташування житлових будинків житлового мікрорайону між [ADDRESS] . 20.01.2006 року між Вишгородською міською радою та ЗАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» було укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 2,4 га, під розміщення масиву житлових будинків в межах Вишгородської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, провулок Прожекторний, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. 20.01.2006 року та зареєстрований у реєстрі за № 223. 01.09.2005 року між ЗAT «ДНІПРОЖИЛБУД» (Замовником будівництва) та ТОВ «Смартех Системз» (Генпідрядником - Інвестором) було укладено Договір підряду № 28/72, за яким Генпідрядник зобов`язувався у встановлений договором строк за власний рахунок здійснити будівництво зазначеного комплексу житлових будинків та здати завершені будівництвом об`єкти в експлуатацію, а Замовник зобов`язувався передати земельну ділянку під будівництво та дозвільну документацію, та прийняти виконану роботу. У відповідності до умов ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» з метою фінансування даного будівництва, між ТОВ «ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ -ЛТД» (Управителем Фонду фінансування будівництва який мав Угоду № 3-1 на будівництво об`єкту від 05.09.2005 року з ТОВ «Смартех Сиетемз» (Забудовником)) та позивачами було укладені Договори на інвестування з подальшим отриманням у власність відповідних квартир в житловому будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] ). Згідно умов зазначених Договорів, зазначені особи зобов`язувалися передати у довірче користування Управителю кошти для фінансування вказаної Угоди із Забудовником та подальшого отримання у власність об`єктів фінансування, які після завершення будівництва стануть окремим майном - вищезазначеними квартирами. При цьому, запланована Угодою із Забудовником дата введення Об`єкту будівництва в експлуатацію та передача його під заселення визначено 1- й квартал 2007 року. Зазначеними вище особами було у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання щодо фінансування будівництва зазначених квартир в даному Об`єкті будівництва, відповідно до умов зазначених Договорів, шляхом внесення на р/рахунок Управителя ФФБ, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, квитанціями та Свідоцтвами про участь у ФФБ, але будівництво припинилося, об`єкт будівництва не був зданий в експлуатацію а ні у вказаний термін, а ні на даний час, та квартири позивачам не були передані, а ТОВ «ДНІПРОЖИЛБУД» не виконав взяті на себе зобов`язання стосовно даного будівництва. Зазначив, що 14.02.2008 року між, на той час ЗАТ «ДНІПРОЖИЛБУД», та ТОВ «Паливно - енергетична компанія «Укренергозбереження» було укладено Договір № 02/01-08 щодо передачі функцій замовника - забудовника на спорудження багатоповерхового житлового будинку № 2 першої черги на будівельному майданчику [ADDRESS] , а також 08.08.2008 року між ТОВ «Паливно - енергетична компанія «Укренергозбереження» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» було укладено Генеральний Договір №08/08-08 на забудову житлового комплексу з вбудованою підземною автостоянкою та вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці площею 0,48 га по [ADDRESS] . TОB «Паливно - енергетична компанія «Укренергозбереження» отримало у Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області Дозвіл на виконання будівельних робіт № 210/04-03/08 від 25.04.2008 року на виконання будівельних робіт з будівництва І черги житлового мікрорайону багатоповерхової житлової забудови з вбудованими приміщеннями соцкульбуту на перших поверхах по [ADDRESS] (житлові будинки № 1 і № 2 з вбудованими приміщеннями соцкульбуту та приміщеннями роздаточного пункту молочної кухні в будинку № 1 ), відповідно до проектної документації, затвердженої згідна наказу ТОВ «Паливно - енергетична компанія «Укренергозбереження» від 15.04.2008 року № 32-04. 27.06.2012 року рішенням 12-ої сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області № 12/26 «Про надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», за клопотанням ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» було надано дозвіл на передачу ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» в суборенду ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1» терміном до 20.01.2013 року земельної ділянки, площею 2,4 га на пров. Прожекторному у м. Вишгороді, яка знаходиться у ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» в оренді згідно Договору оренди земельної ділянки від 20.01.2006 року. При цьому, п.2 даного рішення зобов`язано суборендаря ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1» оформити належним чином документи з фізичними особами - інвесторами, визнаними згідно рішень суду власниками майнових прав на об`єкти інвестування, що розташовані на будівельному майданчику № 1 між вул. Набережна та провулком Прожекторним в місті Вишгороді. 27.12.2012 року рішенням 19-ої сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області № 19/13 «Про продовження терміну дії договору оренди та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», за клопотанням відповідачів - ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1», було продовжено до 20.01.2020 року Договір оренди земельної ділянки від 20.01.2006 року, укладений між Вишгородською міською радою та ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД», на земельну ділянку площею 2,4 га для будівництва багатоповерхової житлової забудови по пров. Прожекторному у м. Вишгороді, та було надано ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» дозвіл на передачу в суборенду ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1» терміном до 20.01.2020 року даної земельної ділянки з оформленням відповідного договору. При цьому, п.3 даного рішення передбачено виконання ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1» рішень судів в частині передачі прав власності на квартири в першій черзі забудови фізичним особам, серед яких позивачі не визначені. 28.12.2012 року на підставі зазначеного рішення 19-ої сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області №19/13 між ПрАТ ДНІПРОЖИЛБУД» (Орендар) та ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1» (Суборендар) було укладено Договір суборенди зазначеної Земельної ділянки (кадастровий номер: 3221810100:01:257:0003) строком до 20.01.2020 року на певних умовах, де згідно п.6.2. Суборендар має право оформляти та реєструвати на своє ім`я або на ім`я третіх осіб за власним вибором право власності на побудовані ним об`єкти нерухомого майна чи об`єкти незавершеного будівництва, побудовані на цій земельній ділянці, а також укладати із третіми особами за своїм вибором договори що можуть стосуватися земельної ділянки, тощо. При цьому, в п.7.1 даного Договору зазначено, що на момент посвідчення цього Договору, земельна ділянка не обтяжена правами третіх осіб, судових справ і суперечок щодо неї не ведеться. П.7.3 даного Договору на земельну ділянку встановлено обмеження, в т.ч. заборона будівництва об`єктів, не передбачених генпланом - код 1.4. З метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, позивачі зазначеного будівництва в період з 2012 року по 2014 року звернулися до Вишгородського районного суду до Вишгороської міської ради, Прат «Дніпрожилбуд», ТОВ «Смертех Системз», ТОВ «Паливно - енергетична компанія «Укренергозбереження», ТОВ «Планета Земля ЛТД» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання за ними майнових (речових) прав на об`єкти інвестування, та суд своїми рішенням визнав за позивачами майнові права на проінвестовані ними квартири. З 2012 року другим замовником такого будівництва житлового комплексу (житлового мікрорайону (групи житлових будинків) між вулицею Набережною та [ADDRESS] став та є на даний час ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1». ДАБІ видало ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» 11.03.2016 року дозвіл на виконання будівельних робіт № 1516071X558 на І чергу будівництва об`єкту «Будівництво житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] », 13.09.2016 року - на II чергу такого будівництва, та 04.04.2017 року - на III чергу такого будівництва, як на нове будівництво житлового комплексу, а не на реконструкцію такого житлового комплексу, який з 2004 року будувався на замовлення ТОВ «ДНІПРОЖИЛБУД». ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», змінивши повністю проект будівництва житлового комплексу, здійснює начебто нове будівництво такого житлового комплексу» але на справді продовжує старе будівництво житлового комплексу, який мав стару будівельну адресу (житлового мікрорайону (групи житлових будинків) між вулицею Набережною та [ADDRESS] , але, вже за новою будівельною адресою ( [ADDRESS] ), який в свою чергу було розпочато у 2004 році та велося ТОВ "ДНІПРОЖИЛБУД" за старою будівельною адресою, який на даний час має назву - житловий комплекс " CYTI PARK ", та в якому за рахунок коштів інвесторів - позивачів було побудовано пальове поле, прокладено каналізацію, тепло та водопостачання житлового будинку (що значився під будівельною адресою - будівельний майданчик [ADDRESS] та [ADDRESS] у житловому комплексі), в якому позивачі проінвестували свої квартири. Крім того, зазначив, що житловий будинок, що будується на даний час на земельній ділянці новим замовником будівництва житлового комплексу - ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», складається з 3-х секцій та значиться в проектно - дозвільній документації, як І, ІІ,ІІІ черга житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] , будується ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» на місце розташування недобудованого житлового будинку» в якій вкладено кошти осіб, що інвестували свої квартири, а використанням, його пальового поля, каналізаційних мереж та мереж тепло та водопостачання, який раніше будувався старим замовником будівництва житлового комплексу - ТОВ «ДНІПРОЖИЛБУД» та значився за старою будівельною адресою, в якому зазначені особи проінвестували свої квартири.Не зважаючи на данні обставини, ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» не тільки не виконує п.2 рішення 12-ої сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області № 12/26 «Про надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки» від 27.06.2012 року, яким зобов`язано суборендаря ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» оформити належним чином документи з позивачами - інвесторами, визнаними згідно рішень суду власниками майнових прав на квартири, що розташовані на будівельному майданчику [ADDRESS] за будівельною адресою житлового комплексу, а продовжують порушувати вже майнові права позивачів на зазначені квартири, залучаючи інвестиції інших осіб на такі квартири, порушуючи права та законні інтереси позивачів.Окрім того Вишгородська міська рада на пленарному засіданні шістдесят першої сесії 7 скликання 12 березня 2020 року прийняла рішення № 61/42 передати ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2, 3718 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Для забезпечення гарантій прав інвесторів, на виконання вимог постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справ № 363/4897/17 суборендарю /орендарю/ ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» з метою забезпечення захисту майнових прав позивачів, забезпечити виконання рішень Вишгородського районного суду в частині передачі права власності на квартирі в третій /четвертій/ черзі забудови шляхом укладення між сторонами договорів у відповідності до цих рішень суду. Оскільки ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» рішення Вишгородської міської ради до сьогоднішнього дня не виконуються і позивачі свої оплачені квартири отримати не можуть, це змусило позивачів звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. 21.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» Ярмоленка А.М., мотивуючи тим, щопозовні вимоги є необґрунтованими і безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. Викладені у позовній заяві відомості не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які б однозначно засвідчували протиправну поведінку відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» по відношенню до позивачів у частині без договірного виконання обов`язку щодо виконання рішення Вишгородської міської ради Київської області 12 сесії VI скликання від 27.06.2012 № 12/26, рішення Вишгородської міської ради Київської області від 04.10.2018 № 45/5 про внесення змін та доповнень до пункту 3 рішення Вишгородської міської ради Київської області від 27.12.2012 № 19/13 «Про продовження терміну дії договору оренди та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», рішення Вишгородської міської ради Київської області 61 сесії 7 скликання від 12.03.2020 № 61/42 «Про забезпечення захисту майнових прав інвесторів». Зауважив, що з моменту початку господарської діяльності відповідача у сфері будівництва нового житлового комплексу по [ADDRESS] і по даний час між позивачами та відповідачем жодного інвестиційного чи іншого договору на придбання у власність житлових чи нежитлових приміщень укладено не було, а відповідно будь-які договірні зобов`язання між позивачами та відповідачем відсутні взагалі.З моменту отримання земельної ділянки площею 2,4 га по [ADDRESS] в суборенду, а в подальшому в оренду, відповідач не підписував з позивачами ніяких інвестиційних і зокрема будь-яких інших договорів щодо майнових прав на житлові та нежитлові приміщення у житловому комплексі по [ADDRESS] і при цьому позивачі не сплачували відповідачу жодних грошових коштів на інвестування нового будівництва житлового комплексу за вказаною вище адресою.20.01.2006 між Вишгородською міською радою Київської області та ЗАТ «Дніпрожилбуд», яке виступило у статусі замовника будівництва, був укладених договір оренди земельної ділянки за [ADDRESS] під будівництво житлового комплексу, а Генпідрядником-інвестором виступило ТОВ «Смартекс Системз».З викладеного вище вбачається, що на той час відповідач ніяких договірних правовідносин з позивачами з приводу об`єкта будівництва не мав і до цього часу не має. Позивачі не надали до суду письмових доказів щодо порушення своїх майнових прав з боку відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», адже правовідносини між позивачами, ТОВ «Смартекс Системз» ТОВ «Планета Земля ЛТД» та ЗАТ «Дніпрожилбуд», ґрунтуються на основі договірної, технічної та будівельно-кошторисної документації, а договірна, технічна та будівельно-кошторисна документація відповідача, взагалі не узгоджується з вимогами позивачів і зокрема щодо місця знаходження та розміщення затребуваних приміщень у житловому комплексі, адже відповідач здійснює цілком нове будівництво, у якому позивачі інвестиційної участі не брали, а заявлені позивачами вимоги щодо певних поверхів, площ та конфігурації затребуваних квартир, взагалі не відповідають дійсності та існуючій у відповідача документації. На підставі наведеного, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 28.07.2022 року до суду від представника позивача адвоката Калашнюка С.І.надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій вказує, що відзив представника відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» таким, що є необґрунтований і не може бути прийняті до уваги. Зазначає, що Рішенням Київського окружного адміністративного від 12 липня 2018 року у справі № 363/489/17 встановлено, що обов`язок суборендарем ТОВ «Вижгородміськреконструкція-1» в частині зобов`язань перед власниками майнових прав, що є позивачами, виконаний не був. Визнано протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради щодо розгляду заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 09.08.2017 року. Зобов`язано Вишгородську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 09.08.2017 року для забезпечення захисту майнових прав інвесторів в строки та в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», та Земельним кодексом України та прийняти належне рішення у відповідності до чинного законодавства України. На виконання зазначеної постанови Київського окружного суду вишгородська міська рада внесла зміни до п.3 рішення Вишгородської міської ради № 19/13 від 27 грудня 2012 року на зазначила про необхідність оформити належним чином документи стосовно передачі прав власності на квартири в першій черзі забудови з позивачами. Аналогічна вимога також міститься у рішенні Вишгородської міської ради № 61/42 від 12 березня 2020 року. Тож просить задовольнити позовні вимоги позивачів. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року за клопотаннямпредставника відповідача залучено до участі у цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 23 травня 2023року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 12.09.2023 року позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та представник позивачів адвокат Калашнюк С.І., підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. В наступні судові засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх інтересі в суді представляв їх представник адвокат Калашнюк С.І.. У судовому засіданні 12.09.2023 року представник третьої особи Вишгородської міської ради Черепан С.М. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. В наступні судові засідання третя особа Вишгородська міська рада не забезпечила явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Інші сторони та треті особи ТОВ «Планета Земля ЛТД» та ТОВ «Смартех Системз» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду від них не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились. Заслухавши пояснення учасників справи, які приймали участь в ході судового розгляду, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 28.07.2004 року між Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та ЗАТ «Дніпрожилбуд», укладена Угода № 23 на будівництво житлового мікрорайону (групи житлових будинків) між вул. Набережною та провулком Прожекторним у м. Вишгороді. Рішенням № 384 від 07.07.2004 року Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, затвердженого рішенням № 20/11 Вишгородської міської ради від 16.12.2004 року, було погоджено проектну документацію на дане будівництво та покладено на ЗАТ «Дніпрожилбуд» функції замовника даного будівництва з наданням йому на умовах оренди, терміном на 7 років земельну ділянку, площею 2,0 га під дане будівництво. 20.01.2006 року між Вишгородською міською радою та ЗАТ «Дніпрожилбуд» на виконання рішення Вишгородської міської ради №384 від 07.07.2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 7 років. Відповідно до договору в оренду передано земельну ділянку площею 2,4 га під розміщення масиву житлових будинків в межах Вишгородської міської ради Київської області за адресою: [ADDRESS] . 01.09.2005 року між ЗАТ «Дніпрожилбуд» та ТОВ «Смартех Системз» укладено договір №28/72 «На інвестування будівництва у м. Вишгороді». З метою фінансування будівництва житла на підставі Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі Закон) залучення коштів від фізичних осіб покладено здійснювати ТОВ «Смартех Системз» через управителя Фондом фінансування будівництва - ТОВ «Планета Земля ЛТД». 01.09.2005 року між ЗАТ «Дніпрожилбуд» та ТОВ «СмартехСистемз» (Генпідрядником-Інвестором) було укладено Договір підряду №28/72, за яким Генпідрядник зобов`язувався у встановлений договором строк за власний рахунок здійснити будівництво зазначеного комплексу житлових будинків та здати завершені будівництвом об`єкти в експлуатацію, а Замовник зобов`язувався передати Земельну ділянку під будівництво та дозвільну документацію, та прийняти виконану роботу. Відповідно до умов Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» з метою фінансування даного будівництва, між ТОВ «Планета Земля ЛТД» (Управителем Фонду фінансування будівництва, який мав Угоду №3-1 на будівництво об`єкту від 05.09.2005 року з ТОВ «Смартех Системз» (Забудовником) та позивачами було укладені наступні Договори на інвестування з подальшим отриманням у власність відповідних квартир в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] : - з [PERSON] - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва «Вишгород 3» № 58/140 від 15.03.2006 року та Договір у ступки майнових прав на об`єкт інвестування № 27/140 від 21.03.2006 року - на однокімнатну квартиру № 140 на 13-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 41,43 кв.м.; - з [PERSON] - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва «Вишгород 3» № 35/90 від 15.11.2005 року та Договір уступки майнових прав на об`єкт інвестування № 13/90 від 29.11.2005 року - на двокімнатну квартиру № 90 на 9-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 78,21 кв.м.; - з [PERSON] - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва «Вишгород 3» № 54/15 від 17.01.2006 року та Договір уступки майнових прав на об`єкт інвестування № 22/14 від 23.01.2006 року - на однокімнатну квартиру № 15 на 3-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 51,64 кв.м.; - з [PERSON] - Договір про участь у Фоцаі фінансування будівництва «Вишгород 3» № 41/14 від 29.11.2005 року та Договір уступки майнових прав на об`єкт інвестування № 17/14 від 15.12.2005 року - на однокімнатну квартиру № 14 на 3-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 52,84 кв.м.; - з [PERSON] - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва «Вишгород 3» № 44/47 від 15.12.2005 року на однокімнатну квартиру № 47 на 5-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 52,84 кв.м; - з [PERSON] - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва «Вишгород 3» № 2/113 від 21.09.2005 року та Договір уступки майнових прав на об`єкт інвестування № 1/113 від 26.09.2005 року - на однокімнатну квартиру № 113 на 11-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 41,43 кв.м.; - з [PERSON] - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва «Вишгород 3» № 21/44 від 21.10.2005 року та Договір уступки майнових прав на об`єкт інвестування № 9/44 від 31.10.2005 року - на однокімнатну квартиру № 44 на 5-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 41,43 кв.м.; - з [PERSON] - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва «Вишгород 3» № 29/149 від 02.11.2005 року та Договір уступки майнових прав на об`єкт інвестування № 28/149 - від 30.03.2006 року - на однокімнатну квартиру № 149 на 14-му поверсі Об`єкта будівництва, загальною площею 41,43 кв.м. Згідно умов зазначених Договорів, позивачі зобов`язувалися передати у довірче користування Управителю кошти для фінансування вказаної Угоди із Забудовником та подальшого отримання у власність об`єктів фінансування, які після завершення будівництва стануть окремим майном - вищезазначеними квартирами. При цьому, запланована Угодою із Забудовником дата введення Об`єкту будівництва в експлуатацію та передача його під заселення визначено 1- й квартал 2007 року. Позивачами було у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання щодо фінансування будівництва зазначених квартир в даному об`єкті будівництва, відповідно до умов зазначених Договорів, шляхом внесення на р/рахунок Управителя ФФБ, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, квитанціями та свідоцтвами про участь у ФФБ, але будівництво припинилося, об`єкт будівництва не був зданий в експлуатацію а ні у вказаний термін, а ні на даний час, та квартири позивачам не були передані, а - ТОВ «Дніпрожилбуд» не виконав взяті на себе зобов`язання стосовно даного будівництва. В 2005 році між Управителем Фонду ТОВ «Планета Земля ЛТД» та позивачами було укладені договори уступки майнових прав на об`єкт інвестування, Управитель Фонду фінансування будівництва передав, а позивачі , як довірителі Фонду, прийняли майнові права на об`єкт інвестування. Позивачі в період з 2012 року по 2014 року звернулися до Вишгородського районного суду Київської області із позовами до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Смартех Системз», ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Укренергозбереження», ТОВ «Планета Земля ЛТД» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання за ними майнових (речових) прав на об`єкти інвестування, та суд своїми рішенням від 07.11.2013 року (по справі №363/764/13-ц за позовом [PERSON] ), рішенням від 17.07.2013 року (по справі № 363/831/13-ц за позовом [PERSON] ), рішенням від 04.03.2013 року (по справі № 2-312/13 за позовом [PERSON] ), рішенням від 24.12.2012 року (по справі № 2-1515/12 за позовом [PERSON] ), рішенням від 02.07.2013 року (по справі № 2-311/13 за позовом [PERSON] ), рішенням від 15.05.2014 року (по справі № 363/797/14-ц за позовом [PERSON] ), рішенням від 13.05.2014 року (по справі № 363/798/14-ц за позовом [PERSON] ), рішенням від 21.10.2014 року (по справі № 363/3530/14-ц за позовом [PERSON] ), визнав за позивачами майнові права на проінвестовані ними квартири №№ 140,90,14,15,47,113,44,149 , відповідної площі 41,43 кв.м., 78,21 кв.м., 52,84 кв.м., 51,64 кв.м., 52,84 кв.м., 41,43 кв.м., 41,43 кв.м., 41,43 кв.м., за адресою житлового будинку, що розташований на будівельному майданчику [ADDRESS] . 27.06.2012 року рішенням 12-ої сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області № 12/26 «Про надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», за клопотанням ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» було надано дозвіл на передачу ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» в суборенду ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1» терміном до 20.01.2013 року земельної ділянки, площею 2,4 га на [ADDRESS] , яка знаходиться у ПрАТ «ДНІПРОЖИЛБУД» в оренді згідно Договору оренди земельної ділянки від 20.01.2006 року. При цьому, п.2 даного рішення зазначено - суборендарю ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1» оформити належним чином документи з фізичними особами - інвесторами, визнаними згідно рішень суду власниками майнових прав на об`єкти інвестування, що розташовані на будівельному майданчику [ADDRESS] . 27.12.2012 року рішенням 19-ої сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області №19/13 «Про продовження терміну дії договору оренди та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», за клопотанням відповідачів - ПрАТ «Дніпрожилбуд» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», було продовжено до 20.01.2020 року Договір оренди земельної ділянки від 20.01.2006 року, укладений між Вишгородською міською радою та ПрАТ «Дніпрожилбуд», на земельну ділянку площею 2,4 га для будівництва багатоповерхової житлової забудови по [ADDRESS] , та було надано ПрАТ «Дніпрожилбуд» дозвіл на передачу в суборенду ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» терміном до 20.01.2020 року даної земельної ділянки з оформленням відповідного договору. При цьому, п.3 даного рішення передбачено виконання ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» рішень судів в частині передачі прав власності на квартири в першій черзі забудови фізичним особам, серед яких позивачі не визначені. 28.12.2012 року на підставі зазначеного рішення 19-ої сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області №19/13 між ПрАТ «Дніпрожилбуд» (Орендар) та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» (Суборендар) було укладено Договір суборенди зазначеної Земельної ділянки (кадастровий номер: 3221810100:01:257:0003) строком до 20.01.2020 року. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 363/4897/17 визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради щодо не розгляду заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 09.08.2017 та зобов`язано Вишгородську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заяву від 09.08.2017 для забезпечення захисту майнових прав інвесторів в строки та в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та Земельним кодексом України та прийняти належне рішення, у відповідності до чинного законодавства України. Рішенням 45-ої сесії VIІ скликання Вишгородської міської ради Київської області №45/5 внесено зміни та доповнення до п.3 рішення Вишгородської міської ради № 19/13 від 27 грудня 2012 року «Про продовження терміну дії договору оренди та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки» та на виконання вимог постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справ № 363/4897/17 та зазначено - суборендарю ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» спільно з орендарем ПрАТ «Дніпрожилбуд» для забезпечення захисту майнових прав інвесторів оформити належним чином документи стосовно передачі прав власності на квартири в першій черзі забудови з всіма особами інвесторами, визнаними згідно рішень суду власниками майнових прав на об`єкт інвестування, що розташований на будівельному майданчику про [ADDRESS] , а саме з позивачами. Окрім того Вишгородська міська рада на пленарному засіданні 61-ої сесії VIІскликання 12 березня 2020 року прийняла рішення № 61/42 передати ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2, 3718 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою [ADDRESS] зазначеного рішення зазначено ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» з метою захисту майнових прав громадян, забезпечити виконання вимог постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 363/4897/17 та рішень Вишгородського районного суду в частині передачі права власності позивачам на квартири шляхом укладення між сторонами договорів у відповідності до цих рішень суду. 17 березня 2020 року на підставі зазначеного рішення 61-ої сесії VIІ скликання Вишгородської міської ради Київської області № 61/42 між Вишгородською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» (Орендар) було укладено Договір оренди зазначеної Земельної ділянки (кадастровий номер: 3221810100:01:257:0003)для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою [ADDRESS] , строком до 16.03.2030 року. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За загальним правилом, під час укладання договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів. Це випливає з положень ст. 627 Цивільного кодексу України, згідно з якою під поняттям «свобода договору» розуміється, що сторони є вільними: 1) в укладенні договору; 2) у виборі контрагента; 3) у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однак, виходячи з меж здійснення цивільних прав (ст. 13 ЦК України) у випадках, передбачених законом, реалізація абсолютного права на свободу волевиявлення щодо укладення договору може бути обмежена іншим суб`єктивним правом - вимагати укладення такого договору. Відносини, пов`язані зі спонуканням до укладення договорів, належать до категорії тих, які складаються на ранніх стадіях розвитку майнових відносин. Вони є предметом цивільного права, а тому відповідні права суб`єктів підлягають захисту шляхом звернення до суду в порядку, передбаченому для захисту цивільних прав. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. ЦК України не містить такого способу захисту права як спонукання до укладення договору. Хоча законодавець зазначає, що перелік способів захисту не є вичерпним, адже суд може захистити цивільне право та інтерес інтим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України), цей спосіб захисту опосередковує позовні вимоги про зобов`язання укласти договір. Разом з тим, при вирішенні питання про зобов`язання відповідача укласти договір, необхідно виходити з положень ст. 648, 649, 635 ЦК України. Отже, за законом можливе спонукання до укладення договору за рішенням суду за умови виникнення переддоговірного спору з таких підстав: - обов`язковість укладення договору прямо передбачена законом; - укладення договору випливає з попереднього договору; - укладення договору передбачене будь-яким іншим договором: - укладення договору випливає з умов мирової угоди, затвердженої судом. Тож за загальним правилом діє принцип свободи волевиявлення сторін щодо укладення договорів та вибору контрагентів,можливість зобов`язання укласти договір за рішенням суду існує як виняток з цього правила, який може бути застосований лише у випадках прямо передбачених законом. У позовній заяві позивачі висувають вимогу зобов`язати ТОВ «Вишгородмісьревонструкція-1» в місячний термін після набрання рішення суду законної сили виконати обов`язок в натурі, а саме: виконати рішення Вишгородської міської ради дванадцятій сесії VІ скликання від 27 червня 2012 року № 12/26 , рішення Вишгородської міської ради № 45/5 від 04.10.2018 року про внесення змін та доповнень до п.3 рішення Вишгородської міської ради № 19/13 від 27 грудня 2012 року «Про продовження терміну дії договору оренди та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», рішення Вишгородської міської ради шістдесят першої сесії 7 скликання від 12 березня 2020 № 61/42, тобто, як вбачається зі змісту вказаних рішень, фактично просять зобов`язати відповідача укласти невизначені договори з позивачами. Однак за встановлених судом обставин прямий законодавчо встановлений обов`язок для відповідача з укладення таких договорів відсутній та позивачами взагалі не визначено умови цих договорів. Відтак їх укладення повинно відбуватися на загальних підставах. Зобов`язання відповідача на укладення договорів в даному випадку порушить ст. 19 Конституції України, ст. 627 ЦК України. Тож з огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. З урахуванням положення статті 141ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені позивачами відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed