Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживача, визнання недійсним договору надання послуг з придбання автомобіля та стягнення коштів набутих безпідставно. Позивач в позові посилався на те, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] 04.12.2021 року було укладено договір № 0412-1 з надання послуг з підбору та доставки транспортного засобу. Згідно умов вказаного договору замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Замовник підтверджує виконавцю своє бажання та готовність придбати транспортний засіб, а виконавець надає послуги з підбору, транспортування, митного оформлення, ремонту, сертифікації, постановки на облік цього транспортного засобу. Марка, модель, рік виробництва транспортного засобу та інші обов`язкові умови обумовлюються у п.8 цього договору. Пункт 8.2. складається з наступного: «Точні дані транспортного засобу (марка, модель, рік випуску, колір та VIN) зазначаються у Додатку 1 до цього Договору, який буде складений після оплати згідно з п. 3.2 цього Договору.» Додаток 1 до Договору від 04.12.2021 року ФОП [PERSON] не було складено та не надано позивачу. 07.01.2022 року відповідно до інформації з сайту ([INFO]) на страховому аукціоні США було придбано Nissan Rogue Sv 2017 White 2.5L 4 vin: [NUMBER] за допомогою ФОП [PERSON] на підставі договору надання послуг № 0412-1 з підбору та доставки транспортного засобу. За послуги ФОП [PERSON] відповідно до п.9.1 Договору [PERSON] було сплачено готівкою $ 1 000.00 USD (по курсу на день оплати 27 620. 00 грн.), після чого договір було завірено печаткою. Після виграшу транспортного засобу на аукціоні [PERSON] 10.01.2022 року була сплачена сума в розмірі $ 8 573.00 USD згідно інвойсу за вартість авто, аукційний збір та доставку авто на склад. Але протягом 1 року умови договору не виконуються, транспортний засіб Nissan Rogue Sv 2017 (White 2.5L 4 vin: [NUMBER] ) не доставлено в порт для завантаження, авто не зареєстровано для відправки, контейнер не сформовано. Відповідно до договору ФОП [PERSON] зобов`язався своєчасно і належним чином надавати послуги, повідомляти [PERSON] як замовнику про хід надання послуг та супровід транспортування авто з США. Всього ж [PERSON] на виконання своїх зобов`язань по договору було перераховано ФОП [PERSON] $9 573 USD. Однак, незважаючи на те, що ФОП [PERSON] мав виконати свої зобов`язання по передачі авто до 20.09.2022 року, свої зобов`язання не виконав, чим порушено умови п. 2.12 договору. Автомобіль не доставив на територію України, а позивач його не прийняв, технічного паспорту на авто не отримував, номерів автомобіля йому не повідомляли і невідомі. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає оспорюваний договір недійсним з тих підстав, що у договорі відсутні: посилання на виконання послуг особисто виконавцем чи іншою особою, умови щодо виконання договору ФОП [PERSON] , обґрунтування за що він сплатив 1000 доларів США, не вказана ціна автомобіля та власник, а також умова про те, що відповідач бере на себе зобов`язання придбати автомобіль «Nissan Rogue Sv 2017» у власність позивача і передати йому в певний строк, не містить істотних умов з приводу того з якого моменту до замовника переходить право власності на придбаний для нього за договором автомобіль та в ньому не йдеться про обов`язок виконавця придбати автомобіль і не погоджено порядку такого придбання, не конкретизовано в чому полягає послуга виконавця і строки такого виконання, та договір не містить умов щодо якості надаваної послуги. Крім того, оспорюваний договір суперечить закону, так як відповідач не надав останньому інформацію: хто власник, технічний стан ТЗ, комплектація, гарантії якості, інформацію чи доставлено авто в порт для завантаження, чи зареєстровано авто для відправки, чи сформовано контейнер, де перебуває авто протягом 1 року, це є підставою недійсності правочину, який не узгоджуються із законодавством, суперечить положенням статей 203, 215 та 638 ЦК України і в ньому не забезпечено захист інтересів замовника, як споживача послуги гарантованих статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів». Отже, всі умови в Договорі направлені не на реальне настання правового наслідку, оскільки майно за договором позивач досі не отримав. Тому позивач звертається з позовом до суду та просить суд визнати недійсним договір № 0412-1 з надання послуг з підбору та доставки транспортного засобу, що укладений 04.12.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені на виконання недійсного правочину у сумі 27 620.00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову зазначивши, що відповідач виконав зобов`язання за договором, 25.03.2023 року автомобіль було зареєстровано на ім`я позивача. Позивачем надано докази сплати вартості автомобіля в сумі 8 753 доларів США не відповідачеві, а продавцю автомобіля. Доказів сплати позивачем відповідачеві 1000 доларів США. Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні первісних позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] 04.12.2021 року було укладено договір № 0412-1 з надання послуг з підбору та доставки транспортного засобу (а. с. 10). Згідно пункту 1.1 умов вказаного договору замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Замовник підтверджує виконавцю своє бажання та готовність придбати транспортний засіб, а виконавець надає послуги з підбору, транспортування, митного оформлення, ремонту, сертифікації, постановки на облік цього транспортного засобу. Марка, модель, рік виробництва транспортного засобу та інші обов`язкові умови обумовлюються у п.8 цього договору. Згідно пункту 8.1 договору, марка, модель, рік випуску, комплектація та характеристика транспортного засобу: Nissan Rogue 2017+ 2.5L, передній або повний привід. Згідно пункту 8.2 договору, точні дані транспортного засобу (марка, модель, рік випуску, колір та VIN) зазначаються у Додатку 1 до цього Договору, який буде складений після оплати згідно з п. 3.2 цього Договору. 10.01.2022 року позивачем придбано транспортний засіб Nissan Rogue Sv 2017 White 2.5L 4 vin: [NUMBER] та сплачена сума в розмірі $ 8 573.00 доларів США (а. с. 16-18). 25.03.2023 року на ім`я позивача зареєстровано автомобіль Nissan Rogue, vin: [NUMBER] (а. с. 100). За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку(стаття 509 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною першою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Порушення вимог законодавства щодо змісту правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту інформації про продукцію. Частиною 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено ознаки несправедливих умов договорів, що обмежують права споживача, до таких умов відносить, зокрема: надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору, проте згідно з вимогами ч.4 ст. 18 цього Закону вони не застосовуються до операцій із цінними паперами, фінансовими послугами та іншими товарами або послугами, ціна яких залежить від зміни котировок або індексів на біржах чи ставок на фінансових ринках, які не контролюються продавцем. Виходячи з обставин справи, суд вважає, що позивачем не доведено того, що спірним договором не забезпечено захист інтересів замовника, як споживача послуги гарантованих статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», натомість транспортний засіб на час розгляду справи в суді зареєстрований на ім`я позивача. Судом встановлено відсутність доказів того, що позивачем, згідно пункту 9.1 договору сплачено агентську винагороду в розмірі 27 620 грн., у зв`язку із чим позовна вимога про стягнення з відповідача вказаних коштів є необґрунтованою.

Outcome: dismissed