Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 56 053 гривні 68 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 гривень. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 05 листопада 2021 року, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси,\~ автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску, під керуванням [PERSON] , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Байди Вишневецького на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, який рухався по вулиці Байди Вишневецького на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо транспортної\~ пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року у справі №712/12290/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850\~ гривень. Згідно\~ полісу № 202534598 обов`язкового\~ страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»; забезпечений транспортний засіб\~ - автомобіль\~ марки «ВАЗ» модель\~ «21063», номерний знак [NUMBER] . 16 грудня 2021 року позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою\~ про виплату страхового відшкодування. 24 грудня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 21 428 гривень 79 копійок. Згідно звіту № А12-07 про оцінку автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ складеного оцінювачем - фізичною особою підприємцем\~ [PERSON] за заявкою позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] , становить 77 482 гривні 47 копійок. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] \~ 56 053 гривні 68 копійок різниці між\~ вартістю відновлювального ремонту автомобіля та сумою виплаченого страхового відшкодування (77 482 гривні 47 копійок - 21 428 гривень 79 копійок). Крім того, просив стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 6 000 гривень. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 12 травня 2022 року представник позивача -\~ адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про заміну у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, неналежного відповідача - [PERSON] на належного відповідача \~\~ ПАТ «НАСК «Оранта»; залучення [PERSON] \~ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що спір виник у зв`язку з незгодою позивача з прийнятим ПАТ «НАСК «Оранта» рішенням\~ щодо суми страхового відшкодування, а тому [PERSON] є неналежним відповідачем у справі; просив залучити [PERSON] до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,\~ оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2022 року клопотання представника позивача - [PERSON] - адвоката Бовшик М.Ю. про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задоволено; замінено неналежного відповідача - [PERSON] на належного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта»; залучено [PERSON] \~ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. В обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначив, що 05 листопада 2021 року, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси\~ автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску, під керуванням [PERSON] , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Байди Вишневецького на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, який рухався по вулиці Байди Вишневецького на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо транспортної\~ пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року у справі №712/12290/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850\~ гривень. Згідно\~ полісу № 202534598 обов`язкового\~ страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 січня 2021 року, на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»; забезпечений транспортний засіб\~ - автомобіль\~ марки «ВАЗ» модель\~ «21063», номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску;\~ страхова сума на одного потерпілого: - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 гривень; - за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень; - франшиза 0(нуль) гривень. Згідно звіту 42-D/10/82\~ про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 27 січня 2022 року, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо транспортної пригоди, станом на 05\~ листопада 2021 року, становить 36 487 гривень 67 копійок (включаючи ПДВ на запасні частині та матеріали). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~ п.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року\~ № 142/5/2092 (в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24\~ листопада 2003 року за № 1074/8395, значення\~\~ коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників колісних транспортних засобів , строк експлуатації яких не перевищує: 5(п`ять) років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД; 7 (cім) років - для інших легкових колісних транспортних засобів; 3 (три) роки - для вантажних колісних транспортних засобів, вантажопасажирських колісних транспортних засобів, причепів, напівпричепів, спеціальних колісних транспортних засобів, спеціалізованих колісних транспортних засобів, автобусів виробництва країн СНД; 4(чотири) роки - для інших вантажних колісних транспортних засобів, вантажопасажирських колісних транспортних засобів, причепів, напівпричепів, спеціальних колісних транспортних засобів, спеціалізованих колісних транспортних засобів, автобусів; 5 (п`ять)\~ років - для мототехніки. Згідно свідоцтва реєстрацію транспортного засобу,\~ рік випуску автомобіля марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] , - 2008, тобто\~ строк експлуатації вказаного транспортного засобу на момент дорожньо транспортної пригоди перевищував сім років. ПАТ «НАСК «Оранта» складено страхові акти ОЦВ-21-23-66221/1 від 23 грудня 2021 року, ОЦВ ЗГ-21-23-66221/2 від 31 січня 2022 року та розрахунки страхового відшкодування від 23 грудня 2021 року та від 28 січня 2022 року, згідно яких загальна сума страхового відшкодування становить 31 838 гривень 06 копійок. Згідно платіжного доручення № 6937 від 03 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» було перераховано на корить [PERSON] частину страхового відшкодування в сумі\~ 10 409 гривень 27 копійок. Крім того, згідно платіжного доручення № 67285 від 24 грудня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» було перераховано на корить [PERSON] частину страхового відшкодування в сумі\~ 21 428 гривень 79 копійок. Враховуючи викладене, зобов`язання перед відповідачем виконані позивачем належним чином і в повному обсязі. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату,\~ час і місце розгляду справи повідомлені\~ належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно\~ ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 56 053 гривні 68 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 гривень. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 05 листопада 2021 року, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси\~ автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску, під керуванням [PERSON] , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Байди Вишневецького на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, який рухався по вулиці Байди Вишневецького на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо транспортної\~ пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року у справі №712/12290/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850\~ гривень. Згідно\~ полісу № 202534598 обов`язкового\~ страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»; забезпечений транспортний засіб\~ - автомобіль\~ марки «ВАЗ» модель\~ «21063», номерний знак [NUMBER] . 16 грудня 2021 року позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою\~ про виплату страхового відшкодування. 24 грудня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 21 428 гривень 79 копійок. Згідно звіту № А12-07 про оцінку автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ складеного оцінювачем - фізичною особою\~ [PERSON] за заявкою позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] становить 77 482 гривні 47 копійок. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] \~ 56 053 гривні 68 копійок різниці між\~ вартістю відновлювального ремонту автомобіля та сумою виплаченого страхового відшкодування (77 482 гривні 47 копійок 21 428 гривень 79 копійок). Крім того, просив стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 6 000 гривень. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 12 травня 2022 року представник позивача -\~ адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до суду з клопотанням, про заміну у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, неналежного відповідача - [PERSON] на належного відповідача -\~\~ ПАТ «НАСК «Оранта»; залучення [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що спір виник у зв`язку з незгодою позивача з прийнятим Приватним акціонерним товариством «НАСК «Оранта» рішенням\~ щодо суми страхового відшкодування, а тому [PERSON] є неналежним відповідачем у справі; просив залучити [PERSON] до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,\~ оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2022 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Бовшик М.Ю. про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задоволено; замінено неналежного відповідача - [PERSON] на належного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта»; залучено [PERSON] \~ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. В обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначив, що 05 листопада 2021 року, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси\~ автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску, під керуванням [PERSON] , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Байди Вишневецького на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, який рухався по вулиці Байди Вишневецького на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо транспортної\~ пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року у справі №712/12290/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850\~ гривень. Згідно\~ полісу № 202534598 обов`язкового\~ страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 січня 2021 року, на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»; забезпечений транспортний засіб\~ - автомобіль\~ марки «ВАЗ» модель\~ «21063», номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску;\~ страхова сума на одного потерпілого: - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 гривень; - за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень; - франшиза 0(нуль) гривень. Згідно звіту 42-D/10/82\~ про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 27 січня 2022 року, складеного оцінювачем Д.Ю. Видута,вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо транспортної пригоди, станом на 05\~ листопада 2021 року, складає 36 487 гривень 67 копійок (включаючи ПДВ на запасні частині та матеріали). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~ п.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року\~ № 142/5/2092 (в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24\~ листопада 2003 року за № 1074/8395, значення\~\~ коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників колісних транспортних засобів , строк експлуатації яких не перевищує: 5(п`ять) років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД; 7 (cім) років - для інших легкових колісних транспортних засобів; 3 (три) роки - для вантажних колісних транспортних засобів, вантажопасажирських колісних транспортних засобів, причепів, напівпричепів, спеціальних колісних транспортних засобів, спеціалізованих колісних транспортних засобів, автобусів виробництва країн СНД; 4(чотири) роки - для інших вантажних колісних транспортних засобів, вантажопасажирських колісних транспортних засобів, причепів, напівпричепів, спеціальних колісних транспортних засобів, спеціалізованих колісних транспортних засобів, автобусів; 5 (п`ять)\~ років - для мототехніки. Згідно свідоцтва реєстрацію транспортного засобу,\~ рік випуску автомобіля марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», номерний знак [NUMBER] , - 2008, тобто\~ строк експлуатації вказаного транспортного засобу на момент дорожньо транспортної пригоди перевищував сім років.. ПАТ «НАСК «Оранта» складено страхові акти ОЦВ-21-23-66221/1 від 23 грудня 2021 року, ОЦВ ЗГ-21-23-66221/2 від 31 січня 2022 року та розрахунки страхового відшкодування від 23 грудня 2021 року та від 28 січня 2022 року, згідно яких загальна сума страхового відшкодування становить 31 838 гривень 06 копійок. Згідно платіжного доручення № 6937 від 03 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» було перераховано на корить [PERSON] частину страхового відшкодування в сумі\~ 10 409 гривень 27 копійок. Крім того, згідно платіжного доручення № 67285 від 24 грудня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» було перераховано на корить [PERSON] частину страхового відшкодування в сумі\~ 21 428 гривень 79 копійок. Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Згідно ч.ч. 1,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача, розгляд справи починається спочатку. 12 травня 2022 року представник позивача -\~ адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до суду з клопотанням, про заміну у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, неналежного відповідача - [PERSON] на належного відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта»; залучення [PERSON] до участі у справі в якості\~ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що спір виник у зв`язку з незгодою позивача з прийнятим Приватним акціонерним товариством «НАСК «Оранта» рішенням\~ щодо суми страхового відшкодування, а тому [PERSON] є неналежним відповідачем у справі; просить залучити [PERSON] до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,\~ оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2022 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Бовшик М.Ю. про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задоволено; замінено неналежного відповідача - [PERSON] на належного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта»; залучено [PERSON] \~ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору. Відповідно до частини першої та другої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 48 ГПК (51 ЦПК) України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 31.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, провадження № 14-511цс18). Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 56 053 гривні 68 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 гривень. Разом з тим, [PERSON] не є\~ відповідачем у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «НАСК «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,\~ [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок\~ дорожньо транспортної пригоди. Позовні вимоги у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «НАСК «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,\~ [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок\~ дорожньо транспортної пригоди\~ позивачем\~ до\~ відповідача - ПАТ НАСК «Оранта» - не заявлені. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: dismissed