Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати за проведену почеркознавчу експертизу в розмірі 6883,20 грн та на правничу допомогу у розмірі 10294,40 грн. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 у справі № 583/1906/22, провадження № 2/583/209/23 позов [PERSON] задоволено частково, розірвано договір оренди землі від 01.02.2009, укладений між [PERSON] та ПСП «Агрофірма «Десна» щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5920382000:01:003:0078 площею 3,0836 га та з кадастровим номером 5920382000:01:004:0087 площею 0,4578 га, які розташовані на території Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрований 28.07.2011 у Охтирському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 592030004001878. Стягнуто з ПСП «Агрофірма «Десна»\~на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди від 01.02.2009 в сумі 19014 гривень 54 копійки, 3% річних в сумі 1139 гривень 31 копійку та пеню в сумі 2440 гривень 54 копійки, а всього 22594 гривні 39 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення з ПСП «Агрофірма`Десна» судових витрат у вигляді судового збору пропорційно за задоволеної частини позовних вимог (а.с. 168-173). При цьому залишилося невирішеним питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги та витрат понесених позивачкою у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи. Так згідно зі ст.\~59\~Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За приписами ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав\~\~і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення За приписами\~ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно вимог ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. В ст. 30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, а має оцінювати судові витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також, чи були вони розумними. Згідно вимог до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №\~922/445/19). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №\~755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі\~№\~904/4507/18, провадження № 12-171гс19). У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного Цивільного суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. На підтвердження\~понесених витрат\~на правничу\~допомогу позивачкою\~надано договір\~про надання\~правової (правничої)\~допомоги №\~26\~від 10.05.2023,\~за умовами\~якого орієнтовний\~розмір гонорару\~адвоката становить\~10000,00\~грн.\~із розрахунку\~40\~%\~прожиткового мінімуму\~для працездатних\~осіб за\~1\~год.\~роботи адвоката\~(розмір\~прожиткового мінімуму\~береться на\~дату складання\~акту виконаних\~робіт),\~а також\~2000,00\~грн.\~за участь\~адвоката в\~одному судовому\~засіданні при\~розгляді даної\~справи (незалежно\~від того\~чи це\~підготовче засідання,\~чи розгляд\~справи по\~суті);\~акт приймання-передачі\~виконаних робіт\~(наданих\~послуг)\~за договором\~№ 42\~про надання\~правової (правничої)\~допомоги від\~15.12.2023,\~відповідно до\~якого адвокатом\~Абрамович Г.О.\~при наданні\~правничої допомоги\~за договором\~про надання\~правової (правничої)\~допомоги №\~42\~від 10.05.2023\~витрачено 3\~год.\~30хв,\~вартість роботи\~адвоката за\~витрачений час\~становить 4294,40\~грн.,\~участь адвоката\~у трьох\~судових засіданнях,\~за що\~вартість його\~роботи складає\~6000,00\~грн.,\~узгоджена вартість\~наданої правничої\~допомоги станом\~на 15.12.2023\~складає 10294,40\~грн.;\~квитанцію №\~20\~від 15.12.2020,\~згідно якої [PERSON] сплатила адвокату Абрамович Г.О. за надання правової допомоги грошові кошти\~в сумі\~10294,40\~грн.\~(а.с.\~180). Так представник\~в акті\~виконаних робіт\~(надання\~послуг)від 15.12.2023 за договором № 42 про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2023 зазначається перелік виконаних адвокатом послуг з надання правової допомоги та кількість витраченого на це часу, зокрема: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень законодавства клієнту 10.05.2023 нею витрачено 1 год; ознайомлення з матеріалами справи 10.05.2023 1 год; складання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи 10.05.2023 1 год.30 хв.; складання заяв на виконання клопотання експерта, підготовка та збір вільних зразків підписів 18.07.2023 1 год.; а також участь у трьох судових засіданнях: 11.05.2023, 24.10.2023, 29.11.2023 (а.с. 177). Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у\~ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V). У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивачки. При цьому суд враховує, що на момент укладення між позивачкою і адвокатом Абрамович Г.О. договору про надання правової допомоги 10.05.2023 позивачкою [PERSON] 30.12.2023 вже був поданий позов до суду з пакетом документів, а 15.02.2023 відповідь на відзив відповідача з додатками, які були враховані судом при ухваленні рішення та покладені в основу рішення, отже послуга адвоката щодо надання консультацій та роз`яснень позивачці стосовно законодавчого врегулювання оренди землі та підстав розірвання договору оренди землі є були необхідними, а їх розмір є необґрунтованим. Стосовно послуги адвоката щодо ознайомлення з матеріалами справи 10.05.2023 суд також не вбачає підстав для стягнення цих витрат з відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи 10.05.2023 з ним ознайомлювалася сама [PERSON] , а не її адвокат Абрамович Г.О., інформації щодо ознайомлення адвоката з матеріалами справи у справі відсутні. Також необґрунтованим є і розмір витрат на правову допомогу в частині оплати судових засідань, у яких приймала участь адвокат Абрамович, так як судові засідання з її участю мали місце лише 11.05.2023 та 29.11.2023, 24.10.2023 судове засідання було відкладено без участі сторін у зв`язку з клопотанням представника відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Слід також зазначити, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати осіб утримуватися від вчинення неправомірних дій, які призводять до подання відповідних позовів про захист та відновлення порушених прав. Таким чином, враховуючи наведені вище положення чинного законодавства та надаючи оцінку наявним у справі доказам суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (76,40%) у розмірі 3876,23 грн. (76,40 % від 5073,60 грн), що складається з витрат за участь у двох судових засіданнях (11.05.2023 та 29.11.2023) в розмірі 4000,00 грн., а також витрат за підготовку адвокатом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та надання консультацій і роз`яснень позивачці стосовно підготовки та збору вільних зразків підпису в розмірі 1073,60 грн (40% від 2684 грн) грн. На переконання суду зазначений розмір відшкодування судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу буде відповідати критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та результатів її розгляду. Також з відповідача підлягають стягненню на користь [PERSON] витрати, понесені нею у зв`язку з проведенням у справі судової почеркознавчої експертизи, що пропорційно до розміру задоволених вимог становить 5258,76 грн. (76,40 % від 6883,20 грн).

Outcome: approved