Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 07.02.2023 року о 09:48 год на 127 км М-06 поблизу с. Гадзинка Житомирського району та області [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Audi Q7", реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення пунктів 2.3 б), 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху (ПДР) не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобілем марки "Audi Q7", реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», яка виплатила позивачу страхове відшкодування на суму 61764,59 грн. Разом з тим, позивачем, з власної ініціативи та за власні кошти було замовлено оцінку реального розміру матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2980 від 05.04.2023 року, виконаного судовим експертом В. В. Землюком, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , з технічної точки зору, станом на 07.02.2023 року, внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 07.02.2023 року, становила 120290,23 гривні. Утилізаційна (залишкова) вартість в пошкодженому стані автомобіля "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату ДТП, яка мала місце 07.02.2023 року становила 19127,70 гривень. Тобто різниця між вартістю завданого реального матеріального збитку та розміру страхового відшкодування, отриманого за заявою позивача складає 39397,94 грн. Страхова компанія відмовляється виплатити страхове відшкодування в повному обсязі, а тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення вказаної суми з відповідача на свою користь. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданих збитків у сумі 39397,94 грн та судові витрати понесені ним у зв`язку з розглядом справи. Ухвалою суду від 09.08.2023 року (а.с. 56) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; залучено [PERSON] до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що сплатив відповідачу страхування у повному обсязі після розрахунку збитків за наслідками проведеного дослідження, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 62-65). Також представником відповідача було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 61), у якому зазначає, що розмір витрат на правову допомогу є неспівмірний з ціною позову та значенням справи для позивача, також з огляду на обставини справи справа є нескладною, і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, адже представником позивача не зібрано належних доказів в підтвердження позовних вимог. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. \~ \~ \~ \~Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити; при прийнятті рішення просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 7400,00 грн сплачені експерту Землюку В. В. за проведення автотоварознавчої експертизи та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 131). Третя особа [PERSON] пояснень стосовно позову не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 113-114). Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.02.2023 року о 09:48 год на 127 км М-06 поблизу с. Гадзинка Житомирського району та області [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Audi Q7", реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення пунктів 2.3 б), 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху (ПДР) не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 53). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР211144394, за яким, розмір страхової суми за шкоду завдану майну на одного потерпілого становить 160000,00 грн (а.с. 117). 06.04.2023 року [PERSON] звернувся до ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 68). 16.02.2023 року представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено огляд транспортного засобу "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу (а.с. 69-71). Відповідно до звіту № 23/0665 від 05.05.2023 року, ринкова вартість автомобіля "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , до ДТП становить 73976,85 грн, вартість відновлюваного ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 108253,94 грн (а.с.72-85). Вартість автомобіля після ДТП становить 12212,26 грн, що вбачається зі звіту № 23/0665/1\~від 05.05.2023\~року (а.с. 86-95). Згідно розрахунку страхового відшкодування (а.с. 96) сума страхового відшкодування складає 61764,59 грн. Із страхового акту № ЦВ/23/0665 від 20.06.2023 року вбачається, що розмір страхового відшкодування становить 61764,59 грн (а.с. 97). 20.06.2023 року ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у сумі 61764,59 (а.с. 10). Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2980 від 05.04.2023 року, виконаного судовим експертом В. В. Землюком, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , з технічної точки зору, станом на 07.02.2023 року, внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 07.02.2023 року, становила 120290,23 гривні. Утилізаційна (залишкова) вартість в пошкодженому стані автомобіля "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату ДТП, яка мала місце 07.02.2023 року становила 19127,70 гривень (а.с. 19-42). Статтями 1 та 5 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страхування може бути добровільним або обов`язковим. Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що здійснюється в Україні (ст.7 Закону України «Про страхування»). Відповідно до вимог ч. 4 ст.9 цього Закону\~\~розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «ОСЦПВ»). Статтею 29 вказаного Закону України передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі\~ст.1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, з якою погодився і Верховний Суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вище зазначені норми закону суд дійшов висновку, що відповідач ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не повністю здійснило виплату позивачу страхового відшкодування, заподіяного пошкодженням належного транспортного засобу внаслідок ДТП. Відтак, з урахуванням різниці виплаченої суми 61764,59 грн з відповідача на користь позивача слід стягнути 39397,94 грн страхового відшкодування. Щодо вирішення питання про розподіл витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, витрат на правову допомогу та витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, на відповідача - у разі задоволення позову. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України) З огляду на наведене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 7400,00 грн витрат за проведення експертизи, які є документально підтвердженими (а.с 15-18). Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», так як є особою з інвалідністю першої групи (а.с. 7), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1073,60 грн. Відповідно до положень п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000,00 грн, які підтверджуються: договором-доручення про надання правової допомоги від 07.07.2023 року, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги № б/н від 07.07.2023 року, актом про прийняття-передачі наданих послуг від 27.10.2023 року (а.с. 45-46, 118).ж Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 50181011-1 від 14.07.2023 року (а.с. 47) позивачем сплачено за надані послуги адвокатом 8000,00 грн. Разом з тим, враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, враховуючи також заперечення сторони відповідача, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь позивача [PERSON] підлягає зменшенню з 8000,00 грн до 6000,00 грн.

Outcome: approved