Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Калінін С.К., звернулася в суд з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові вказувала, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №17226 від 18.11.2021 року, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 28109,94 грн за кредитним договором №1576894 від 16.02.2021 року, укладеним із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», правонаступником усіх прав і обов`язків - якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.08.2021 року до 09.09.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 14279,94 гривень. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. згідно Єдиного реєстру нотаріусів не діє. Вважає, що виконавчий напис №17226 від 18.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. є протиправним, а тому не підлягає виконанню. Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Вона не підписувала в будь-який спосіб вищевказаний кредитний договір з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Ніколи в будь-який спосіб не отримувала одноразовий ідентифікатор, яким ніби то, був підписаний кредитний договір. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №17226 від 18.11.2021 року, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 28109,94 грн. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Калінін С.К. у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті. До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Калінін С.К. надіслав через систему «Електронний суд» заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, належн повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову не надав. Ухвалою суду від 12.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. За заявою представника позивачки адвоката Калініна С.К. забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №17226, вчиненого 18.11.2021 року, на підставі якого 29.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. відкрито виконавче провадження ВП №68016668. Ухвалою суду від 29.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 20.12.2023 року. З письмової згоди представника позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. На підтвердження позовних вимог позивачкою надано письмові докази: - копію листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №24931/5-22 від 15.09.2022 року, згідно якого - представника позивачки на адвокатський запит повідомлено, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.» №693/6 від 13.09.2022 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни з 14 вересня 2022 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12 вересня 2022 року №3832/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] ». Вищевказаним наказом [PERSON] зобов`язано протягом одного місяця з дати припинення та отримання копії цього наказу передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.; - копію договору №1576894 про надання коштів на умовах споживчого кредитування, укладеного 16.02.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , за яким сума кредиту становила 10000,00 грн, строк кредиту 20 днів, відсоткова ставка 1,90% в день. Наявний запис, що договір підписаний одноразовим ідентифікатором В878 16.02.2021 року. Договір нотаріально не посвідчений; - копію додатку №1 до договору №1576894 про надання коштів на умовах споживчого кредитування, укладеного 16.02.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , яким є Графік платежів. Наявний запис, що графік платежів підписаний одноразовим ідентифікатором В878 16.02.2021 року; - копію додаткового договору № до договору про№1576894 про надання коштів на умовах споживчого кредитування, укладеного 06.03.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] . Наявний запис, що договір підписаний одноразовим ідентифікатором В878 06.03.2021 року. Договір нотаріально не посвідчений; - копію додаткового договору № до договору про№1576894 про надання коштів на умовах споживчого кредитування, укладеного 20.03.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] . Наявний запис, що договір підписаний одноразовим ідентифікатором В878 20.03.2021 року. Договір нотаріально не посвідчений; - копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара М.В. від 29.12.2021 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №68016668 з примусового виконання виконавчого напису №17226, виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором №1576894 від 16.02.2021 року в розмірі 28109,94 грн; - копію виконавчого напису реєстровий №17226, вчиненого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за яким - на підставі ст.87 Закот України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 пропонує стягнути з [PERSON] , яка народилася [INFO] , місце проживання невідоме, що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , місце роботи невідомо, РНОКПП: [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова Компанія №Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору №1576894 від 16.02.2021 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», код ЄДРПОУ: 42753492, правонаступником всіх прав та обов`язків за договором факторингу №ККЛУ-20082021 від 20.08.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] , строк платежу за яким настав 26.05.2021 року. Пропонує задовольнити вимого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягнути з [PERSON] за період з 20.08.2021 року по 09.09.2021 року включно у розмірі: 10 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредит; 17180,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Загальна заборгованість становить 28109,94 гривень. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення. Бланк серії НРО 779452; - копію заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» Донець В.В. №1229/21056892/3 від 07.12.2021 року, адресованої приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготару М.В., якою стягувач пред`явив на виконання виконавчий напис №17226, виданий 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28109,94 грн та просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого напису. Додатки: Оригінал виконавчого напису №17226 від 18.11.2021 року. Копія довіреності представника стягувача. На спростування позовних вимог відповідачем доказів не надано. Вирішуючи позовні вимог суд застосовує такі норми права. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно ст.89 ЗУ «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом установлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Таким чином суд вважає, що в даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Суд наголошує, що на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Сазонова О.М. посилається на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та не чинною постанову КМУ від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами. Отже, станом на 18.11.2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За вказаних обставин, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування цих обставин. Окрім цього, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України №1172 в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У частині 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наданих позивачкою та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що виконавчий напис від 18.11.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №17226, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором №1576894 від 16.02.2021 року в сумі 28109,94 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. За встановлених судом обставин вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610,40 грн (квитанція за позов ID: 3690-6003-1061-9374 від 07.10.2023 року на суму 1073,60 грн. та квитанція за заяву про забезпечення позову ID: 3403-7036-2628-5770 від 18.10.2023 року на суму 536,80 грн). Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Позивакою [PERSON] при подачі позову до суду визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. У позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. На підтвердження понесених позивачкою судових витрат за надання правничої допомоги, позивачкою надано: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №22 від 25.01.2022 року, укладений між АБ «Калінін і Партнери» в особі керуючого Калініна С.К. та [PERSON] ; акт виконаних робіт від 28.09.2023 року на суму 5000,00 грн, згідно якого адвокат виконав, а клієнт прийняла: усна з вивченням документів консультація клієнта щодо захисту його прав як споживача, а саме за рішенням суду визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №17226 від 18.11.2021 року - 1 год., 500,00 грн; складання, оформлення (друк) адвокатського запиту приватному виконавцю від 20.09.2023 року - 1 год., 500,00 грн; вивчення та аналіз скан копій матеріалів виконавчого провадження №68016668 від 29.12.2021 року, що завантажені виконавцем до Автоматизованої системи виконавчого провадження - 1 год. 30 хв., 500,00 грн; складання, оформлення, подання до Вижницького районного суду позовної заяви в інтересах клієнта до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - 6 год., 2500,00 грн; складання, оформлення, подання до Вижницького районного суду заяви про забезпечення позову від 28.09.2023 року - 2 год., 1000,00 грн; копію меморіального ордеру №@2PL642772 від 03.02.2022 року про отримання від [PERSON] за договором від 25.01.2022 року 2500,00 грн; копію платіжної інструкції №178585432 від 18.10.2023 року про отримання від [PERSON] за договором від 25.01.2022 року 2500,00 гривень. Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь позивачки [PERSON] , суд враховує категорію складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт і вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь позивачки [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved