Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 05 березня 2020 року в Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 99. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали суперечки та непорозуміння. Наразі спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, разом не проживають та не спілкуються. Спільних дітей не мають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача була надана заява про розгляд справи без участі позивача. Відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 05 березня 2020 року в Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 99. Сторони спільних дітей не мають. Як убачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved