Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2018\~року близько\~13\~год.\~45\~год.\~на 200\~км.\~+\~280\~м.\~автодороги «Херсон-Н.\~Каховка-Генічеськ»,\~ [PERSON] \~керуючи технічно\~справним автомобілем\~ВАЗ-21011,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись зі\~сторони м. Генічеськ в напрямку с. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, в порушення вимог дорожньої розмітки (п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України) подвійної суцільної лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, розпочав маневр розвороту не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по автодорозі «Херсон-Н.Каховка-Генічеськ», в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він [INFO] помер в реанімаційному відділі Генічеської ЦРЛ; пасажиру автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров`я; пасажиру автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров`я. Також автомобілю позивача Mercedes Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] завдано значних пошкоджень. За даним фактом Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Херсонській області проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018230000000375 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 29.10.2020 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено вирок відносно [PERSON] , яким було визнано його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Таким чином на [PERSON] покладається обов`язок на відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно звіту № 20/11-117 про оцінку автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , від 14.12.2018 року, матеріальний збиток, який причинено автомобілю Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в результаті ДТП становить 251\~126 грн. 95 коп. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент скоєння ДТП, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна\~страхова компанія\~АСКА» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4699433, строк дії поліса з 17.07.2018 року до 16.07.2019 року, франшиза 0,00 грн., згідно якого страховий ліміт за вказаним договором встановлений у розмірі 100\~000,00 грн. Таким чином, на [PERSON] покладається обов?язок на відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП в сумі 151 126 грн. 95 коп. ( різниця між страховою виплатою (стаховим відшкодуванням) в сумі 100\~000,00 грн. і фактичним розміром шкоди в сумі 251\~126 грн. 95 коп.). Крім цього, на [PERSON] покладається обов?язок на відшкодування витрат сумі 1 500, 00 грн. за проведення оцінки вартості автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] .Також позивач зазначає, що внаслідок винних, кримінально-караних дій [PERSON] позивач отримав важку моральну травму і це спричинило йому страждань. Тому моральну шкоду, що підлягає стягненню з відповідача позивач оцінює у 50\~000,00 грн. На підставі викладеного просять суд, стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , матеріальну шкоду у розмірі 151\~126,95 грн. ( сто п`ятдесят одна тисяча сто двадцять шість гривень дев`яносто п`ять копійок), кошти в сумі 1\~500,00 грн. за проведення оцінки автомобіля та моральну шкоду у розмірі 50\~000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень). Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09.11.2021 року дану справу було передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2021 року [PERSON] було прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2023 року [PERSON] було затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] , в особі представника адвоката Непокульчицького Валерія Саввовича, та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в особі головного юриста відділу з претензійно-позовної та регресної роботи Левченко Я.В., по справі № 706/647/21 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. А також ухвалено провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі та продовжити розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в частині позовних вимог до [PERSON] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2023 року [PERSON] було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача до суду направив заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні невизнав позовні вимоги у повному обсязі, підтримав доводи викладені у своєму відзиві. Відповідно до відзиву відповідач просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Зазначив, що він не завдав шкоду кримінальним правопорушення саме позивачу [PERSON] , а кримінальне правопорушення вичинене з необережності в якому він щиро розкаявся, сприяв слідству та визнав свою провину. Що стосується розміру завданої шкоди, то вважав, що інформація зазначена у звіті №20/11-117 від 14.12.2018 про оцінку автомобіля Mercedes Benz Vito 111 CDI, на який в позові посилається позивач, не відповідає дійсності і є значно завищеною. Так, відповідач вважав, що навіть не маючи жодних спеціальних знань, не озброєним оком вбачається, що вартість самого автомобіля у даному звіті явно завищена і зазначена не в розмірах реальної ринкової вартості. Крім того, згідно інформації зазначеної у звіті вартість відновлюваного ремонту без урахування фізичного зносу становить 339 262, 99 гр., а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу 118 646, 23 грн. При цьому у звіті не зазначено, що вказані ушкодження вчинені саме внаслідок ДТП, яке мало місце 13.09.2018. Крім того, у звіті не зазначається чи підлягає відновленню даний транспортний засіб. Вказані обставини потребують відповідного аналізу та оцінки спеціалістами. Що стосується стягнення моральної шкоди то звертав увагу суду, що внаслідок ДТП, яке сталося 13.09.2018 відповідач продовжує хворіти, має на утриманні неповнолітнього сина та до даного часу не працює. Враховуючи наведене вважав суму визначену позивачем до стягнення не обгрунтованою та безпідставною та просив відмовити у задоволенні вимог. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Щодо вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди, то вважав, що інформація зазначена у наданому разом з позовом Позивачем звіті №20/11-117 від 14.12.2018 про оцінку автомобіля MERCEDES Benz VITO CDI, не відповідає дійсності і розмір складових відновлювального ремонту є значно завищеними. Згідно інформації зазначеної у звіті вартість відновлюваного ремонту без урахування фізичного зносу становить 339 262, 99 грн., а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу 118 646, 23 грн. При цьому у звіті не зазначено, що вказані ушкодження вчинені саме внаслідок ДТП, яке мало місце 13.09.2018 року. Крім того, у звіті не зазначається чи підлягає відновленню даний транспортний засіб. У позові позивач посилається на завдання йому і його родині моральної шкоди та просить стягнути з відповідача моральну шкоду 50\~000 грн. Оскільки позивачем не доведено наявність та розмір завданої йому моральної шкоди, вважає вимогу щодо її стягнення з відповідача необгрунтованою та безпідставною. Заслухавши відповідача, досліживши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 13.09.2018 року близько 13 год. 45 год. на 200 км. + 280 м. автодороги «Херсон-Н. Каховка-Генічеськ», [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись зі сторони м. Генічеськ в напрямку с. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, в порушення вимог дорожньої розмітки (п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України) подвійної суцільної лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, розпочав маневр розвороту не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по автодорозі «Херсон-Н.Каховка-Генічеськ», в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він [INFO] помер в реанімаційному відділі Генічеської ЦРЛ; пасажиру автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров`я; пасажиру автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров`я. Також автомобілю позивача Mercedes Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] завдано значних пошкоджень. За даним фактом Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Херсонській області проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018230000000375 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 29.10.2020 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено вирок відносно [PERSON] , яким було визнано його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Згідно звіту № 20/11-117 про оцінку автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , від 14.12.2018 року, матеріальний збиток, який причинено автомобілю Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в результаті ДТП становить 251 126 грн. 95 коп. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент скоєння ДТП, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4699433, строк дії поліса з 17.07.2018 року до 16.07.2019 року, франшиза 0,00 грн., згідно якого страховий ліміт за вказаним договором встановлений у розмірі 100 000,00 грн. Таким чином, на [PERSON] покладається обов?язок на відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП в сумі 151 126 грн. 95 коп. ( різниця між страховою виплатою (стаховим відшкодуванням) в сумі 100 000,00 грн. і фактичним розміром шкоди в сумі 251 126 грн. 95 коп.). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до частини 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього буди неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, -незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК), відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано лише внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. За правилами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Згідно з вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зробила висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Частиною першою статті 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з частиною другою статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Відповідачем не доведено необґрунтованості чи суперечності звіту № 20/11-117 про оцінку автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , від 14.12.2018 року іншим матеріалам справи та не спростовано викладених у ньому обставин. За таких обставин, стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 151 126 грн. 95 коп. в порядку ст. 1194 ЦК України. Тому, суд вважає, що дана позовна вимога є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 50 000 грн, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (далі - Постанова Пленуму), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму, під час вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 вказаної Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У даній справі встановлено протиправність поведінки відповідача, що спричинило пошкодження майна позивача, що, відповідно до положень ст. 23 ЦК України, є підставою для відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що порушення правил безпеки руху з боку відповідача заподіяло позивачу моральні страждання, однак суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. оцінені ним суб`єктивно і є дещо завищеними, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити їх частково у розмірі 35 000 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Такі витрати мають бути співмірними зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. На підставі\~договору від\~20.11.2018\~року із\~ [PERSON] та\~суб?єктом оціночної\~діяльності СПД-фізична\~особа [PERSON] ,\~який є\~суб?єктом оціночної\~діяльності (сертифікат\~субєкта оціночної\~діяльності 730/16\~від 26.09.2016\~року Фонду\~Державного майна\~України)\~виконав визначення\~вартості матеріального\~збитку,\~завданого автомобіля\~MERCEDES\~Benz\~Vito\~111CDI\~(реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~кузов:\~ [NUMBER] ,\~2008\~року випуску;\~білого кольору,\~свідоцтво про\~реєстрацію [NUMBER] ).\~Вартість звіту № 20/11-117 про оцінку автомобіля Mersedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , від 14.12.2018 року склала 1\~500 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають кошти за проведення оцінки автомобіля в сумі 1 500,00 грн. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1 876, 27 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 23, 1166,1167, 1177, 1187 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,82, 141, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: partial