Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши про те, що 24.06.2021 року [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису. [PERSON] виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та 10.02.2022 ознайомившись із актуальними умовами кредитування підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 10.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 100 000,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із [PERSON] підписано за допомогою ОТР пароля Графік кредиту. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредитні кошти. Відповідач зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту не виконує у зв`язку із чим станом на 22.08.2023 утворилась заборгованість у розмірі 106 652,52 грн., яка складається з 94 892,52 заборгованості за тілом кредиту, 11760,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. З урахування зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 25.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території. Таким чином,\~відповідач був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.06.2021 року [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису. [PERSON] виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 10.02.2022 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 10.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 100 000,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково [PERSON] підписано за допомогою ОТР пароля Графік кредиту. За умовами договору [PERSON] зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З наданого\~АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 22.08.2023 [PERSON] має заборгованість у розмірі 106 652,52 грн., яка складається з: 94\~892,52 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11\~760,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2\~684,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved