Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Полтавський обласний центр зайнятості в особі Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю. Позовна заява мотивована тим, що відповідачка 30.03.2021 звернулася до Хорольської районної філії Полтавського ОЦЗ в пошуках роботи. 30.03.2021 на підставі її заяви було надано їй статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. За результатами перевірки Хорольської районної філії Полтавського ОЦЗ достовірності даних, які є підставою для надання [PERSON] статусу безробітньої і виплати матеріального забезпечення встановлено, що остання при реєстрації в центрі зайнятості надала недостовірні дані, а саме приховала факт отримання компенсації за надання соціальних послуг по догляду за [PERSON] , [INFO] , про що 26.10.2021 був складений акт №16 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до даних, отриманих від Реєстру застрахованих осіб виявлено факт отримання [PERSON] компенсації непрацюючій праценздатній особі, яка здійснює догляд за пристарілим в період перебування на обліку як безробітної в Хорольському районному центрі зайнятості Полтавської ОЦЗ. Отже, відповідачка при реєстрації в центрі зайнятості належала до категорії зайнятого населення та не мала права на отримання допомоги по безробіттю. [PERSON] порушено умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітньої, призначення, нарахування та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого під час перебування на обліку у центрі зайнятості відповідачка незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 26345,18 грн. \~ \~ \~ \~22.10.2023 Хорольською районною філією Полтавського ОЦЗ було видано наказ № 5 про повернення допомоги по безробіттю [PERSON] , який було надіслано разом із листом на адресу відповідачки. Відповідачкою лист отримано особисто, однак кошти в сумі 26345,18 грн останньою не сплачені. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості незаконно отриману суму допомоги по безробіттю в сумі 26345,18 грн та судовий збір. 23.11.2023 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачки не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. П. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, слід вважати відповідачку [PERSON] належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем її реєстрації - [ADDRESS] . Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 30.03.2021 [PERSON] звернулася до Хорольської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного та заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 10-11). Згідно наказів № НТ210330 від 30.03.2021 та № НТ211228 від 28.12.2021 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» [PERSON] надано статусу безробітної (а.с. 12-13). З акту № 16 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 26.10.2022 встановлено, що [PERSON] , перебуваючи на обліку в Хорольській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як безробітна, не мала права на статус безробітної, про що свідчить лист-підтвердження від Управління соціального захисту населення Кам`янської РДА Дніпропетровської області за № 203 від 02.09.2022 про те, що до 30.04.2021 відповідачка [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кам`янської РДА Дніпропетровської області та отримувала компенсацію за надання соціальних послуг по догляду [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Враховуючи вищезазначене поверненню підлягає сума 26345,18 грн за період з 30.03.2021 по 28.12.2021 (а.с. 16-17). 26.10.2022 наказом № 5 Хорольської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про повернення допомоги по безробіттю [PERSON] прийнято рішення, яким зобов`язано [PERSON] повернути кошти в розмірі 26345,18 грн, виплачені як допомогу по безробіттю (а.с. 18). Згідно розрахунку про нарахування допомоги по безробіттю [PERSON] вбачається, що остання перебувала на обліку як безробітна в Хорольській районній філії Полтавського ОЦЗ з 30.03.2021 по 28.12.2021 та отримала допомогу по безробіттю в сумі 26345,18 грн (а.с. 21). Претензії про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 26345,18 грн відповідачці неодноразово надсилалися, однак залишені нею без реагування (а.с. 19-20). В добровільному порядку вказана сума відповідачкою не повернута. Норми права, застосовані судом. Згідно ст. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», безробітною визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Відповідно до п. 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністра Праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення, повернути незаконно виплачені кошти. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За правилами ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Статтею 1166 ЦК України визначаються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Мотивована оцінка аргументів сторін та висновки суду. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , маючи статус безробітної та отримуючи від держави відповідні суми матеріального забезпечення, не повідомила центр зайнятості про те, що вона перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кам`янської РДА Дніпропетровської області та отримувала компенсацію за надання соціальних послуг по догляду за гр. [PERSON] , [INFO] , що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. Надання соціальних послуг по догляду пристарілій особі та отримання компенсації та пов`язане з цим перебування на обліку в Управлінні соціального захисту відповідно до чинного законодавства є обставиною, що впливає на умови виплати особі допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про такі факти свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Безпідставне невиконання відповідачкою покладених на неї зобов`язань, будучи безробітною та обізнаною з положеннями ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на випадок безробіття під час надання статусу безробітного, порушує право позивача на відшкодування в даному випадку незаконно отриманих соціальних послуг у вигляді допомоги по безробіттю, котрі були виплачені [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, а також те, що відповідачка [PERSON] незаконно отримала допомогу по безробіттю внаслідок неповідомлення про перебування її на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кам`янської РДА Дніпропетровської області та отримання компенсацію за надання соціальних послуг по догляду за гр. [PERSON] , [INFO] , добровільно в досудовому порядку суму виплаченого забезпечення не повернула, відзиву на позов не надала та не надала доказів спростування обставин, про які в позовній заяві повідомив позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, тобто з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 26345,18 грн як незаконно отриману нею суму допомоги по безробіттю. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачаки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.11.2023.

Outcome: approved