Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року у розмірі 11 666,52 доларів США 52 центи, еквівалент 527,01 доларів США та 9888,00 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 11142,33 доларів США; заборгованість за відсотками складає 524,19 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає еквівалент 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015р. (2101,3713 гривень за 100 доларів США), становить 8174,54 гривні; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015р. (2101,3713 гривень за 100 доларів США), становить 2899,89 гривень;\~сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 36375,00 гривень; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.10.2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5753509, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 13800,00 доларів США та зобов`язувалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань, [PERSON] , станом на 03.06.2015 року, має заборгованість за кредитом 11142,33 долари США; заборгованість за відсотками 524,19 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язання за Кредитним договором 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 8174,54 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 2899,89 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 36375,00 грн. \~ \~ \~ \~ Процесуальні дії у справі. 28 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені повністю (т.1 а.с.54-55). 10 лютого 2020 року представник відповідача [PERSON] адвокат Галенко О.Є. подав заяву про перегляд заочного рішення від 28.09.2015 року (т.1 а.с.74-76). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2020 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості -\~скасоване та\~призначена справа\~до розгляду\~у порядку\~за правилами\~загального позовного\~провадження (т.1 а.с.143). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2020 року визнано обов`язковою явку в підготовче засідання представників сторін у справі, повідомлено їх про наслідки неявки до суду, а саме для представника позивача - залишення позову без розгляду, для представника відповідача - проведення підготовчого засідання за його відсутності. Витребувано з\~Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" виписку по рахунку та інформаційну довідку про стан заборгованості [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року станом на 03 червня 2015 року. (т.1 а.с.183) \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.193). Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Посметна М.М. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Голенко О.Є. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідачки, заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.10.2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5753509, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 13800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,90% на рік строком до 08.03.2025 року, що підтверджується Кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року, підписаним відповідачем (т.1 а.с.7-16). Відповідно до Кредитного договору № 5753509 від 08.10.2007 року, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту частками, в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленими в Додатку №1, який підписується сторонами, та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Кредитного договору № 5753509 від 08.10.2007 року, у разі порушенням Позичальником строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Банка пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення. Крім пені, встановленої цим Договором, за порушення зобов`язань з повернення кредиту, Позичальник зобов`язаний за весь час прострочення сплатити Банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п.3.1.4 цього Договору. За кожен випадок порушення Позичальником обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1 цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. За кожний випадок порушення Позичальником обов`язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 цього Договору, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~ \~ \~ \~ \~\~Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року, згідно з яким заборгованість [PERSON] станом на 03.06.2015 року становить: заборгованість за кредитом 11142,33 долари США; заборгованість за відсотками 524,19 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язання за Кредитним договором 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 8174,54 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 2899,89 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 36375,00 грн. (т.1 а.с.4-5) З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалася письмова вимога від 05.03.2015 р. про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом (т.1 а.с.17, 18). Згідно розрахунку суми дострокового погашення кредиту, станом на 03.06.2015 року заборгованості відповідача за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року становить: заборгованість за кредитом 11142,33 долари США; заборгованість за відсотками 520,50 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язання за Кредитним договором 134,43 доларів США. (т.2 а.с.4) Але умови договору відповідач не виконала та грошові кошти не повернула. Відповідачем сума заборгованості не спростована. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11797, 26 доларів США. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Outcome: approved