Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Шевченко Юлія Ігорівна, до [PERSON] про визнання майнових прав. В обґрунтування позову зазначено, що 04.03.2016 року між відповідачем та позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. за реєстровим № 271. Відповідно до пункту 1.2 договору відповідач зобов`язується передати у власність позивача будь-яким передбаченим діючим законодавством способом нерухоме майно, а позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 2-О, [ADDRESS] , та оплатити вартість квартири, яка згідно з пунктом 3.1 договору складала 444000,00 грн. Згідно з пунктом 2.3 договору технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IІ квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року. Позивач зазначає, що в повному обсязі виконав своє зобов`язання стосовно оплати вартості квартири, що підтверджується п. 3.3.2 договору, проте у власність позивачу відповідачем квартиру не передано, жодних дій, спрямованих на передачу у власність квартири відповідачем не вжито. Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, інформація про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , до експлуатації - відсутня. Замовник будівництва не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , до експлуатації. Позивач зазначає, що будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов договору. Позивач вказує, що визнання за позивачем майнового права на квартиру дасть їй можливість чітко ідентифікувати її, адже невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі квартири у власність позивачу може тривати невизначений час, тому позивач має зменшити ризик того, що об`єкти нерухомості можуть перейти у власність іншій особі. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач була змушена звернутися до суду для визнання за нею майнового права на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування) - квартиру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2022 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове\~засідання позивачта її представник не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved