Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги, мотивує їх тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на право на земельну частку(пай) розміром 0,64 в умовних кадастрових гектарах на території колишньої Верховецької сільської ради Самбірського району Львівської області, а також на те, яке вона фактично успадкувала після смерті [INFO] свого сина [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав на земельну частку(пай) розміром 1,31 в умовних кадастрових гектарах на території колишньої Верховецької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому позивач будучи спадкоємцем майна матері за законом, звернувся у державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як спадщину прийняв шляхом спільного проживання із померлою; однак йому було відмовлено в оформленні права на спадщину, оскільки нотаріус не визнав факт його спільного проживання із спадкодавцем і зазначив, що ним було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини та через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, Сертифікату на право на земельну частку (пай); іншим можливим спадкоємцем за законом є його брат [PERSON] , котрий від спадщини відмовився у встановленому законом порядку. Позивач вважає, що спадщину він прийняв, оскільки після смерті брата [PERSON] змушений був проживати із матір`ю та доглядати за нею, а тому постійно проживав із померлою без реєстрації, просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері, а також визнати за ним право на вищевказане спадкове майно. До суду позивач та його представник-адвокат Дячук В.В. не з`явилися, останній уточнивши позовні вимоги, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову; третя особа завідувач Самбірської державної нотаріальної контори Поливка В.І. до суду не з`явився і аналогічно подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись на об`єктивність та законність прийнятого рішення. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , котрий до дня смерті проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою №100, виданою 06.04.2023р. виконкомом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Із Витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 11.07.2023р. та копії сертифікату на право на земельну частку пай серії ЛВ №0080065 відомо, що [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності Верхівецької селянської спілки. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , котра до дня смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , однак з 01.01.2010р. по 24.09.2015р. за вказаною адресою постійно проживав без реєстрації її син [PERSON] , що підтверджується довідкою №99, виданою 06.04.2023р. виконкомом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Із Витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 11.07.2023р. вбачається, що [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності Верхівецької селянської спілки. Оскільки як установлено судом та матеріалами справи доведено, що позивач проживав разом із померлою матір`ю в одному будинку, здійснював за нею догляд, то суд доходить висновку про фактичне прийняття ним спадщини, шляхом спільного проживання із померлою, інших спадкоємців, котрі прийняли спадщину немає, до складу спадщини належать земельні частки (паї), щодо яких нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину; визнання відповідачем позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким позовом, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved