Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю від Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28392 гривень 79 копійок та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 2481 гривні. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу [PERSON] .. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України, а саме п.п.11.3, 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортними засобами.. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла власник автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної їй шкоди. Розмір виплати відшкодування потерпілій особі склав 27162 гривні 79 копійок, яку позивач сплатив [PERSON] , а крім того, розмір витрат на послуги аварійного комісара склав 1230 гривень 00 копійок, які також МТСБУ були сплачені особам, які надавали відповідні послуги, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. А тому до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі виплат, пов`язаних із страховим відшкодуванням шкоди, заподіяної власнику автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що 18 березня 2021 року звертався до відповідача з Листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем його проживання [ADDRESS] , відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 29 вересня 2023 року, відправлення було вручено відповідачу 20 вересня 2023 року (а.с.59). Інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. \~ \~ \~ \~Позов було подано 11 липня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу представником Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю №6-01/61 від 21 грудня 2021 року [PERSON] , виданою строком до 31 грудня 2022 року. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2023 року справу за підсудністю було передано до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року справу за підсудністю було передано до Ананьївського районного суду Одеської області. На час розгляду справи Ананьївським районним судом Одеської області строк довіреності представника позивача закінчився, тому позивачу було запропоновано надати необхідний документ, однак позивач на ухвалу суду не відреагував. Однак, суд бере до уваги той факт, що на момент подачі позовної заяви представник позивача мав відповідні повноваження, справа протягом тривалого часу направлялась за підсудністю, що і призвело до закінчення строку повноважень представника позивача з незалежних від позивача причин. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. \~ \~ \~ \~У позові відсутні заперечення щодо заочного розгляду справи у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням вказаного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню на підставі наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в м. Херсон по вул. Полтавська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в порушення вимог п.п.11.3, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн, що підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/21036/20 від 25 січня 2021 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Власник автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого органом ТСЦ 6544 (а.с.5). [PERSON] звернулася 18 грудня 2020 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.4-6) та з заявою про здійснення їй відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 16 грудня 2020 року за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.3). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експертного дослідження №4 від 02 лютого 2021 року по визначенню матеріально збитку завданого власнику автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП (на дату 16 грудня 2020 року) який становить 31501 гивня 16 копійок (а.с.8-23). \~ \~ \~ \~Наказом МТСБУ від 15 березня 2021 року на підставі довідки №1 МТСБУ від 10 березня 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27162 гривні 79 копійок (а.с.28). Виплата коштів [PERSON] підтверджується платіжним дорученням №942063 від 16 березня 2021 року (а.с.27), а також відповідно до платіжного доручення №889636 від 23 лютого 2021 року МТСБУ було сплачено судовому експерту Дадонову В.В. (а.с.24) 1230 гривень 00 копійок за послуги експерта по справі №73109 (а.с.26). \~ \~ \~ \~Так,

Outcome: approved