Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

У листопаді 2023 року представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 483 грн. 82 коп., що складається з наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2022 р. у розмірі 10 720 грн. 51 коп., водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2022 року у розмірі 8 442 грн. 01 коп., інфляційних витрат в сумі 2 469 грн. 62 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 851 грн. 68 коп.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , там зареєстрований та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідач в повному обсязі не сплачує за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості в загальній сумі 22 483 грн. 82 коп. з інфляційними витратами та 3% річних. Добровільно борг, що утворився за відповідачем, не був ним оплачений, тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернулася до суду із заявою, з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був повідомлений про існування справи шляхом направлення йому ухвали разом з позовом та додатками по останньому відомому місцю його реєстрації, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку поштове відправлення не було вручено відповідачу та повернуто на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд\~у постанові\~від 18\~березня 2021\~року у\~справі №\~911/3142/19\~сформував правовий\~висновок про\~те,\~що направлення\~листа рекомендованою\~кореспонденцією на\~дійсну адресу\~є достатнім\~для того,\~щоб вважати\~повідомлення належним,\~оскільки отримання\~зазначеного листа\~адресатом перебуває\~поза межами\~контролю відправника,\~а,\~у даному\~випадку,\~суду (близька\~за змістом\~правова позиція\~викладена у\~постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~25\~квітня 2018\~року у\~справі №800/547/17\~(П/9901/87/18)\~(провадження\~№ 11-268заі18),\~постановах Касаційного\~господарського суду\~у складі\~Верховного Суду\~від 27\~листопада 2019\~року у\~справі №913/879/17,\~від 21\~травня 2020\~року у\~справі №\~10/249-10/19,\~від 15\~червня 2020\~року у\~справі №\~24/260-23/52-б). У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до 2 ст.\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до ч.1ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. За даним особовим рахунком наявна заборгованість з централізованого водопостачання водопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2022 р. у розмірі 10 720 грн. 51 коп. та водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2022 року у розмірі 8 442 грн. 01 коп. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 160 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. З викладеного вбачається, що саме на власника квартири та/або осіб, які проживають та/або зареєстровані в квартирі, покладено обов`язок з утримання житла, в т.ч. сплачувати комунальні послуги. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~24.06.2004\~№1875 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до ч. 2ст. Закону № 1875та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630. При проведенні розрахунків зі споживачами до 01.01.2017 КП «Харківводоканал» застосовувалися норми водоспоживання і водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання і водовідведення, та порядку розрахунків» від 09.04.1997 № 256 (зі змінами від 29.12.2000 за № 1886, від 20.09.2006 №721). З 01.01.2017 підприємством застосовуються норми водоспоживання і водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження нормативів (норм) водоспоживання та водовідведення для населення в разі відсутності засобів обліку води» від 28.12.2016 №901. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~22\~Закону\~України\~«Про питну\~воду\~та\~питне водопостачання»\~№2918\~від\~10.01.2002\~року споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але,\~відповідач отримуючи\~послуги з\~центрального водопостачання\~і водовідведення\~своєчасно їх\~не оплачує,\~у зв`язку\~з чим\~і утворилась\~заборгованість,\~яка і\~підлягає стягненню\~з відповідачів\~на користь\~КП «Харківводоканал».\~Зазначена заборгованість\~утворилась внаслідок\~не повної\~оплати відповідачем\~послуг,\~що підтверджується\~наданим розрахунком\~суми заборгованості,\~факт наявності\~заборгованості в\~такому розмірі\~не спростований\~відповідачем,\~розрахунок заборгованості\~сумніву в\~суду не\~викликає. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідач не був позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористався даною можливістю та не звертався до позивача з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не користувався послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. Крім того, представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 19 162 грн. 52 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 851грн. 68 коп., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги у розмірі 2 469 грн. 62 коп. Згідно з ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст.\~541\~ЦК\~України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачами відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачу ухвалою суду про відкриття провадження у справі було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, таким чином, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved