Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг. У своїй заяві позивач посилається на те, що 12.05.2020 року від [PERSON] до центру зайнятості надійшла заява про надання статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю. Однак, при подачі заяви, відповідач приховала інформацію про перебування на обліку в Управлінні охорони здоров`я , материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю з надбавкою за догляд з 26.06.2015 року по 31.07.2020 року, в період перебування в статусі безробітної та отримання допомоги по безробіттю. 12.05.2020 року [PERSON] своїм електронним підписом підтвердила, що з правами та обов`язками безробітного ознайомлена, зокрема й щодо відповідальності за достовірність поданої інформації. Наказом Суворовського районного центру зайнятості від 12.05.2020 року відповідачу призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю залежно від страхового стажу, починаючи з 12.05.2020 року. Також між [PERSON] та Суворовським районним центром зайнятості був укладений договір від 20.07.2020 року про професійне навчання безробітного в ДНЗ «ОЦПТО ДСЗ» за професією «Адміністратор» зі строком навчання 862 години з 20.07.2020 року до 06.01.2021 року. Згідно наказу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості» від 14.12.2020 року [PERSON] було відраховано зі складу слухачів у зв`язку з працевлаштуванням. Наказом від 14.12.2020 року виплату вказаної допомоги припинено та знято [PERSON] з реєстрації як безробітної, у зв`язку з поданням нею письмової заяви. Під час здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації поданої відповідачем до центру зайнятості, встановлено факт приховування інформації про перебування відповідача на обліку в Управлінні охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю з надбавкою за догляд з 26.06.2015 року по 31.07.2020 року. Відповідачу за місцем реєстрації направлялась письмова претензія щодо вимоги повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 24366 грн.91 коп.04.05.2023 року відповідачем було отримано претензію Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості за місцем реєстрації. На сьогоднішній день вимоги центру зайнятості добровільно виконано не було, суму боргу не сплачено. У зв`язку з вищевказаним позивач просить суд задовольнити заяву та стягнути з відповідача заборгованість з виплаченої їй допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг (професійне навчання). Представник позивача у судові засідання не з`явився. Водночас, 17.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про слухання справи без її участі, просила позов задовольнити у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надавала, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В порядку ч.2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача у заяві, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України\~«Про зайнятість\~населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», страхування на випадок безробіття здійснюється за принципами: надання державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав; обов`язковості страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законом, та можливості добровільного страхування у випадках, передбачених законом; цільового використання коштів страхування на випадок безробіття; солідарності та субсидування; обов`язковості фінансування Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат, пов`язаних з наданням матеріального забезпечення у випадку безробіття та соціальних послуг в обсягах, передбачених цим Законом; паритетності в управлінні страхуванням на випадок безробіття держави, представників застрахованих осіб та роботодавців; диференціації розмірів виплати допомоги по безробіттю залежно від страхового стажу та тривалості безробіття; законодавчого визначення умов і порядку здійснення страхування на випадок безробіття. Відповідно до ч.1 ст. 22 \~Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж сім місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Судом встановлено, що до центру зайнятості 12.05.2020 року звернулась [PERSON] із заявою про надання статусу безробітної. З правами та обов`язками зареєстрованих безробітних відповідач ознайомилась 12.05.2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та Суворовським районним центром зайнятості був укладений договір від 20.07.2020 року про професійне навчання безробітного в ДНЗ «ОЦПТО ДСЗ» за професією «Адміністратор» зі строком навчання 862 години з 20.07.2020 року до 06.01.2021 року. Наказом №НТ200512 Суворовського районного центру зайнятості від 12.05.2020 року відповідачу призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю залежно від страхового стажу, починаючи з 12.05.2020 року, також наказом Суворовського районного центру зайнятості від 14.12.2020 року №НТ201214 [PERSON] припинено виплату по безробіттю, що підтверджується витягом з наказів про прийняті рішення по [PERSON] . Актом №31 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 31.03.2023 року встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА як отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Державну соціальну допомогу призначено з 26.06.2015 року по 31.07.2020 року на дитину з інвалідністю віком від 6 років до 18 років з надбавкою на догляд без підгрупи «А» як непрацюючій працездатній особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною з інвалідністю. Матеріали справи містять копію листа Ширяївського відділу №3 УСЗН Березівської РДА від 31.03.2023 року №58 відповідно до якого підтверджується факт перебування відповідача на обліку в управлінні охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА. Відповідно до довідки про вартість професійного навчання [PERSON] від 07.04.2023 року наданої Державним навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» фактична вартість навчання безробітного складає 5623 гривні 04 копійки. З матеріалів справи вбачається, що розмір надлишково виплачених коштів [PERSON] матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 12.05.2020 року по 13.12.2020 року становить 18743 гривні 87 коп. Відповідачу за місцем реєстрації направлялась письмова претензія щодо вимоги повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 24366 грн.91 коп. 04.05.2023 року відповідачем було отримано претензію Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості за місцем реєстрації. На сьогоднішній день вимоги центру зайнятості добровільно виконано не було, суму боргу не сплачено. У зв`язку з вищевказаним позивач просить суд задовольнити заяву та стягнути з відповідача заборгованість з виплаченої їй допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг (професійне навчання). Частиною першою статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства. У відповідності до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~ передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю з надбавкою за догляд з 26.06.2015 року по 31.07.2020 року тому на момент звернення з заявою про надання статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю відносилась до зайнятої категорії населення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно отримала допомогу по безробіттю в сумі 18743 гривні 87 коп., а незаконно отримана допомога по безробіттю та витрати на професійне навчання в розмірі 5623 гривні 04 коп. підлягають поверненню, в зв`язку з чим позов є обґрунтованим та законним. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved