Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за ним право власності на будинковолодінння за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , на який вона мала право як член колгоспного двору та в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] . Позивач зазначає, що має право на спадщину після смерті [PERSON] , так як є її сином та у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Однак, оформити свої спадкові права на спірне будинковолодіння не в змозі, так як воно відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та через розбіжності у написанні імені голови двору [PERSON] у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району 18.05.1988 року, а саме вказано, що головою колгоспного двору є « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.09.2023 року залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON] . В судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просить задоволити. Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, також подали до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України правила Книги шостої ЦК\~України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 01 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 01 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст.524\~ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 548\~ЦК УРСР\~1963\~року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст.525\~цього Кодексу є день смерті спадкодавця. За змістом частин першої та другої статті 549\~ЦК УРСР\~1963\~року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області померла [PERSON] , яка була матір`ю для [PERSON] . 12 грудня 2008 року за заявою [PERSON] . Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 1429/2008 до майна померлої [INFO] [PERSON] , та того ж дня державним нотаріусом на ім`я [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними [PERSON] , яка згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039825021 від 25.05.2023 року, змінила дівоче прізвище « [PERSON] »; наявною копією рішення у матеріалах спадкової справи про встановлення родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме що остання була матір`ю [PERSON] ; свідоцтвом про смерть та [PERSON] серії [NUMBER] від 18.07.1995 року; матеріалами спадкової справи № 1429/2008, заведеної 12.12.2008 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої [INFO] [PERSON] . Таким чином, [PERSON] була єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON] , яка у встановленому законом порядку прийняла частину спадкового майна. Як вбачається із довідки Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 29.03.2023 року за № 52/16-10, про те що згідно записів погосподарської книги № 10 с. Малий Чернятин (1991-1995 рр.) Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області станом на 15.04.1991 року головою колгоспного двору по [ADDRESS] (до адміністративно-територіальної реформи Старокостянтинівського) району Хмельницької області являлась [PERSON] , [INFO] , та членами були [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того, належність померлій [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , підтверджується наявністю свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району 18.05.1988 року на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до положень ч.1\~ст.120 ЦК УРСР 1963 року\~майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.6\~постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності\~Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: - право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; - розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; - згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Оскільки житловий будинок [ADDRESS] належить до суспільної групи колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року головою двору була [PERSON] та її членами [PERSON] та [PERSON] , тому спірний будинок є їх спільною сумісною власністю, кожен з яких мав рівну частку у цьому будинку (по 1/3 частці). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , була одна і таж особа. Разом з тим, оскільки [PERSON] померла [INFO] та єдиним спадкоємцем за законом була [PERSON] , а тому до останньої перейшло право на 1/3 частину вказаного житлового будинку, яку вона прийняла, але не оформила своє право. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Судом також встановлено, що [INFO] в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із своє матір`ю [PERSON] 11 грудня 2019 року за заявою [PERSON] приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. заведено спадкову справу № 128/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Того ж дня [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті її сина [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23.09.2019 року; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 06.10.1971 року; матеріалами спадкової справи № 128/2019, заведеної 11.12.2019 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. до майна померлого [INFO] [PERSON] . Оскільки після смерті [PERSON] єдиними спадкоємцем за законом є його син, відповідач по справі, [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадкове майно, а тому до нього перейшло 1/3 частка члена колгоспного двору по [ADDRESS] . Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , одна. 20 квітня 2017 року [PERSON] склала заповіт, нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстровано в реєстрі за № 38, яким житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних долях. 28 жовтня 2021 року за заявою [PERSON] . Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 493/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23.07.2021 року; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.03.1961 року; матеріалами спадкової справи № 493/2021, заведеної 28.10.2021 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Так як, [PERSON] склала заповіт на двох своїх синів [PERSON] та [PERSON] , однак останній помер [INFO] , а тому право на 2/3 частини житлового будинку в [ADDRESS] в порядку спадкування переходить до [PERSON] , а саме: 1/3 частина спадкується ним за законом, а 1/3 частина за заповітом. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 30 березня 2023 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. відмовлено [PERSON] у оформленні спадщини на спірне домоволодіння через розбіжності імені власника домоволодіння, який відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] (до адміністративно-територіальної реформи Старокостянтинівського) району Хмельницької області, відомості про який внесено у погосподарські книги 1991-1995 роки с. Малий Чернятин Великочернятиніської сільської ради, згідно записів у якій їх відносив до суспільної групи «колгоспний двір», а [PERSON] , яка станом на 15.04.1991 року була головою двору та його членами були [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки [PERSON] набула за життя право на домоволодіння, тому це право перейшло до її єдиної спадкоємиці за законом дочки [PERSON] в розмірі 2/3 частини (1/3 частина на яку вона мала право як член колгоспного двору + 1/3 частина на яку вона мала право в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] ), а після смерті останньої право перейшло до її єдиного спадкоємця сина [PERSON] . Враховуючи наявність технічного паспорту на даний будинок, суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] 2/3 частини (1/3 частина на яку він має право в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] за законом + 1/3 частина на яку він має право в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] за заповітом від 20.04.2017 року) права власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Щодо позовних вимог позивача до співвідповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права на спадщину слід відмовити з наступних підстав. Судом під час розгляду справи встановлено, що Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області не повинна відповідати за пред`явленим позовом, оскільки право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , перейшло до безпосереднього спадкоємця за законом [PERSON] , після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , тобто прав та обов`язків у Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області відносно майна співвідповідача та позивача не виникає. Натомість належним відповідачем по справі є [PERSON] . Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18). Враховуючи викладено, позов [PERSON] пред`явлений до неналежного відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, а тому суд відмовляє у позові до такого відповідача. Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено.

Outcome: partial