Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

КП „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 13567 гривень 65 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 4 травня 2023 року кримінальне провадження за № 12023030590000108 від 26 лютого 2023 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення було закрито. Встановлено, що 25 лютого 2023 року, в обідню пору, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній [PERSON] , перебуваючи по [ADDRESS] , під час спілкування з [PERSON] , в ході якого між ними виник словесний конфлікт, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари долонею правої руки в область лівої частини підборіддя, спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба справа та 8-го зуба зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень\~середньої тяжкості\~за ознакою\~довготривалого розладу\~здоров`я.\~Потерпілий [PERSON] \~знаходився на\~стаціонарному лікуванні\~у стоматологічному\~відділенні комунального\~підприємства „Волинська\~обласна клінічна\~лікарня Волинської обласної ради в період з 25 лютого 2023 року по 2 березня 2023 року,\~на його\~лікування вказаним\~закладом було\~затрачено кошти\~на загальну\~суму 13567\~гривень 65\~копійок.\~Відповідачем в\~добровільному порядку\~вказані кошти\~відшкодовано не\~було.\~Посилаючись на\~зазначені обставини,\~КП „Волинська\~обласна клінічна\~лікарня Волинської\~обласної ради просило стягнути з відповідача [PERSON] на користь Волинської обласної ради 13567\~гривень 65\~копійок у\~відшкодування витрат,\~затрачених на\~лікування [PERSON] \~у комунальному\~підприємстві „Волинська\~обласна клінічна\~лікарня Волинської обласної ради. Представник КП „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 4 травня 2023 року кримінальне провадження за № 12023030590000108 від 26 лютого 2023 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення було закрито. Встановлено, що 25 лютого 2023 року, в обідню пору, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній [PERSON] , перебуваючи по [ADDRESS] , під час спілкування з [PERSON] , в ході якого між ними виник словесний конфлікт, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари долонею правої руки в область лівої частини підборіддя, спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба справа та 8-го зуба зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень\~середньої тяжкості\~за ознакою\~довготривалого розладу\~здоров`я.\~Потерпілий [PERSON] \~знаходився на\~стаціонарному лікуванні\~у стоматологічному\~відділенні комунального\~підприємства „Волинська\~обласна клінічна\~лікарня Волинської обласної ради в період з 25 лютого 2023 року по 2 березня 2023 року,\~на його\~лікування вказаним\~закладом було\~затрачено кошти\~на загальну\~суму 13567\~гривень 65\~копійок.\~Відповідачем в\~добровільному порядку\~вказані кошти\~відшкодовано не\~було.\~Вказані обставини\~не оспорюються\~відповідачем,\~а також\~це встановлено\~з досліджених\~судом ухвали\~Маневицького районного\~суду Волинської\~області від\~4\~травня 2023\~року,\~повідомлення комунального\~підприємства „Волинська\~обласна клінічна\~лікарня Волинської\~обласної ради№ 1.10/2077 від 10 серпня 2023 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні\~позовних вимог\~суд бере\~до уваги,\~що відповідачем\~ [PERSON] відповідно\~до ст.\~81\~ЦПК України\~будь-яких\~заперечень на\~позовні вимоги\~КП „Волинська\~обласна клінічна\~лікарня Волинської\~обласної ради станом на\~час розгляду\~справи не\~подано,\~як і\~не подано\~доказів,\~що свідчать\~про неправильність\~представлених позивачем\~розрахунків витрат,\~затрачених на\~лікування [PERSON] \~у комунальному підприємстві\~„Волинська обласна\~клінічна лікарня Волинської обласної ради, а також про безпідставність заявлених позовних вимог. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з [PERSON] , як з винної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на користь Волинської обласної\~радипідлягає\~стягненню 13567\~гривень 65\~копійок витрат,\~затрачених на\~лікування [PERSON] \~у комунальному підприємстві\~„Волинська обласна\~клінічна лікарня Волинської обласної ради. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький\~районний суд\~Волинської області) 1073 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: approved