Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач, Одеської обласна прокуратура 29 вересня 2021 року звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] , про усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.02.2021 року №15-656/13-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення»; визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.02.2021 року №15-652/13-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення»; визнати недійсним договір оренди землі №61/57-21-ДО від 26.02.2021 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та [PERSON] , зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 43187644; визнати недійсним договір оренди землі №64/57-21-ДО від 26.02.2021 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та [PERSON] , зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 43187488; усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання [PERSON] повернути Сергіївській селищній раді Білгород Дністровського району Одеської області земельну ділянку, площею 22,4603 га, з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0496; усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання [PERSON] повернути Сергіївській селищній раді Білгород Дністровського району Одеської області земельну ділянку, площею 11,277 га, з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0495; припинити право користування громадянином [PERSON] на земельну ділянку, площею 22,4603 га, кадастровий номер: 5120885100:01:002:0496, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав оренди земельної ділянки № 43187644 від 21 липня 2021 року); припинити право користування громадянином [PERSON] на земельну ділянку, площею 11,277 га, з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0495 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав оренди земельної ділянки № 43187488 від 21 липня 2021 року); судові витрати розподілити відповідно до вимог т. 141 ЦПК України і стягнути сплачений судовий збір. Стислий виклад позиції позивача за заперечень відповідача Свої позовні вимоги представник позивача Одеської обласної прокуратури обґрунтовує тим, що Одеською обласною прокуратурою під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних відносин, встановлені порушення вимог земельного законодавства при наданні Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області в оренду громадянам земельних ділянок на території Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Так, установлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 13.11.2020 року №15-16337/13-20-СГ, 15-16327/13-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 7 років земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельних ділянок 23 та 11,50 га, із цільовим призначенням - для сінокосіння і випасання худоби. У подальшому наказами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.02.2021 року №№15-656/13-21-СГ, 15-652/13-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, [PERSON] передано в оренду земельні ділянки, площею 22,4603 га, кадастровий номер: 5120885100:01:002:0496, та 11,2770 га, кадастровий номер: 5120885100:01:003:0495, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби, розташовану на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-656/13-21-СГ від 01 лютого 2021 року, між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та [PERSON] 26 лютого 2021 року укладено договір оренди землі № 61/57-21-ДО, відповідно до якого ГУ Держгеокадастру в Одеській області надало, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби, площею 22, 4603 га, з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0496, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту). Крім того, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 15-652/13-21-СГ від 01.02.2021 року, між ГУ Держгеокадастру в Одеській області та [PERSON] 26.02.2021 року укладено договір оренди землі №64/57-21-ДО, на підставі якого ГУ Держгеокадастру в Одеській області надало, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби, площею 11,2770 га, з кадастровим номером 5120885100:01:002:0495, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області /за межами населеного пункту/. У подальшому вказані договори оренди землі були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач вважає накази ГУ Держгеокадастру в Одеській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення» незаконними та укладені на їх підставі договори оренди незаконними та як наслідок наполягає на їх скасуванні разом із поверненням земельних ділянок до земель комунальної власності територіальної громади Сергіївської селищної ради. Позивач вказує, що спірні земельні ділянки входять до земель водного фонду. Відсутність проекту та не визначення відповідними органами державної влади на її території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та правомірність передачі в оренду ділянки, розташованої у нормативно-визначеній прибережно-захисній смузі від узрізу води. Вивченням документації, на підставі якої здійснювалася передача в оренду вищевказаних земельних ділянок установлено, що вони знаходяться у нормативно-визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря. При цьому, враховуючи те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496 відносяться до земель водного фонду, та не є землею сільськогосподарського призначення, то право на розпорядження ними станом на лютий 2021 року, належало Одеській обласній державній адміністрації, а не Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області. Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496, з 10.06.2021 року зареєстровано за територіальною громадою в особі Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Тобто, на даний час вищезазначені земельні ділянки відносяться до комунальної власності Сергіївської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, до якого увійшла Миколаївська територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області. З огляду на викладене, ураховуючи допущені під час видання наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.02.2021 року №15-656/13-21-СГ, 15-652/13-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення» порушення чинного земельного та водного законодавства, позивач наполягає, що вказані накази порушують інтереси держави, що згідно зі ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України є підставою для визнання їх незаконними та скасування в судовому порядку. Також, ураховуючи, що право користування [PERSON] земельними ділянками з кадастровими номерами 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496 зареєстровано на підставі договорів оренди землі № 61/57-21-ДО, 64/57-21-ДО від 26.02.2021 року, які мають бути визнані недійсними, державна реєстрація права оренди земельних ділянок за №№ 43187644, 43187488 від 21.07.2021 року також підлягає скасуванню у судовому порядку з одночасним припиненням права користування [PERSON] земельними ділянками площею 22,4603 га, з кадастровим номером 5120885100:01:002:0496 та площею 11,2770 га, з кадастровим номером 5120885100:01:002:0495. Не погодившись з заявленими доводами та вимогами позивача від відповідача 1 ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшов письмовий відзив від 16.11.2021 року, згідно якого відповідач пояснив, що [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру із клопотанням про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 25 років для сінокосіння і випасання худоби, орієнтовною площею 23,00 га та 11,50 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області /за межами населеного пункту/. За результатами розгляду клопотань, ГУ Держгеокадастру видало накази «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою». В подальшому, ГУ Держгеокадастру в Одеській області видано накази «Про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення». На підставі наказів від 01.02.2021 року № 15-652/13-21-СГ, № 15-656/13-21-СГ між Головним управлінням та [PERSON] укладено договори оренди землі від 26.02.2021 року № 64/57-21-ДО, №61/57-21-ДО, відповідно до яких Головне Управління надало, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби, розташовані на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області /за межами населеного пункту/. В свою чергу, згідно з пп.13 п.4 Положення про Головне управління, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року №308, у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 року № 53, Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Одеської області. Проводячи системний аналіз норм земельного законодавства, відповідач вказує, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу передачі земельних ділянок державної і комунальної власності в оренду громадян, а саме: 1)Подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо відведення земельної ділянки в оренду; 2)Отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (або мотивовану відмову у її наданні); 3)Після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів ст. 186-1 ЗК України; 4)Здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5)Подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної або комунальної власності у власність, про що в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду. При цьому, з вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України, а також відсутність відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Тож, з огляду на те, що проекти землеустрою [PERSON] були погоджені в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України, підстави для відмови в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на надання їх в оренду у Головного управління були відсутні, вказує відповідач. З огляду на вищевикладене, наполягає на відмові в задоволенні позову Одеської обласної прокуратури. В свою чергу, згідно письмових пояснень адвоката Вінчковського В.Л., який діє в інтересах Сергіївської селищної ради від 16.11.2021 року, останній наголосив, що [PERSON] звернувся до Головного управління в Одеській області із заявами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496 в оренду після 15.12.2020 року, тож у ГУ Держгеокадастру, з огляду на приписи пп.4 п.1 Постанови КМУ від 16.11.2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» були відсутні правові підстави для прийняття наказів від 01.02.2021 року № 16-652/13-21-СГ і № 16-656/13-21-СГ та укладення договорів оренди землі від 26.02.2021 року № 64/57-21-ДО і № 61/57-21-ДО, адже вказані ділянки підлягали передачі у комунальну власність Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, до повноважень якої 15.12.2020 року віднесено питання затвердження документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496, дозволи на розроблення яких хоча й надано ГУ Держгеокадастру в Одеській області. При цьому позивач зауважує, що Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області на виконання постанови КМУ № 1113 від 16.11.2020 року зверталась 13.01.2021 року та 22.01.2021 року з листами № 01-16/18 та 01-16/48 до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в яких просила передати у комунальну власність, зокрема земельні ділянки з кадастровими номерами 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496. Однак, незважаючи на вимоги постанови КМУ від 16.11.2020 року № 1113, а також звернення Сергіївської селищної ради, ГУ Держгеокадастру в Одеській області прийняті накази від 01.02.2021 року № 16-652/13-21-СГ і № 16-656/13-21-СГ та укладено з [PERSON] договори оренди землі. Таким чином, Сергіївська селищна рада вважає позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] про усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, визнання недійним договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у своїй відповіді на відзив від 13.12.2021 року, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури дублював, що вивченням документації, на підставі якої здійснювалася передача в оренду вищевказаних земельних ділянок, установлено, що вони знаходяться у нормативно-визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря. Посилання відповідача на те, що на момент передачі спірних земельних ділянок в оренду, вони не були передані в комунальну власність Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області за актом приймання-передачі, а тому в силу ст. 117, 122 п.24 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України перебували в державній власності та право розпоряджатися ними належало саме Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області є необґрунтованим, оскільки земельні ділянки не були передані до комунальної власності через бездіяльність саме ГУ Держгеокадастру в Одеської області, а постановою КМУ від 16.11.2020 року № 1113 чітко визначено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15.12.2020 року документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру/ в свою чергу заяви із заявами про затвердження проекту землеустрою [PERSON] звернувся до ГУ Держгеокадастру 14.01.2021 року/, мають передаватись у комунальну власність. Таким чином, з огляду на викладене, вбачається, що накази Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та передача в оренду вказаних земельних ділянок для випасання худоби суперечать вимогам земельного та водного законодавства та є такими, що унеможливлюють дотримання режиму прибережної захисної смуги, внаслідок чого наполягав на задоволенні свої позовних вимог. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 30 вересня 2021 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду. 09 лютого 2022 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито з призначенням її розгляду по сутті. В судове засідання представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволені. Представник Одеської ОДА в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник Сергіївської селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно його письмових пояснень від 16.11.2021 року наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не зявився, матеріали справи містять відзив на позовні вимоги позивача. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.\~\~ Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 13.11.2020 року №15-16337/13-20-СГ, 15-16327/13-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 7 років земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельних ділянок 23 та 11,50 га, із цільовим призначенням - для сінокосіння і випасання худоби. (т.1 а.с.41, 116) У подальшому наказами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.02.2021 року №№15-656/13-21-СГ, 15-652/13-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, [PERSON] передано в оренду земельні ділянки, площею 22,4603 га, кадастровий номер: 5120885100:01:002:0496, та 11,2770 га, кадастровий номер: 5120885100:01:002:0495, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби, розташовану на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-656/13-21-СГ від 01 лютого 2021 року, між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та [PERSON] 26 лютого 2021 року укладено договір оренди землі № 61/57-21-ДО, відповідно до якого ГУ Держгеокадастру в Одеській області надало, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби, площею 22,4603 га, з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0496, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту). Крім того, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 15-652/13-21-СГ від 01.02.2021 року, між ГУ Держгеокадастру в Одеській області та [PERSON] 26.02.2021 року укладено договір оренди землі №64/57-21-ДО, на підставі якого ГУ Держгеокадастру в Одеській області надало, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби, площею 11,2770 га, з кадастровим номером 5120885100:01:002:0495, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області /за межами населеного пункту/. У подальшому вказані договори оренди землі були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач вважає накази ГУ Держгеокадастру в Одеській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення» незаконними та укладені на їх підставі договори оренди незаконними та як наслідок наполягає на їх скасуванні разом із поверненням земельних ділянок до земель комунальної власності територіальної громади Сергіївської селищної ради. Позивач вказує, що спірні земельні ділянки входять до земель водного фонду. Відповідач напроти заперечує проти позовних вимог, вказуючи, що ним ніяких порушень закону допущено не було. Нормативне обґрунтування «Щодо повноважень прокурора для звернення до суду із цим позовом» Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 131-1 Конституції України\~в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді\~у виключних випадках\~і в порядку, що визначені законом. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції" (F. W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, пункт 27). Водночас ЄСПЛ звертав увагу також на категорії справ, у яких підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави". \~При цьому ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін. У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не стосуються сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечення обмеження повноважень і функцій прокурорів сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему здійснення кримінального правосуддя, водночас для виконання будь-яких інших функцій має бути засновано окремі, належним чином розміщені та ефективні органи. Зважаючи на викладене, з урахуванням ролі прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження зміст пункту 3 частини 1\~статті 131-1 Конституції України\~щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено. Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини 2\~статті 129 Конституції України). \~Положення пункту 3 частини 1\~статті 131-1 Конституції України\~відсилає до спеціального закону, яким має бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є\~Закон України "Про прокуратуру". Так відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 3 та абзацу 1 частини 4\~статті 23 Закону України "Про прокуратуру"\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. \~Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави". \~В Основному Законі та ординарних законах не наведено переліку випадків, за яких прокурор здійснює представництво в суді, однак визначено критерії для оцінки орієнтири та умови, коли таке представництво є можливим. Приміром, таке право виникає там і тоді, коли прокурор діє в інтересах держави, у разі відсутності в органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, повноважень щодо звернення до суду із заявленими позовними вимогами. \~Наявність інтересу і необхідність його захисту повинні базуватися на справедливих підставах, які мають бути об`єктивно обґрунтовані (доведені) і мати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не є статичним, тобто не обмежується тільки зазначенням того, у чиїх інтересах діє прокурор, а спонукає і зобов`язує обґрунтовувати наявності права на таке представництво або, інакше кажучи, вимагає пояснити (засвідчити, аргументувати), чому в інтересах держави звертається саме прокурор. Знову ж таки, це має бути засновано на підставах, за якими можна виявити (простежити) інтерес того, на захист якого відбувається звернення до суду, і водночас ситуацію у динаміці, коли суб`єкт правовідносин, в інтересах якого діє прокурор, неспроможний самостійно реалізувати своє право на судовий захист. \~Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й виокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. \~З огляду на викладене необхідно зазначити, що закон не передбачає права прокурора на представництво інтересів суспільства загалом, у цілому. В ухвалі від 19 липня 2018 року у справі № 822/1169/17 ВС/КАС зробив наступний правовий висновок, щодо застосування судами ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»: \~«участь прокурора в судовому процесі в адміністративних судах (в тому числі касаційне оскарження судових рішень) стає можливою за умови, крім іншого, обгрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу». В Постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 806/1000/17 та від 10.05.2018р. у справі № 910/18283/17, викладено наступний правовий висновок: «не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. «Щодо сутті позовних вимог» Відповідно до частини першої\~статті 116 ЗК України,\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ч. 1ст. 125\~ЗК України,\~право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Статтею 173 Земельного кодексу України\~встановлено, що\~межа населеного пункту\~(району, села, селища, міста, району у місті) \~це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі населеного пункту (адміністративно-територіальної одиниці) визначаються як по суходолу, так і по водному простору. Земельним кодексом передбачено, що\~межі населеного пункту встановлюються і змінюються за проектами землеустрою\~щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць, які розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. Проект землеустрою відносно зміни меж населеного пункту розробляється у разі наявності діючого генерального плану населеного пункту. Складовою частиною проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту є перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення ), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади. Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. З дня набрання чинності пунктом 24 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради. (Розділ X доповнено пунктом 24 згідно із Законом\~№ 1423-IX від 28.04.2021). Відповідно до вимог\~ст.155\~Земельного кодексу України,\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи\~ щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до вимог\~ст. 140 ЗК України, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. За змістом ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Відповідно до приписів ч. 3 ст.\~60\~Земельного кодексу\~України та ст. 88 Водного кодексу України, уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони. Статтею 58\~Земельного кодексу\~України визначено, щодо земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема,прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм. Частиною 2ст.\~62\~Земельного кодексу\~України визначено, що режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах встановлюється законом. Разом з тим, відповідно до чинного законодавства земельні ділянки водного фонду можуть передаватися в оренду виключно для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту ( ч. 4ст. 59 Земельного кодексу України, ч. 3ст. 85 Водного кодексу України). Пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства\~охорони навколишнього\~природного середовища\~України від\~05.11.2004\~року №434 визначено, що у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88\~Водного кодексу\~України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них». Відсутність такого проекту та не визначення відповідними органами державної влади на її території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та правомірність передачі в оренду ділянки, розташованої у нормативно визначеній прибережно-захисній смузі від урізу води. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.06.2018 року у справі №372/1387/13ц, від 30.05.2018 року у справі №469/1393/16-ц, а також Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі №6-184цс-15, від 10.06.2015 року у справі №162цс-15, від 22.04.2015 року у справі №6-52 цс-15. Оцінка аргументів сторін, висновки суду «Щодо звернення прокурора в інтересах держави» Звертаючись з позовними вимогами в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області, позивач обґрунтовує це тим, що Одеська обласна прокуратура реалізує передбачені законом повноваження з представництва інтересів держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області, які не застосовують свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, яка незаконно вибула з державної власності. Одеська обласна державна адміністрація, Сергіївська селищна рада Білгород Дністровського району Одеської області жодних заходів цивільно-правового характеру щодо повернення земельної ділянки, до цих пір не вжила. При цьому, Одеської обласною прокуратурою направлено повідомлення щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Проте на даний час жодних дієвих заходів не вжито. За таких обставин, суд погоджується з тим, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та звернувся до суду з позовом в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, Сергіївської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області. «Щодо сутті позивних вимог» Враховуючи вищевикладене, вбачається, що землі, що знаходяться у нормативно-визначених межах прибережної захисної смуги в силу закону є землями водного фонду, а отже чинним законодавством не передбачено можливість їх передачі в оренду юридичним та фізичним особам для сільськогосподарських потреб, у тому числі для випасання худоби. Відповідно до документації на підставі якої здійснювалася передача в оренду вищевказаної земельної ділянки, встановлено, що остання знаходиться у нормативно-визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря. Так, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496 існують обмеження використання вказаних земельних ділянок, оскільки вони знаходяться у водоохоронній зоні. (т.1 а.с. 120-121, 229-230). Про наявність обмежень господарської діяльності згідно ст.\~87\~Водного кодексу через знаходження земельної ділянки у водоохоронній зоні Чорного моря зазначено також і в акті перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель, а також в пояснювальній записці до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] . Відповідно до даних публічної кадастрової карти України, відстань земельної ділянки з кадастровим номером 5120885100:01:002:0495 до урізу води Чорного моря становить 41,53; відстань земельної ділянки з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0496 до урізу води Чорного моря у найближчій точці становить 42,54 м. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] на виконання листа СУ ГУНП в Одеській області проведено обстеження вказаної земельної ділянки, за результатами якого установлено, що вона знаходиться в умовному шарі прибережно-захісної смуги, що підтверджується довідкою ФОП\~ [PERSON] від 22.06.2021 року. З листа ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 27.09.2021 року №2041 та додатків до нього вбачається, що відстань земельної ділянки з кадастровим номером 5120885100:01:002:0495 та 5120885100:01:002:0496 до урізу води Чорного моря у найближчій точці становить 00,00 м, тобто повністю стикається з урізом води, а найдальшій 30, 0м та 38, 0м. З наведеного вбачається що вказані земельні ділянки, які передані у оренду [PERSON] як землі сільськогосподарського призначення знаходиться у безпосередній близькості до урізу води Чорного моря та є землями водного фонду. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України(в редакції чинній на час видання оспорюваного наказу) на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи покладено передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. При цьому,частиною 5 вказаної статті передбачено, що передачу земельних ділянок із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення таза межами населених пунктів здійснюють обласні державні адміністрації. Враховуючи, що земельні ділянки з кадастровим номером 5120885100:01:002:0495; 5120885100:01:002:0496 відносяться до земель водного фонду, та не є землями сільськогосподарського призначення, то право на розпорядження ними, станом на лютий 2021 року, належало Одеській обласній державній адміністрації, а не Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області. Водночас, Законом України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо вдосконалення\~системи управління\~та дерегуляції\~у сфері\~земельних відносин»\~№1423-ІХ\~від 28.04.2021 року до Земельного кодексу\~України внесено зміни та розділ Х «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, крім тих, право державної власності на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Таким чином, на даний час вищезазначені земельні ділянки відноситься до комунальної власності Сергіївської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, до якої увійшла Миколаївська територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01.02.2018 року доручено забезпечити формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 Земельного кодексу України; здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). У подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру доручено забезпечити прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності; передачу з 17.11.2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до ст. 117 Земельного кодексу України; передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15.12.2020 року документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до ст. 117 Земельного кодексу України. З урахуванням наведеного, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у разі віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами: 5120885100:01:002:0495, 5120885100:01:002:0496 до земель сільськогосподарського призначення мало передати їх до комунальної власності Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та не мало повноважень щодо передачі їх в оренду [PERSON] . Відповідно до приписів ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. У свою чергу, приписами абз. 2 ч. З ст. 26 Закону наголошено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання не дійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, суд вважає, що з метою ефективного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також відновлення становища, що існувало до порушення вимог діючого законодавства, задовольнити вимоги позивача щодо припинення права за [PERSON] на відповідні земельні ділянки. Таким чином, на підставі вищевикладеного, на основі повно та всебічно досліджених доказів, оцінивши їх належність, достатність, достовірність та логічний взаємозв`язок, з урахуванням вимог чинного законодавства та його правозастосування до фактичних обставин справи, суд вважає, що накази Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та передача в оренду вказаних земельних ділянок для випасання худоби суперечать вимогам земельного та водного законодавства та є такими, що унеможливлюють дотримання режиму прибережної захисної смуги, а тому позовні вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] , про усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 39765871), та [PERSON] , у рівних частках судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 9080 грн. з кожного на користь Одеської обласної прокуратури за такими реквізитами: отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, місто Одеса, вулиця Пушкінська, 3), код отримувача (код ЄДРПОУ) - 03528552, рахунок отримувача - UA 808201720343100002000000564, банк отримувача - ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Outcome: approved