Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

14.04.2023\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«КАР ГРУП»\~про стягнення\~безпідставно набутих\~коштів. В\~обгрунтування позову\~позивач\~вказав, у березні 2023 році він звернувся до ТОВ «КАР ГРУП» в телефонному режимі з питанням щодо купівлі та перегону транспортного засобу. 17.03.2023р. ним було отримано від ТОВ «КАР ГРУП» договір про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу Honda CR-V 2/2, 2011 року випуску через Вайбер після домовленості про купівлю вказаного автомобіля з менеджером [PERSON] . У вказаному договорі 17.03.2023р. про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу Honda CR-V 2/2, 2011 року було вказано банківські реквізити фізичної особи. 22.03.2023р. ним було здійснено оплату у розмірі 102600 грн. (отримувач коштів [PERSON] , [NUMBER] ) за реквізитами, що надав менеджер ТОВ «КАР ГРУП» [PERSON] , як він вказав з метою виконання вказаного договору. Після здійсненої ним оплати відсутній зв`язок з менеджером ТОВ «КАР ГРУП», будь-яких дій щодо передачі йому автомобіля не здійснено. У зв`язку з вказаними обставинами ним до Сумського РУП ГУНП в Сумській області 23.03.2023 року подана заява щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (Шахрайство). Він помилково сплатив кошти у розмірі 102600 грн. на рахунок відповідача, з яким відсутні будь-які договірні відносини, а не на розрахунковий рахунок ТОВ «КАР ГРУП». У зв`язку з цим, у Відповідача відсутні будь-які підстави для набуття вказаних коштів, які в добровільному порядку Відповідачем не повернуті. Таким чином, кошти у загальному у розмірі 102600 грн. підлягають стягненню як безпідставно набуті. На підставі наведеного, ст.1212 ЦК України, позивач просить: стягнути з [PERSON] на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 102 600 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 25.05.2023р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР ГРУП». В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що 17.03.2023 року було складено Договір на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу між ТОВ «КАР ГРУП» та [PERSON] . В якому зазначено реквізити для поповнення: отримувач [PERSON] , призначення платежу: для поповнення карткового рахунку. З копіх переписки позивача з КАР ГРУП в мессенджері в телефоні за 21.03.2023р. вбачається, що останні просили здійснити оплату за банківськими реквізитами фізичної особи [PERSON] . Згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» від 22.03.2023р. та виписки по особовому рахунку [PERSON] в АТ «АКБ «Конкорд» ( [NUMBER] ) вбачається надходження коштів 22.03.2023р. від [PERSON] в сумі 102600грн. Вказані обставини підтверджуються: копією Договору на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу від 17.03.2023 року; копією переписки з КАР ГРУП в мессенджері в телефоні за 21.03.2023р.; копією квитанції АТ КБ «Приват Банк» від 22.03.2023р.; випискою по особовому рахунку [PERSON] в АТ «АКБ «Конкорд». Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналіз ст.1212 ЦК України вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності правових підстав для отримання від позивача коштів в сумі 102600грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і на користь позивача слід стягнути з [PERSON] 102600грн. безпідставно набутих коштів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1610,40грн. судового збору.

Outcome: approved