Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1099-1248, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 15000 грн. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 15.05.2023 за ним утворилась заборгованість в розмірі 78750,00 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 15000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 63750,00 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просила суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~23.08.2023 та 11.09.2023 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких відповідач не визнає позовні вимоги, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно кредитного договору, не надано доказів на підтвердження, не доведено факт видачі відповідачу кредитних коштів розміру наданого кредиту, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.06.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалами Южного міського суду Одеської області від 11.09.2023 та 17.10.2023 витребувано від АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену інформацію щодо власника банківської картки № [NUMBER] , на яку 13.10.2022 були перераховані кредитні кошти за кредитним договором 1099-1248 від 13.10.2022 в розмірі 15000 грн. (ID транзакції: 2107685481), а саме: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №1099-1248 на суму 15000 грн зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 09.08.2023. На виконання ухвал Южного міського суду Одеської області від 11.09.2023 та 17.10.2023 АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію, що власником банківської картки № [NUMBER] , на яку 13.10.2022 були перераховані кредитні кошти в розмірі 15000 грн. за кредитним договором №199-1248 від 13.10.2022, є [PERSON] . Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1099-1248 від 13.10.2022, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, листом АТ «Приватбанку» від 17.05.2023 про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay за договором №1099-1248, витягом з реєстрів банків щодо видачі кредиту (а.с.13-23, 34-36, 38), а також листом АТ «Приватбанку» від 06.11.2023 щодо власника картки на яку були перераховані кошти 13.10.2022 в розмірі 15000 грн за кредитним договором №1099-1248, який міститься в матеріалах справи. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.07.2023 загальна заборгованість за кредитним договором становить 78750 грн та складається з простроченої заборгованості за основним боргом 15000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 63750 гривень. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Частиною 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що кредитний договір №№1099-1248 від 13.10.2022 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Доводи представника відповідача про те що відповідач не укладала даний договір є голослівними та не підтверджуються жодними доказами, про обізнаність відповідача про укладення даного договору свідчить погашення процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того відповідач не спростувала, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Доводи представника відповідача про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості (в даному випадку - заборгованості за нарахованими процентами) є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку, оскільки спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.07.2018 справа №753/7883/15 (рішення у ЄДРСР № 75498350). Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved