Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович ( 18015, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 258, оф. 1). Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 85 років помер її бвтько [PERSON] . [INFO] у віці 87 років померла її мати [PERSON] . Заявник вказує, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку з укладенням шлюбу вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За життя батькові на підставі договору дарування від 12 березня 1969 року належало 9/20 частин будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказує, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після смерті батька [PERSON] вона звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука С.О. 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. було відкрито спадкову № 54/2020. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 серпня 2020 року № 269/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в [ADDRESS] , після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва стало те, що у прізвищі спадкодавця різняться букви, а саме, в правовстановлюючому документі на спадкове майно прізвище спадкодавця « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого відділом запису актів громадянського стану виконкому Шполянської районної Ради народних депутатів Черкаської області 12 жовтня 1983 року, [PERSON] народився [INFO] у с. Антонівка Шполянського району Черкаської області, про що у книзі реєстрації актів про народження 19 серпня 1929 року зроблено запис № 31. У графі батько вказано [PERSON] , у графі мати [PERSON] . Згідно з Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , виданим Бюро записів актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих Черкаської області 24 жовтня 1959 року, укладено шлюб 24 жовтня 1959 року між (мовою оригіналу) « [PERSON] , 1930 р.н., місце народження Антонивка, Мокро-Калигорский р-н, Черкасская обл., украинец» та « [PERSON] , 1928 року народження, місце народження с. Красеновка, Чернобаевский р-н, Черкасская обл., украинка», про що зроблено відповідний запис в книзі записів актів громадянського стану про одруження № 964 від 24 жовтня 1959 року. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу і зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00023337742 від 09 липня 2019 року, 09 грудня 2011 року за № 00057037454 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, зареєстровано у Реєстрі актовий запис № 946 від 24 жовтня 1959 року, відомості про чоловіка « [PERSON] , українець», відомості про дружину « [PERSON] , українка». Відповідно до копії паспорта померлого, на сторінці 1 захначено паспортні дані (мовою оригіналу) « [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області», на сторінці 2 (мовою оригіналу) « [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Антоновка, Шполянського р-на, Черкасской обл.». Згідно з Договором дарування від 12 березня 1969 року, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 9/20 частин будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Ці 9/20 частин будинку з о/сналежить дарителю [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Черкаською першою нотаріальною конторою 4/УІ-58р. за р. № 1-2834 та зареєстрованого в Черкаському Інвентарбюро 2/ІУ-64 р. Даний договір посвідчено ноьаріусом Черкаської державної нотаріальної контори біба В.я. 12 березня 1969 року та зареєстровано за № 1-1796. Цей договір дарування зареєстровано в ЧООБТІ, що підтверджується штампом на звороті. Так відповідно до штампу на звороті договору дарування, 9/20 домоволодіння [ADDRESS] , зареєстровано на праві власності за гр. [PERSON] на підставі договору дарування, записано в реєстрову книгу № 108 реєстр № 6632. Крім того, відповідно до довідки № 516 від 25 квітня 2002 року Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації Управлінння житлово-комунального господарства Черкаської ОДА, виданої [PERSON] , будинок (домоволодіння), який розміщений в [ADDRESS] , зареєстрований на праві особистої власності за: [PERSON] 11/20 (Свідоцтво про право власності, видане держнотконторою 30.08.19991 року № 1-4751, свідоцтво про право на спадщину від 30.08.1991 року № 1-4753); [PERSON] 9/20 (Договір дарування від 12.03.1969 року № 1-1796). Тобто, вбачається, що помилка у Договорі дарування у зазначенні прізвища обдарованого виникла через неправильний його переклад з російської мови, у зв`язку з чим зазначено у договорі « [PERSON] », тоді як правильним є прізвище « [PERSON] ». Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування від 12.03.1969 року, посвідчений нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори Біба В.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1796, яким [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 9/20 частини будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , належав [PERSON] , який помер [INFO] . 06 грудня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, зазначивши в резолютивній частині заяви про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович в судове засідання не зявився. Через канцеліряю суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [INFO] народилася « [PERSON] ». Батьком вказаний « [PERSON] » ( на російській мові). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00015535264 від 01 липня 2015 року, 23 вересня 1989 року [PERSON] уклала шлюб та її прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, [INFO] помер [PERSON] . Як вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 серпня 2022 року, [PERSON] приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу, розглянувши заяву [PERSON] від 13.08.2020 року щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , що злишилось після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] встановив, що з наданиз документів для оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] вбачається, що у прізвищі спадкодавця різняться букви, а саме, в правовстановлюючому документі на спадкове майно прізвище спадкодавця « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть прізвище « [PERSON] ». Внаслідок зазначеного неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене вище спадкове майно [PERSON] , після померлого [PERSON] . Даною постановою у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] на частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] відмовлено. Відповідно до Договору дарування від 12 березня 1969 року, [PERSON] подарував [PERSON] 9/12 частин будинку з обслуговуючими спорудами в [ADDRESS] та складається в цілому з одного глинобитного, критого ітернітом будинку, житлова площа якого 51,95 кв.м. та обслуговуючих споруд. Відповідно до Довідки № 516 від 25 квітня 2002 року, виданої Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації, будинок, який розташований в [ADDRESS] , зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] 11/20 (Свідоцтво про право власності, видане держнотконторою 30.08.1991 року, № 1-4751; Свідоцтво про право на спадщину від 30.08.1991 року № 1-4753); [PERSON] 9/20 (Договір дарування від 12.03.1969 року № 101796). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту Серії [NUMBER] прізвище померлого [PERSON] вказано « [PERSON] ». За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні Свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.2000 року, виданого на ім`я заявника було допущено помилку у частині написання його «прізвища» заявника. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved