Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

10.10.2023 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом після померлої. Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з земельної ділянки (паю) № [NUMBER] , загальною площею 3,3276 га, в тому числі: земельної ділянки загальною площею 3,1348 га (рілля) та земельної ділянки площею 0,1928 га (багаторічні насадження), які розташовані на території с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач прийняв спадщину після смерті матері фактичним шляхом, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном померлої, здійснив її поховання, продовжив обробляти город та присадибну ділянку. [PERSON] звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Кравець С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] , загальною площею 3,3276 га у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на дану земельну ділянку. Оскільки [PERSON] за життя не встигла отримати індивідуальний державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] , загальною площею 3,3276 га, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім`я права власності на вказану земельну ділянку, що належала померлій [PERSON] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 19.12.2023. 19.12.2023 позивач та його представник адвокат Грабар С.А. у судове засідання не з`явились. 28.11.2023 представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. 19.12.2023 уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. 13.11.2023 уповноважений представник подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Могилів-Подільської міської ради. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Суд встановив, що матір`ю позивача [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Згідно з копією листа відділу № 5 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № М-821/0-0.3, 15-914/25-23 від 23.10.2023 померлій [PERSON] відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації від 27.11.2003 № 437 та додатку «Список працівників СТОВ «Україна-1», пенсіонерів з їх числа та колишнього держгоспу «Україна» с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів на право власності на землю» належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] загальною площею 3,3276 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,3276 га на ім`я [PERSON] не друкувався та не видавався (а.с. 29). Відповідно до копії довідки старости села Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області № 13-17/1-199 від 12.06.2023 останнім місцем реєстрації та проживання померлої [PERSON] була [ADDRESS] , За даною адресою на день її смерті інші особи зареєстровані не були. Також, син померлої [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК УПСП фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлої матері, а саме: здійсним поховання матері, продовжив обробляти город та присадибну ділянку, доглядав за будинком, який належав померлій, підтримував його в належному стані, розпорядився речами домашнього вжитку, власними речами спадкодавиці (а.с. 13). Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Тобто позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] та вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері відповідно до вказаних вище норм закону та досліджених судом доказів. З метою оформлення спадщини представник позивача адвокат Грабар С.А. на підставі довіреності 21.07.2023 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину на ім`я [PERSON] (а.с. 41). Однак, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. від 21.07.2023 [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,3276 га після смерті матері [PERSON] відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку (а.с. 13). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець [PERSON] не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру її приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на неї, а відтак таке право увійшло і до складу спадщини після її смерті. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved