Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася\~ до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Якушинецької сільської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області про\~усунення перешкод\~в користуванні\~власністю та\~про відновлення\~меж земельної\~ділянки,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що \~з \~04\~липня 2016\~року вона\~є \~власницею земельної\~ділянки площею\~0,0400\~га.\~(кадастровий\~номер -\~05260688900:08:001:0774)\~,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ Відповідно\~до п.4\~Договору дарування\~земельної ділянки\~від 04\~липня 2016\~року у\~додатку до\~Витягу з\~Державного земельного\~кадастру,\~виданого 01\~липня 2016\~року зазначено\~наступний опис\~меж земельної\~ділянки:\~від А\~до Б\~-\~вул.\~Квітуча,\~від Б\~до В\~-\~землі гр.\~ [PERSON] ;\~від В\~до Г\~-\~гр.\~ [PERSON] ;\~від Г\~до Д\~-\~землі \~гр.\~ [PERSON] ;\~від Д\~до А\~-\~землі гр.\~ [PERSON] .\~Попередньому власнику\~даної земельної\~ділянки [PERSON] \~вона належала\~на підставі\~Державного акта\~на право\~приватної власності\~на землю,\~виданого ще\~18\~листопада 2002\~року Якушинецькою\~сільською радою\~народних депутатів\~Вінницького району\~Вінницької \~області.\~Згідно витягу\~з Державного\~земельного кадастру\~про земельну\~ділянку \~довжина повинна\~складати 24,99\~м.\~-\~25\~м.,\~а ширина\~-16,01\~м.\~ Отже,\~ \~земельна ділянка\~позивачки \~межує із\~земельною ділянкою\~відповідачів \~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які \~самовільно захопили\~частину моєї\~ земельної\~ділянки довжиною\~до 1,0\~м.\~(\~загальною шириною\~16,01\~м.),\~а також\~на власний\~розсуд загородили\~її металевим\~парканом,\~а на\~самій межі\~ земельної\~ ділянки\~висадили кущі\~смородини та\~молоді дерева\~,\~які розрослися\~так,\~що займають\~її земельну\~ділянку.\~Kpiм\~того,\~біля межі\~ земельної\~ділянки позивачки\~ з\~боку відповідачів\~ростуть cтapi\~дерева \~черешні та\~сливи,\~які затіняють\~частину її\~земельної ділянки,\~a\~їх гілки\~ знаходяться\~на даху\~ садового\~будинку позивачки\~ та\~затіняють вікна\~її садового\~будинку.\~Kpiм\~того,\~кореш дерев\~відповідачів руйнують\~цегляний фундамент\~її садового\~будинку.\~Земельна ділянка\~відповідачів за\~рельєфом є\~нерівною,\~а також\~знаходиться вище\~ земельної ділянки\~позивачки,\~ а\~тому весь\~земляний ґрунт\~ після\~опадів знаходиться\~на її\~ земельній\~ділянці \~та під\~її садовим будинком. Опорна сітка з боку земельної ділянки відповідачів відсутня. Вказує також, що вона будучи інвалідом 2 групи з хворобами серця та ніг, з вини відповідачів позбавлена можливості користуватися належним чином власною земельною ділянкою та садовим будинком. Відзивом на позовну заяву наданого представником Якушинецької сільської ради Присяжнюком В.Ф., який надійшов до суду 02.05.2018 висловлена наступна думка, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] вважає що оскаржувані рішення 36 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 11.09.2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та рішення 55 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 06.07.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» прийняті законно у відповідності до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 12, 116, 120. 121, 122, 123 Земельного кодексу України. В даному випадку [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу садового будинку від 25.04.2003 року, садовий будинок з господарською спорудою (огорожа). Отже в порядку п.2 ст. 120 Земельного кодексу України « Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.», [PERSON] набув право на користування земельною ділянкою в тих самих межах що і попередній землекористувач гр. [PERSON] . Пунктом 3 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про Державний земельний кадастр" установлено, що у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється; заявою власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також пунктом 1 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка відводиться на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в разі: надання земельної ділянки зі зміною її цільового призначення та у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) в інших випадках передача в користування земельної ділянки відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Ст. 55 Закону України «Про землеустрій» передбачає що «Якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність чи користування, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано, така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку без надання дозволу Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею - Земельного кодексу України». Отже [PERSON] маючи у власності садовий будинок розміщений на земельній ділянці в межах огорожі, має право на приватизацію зазначеної земельної ділянки, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без отримання дозволу сільської ради на розробку такої документації. [PERSON] на підставі рішення 55 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 06.07.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» у відповідності до ст. 12, 116, 121 п. 1 ст. 122 Земельного кодексу України ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передав у власність Відповідачу 1 земельну ділянку кадастровий номер 0520688900:08:001:0803 площею 0,05 га що знаходиться в [ADDRESS] на підставі виготовленої ТОВ «ЮЗС «Альянс» відповідної технічної документації та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Земельна ділянка [PERSON] , внесена в Державний земельний кадастр після земельної ділянки позивача, а отже накладання земельних ділянок не відбулося. Під час встановлення меж земельної ділянки яка належала гр. [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ВН 045451 від 18.11.2002 року була виготовлена також технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та занесення її до бази Державного земельного кадастру. Однак при встановленні меж земельної ділянки гр. [PERSON] , Вінницьким науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою було допущено зміщення меж належної йому земельної ділянки з боку межі із земельною ділянкою гр. [PERSON] в сторону земельної ділянки гр. [PERSON] на 0,4 м., при цьому з`явився додатковий суміжний землекористувач [PERSON] , якого в Державному акті на право приватної власності на землю від 18.11.2002 року не було. У відповідності до проекту садівничого товариства Медик-3 також земельна ділянка належна позивачу та земельна ділянка що належала гр. [PERSON] не мають спільної межі. Щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позивача то дійсність накладання земельних ділянок може встановити лише експерт який має відповідний досвід, ліцензію та обладнання, [PERSON] не має таких технічних можливостей. Щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] плати за виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виконана ПМП «Квантрон», то у відповідності до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для садівництва гр. [PERSON] на території [ADDRESS] останньому були передані межові знаки на зберігання, межового спору між нам та [PERSON] не було. У відповідності до п. 7 договору дарування земельної ділянки від 04.07.2016 року згідно з яким позивач набув право власності на земельну ділянку площею 0,04 га кадастровий номер 0520688900:08:001:0774 зазначається що земельна ділянка в спорі не перебуває. Відповідач 2 вважає що під час укладання договору дарування, дарувальник повинен був передати встановленні межові знаки на зберігання позивачу. В зв`язку з тим що на думку [PERSON] такої передачі межових знаків не відбулося, позивач змушений був звернутися до землевпорядної організації, що має відповідну ліцензію для проведення робіт по встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Тому [PERSON] вважає, що позивач не має права на відшкодування плати за даний вид робіт. Крім цього позивач не надав доказів чому звернувся саме до ПМП «Квантрон», адже первинне встановлення меж земельної ділянки проводив ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Також зауважують, що координати поворотних точок в технічних документаціях виготовлених ПМП «Квантрон» та ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» різняться, тому можна ставити під сумнів якість виконаних робіт по встановленню меж земельної ділянки позивача. Щодо вирішення позовних вимог згідно пунктів 1.2., 1.3. покладаються на думку суду. \~ \~ \~ \~Представниками позивача - [PERSON] та [PERSON] 29 травня 2018 року надано відповідь на відзив представника Якушинецької сільської ради, згідно якого вбачається наступне. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ніколи не були та не є власниками садового будинку [ADDRESS] , а також ніколи не були членами ССТ «Медик-3», яким згідно плану забудови ССТ «Медик -3» було виділено в користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,04 га. (копія плану забудови ССТ «Медик-3» знаходиться в матеріалах технічної документації із землеустрою, виготовленої в 2015 році ТОВ «ЮЗС «Альянс» на замовлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] ). Відсутність державної реєстрації права приватної власності на садовий будинок у відповідачів [PERSON] та [PERSON] підтверджується матеріалами справи (копією інвентаризаційної справи на ім`я [PERSON] , а також експертним висновком за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 року за №2436/17-21. Разом з цим, на сторінці №12 даного експертного висновку зазначено (цитують): «Отже на підставі вище проведеного дослідження встановлено, що земельна ділянка [PERSON] та [PERSON] розташована за адресою: [ADDRESS] , до виготовлення Технічної документації 2015 не була сформована в розумінні ст..79-1 Земельного кодексу України та її формування повинно було здійснюватися у порядку відведенні земельної ділянки із земель державної та комунальної власності за Проектом землеустрою одо відведення земельної ділянки згідно ст..55 закону України «Про землеустрій». Посилання у відзиві представника відповідача на наявність у відповідачів [PERSON] та [PERSON] права приватної власності на садовий будинок та огорожу, не відповідає дійсності та спростовуються матеріалами справи, в т.ч. копією інвентаризаційної справи КП « ВОБТІ» за №36 , згідно якої власником даного садового будинку є гр. [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право приватної власності на садовий будинок (дачу), що було видано виконкомом Якушинецької сільради 08 квітня 2003 року. Згідно норм\~цивільного законодавства\~право власності\~на нерухоме\~майно за\~договорами купівлі-продажу,\~міни,\~ренти та\~довічного утримання\~виникає у\~набувача з\~моменту нотаріального\~посвідчення та\~державної реєстрації\~цих договорів. Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не набули права власності на садовий будинок згідно Договору купівлі-продажу від 25 квітня 2003 року (що не був зареєстрований в КП «ВООБТІ» згідно статті 227 ЦКУ), як про це безпідставно стверджує представник Якушинецької сільради [PERSON] .. Разом з цим, в 2015 році син відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] самовільно загородив земельну ділянку металевою сіткою (полуколом) та металевими стовпчиками з боку земельної ділянки власника на той час [PERSON] , захвативши частину його земельної ділянки. Крім того,\~в матеріалах\~справи (додаток\~№7\~до позовної\~заяви в\~новій редакції\~від 16.11.2016\~року)\~знаходиться копія\~відповіді Якушинецької\~сільради Вінницького\~району Вінницької\~області від\~21\~грудня 2015\~року (на\~запит судді\~Саєнко О.Б.),\~згідно якої\~ [PERSON] \~в ССТ\~«Медик-3»\~було виділено\~в користування\~0,04\~га.,\~а також\~із заявою\~про приватизацію\~даної земельної\~ділянки він\~не звертався. В даному випадку позивачкою (власницею земельної ділянки та садового будинку) - [PERSON] заявлено негаторний позов, який є одним із способів захисту речових прав . Що стосується\~посилання представника\~Якушинецької сільради\~на п.7\~Договору дарування\~земельної ділянки\~від 04.07.2016\~року про\~відсутність спору,\~то зміст\~даного відповідає\~дійсності,\~оскільки спору\~в суді\~станом на\~04.07.2016\~року дійсно\~не було\~і це\~було пов`язано\~з тим,\~що колишній\~власник [PERSON] \~з 2015\~року не\~користувався даною\~земельною ділянкою\~та фактично\~передав користування\~належною йому\~на праві\~власності земельною\~ділянкою іншому\~сусіду,\~ який і обслуговував та доглядав дану земельну ділянку до часу її дарування позивачці [PERSON] ( [INFO] ). В подальшому позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень сільської ради від 06.07.2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 21.08.2015 року та від 01.07.2015 року було залишено без розгляду за заявою позивача. В зв`язку зі смертю [PERSON] проведено заміну на правонаступника [PERSON] . В судове засідання представник позивача [PERSON] та [PERSON] надали суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (зворотні поштові повідомлення). Представників не направили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (зворотні поштові повідомлення). Представників не направили. Представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що \~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку сторін, викладену у наданій суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до Інформаційної довідки за № 62709295 від 04.07.2016 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,04 га, за кадастровим номером 0520688900:08:001:0774, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, належить на праві приватної власності на підставі договору дарування [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (т.1 а.с. 7, 18). Згідно інформаційної довідки № 62705517 від 04.07.2016 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, садовий будинок з господарською будівлею, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 28,7 кв.м., житлова площа 9,9 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, «Медик-3», спілка садівничих товариств, [ADDRESS] , на праві приватної власності на підставі договору дарування належить [PERSON] (т.1 а.с.9,19). Як вбачається з договору дарування земельної ділянки від 04.07.2016 року, дарувальник [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,0400 га. (кадастровий номер - 05260688900:08:001:0774), що розташована за адресою: [ADDRESS] т.1 а.с.9). Відповідно до п.4 Договору дарування земельної ділянки від 04 липня 2016 року у додатку до Витягу з Державного земельного кадастру, виданого 01 липня 2016 року зазначено наступний опис меж земельної ділянки: від А до Б - вул. Квітуча, від Б до В - землі гр. [PERSON] ; від В до Г - гр. [PERSON] ; від Г до Д - землі гр. [PERSON] ; від Д до А - землі гр. [PERSON] (т.1 а.с.9). [PERSON] спірна земельна ділянка належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого ще 18 листопада 2002 року Якушинецькою сільською радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку довжина повинна складати 24,99 м. - 25 м., а ширина -16,01 м (т.1 а.с.10-11). Рішенням 36 сесії 5 скликання від 11.06.2009 року Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, було вилучено земельну ділянку площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться в с. Березина «ССТ «Медик-3» Вінницького району Вінницької області у [PERSON] згідно наданої заяви; вилучену земельну ділянку передано у землі запасу сільської ради; надано в спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться в с. Березина «ССТ «Медик-3» Вінницького району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.69). Рішенням 55 сесії 6 скликання від 06 липня 2015 року Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області було прийнято рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» гр. [PERSON] та [PERSON] площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться в [ADDRESS] ; передано у спільну часткову власність по кожному із земель комунальної власності для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0520688900:08:001:0803; гр. [PERSON] та [PERSON] зареєструвати право власності на земельні ділянки та використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення (т.1 а.с.70). Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджується належність [PERSON] на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться в с. Березина «ССТ «Медик-3» Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер 0520688900:08:001:0803 (т.1 а.с.71-72). Як вбачається з Договору № 456-16 від 28.09.2016 року на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо перенесення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок (1ділянки) гр. [PERSON] замовила в ПМП «Квантрон», було замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо перенесення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок (1ділянки), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, «ССТ «Медик-3», [ADDRESS] (т. 1 а.с.78-79, 80-84). З наданої копії інвентаризаційної справи за № 37 КП «ВООБТІ» на садовий будинок в ССТ «Медик-3» (ділянка 9.2) власником вказано [PERSON] (т.1 а.с.98-104). В пояснювальній записці зазначено про те, що (цитуємо): «Громадянка [PERSON] звернулася до ПМП «Квантрон» для уточнення межі земельної ділянки зі сторони громадян [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Для уточнення даної межі ПМП «Квантрон» здійснив прив`язку до твердої геодезичної опори. Вирахування координат повороту зовнішніх меж землеволодіння та угідь виконано на персональному комп`ютері типу ІВМ РС з допомогою програмного забезпечення «Digital».... Було встановлено, що площа захвату становить 0,0003 га. шляхом різниці, яка визначалася між старими межовими знаками, що збереглися та між фактично існуючою огорожою у вигляді металевої сітки, що відображено на доданому до матеріалів справи кадастровому плані (т. 1 а.с.81). Відповідно до\~висновку експертів\~№ 2436/17-21\~від 20.12.2017\~року виконаного\~Вінницьким відділенням\~КНДІСЕ,\~яка проводилася\~ на\~підставі ухвали\~Вінницького районного\~суду Вінницької\~області від\~30.03.2017\~року по\~цивільній справі\~№ 128/3767/15-ц\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Якушинецької сільської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області про\~визнання недійсними\~та скасування\~рішень Якушинецької\~сільської ради,\~усунення перешкод\~в користуванні\~земельною ділянкою,\~зобов`язання вчинити\~певні дії\~та скасування\~державної реєстрації\~земельної ділянки,\~третя особа\~без самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] ,\~ \~вказується наступне:\~ На\~підставі проведеного\~дослідження \~експерт прийшов\~до висновку,\~що «Технічна\~документація із\~землеустрою щодо\~встановлення меж\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на території\~Якушинецької сільської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області»,\~розроблена у\~2015\~році ТОВ\~«Юридично-земельний\~союз «Альянс»,\~а також\~порядок її\~затвердження не\~відповідають вимогам земельного\~законодавства та\~іншим нормативним\~документам з\~питань землеустрою\~та землекористування;\~ Пунктами\~7.1\~та 7.2\~«Науково-методичних\~рекомендацій з\~питань підготовки\~та призначення\~судових експертиз\~та експертних\~досліджень» наказ\~МЮ України\~від 08.01.1998р.,\~№53/5\~(зі\~змінами)\~визначені основні\~завдання експертизи\~з питань\~землеустрою та\~наведений орієнтований\~перелік питань\~які ставляться\~на вирішення\~даного виду\~експертиз.\~

Outcome: dismissed