Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У жовтні 2023 року адвокат Рубан С.Ю. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2000 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстрований Товарною біржею "Українська" за реєстровим номером 92013 від 20 липня 2000 року без нотаріального посвідчення. З часу укладення договору сторони здійснили всі необхідні дії щодо його виконання. Було сплачено кошти за купівлю будинку, та передано кошти відповідачу, останній в свою чергу передав [PERSON] всі документи на житловий будинок, ключі від будинку та звільнив проданий будинок від особистих речей. З того часу позивач користується придбаним будинком. Жодних претензій після укладення договору купівлі-продажу будинку сторони один до одного не мають. Будинок зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації. На даний час позивач позбавлений можливості оформити договір в нотаріальному порядку за відсутності відповідача. Посилаючись на ці обставини, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та жодних заяв та клопотань не подав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Судом встановлено, що 20 липня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстровано Товарною біржею «Українська» в м. Южноукраїнськ за реєстровим номером 92013 від 20 липня 2000 року. На момент укладення договору купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі. Згідно реєстраційного напису на об`єкт нерухомого майна, які належать особам, Бюро технічної інвентаризації посвідчує, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та записаний в реєстраційну книгу № 2 за реєстровим номером № 195 від 24 липня 2000 року. Як встановлено судом, між сторонами була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачам нерухомого майна. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної). Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК України 1963 року. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Відповідно до частини 1\~Закону України від 10.12.1991 року № 1956-Х11 "Про товарну біржу" (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Згідно ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі"). Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту. На даний час біржа ліквідована як юридична особа, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди. На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved