Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

24.10.2023 року АТ «А-БАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 11.10.2017 року [PERSON] звернувся до АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 30.09.2023 року становить 17363,60 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6167,84 грн., заборгованість за відсотками - 11195,76 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник АТ «А-БАНК» в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач в судове засідання, що було призначено на 24.11.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, разом з копією позовної заяви з додатками до неї повернувся на адресу суду 21.11.2023 року з довідкою «Укрпошти» з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 13.12.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду 12.12.2023 року з довідкою «Укрпошти» з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». В судові засідання, що були призначені на 22.12.2023 року та 02.01.2024 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2017 року [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У анкеті-заяві від 11.10.2017 року зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До анкети-заяви банк додав Витяг з Тарифів користування кредитною картою «Універсальна», «Універсальна GOLD» в редакції, що діяла на момент підписання заяви. Згідно з наданими банком розрахунком та копією виписки, заборгованість відповідача станом на 30.09.2023 року становить 17363,60 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6167,84 грн., заборгованість за відсотками - 11195,76 грн., та підтверджує рух коштів по рахунку відповідача. Згідно довідки АТ «А-Банк» [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку за № [NUMBER] з терміном дії до лютого 2021 року. Довідка АТ «А-Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] підтверджує, що з моменту підписання анкети-заяви умови кредитування змінювались банком 03.06.2020 року. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, який є додатком до підписаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 11.10.2017 року Паспорт споживчого кредиту містить 7 розділів, в яких зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі аспекти. Так, в розділі 4 паспорту споживчого кредиту зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, а в розділі 6 Додаткової інформації паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» зазначені відомості щодо процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. На вказаному паспорті споживчого кредиту від 11.10.2017 року міститься відмітка, що підписано [PERSON] простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком, що на думку суду свідчить про те, що він письмово був повідомлений про те, що укладений кредитний договір містить умови про встановлену в цьому договорі форми забезпечення виконання зобов`язання у виді процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору, обговорена процентна ставка за користування кредитом та процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.12.2020 року по справі № 284/157/20. З огляду на викладене, є підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] АТ «А-Банк» дотримав вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та повідомив споживачу про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Таким чином, належить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом - 6167,84. та заборгованість за відсотками - 11195,76 грн. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved