Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

02.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4808065 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, на строк до 30 днів, з терміном повернення - 21.10.2021, зі сплатою відсотків 1,90% в день. Станом на 02.10.2023 року заборгованість за кредитом складає 65 600 грн.: сума кредиту- \~20 000 грн., сума процентів за користування кредитом 45 600 грн. В подальшому,\~18.04.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 65 600,00 грн., інфляційні втрати\~17 777,60 грн., три відсотки річних 3 288,99 грн. та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09:00 год 14.11.2023. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно \~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4808065, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 1,90 % в день, та строком 30 днів (а.с. 20-21). Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А675422» (а.с.21) Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №369 від 20.04.2023 кошти в сумі 20 000 грн. надано відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (а.с.17-18) Згідно договору факторингу № 18.04/23-Ф від 18.04.2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. В позові ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» ставить питання про стягнення заборгованості в розмірі 65 600,00 грн., інфляційні втрати\~17 777,60 грн., три відсотки річних 3 288,99 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. (а.с.23-26) Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1049\~ЦК\~України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.625\~ЦК\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~вказаних норм,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконував\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~укладеним між\~сторонами,\~суд приходить\~до висновку,\~що право\~позивача порушене\~і підлягає\~захисту,\~а сума\~заборгованості в\~розмірі 65\~600,00\~грн.,\~інфляційні втрати\~17\~777,60\~грн.,\~три відсотки\~річних 3\~288,99\~грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5000 грн., яку суд вважає обгрунтованою, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України та надані докази.

Outcome: approved