overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, за актовим записом №389. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21 грудня 2007 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Станом на сьогодні між сторонами остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Їхні стосунки погіршились на протязі останнього року. Весь цей час сторони проживають як чужі одне для одного люди. Сторони мають діаметрально різні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та із своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між сторонами на вказане вище не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, хоча були завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали до суду заяви в яких просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 грудня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №389. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 16 січня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №35. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подала. Позивач подав до суду відповідь на відзив, зазначає, що ознайомився з відзивом, позов підтримує в повному обсязі. Разом з тим, до суду не надходив відзив від сторони відповідача. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 08 січня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

04 жовтня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №526 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 жовтня 2004 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбних відносин у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В момент укладання шлюбу були впевнені , що зможуть побудувати міцну сім`ю, однак настав такий момент коли зрозуміли, що є різними людьми, останні припинили цікавитися одне одним, кожен живе своїм життям. На сьогоднішній час мешкають окремо. З січня 2020 року відповідач виїхав за кордон, де мешкає наразі. Позивач вважає, що зберігати сім`ю просто не має сенсу, що розлучення це єдиний вихід, щоб кожен міг побудувати нове щасливе життя. Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в свою чергу надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

16 жовтня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №1125 відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розірвати; стягнути з відповідача на користь [PERSON] 2000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.12.1994 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . З січня 2022 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що з відповідачем не зійшлися в характерах, відсутність взаєморозуміння призвело до постійних непорозумінь, сварок. В наслідок таких обставин були втрачені почуття між ними. Шлюб теперішній час носить формальний характер. В кожного окреме життя та поновлювати шлюбні відносини сторони не збираються. Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, в свою чергу його представник адвокат Воловик Я.А. надала заяву про слухання справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки наведених учасниками справи аргументів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 18.09.2015 року укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1226. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна чи визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву щодо слухання справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2015 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1226. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання. \~ \~ \~ \~В позові зазначає, що згідно п. 2.1 статуту концерну "Міські теплові мережі" основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. \~ \~ \~ \~Позивач у період з 1 листопада 2017 року по 1 червня 2020 року надав відповідачу послуги у житлове приміщення квартиру [ADDRESS] , загальна сума заборгованості за означений період складає 20\~058 гривень 23 копійки. \~ \~ \~ \~Пунктом 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" плата за надані послуги вноситься щомісячно. \~ \~ \~ \~Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальну шкоду Концерну. \~ \~ \~ \~Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторні. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач також за викликом до суду не з`явився з невідомих причин. \~ \~ \~ \~До канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами не згодний, вважає суму заборгованості, яка утворилася за цей період необґрунтованою, оскільки послуги з гарячого постачання він не отримує з 2016 року, після проведення повірки приладу обліку показники з цього часу не змінилися, заборгованість з цих послуг утворилась безпідставно. Також зазначає, що станом на 01.05.2017 року існувала переплата за центральне водопостачання у розмірі 1654 грн. 52 коп., але у особистому рахунку наданому позивачем означена сума не вказана. З огляду на вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову з підстав недоведеності. Суду також надана відповідь на відзив, в яких представник позивача вважає заперечення відповідача безпідставними, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] 19.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до припинення сімейних відносин. Вони спільно не проживають, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачкою [PERSON] є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12.12.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 09.11.2021 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не має. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 27.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходилась справа за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 06.10.2022 позов [PERSON] задоволено. Шлюб, зареєстрований 25.05.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 297, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн. Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 05 липня 2022 року до повноліття дитини. Після ухвалення вказаного рішення суду, було виявлено ту обставину, що питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішено. Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи до суду не прибули. Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного. У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Так, додаткове рішення може бути ухвалено судом, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судові витрати, виходячи із змісту ст.133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, зокрема, звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 Закону). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] , яка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, було задоволено, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved