overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 23.07.2011р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Відповідач більше десяти років проживає та працює в Федеративній республіці Німеччина та рідко приїздить до позивачки та дитини. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 30.10.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх стосунки погіршилися, у зв`язку з цим шлюбні відносини припинилися. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу не має, справу просить розглянути без його участі. Суд, в силу ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 22 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №104. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] , дочка [PERSON] - [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не має. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту строком до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2023 у цивільній справі за № 695/3822/23 позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~дружини та\~неповнолітньої дитинизадоволено. Разом з цим, у рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не викликалися. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Матеріалами справи встановлено, що ухвалюючи рішення про стягнення аліментів судом, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору. Відповідно до ч. 1ст. 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.3 ч.1\~ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при ухваленні рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області не вирішено питання про судові витрати, а саме стосовно судового збору, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] у розмірі 2147,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

25.10.2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 21 листопада 1992 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серія [NUMBER] , дата видачі 21 листопада 1992 року. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [INFO] - [PERSON] та син [INFO] - [PERSON] . Діти є повнолітніми. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. На даний момент вони з Відповідачем проживають окремо. З огляду на вказані обставини подальше проживання в шлюбі вона вважає недоцільним, а примирення неможливим. Шлюб вони розривають вперше. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.1992 року сторони зареєстрували шлюб у відділу загсу Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 611. Наведене стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с.5). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.07.2022 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №406. Позовна вимога обґрунтована наступним. [PERSON] та [PERSON] 23.07.2022 уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть та наразі проживають окремою. Вказує, що збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його - адвокат Єлісєєв Д.О. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та позивача участі. Судові витрати просив віднести на рахунок позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення, а справу просила слухати без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2022 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №406 (а.с.6). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідача не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Перемот О.Г. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №46. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] та [PERSON] 08.06.2013 уклали шлюб. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося та вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вказане свідчить, що подальші подружні стосунки та спільне проживання є не можливим. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки його збереження буде суперечити інтересам подружжя. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її участі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2024, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №46 (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

30.10.2023 представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду\~з позовом до відповідача\~ про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказував, що\~28.01.22 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5455974 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 25 000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (27.02.22). Вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 25000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 27.06.22 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Позивачзвернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10.10.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського місьрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1007. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, а тому постало питання про розірвання шлюбу. Крім того, позивач вважає, що шлюб між з відповідачкою є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. Дитина [PERSON] проживає із батьком, який сам опікується та доглядає за ним. Тому вважає, що надалі збереження сім`ї є неможливим та миритися із відповідачкою не бажає. Спір про майно між ними відсутній. Просить розірвати шлюб між ними та після розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] залишити на самостійне виховання йому, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла її письмова заява у якій вказує про визнання позову, та просить розірвати даний шлюб та розгляд справи проводити у її відсутності. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню оскільки визнані учасниками справи, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського місьрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1007. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосун ки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2014 року [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. Так як відповідачка визнала позовні вимоги, то суд вважає за можливе позовну вимогу позивача про визначення місця проживання дитини задовольнити. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19.06.2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін народилися дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, кожен із них має протилежні погляди на шлюб, та сім`ю, а тому постало питання про розірвання шлюбу. Крім того, позивач вважає, що шлюб між ним з відповідачкою є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше сумісне життя сторін і збереження сім`ї стало неможливим. Сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] проживає з батьком, який сам піклується та доглядає за донькою. Відтак, на думку позивача надалі збереження сім`ї є неможливим, миритися з відповідачкою позивач не бажає. Спір про майно між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між ними та після розірвання шлюбу неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити на самостійне виховання батька [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла її письмова заява у якій вказує про визнання позову, та просить розірвати даний шлюб та розгляд справи проводити у її відсутності. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню оскільки визнані учасниками справи, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.06.2017 року виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін народилися дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосун ки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112, 160 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

21.06.2023\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 26.03.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2022 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 26.03.2021 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 147. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Позивач при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Отже, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн.

Outcome: approved