overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2023 було задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4627413 від 16.08.2021 станом на 12.07.2023 в розмірі 66361,25 грн. з яких: 15000 грн .- заборгованість за кредитом, 34150 грн.- проценти за користування кредитом, 14892.45 грн. - інфляційні втрати та 2318.80 грн. - 3% річних. Також стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2147.20 грн. витрат по сплаті судового збору. 29.11.2023 від представника Товариства з\~обмеженною відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна»Столітнього Михайла Миколайовича надійшла заява про винесення додаткового рішення, так як при задоволенні позову судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. і саме це питання він просить вирішити додатковим рішенням. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом розглядається заява про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Враховуючи, що в матеріалах справи дійсно міститься клопотання представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. і надано відповідний звіт, яким підтверджено суму витрат на правову допомогу, то суд знаходить заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

01.11.2023 позивач звернулась до суду з позовом в якому просила: змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2015 року по справі №484/4953/15-ц. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання\~неповнолітньої доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ аліменти\~в розмірі\~ 1/4\~частки \~від усіх\~видів його\~ заробітку\~(доходу),\~щомісячно,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~ починаючи\~з дня\~набрання рішенням\~законної сили.\~ Виконавчий\~лист \~по справі\~№484/4953/15-ц\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів \~на утримання\~дитини,\~що перебуває\~на виконанні\~ у\~Першому відділі\~ДВС у\~Первомайському районі\~Миколаївської області\~відкликати після\~набрання рішення\~суду законної\~сили.\~ Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2015 по справі №484/4953/15-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. Даний розмір аліментів було визначено, так як відповідач офіційно не працював та отримував нерегулярний дохід. На теперішній час відповідач проходить службу в лавах Збройних Сил України, отримує офіційний дохід і тому вона і звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи вищевикладене та відсутність у суду сумнівів у добровільності визнання позову та те, що це визнання викладено в заяві відповідача, то суд знаходить позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 12.03.2009 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №03. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з початку 2017 року. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12.03.2009 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. (а.с. 5, 6) Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з початку 2017 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 30 серпня 2003 року,\~з посиланням\~на те,\~що шлюб виявився невдалим, у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, останні спільного господарства не ведуть та вже понад 14 років не проживають разом, спроби щодо примирення не дали бажаних результатів. Спільні неповнолітні діти сторін відсутні. Відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно клопотання від 19 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Мельник О.С. просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 20 листопада 2023 року відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 15 грудня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01 березня 2022 року, місце реєстрації: Великобагачанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №\~6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 червня 2022 року Тернопільським ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 1186. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 червня 2022 року Тернопільським ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 1186. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.08.2013 року. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина: донька [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні матері. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, вони припинили подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Як зазначають ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. А тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.11.2012 року. Від шлюбу в сторін є неповнолітні діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 26.10.2023, 30.11.2023, 15.12.2023, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 280, 281 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.\~133 СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею при сплаті судового збору у сумі 1073,60 гривень. А тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: [PERSON] . Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстави для\~залишення заяви\~без руху,\~повернення заяви\~чи відмови\~у відкритті\~провадженнявідсутні. Представник заявника [PERSON] , надав суду клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Олійник Юлії Миколаївни (адреса: вул.Українська, 95 м.Вижниця, Вижницький р-н, Чернівецька обл.) матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі №70991940), заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вказані матеріали йому необхідні для підтвердження, що після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа, тому подавалися заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, в частині витребування інформації чи після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа, та чи подавалися заяви про право власності на спадкове майно.

Outcome: partial