Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 90222 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 131350 гривень. Старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. У рамках зазначеного виконавчого провадження з нього було стягнуто на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 44187 гривень 99 копійок, що підтверджується листом Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 травня 2022 року. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року зазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Постановою старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 квітня 2022 року виконавче провадження № [NUMBER] закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». 16 травня 2022 року він направив вимогу відповідачу про повернення безпідставно отриманих коштів. Проте, останній не відреагував на цю вимогу, кошти не повернув. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 44187 гривень 99 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у визначений законом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 90222 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 131350 гривень. Старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований за № 90222, визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 квітня 2022 року виконавче провадження № [NUMBER] закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». З позову вбачається, що на виконання виконавчого напису з [PERSON] була стягнута сума коштів у розмірі 44187 гривень 99 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно стягнені кошти у розмірі 44187 гривень 99 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У матеріалах справи міститься лист начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 травня 2022 року, з якої вбачається, що за час примусового виконання виконавчого провадження № [NUMBER] на депозитний рахунок відділу стягнуто кошти в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 44187 гривень 99 копійок. Будь-яких доказів на спростування вимог сторони позивача та правомірності отримання коштів стороною відповідача суду надано не було. За таких обставин, з урахуванням того, що виконавчий напис за реєстровим номером № 90222, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже, підстава, на якій відповідач стягнув з позивача 44187 гривень 99 копійок відсутня. Таким чином, стягненню з відповідача на користь підлягають безпідставно набуті кошти в сумі 44187 гривень 99 копійок. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved