Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

У серпні 2023 року Кредитна Спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості з відповідачів на користь КС «СуперКредит» у розмірі 44\~377 грн 76 коп., а також стягнути суму сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 23.07.2020 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №СК-5/152/20/5/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 22\~885,25 грн. 23.07.2020 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір про транш № 1 до договору про споживчий кредит №СК-5/152/20/5/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія). Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 22\~885,25 грн, а останній його отримав. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 44\~377,76 грн, з яких: 13\~348,24 грн сума заборгованості по тілу кредиту за період з 25.11.2021 року по 23.07.2023 року; 31\~029,52 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.11.2021 року по 23.07.2023 року. Окрім того, 23.07.2020 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір поруки №СК-5/152/20/5/99С, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язався солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором кредитної лінії та по додатковим договорам до кредитного договору. Таким чином [PERSON] та [PERSON] повинні належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання відповідачі не виконують. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надали відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2020 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №СК-5/152/20/5/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 22\~885,25 грн. 23.07.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додатковий договір про транш № 1 до договору про споживчий кредит №СК-5/152/20/5/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія). Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал. Сторони погодили, що плата за користування кредитом (проценти) становить 84% річних (п. 3.2 Договору). Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною договору (п.3.3 Договору). Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п.3.5 Договору). Сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки (п.3.4 договору). Відповідно до п.7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 23.07.2023 року (строк дії договору 36 місяців). 23 липня 2020 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір поруки №СК-5/152/20/5/99С, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язався солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором кредитної лінії та по додатковим договорам до кредитного договору. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено. Як підтверджується видатковим касовим ордером від 23.07.2020 року, відповідач [PERSON] отримав від позивача суму кредит у розмірі 22\~885,30 грн. Відповідачами було порушено умови кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 44\~377,76 грн, з яких: 13\~348,24 грн сума заборгованості по тілу кредиту за період з 25.11.2021 року по 23.07.2023 року; 31\~029,52 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.11.2021 року по 23.07.2023 року. Оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали грошового зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідачів прострочене тіло кредиту та несплачені проценти. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути 2 684 грн на оплату судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved