overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 08 квітня 2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 10\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 11 липня 2023 року заборгованість становить 12\~389 грн. 02 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універсал Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до довідки від 30.11.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 16 листопада 2021 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % на місяц на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 17 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 264 535 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за (простроченим) тілом кредиту у розмірі 212 259 грн. 13 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 52\~276 грн. 48 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

16 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 серпня 1990 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з несумісністю характерів та моральних поглядів на життєві цінності. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Яковенко Г.М., подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.19). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11 серпня 1990 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис - №11 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.07.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 05.01.2024 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ Від представника\~позивача \~ [PERSON] \~до суду\~надійшла заява,\~в якій\~вона підтримала\~заявлені позовні\~вимоги та\~просила справу\~слухати у\~її та\~позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). У сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У листопаді 2023 року до суду надійшов позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2016 в сумі 36351 гривень. Позов мотивований тим, що 23.09.2016 при підписані анкети-заяви [PERSON] погодилася на запропоновані Банком умови кредитування, приєдналася до розміщених на банківському сайті Умов та Правил надання банківських послуг, отримала платіжну карту та згодом скористалася кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 27.09.2023 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 36351 грн, з яких 22276,44 грн заборгованість за тілом кредиту та 14074,56 грн заборгованість за відсотками. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач \~АТ «Полтаваобленерго»\~ звернувся\~в Київський\~районний суд\~м.\~Полтави з\~позовом [PERSON] \~про стягнення\~вартості електричної\~енергіїпосилаючись на те, що 24 жовтня 2022 року під час проведення перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення відповідачем [PERSON] електропроводки до електромережі. Позивач зазначав, що за фактом виявлених порушень складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 32\~222,02 грн. Посилаючись на ту обставину, що відповідачем завдані збитки добровільно відшкодовані не були, просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на суму 32\~222,02 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечують щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2021 у розмірі 12\~618, 13 грн. станом на 03.07.2023, в тому числі 12\~618, 13 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 24.09.2021 [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, далі - Умови, мобільний додаток monobank - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та, надавши один із пакетів документів, відповідачка підписала анкету- заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг (далі - договір). Підписавши анкету-заяву, відповідачка погодилась, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank (далі - запевнення клієнта), з підписанням якого 24.09.2021 в мобільному додатку договір набуває чинність (п. 5. Анкети-заяви). Пунктом 1 Запевнення відповідачка підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладення договору; зобов`язалась виконувати умови договору; що інформація, передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з збільшеними позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідачана його користь заборгованість у розмірі 82592,20 грн. та судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн. за сплату судового збору та правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.. Стислий виклад позиції позивача. 15 жовтня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС Україна» було укладено електронний договір № 4921302 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна». ТОВ «АВЕНТУС Україна» надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: -у межах строку кредиту, вказаного п.1.4. цього Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача відповідно до п.4.2. Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 14.11.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу),починаючи з моменту подання позову до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трьох років, тобто до [INFO] . Позов обґрунтований тим, що позивач разомз відповідачем є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має особистого доходу, потребує матеріальної допомоги, а також те, що відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу, просила стягнути з відповідача кошти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Відповідач відзив на позов не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо часткового задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я сторін по справі розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, представник позивача зазначив, що від спільного подружнього життя у позивача та відповідача народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Герасимчук О.О. належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Представник позивача подав до суду заяву, де зазначив, що просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~належним чином\~повідомлена про\~прийняття позовної\~заяви до\~розгляду та\~відкриття провадження\~у справі,\~клопотання про\~розгляд справи\~в іншому\~порядку не\~подавала,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористалася.\~Відповідно до\~ч.\~13\~ст.\~7,\~ч.\~8\~ст.\~178,\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~вказане дає\~суду підстави\~для розгляду\~справи в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~20 лютого 2021 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зроблено актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, представник позивача зазначив, що від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки, вже більше року сторони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved