Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2023 р. позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду спочатку до відповідача - Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з позовом про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.08.2023 р. відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.10.2023 р. за клопотанням представника позивача неналежного відповідача було замінено належним - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк». \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.11.2023 р. за клопотанням представника позивача за згодою останньої неналежний відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» був замінений належним - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО». \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила наступне. \~ \~ \~ \~Вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 18 листопада 2005 року, який було розірвано 07 грудня 2009 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Їх неповнолітня донька, [PERSON] , після смерті батька є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та які належали померлому на підставі Договору купівлі-продажу від 17.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського нотаріального округу Ставицькою Л.Г., та зареєстрованого в реєстрі за № 2890. Вона в інтересах їх неповнолітньої доньки звернулась до нотаріуса з документами для відкриття спадкової справи та оформлення свідоцтва про право на спадщину, але при перевірці інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нотаріусом було встановлено, що на все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 31351,76 грн. було накладено арешт, номер запису про обтяження 836091 (спеціальний розділ). Підставою внесення запису про обтяження була постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 33020599 від 26.04.2013 р. Вказані обставини перешкоджають оформленню спадщини на\~ неповнолітню доньку. На її звернення до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою щодо зняття арешту з нерухомого майна, що належало померлому [PERSON] , вона отримала відмову, оскільки виконавче провадження було закінчено 30.04.2013 р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». У позовній заяві позивач просила\~ зняти арешт з усього нерухомого майна, що належало [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який помер [INFO] ,: номер запису про обтяження: 836091 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 29.04.2013 12:58:11; Державний реєстратор: Сергієнко Ірина Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 33020599, виданий 26.04.2013, видавник: Відділ Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2053452 від 29.04.2013 13:08:33 [PERSON] , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Держава, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34652445, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4-а; Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 31351,76 грн. В судове засідання позивач\~та її представник, адвокат Власова С.М., не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд\~ справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача - Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«АССІСТО» не\~з`явився з\~невідомих причин,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином. Представник 3-ї особи - Лубенського ВДВС\~ у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Суд,\~вивчивши\~матеріали цивільної\~справи, дослідивши докази\~в порядку\~заочного провадження, вважає, що позов [PERSON] підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Як вбачається з відповіді\~ Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства від 28.07.2023 р. та Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційними номерами обтяження: 836091, арешт на нерухоме майно накладено згідно постанови про арешт майна боржника № 33020599. В провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 33020599 з виконання виконавчого листа № 2-1489 від 12.01.2011, виданого Лубенським міськрайонним судом, про стягнення з Рижова ВВ, на користь АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості, що виникла станом на 21.10.2011 за кредитним договором № 1054/08-Б від 20.08.2008 з штрафними санкціями в розмірі 31351,76 грн. 13.06.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.04.2013 винесено постанову про арешт майна боржника. 30.04.2013 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (арк.спр.14-15,16). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 15 лютого 2022 року, [PERSON] помер [INFO] . (арк.спр.10). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати). (арк.спр.9). Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 18 листопада 2005 року, відділом РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, 18 листопада 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який розірвано 07 грудня 2009 року (арк.спр.7,8). Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 серпня 2005 року [PERSON] купив житловий будинок\~ з господарськими будівлями та приватизованою земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11). Оскільки на теперішній час виконавчі провадження стосовно [PERSON] відсутні, суд вважає за необхідне зняти арешт\~ з майна, яке належало [PERSON] , так як виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] підлягають задоволенню. Позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2. ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов до суду подано в інтересах неповнолітньої дитини, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved