Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 23.01.2023 року звернулося до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (магазин). 17.07.2009 року з відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . При проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем [PERSON] виконання ПРРЕЕ, 16.09.2021 року в присутності споживача за адресою: [ADDRESS] (магазин) було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломби № С17710902 з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка встановлена на дверях шафи обліку. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 027308 від 16.09.2021 року, який підписано відповідачем без заперечень. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки (п. 2.3.4 ПРРЕЕ). Документом, що підтверджує факт передачі відповідачу на збереження приладу обліку та встановлених пломб є Акт про пломбування засобів обліку від 19.12.2014 року. Відповідно до вказаного акту, відповідачу було встановлено пломби енергопостачальної організації, в тому числі пломбу № С17710902. Рішенням комісії Нікопольського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № 027308 від 16.09.2021 року, оформленого протоколом № 115 від 28.09.2021 року проведено нарахування не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії зроблено відповідно до п. 8.4 та за формулою № 4 ПРРЕЕ з 16.03.2021 року по 16.09.2021 року, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Вартість не облікованої електроенергії склала 32\~089,68 грн., які підлягають сплаті у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ. 29.09.2021 року позивач направив на адресу відповідача копію протоколу № 115 від 28.09.2021 року, розрахунок кількості недорахованої електроенергії, рахунок за не обліковану електроенергію № 250040029144 від 28.09.2021 року на суму 32\~089,68 грн. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні у продовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день), п. 8.2.7 ПРРЕЕ. Добровільно рахунок на суму 32\~089,68 грн. відповідачем сплачено не було. Договір про постачання електричної енергії № 1224 від 17.07.2009 року було укладено з відповідачем, який на той час мав статус фізичної особи підприємця. Враховуючи, що на час перевірки 16.09.2021 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було припинено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 32 089,68 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 28.02.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.39). Згідно поштового повідомленння про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 13.04.2023 року (а.с.42). 18.04.2023 року представник відповідача [PERSON] отримав копію позовної заяви з додатками до неї, відповідно до розписки (а.с.43). 29.05.2023 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с.44-45). Однак суд не бере його до уваги, оскільки відзив поданий з порушенням норм ст. 191 ЦПК України. 02.06.2023 року на адресу суду від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла відповідь на відзив (а.с.46-54). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (магазин). 17.07.2009 року з [PERSON] було укладено договір про постачання електричної енергії та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.16-21,22-23). 16.09.2021 року при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем [PERSON] виконання ПРРЕЕ в присутності споживача за адресою: [ADDRESS] (магазин) було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломби № С17710902 з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка встановлена на дверях шафи обліку. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 027308 від 16.09.2021 року, який підписано відповідачем без заперечень (а.с.7). 19.12.2014 року було оформлено акт про пломбування засобів обліку, який є невід`ємною частиною діючого договору про поставлення електричної енергії, відповідно до якого відповідачу було встановлено пломби енергопостачальної організації, в тому числі пломбу № С17710902 (а.с.10). У вказаному акті про порушення № 027308 зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, буд. 44, каб. 7 - 28.09.2021 року. Також, 21.09.2021 року представниками позивача складено Акт № 342207 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та Акт про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В (а.с.8). Засідання комісії з розгляду акту про порушення № 027308 від 16.09.2021 року відбулося 28.09.2021 року, що підтверджується протоколом № 115. За результатами розгляду встановлено, що споживач на об`єкті КР № 110000022226 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 149 порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії». Прийнято рішення: нарахування провести згідно з пунктом № 8.4. та за ф. № 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року № 312 зі змінами та доповненнями. Період нарахування з 16.03.2021 року по 16.09.2021 року, всього підлягає до сплати за необліковану електричну активну енергію 32\~089,68 грн. за 9432 кВт*годин (а.с.11). На засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач [PERSON] не з`явився. Вартість необлікованої електричної енергії по Акту № 027308 від 16.09.2021 року склала 32\~089,68 грн., що підтверджується розрахунком кількості недорахованої електроенергії по Акту № 027308, нараховано за період з 16.03.2021 р. по 16.09.2021 р. (а.с.12). 29.09.2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» направив на адресу [PERSON] копію протоколу № 115 від 28.09.2021 року, розрахунок кількості недорахованої електроенергії, рахунок за необліковану електроенергію, рахунок за необліковану електроенергію № 250040029144 від 28.09.2021 року на суму 32\~089,68 грн. (а.с.15). Однак, добровільно сума 32\~089,68 грн. відповідачем не сплачена. Згідно п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до пп.8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії на споживача покладено зобов`язання забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5 У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Відповідно до\~пп.\~2\~п.\~8.4.2\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~визначення обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії здійснюється\~оператором системи\~на підставі\~акта про\~порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі\~виявлення таких\~порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії). Відсутність пломби є самостійним порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії і нарахування обсягу недорахованої електричної енергії є наслідком незабезпечення збереження відповідачем пломб. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. ч. 1, 6\~ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 32\~089,68 грн., доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 2 684 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved