Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.11.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Після укладення шлюбу вони проживали разом, однак після певного періоду часу пожали проживати окремо. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Після розірвання шлюбу їхня дитина буде проживати з позивачкою. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . До початку судового засідання представник позивачки надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. До початку\~судового засідання\~представник відповідача\~надав суду\~письмову заяву,\~якою просить\~суд розглянути\~справу без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнає у\~повному обсязі,\~не заперечує\~проти їх\~задоволення.\~ Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюбу виданого 13 листопада 20188 року вбачається, що сторони з 13.11.2018 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3282. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається у сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому у відповідності до вимог\~ст.142 ЦПК України\~суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу, що відповідно становить 536, 80 грн., а також враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України\~- здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536, 80 грн.. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved