Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г,Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що є спадкоємцем майна після смерті бабки [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті залишилося не успадковане майно, що складається з права на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності ААГ «Косівське» площею 2,35 та в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката серія ТР №035969. Тому, звернулася до приватного нотаріуса Усик Г.Я. для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, нотаріус своїм листом № 411/02-14 від 25.10.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно до даних нотаріуса спадкова справа до майна померлої [PERSON] заведена 25 жовтня 2023 року за заявою позивача про прийняття спадщини на підставі рішення Чортківського районного суду по справі №608/1976/23 від 14.09.2023. Згідно заповіту, [PERSON] належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності ААГ «Косівське» серія ТР №035969, виданий Чортківською районною державною адміністрацією 18 березня 1996 року заповіла [PERSON] . Враховуючи наведені обставини, позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай). Позивач [PERSON] та його представник адвокат Крива І.І. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, у разі визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору. Представник відповідача Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про визнання позову, справу просили розглядати без участі представника. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла бабка позивача [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності ААГ «Косівське» площею 2,35 та в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката серія ТР №035969. Позивач [PERSON] після смерті бабки відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1073,60 гривень згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № ID5086-43-05-0939-7741 від 27 листопада 2023 року, що становить 536,80 грн.

Outcome: approved