Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Приморського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ № 10015/0562 ОПЧ філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" (з 15.07.2019р. - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", надалі - АТ "Ощадбанк"/Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник/Боржник), 17.12.2019 року укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (надалі - Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії). Відповідно до п. 3.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви. Позичальник погодився на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві (зокрема, розміром Кредиту) та Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Пунктом 3.2. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії Боржнику було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок [NUMBER] врозмірі 17 640,00 грн. Відповідно до п.п 3.3.1-3.3.2 заяви, передбачено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 (тридцять вісім) процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0,001 % процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Згідно п.п. 3.6. заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, всі інші умови кредитного договору, в т. ч. порядок його зміни містяться в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. (надалі ДКБО). АТ "Ощадбанк" виконав свої зобов`язання, надавши кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку, однак Позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.03.2022 року складає 10211,52 гривень з яких: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 8158,13 грн.; - комісія 41.87 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 15,04 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 00,4 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 507,58 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 5,73 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1471,98 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 11,15 грн.. З метою захисту своїх прав та інтересів АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Малиновського районного суду м.Одеси. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 02.01.2023 року, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 29.03.2023 року, справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.12.2022 року, справу було передано на розгляд судді Мирончук Н.В.. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.01.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. 14.07.2023 року прийнято розпорядження №544 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, яке обґрунтоване наказом голови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року №19-ос/с, яким суддя Мирончук Н.В. відрахована зі штату Малиновського районного суду м. Одеси. Згідно пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи 14.07.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонову О.С. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2023 року у вищевказаній цивільній справі було прийнято до провадження судді Леонова О.С. Розгляд справи було прийнято проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов до суду не надавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ № 10015/0562 ОПЧ філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" (з 15.07.2019р. - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", надалі - АТ "Ощадбанк"/Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник/Боржник), 17.12.2019 року укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (надалі - Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії). Відповідно до п. 3.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви. Позичальник погодився на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві (зокрема, розміром Кредиту) та Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Пунктом 3.2. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії Боржнику було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок [NUMBER] врозмірі 17 640,00 грн. Відповідно до п.п 3.3.1-3.3.2 заяви, передбачено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 (тридцять вісім) процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0,001 % процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Згідно п.п. 3.6. заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, всі інші умови кредитного договору, в т. ч. порядок його зміни містяться в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. (надалі ДКБО). АТ "Ощадбанк" виконав свої зобов`язання, надавши кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку, однак Позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.03.2022 року складає 10211,52 гривень з яких: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 8158,13 грн.; - комісія 41.87 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 15,04 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 00,4 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 507,58 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 5,73 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1471,98 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 11,15 грн.. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями частин першої та другої статті 612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтями 1046,\~1047 ЦК України\~встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами частини першої статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з частинами першою та другою статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частин першої та другої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За\~статтею 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Право АТ «Ощадбанк» є порушеним та підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача повної суми заборгованості. За правилами статті 141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. Позивач сплатив судовий збір в сумі 2481 гривні 00 копійок.

Outcome: approved