Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, якій було розірвано 29 грудня 2012 року. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018року по справі №191/1992/17 відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 2000,00 грн. до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно до договору № 1492/23 від 08 серпня 2023р. про надання платних освітніх послуг їх донька [PERSON] проходить навчання в «Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» м.Дніпро. Загальний вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 72000,00 грн. Вартість освітньої послуги за один навчальний рік 24000,00 грн., за семестр 12000,00 грн., за місяць 2400,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, вона понесла значні витрати, пов`язані з навчанням доньки, оскільки навчання в іншому місті потребує значних затрат, крім повсякденних витрат на харчування, придбання канцелярських приладів, одягу, є потреба витрачати додаткові кошти на проїзд. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Просить щомісячно стягувати із [PERSON] на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 5000,00 грн. на утримання [PERSON] , [INFO] , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, починаючи стягнення з часу подання позовної заяви і до закінчення дитиною навчання. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні просив\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог з\~тих підстав,\~що позивачем\~не надано ніяких доказів на підтвердження оплати нею освітньої послуги перед навчальним закладом, а також необгрунтована сума заявлених позовних вимог у 5000 гривень щомісячно, оскільки вартість оплати платної освітньої послуги за навчання доньки складає 2400 гривень на місяць, а позивач хоче повністю перекласти цей обов`язок на відповідача. Крім того зазначив, що відповідач [PERSON] був звільнений з роботи і не працює з 19.08.2022, а тому у нього взагалі відсутня фінансова можливість для надання допомоги на період навчання повнолітньої доньки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 17 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, підтверджується факт походження повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] та [PERSON] . Факт проживання повнолітньої доньки разом з позивачем та знаходження на її утриманні сторонами не оспорюється. 08 серпня 2023 року [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , уклала з Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» договір про надання платних освітніх послуг №1492/23, предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати платної освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 72000,00 грн., за один навчальний рік 24000,00 грн., за семестр 12000,00 грн., за місяць 2400,00 грн. Відповідно до довідки Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» №16-56/1842 від 28 листопада 2023 року [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету менеджменту на умовах договору, згідно наказу №750-с від 11 серпня 2023 року, з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2026 року. Згідно з квитанціями АТ «Універсал Банк» №8B52-КХ5Р-НРР7-Р93Х від 13 серпня 2023 року та №5С47-2КК3-Е330-334К від 10 вересня 2023 року [PERSON] сплачено 7200,00 грн. та 2400,00 грн. відповідно за навчання студента [PERSON] за договором №1492/23 денної форми навчання. Відповідно до трудової книжки [PERSON] останнього звільнено 19 серпня 2022 року з ТОВ «ВКП «Моноліт-Сов» за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України, наказ №75 від 19 серпня 2022 року. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Згідно із частиною 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. Згідно з ч. 1\~ст.\~141\~СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. У відповідність\~ст.199 Сімейного Кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідність\~ст.200 Сімейного Кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 ЦПК України. Згідно зі ст.182 СК України\~при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що утриманні і матеріальному забезпеченні у позивача знаходиться дочка [PERSON] , яка навчається на першому курсі денної форми навчання, через навчання не в змозі працювати та отримувати доходи, а тому потребує допомоги батька у зв`язку з навчанням. Доводи представника відповідача щодо неможливості сплачувати аліменти відповідачем через те, що він офіційно не працевлаштований, суд не приймає до уваги , оскільки суду не надано належних та допустимих доказів скрутного матеріального становища, що унеможливлює часткове утримання ним своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, інших непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має, та може надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню в розмірі 2500 грн., оскільки за змістом\~ст.199 СК України\~обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків, а з урахуванням вартості освітніх послуг щомісячно в розмірі 2400 грн. такий розмір стягнутих з відповідача аліментів буде відповідати вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial