overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

04.08.2023 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки спільне життя не склалося через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, подружні відносини між сторонами припинено у березні 2022 року, шлюб носить формальний характер, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~2, 10). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~26), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~28), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 16\~січня 2009\~року у\~Червонозаводській селищній\~раді Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~04 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

представник позивача\~звернувся до\~суду із\~позовом про\~стягнення шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка відбулась\~11\~лютого 2018\~року,\~в розмірі\~140\~353\~грн. Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення моральної шкоди в розмірі 140\~000 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду клопотання, в якому позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що бажає зберегти сім`ю. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2016 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. В той же час, доводи відповідачки про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки вона сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом даного судом терміну примирення не досягнуто. На підставі ст.ст. 112,114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 29 грудня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що вони зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . За цією адресою також зареєстрований відповідач, який з 2005 року у квартирі не проживає. Оскільки відповідач не проживає тривалий час, не сплачує комунальні послуги, не приймає участь у спільному побуті, позивачі просили визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 15.11.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 20-21). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Відповідач відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Третя особа надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника Глухівської міської ради, щодо винесення рішення по справі покладається на розсуд суду. Перевіривши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі та відповідач (а.с. 7). Згідно довідки голови квартального комітету № 8 від 14.07.2022 р. відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , однак він з 2005 року там не проживає (а.с. 8). Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Реалізуючи своє право на житло кожен може користуватись тільки тим житлом, право користування яким у нього виникло на підставі правочину, або на підставі закону. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Позивачі, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надали суду жодного доказу як про набуття свого права на квартиру, так і про те, хто є власником цієї квартири. \~ \~ \~ \~Отже, позивачі, не подавши доказів про те, хто є власником чи наймачем квартири, не довели, що в них виникло право на звернення до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та відповідно до ст. 15 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.08.2008 сторони перебувають у шлюбі. В останній час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.11.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 22.08.2008 сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , 2009 року народження, та сина [PERSON] , 2011 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 06 березня 2009 року, який зареєстровано у виконкомі Сульської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від спільних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1073грн. 60коп. у відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2023 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08 березня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоч про час та місце розглду справи був повідомлена належним чином. Суд звертає увагу, що позивач в телефонному порядку підтримав свою заяву від 21.12.2023 року, вказавши, що про існування заяв від 03.12.2023 року йому нічого не відомо, вказаних заяв він до суду не направляв. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 08 березня 2003 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 16). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивачка у жовтні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 20.09.2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Підставою розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №139. Ухвалою судді\~від 25.10.2023\~року було\~відкрито провадження,\~вирішено здійснювати\~розгляд за\~правилами спрощеного позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 21.11.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Судовий збір просила залишити за собою. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20.09.2003 року було зареєстровано шлюб у року Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №139. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Зборівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 315.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0.19 га з них площею 0.10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0.09 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані [ADDRESS] . [PERSON] 08 грудня 2021 року склав заповіт,\~що посвідчений\~державним нотаріусом\~Першої Тернопільської\~нотаріальної контори\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером 69867152, згідно умов якого, заповів житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельні ділянки загальною площею 0.19га., в тому числі 0.10га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0.09га. для ведення особистого селянського господарства, що розташовані [ADDRESS] позивачу [PERSON] , який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved