Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на стадії підготовчого провадження вищевказаний позов, згідно якого позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано Понятівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, запис за № 12. Стислий виклад позиції позивачки. 31 жовтня 1992 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 12, місце реєстрації: Понятівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Сторони від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте в добровільному порядку розірвати шлюб є неможливим, оскільки відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС. Поряд з цим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стислий виклад позиції відповідача. [PERSON] надіслав на адресу суду заяву, згідно якої визнає позовні вимоги та просить ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с. 51). Заяви. [PERSON] подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 45). Процесуальні дії у справі. 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі (а.с. 11- 12). 29 вересня 2023 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 17 19). 30 жовтня 2023 року прийнято до провадження заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення (а.с. 31 32). 7 листопада 2023 року скасовано заочне рішення та призначено справу в загальному порядку (а.с. 35 36). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 31 жовтня 1992 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 12, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] , місце реєстрації: Понятівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Поряд з цим, шлюбні відносини між сторонами не склались та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка\~кожного аргументу,\~наведеного учасниками\~справи,\~та норми\~права,\~які застосував\~суд,\~мотиви їх\~застосування. Частина третя статті 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як встановлено судом, відповідач визнав позовні вимоги позивачки. Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно положень\~статті 56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~диспозиції статті 112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Верховний Суд в постанові від 3 грудня 2020 року (справа №456/848/16) зазначив, що суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved