Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місце знаходження: м.Обухів, вул.Промислова, 20, Київської області; суб"єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м.Полтава, вул.Героїв пожежників, 13, Полтавської області; боржник: [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місце знаходження: м.Обухів, вул.Промислова, 20, Київської області; суб"єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м.Полтава, вул.Героїв пожежників, 13, Полтавської області; боржник: [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області задоволено. \~ \~ \~ \~Визнано за період із 31 травня 2022 року по 11 жовтня 2023 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження. \~ \~ \~ \~Стягнуто із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судові витрати в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок. \~ \~ \~ \~12.12.2023 року представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвокатом Бонтлаб В. подано заяву про покладення на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 43, 48,49,133,137,141, 452 ЦПК України. Із заяви вбачається, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/1589/23 від 05.12.2023 року задоволено скаргу ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року та акту №26 здачі-приймання правової допомоги від 06 грудня 2023 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ВАСИЛЯ БОНТЛАБА» надавало ТОВ «СПЕКТР- АГРО» наступну правову допомогу: -аналіз матеріалів виконавчого провадження №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та аналіз майнового стану Боржника ( [PERSON] ) за допомогою загальнодоступних баз даних в мережі Інтернет 0,5 години; -підготовка скарги (вих. №12-1/10 від 12 жовтня 2023 року) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області. Направлення копії скарги (вих.\~№12-1/10\~від 12\~жовтня 2023\~року) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області із доданими документами: [PERSON] , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та оригіналу до Зіньківського районного суду Полтавської області 3,5 години; -аналіз відзиву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із доданими документами на скаргу (вих.\~№12-1/10\~від 12\~жовтня 2023\~року) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області у справі № 530/1589/23-1 година; -участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/1589/23 із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, яке відбулося 05 грудня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - Адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі 2000,00 гривень; -додаткова оплата («гонорар успіху адвоката») у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА судового рішення: задоволення скарги (вих.\~№12-1/10\~від 12\~жовтня 2023\~року) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області - 4 700,00 грн.. Таким чином, витрати, які понесло ТОВ «СПЕКТР-АГРО» сплативши за правову допомогу в розмірі 12 950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, а згідно положень ЦПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, примірник якого знаходиться в додатках до даної заяви. При цьому, заявник просить врахувати, що відповідно до акту №26 здачі-приймання правової допомоги від 06 грудня 2023 року згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає від 1200 грн до 1500 гривень, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 2000 грн до 2500 гривень та додаткова оплата («гонорар успіху адвоката») у випадку прийняття позитивного для КЛІЄНТА рішення: задоволення скарги - 4 700,00 гривень. Враховуючи вищевикладене представник скаржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвокат Бонтлаб В. просить стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьева, будинок 28; код ЄДРПОУ 43316700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №530/1589/23 за скаргою вих. №12-1/10 від 12 жовтня 2023 року ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, у розмірі 12 950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. У судове засідання учасники справи: представник скаржника ТОВ "Спектр-Агро" адвокат Бонтлаб В. не з`явився в заяві зазначив, що просить здійснити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро", боржник [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений, представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не з`явився. Зачитавши заяву заявника та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення. Відповідно до\~ч.1\~ст.258\~ЦПК України\~судовими\~рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Згідно з ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Частиною третьою\~статті 270\~ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав суду аргументованого клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що: «саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони». Як слідує з матеріалів справи, між скаржником ТОВ СПЕКТР-АГРО та адвокатським бюро Василя Бонтлаба в особі адвоката Бонтлаба В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 3280 від 24.04.2008 року, укладено договір про надання правничої допомоги № 01/12/2020 від 01 грудня 2020 року. Суд вважає, що надані представником скаржника докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими. Пунктом 2 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до\~статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в\~статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно зі\~статтею 30\~Закону України\~«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Верховний Суд у постановах від 21 квітня2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21) дійшов наступних висновків: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях\~статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у\~статті 43 Конституції України». Розподіляючи витрати, які скаржник поніс на професійну правничу допомогу за розгляд скарги в суді першої інстанції, суд вважає, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правничої допомоги, додаткова угода про електронний документообіг до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, додаткова угода №2 до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, додаткова угода №3 до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, додаткова угода №4 до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, акт №26 здачі-приймання виконаної правової допомоги , платіжне доручення (а.с.149-165) є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони за розгляд скарги, адже цей розмір доведений документально, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Оскільки ухвалою\~Зіньківського районного\~суду Полтавської\~області від\~05.12.2023\~року скаргу\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Спектр-Агро",\~місце знаходження:\~м.Обухів,\~вул.Промислова,\~20,\~Київської області;\~суб"єкт\~оскарження:\~Відділ примусового\~виконання рішень\~Управління забезпечення\~примусового виконання\~рішень у\~Полтавській області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~місце знаходження:\~м.Полтава,\~вул.Героїв\~пожежників,\~13,\~Полтавської області;\~боржник:\~ [PERSON] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] \~на бездіяльність\~державного виконавця\~Відділу примусового\~виконання рішень\~Управління забезпечення\~примусового виконання\~рішень у\~Полтавській області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції у\~виконавчому провадженні\~№ 59533185\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~листа у\~справі №\~530/626/17,\~виданого 15\~травня 2019\~року Зіньківським\~районним судом\~Полтавської області\~задоволено, то витрати на професійну правничу допомогу підлягають також задоволенню. З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12950,00 грн. не суперечить принципу розподілу судових витрат. При цьому Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції жодних заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved