Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

11.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного 27.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем кредитного договору № 25766-01/2022, [PERSON] отримала фінансовий кредит в розмірі 5\~000,00 грн, а відповідно до кредитного договору, укладеного 01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем кредитного договору № 5472920, [PERSON] отримала кредит в сумі 1\~000,00 грн. 31.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 25766-01/2022 від 27.01.2022 в загальному розмірі 13\~575,00 грн. 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5472920 від 01.02.2022 в загальному розмірі 3\~567,10 грн. З урахуванням наведеного вище, позивач просить стягнути з відповідача вказані заборгованості та понесені судові витрати. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.01.2022 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладений кредитний договір № 25766-01/2022, згідно з умовами якого вона отримала фінансовий кредит у розмірі 5\~000,00 грн строком на 30 днів (до 25.02.2022) з процентною ставкою 547,50% річних від суми кредиту з розрахунку 1,50% на добу (а.с. 7-8). Крім того,\~01.02.2022\~між[PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» укладений кредитний договір № 5472920, згідно з умовами якого вона отримала кредит у розмірі 1\~000,00 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99% в день (а.с. 22-27). 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~2566708810/704913 від 09.07.2021 в загальному розмірі 18\~000,00 грн (а.с. 10-12). 31.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 25766-01/2022 від 27.01.2022 в загальному розмірі 13\~575,00 грн (а.с. 11-13). 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5472920 від 01.02.2022 в загальному розмірі 3\~567,10 грн (а.с. 30-32). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 25766-01/2022 від 27.01.2022 в розмірі 13\~575,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн заборгованість за основним боргом; 8\~575,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 15). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5472920 від 01.02.2022 в розмірі 3\~567,10 грн, з яких 1\~000,00 грн заборгованість за основним боргом; 2\~567,10 грн заборгованість за відсотками (а.с. 34). На виконання п. 1.3 договорів факторингу, на адресу відповідача, зазначену в кредитних договорах, простою кореспонденцією позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.\~516 ЦК України. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованостей за двома договорами. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 25766-01/2022\~від 27.01.2022\~та №\~5472920\~від 01.02.2022в розмірі 13\~575,00 грн та 3\~567,10 грн відповідно. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved