Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

05 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар"", третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 28 травня 2021 року за реєстровим №68900 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Авансар", якому ТОВ "Фінансова компанія" "Фагор" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) №3 від 22.05.2016, якому в свою чергу ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" на підставі Договору відступлення права вимоги №1101 від 11.04.2016, відступлено право вимоги за Кредитним договором №200480726 від 18.03.2016, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" та [PERSON] боргу у загальному розмірі 34 840,77 грн. за період з 18.03.2016р. по 01.06.2020р. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову про відкриття в/п по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчиненого 28 травня 2021 року за реєстровим №68900 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Авансар", якому ТОВ "Фінансова компанія" "Фагор" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) №3 від 22.05.2016, якому в свою чергу ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" на підставі Договору відступлення права вимоги №1101 від 11.04.2016, відступлено право вимоги за Кредитним договором №200480726 від 18.03.2016, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" та [PERSON] боргу у загальному розмірі 34 840,77 грн. за період з 18.03.2016р. по 01.06.2020р. Позивач зазначає, що вона належним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором саме перед ПАТ "Банк Михайлівський", на користь якого було повернуто значну частину грошових коштів та жодних кредитних договорів з ТОВ "Фінансова компанія "Авансар" вона не укладала, про заміну кредитора у будь якому кредитному зобов`язанні її не повідомляли, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Також, договір кредитування між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладався в письмовому вигляді та не посвідчувався нотаріально, а тому договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Позивач вказує, вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню зважаючи на те, що вимога про стягнені заборгованості за кредитним договором, заявлена відповідачем, не є безспірною (розмір заборгованості позивачем не визнається). Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. за [NUMBER] від 11.09.2023р. по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №68900 від 28.05.2021р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Авансар" заборгованості. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач - ТОВ "Фінансова компанія "Авансар"", яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, відзив на позов не надало, причини неявки суду не повідомило і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явивсь, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явивсь, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №68900 від 28.05.2021р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Авансар", якому ТОВ "ФК"ФАГОР" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018 року, якому в свою чергу ТОВ "ФК"ПЛЕЯДА" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги №3 від 22.05.2016 року, якому в свою чергу ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" на підставі Договору відступлення права вимоги №1104 від 11.04.2016 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №200480726 від 18.03.2016 року, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" та [PERSON] . Стягнення проводиться за період з 18.03.2016 року по 01.06.2020 року включно, суму у розмірі: 16113,3 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13496,49 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 850 грн. - заборгованість за нарахованою пенею; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; загальна заборгованість [PERSON] становить 34 840,77 грн. Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. 11.09.2023р. звернено стягнення на доходи заявника, шляхом здійснення відрахувань із суми доходів у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 22 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 34840,77 грн., в тому числі основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Зазначені обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 26.06.1996р.; даними посвідчення інваліда 2 грп. №112570 від 16.05.1996р.; даними постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.09.2023р. Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 року з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №3425-ХІІ) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. За змістом ст.87 Закону №3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В силу ч.1 ст.88 Закону №3425-ХІІ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До цього Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, були внесені зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 в частині вказаних змін. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа №645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. У зв`язку із набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). Зібрані докази вказують на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив 28 травня 2021 року виконавчий напис за реєстровим №68900 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Авансар", якому ТОВ "ФК"ФАГОР" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018 року, якому в свою чергу ТОВ "ФК"ПЛЕЯДА" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги №3 від 22.05.2016 року, якому в свою чергу ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" на підставі Договору відступлення права вимоги №1104 від 11.04.2016 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №200480726 від 18.03.2016 року, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" та [PERSON] . Стягнення проводиться за період з 18.03.2016 року по 01.06.2020 року включно, суму у розмірі: 16113,3 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13496,49 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 850 грн. - заборгованість за нарахованою пенею; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; загальна заборгованість [PERSON] становить 34 840,77 грн., з порушенням вищевказаної процедури, внаслідок чого мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог та на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 1073,6 грн. судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved