Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

17.11.2023 згідно вхідної реєстрації кореспонденції представник позивача ОСББ «Квартал Різдвяний» - адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення внесків на утримання будинку в сумі 5452, 83 грн., судові витрати у розмірі 2684 грн. сплаченого судового збору та 5000 витрат на оплату правової допомоги. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до Протоколу №12/2020 загальних зборів ОСББ «Квартал Різдвяний» від 20 жовтня 2020 року співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] було прийнято рішення, серед іншого, про самостійне утримання будинку та затвердження загальнообов`язкового внеску для утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 01.12.2020 року у розмірі 2,56 гривень/м.кв. від загальної площі для власників приміщень. Вказаним протоколом зборів затверджено також і Порядок сплати внесків, зокрема: «до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим». Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Однак, починаючи з грудня 2020 року тільки за один місяць сплатила внесок на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 170,00 гривень. На момент подачі даного позову відповідачка заборгувала ОСББ «Квартал Різдвяний» 5452,83 гривень відповідно до розрахунку, що додається. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.11.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. Ухвалою від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача - адвокат Ткачишин С.М. в судове засідання не з`явилася, 20.12.2023 через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення розгляду справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення у справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-які інші клопотання відповідач не подавала. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так як сторони в судове засідання, призначене на 20.12.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно з положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання багатоквартирних будинків» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Положеннями частини 9 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Отже, у відповідача виник обов`язок зі сплати внесків на утримання спільного майна на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Судом встановлено, що відповідно до Протоколу №12/2020 загальних зборів ОСББ «Квартал Різдвяний» від 20 жовтня 2020 року співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] було прийнято рішення, серед іншого, про самостійне утримання будинку та затвердження загальнообов`язкового внеску для утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 01.12.2020 року у розмірі 2,56 гривень/м.кв. від загальної площі для власників приміщень. Вказаним протоколом зборів затверджено також і Порядок сплати внесків, зокрема: «до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим» (а.с.5-16). ОСББ «Квартал Різдвяний» 17.09.2020 зареєстроване з внесенням дати та номеру юридичної особи та присвоєнням коду з ЄДРПОУ, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.3). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №353548390 станом на 08.11.2023, власником нерухомого майна за адресою: квартира [ADDRESS] , загальна площа 64,6 кв.м. є [PERSON] , розмір частка 1/1 (а.с. 26-27). Згідно з ч. 2 ст. 509, ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином. Відповідно д ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку 1147 за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 за відповідачем рахується заборгованість із внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5452, 83 грн. (а.с.25 ). Також, як вбачається з даного розрахунку, відповідачем [PERSON] за січень 2021 року сплачено внесок на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 170,00 гривень. Таким чином, за умови встановлення факту надання відповідними організаціями житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, відсутність договору з обслуговування, що має бути укладено між власником квартири і відповідним об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не звільняє таку особу від несення витрат на утримання спільного майна. Особа, яка є власником приміщення у будівлі, в якій створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні. Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оцінивши надані стороною докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати внеску на утримання будинку у розмірі 5452, 83 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Таким чином суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення. До матеріалів справи додано: ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «Квартал Різдвяний» на підставі договору про надання правової допомоги №ОСББ/1 від 25.10.2023 у Івано-Франківському міському суді адвокатом Ткачишин Світланою Миколаївною від 15.11.2023 серія АТ №1054432 (а.с.31); договір про надання правової допомоги №ОСББ/1 від 25.10.2023, платіжну інструкцію №200 від 07.11.2023, відповідно до якої від ОСББ «Квартал Різдвяний» адвокатом Ткачишин С.М. одержано 5 000 грн., призначення платежу: договір №ОСББ/1 від 25.10.2023. За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 грн., що на думку суду є обґрунтованими, та відповідають принципу розумності, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі

Outcome: approved