Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1001687976502 від 23 вересня 2020 року у розмірі 105 509,31 грн. посилаючись на те, що на підставі вказаного кредитного договору відповідачці видано кредит у сумі 103 070, 77 грн. Відповідачка не виконує своїх кредитних зобов`язань належним чином, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем у сумі 105 509,3 грн., з яких: 72 947 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 30 коп. - заборгованість за кредитом; 9 (дев`ять) гривень 04 коп. - заборгованість за процентами; - 32 552 (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ядтесят дві) гривні 97 коп.- заборгованість за комісією. Позивач направив відповідачці письмову вимогу про виконання зобов`язання, однак заборгованість відповідачкою погашена не була. Відтак, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки в його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її представник - адвокат Пузін Д.М. подав відзив на позовну заяву, який обґрунтував таким: кредитний договір, який підписано відповідачкою, не містить умов щодо повернення кредиту частинами. Строк кредитного договору на час звернення позивача до суду не сплинув. Інших доказів щодо наявності у відповідачки обов`язку повернення кредиту частинами позивачем не надано, відтак у позивача відсутні правові підстави вимагати повернення всієї суми кредиту достроково. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості на даний час є передчасною і задоволенню не підлягає. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а справу розглянути у за відсутності сторони відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено таке: 22 вересня 2020 року між позивачем Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1001687976502 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої позивач видав, а відповідачка отримала кредит у сумі 103070,77 грн., що підтверджується заявою №1001687976502 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.09.2020 року та платіжною інструкцією №TR.44433825.58653.2464 від 23.09.2020 року. Розділом «Графік платежів» згаданої заяви №1001687976502 від 22.09.2020 року визначено, що повернення кредиту відбувається ануїтентними (рівними) платежами у сумі 4198, 86 до 23 числа кожного календарного місяця за період 48 місяців, останній платіж в розмірі 4198, 44 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001687976502 від 22.09.2020 року, відповідачка [PERSON] з 23.09.2022 року і до дати звернення із позовом до суду не здійснювала погашення за кредитом. 18 червня 2023 року відповідачці [PERSON] направлено письмову вимгу про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором у сумі 105 509, 31 грн. Однак відповідачка заборгованість перед позивачем не погасила. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 18 червня 2023 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 105 509,3 грн., з яких: 72 947 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 30 коп. - заборгованість за кредитом; 9 (дев`ять) гривень 04 коп. - заборгованість за процентами; - 32 552 (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ядтесят дві) гривні 97 коп.- заборгованість за комісією. Суд не вбачає обгрунтованими посилання сторони відповідача, наведені у відзиві на позов, оскільки ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитними договорами у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного інструкції №0 від 26.07.2023 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved