overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.11.2023 року і до повноліття дітей, посилаючись на те, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Відповідно до довідки від 10.11.2022 року №1826-5002315023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2023 року по справі №295/6491/23, шлюб між сторонами розірвано. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дітей добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищенаведеним позовом, в якому просив суд зняти арешт, накладений постановами АК № 275596 від 10 січня 2006 року та АК № 209542 від 10 січня 2006 року відділом державної виконавчої служби Дніпровського району міста Києва. Позивач вказує, що він є власником кв. [ADDRESS] ;боргові зобов`язання за виконавчими провадженнями ним виконано у повному обсязі; виконавчими органами йому було відмовлено у знятті арешту з підстав знищення виконавчих провадження за закінченням строку їх зберігання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 37-38). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року відкрито у справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.44, 45). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] судом про розгляд були належним чином повідомлені (а.с.54-57), не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву. Треті особи суду не надали своїх пояснень. Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, просить суд стягнути на її користь з відповідача пеню у розмірі 69 433,07 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що від шлюбу з [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/4865/23, яке набрало законної сили 03 липня 2023 року. Відповідач проживає окремо з 2011 року. Наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року стягнено з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У добровільному порядку відповідач не сплачує аліменти. В рамках виконавчого провадження № [NUMBER] станом на 31 липня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів склала 229 093,75 грн. Позивачка просить стягнути заборгованість - 69 433,07 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с.31,32). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.37,38). Відповідач згідно інформації за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА № 99194158 від 15 вересня 2023 року значиться зареєстрованим у [ADDRESS] (а.с. 30). 20 листопада 2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Корінного Д.О. (а.с.48-50) в електронному виді подано клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав звернення [PERSON] до [PERSON] з позовом про зменшення розміру аліментів (а.с.41-43). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 грудня 2023 року відмовлено у клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.52,53). Відзиву на позовну заяву стороною відповідача не подано. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 02.01.2024 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 05 червня 2012 шлюбу з відповідачем з передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. На протязі останнього часу сімейні відносини погіршувалися, між сторонами постійно виникали конфлікти з приводу різних поглядів способу життя чоловіка, що суперечить сімейним цінностям позивачки. Відповідач часто проявляє агресивне ставлення по відношенню до [PERSON] , що на погляд останньої є грубим порушенням сімейних обов`язків подружжям. Подружжя має двох спільних дітей. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29 листопада 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову отримано членом сім`ї відповідача 08 грудня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 29 листопада 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2012 року у Виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 3. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №46. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №46. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

24 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 25 січня 2007 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народились діти: дочки - [PERSON] , [INFO] , яка на час подання позову досягла повноліття, та [PERSON] , [INFO] , яка на час подання позову є неповнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, на підставі чого виникали часті сварки. Відтак близько п`яти років кожен живе своїм життям та інтересами, разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому їхня сім`я розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] в установлений ухвалою суду про відкриття провадження строк відзив на позовну заяву до суду не подав. [PERSON] в поданій до суду 12.12.2023 заяві позов підтримала, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечила. Згідно ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 25 січня 2007 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.6), за період шлюбу мають дочок: [PERSON] , [INFO] , яка на день подання позову є повнолітньою (а.с.10), та [PERSON] , [INFO] , яка на день подання позову є неповнолітньою (а.с.11). Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті чого виникали часті сварки, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 05 січня 2004 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 січня 2004 року у Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7) Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.8), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.9), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.10) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони 19 років проживають окремо, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києв), а також просить стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилися, звернулася до суду з телефонограмою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечувала\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.04.2023 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києв), що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, проживають окремо, позивачка не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підляга до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України. Повний текс судового рішення буде виготовлено 03 січня 2024 року.

Outcome: approved