Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи: [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 08.08.1979, на першій сторінці якої в імені російською мовою зазначено " [PERSON] ", хоча ім`я мало бути " [PERSON] "; судові витрати залишити за нею. Свої вимоги\~мотивує\~тим,\~що в жовтні 2020 року, коли їй виповнилось 60 років, вона звернулася до ПФУ у Херсонській області з метою оформлення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не вистачало страхового стажу та рекомендовано повторно звернутися через три роки. У зв`язку військовими подіями, які відбуваються у країні, вона разом із сім`єю виїхала в більш безпечне місце для проживання - до родичів в с. Мала Тур`я, де тимчасово проживає. В жовтні 2023 року вона звернулася до Долинського відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління ПФ України в Івано-Франківській області з метою оформлення пенсії за віком. Проте їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у її трудовій книжці на першій сторінці ім`я зазначено " [PERSON] " (російською мовою), що не відповідає імені " [PERSON] " (російською мовою), згідно з її паспортними даними. Звернутись із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці, вона не має можливості, оскільки радгосп «40 років Жовтня», який видав трудові книжку, припинив свою діяльність. Вказані вище недоліки позбавляють її можливості оформити право на пенсію по віку, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала з мотивів, викладених у ній, просила її задовольнити. Надала для огляду оригінали своїх паспорта громадянина України та трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 08.08.1979. При цьому вказала, що на даний час радгоспу «40 років Жовтня», який заповнив її трудову книжку, не існує, оскільки не існує і саме місто Берислав Херсонської області, де воно було розташоване, так як воно окуповане та зруйноване. Вказане позбавляє можливості внести зміни у трудову книжку в позасудовому порядку. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також вказав, що не вважає за можливе встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 08.08.1979, на першій сторінці якої в імені російською мовою зазначено " [PERSON] ", хоча ім`я мало бути " [PERSON] ", оскільки немає доказів вчинення всіх необхідних дій щодо внесення змін до трудової книжки до звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про необхідність чого вказав Верховний Суд у постанові від 20.08.2018 у справі №545/1472/17. Дані пояснення просив врахувати при розгляді справи (а.с. 31-35). Заяви та клопотання заявника, заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявниці та заінтересованої особи. 29 листопада 2023 року на адресу суду поступили письмові пояснення представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в яких він просив розгляд справи проводити за його відсутності. Протокольною ухвалою суду від 11.12.2023 до матеріалів справи заявницею долучено додаткові докази (довідку ОК-5 та довідку про наявний страховий стаж), відомостями про які володіє в силу своєї діяльності й заінтересована особа. Фактичні обставини, встановлені судом: як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.11.1960, заповненого російською мовою, [INFO] народилась позивачка, дані про яку зазначено: " [PERSON] " (а.с. 18). Про те, що позивачка [PERSON] після укладення шлюбу 08.05.1982 із [PERSON] змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] , свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу № 00027803742 від 16.09.2020 (а.с. 17). Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видане повторно 16.09.2020, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 461 (а.с.16). 08 серпня 1979 року на ім`я " [PERSON] " заповнено російською мовою трудову книжку серії [NUMBER] , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. У графі " [PERSON] " мається закреслення прізвища " [PERSON] ", під яким зроблено напис "Россохатая" (фамілія "Россохатая" змінена на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 20.08.82 р.). У графі « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Зі змісту вказаної трудової книжки вбачається, що відомості про її власницю та місця її роботи з 08.08.1979 по 08.04.1997 велись російською мовою (а.с. 6-10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.05.1993, яке заповнено російською мовою, позивачка, як [PERSON] , 29 травня 1961 року уклала шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 15). 22 січня 2015 року Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] , видано паспорт серії [NUMBER] (а.с. 4), у якому мається відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] , місцем реєстрації/ проживання вказано [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 5). Про те, що [PERSON] в 2020 році зверталась до ПФУ у Херсонській області з метою оформлення пенсії за віком, однак, як вона вказала, їй було відмовлено у призначенні пенсії через брак страхового стажу, свідчить довідка про наявний страховий стаж № 825/0207 від 01.10.2020. Датою, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, вказано 21.10.2023 (а.с. 22, 40). В 2023 року [PERSON] звернулася вже до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про оформлення пенсії, у чому їй було відмовлено (а.с. 11). Так, рішенням № 211530007453 "Про відмову у призначенні пенсії" від 30 жовтня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило [PERSON] у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж становить 03 роки 01 місяць 20 днів (а.с. 13). Відмова мотивована у тому числі тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою [NUMBER] від 08.08.1979, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено ім`я « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає імені « [PERSON] » (російською мовою) згідно з паспортними даними заявниці (а.с. 12). На підтвердження правильності написання імені російською мовою " [PERSON] ", яке в перекладі на українську мову пишеться «Наталія», заявниця крім вищеописаного надала також копії свідоцтв про народження її дітей серії [NUMBER] від 27.02.1985, [NUMBER] від 14.06.1990, заповнених російською мовою, а саме: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , де батьками вказано батька « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а.с. 19, 20), та диплом серії [NUMBER] від 01.06.1985, виданий російською мовою, де дані позивачки вказані « [PERSON] » про закінчення нею повного курсу за спеціальністю «Економіка торгівлі» Донецького інституту радянської торгівлі (а.с. 21). Оскільки ім`я заявниці у трудовій книжці не відповідає її паспортним даним, у зв`язку з чим до її страхового стажу не враховано періоди роботи згідно із записів трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 08.08.1979, тому їй відмовлено у призначенні пенсії. Як вказала в судовому засіданні заявниця в позасудовому порядку вона не має можливості змінити недоліки, допущені при оформленні її трудової книжки, шляхом звернення із заявою до органу, що видав трудову, оскільки радгосп «40 років Жовтня» припинив свою діяльність. Архівні документи на місцем його знаходження також не збереглися, оскільки територія [PERSON] окупована, на його місці руїна. Позбавлена вона можливості підтвердити свій трудовий стаж і за допомогою даних з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки форма ОК-5 містить відомості про періоди її роботи тільки з 2013 року (а.с. 41). Вищевказані обставини унеможливлюють реалізацію заявницею права на пенсійне забезпечення. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком. Оцінка суду: суд, заслухавши доводи заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги письмові пояснення щодо заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Суд встановив, що трудову книжку серії [NUMBER] було заповнено Бериславським районним споживчим товаристов Херсонської області при радгоспі "40 років Жовтня" Бериславського району 08 серпня 1979 року на ім`я [PERSON] . Прізвище " [PERSON] " змінено на " [PERSON] " на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 20.08.82 р., про що в трудові книжці міститься відповідна відмітка на першому розвороті (а.с. 6). Заявниця в судовому засіданні підтвердила, що будучи [PERSON] , вона зареєструвала шлюб, після реєстрації якого стала [PERSON] . Маючи саме таке ПІП, вона звернулася до пенсійного органу за призначенням пенсії, у чому їй було відмовлено через відмінність у написанні її імені у трудовій книжці " [PERSON] " з її паспортниими даними, де вона вказана як [PERSON] (у перекладі на російську мову таке мало зазначатися як [PERSON] ). Згідно із ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою [INFO] на ім`я (« [PERSON] » закреслення) « [PERSON] », фактично належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 2.11 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Згідно із ч. 3 ст. 48 КЗпП України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Щодо заперечень заінтересованої особи в частині відсутності доказів вчинення заявницею всіх необхідних дій щодо внесення змін до трудової книжки до звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, то під час розгляду справи встановлено, що заявниця в позасудовому порядку не має можливості змінити недоліки, допущені при оформленні її трудової книжки, шляхом звернення із заявою до органу, що видав трудову, оскільки радгосп «40 років Жовтня» припинив свою діяльність. Вказане підтверджується відповіддю № 357738 від 11.12.2023, яка отримана є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому відомості про Бериславське районне споживче товариство Херсонської області при радгоспі "40 років Жовтня" Бериславського району відсутні (а.с. 42). Крім того, як встановлено під час розгляду справи Бериславський район Херсонської області є в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року). Таким чином замінити чи внести виправлення у вищевказану трудову книжку заявниця у позасудовому порядку позбавлена можливості. Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності трудової книжки є судове рішення. Встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність невірного перекладу з української мови, невірного написання імені заявниці російською мовою у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

Outcome: approved