Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. Спадщину після її смерті прийняла вона та [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно заповів сину [PERSON] . Вона має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька, так як на час відкриття спадщини досягла пенсійного віку та прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Також із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця [PERSON] . Право на частину житлового будинку за вказаною вище адресою мала [PERSON] , але свідоцтво про право власності не отримала, право власності на вказану частину будинку не зареєстроване. частина житлового будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. [PERSON] успадкував частину будинку після смерті дружини, але не оформив своїх спадкових прав. Вона бажає оформити право власності на успадковані після смерті батьків частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, однак у видачі свідоцтво про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи викладене, просить визнати за нею право власності на 1/4 та 1/16 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивачка та відповідачі в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що засвідчено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). З довідки, виданої виконавчим комітетом Бобровицької міської ради Чернігівської області №13145 від 14.07.2022, видно, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою проживав та був зареєстрований її чоловік, [PERSON] (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за вказаною вище адресою. Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України був [PERSON] , чоловік спадкодавиці, який своєчасно прийняв спадщину фактом сумісного проживання разом зі спадкодавицею. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася її дочка, [PERSON] , позивачка в справі. У зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на частину житлового будинку за [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину будинку позивачці в справі нотаріусом було відмовлено шляхом винесення постанови 14.03.2023 (а.с.24). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] та частину частину будинку, яку він успадкував після смерті дружини За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 17.06.2010, в якому все своє майно заповів сину, [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини за законом відповідно до ст. 1241 ЦК України звернулася дочка спадкодавця - [PERSON] ; із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся син спадкодавця - [PERSON] . У видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/16 частину спадкового майна [PERSON] було відмовлено шляхом винесення постанови державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори 14.03.2023 (а.с. 25). У відповідності до довідки Ніжинського МБТІ від 18.10.2022, право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] не зареєстроване. Згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту. Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України право спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Враховуючи те, що спадкодавці померли, спадкоємицею на частину спадщини, яка прийняла спадщину є позивачка в справі, яка не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину, єдиними шляхом реалізації її права є рішення суду, тому суд вважає, що вимоги позивачки про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved