Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Друченко Т.В., звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , шляхом звільнення вікон [PERSON] , які виходять земельну ділянку площею 28,0 кв.м., визначену як сервітут, від завісів, що перешкоджають доступу природного освітлення у житловій та спальній кімнатах [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16 454 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9 000 грн судових витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, 2 388 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта, 108,13 грн витрат на проведення лабораторних досліджень, 1 984,80 грн сплаченого судового збору, всього 13 480,93 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 припинено право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , з виділенням часток, визначено порядок користування в порядку сервітуту земельною ділянкою площею 28,0 кв.м., зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття темних ковдр, які розміщені перед вікнами на земельній ділянці, площею 28,0 кв.м., наданій в користування сторін в порядку сервітуту. Разом із [PERSON] у належній їй частині будинку постійно проживає [PERSON] , яка у травні - червні 2021 року умисно пошкодила майно позивачки, зокрема, частину покрівлі, внаслідок чого у помешканні через ушкоджене покриття шиферу стали попадати атмосферні опади, від чого пошкоджено конструктивні елементи стелі, стін, віконних укосів житлових кімнат, відбулося розмокання гіпсокартону, поразка грибком, забруднення стелі, стін, утворилися плями та патьоки, відпали шпалери. Згідно з висновком судово - будівельного експерта № 1511 від 01.07.2021 величина заподіяного матеріального збитку становить 13\~379 грн. Крім того, 20.05.2021 відповідач пошкодила телевізійну антену у помешканні [PERSON] , перерізала телевізійний кабель, внаслідок чого вона змушена була припинити дію Публічного договору про надання програмних послуг з ТОВ СІТБ ПРЕМІУМ, для відновлення роботи телевізійної антени витратила 3 075 грн. У липні 2021 року відповідач умисно, протиправно, завісила ковдрами вікна житлових кімнат позивача, які виходять на земельну ділянку площею 28,0 кв.м., визначену як сервітут. Внаслідок чого рівень природного освітлення у житлових приміщеннях позивача майже відсутній, а відповідно до протоколу № 116 від 21.07.2021, складеного Державною установою Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України на момент проведення вимірів природної освітленості у житловій та спальній кімнатах позивача фактичні значення коефіцієнту природного освітлення є нижчими за нормативні рівні відповідно до вимог ДБН В.2.5-28-2018 «Природне і штучне освітлення». Зокрема, при необхідному мінімальному рівню освітлення 0,5 Dh у дійсності цей коефіцієнт становить 0,05. Отже, заподіяна позивачці матеріальна шкода має бути відшкодована в повному обсязі разом з понесеними судовими витратами, а також мають бути усунені перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком. Ухвалою суду від 30.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 03.11.2022. 03.11.2022 представником відповідачки надано відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на недоведеність обставин спричинення [PERSON] матеріальної шкоди [PERSON] , а також створення нею перешкод у користуванні майном, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Протокольними ухвалами суду 03.11.2022 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з необхідністю надання відповіді на відзив, 18.11.2022 за клопотанням представника позивача у зв`язку з вирішенням питання щодо укладення мирової угоди, 30.11.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи. Ухвалою суду від 11.01.2023 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 10:00 03.02.2023. Протокольною ухвалою від 03.02.2023 судовий розгляд відкладений за клопотанням представника відповідача, 03.03.2023 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, 03.04.2023 за клопотанням представника відповідача для виклику свідків, 02.05.2023 за клопотанням представника позивача в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та хворобою позивачки, 01.06.2023 через оголошену повітряну тривогу на території Сумської області, 10.07.2023 за клопотанням представника позивача для виклику свідків, 02.08.2023 в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, 26.09.2023 для виклику свідків, 25.10.2023 для виклику експерта, 14.11.2023 за клопотанням представника позивача в зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні, 06.12.2023 в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на всій території України. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково позивачка [PERSON] суду пояснила, що проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з сином, його дружиною та онукою. Вікна її будинку виходять у двір, який після розподілу домоволодіння залишився у користуванні [PERSON] . Вважаючи, що вона з сім`єю спостерігають за життям відповідачки, остання завісила їхні вікна ковдрами. Спочатку вони висіли на відстані 40-50 см від стіни, згодом відстань зменшувалась і наразі ковдри прибиті до фасадного сайдингу стіни. Попереднім рішенням суду було зобов`язано зняти з вікон темні ковдри. [PERSON] зняла темні, а в червні липні 2021 року повісила ковдри світлого кольору. Проте ситуація з освітленням у помешканні від цього не покращилась. Жити в таких умовах з маленькою дитиною неможливо. Самостійно зняти ці ковдри, як і помити вікна свого будинку вона не може, оскільки територія двору відповідачки огороджена, там утримується собака великих розмірів, скористатись визначеним судовим рішенням земельним сервітутом неможливо. Щодо пошкодженої покрівлі позивачка повідомила, що у травні 2021 року, повернувшись з дачі додому, помітила, що в будинку над вікном тече вода. Зранку виявила відсутність частини шиферу. Зателефонувавши дітям, які гостювали у сватів, дізналась, що 9 травня 2021 року між ними та родиною [PERSON] виник конфлікт через те, що ті відрізали шиферне покриття даху, яке виходить їм у двір. Діти викликали працівників поліції. Гадали, що конфлікт вичерпаний. Проте, коли вранці вона вилізла на кришу, то побачила, що частина покриття даху відсутня, як за межами стіни, що виходить у двір до [PERSON] , по всій довжині, так і до цієї межі. Напередодні йшов дощ, вода затікала в будинок. Вона тричі намагалась полагодити покрівлю, проте [PERSON] знову знімала цей шифер і скидувала їй на город. Покрівля пошкоджена з того боку стіни, що і вікна, які виходять у двір відповідачки. Наразі ці отвори у покрівлі не закриті, через пошкодження у будинок потрапляють дощові опади, внаслідок чого утворюються патьоки, з`явився грибок, відклеюються шпалери. Вперше пошкодження покрівлі нею були виявлені в травні 2021 року, про що вона повідомляла поліцію, після чого вона своїми силами намагалась полагодити покрівлю, підсовувала частини шиферу, проте в подальшому в червні 2021 року повторно покрівля була пошкоджена, про що нею знову таки повідомлено у поліцію. Щодо пошкодження кабелю телевізійної антени позивачка повідомила, що, повернувшись на початку червня 2021 року з дачі додому, виявила, що не працює телевізор. Працівники СИТВ наступного дня їй повідомили, що боргів за надані послуги вона немає і що напередодні їх викликали [PERSON] для того, щоб вони прибрали дроти, ті відмовились. Цей кабель з вулиці до її будинку заходить через двір [PERSON] . Працівники поліції, які приїхали на виклик, повідомили, що цей кабель перерізаний гострим предметом. Вона звернулася до Сумського РУП з заявою про вчинене правопорушення. А також звернулася до СИТВ з заявою про припинення надання послуг, оскільки [PERSON] все одно не дозволить їй користуватися цими послугами. ЇЇ сестра кидалася на працівників СИТВ з сокирою, коли ті приїхали від`єднувать її від мережі, гадаючи, що вони знову підключають телебачення. Особисто вона не бачила, що [PERSON] пошкоджувала її покрівлю чи перерізала кабель, оскільки в цей час її не було вдома, проте ці пошкодження заподіяні з території подвір`я [PERSON] , куди інші сторонні особи доступу не мають. В судовому засіданні відповідачка та її представники позов не визнали, просили відмовити з наведених у відзиві на позовну заяву та письмових пояснень мотивів. Додатково відповідачка [PERSON] суду пояснила, що між нею та позивачкою існують неприязні стосунки через поділ земельної ділянки по [ADDRESS] . Їхні будинки стоять один навпроти іншого, а її подвір`я площею 28 м надано в користування сторін в порядку сервітуту. Через те, що позивачка не обслуговує свій будинок, у неї у дворі постійно брудно. Проводами, які йдуть до будинку позивачки, її сестри та [PERSON] , пошкоджено фасад належного їй будинку. Вона неодноразово безрезультатно зверталася до вказаних осіб і обслуговуючих організацій з вимогою прибрати їх. Проте телевізійний провід позивачки вона не перерізала. Так само не шкодила покрівлю будинку позивачки, яка постійно щось там сама лагодить і весь будівельний бруд падає на територію її подвір`я. Мав місце випадок, коли позивачка встановила відливи у себе на будинку без її дозволу, коли вона перебувала на роботі, а також без її дозволу утеплила фасад свого будинку. 19.05.2021 вона була вдома, працівники поліції не приїжджали. 09.05.2021 дітьми позивачки дійсно викликалася поліція, оскільки між ними і її чоловіком виникла сварка щодо неналежного догляду за будинком. Вікна будинку позивачки були завішені ковдрами ще з 2019 року, після того, як нею були підроблені документи на землю, і після того, як остання почала втручатися в її життя і вказувати, о котрій годині їй лягати спати, як їй розмовляти і відпочивати у власному дворі. Хто повісив світлі ковдри на вікні позивачки [PERSON] відповідати відмовилась на підставі ст.63 Конституції України. Проте підтвердила, що ці ковдри на вікнах позивачки висять і на даний час, оскільки по іншому їй жити неможливо. Повідомила, що не буде заперечувати, що [PERSON] познімає ковдри з вікон після того, як попросить вибачення за те, що зробила, облаштує стіну свого будинку і укладе з нею угоду щодо порядку користування її подвір`ям. Суд, заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідив надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини. Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 у справі №592/17942/19 виділено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , у спільну часткову власність із збереженням належних їм часток наступне майно: приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 23,3 кв.м, які складаються з житлової кімнати «2-7», площею 8,1 кв.м, житлової кімнати «3-5», площею 15,2 кв.м; приміщення житлової прибудови літ. «А-1-1», загальною площею 23,4 кв.м, які складаються з житлової кімнати «2-2», площею 14,8 кв.м, житлової кімнати «2-3», площею 8,6 кв.м; приміщення житлової прибудови літ «А-2-1», загальною площею 23,8 кв.м, які складаються з приміщень: коридор «2-4», площею 7,4 кв.м, житлова кімната «4-1», площею 16,4 кв.м; приміщення прибудови літ. «А-3-1», загальною площею 14,2 кв.м, які складаються з кухні «2-6», площею 6,0 кв.м, санвузол «2-8», площею 1,8 кв.м, кухня «3-2», площею 6,4 кв.м; приміщення прибудови літ «а-4», загальною площею 5,0 кв.м, яке складається із коридору «2-5», площею 5,0 кв.м; приміщення тамбур літ. «а-6», загальною площею 3,8 кв.м, яке складається з тамбуру «IV», площею 3,8 кв.м; приміщення прибудови літ. «а-8», загальною площею 19,0 кв.м, яке складається з коридору «4-8», площею 4,7 кв.м, житлової кімнати «4-9», площею 14,3 кв.м; приміщення прибудови літ. «а-9», загальною площею 4,2 кв.м, яке складається з коридору «VI», площею 4,2 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «Г», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Б», сарай літ. «О», сарай літ. «С», убиральня літ. «Т», убиральня літ. «У», сарай літ. «Х», навіс літ. «Ч», хвіртка №1. Ідеальна частка належної їм частки у спільному майні становить 64/100, загальною вартістю 273806 грн. [PERSON] виділити наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 23,2 кв.м, які складаються з кухні «1-3», площею 7,2 кв.м, житлової кімнати «1-4», площею 16,0 кв.м; приміщення житлової прибудови літ. «А-4-1», загальною площею 13,2 кв.м, яке складається з житлової кімнати «1-2», площею 13,2 кв.м; приміщення прибудови літ. «а-2», загальною площею 9,0 кв.м, яке складається з кухні «1-5», площею 9,0 кв.м; приміщення житлового будинку літ. «Д-1», загальною площею 47,0 кв.м, яке складається з кухні «1-1», площею 14,5 кв.м, житлової кімнати «1-2», площею 22,2 кв.м, санвузол «1-3», площею 1,1 кв.м, житлова кімната «1-4», площею 9,2 кв.м; приміщення мансарди літ. «м/с», загальною площею 31,7 кв.м, яке складається з житлова кімната «1-5», площею 26,7 кв.м, кладова «1-6», площею 5,0 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «п/г-1», гараж літ. «Ф», убиральня літ. «Е-1», сарай літ. «Ш», сарай літ. «Щ», літній душ літ. «Ю», огорожа №3, огорожа №2, ворота №4. Ідеальна частка належної [PERSON] частини у спільному майні становить 36/100, загальною вартістю 467892 грн. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Виділено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у спільну часткову власність із збереженням належних їм часток земельну ділянку, площею 472 кв.м з урахуванням площі під будівлями за адресою: [ADDRESS] , із загальної площі земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер 5910136600:17:009:0028/відображена жовтим кольором в додатку №2арк. 2 за 1-им варіантом поділу /Частка позивачів у спільному майні становите 47/100; виділено [PERSON] земельну ділянку площею 528 кв.м з урахуванням площі під будівлями від загальної площі земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер 59101366006:17:009:0028 /відображена блакитним кольором у додатку № 2 за 1-им варіантом/. Частка у спільному майні становить 53/100. Визначений порядок користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м/показана в додатку №2 арк. 1 жовтим кольором з штриховкою червоного кольору, лінійні розміри /2,06; 5,92; 1,55; 4,56; 0,2; 1,33/м та земельну ділянку, площею 28,0 кв.м/ показана в додатку №2 арк.1 блакитним кольором з штриховкою червоного кольору лінійні розміри /1,0; 10,8; 13,64; 1,77; 15,22; 0,3; 10,65/м. Усунено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перешкоди в користуванні власністю з боку [PERSON] , зобов`язано її зняти темні ковдри, які розміщені перед вікнами на земельній ділянці, площею 28,0 кв.м, наданій в користування сторін в порядку сервітуту (а.с 11-20). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021 виправлено описки у вказаному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення: в абзацах 2,4,6 зазначено вірно ім`я та по батькові позивачів: « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] »; в абзаці 2 та 3 зазначити прізвище позивача « [PERSON] » замість « [PERSON] » та відповідно « [PERSON] » замість « [PERSON] », а в абзаці 4 вказати вірно «становить 47/100» замість «становите 47/100» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95156007). Постановою Сумського апеляційного суду від 17.06.2021 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 змінено в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 10833,95 гривень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97770031). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 роз`яснено, що встановлений рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.02.2021 у справі №592/17942/19 земельний сервітут передбачає право користування чужою земельною ділянкою (згідно п. ж ст. 99 ЗК України) "право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд" (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111663957). Згідно з висновком експерта [PERSON] за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1511 від 01.07.2023, величина матеріального збитку, заподіяного в результаті залиття приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , станом на червень 2021 року складає 13\~379 грн (а.с.23-49). В судовому засідання експерт [PERSON] наданий висновок підтримав, пояснив, що під час проведення дослідження безпосередньо оглядав будинок зсередини, провести обстеження ззовні, в тому числі покриття даху, не мав можливості, оскільки без ухвали суду не мав права заходити на чужу приватну територію. На момент проведення огляду було встановлено пошкодження шпалер, віконних укосів, виникнення грибку. В його присутності реально текла вода, яка збиралась у дитячу ванночку на підвіконні. Атмосферні опади попадають до приміщення через ушкоджене шиферне покриття, інші причини відсутні. При цьому підтікання спостерігаються по всьому периметру кімнат, оскільки вода розтікається по перекриттю. З боку будинку було помітно ззовні пошкоджений шифер на покрівлі, там де звис даху. Вказані пошкодження на фото не фіксував. Документи щодо будівництва, матеріалів, строку експлуатації тощо покриття даху йому не надавались. Замовник повідомляла, що якісь особи пошкодили шиферне покриття будинку. З талону повідомлення єдиного обліку №28245 від 20.05.2021 вбачається, що [PERSON] 20.05.2021 о 07:59 звернулася з повідомленням до служби «102» з приводу пошкодження [PERSON] 19.05.2021 у вечірній час криші у належному їй будинку, а також перерізання телевізійного кабелю (а.с. 54). За результатами перевірки вказаного повідомлення посадова особа Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом №3620 від 28.05.2021 повідомила [PERSON] про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та про проведення профілактичної роботи з [PERSON] (а.с.55) 04.06.2021 [PERSON] звернулася до ТОВ «СІТБ ПРЕМІУМ» з заявою про розірвання Публічного договору про надання програмних послуг у зв`язку з тим, що сусіди перерізали кабель (а.с. 50). Станом на 26.08.2021 [PERSON] не була абонентом ТОВ «СІТБ ПРЕМІУМ», програмні послуги за адресою: [ADDRESS] , їй не надавались (а.с.49). 03.06.2021 ФОП [PERSON] був виписаний товарний чек щодо послуг по встановленню телевізійно-комунікаційного обладнання на суму 3075 грн (а.с.51). З талону повідомлення єдиного обліку №33113 від 09.06.2021 вбачається, що [PERSON] 09.06.2021 о 12:41 звернулася з заявою до Сумського РУП про те, що 08.06.2021 в період часу з 18:00 до 20:00 невідомі особи пошкодили покрівлю її будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.54). З форми виводу повідомлення про подію, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Сумського ВП ГУНП в Сумській області 05.08.2019 за №58588 вбачається, що 05.08.2019 о 15:42 [PERSON] повідомила, що за адресою: [ADDRESS] , сусідка [PERSON] завішує вікна заявниці, на прохання припинити не реагує, погрожує, що взагалі «закладе» вікна, відбувається систематично (а.с.56). Наданими позивачкою фотороздруківками зафіксовано наявність на вікні житлової кімнати ковдри, а також пошкоджене шиферне покриття виступу покрівлі (а.с. 57-60). З протоколу № 116 від 21.07.2021, складеного інженером [PERSON] . ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» вбачається, що на момент проведення вимірів природної освітленості у житловій та спальній кімнатах будинку за адресою: [ADDRESS] , фактичні значення коефіцієнту природного освітлення є нижчими за нормативні рівні відповідно до вимог ДБН В.2.5- 28-2018 «Природне і штучне освітлення», зокрема, при необхідному мінімальному рівню освітлення 0,5 Dh у дійсності цей коефіцієнт становить 0,05, наявна примітка, що вікна в житловій та спальній кімнатах виходять в двір, спільний зі співвласницею будинку [PERSON] , вікна з зовнішнього боку цією співвласницею завішані ковдрами (а.с. 52-53). 17.10.2020, 04.08.2023 [PERSON] зверталася з заявами до ТОВ «СІТБ «ПРЕМІУМ» з заявами про вимогу прибрати кабельні проводи сусідів, прикріплені до її будинку; 20.03.2023 [PERSON] повідомила службі «102» про конфлікт у кабінеті керівника виконавчої служби через порушення прав її 93 літньої матері; 23.03.2023 повідомила про конфлікт з сусідами, 22.08.2022 [PERSON] звернулася з заявою до Сумського РУП про те, що її родичі без її відома і дозволу користуються земельною ділянкою, яка є приватною власністю її матері; 09.11.2022 звернулася з заявою про те, що після визначення меж сусіди [PERSON] та [PERSON] знищили межеві знаки та не звільняють частину захопленої ділянки, яка належить її матері; 14.08.2023 зверталася з приводу того, що сусіди відмовляються ремонтувати прибудинкові будівлі та спільну стіну в будинку; 28.09.2020, 02.08.2021 [PERSON] зверталась до голови правління ТОВ «Сумигаз» з заявою щодо порушень користування газовими приладами у буд. [ADDRESS] (а.с.169-183). Свідок [PERSON] , яка є рідною сестрою відповідачки та двоюрідною сестрою позивачки, в судовому засіданні пояснила, що мешкає разом з матір`ю, [PERSON] та її сестрою в одному розділеному будинку. [PERSON] побудувала собі за цією ж адресою окремий будинок. З позивачкою вони мають спільну кришу, проте свою частину покрівлі вона замінила на нову, а [PERSON] ремонтує постійно кусками шиферу, внаслідок чого і відбувається протікання. Крім того, всі їхні дроти висять кругом їхньої частини будинку, на прохання прибрати вони не реагують. Щодо ковдр на вікнах будинку позивачки, то вони там висять дуже давно. На виконання попереднього рішення суду темні ковдри були зняті, а світлі залишились. [PERSON] стверджує, що її (свідка) матір надала дозвіл зробити їй вікна в їхню сторону, проте матір такого дозволу не надавала, і конфлікт між ними буде вичерпано, якщо [PERSON] перенесе в інше місце свої вікна. Про обставини пошкодження покрівлі будинку позивачку свідку нічого не відомо, як і щодо пошкодження телевізійного кабелю. Свідок [PERSON] , яка мешкає по сусідству зі сторонами, суду повідомила, що до будинку з боку матері відповідачки прикріплені всі кабелі, які йдуть далі до [PERSON] та її брата, в присутності свідка [PERSON] декілька разів просила їх прибрати, бо вони заважають, не дають змоги обслуговувати будинок, але власники цих проводів ці прохання ігнорують. Вікна в будинку позивачки завішені ковдрами досить давно. На виконання рішення суду в присутності свідка були зняті темні ковдри, а сірі і білі залишились і висять по сьогоднішній день. Покрівля будинку позивачки зроблена так, що вона виступає на доріжку у подвір`ї [PERSON] , до цього конфлікту вона неодноразово просила встановити відливи, бо їм тече на голову. Цей відлив вони все ж таки встановили у відсутність [PERSON] , скоріше за все тоді і пошкодили покриття будинку, а тепер звинувачують у цьому [PERSON] . У присутності свідка на кришу [PERSON] ніхто не лазив, проводи не різав, ковдри не вішав. Свідок [PERSON] , яка мешкає по сусідству зі сторонами та товаришує з відповідачкою, суду повідомила, що в її присутності [PERSON] належне [PERSON] майно не пошкоджувала. Навпаки поліція запрошувала позивачку для того, щоб та обслуговувала свій будинок. На покрівлі у [PERSON] неодноразово бачила останню з сином, та ще якихось чоловіків. [PERSON] там ніколи не було. Весь дім матері відповідачки у проводах, щодо пошкодження телевізійного кабелю [PERSON] свідку нічого не відомо. На подвір`я [PERSON] виходять вікна [PERSON] , ширина проходу між будинками становить близько метру. Вікна [PERSON] завішені білим простирадлом і в даний час, темні ковдри були зняті. Пошкоджену покрівлю на будинку [PERSON] свідок бачила. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Частинами 1-3 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України. За змістом частин 1-2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 03.12.2014 у справі № 6-183цс14 та Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 759/4781/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 203/2378/14-ц та від 28.08.2019 у справі № 638/20603/16. З огляду на викладене та з врахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позивачем доведено факт пошкодження [PERSON] шиферного покриття виступу покрівлі, внаслідок чого в приміщення належного [PERSON] будинку потрапляють атмосферні опади, від чого пошкоджено конструктивні елементи стелі, стіни, віконних укосів житлових кімнат, відбулося розмокання гіпсокартону, поразка грибком, забруднення стелі, стін, утворились плями та патьоки, відклеювання шпалер, а також факт пошкодження телевізійного кабельного проводу. Так, з наданих під час судового розгляду пояснень учасників вбачається, що між сторонами по справі досить довгий час існують неприязні стосунки, в тому числі з приводу користування земельною ділянкою, загальною площею 28 кв.м. Не дивлячись на те, що рішенням суду від 01.02.2021 визначений порядок користування вказаною земельною ділянкою в порядку сервітуту, позивач доступу до неї немає, що не заперечувалось відповідачкою. Вказана земельна ділянку фактично є двором відповідачки, на неї виходять вікна та виступ покрівлі позивачки, які створюють [PERSON] певні незручності, оскільки з покрівлі на подвір`я спадають атмосферні опади, існує ймовірність спостереження через вікна за її життям, а через закріплені на фасаді проводи кабельного телебачення, в тому числі [PERSON] , вона не може в повному обсязі обслуговувати будинок своєї матері. Крім того, відповідач має ряд інших претензій до відповідача, щодо необхідності встановлення відливу, щодо встановлення відливу у її відсутність, щодо необхідності обслуговування стіни будинку, щодо самовільного зайняття земельної ділянки, визначення її меж, самовільного будівництва та ін. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, [PERSON] та її представник не надали суду доказів на спростування того, що завдана шкода відбулася не з вини відповідачки. Залучені до участі у справі свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не перебували разом з [PERSON] в період часу, коли вона за твердженням позивачки шкодила покриття криші та кабельний провід, зокрема 19.05.2021, 08.06.2021; а надана свідками загальна оцінка наявних відносин між [PERSON] та [PERSON] беззаперечно не свідчить про відсутність вини [PERSON] , яка через наявні неприязні стосунки та спричинені незручності могла пошкодити належне [PERSON] майно, яке виходить до неї у двір, куди обмежений доступ інших сторонніх осіб. Суд не приймає до уваги аргументи представника відповідача щодо необґрунтованості та недопустимості висновку експерта про результати проведення будівельно-технічного дослідження №1511 від 01.07.2021, оскільки експерт [PERSON] , який був приведений до присяги та попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, в судовому засіданні підтримав наданий ним висновок, роз`яснив його і надав вичерпні відповіді на питання суду та учасників справи. Дослідження проведено методом візуально-інструментального обстеження належних позивачці кімнат будинку, встановлений технічний стан конструктивних елементів, проведені необхідні вимірювання та фотографування, а тому доводи представника відповідача щодо не відображення чинників та причин залиття, як то знос чи завершення строку служби матеріалів покрівлі, порушення технології монтажу покриття даху, якість будівельних матеріалів тощо, без зазначення будь-яких даних на спростування вказаних висновків експерта, є необґрунтованими. Стороною відповідача не надано доказів, з яких можна було б зробити висновок, що потрапляння атмосферних опадів до будинку позивачки сталося з вини інших осіб або внаслідок інших обставин. Також не було надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження доводів про завершення терміну використання шиферного покриття, можливе протікання через його фрагментарність, тому такі доводи розцінюються судом, як бажання уникнути відповідальності. Суд погоджується з визначеним позивачкою розміром завданого їй матеріального збитку, що становить 13\~379 грн та підтверджується висновком експерта №1511 від 01.07.2021, який є належним доказом у справі, оскільки будь-яких доказів того, що зазначений у висновку розмір майнової шкоди не відповідає дійсному, відповідачем не надано. В той же час, наданий позивачкою товарний чек від 03.06.2021 ФОП [PERSON] щодо послуг по встановленню телевізійно-комунікаційного обладнання на суму 3075 грн не може бути належним доказом розміру шкоди, завданої їй пошкодженням телевізійного кабелю, оскільки містить відомості щодо вартості послуг по встановленню та підключенню телевізійної антени, та не містить будь-яких відомостей щодо реальної вартості зіпсованого телевізійного кабелю. Відтак, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути 13\~379 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. В частині позовних вимог про зобов`язання усунення перешкод у користування будинком суд зазначає наступне. Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Під час судового розгляду встановлено і не заперечується відповідачкою, що вікна житлової та спальної кімнат [PERSON] , які виходять на земельну ділянку площею 28 кв.м., визначену як сервітут, завішені ковдрами, що перешкоджає доступу природного освітлення. З огляду на встановлені обставини про наявність перешкод у користуванні позивачці своєю власністю та зазначені вище норми матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині усунення перешкод підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача звільнити від завісів вікна у житловій та спальній кімнатах [PERSON] , які виходять на земельну ділянку площею 28,0 кв.м., визначену як сервітут. Щодо розподілу судових витрат. При зверненні до суду з позовом позивач [PERSON] понесла такі судові витрати: - витрати зі сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн, що підтверджується квитанцією №8 від 21.09.2022 (а.с.1); - витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 9\~000 грн, що підтверджується копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1002823 від 20.09.2022, копією угоди про надання правової допомоги від 30.06.2021, квитанціями №25 від 30.06.2021 на суму 3500 грн, №27 від 01.08.2021 на суму 2750 грн, №31 від 01.09.2021, копія акту прийому передачі наданих послуг від 09.09.2022 (а.с. 8 61-63, 64-65, 66); - витрати, пов`язані з залученням експерта та спеціаліста на суму 2\~388 грн та 108,13 грн відповідно, що підтверджуються копіями квитанцій від 30.06.2021 та 12.07.2021 (а.с. 68). Відповідач [PERSON] , в свою чергу, в зв`язку з розглядом справи понесла такі судові витрати: - витрати на правничу професійну допомогу адвоката Дерези М.Е. на суму 5\~000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 25 від 24.10.2022, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1110485, рахунком фактурою та квитанцією від 24.10.2022 (а.с. 83-84); - витрати на правничу професійну допомогу адвоката Верещагіна Д.Б. на суму 16\~000 грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 10.04.2023, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №103680, актом про прийняття виконаних (правничих) робіт від 25.10.2023, товарними чеками №7 від 14.04.2023, №14 від 25.10.2023, №23 від 20.04.2023, копією свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю (а.с. 117-119, 120); - витрати по сплаті послуг за копіювання на суму 129 грн, що підтверджуються квитанцією серії ААВ №579597 та товарним чеком №72 від 06.03.2023. Згідно з\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, як передбачено ч.5 ст.137 ЦПК України, учасниками не заявлялось. Враховуючи, що позовна вимога позивача [PERSON] про усунення перешкод задоволена повністю, а позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди задоволена частково, то з відповідачки [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 1\~799,34 грн, з яких 992,40 грн за позовної вимогою немайнового характеру і 806,94 грн за позовною вимогою про стягнення матеріальної шкоди пропорційно розміру задоволеної вимоги (13\~379 х 992,4 / 16\~454). Також з врахуванням часткового задоволення позову, а саме задоволеної в повному обсязі вимоги немайнового характеру та частково задоволеної вимоги майнового характеру, з відповідача [PERSON] та користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 8\~159,01 грн (4500 + (4500 х 13\~379 /16454) пропорційно розміру задоволених вимог; а з позивачки [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 1 962,30 грн (10500 х 3\~075 / 16454), пропорційно розміру матеріальної шкоди, у стягненні якого відмовлено. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені неї витрати на залученням експерта та спеціаліста на суму 2\~496,13 грн. Водночас витрати відповідача на копіювання матеріалів відшкодуванню не підлягають, як такі, що не входять до визначеного ст.ст. 133, 137-140 ЦПК України переліку судових витрат. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі 12\~454,48 грн (1\~799,34 + 8\~159,01 + 2\~496,13), а з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі 1\~962,30 грн. Враховуючи вищезазначене\~та наявність\~між сторонами\~взаємного обов`язку\~щодо відшкодування\~судових витрат,\~суд вважає\~за потрібне\~провести зустрічне\~зарахування таких\~сум та\~стягнути різницю\~між ними\~з відповідача\~на користь\~позивача у\~розмірі 10\~492,18\~грн (12\~454,48\~ 1\~962,30). На підставі викладеного та

Outcome: partial