Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «ФГ Хропотівське»\~про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2023 року позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди землі № 106 від 08.02.2019 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Хропотівське» про оренду земельної ділянки площею 2,0 га, з кадастровим номером 6825281200:05:003:0209, яка розташована за межами населених пунктів Вишнівчицької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з одночасним припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825281200:05:003:0209, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Хропотівське» (номер запису про інше речове право: 30208084). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Хропотівське» на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі за оренду землі за 2019-2023 роки в сумі 26343 гривень 70 копійок. Звільнено [PERSON] від сплати судового збору. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Хропотівське»\~на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки, при постановленні рішення від 11.12.2023 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, заяву просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, або відмову у їх задоволенні, до суду не надходило. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, 15.12.2023 року представником позивача до суду було подано заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована 15.12.2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023 року, квитанції до прибуткового касового ордера №021023 від 02.10.2023 року, акту наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023 року, від 14.12.2023 року, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката становить - 10000,00 грн.. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат з власної ініціативи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року у справі №676/5537/19). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Хропотівське»\~на користь [PERSON] в розмірі 10000,00 грн., оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved