overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.1983 року Комишівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №27, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 31.07.2023 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.10). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.12.2023 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.12.1983 року Комишівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №27 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 1.1. 12.10.2023 року адвокат Дмитренко Т.П. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі свідомо нехтують батьківськими обов`язками, взагалі не приймають участі в фізичному, духовному та моральному розвитку сина. 1.2. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Незважаючи на неодноразові відкладення розгляду справи для реалізації відповідачам права на безпосередню участь в судовому засіданні, вони жодного разу не з`явилися. 1.3. Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради (далі - Служби) позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. 2.1. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. 2.2. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. 07.11.2023 р. відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з будь-яким рішенням суду згоден. 2.3. Представник Служби в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 3.2. Ухвалою суду від 08.11.2023 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 27.01.2021 року по 31.12.2021 року, яка нараховується по 22.08.2023 року в розмірі 91768 гривень 75 копійок. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився та відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком малолітньої дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 4). З 14.07.2022 року у Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області знаходиться на виконанні судовий наказ Малинського районного суду Житомирської області № 283/314/21 від 08.02.2022 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання вищевказаної дочки в розмірі частки заробітку щомісячно, починаючи з 27.01.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5). З розрахунку Малинського відділу державної виконавчої служби вбачається, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 91768 гривень 75 копійок (а.с. 7). При розрахунку розміру пені було встановлено, що її розмір перевищує розмір заборгованості по аліментах і становить 235292 гривні 90 копійок (а.с. 2). Однак суд враховує, що розмір пені по аліментах обмежується 100 відсотками заборгованості по аліментах, а тому стягує з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 27.01.2021 року по 31.12.2021 року, яка нараховується по 22.08.2023 року, в розмірі 91768 гривень 75 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~06\~червня \~2008\~ року.\~Від даного\~шлюбу \~ мають\~двоє \~неповнолітніх дітей:\~дочку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дочку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить\~суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись\~на\~те,\~\~що\~ спільне\~життя\~\~з відповідачем\~\~\~ яке\~б\~грунтувалось\~ на\~почуттях\~взаємної\~ любові\~\~та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 21 листопада 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. У судове засідання \~відповідач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав . ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2023 року (актовий запис №3). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Лук`янчиков О.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.12.1999 між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, проживають окремо один від одного в різних країнах. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Відповідач надав до суду заяву, якою просить долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. 05.09.2023р. відповідачем подано заяву про розгляд прави без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~24.12.1999\~ [PERSON] \~ уклала\~шлюб із\~ [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було внесено актовий запис №243. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Представник позивача, адвокат Плискань І.О., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.12.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність почуттів та взаєморозуміння, сторони почали проживати, як сусіди. Спроби зберегти шлюб, порозумітись, виявилися безрезультатними. 15.09.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 18.09.2023 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 29.12.2011 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області з актовим записом №362. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та сторони з січня 2023 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2021 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.10.2013 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та на підставі наданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 26.10.2013 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, суд вбачає підстави для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№341/04-03, 342/04-03 від 02.10.2023 року його по батькові вказано « [PERSON] »,« [PERSON] .». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.1963 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.04.1985 року, трудової книжки серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №110 від 16.08.2023 року виданої Кугаєвецьким старостатом Чемеровецької селищної ради, [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрований та проживає за адресою в [ADDRESS] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював шофером у колгоспі «ім. Дзержинського» с. Кугаївці Чемеровецького району, радгоспі «Кугаєвецький», КСП, ПОП «Кугаєвецьке» с. Кугаївці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved