Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

26 вересня 2023 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором/Заявою-Анкетою № 2021265641 від 04 листопада 2018 року станом на 27 червня 2023 року у розмірі 82911 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог АТ «ОТП Банк» зазначив, що 04 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2021265641, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 8363,00 грн. на придбання товару у продавця, та 300,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту - 8663 грн. 00 коп. Дата остаточного повернення кредиту 04 листопада 2020 року. Доказами придбання товару за кошти банку є рахунок-фактура та видаткова накладна продавця, а підтвердженням здійснення оплати товару по рахунку фактурі та видатковій накладній є копія фіскального чеку про оплату від 04 листопада 2018 року. Відповідно до п.2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета\~про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2021265641_CARD від 04 листопада 2018 року. Відповідно до договору, Заява-Анкета\~ є невід`ємною частиною Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.\~ Шляхом підписання\~заяви-анкети\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» Работа\~А.В.\~підтвердила,\~що банк\~надав їй\~в письмовій\~формі та\~в повному\~обсязі інформацію\~передбачену законодавством,\~що захищає\~права споживачів\~фінансових послуг;\~клієнта перед\~укладанням договору\~ознайомлено з\~інформацією,\~визначеною паспортом\~споживчого кредиту,\~необхідною для\~отримання кредиту\~на сприятливих\~умовах для\~клієнта; з договором,\~правилами,\~інформаційним листком,\~тарифами банку,\~що розміщені\~на офіційному\~сайті банку,\~ознайомлений і\~згодний,\~а також\~зобов`язується\~належно виконувати;\~отримав свій\~примірник заяви,\~інформаційний листок\~та іншу\~документацію,\~яка необхідна\~клієнту для\~користування банківськими\~послугами.\~Відповідно до\~умов обслуговування\~кредитної лінії,\~за користування\~кредитом Банк\~нараховує проценти,\~які розраховуються\~банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається тарифами\~банку.\~На дату\~укладання заяви-анкети\~розмір процентної\~ставки становить\~5%\~річних.\~На дату\~укладання заяви-анкети\~розмір процентної\~ставки впродовж\~пільгового періоду\~становить 0,01%\~річних.\~На виконання\~умов вищевказаного\~договору АТ\~«ОТП Банк»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.\~Відповідач своїх\~зобов`язань за\~Кредитним договором\~належним чином\~не виконує,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~Станом на\~27\~червня 2023\~року,\~заборгованість за\~кредитним договором/Заявою-Анкетою\~№ 2021265641\~від 04\~листопада 2018\~року становить:\~заборгованість по\~тілу кредиту\~ 25299\~грн.\~97\~коп.,\~заборгованість за\~відсотками \~3366\~грн.\~48\~коп.;\~ заборгованості\~за простроченим\~тілом кредиту\~-\~25700\~грн.\~03\~коп.;\~заборгованості за\~простроченими відсотками\~-\~28545\~грн.\~30\~коп.,\~а загальна\~заборгованість 82911\~(вісімдесят\~дві тисячі\~ дев`ятсот\~одинадцять)\~грн.\~78\~коп.,\~яка відповідачем\~не погашена. 04 липня 2023 року позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості, проте останній проігнорував звернення, вимогу не виконав. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2021265641, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 8363,00 грн. на придбання товару у продавця, та 300,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту - 8663 грн. 00 коп. Дата остаточного повернення кредиту 04 листопада 2020 року (арк.с. 48). Відповідач підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 04 листопада 2018 року та погодився з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2021265641 від 04 листопада 2018 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту - 8663 грн. 00 коп., реальна річна процентна ставка 20,78 %, проценти за користування кредитом 0,01 %, вартість послуг - 300 грн. за послугу «СМС+Довідка». (ар.с. 49). Доказами придбання товару за кошти банку та підтвердженням здійснення оплати товарів є видаткова накладна від 04 листопада 2018 року (ар.с. 54), а підтвердженням здійснення оплати товарів є копія товарного чеку про оплату від 04 листопада 2018 року (ар.с. 55), відповідно до яких було придбано смартфон вартістю 6719\~грн.\~00\~коп.\~та інші\~товари на\~загальну вартість\~8363\~грн.\~00\~коп. В подальшому\~відповідачка продовжувала\~користуватися грошовими\~коштами кредитної\~лінії,\~що підтверджуєтьсязвітом-рахунком за період з 05.11.2018 по 27.06.2023р. (а.с. 26-47). 04 липня 2023 року на адресу відповідача представником АТ «ОТП банк» було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, але для мирного врегулювання спору погашення заборгованості не здійснювалось (а.с. 71-76). Таким чином, в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 27 червня 2023 року має заборгованість у розмірі 82911 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 78 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 25299 грн. 97 коп., заборгованість за відсотками 3366 грн. 48 коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 25700 грн. 03 коп.; заборгованості за простроченими відсотками - 28545 грн. 30 коп, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 11-25) та звітом-рахунком за період з 05.11.2018 по 27.06.2023р. (а.с. 26-47). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст. 549 ч.1 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст.\~625\~та ст.\~1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст.\~1049,\~1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved