Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

30 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її та відповідача донькою та у теперішній час навчається на 2 курсі денної форми навчання в «Міжнародному гуманітарному університеті» на факультеті лінгвістики і перекладу (спеціальність 035 «Філологія» рівень вищої освіти бакалавр) на умовах контракту, термін її навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року. Посилаючись на те, що вона самостійно не може в повній мірі матеріально забезпечувати доньку, оскільки батько дитини добровільно участі у її житі не приймає та не допомагає матеріально, хоча зобов`язаний утримувати свою дитину, а також, що між ними добровільної угоди про сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не досягнуто, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на час навчання. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, до суду викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 31). Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є донькою позивачки та відповідача, не працює, є студенткою, навчається на 2 курсі денної форми навчання в «Міжнародному гуманітарному університеті» на факультеті лінгвістики і перекладу (спеціальність 035 «Філологія» рівень вищої освіти бакалавр) на умовах контракту, термін її навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] та довідкою за вих. № 3115 від 16 жовтня 2023 року, що видана в.о. декана факультету лінгвістики і перекладу «Міжнародного гуманітарного університету» (а.с. 11, 12). Вирішуючи спір, суд оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень тягне за собою протилежний результат. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши сукупність доказів, наданих у справі, суд дійшов переконання, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, що ставить її в тяжке матеріальне становище та відсутність можливості належним чином забезпечувати свої потреби, а тому враховуючи те, що батьки зобов`язані забезпечити своїм дітям виховання та навчання, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вона довела належними та допустимими доказами наявність у неї права на стягнення аліментів на утримання\~повнолітньої дитини,\~яка продовжує\~навчання з відповідача в обсязі заявлених вимог, а останній свого обов`язку доказування не виконав та не надав до суду доказів, які б спростували твердження позивачки. При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що вони не позбавлені права у подальшому звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України. Крім того, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved