Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Адвокат Сушко Р.М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] працював у комунальному некомерційному підприємстві «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18). Наказом (розпорядженням) від 10.02.2023 року № 173/к в.о. директора КНП «Центр ЕМД та МК» [PERSON] звільнений з посади фельдшера з медицини невідкладних станів. Зі вказаним наказом [PERSON] не ознайомлений, копія наказу йому не вручена. Відтак, відсутні відомості про будь-яку фіксацію факту і виду дисциплінарного проступку, в порушення вимог ст. 149 КЗпП роботодавець не зажадав від [PERSON] , як начебто порушника трудової дисципліни і не надав йому можливості дати пояснення, чим істотно порушив обов`язкові передумови застосування дисциплінарного стягнення, в порушення даної ж норми наказ не оголошено і не повідомлено працівникові під розписку та у день звільнення не видано працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (ст. 116) та не проведено з ним розрахунок у строки визначені ст. 116 цього Кодексу. Відповідні відомості внесені до трудової книжки [PERSON] звільнення відповідно до вказаного наказу. Однак, вказав, що в ході адвокатського провадження стало відомо, що КНП «Центр ЕМД та МК» 16.02.2023 року поштовим відправленням 0105493746037 на адресу проживання [PERSON] направлено копію наказу від 02.02.2023 року № 10-д «Про внесення змін до наказу «Про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) [PERSON] ». Поштове відправлення вручене було [PERSON] 23.02.2023 року. З отриманого документу стало відомо, що начебто, наказом від 27.01.2023 року № 08-д «Про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) [PERSON] » останнього звільнено з роботи. Проте, вказав, що [PERSON] копію наказу № 08-д не отримував. Позивач притягнутий до відповідальності за невиконання не передбачених для нього обов`язків. Так, [PERSON] притягнутий до дисциплінарної відповідальності за начебто, порушення п.п. 3.1, 3.2 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Центр ЕМД та МК», не виконання вимог пунктів 10, 18, 19, 22, 28, 36, 43, 45, 46.4, 46.5, 46.6, 46.8, 46.13 Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації 110/о "Карта виїзду швидкої медичної допомоги", затвердженої наказом МОЗ України від 17.11.2010 року № 999 (https://zakononline.com.ua/documents/show/321961___322026 ) та своїх посадових обов`язків, а саме: порушення п.п. 1.6, 2.5, 2.9, 2.50 «Посадової інструкції фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) допомоги». З аналізу «Посадової інструкції», встановлено, що вона стосується різних посад у складі бригади швидкої допомоги: фельдшера і фельдшера-керівника. Позивач працює самостійно, у складі «Фельдшерської бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги» (п. 1.5 Інструкції). Пунктом 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації 110/о "Карта виїзду швидкої медичної допомоги" встановлено, що Карта заповнюється керівником бригади швидкої медичної допомоги державною мовою на кожний виїзд, а також на кожного пацієнта, якому була надана медична допомога. В той же час, за весь час роботи в КНП «Центр ЕМД та МК» [PERSON] займав посаду фельдшера з медицини невідкладних станів та не переміщався і не переводився на інші посади, а відтак, [PERSON] ніколи не був призначений або переведений на посаду фельдшера-керівника «Фельдшерської бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги», а тому ніколи не мав за свої обов`язки заповнення карт виїздів швидкої медичної допомоги. Таким чином, [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності незаконно. Відповідно до доповідних записок, складених представниками «Центру ЕМД та МК», виявлені порушення при заповненні карт виїзду швидкої допомоги не є наслідком порушення трудової дисципліни. Підставами для прийняття наказу від 27.01.2023 року № 08-д «Про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) [PERSON] » стали: доповідна записка старшого лікаря з медицини невідкладних станів відділу контролю медичної роботи [PERSON] від 18.01.2023 року; доповідна записка завідувача відділу, лікаря з невідкладних станів відділу контролю медичної роботи Ірини Урузбаєвої від 18.01.2023 року; доповідна записка завідувача відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) Василя Мукомели від 23.01.2023 року; доповідна записка фельдшера [PERSON] від 25.01.2023 року; копія наказу КНП «Центр ЕМД та МК» від 19.01.2023 року № 06-д. Проте, про будь-які порушення трудової дисципліни з боку [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не зазначають, чим підтверджує відсутність таких порушень. [PERSON] також не надав будь-яких відомостей на підтвердження зв`язку між дотриманням трудової дисципліни працівником і порушеннями при виконанні непритаманних йому обов`язків. Окрім того, зазначив, що [PERSON] притягнутий до відповідальності на підставі документів, складених неуповноваженою особою. Так, наказ від 27.01.2023 року № 08-д відповідає виключно думці [PERSON] у його доповідній записці, у якій він представляється завідувачем підстанції № 18 «Центру ЕМД та МК». В той же час, у відповіді на адвокатський запит Центром надано завірену копію доповідної записки [PERSON] , який також представляється завідувачем тієї ж самої підстанції № 18. Відповідно до відповіді на адвокатський запит (лист від 23.11.2023 р. № 2800), Центр повідомляє, що [PERSON] перебуває на посаді лікаря-терапевта (консультанта) у КНП «Центр ЕМД та МК», і до його компетенції не входить вирішення кадрових питань працівників швидкої медичної допомоги підстанції № 18. Згідно наказу (розпорядження) № 1576/к від 01.12.2020 року [PERSON] прийнятий на посаду лікаря-терапевта (консультанта) консультативно-інформаційного відділу (порада лікаря по телефону), а тому [PERSON] є неуповноваженим суб`єктом у вирішенні питань дисциплінарної практики вказаного підприємства. Відтак, звільнення [PERSON] неправомірно здійснено з істотним порушенням законодавства про працю. В порушення ст. 43 КЗпП розірвання трудового договору за п. 4 ст. 40 КЗпП відбулося без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У присутності працівника будь-яке подання роботодавця не розглядалося. Згоди працівника на розгляд подання за його відсутності немає. Про прийняте рішення виборний профспілковий орган працівнику не повідомив. [PERSON] двічі було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, в порушення вимог ст. 149 КЗпП. Серед документів, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності, є такі, що стосуються, начебто, запізнення [PERSON] на роботу, однак, факт запізнення ніяким чином не зафіксовано і повністю спростовується наданим в розпорядження представника позивача табелем обліку робочого часу [PERSON] та свідчить про упереджене ставлення ряду чиновників, наближених до керівництва Центру. На підставі викладеного, просив суд поновити [PERSON] на роботі фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2023 року до дня поновлення на роботі. 03.03.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. 30.05.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник будучи присутніми у судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав. В подальшому до суду не з`явилися, від представника до суду надійшла письмова промова у судових дебатах, в яких зазначив, що доводи позивача, якими обґрунтовувалися пред`явлені вимоги відповідачем не спростовані та суду не надано жодного доказу на їх спростування, а тому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких наголошував, що його звільнено неправомірно з істотним порушенням законодавства про працю. Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. В подальшому до суду не з`явилися, подали письмову промову у судових дебатах, в якій наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог та надали аналогічні пояснення, викладеним у відзиві та наданих під час розгляду справи в суді. Крім того, представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивача було прийнято на роботу до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 18.08.2020 року на посаду фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 24). Як видно із заяви позивача про прийняття на постійну роботу від 13.08.2020 року до початку роботи за трудовим договором, позивача під його особистий підпис було ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, умовами праці, заробітною платою, посадовою інструкцією, правилами техніки безпеки та охорони праці, колективним договором, законодавством України щодо збереження нерозголошення конфіденційної інформації, персональних даних громадян, лікарської таємниці та іншої інформації, таємниця якої охороняється законодавством України, про заборону отримання винагороди за надання медичної допомоги, про заборону паління в приміщеннях Центру, про заборону вживання алкоголю на робочому місці. Відповідно до наказу відповідача від 26.02.2021 року № 93/1 з 01.03.2021 року відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанцію № 24) перейменовано на відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанцію № 18). Наказом відповідача від 19.01.2023 року № 06-д фельдшеру з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) [PERSON] , який запізнився на роботу на 26 хвилин, за грубе порушення п.п. 3.1, 3.2, 3.3 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Центру ЕМД та МК» та своїх посадових обов`язків, а саме: порушення п.п. 1.6, 2.9, 2.17 «Посадової інструкції фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги» - оголошено догану. З текстом даного наказу позивача було ознайомлено під особистий підпис 21.01.2023 року. До застосування дисциплінарного стягнення, позивачу було запропоновано надати письмові пояснення, позивач надав письмові пояснення у вигляді доповідної записки від 13.01.2023 року в якій вказав, шо запізнився на роботу 13.01.2023 року через те, що нібито о 07 год. 07 хв. ранку «зламалася пральна машинка». Підставами для видання наказу № 06-д стали акт результатів перевірки роботи відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) від 13.01.2023 року, яким [PERSON] -\~заступник директора\~з медичної\~роботи,\~М.\~Близнюк -\~заступник директора\~з медицини\~катастроф та\~цивільного захисту,\~І.\~Урузбаєва -\~завідувач відділу,\~лікар з\~медицини невідкладних\~станів відділу\~контролю медичної\~роботи та\~С.\~Пручай -\~головний фельдшер\~зафіксували факт\~запізнення позивача\~на роботу\~13.01.2023\~року на\~26\~хвилин;\~довідка службового\~розгляду завідувача\~відділення,\~лікаря з\~медицини невідкладних\~станів відділення\~екстреної (швидкої)\~медичної допомоги\~(підстанції\~№ 18)\~Д.\~Дашкевича від\~13.01.2023\~року в\~якій він\~зазначає,\~що позивач\~без поважних\~причин запізнився\~13.01.2023\~року на\~чергування на\~26\~хвилин (прибув\~на роботу\~о 09\~год.\~26\~хв.).\~З колективним\~договором на\~2022\~-\~2025\~роки,\~а також\~всіма додатками\~до нього\~одним з\~яких є\~«Правила внутрішнього\~трудового розпорядку\~для працівників\~КНІІ «Цент та МК» позивач був ознайомлений під особистий підпис 25.10.2022 року. 27.01.2023 року відповідачем було видано дисциплінарний наказ № 08-д «Про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення фельдшера з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) [PERSON] », з яким позивача було ознайомлено під особистий підпис 30.01.2023 року. Працівниками відділу контролю медичної роботи було проведено перевірку щодо оформлення позивачем первинної медичної облікової документації - форма 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» за період з 01.01.2023 року до 13.01.2023 року, за результатами якої було складено доповідні записки. Після ознайомлення з зазначеними доповідними записками, безпосередній керівник позивача - завідувач відділення, лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) В. Мукомела подав на ім`я в.о. директора доповідну записку від 23.01.2023 року в якій запропонував застосувати до позивача дисциплінарне стягнення вигляді звільнення за систематичне невиконання ним без поважних причин посадових обов`язків. До застосування дисциплінарного стягнення, позивачу було запропоновано надати письмові пояснення щодо виявлених випадків систематичного неналежного оформлення ним первинної медичної облікової документації форма 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги». Позивач надав письмові пояснення у вигляді доповідної записки від 25.01.2023 року, в якій пояснює незадовільне виконання ним посадових обов`язків низьким рівнем своєї кваліфікації, також зазначив, про якусь «атестаційну комісію», яка начебто 13.01.2023 року цей низький кваліфікаційний рішень виявила. Насправді ж працівники керівного складу підприємства, відповідно до своїх посадових обов`язків, здійснювали 13.01.2023 року перевірку готовності до роботи виїзних бригад екстреної швидкої медичної допомоги відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 18) та відповідно до складеного ними акту результатів перевірки роботи підстанції № 18, виявили неготовність до роботи п`ятої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, оскільки позивач запізнився на роботу. Коли ж позивач приступив до роботи, йому поставили кілька запитань щодо показів, протипоказів та дозування деяких лікарських засобів, наявних на оснащенні п`ятої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, проте вірних відповідей позивач не надав та позивачу було зроблено лише зауваження щодо недостатнього рівня знань. За порушення «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Центр ЕМД та МК», невиконання вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.11.2010 року № 999 та своїх посадових обов`язків, а також зважаючи на те, що позивач мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, винесене наказом № 06-д,

Outcome: dismissed