Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку розташований по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] , донька [PERSON] та син [PERSON] . Діти спадщину не прийняли та не претендують на прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно. У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літер А, літньої кухні літер Б, літньої кухні - сараю літер В, вбиральні літер Г, колодязю №1, огорожі №4-5, розташований по [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] суду подала заяву в якій зазначила, що вона на спадщину та на частку в колишньому колгоспному дворі не претендує. Справу просить суд розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він на спадщину та на частку в колишньому колгоспному дворі не претендує, тому просить суд позов задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просить суд задовольнити позовні вимоги. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що [PERSON] [INFO] помер [INFO] у м. Москва Російської Федерації, про що свідчить актова запис №1688. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.12.2023 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 09.11.1980 року за актовий запис №32 у виконавчому комітеті Мамалигівської с/ради Новоселицького району. З довідки с/ради с. Мамалига Дністровського району від 24.01.2023 року за №45 вбачається, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору, та головою колгоспного двору був [PERSON] , членами колгоспного двору були дружина [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] . З спадкової справи №635/2010 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що заяву про прийняття спадку подали [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до встановлених правових приписів ст..ст..120-123 ЦК УРСР в редакції 1963 року які діяли час на час виникнення правовідносин членів колгоспного двору, частки членів колгоспного двору є рівними, тобто всі члени колишнього колгоспного двору мають рівні частки. Отже, після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина у майні колишнього колгоспного двору яка дорівнює частини. Згідно до ст..1261 ЦК України до спадкоємців першої черги відносяться діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Тобто до спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] відносяться його дружина [PERSON] та двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.\~ Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже, викладені докази у своєї сукупності з зазначеними правовими нормами доказують, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що позиція [PERSON] , щодо визнання позову суперечить встановленим обставинам по справі та зазначеним правовим нормам. Також суд вважає, що позиція представника позивача, щодо визнання права власності на житловий будинок в цілому за позивачем суперечить встановленим по справі обставинам та зазначеним правовим нормам, оскільки спадщина відкрилась лише на частину, а тому в даній частині заявлених позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Враховуючи, що спадщина після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась на частку колишнього колгоспного двору розташованого по [ADDRESS] та прийняли спадщину двоє осіб, дружина [PERSON] та син [PERSON] , суд вважає, що [PERSON] прийняла спадщину на 1/8 частку колишнього колгоспного двору після смерті чоловіка. Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Постановою нотаріуса від 01.02.2011 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] \~ у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство. Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, викладені докази доказують право [PERSON] спадкувати після смерті [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок\~ визначено, але воно не зареєстровано у визначеному законом порядку, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: partial