Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

05.06.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду акту про порушення споживачами вимог кодексу ГРМ від 27.03.2023, оформленого актом №LV003776 і як наслідок проведення донарахування об`єму (обсягу) природного газу на суму 47 087, 60 грн. згідно акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.04.2023 р., вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що 27.03.2023 працівниками АТ «Львівгаз» проведено перевірку лічильника газу «Метрікс» заводський №04996, який встановлено у житловому будинку, за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки складено Акт про порушення №LV003776 від 27.03.2023 року, в якому зафіксовано порушення пп. 1 п. 1 Глави 2 Розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, з приміткою: потертості під таблом. 05.04.2023 було проведено експертизу ЗBT Metrix G-4 зав. No04996, відповідно до висновку якої було виявлено втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано в Акті експертизи ЗВТ №744 від 05.04.2023. В подальшому 26.04.2023 відбулося засідання Центральної комісії АТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №LV003776 вiд 27.03.2023. Про вказане рішення відповідач повідомив позивача листом №790-Сл-8777-0523 від 04.05.2023, до якого долучив рахунок на оплату №63061734 від 01.05.2023, Акт про порушення №LV003776 від 27.03.2023 та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.04.2023 на суму 47 087,60 грн. В Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.04.2023 відповідач вказав період проведення розрахунку з 13.01.2023 по 27.03.2023, обсяг донарахованого природного газу: 3387,27 м3 та суму до сплати, яка за його підрахунком становить 47 087,60 грн. Також АТ «Львівгаз» надіслало споживачу Повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 02.05.2023, в якому вказано, що підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість за природний газ у сумі 47 087,60 грн., яка нарахована на основі Акту про порушення, відображена у Акті-розрахунку і залишилась непогашеною станом на 02.05.2023. Споживачеві пропонується погасити вказану заборгованість в строк до 22.05.2023 або самостійно припинити споживання природного газу та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту. Позивач вважає вказане рішення таким, що не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду. В судовому засіданні додатково пояснив, що він після придбання будинку, 01.03.2023 року звернувся до Відповідача з письмовою заявою про переукладення договору надання послуг з газопостачання, де вказав що в будинку проживає і зареєстрована одна особа. 20.03.2023 року йому зателефонували з АТ «Львівгаз» та повідомили, що 27.03.2023 року приїдуть працівники до ньогодля проведення інструктажу. Однак, коли останні прибули за його адресою, то одразу ж демонтували лічильника та склали акт про порушення, якого він не підписав. Ухвалою від 06.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. 31.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» позовні вимоги заперечив та зазначив, що позивач в порушення умов договору здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а тому зобов`язаний компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу в розмірі 47 087, 60 грн. У зв`язку із чим відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача 47 087, 60 грн. Також, 31.07.2023 представником акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано зустрічну позовну заяву у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 3387, 27 куб.м. на суму 47 087,60 гривень, стягнути витрати на правову допомогу, здійснити розподіл судових витрат. Ухвалою від 31.07.2023 суд зустрічну позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків. 07.08.2023 представник АТ «Львівгаз» Турчиняк Я. подав заяву на виконання ухвали від 31.07.2023 та платіжне доручення про сплату судового збору. Ухвалою від 14.09.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду. Ухвалою від 13.10.2023 року справу призначено до судового розгляду. Заслухавши думку позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Судом встановлено такі обставини справи. Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №320205149 від 13.01.2023 р. позивач [PERSON] проживає на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер №3, виданий 13.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Галиною Володимирівною за адресою: [ADDRESS] . 27.03.2023 складено акт №LV 003776 про порушення п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, з приміткою: потертості під таблом, за адресою: [ADDRESS] /арк.спр.23/. 27.03.2023 складено протокол №007700 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, яким запрошено позивача [PERSON] на 05.04.202023 р. для проведення експертизи лічильника /арк.спр.71/. 05.04.2023 р. комісією АТ «Львівгаз» з проведення експертизи в складі [PERSON] - інженера з метрології 1 категорії, [PERSON] та [PERSON] - інженерів з метрології, здійснено експертизу ЗВТ типу: Metrix G-4, зав. №04996, 1997 р. виг. показник 96090,85 куб. та вказано, що виявлено потертості на лакофарбовому покритті корпусу ЗВТ у верхній та нижній частинах під металевою пластиною основи лічильного механізму. Між корпусом ПЛГ та металевою основою утворений зазор в напрямку до магнітної муфти. Виявлено численні потертості в приямку магнітної муфти. Виявлено значне напилення та люфт магнітної муфти. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та металевою пластиною основи корпусу лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення гальмування) магнітної муфти, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: залишки стружки полімерного матеріалу у значній кількості. За фактом проведення вказаної експертизи складено акт №744 від 05.04.2023 р. /а.с.25/, в якому вказано про наявність довідки про непридатність ЗВТ /а.с.72/, а також про проведення експертизи у відсутності споживача [PERSON] . Так, на засіданні 26.04.2023 центральної комісії з розгляду актів про порушення, прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №003776 від 27.03.2023 р. /а.с.75/ та здійснено акт-розрахунок необлікованого об`єму природнього газу і його вартості на суму 47 087, 60 грн. за 3 387, 27 м.куб. газу. Позивач вважає прийняте протиправним та таким, що підлягає скасуванню (визнанню недійсним). Щодо правових норм, які підлягають застосуванню. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Відповідно до п.3, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Отже, сторонами спору укладено договори постачання та розподілу природного газу шляхом приєднання до їх умов. Відповідно до розділу Х Глави 9 пункту 1 Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За приписами п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів); Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено пломбу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення Операторами ГРМ складається акт про порушення. Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Також, положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що в разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). На підтвердження позовних вимог [PERSON] надав акт про порушення від 27.08.2023 р. № LV 003776, який ним не підписаний. З наданої копії Акту вбачається, що [PERSON] , за участі якого складався Акт про порушення не підписував такого, однак зазначив, що не згідний з пошкодженням та всі елементи лічильника в нормі та без фізичних вад. Окрім того, в акті відсутнє посилання на дату та час засідання Комісії з розгляду вказаного акту (арк.спр.24). Суд також звертає увагу, що згідно із п.4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, лише за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України). Представник відповідача за первісним позовом АТ «Львівгаз» не надав суду акт про пломбування (інший документ, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) за адресою місця проживання [PERSON] [ADDRESS] . Відповідно до п.п.14 п.6.2. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, постачальник зобов`язується виконувати інші обов`язки, покладені на Постачальника чинним законодавством та/або цим Договором. Відповідно до п.2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 року затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, відповідно до п.41 та примітки 7 якого для лічильників газу побутових споживачів міжповірочний інтервал становить 8 років. Як вбачається з протоколу №007700 від 27.03.2023 про направлення ЗВТ на експертизу, складеного відповідачем, дата останньої повірки демонтованого ЗВТ Metrix G-4, зав. №04996, 1997 р. відсутня. Відповідно до абз.3 п.3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, вказано, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Тобто проведення періодичних повірок ЗВТ має на менті перевірку їх справності та нормальної роботи протягом повірочного інтервалу, а порушення вказаного обов`язку Оператором ГРМ виключає відповідальність споживача за несправність ЗВТ, яке виникло не з його вини. Відповідно до ч.2, 4 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Відтак, лічильники газу по яких не було здійснено періодичну повірку не відповідають вимогам нормативних документів та відповідно не можуть перебувати в експлуатації та вірно відображати обсяги споживання газу згідно закону. Відповідно до п.8 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника об`єкта споживача фактичний стан комерційного вузла обліку природного газу не відповідає вимогам нормативних документів, договір розподілу природного газу укладається з новим власником тільки після приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів. Як зазначено вище, 01.03.2023 року [PERSON] -споживач звернувся до АТ «Львівгаз» з письмовою заявою про переукладення договору. Враховуючи те, що невідомо коли в останнє була проведена повірка ЗВТ, змонтованого в квартирі позивача, за наявними у справі документами, власником квартири де було вилучено ЗВТ позивач [PERSON] став лише 13.01.2023 р., відповідно, на думку суду, при переукладенні договору з відповідачем необхідно було здійснення контрольного огляду ЗВТ чи його повірка, зокрема для фіксації факту наявності/ відсутності пломб заводу виробника та Оператора на ЗВТ. Відповідно, судом не встановлено обставин, які б безспірно підтверджували, що в даному випадку саме позивач, в порушення умов договору, здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а тому зобов`язаний компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу в розмірі 47 087, 60 грн. Отже, за наявності факту порушення відповідачем своїх обов`язків щодо вчасного проведення періодичної повірки та контрольних оглядів лічильника газу, АТ «Львівгаз» неправомірно ставить у вину позивачу порушення вимог кодексу ГРС та зобов`язання щодо сплати вартості безпідставно нарахованих обсягів необлікованого природного газу. Відтак, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків, відсутністю в розпорядженні суду належних доказів, які підтверджують протилежне, неможливо стверджувати, що змонтований в житлі позивача ЗВТ не містив потертості під таблом на момент купівлі-продажу квартири, а тому не має підстав стверджувати, що потертості під таблом ЗВТ та інші пошкодження на даному пристрої є наслідком дій саме позивача [PERSON] , оскільки, від набуття права власності на квартиру де встановлений ЗВТ, а саме 13.01.2023 року до часу виявлення відповідачем ознак втручання в даний пристрій - 27.03.2023 року, минуло трохи більше двох місяців. При цьому дії споживача були направлені не на ухилення від відповідальності за порушення, а навпаки, останній у встановленому порядку звернувся до АТ для проведення переукладення договору, що тягло за собою і огляд ЗВТ. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він працює інженером з метрології та приймав участь у складі комісії 05.04.2023 року при проведенні експертизи ЗВТ. Так, під час проведення експертизи встановлено, що зовнішня пломба не пошкоджена, відповідає взірцю, при цьому є пошкодження лічильного механізму у верхній і нижній частині. Через неодноразове втручання, муфта призупинялася та не проводився облік. Потертості внутрішнього механізму були значні і не свіжі, оскільки було видно поржавілі частини. В акті не було зазначено час проведення останньої повірки лічильника. Такий може працювати і більш як 20 років. Однак, під час експертизи встановили, що він є пошкоджений та не може в подальшому бути в експлуатації. Позивач звертає увагу й на те, що хоча його і належним чином повідомили про проведення експертизи, однак така проведена з порушенням законодавства та не у повній мірі, зокрема і відсутності у складі комісії юриста. Поняття експертизи визначено главою 1 розділу І Кодексу ГРС, п.п.2.1. Порядку, згідно якого експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Отже, експертиза ЗВТ складається із огляду лічильника, а також встановлення його метрологічних характеристик для встановлення його придатності чи фактів втручання у його роботу та викривлення чи заниження обліку газу. Перелік дій, які підлягають вчиненню під час візуального обліку лічильника, визначено п.п.3.3. Порядку та п.6, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС. Пункт 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС та п.п.3.3.3., 3.3.3.4. Порядку вказано, що після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка, а її результати фіксуються в акті експертизи. При цьому, згідно п.п.3.3.2. Порядку визначено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи, а п.4 глави 10 та абз.п.3 глави 11 розділу Х Кодексу ГРС вказано що експертиза та позачергова повірка, яка проводиться в межах експертизи, обов`язково проводиться в присутності споживача. Як вбачається з акту №744 від 05.04.2023 р. експертизи ЗВТ та/або пломб, було зазначено, що при її проведенні споживач [PERSON] був відсутній /а.с.25/. При цьому слід вказати, що згідно довідки про непридатність ЗВТ не вказано про наявність похибки вимірювання, тоді як в акті експертизи зазначається похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax 0,29 %, 0.2 Qmax 2,49%, Qmin-0,44%. Отже, на переконання суду, експертиза проведена повністю, без порушення порядку, визначеного законодавством, проте наслідки втручання саме позивача [PERSON] , що призвели до спотворення чи викривлення обліку газу, які входять до юридичного складу правопорушення по несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ і є обов`язковими для встановлення, в даному випадку не знайшли свого підтвердження. Крім того, відповідно до п.3, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. При цьому, обов`язок доведення наявності факту і складу правопорушення, що занижує чи зупиняє облік обсягів споживання газу встановлюється саме на відповідача згідно абз.4 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС під час перевірки чи контрольного огляду вузла обліку газу. До такого висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 р. №311/2314/16: «несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем). За змістом пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу, що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, тягар доказування обставин того, що дія спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу була достатньою для зміни допустимої похибки такого лічильника покладається на оператора газорозподільної системи, що є передумовою для відповідальності споживача за несанкціоноване втручання у роботу лічильника.» Також, як зазначалося вище, відповідно до п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно- технічного персоналу та юристів. Враховуючи вказане положення, необхідно зробити висновок що рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього голосує 2/3 осіб від її складу. Згідно абз.4 п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. Так, згідно наказу №Но-226-0723 від 13.07.2023 затверджено склад постійно діючої комісії АТ «Львівгаз» /а.с.75/. Як вбачається з витягу з протоколу №35/04-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 26.04.2023 р. за результатами, якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №003776 від 27.03.2023, до складу комісії входили, головний фахівець з фінансово - економічної безпеки, інженер з метрології та юрист. Відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до до п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС, норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. З акту експертизи №744 від 05.04.2023 р. вбачається, що до складу комісії від оператора ГРМ входило три особи, жодна з яких не є юристом ні за фахом, ні за посадою, однак суд вважає, що дана обставина не може впливати на результати такої експертизи. Окрім цього, позивач звертає увагу суду, що відповідачем за первісним позовом не доведено факту втручання споживачем та наявності наслідків у вигляді заниження обсягів споживання газу, що на думку суду заслуговує на увагу та в даному випадку знайшло своє підтвердження при розгляді справи по суті. Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Отже, для встановлення відповідальності, відповідачем має бути доведено, що саме позивач втрутився в роботу лічильника газу шляхом вчинення дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, однак, як судом вказувалось вище, із наявних доказів у справі, неможливо безспірно стверджувати про те, що такі дії не були вчинені попереднім власником квартири, оскільки на момент переукладення договору та до чи після 13.01.2023 р. відповідач не проводив ні контрольних оглядів лічильника газу, ні його періодичної повірки. Аналогічна за змістом та по суті правова позиція Верховного Суду висловлена в постанові від 04.04.2019 р. №535/868/18. Відтак, відповідачем не зафіксовано вчинення порушення саме [PERSON] , внаслідок невиконання Оператором своїх зобов`язань щодо повірки та контрольних оглядів ЗВТ після виникнення правовідносин. Відповідно, не знайшов свого підтвердження той факт, що відповідачем за первісним позовом доведено факту втручання в роботу ЗВТ саме новим власником квартири [PERSON] , як споживачем та наявності наслідків у вигляді заниження обсягів споживання газу. Згідно абз.2 п.11 Глави 5 Розділу ХІ Кодесу газорозподільних систем, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.1 Глави 3 Розділу ХІ Кодесу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок обєму необлікованого природнього газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газунаселенням (дод.19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладіві пристроїв споживача (фізи чної особи) або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Отже, додатком 19 до Кодексу затверджені граничні обєми споживання природного газунаселенням у разі порушення вимог Кодексу: включно до трьох мешканців -граничний обсіг споживання 70, на кожного наступного мешканця -45. Як убачається з Розрахунку збитків (арк.спр.120) зазначено дані про площу будинку, кількість приладів та кількість зареєстрованих. Якщо в позивача не виникали зауваження до перших двох показників, то розрахунок заборгованості щодо кількості осіб не відповідає дійсності. Так, як зазначив [PERSON] в будинку зареєстровано одна особа. Отже, сам розрахунок не є таким, що грунтується на достовірних даних, при цьому представник відповідача не надав уточнюючих даних щодо дійсної вартості нарахованих збитків. За вказаних обставин, суд дійшов до переконання про відмову в задоволенні первісного позову. Щодо зустрічного позову про стягнення вартості необлікованого (донарахованого об`єму (обсягу) природнього газу, слід зазначити наступне. Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Отже, для покладення відповідальності позивачем за зустрічним позовом має бути доведено, що саме відповідач втрутився в роботу лічильника газу шляхом вчинення дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення вимірювальних процесів ЗВТ, однак як вже вище вказувалось, неможливо стверджувати про ту обставину, що такі дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу не були вчинені попереднім власником квартири, оскільки на момент переукладення договору та до чи після 13.01.2023 р. відповідач не проводив ні контрольних оглядів лічильника газу, ні його періодичної повірки. Також, відповідно до розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що наявний в матеріалах справи за період з 14.08.2022 р. по 13.02.2023 р. судом встановлено, що відповідач проводить нарахування вартості збитків в сумі 47 087, 60 грн. на чотирьох осіб, та просить стягнути дану суму лише з відповідача [PERSON] , що на думку суду є недопустимим. Враховуючи те, що АТ «Львівгаз» не довів факту вчинення [PERSON] порушень правил обліку газу і використання ЗВТ, та нарахування були проведені на чотирьох осіб, то суд дійшов переконання про відмову у задоволенні зустрічного позову. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: dismissed