Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Білик Р.О. 20.10.2023 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання однієї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] в розмірі (однієї четвертої) частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 26.10.2023 і до досягнення дитиною 23 х років або припинення навчання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їхній з відповідачем спільний син [PERSON] , [INFO] , є повнолітнім, однак на даний час навчається в Мазовецькому університеті в Плоцьку на першому курсі, факультету гуманітарних наук та комп`ютерних наук, спеціальність: комп`ютерні науки, перший ступінь, денної форми навчання, термін навчання з 01.10.2023 по 28.02.2027. Син сторін перебуває повністю на утриманні позивачки, однак її доходів для утримання сім`ї недостатньо. На підставі ст. 199 СК України відповідач має обов`язок утримувати повнолітнього сина до досягнення ним 23-років або ж припинення ним навчання. Оскільки відповідач добровільно не виконує цього обов`язку, хоча має таку можливість, то між ними склались спірні правовідносин, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою судді\~Кам`янка -Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 24.10.2023\~відкрито провадження\~у справі\~та вирішено\~розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представником позивачки адвокатом Білик Р.О. подана заява про проведення судового засідання за відсутності позивачки та її представника, позов підтримують повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд за відсутності заперечень з сторони позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.11.2005 Добротвірською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, в якому в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена, як мати /а.с. 18/. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 18.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, 18.10.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] /а.с. 17/. 21.09.2018 [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після чого змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.09.2018 /а.с. 41/. На підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.06.2010 у справі № 446/2-61 з [PERSON] в користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На день розгляду цивільної справи син сторін досягнув повноліття, однак продовжує навчатися в Мазовецькому університеті в Плоцьку в 2023/2024 навчальному році, факультет гуманітарних наук та комп`ютерних наук, спеціальність: комп`ютерні науки, перший ступінь, денної форми навчання, рік навчання 1 семестр, термін навчання з 01.10.2023 по 28.02.2027, що підтверджується довідкою № WHL.EB.448.36.2023-2024 виданою 04.10.2023 (а.с. 15). Позивачка, покликаючись на ст. 199 СК України, яка вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати їхнього повнолітнього сина до закінчення навчання або досягнення ним 23-х річного віку. Оскільки відповідач не виконує такого обов`язку, тому просить вирішити спір в судовому порядку. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, який регулюється відповідними нормами Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів. Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В ході судового розгляду встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. На день розгляду судової справи син сторін по справі досягнув повноліття, однак продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Повнолітній [PERSON] перебуває на утриманні позивачки. У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку. Беручи до уваги те, що повнолітній син сторін по справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, як такого, що навчається, хоча відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітньому сину допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан позивачки, потребу повнолітнього сина сторін у матеріальній допомозі. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього [PERSON] , який продовжує навчання. Відтак суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн., за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: approved