Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

До Фрунзівського районного суду Одеської області з Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди. У позовній заяві зазначено, що між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних № ЕР-164986321, відносно транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . 24 вересня 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2020 року по справі 523/15108/20 та постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2020 року по справі 523/15090/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Потерпіла особа звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На підставі звернення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12954 грн 02 коп. Позивач вказує,\~що страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже, на підставі зазначеного до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Таким чином, у зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12954 грн 02 коп. Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та частково задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10 жовтня 2023 року о 08 год 30 хв., з викликом сторін (а.с. 41). У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що страхова компанія позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без участі представника позивача. Зазначив, що позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 2). Відповідач у судові засідання, призначені на 10 жовтня 2023 року, 15 листопада 2023 року та 21 грудня 2023 року не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Направлені йому судові повістки про виклик в судові засідання, призначені на 10 жовтня 2023 року та 21 грудня 2023 року, повернуті суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 50, 51, 55). Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Василівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 28 від 12 вересня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40). Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 22\~жовтня 2019\~року між\~ [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних № ЕР-164986321, відносно транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.6). 24 вересня 2020 року біля 18 год 50 хв. біля буд. № 40Б по вул. М. Грушевського в м. Одесі, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого даний автомобіль відкинуло на автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2020 року по справі 523/15108/20 та постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2020 року по справі 523/15090/20 [PERSON] , які набрали законної сили було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно (а.с. 13, 14). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Потерпіла особа водій транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 25 вересня 2020 року та здійснено калькуляцію вартості ремонту транспортного засобу № 20-0339697 від 25 вересня 2020 року (а.с. 18, 20-21). Відповідно до копії заяви щодо досягнення згоди в частині розміру то способу здійснення страхового відшкодування від 29 вересня 2020 року між потерпілим - власником автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] та страховиком ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 12954 грн 02 коп. (а.с. 16). На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу № ЕР-164986321 від 22 жовтня 2019 року зазначену дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнала страховим випадком та виплатила потерпілому страхове відшкодування у розмірі 12954 грн 02 коп., що підтверджується копією страхового акта № 200000339697 від 29 вересня 2020 року та копією платіжної інструкції № 3Р099557 від 01 жовтня 2020 року (а.с. 22, 24). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно із п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 12954 грн 02 коп., тобто заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2684 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved