overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 серпня 2021 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 240. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, вже більше року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 05 серпня 2021 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 240. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що вже більше року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У лютому 2022 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2021 року у справі № 404/8306/21, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 2 618 грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону. В обґрунтування позову зазначала, що 08 грудня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ у справі № 404/8306/21 про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина, [PERSON] , [INFO] . Згідно наказу, аліменти були присуджені у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 04 січня 2022 року державним виконавцем Петрівського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу. Постановою від 10 січня 2022 року було звернено стягнення на заробітну плату відповідача, який працює на ПП «Кобра-08». Згідно звіту про здійснення відрахувань та виплат за період з 1 січня 2022 року по 31 січня 2022 року відповідачеві було нараховано 6500 грн. заробітної плати, з якої утримано податки у розмірі 1 267,50 грн. та аліменти у розмірі 50% (з врахуванням заборгованості) у розмірі 2 616,25 грн. Розмір аліментів, які стягуються з відповідача становить 1308,12 грн. (6500,50-1267,5 :4, де 6500 нарахована заробітна плата, 1267,5 утримані податки). Позивач вважає, що розмір отримуваних аліментів не є достатнім для гідного забезпечення умов життя сина. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 24 квітня 2009 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №111. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з березня 2023 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторонам надавався час на примирення, однак позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що [INFO] Виконкомом Соф. Борщагівської с. ради, Києво-Святошинського району, Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 04 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис № 14, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Соф. Борщагівської с. ради, Києво-Святошинського району Київської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 09 листопада 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2001 року Виконкомом Соф. Борщагівської с. ради, Києво-Святошинського району Київської області, про що 04 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис № 14, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Соф. Борщагівської с. ради, Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Крицина Юлія Олександрівна звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги таким. 04 червня 2018 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про укладення у майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , 04 червня 2018 року позивач сплатив відповідачу грошову суму в розмірі 3000 доларів США, а останній передав позивач ключі від житлового будинку, пообіцявши надати всю необхідну правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, та надав довіреність, що наділяла позивача правом користуватися та розпоряджатися майном відповідача, посвідчену 04 червня 2018 року приватним нотаріусом Слюніним О.М. На підтвердження сторонами підписано розписку від 04 червня 2018 року, яка свідчить про повне виконання позивачем своїх зобов`язань за укладеною угодою. Вказаний будинок належав бабусі відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті матір відповідача [PERSON] фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, однак юридично право на спадщину не оформила. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відповідач вступив у фактичне користування вказаним майном, проте свідоцтво про право на спадщину не отримував. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28 вересня 2021 року за відповідачем визнано право власності на вказане домоволодіння. Проте на даний час відповідач досі не надав технічну документацію, що унеможливило позивача зареєструвати право власності на будинок за собою, на зв`язок відповідач не виходить. У зв`язку з тим, що позивачем виконані всі умови договору купівлі-продажу, він фактично користується вказаним майном, представник просить визнати договір купівлі-продажу від 04 червня 2018 року дійсним та визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4930015 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2022 та розміщених на їх сайті. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 18400 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. В свою чергу відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 18.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором до відповідача. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 15913 грн.79 коп. - тіло кредиту та 35638 грн.32 коп. - нараховані проценти, всього 51552 грн.11 коп., які позивач просить стягнути, а також судові витрати. 14.11.2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна», в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.12.2018 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Суворовським районним у місті Одеси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1381. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачкою не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Донька проживає із матір`ю, спір про місце проживання дитини відсутній. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Між подружжям склались складні відносини, з`явились різні погляди на життя, непорозуміння. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, примирення між ними не можливе, тому він підлягає розірванню. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність (арк.сп.32). У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] \~до [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 06.12.2018 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Суворовським районним у місті Одеси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1381 (арк.сп.3). За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис №7614 (арк.сп.6). Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У липні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем до суду подано заяву, у якій [PERSON] просить провести розгляд справи за її відсутності, зазначаючи що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява, у якій [PERSON] просить розглядати справу без його участі при цьому зазначаючи, що позовні вимоги підтримує, проти їх задоволення не заперечує. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 10.08.2016 року, між [PERSON] та [PERSON] , Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 359. Від цього шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved