Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

18.10.2023 АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2020 [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг та підписав заяву б/н. Відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку (номер картки [NUMBER] з терміном дії до 09/24) та встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., 01.04.2021 року збільшено кредитний ліміт до 5000,00 грн., 13.09.2021 збільшено кредитний ліміт до 15000,00 грн., 14.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 69000,00 грн., 13.02.2023 зменшено кредитний ліміт до 50249,64 грн., 24.02.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 07.03.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 20.03.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 31.03.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 07.04.2023 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.. Посилаючись на те, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідач [PERSON] порушив кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 23.08.2023 виникла заборгованість у розмірі 58329,48 грн., яка складається з: 48552,26 грн. - заборгованості за тілом кредита, 9777,22 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 58329,48 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в справі. Ухвалою судді Іваничівського районного\~суду Волинської\~області від 24.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання. Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Зокрема, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 17.11.2020 відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н. У підписаній відповідачем заяві зазначено, що останній згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку (номер картки [NUMBER] з терміном дії до 09/24) та встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., 01.04.2021 року збільшено кредитний ліміт до 5000,00 грн., 13.09.2021 збільшено кредитний ліміт до 15000,00 грн., 14.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 69000,00 грн., 13.02.2023 зменшено кредитний ліміт до 50249,64 грн., 24.02.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 07.03.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 20.03.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 31.03.2023 зменшено кредитний ліміт до 50225,08 грн., 07.04.2023 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.. Банком надано до суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.11.2020 року та виписку за договором б/н за період з 17.11.2020 по 23.08.2023, з яких слідує, що відповідач [PERSON] користувався наданими кредитними коштами шляхом зняття готівки в банкоматах та здійснення безготівкових операцій, між тим, погашення виниклої у результаті таких дій заборгованості здійснював не регулярно. В зв`язку з викладеним станом на 23.08.2023 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 58329,48 грн., яка складається з: 48552,26 грн. - заборгованості за тілом кредита, 9777,22 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Згідно положень ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Згідно із положеннями Умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк. Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 58329,48 грн. підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BO72S від 11.09.2023, а тому у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 1342 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. В той же час, за цими ж правилами з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1342 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved