Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що за результатом розгляду Анкети - заяви фізичної особи № СХ-222714 від 25.09.2019 року, поданої відповідачем 26.09.2019 року, [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № GL-222714, з усіма наступними змінами та доповненнями. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 500000,00 грн. з терміном повернення до 25.09.2026 року. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав та надав кошти в розмірі, на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором та на обумовлений сторонами строк, що підтверджується Меморіальними ордерами № 55427416, 55427422, 55427428 від 26.09.2019 року. Однак, відповідач допустив порушення зобов`язання кредитного договору з квітня 2021 року щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій, внаслідок чого, станом на 12.07.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 593831,37 грн., з яких: 387651,39 грн. - неповернута сума отриманого кредиту та 206179,98 грн., - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-222714 від 26.09.2019 року в розмірі 593831,37 грн. та судові витрати по справі в сумі 8907,47 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2023 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, в тому числі повторно, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного кредитного договору № GL-222714 від 26.09.2019 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 500000,00 грн. на термін 60 місяців до 25.09.2024 року зі сплатою річно процентної ставки 41,9% річних. Відповідно до меморіальних ордерів № 55427416, 55427422, 55427428 від 26.09.2019 року, відповідачу було видано вказану суму кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту GL-222714 від 26.09.2019 року, станом на 12.07.2023 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 593831,37 грн., яка складається з: 387651,39 грн. - неповернута сума отриманого кредиту; 206179,98 грн., - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 593831,37 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 8907,47 грн.

Outcome: approved