Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Виклад позиції позивача. Представник ПрАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зазначивши в позовній заяві, що ПрАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ»» юридична адреса: [ADDRESS], ідентифікаційний код: 03567374, згідно договору купівлі-продажу від 01 червня 2010 року, продав 7/100 (сім сотих) частин комплексу будівель та споруд, а саме - цех по відновленню деталей, загальною площею 1 429,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідачеві [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію 01.06.2010 року договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 3960815. Відповідно до п.1, п. п. 1.2. статуту ПрАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ», що до зміни типу Товариства за рішенням Загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2016 року, мало найменування Публічне акціонерне товариство «Немирівське районне підприємство «Агромаш»», є правонаступником прав і обов`язків Відкритого акціонерного підприємства «Немирівське районне підприємство «Агромаш»», створеного шляхом перетворення в процесі приватизації «Немирівського районного підприємства «АГРОМАШ» у Відкрите акціонерне товариство на підставі Рішення Засновника-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 30жовтня 1995року за № 1321-К. 04.04.2014 року ухвалою Немирівського районного суду було накладено арешт на цех по відновленню деталей, загальною площею 1429,7 кв. м., що складає 7/100 частин комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований за відповідачем [PERSON] . Директором ПрАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ»», відповідно до протоколу засідання Наглядової ради від 01.09.2021 року, на невизначений строк, до припинення його повноважень, за рішенням Наглядової ради було призначено Гнаська Павла Петровича . На підставі пункту 10.5.6. Статуту ПрАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ»» директор має право вести справи у всіх судових установах за всіма правилами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду. Відповідно до договору про припинення спільної власності на будівлі від 24 грудня 2021 року, ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», юридична адреса якого м. Немирів [ADDRESS], Вінницької області в особі директора товариства - Гнаська Павла Петровича, який діє на підставі Статуту цього товариства, та [PERSON] домовилися про припинення спільної часткової власності на будівлі та споруди по [ADDRESS] між ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш» та [PERSON] який проживає [ADDRESS] частка зазначеної нерухомості належить ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», 15/50 часток зазначеної нерухомості належить [PERSON] на підставі договору дарування частки нежилих будівель, посвідченого 07 липня 2017року за реєстровим номером № 5413 та договору купівлі - продажу частини будівлі, посвідченого 18 листопада 2017 року за реєстровим № 9458. Земельна ділянка площею 1,715 га кадастровий номер 0523010100:01:010:0057 є власністю [PERSON] . Відповідно до договору про припинення спільної власності на будівлі від 23 вересня 2022 року, ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», юридична адреса якого м. Немирів [ADDRESS], Вінницької області в особі директора товариства - Гнаська Павла Петровича, який діє на підставі Статуту цього товариства, та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА» юридична адреса якого: м. Немирів, вул. Соборна 4, Вінницької області, (код 31365147) в особі директора товариства - Бевз Наталії Андріївни, яка діє на підставі Статуту цього товариства, домовилися про припинення спільної часткової власності на будівлі та споруди по [ADDRESS] між ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА». 61/100 частка зазначеної нерухомості належить ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», 1/50 часток зазначеної нерухомості належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІАРА», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №171887381, від 27 червня 2019 року. Земельна ділянка площею 0,24 га., кадастровий номер 0523010100:01:010:0044 на якій розташована нерухомість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА» є його власністю. Ці договори є підставою для державної реєстрації права власності на нерухомість, належну кожному із співвласників, як самостійного об`єкта нерухомого майна. З відповідачем [PERSON] який є власником цеху по відновленню деталей, загальною площею 1429,7 кв. м., що складає 7/100 частин комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] домовленості про припинення спільної часткової власності на будівлі та споруди немає. Згідно висновку №15 від 05.07.2023 року, щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», за технічними показниками 61/100 частини комплексу будівель та споруд, може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна. Дане майно належить позивачеві на праві колективної власності на підставі наказу Фонду державного майна України (регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області) від 30.10.1995 року №1321-К, наказу Фонду державного майна України (регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області) від 06.07.1998року №763/1. В позивача виникла необхідність у виділенні належних йому часток майна в ПРАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ»» в натурі. Виклад позиції відповідача. Відповідач відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 31.05.2023 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача 12.10.2023 року від адвоката Антощука В.Д. на адресу суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача [PERSON] . 15.11.2023 року від представника позивача, адвоката Примакової В.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Уточнюючу позовну заяву просила повернути без розгляду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.07.2023 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 25.09.2023 року зарито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судові засідання, що призначені на 14.11.2023 та 04.01.2024 року відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв від останнього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд, враховуючи ту обставину, що сторонам по справі були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення по справі. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Відповідно до договору про припинення спільної власності на будівлі від 24 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», в особі директора товариства - Гнасько Павла Петровича та [PERSON] домовилися про припинення спільної часткової власності на будівлі та споруди по [ADDRESS] . 61/100 частка зазначеної нерухомості належить ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш». 15/50 часток зазначеної нерухомості належить [PERSON] . Згідно цього договору, спільна часткова власність на будівлі та споруди по [ADDRESS] , припиняється. Цей договір є підставою для державної реєстрації права власності на нерухомість, належну кожному із співвласників, як самостійного об`єкта нерухомого майна (а.с.12) Відповідно до договору про припинення спільної власності на будівлі від 23 вересня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», в особі директора товариства - Гнасько Павла Петровича та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІАРА», в особі директора - Бевз Наталії Андріївни, домовилися про припинення спільної часткової власності на будівлі та споруди по [ADDRESS] . 61/100 частка зазначеної нерухомості належить ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш». 1/50 часток зазначеної нерухомості належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІАРА». Згідно цього договору, спільна часткова власність на будівлі та споруди по [ADDRESS] , припиняється. Цей договір є підставою для державної реєстрації права власності на нерухомість, належну кожному із співвласників, як самостійного об`єкта нерухомого майна (а.с.13) Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 5 липня 2023 року, власником якого є ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш», за технічними показниками 61/100 частини комплексу будівель та споруд, може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.15-16) 01.06.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Немирівське районне підприємство «Агромаш» та [PERSON] укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Ревуцьким Є.В., відповідно до якого, [PERSON] купив 7/100 частин комплексу будівель та споруд, а саме цех по відновленню деталей, загальною площею 1429,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок цього, у власності Відкритого акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «Агромаш» залишилися: (а.с.17) №/п Літера № за Планом ділянки земельноїНазва будівель та спорудМатеріали стінЗагальна площа кв.м. 1.А,А1,а,а11Будівля СТОАЦегла, залізо-бетонні блоки5084,3 2.Б25Будівля автопаркуЦегла343,4 3.В,в,в1,в2,6Майстерня по ремонту сидіньЦегла917,7 4.Г2Будівля пилорамиЦегла 367,4 5.Г13Столярний цех №1Цегла 409,4 6.Г24Столярний цех №2Блок 373,3 7.Г318Станція очистки промводиЦегла 167,2 8.Г420Очисні спорудиЦегла 26,6 9.Д,Д1,Д2,д9Цех по ремонту комбайнівЦегла, бутобетон773,0 10.Ж30Обмінний пунктЦегла, камінь641,8 11.З,З1,З(2),1,Р,Т5Будівля цеху паливної апаратуриЦегла, блок3768,8 12.Е23Водонапірна башняЦегла 37,0 13.К,К1,К2,Щ12Будівля котельніЦегла, залізо- бетонні плити892,3 14.Л8Будівля кузні 142,8 15.М,М1,М2,м,м17Майстерня по ремонту тракторівЦегла, камінь2264,1 16.Н,Н1,н,Ц14Будівля електроцехуЦегла, блок372,1 17.О,О1,П128Прохідна будкаЦегла 47,9 18.П27Прохідна будкаЦегла 19,7 19.У,У110Будівля СТОТЦегла 983,9 20.Ф16Артсвердловина Цегла 14,4 21.Ш29Компресорна Цегла 299,0 22.Ч22Пожарний резервуар-500м.куб. 23.Ю26Площадка для стоянки автотранс.-6396,0кв.м. 01.06.2010 року зареєстровано договір купівлі продажу, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Немирівське районне підприємство «Агромаш» та [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.45) Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року (справа 140/1848/13-ц) накладено арешт на цех по відновленню деталей, загальною площею 1429,7 кв.м., що складає 7/100 частин комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований за відповідачем [PERSON] (а.с.46) Судом досліджено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 27 липня 2022 року, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.48-159) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із частиною другою цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. У постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20) визначено, що спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно із частинами першою-третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.2, 2.4 цієї Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників». Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виділення в натурі частки нерухомого майна можливе в разі дотримання наступних умов: поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами; виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, що є спільною власністю, можливе, якщо кожному співвласнику може бути виділено відокремлене приміщення з власним входом; наявність реєстрації земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна в Державному земельному кадастрі та реєстрації права власності на неї в установленому законом порядку. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Висновки суду На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивач, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення та необхідно виділити ПрАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» будівлі та споруди, належні йому на праві власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved