Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

16.09.2021 р. представник позивача Акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Продан І.С. звернулася в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за\~ договором\~ №95942653000\~ від\~ 06.12.2019\~ року\~ про\~ надання\~споживчого \~кредиту \~у \~розмірі \~77019,01 та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] уклали договір № 95942653000 від 06.12.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.tny.ukrsibbank.com. Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 60 260,00 грн., з яких 60 000,00 грн. - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 06-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 3 554,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 06.06.2024 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 07.09.2021року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 77 019,01 грн., з яких: 55 374,83 грн. - заборгованість за кредитом; 21 093,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст.1048 ЦК України); 550,96 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою судді Лазаревої Г.М. від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. 30.05.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та рішення зборів суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості було передано в провадження судді Чернявської Я.А. Ухвалою судді Чернявської Я.А. від 30.05.2023 р. дана цивільна справа була прийняти до свого провадження та призначено по справі судове засідання. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зменшення позову та повідомив, здійснив значне часткове погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 07.07.2023 р. залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 5 865,61 грн., яка складається з: 2 687,41 грн. - заборгованості за кредитом; 332,25 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитними коштами (згідно з ст. 1048 ЦК України); 2 845,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін (згідно з ст. 625 ЦК України). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги за заявою про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях, наявних в матеріалах справи, листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Під час розгляду судом було встановлено, що 06.12.2019 між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 95942653000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 60 260,00 грн. на строк не пізніше 06.06.2024 р. Умовами вказаного договору сторони передбачили розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, порядок і строки повернення, узгодили графік платежів тощо. Через неналежне та не у повному обсязі виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 07.09.2021 р. у останнього утворилася заборгованість у загальному розмірі 77 019,01 грн., з яких: 55 374,83 грн. - заборгованість за кредитом; 21 093,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст.1048 ЦК України); 550,96 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Під час судового розгляду судом також встановлено, що станом на 07.07.2023 р. відповідачем у добровільному порядку частково сплачена існуюча заборгованість, у зв`язку з чим залишок заборгованості що належить до сплату [PERSON] становить 5 865,61 грн. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом в нарадчій кімнаті, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з урахуванням їх зменшення позивачем. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved