Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2023 р. задоволено позов [PERSON] , [PERSON] , від імені та в інтересах яких діє адвокат Язан Наталія Сергіївна, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кропивницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору міни, скасування державної реєстрації земельної ділянки. \~ \~ \~ \~06.10.2023 до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Язан Н.С., в якій вона просить визнати поважною причину пропущення строку на подання заяви про стягнення судових витрат та поновити його, ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у сумі 4666 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1210 грн; з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у сумі 4666 грн та по сплаті судового збору у сумі 1210 грн; з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у сумі 4666 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1210 грн, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у сумі 4666 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1210 грн; з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у сумі 4666 грн та по сплаті судового збору у сумі 1210 грн; з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у сумі 4666 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1210 грн. \~ \~ \~ \~Копія цієї заяви стороною позивача направлена рекомендованим листом всім учасникам справи, що підтверджується копіями фіскальних чеків, які долучені до заяви. В обґрунтування поданої заяви представник позивачів зазначає, що 12.09.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги позивачів задоволено в повному обсязі, копію рішення отримала тільки 04.10.2023, тому просить поновити строк на подачу заяви про стягнення судових витрат. Загалом в ході розгляду справи [PERSON] та [PERSON] було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 грн (кожна по 14 000 грн), які сплатили як гонорар представнику-адвокату, а також було сплачено 7 264 грн судового збору (квитанції містяться в матеріалах справи). Також, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які понесли позивачі у зв`язку з розглядом цієї справи, до заяви долучено копії договорів про надання правової допомоги, копії додаткових угод, квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату гонорару адвокату, копії актів прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договорами про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг). Безпосередньо розгляд\~питання щодо\~розподілу судових\~витрат суд\~здійснив у\~засіданні 26.12.2023.\~При цьому\~справу розглянув\~без участі\~представників сторін,\~оскільки вони\~не з`явилися,\~хоча належним\~чином були\~повідомлені про\~судовий розгляд. В поданій заяві про стягнення судових витрат представник позивачів адвокат Язан Н.С. просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі без участі сторони позивача. 17.10.2023, 21.12.2023 від третьої особи у справі приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Галини Григорівни надійшли заяви про розгляд справи без її участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, клопотань, заяв до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Рішення суду у цій справі було ухвалено 12.09.2023, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 19.09.2023 (з врахуванням вихідних). При цьому, судом враховано, що безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 12.09.2023, справу розглянув без участі представників сторін, оскільки вони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про судовий розгляд. 12.09.2023 представником позивачів подана заява про розгляд справи без участі позивачів. З матеріалів справи вбачається, що копію рішення представник позивачів адвокат Язан Н.С. отримала 04.10.2023, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк на подачу доказів щодо розміру понесених позивачами судових витрат пропущений з поважних причин, а тому вважає необхідним поновити строк на подачу доказів понесення позивачами витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч.6 ст.139 ЦПК України). Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі №\~317/1209/19 (провадження № 61-21442св 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св 19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св 18), від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2023 року, до закінчення судових дебатів у справі, позивачами заявлено про те, що докази понесених ними витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачам у зв`язку з розглядом цієї справи, представником позивачів адвокатом Язан Н.С. надано до суду: \~ \~ \~ \~- договір про надання правової допомоги № 13/21, укладений 01 липня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Язан Н.С., згідно з яким адвокат зобов`язався надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Додатковою угодою до Договору. - додаткову угоду № 1 до Договору № 13/21 від 01 липня 2021 року про надання правової допомоги, відповідно до якої надавалась правова допомога у вигляді надання консультацій правового характеру, складення позовної заяви про скасування державної реєстрації земельної ділянки, здійснення адвокатських запитів. Розмір гонорару між сторонами визначено у сумі 3\~000,00 грн, який було сплачено, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 23; - акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.07.2021 до договору про надання правової допомоги № 13/21 від 01.07.2021 підписаний сторонами адвокатом Язан Н.С. та позивачем [PERSON] ; \~ \~ \~ \~- договір про надання правової допомоги № 18/21, укладений 25 серпня 2021 року між адвокатом Язан Наталією Сергіївною та [PERSON] , згідно з яким адвокат зобов`язався надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених додатковою угодою до договору; - додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 18/21 від 25 серпня 2021 року, відповідно до якої надавалась правова допомога у вигляді участі в судових засіданнях у справі № 390/1115/21, складення процесуальних документів у ході розгляду справи № 390/1115/21. Розмір гонорару між сторонами визначено у сумі 11 000, 00 грн, який було сплачено [PERSON] , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25; \~ \~ \~ \~- акт прийому передачі виконаних робіт( наданих послуг) від 12.09.2023 до договору про надання правової допомоги № 18/21 від 25.08.2021 підписаний сторонами адвокатом Язан Н.С. та позивачем [PERSON] ; - договір про надання правової допомоги № 12/21, укладений 01 липня 2021 року між адвокатом Язан Н.С. та [PERSON] , згідно з яким адвокат зобов`язався надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених додатковою угодою до договору; - додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 12/21 від 01 липня 2021 року, відповідно до якої надавалась правова допомога у вигляді надання консультацій правового характеру, складення позовної заяви про скасування державної реєстрації земельної ділянки, здійснення адвокатських запитів. Розмір гонорару між сторонами визначено у сумі 3\~000,00 грн, який було сплачено [PERSON] , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 24; - акт прийому передачі виконаних робіт від 05.07.2021 до договору про надання правової допомоги № 12/21 від 01.07.2021, підписаний сторонами адвокатом Язан Н.С. та позивачем [PERSON] ; \~ \~ \~ \~- договір про надання правової допомоги № 17/21, укладений 25 серпня 2021 року між адвокатом Язан Наталією Сергіївною та [PERSON] , згідно з яким адвокат зобов`язався надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених додатковою угодою до договору; - додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 17/21 від 25 серпня 2021 року, відповідно до якої надавалась правова допомога у вигляді участі в судових засіданнях у справі № 390/1115/21, складення процесуальних документів у ході розгляду справи № 390/1115/21. Розмір гонорару між сторонами визначено у сумі 11 000, 00 грн, який було сплачено [PERSON] , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №26; - акт прийому передачі виконаних робіт від 12.09.2023 до договору про надання правової допомоги № 17/21 від 25.08.2021 підписаний сторонами адвокатом Язан Н.С. та позивачем [PERSON] ; - детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.09.2023 про надання правової допомоги адвокатом Язан Н.С. позивачу [PERSON] та позивачу [PERSON] ; - ордери серії КР №142594, серії КР №142592. Клопотання про зменшення суми витрат від відповідачів до суду не надійшло. Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 грн є співмірними зі складністю цієї справи, яка перебувала в провадженні суду з 2021 року, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку з чим задовольняє заяву в повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого позивачами судового збору, також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved