overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

09.11.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2023 року та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову посилалася на те, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб.За час шлюбу народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З 1 серпня 2023 року позивач та відповідач припинили проживати однією сім`єю, наразі проживають окремо один від одного, спільне господарство сторони не ведуть. Відповідач не бере участь в фінансовому утриманні спільних дітей. Позивач разом із дітьми мешкає за адресою: [ADDRESS] . 30.10.2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розірвано шлюб між сторонами, але вказане рішення суду не отримувалось позивачкою. Позивач не має наміру перешкоджати відповідачу в здійснені його прав та обов`язків щодо спільних дітей. Позивач 06.09.2023 року зверталась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей. Однак, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 року було відмовлено в її задоволенні та повернуто позивачу. Ухвалою від 16.11.2023відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправленні документи відповідач отримав 29.11.2023, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення. Визначений частиною\~третьою статті\~279\~ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 25 грудня 2023 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачами, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько та дід позивачів, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2400 га (кадастровий номер 6122688500:02:001:0131), в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га (кадастровий номер 6122688500:02:001:0130), яка розташована в с.Розгадів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га (кадастровий номер 6122688500:02:001:0133), яка розташована в с.Розгадів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,61 га, в тому числі: 1,15 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0169), 0,33 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0342), 0,13 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0466) які розташовані на території Розгадівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно державного акту серії ТР № 078889. Позивачі, які проживали спільно зі спадкодавцем прийняли спадщину, однак не можуть отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Інших спадкоємців немає, оскільки дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3707 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0186), яка розташована на території Гарбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯБ № 028147; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2054 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0752), яка розташована на території Гарбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯБ № 009247; грошові вклади у відділенні АТ «Ощадбанк» з нарахованими на них процентами і компенсаціями на рахунку № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 29 жовтня 2009 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5131 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:0110), яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА № 455693; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1245 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:0623), яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА № 328499. Позивач постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті та прийняла спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що інший спадкоємець [PERSON] несвоєчасно відмовилася від прийняття спадщини. Однак [PERSON] , сестра позивачки (дочка спадкодавця) претензій на вказане спадкове майно не має, що засвідчує її заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 03 грудня 2021 року заповіт, згідно якого заповів вказане майно позивачці. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину та було відкрито спадкову справу №69422234, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 08 січня 1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 1. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати не бажає, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, між ними втрачено взаєморозуміння та довіру. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений судовий збір \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та слухання справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку, її представника та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 08 січня 1989 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 1. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, що виникають між ними, втрачено взаєморозуміння та довіру. Сімейні стосунки припинено, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. У відповідності з вимогами ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.10.2023\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в лютому 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є втрата почуття поваги та любові один до одного, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, про що вказує в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували \~шлюб \~14.02.2001\~року.\~Від шлюбу\~ мають\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Подружні\~відносини припинили\~у зв`язку\~із втратою\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~Кожен з\~них живе\~своїм життям. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 15-16, 317-319, 391 ЦК України, ст.83 ЗК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

08.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його дружина [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереження КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я. [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити його опікуном дружини для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушений звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримав\~та наполягав\~на її\~задоволенні. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не\~ заперечував проти\~ задоволення\~ заяви та призначення\~\~заявника опікуном. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції. Згідно амбулаторної картки з КНП «ХОМЦПЗ» вперше діагноз деменції їй було встановлено в 2022 році. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №717 від 02.11.2023 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 7273067/23 за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» про застосування наслідків недійсності правочину. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2023 року в задоволені позовних вимог було відмовлено. 11 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Білої Уляни Михайлівни про стягнення з позивача\~\~ [PERSON] на користь відповідача [PERSON] понесених ним судових витрат за правничу допомогу в сумі 27 000 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 19, 150, 155, 164, 165, 166, 169, 171 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed