Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

29 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. З цих підстав, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги, яка нарахована за період з січня 2021 року по червень 2023 року у розмірі 62\~560,95 грн. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). Представника відповідача [PERSON] у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи цього відповідача зводяться до того, що позивач безпідставно здійснював нарахування заборгованості за послугами згідно нормативів споживання, оскільки у квартирі встановлений лічильник гарячої води, а він не був повірений у строки, встановлені законом, саме у зв`язку з бездіяльністю позивача. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] . Згідно з наданим позивачем розрахунком до заяви про зменшення розміру позовних вимог, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги за період з січня 2021 року по червень 2023 року у загальному розмірі 62\~560,95 грн. З перевірених судом відомостей Єдиного демографічного реєстру та Реєстру Луцької міської територіальної громади слідує, що відповідачі зареєстровані у даній квартирі з листопада 2009 року по даний час. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі були у встановленому порядку зареєстровані у спірній квартирі, вони є дієздатними та повнолітніми особами, а отже були зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані відповідачем. При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача [PERSON] про те, що встановлений у квартирі лічильник гарячої води не був повіреним у строки, які встановлені законодавством, саме з вини позивача, адже відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119-VIII (набрав чинності 02 серпня 2017 року), обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором. Отже, обслуговування вузла розподільного обліку/приладів розподілювачів теплової енергії, в тому числі його періодична повірка, здійснюється за рахунок їх власників, яким в даному випадку є відповідачі, а не за рахунок позивача. Посилання представника відповідача [PERSON] на правові позиції, які викладені у постановах Верховного Суду від 15 липня 2019 року №235/495/17, від 27 лютого 2020 року №815/3916/16, від 13 травня 2020 року №815/5332/16, від 14 липня 2020 року №815/5554/16, від 29 квітня 2020 року №521/6670/18, є помилковим, оскільки всі вищенаведені постанови стосувалися законодавства, яке діяло до набуття чинності Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119-VIII, який змінив підхід до розподілу відповідальності між споживачем та надавачем житлово-комунальних послуг за обслуговування приладів обліку, в тому числі і їх повірку. В даному випадку заборгованість, яка нарахована відповідачам, стосується періоду 2021 2023 років, тобто, коли вже діють правила, визначені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119-VIII, стосовно покладання обов`язку обслуговувати власні прилади обліку на споживача. До того ж, стверджуючи про обставини неповірки приладу обліку гарячої води та заперечуючи позов в цілому, відповідач [PERSON] не пояснив, яким чином наведені ним доводи спростовують заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, яка розраховується виходячи з опалювальної площі квартири. Крім того, як слідує з матеріалів справи, представник відповідача [PERSON] надав суду квитанцію АТ «ПУБМ» від 01 листопада 2023 року №179914332, якою [PERSON] перерахував кошти у розмірі 29\~087,21 грн. на користь ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» з призначенням платежу «сплата комунальних послуг за особовим рахунком [NUMBER] ». Суд не приймає вказану квитанцію, як доказ погашення заборгованості перед позивачем, оскільки в ній ніде на зазначено, про сплату заборгованості саме за послуги, надані ДКП «Луцьктепло», або за теплопостачання чи постачання гарячої води. Якщо відповідні кошти дійсно надійшли на рахунок саме ДКП «Луцьктепло», вказане може бути підтверджено в ході виконання цього рішення суду в добровільному чи примусовому порядку, шляхом надання відповідачем додаткових підтверджень проведення оплати, або проведення сторонами звірки взаєморозрахунків між ними. Однак, приймати цей доказ до уваги, стосовно якого є обґрунтовані сумніви щодо його належності, суд не в змозі (а.с.60). Підсумовуючи вищевикладене, оскільки позивач належними та допустимими доказами довів обґрунтованість своїх позовних вимог, їх слід задовольнити повністю. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідачів, у рівних частинах, слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved