Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до Першої Київської державної нотаріальної контори, Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року позов задоволено, знято арешт, накладений на нерухоме майно: 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 50056, 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 1454504, 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 3272129. 23.10.2023 року до суду надійшла заява співпозивачів про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що судом під час ухвалення було рішення не було вирішено питання про судові витрати, а саме, про стягнення судового збору. Так, за подання позову до суду кожен зі співпозивачів сплатив судовий збір у розмірі 1 984,80 грн, а разом ними було сплачено 3 969,60 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог, співпозивачів просили стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у розмірі 3 969,60 грн. Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року позов задоволено, знято арешт, накладений на нерухоме майно: 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи, судові витрати кожного зі співпозивачів у справі складалися з витрат на сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн, що підтверджується фіскальним чекам від 01.07.2022, та трьома фіскальними чеками від 11.08.2022 на загальну суму 3 969,60 грн (а.с.а.с. 34а-35, 77). Суд бере до уваги, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року у справі № 758/5093/22 дійсно не було вирішено питання про судові витрати, з огляду на можливість вирішення цього питання шляхом ухвалення додаткового рішення за заявою сторони. Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved