overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд- ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує наступними обставинами. Заявник [PERSON] зареєстрована та проживає в селі Старі Бросківці Чернівецького району Чернівецької області разом з сином [PERSON] . В свідоцтві про народження сина по батькові заявника як матері помилково вказане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій заяву [PERSON] визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Разом з нею зареєстрований та проживає її син [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження сина по батькові заявника як матері помилково вказане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Як зазначає заявник в своїй заяві, вона бажає убезпечити сина, який в силу статті 1261 ЦК України відноситься до спадкоємців за законом першої черги в разі її смерті, від майбутніх складнощів при оформленні прав на спадкове майно у зв`язку з вищевказаними розбіжностями. Факт родинних відносин між заявником та її сином підтверджується довідкою Старобросковецького старостинського округу Кам`янської сільської ради від 20.11.2023 року № 842. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами розглядає суд. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 19.07.2010 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.7-8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

\~\~ Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивучи свої\~вимоги тим,\~що 16.09.2011\~сторони уклали\~шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.11.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 16.09.2011 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8) Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У листопаді 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.08.2022 в сумі 31 972 гривні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.08.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1080-3988, за умовами якого відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 16\~800,00 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період 3 дні, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день, стандартна ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір та визначають істотні умови надання кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 16.10.2023 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 31\~972,00 гривні, з яких: прострочена заборгованість 16\~800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15\~172,00 гривні. На підставі викладеного, просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 31\~972,00 гривні заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Відзив на позовну заяву не надходив. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України\~визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~приписів пункту\~3\~частини восьмої\~статті 128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) судовий виклик не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014\~№ 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким було передано підсудність Петровського районного суду м. Донецька Краснолиманському міському суду Донецької області, звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Зазначена справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 05 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду. В своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та\~\~ [PERSON] був укладений кредитний договір № 3860 від 06.02.2012 року, за умовами якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 6 500 грн. на строк до 24 місяці з 06.02.2012 року зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На підставі додаткової угоди від 15.11.2012 року до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3\~500 грн. зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 1513 від 06.02.2012 року та № 6860 від 15.11.2012 року. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 7 від 01.03.2012 року та № 32 від 03.12.2012 року. Відповідно до укладених договорів страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 28837 грн. 50 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором і додатковою угодою належним чином не виконувала, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 22 листопада 2003 року, виконкомом Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №6. Вказує, що вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спори щодо місця проживання дітей відсутні. Зазначила, що впродовж останнього часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 08.11.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 0600230300477 про вручення поштового відправлення особисто. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року, виконкомом Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №6, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо\~місця проживання\~дітей відсутні,\~ майнові спори відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~ судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 04.03.2021 року між АТ «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ та [PERSON] , укладено договір №09-202-0053 про користування електричною енергією за об`єктом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що 25.04.2022 року та 06.05.2022 року за даним об`єктом споживання було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, в результаті чого складено акти про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №01811 від 25.04.2022 та №01347 від 06.05.2022 року. Вказані акти підписані та отримані відповідачем. Вказав, що збитки за цими актами у загальному розмірі становлять 11\~881,71 грн., які не відшкодовані відповідачем. Тому, просить стягнути з [PERSON] на їх користь завдані збитки та судовий збір у розмірі 2481 грн. Представник позивача Музика О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1240, 50 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1240, 50 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12,\~13,\~81, 141, 206, \~245, 263-265,\~268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 11 липня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №123. Вказує, що вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. Спори щодо місця проживання дитини відсутні, донька проживатиме з матір`ю. Зазначила, що впродовж останніх чотирьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 0600231446181 про вручення поштового відправлення особисто. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 11 липня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №123, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо місця проживання дітей відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~ судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 06 квітня 2021 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 30\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 11 липня 2023 року заборгованість становить 37 150 грн. 56 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універсал Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до довідки від 30.11.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved