Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

В Рівненський міський суд Рівненської області з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа №570/4654/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно ухвали суду від 01 вересня 2023 року для розгляду за підсудністю. Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] [INFO] , останнє відоме місце реєстрації [ADDRESS] . на користь товариства з обмеженою відповідальніст «Креді Фінанс Актив», 29000 м.Хмельницький, вул.Свободи, 22, код ЄДРПОУ 42762030 заборгованість в сумі 217 419,75 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив. Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~від 23 лютого 2006 року\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що 05 січня 2007р. між [PERSON] та акціонерним банком «Укоопспілка» було укладено договір майнової поруки, згідно якого він зобовязався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань за кредитним договором №3 від 5 січня 2007р. в розмірі 200 000 гривень зі сплатою 18% за користування кредитом терміном до 4 січня 2010 року. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконував, тому акціонерний банк «Укоопспілка» звернулось до суду. 27 жовтня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі № 2-5165/09 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного банку «Укоопспілка» боргу в сумі 205 760 гривень. 13 лютого 2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТзОВ «Креді Фінанс Актив» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3 від 05 січня 2007 року перейшло до ТЗОВ «Креді Фінанс Актив». Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019р. у справі №2-8706/09 було встановлено, що правонаступником ПАТ АБ «Укоопспілка» є ТзОВ «Креді Фінанс Актив». На даний час рішення суду не виконане, борг не стягнутий. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Як вказує ст.526,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546,549\~ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду У країни від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої позиції. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена в договорі чи судовому рішенні. Станом на 24 серпня 2023р. року сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних [PERSON] становить 217 419,75 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання, що є порушенням законних прав позивача. Наданий представником позивача розрахунок відповідачем не спростований, власних розрахунків відповідачем не подано, а тому він приймається судом, як достовірний. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 881 від 23 серпня 2023 року на суму 2684 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved