Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

31.10.2023 року ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 403007227 в розмірі - 27556,17 грн. Ухвалою суду від 10.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, вказує, що 30.12.2020 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 403007227. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 28.11.2018 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс», було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 123 від 02.03.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ ««Таліон Плюс», перейшло право грошової вимоги до [PERSON] . Крім того, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов, якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБЮ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27556,17 грн. В судове засідання представник позивача Грибанов Д.В., який діє за довіреністю від 20.12.2022 року, не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши, матеріали справи, судом встановлено, що 30.12.2020 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 403007227. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Взяті зобов`язання за вказаними договорами належним чином [PERSON] не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 28.11.2018 року ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс», було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Згідно п. 1.2 цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27556,17 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 45018 від 03.10.2023 року.

Outcome: approved