Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/3693538. Відповідачу надано кредит у сумі 55 913 грн. 10 коп.строком до 26.01.2023 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 11,9 % річних. [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. У зв`язку із невиконанням зобов`язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 71 217 грн. 61 коп., та покласти на відповідача судові витрати. 30.06.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 замінено позивача з Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи вбачається, що представник заявника просить розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не надходило, правом на відзив не скористався. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/3693538. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 55 913 грн. 10 коп. строком до 26.01.2023 та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається. 22.12.2020 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved