overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 30.01.1988 року між ними зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулась з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явилась, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.01.1988 відділом РАЦС Лиманського райвиконкому Астраханської області, актовий запис № 10, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася із позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про відшкодування шкоди. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог представник\~позивача зазначив,\~що18.09.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Позивач) та ПзІІ «АМІК УКРАЇНА» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №251.994172342.0086 (далі- Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном АЗС22-04, за адресою Херсонська обл., смт. Антонівка, вул. Я. Мудрого, 12. У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.07.2020 р. у [ADDRESS] , стався страховий випадок, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] », після заправки почав рух та не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого було відірвано автозаправний пістолет та шланг. Отже, відбулося пошкодження майна А3С. Відповідно до довідки ГУНП в Херсонській області було встановлено, що шкоду було завдано саме внаслідок дій Відповідача під час керуванням транспортним засобом. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначену у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 6 911, 00 грн. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АО 2553964 в ПрАт «УПСК» (надалі Відповідач-2), то остання,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачкою з 30 липня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , який станом на сьогодні вже повнолітній, та [PERSON] , [INFO] ; -причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачкою у них не склалося, між ними відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння; -вже півтора роки вони з відповідачкою не проживають разом, як одна сім`я; -подальше сумісне життя з відповідачкою і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, шлюб існує формально, а тому підстав для примирення між ними, немає; -питання щодо утримання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] вони\~ вирішать в окремому порядку, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-3/ позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.15/, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачкою позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 29.04.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.\~ Обґрунтовуючи вимоги заяви позивач вказав, що спільне життя між сторонами не склалося, з 2022 року сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарств не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Позивач стверджує, що примирення між сторонами не можливе, оскільки шлюб існує лише формально, тому час на примирення не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своєму позові прохав розглянути справу без його участі. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 29 квітня 2003 року сторони дійсно зареєстрували шлюб.(а.с.10) На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб із [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2021 року, спільних дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, у них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Причиною розлучення є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Просив розглянути справу без його участі. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб та провести судове засідання без її участі. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі\~ст. 206 ЦПК України\~дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 24\~Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст. 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 19 травня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом №\~166. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. За твердженням позивача, що не заперечувала відповідачка, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сторони спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбні відносини сторони не мають наміру. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу судовий збір у сумі 536,80 грн та на підставі ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн за подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із 100 % статутного капіталу приватного підприємства Сучасні будівельні рішення, яким остання володіла як єдиний засновник з сформованим статутним капіталом на суму 300 грн. \~ \~ \~ \~Позивач у позові вказує, що він є спадкоємцем першої черги, в установлений законом строк звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інший спадкодавець син [PERSON] відмовився від своєї частки на користь позивача, що підтверджується наданої ним нотаріусу письмовою заявою. Проте, нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутньою можливістю встановити об`єм спадкового майна Приватного підприємства Сучасні будівельні рішення зареєстрованого на спадкодавця [PERSON] , конкретизацію майнових прав та встановлено невідповідність установчих документів у вигляді Статуту вказаного підприємства, де не передбачено порядок та право на успадкування, в разі смерті засновника. Тому, позивач просить визнати за ним право власності на частку в спільній сумісній власності подружжя в розмірі 1/2 частки статутного капіталу, яка складає 150 грн., або 50% від загального розміру статутного капіталу ПП Сучасні будівельні рішення та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті своєї дружини [PERSON] на іншу 1/2 частку статутного капіталу, яка складає 150 грн., або 50% від загального розміру статутного капіталу ПП Сучасні будівельні рішення. Також, позивач просив визнати його засновником (власником) ПП Сучасні будівельні рішення. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з підтриманням своїх позовних вимог та з проханням розгляду справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Приватного підприємства Сучасні будівельні рішення в підготовче засідання не з`явився, а вказаним представником надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Третя особа\~-\~державний нотаріус\~Полтавської районної\~державної нотаріальної\~контори Замулко\~Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, а подала суду письмове пояснення щодо позову, в якому вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради в підготовче засідання також не з`явився, а подав суду письмове пояснення щодо позову, в якому вказав, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без його участі. Враховуючи те, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. 30 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Редька Д.О. надійшло клопотання про залишення позовної заяви [PERSON] без розгляду. Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду. Таким чином, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви [PERSON] без розгляду підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 23.01.2019 року. Шлюб зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 158. Сімейні відносини фактично припинені. Підставою розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Також позивач зазначив, що намірів щодо примирення він не має і подальше збереження шлюбу неможливе та є таким, що суперечить його інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №158 (а.с. 5). Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спір про поділ відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту що архівна довідка Архівного відділу Берегівської районної державної адміністрації № Д-136/07-05 від 11.09.2020 року та трудова книжка колгоспника б/н від 25.02.1980 року дійсно належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особи ГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Архівного відділу Берегівської районної державної адміністрації № Д-136/07-05 від 11.09.2020 року та трудова книжка колгоспника б/н від 25.02.1980 року дійсно належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] тобто факт підлягає встановленню.

Outcome: approved