overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являється його батьком. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Закупненської селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.2021 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] , його батьком записаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батько заявника записаний як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки №255 від 31.07.2023 року виданої Закупненською селищною радою вбачається, що за адресою в с. Гусятин проживали: [PERSON] , [PERSON] , син. Як вбачається із виписки №161 а від 31.07.2023 року із погосподарських книг про реєстрацію осіб в житловому будинку в с. Гусятин за 2001-2005 року вказано: [PERSON] голова двору, [PERSON] син. Так, при зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть батька [PERSON] , який помер [INFO] , заявнику було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлим, що підтверджується відмовою №141/23.20.6-98 від 13.04.2021 року. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 504/02-31 від 02.11.2023 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 27.09.2019 та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1570, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, заперечувала щодо надання терміну на примирення. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.09.2019 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1570 (а.с.10), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, пов`язаними з різними віро сповідуваннями, відсутність взаєморозуміння, на час розгляду справи спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 25.09.2004 та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом №67, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, заперечувала щодо надання терміну на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити, заперечував щодо надання терміну на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.09.2004 сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом №67 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2023 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, відсутність взаєморозуміння, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Зазначав, що 28.07.2017 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 563. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов визнає. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 28.07.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 563 (а.с.5). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі, про що 29.11.2023 на адресу суду подано заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у своїх заявах наполягають на розірванні шлюбу, справу просять розглянути за їх відсутності. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 24 квітня 2021 року, про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис за № 626 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Проте, як вбачається із вищезазначеного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Частина 1 ст.270 ЦПК України визначає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (далі Закон), який набув чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Стаття 4 Закону передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Позивачка є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з чим звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог Закону, а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Враховуючи, що позивачка, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору, а також ту обставину, що судом під час ухвалення рішення від 19.12.2023 року не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 гривень 60 копійок, із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

07.11.2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника адвоката Бойко Олени Володимирівни (69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, б. 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301), треті особи\~приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, б. 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6, оф. 131), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 43075, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 17 592,69 грн, а також стягнути судові витрати (витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви) у розмірі 1 073,60 грн. Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що, з електронного (мобільного додатку) «ДІЯ» стало відомо про відкриття відносно нього виконавчого провадження з примусового виконання вищеозначеного виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис про стягнення з нього на користь відповідача грошових коштів у розмірі 17592,69 грн. вчинений третьою особою з численними порушеннями норм законодавства, у зв`язку з чим вважає за необхідне звернутися до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 08.11.2023 провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито,\~її\~розгляд ухвалено проводити у\~порядку\~спрощеного позовного провадження\~без повідомлення учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, а треті особи - пояснення у справі, суд у відповідності з вимогами ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у\~їх сукупності та\~взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У липні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 4 серпня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 489. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у подружжя не склалося через різні характери, погляди на життя та ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги, а також спільних інтересів. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з травня 2022 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але в позовній заяві просила просила суд розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 6 серпня 2007 року уклали шлюб, який зареєстровано 4 серпня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 489. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1128. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з травня 2022 року. Шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Тому,\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 1\~073\~грн.\~60\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 05.11.2022 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін суттєво погіршились. Кожна з них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, більше року сторони спільно не проживають.\~ Спільних дітей у них немає. Тому позивач вважає, що примирення сторін неможливе. Крім того, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати. \~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві поданій електронною поштою 19.12.2023 року зазначила про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, 03.10.2023 року подав електронною поштою до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 18). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00041942086 виданого 20.10.2023 року, шлюб між сторонами зареєстровано 05.11.2022 року відділом відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 2340. В зв`язку\~з укладенням\~шлюбу сторони прізвищ не змінювали (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення, відповідач не висловив жодних заперечень проти розірвання шлюбу. \~Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved