Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

16 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини посилаючись, що вони з відповідачем 07 червня 2019 року зареєстрували шлюб в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені в квітні 2023 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, психологічного та фізичного насилля з боку відповідача, погрозами та сварками. Вважає, що сім`я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просила суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] », визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача [PERSON] адвокат Малека І.В. в судовому позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судова повістка направлена за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки у день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив. Третя особа: представник Виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування за довіреністю Бойченко О.С. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання своїх представників не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 07 червня 2019 року зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 446, мають сина [PERSON] , [INFO] . З квітня 2023 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, психологічного та фізичного насилля з боку відповідача, сварок та конфліктних ситуацій, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, проживають окремо, і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати та залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага надається якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до положень принципу статті 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 161 СК України). Установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується завіреним перекладом із польської мови свідоцтвом про народження дитини від 20.09.2021, який, як встановлено в судовому засіданні, проживає з матір`ю [PERSON] . Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12 жовтня 2023 року № 2204 місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , доцільно визначити з матір`ю [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов є обгрунтованим та законним, тому його задовольняє. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 грн, 60 коп, що підтверджено документально.

Outcome: approved