Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року, справа № 682/870/23 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2023 цивільну справу № 682/870/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «АКРІС АГРО», [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди повернуто до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України. Розгляд справи було призначено на 22.12.2023, про що належним чином повідомлено усіх учасників справи, які до суду не з`явились. Представник позивача, адвокат Маринюк С.О., подав до суду заяву про розгляд справи за його із позивачем відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України. Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам судом враховується, що згідно із вимогами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. У резолютивній частині рішення зазначаються, в тому числі, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. При ухваленні рішення від 11 жовтня 2023 у цивільній справі № 682/870/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «АКРІС АГРО», [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди судом в мотивувальній частині рішення було обґрунтовано відмову в задоволенні кожної з позовних вимог позивача у відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України, але резолютивна частина рішення не містить висновку щодо всіх позовних вимог. Отже, за таких обставин, з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2023, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, яким в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «АКРІС АГРО», [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed