Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.11.2019 року в розмірі 51\~629,74 гривень станом на 23.08.2023 року, яка складається з 48\~523,63 гривень заборгованість за кредитом, 3\~106,11 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 05.11.2019 року. Надалі 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочено - ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочено АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на\~момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні\~запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка\~про їх затвердження.\~Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.\~Для користування кредитним картковим рахунком вiдповiдач отримав кредитну картку.\~У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 гривень, що підтверджується довідкою\~про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.\~Відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та\~його зміну за рішенням та ініціативою банку.\~У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.6.5. договору. Вiдповiдач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.\~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.08.2023 року має заборгованість 51629,74 гривень, яка складається з наступного:\~48523,63 гривень - заборгованість за кредитом 3106,11 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача до суду поступив відзив (а.с. 79 88), в якому він частково визнав позов, вказавши що 05.11.2019 року підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», тобто між ними укладено договір банківського рахунку та кредиту. Він отримав кредитну картку з визначеним строком дії та кредитним строком на 12 місяців з пролонгацією. Згодом кредитний ліміт збільшено до 50\~000 гривень. Кредитними коштами користувався до 08.10.2022 року. Якщо не вносив кошти на карту, то вони стягувалися з пенсійної карти, оскільки він особа з інвалідністю 3 групи. 08.10.2022 року з його карти шахрайським способом переведено на рахунок фірми в Запоріжжі кошти в розмірі 9\~000 гривень. У той же день він повідомив банк про незаконну операцію шляхом дзвінка на номер 3700, а також звернувся до поліції. До списання з карти 9000 гривень сума заборгованості становила 39\~810,73 гривень. Саме цю суму він визнає. Операції з використання банківської карти не були зупинені, на залишок кредиту до якого ввійшли викрадені кошти нараховувалися відсотки, а викрадені кошти шахрайським способом зарахували до його боргу. Коли він звернувся до відділення банку у Верховині, щоб погасити суму заборгованості за мінусом викраденого, то йому відмовили, запропонувавши чекати розслідування. Однак, жодної інформації щодо розгляду його заяви чи проведеного розслідування йому не надано. Також, відповідач клопотав про витребування від позивача документів: доказів направлення йому інформації в письмовій формі про результат розгляду його заяви про заволодіння коштами. Ухвалою суду від 15.11.2023 року витребувано від позивача докази направлення [PERSON] інформації в письмовій формі про результат розгляду повідомлення останнього від 08.10.2023 року про здійснення платіжної операції ( платіжних операцій) на суму 9000 гривень, яку він не виконував та визнано явку позивача до суду обов?язковою. Від позивача до суду поступили пояснення у справі (а.с. 94 - 107), в яких він вказав, що згідно з випискою по карті [NUMBER] (договір\~SAMDNWFC00073521735) заявника кошти переведені:\~08/10/2022 23:55:01 10/10/2022 P10 F DB -9,000.00 UAH -9,000.00 115273 7311 E2110221 UKR\~WFP ADVERTISING, 72, VELYKA VASYLKIVSKA P 10 Цифрові товари Рекламні послуги\~WFP ADVERTISING, Zaporigga.\~Аналізом проведених транзакцій через адмінку "PanLike" встановлено, що транзакція по карті\~предена через термінал Е2110221 (процесинг БАНК ФОРВАРД) з ручним вводом номеру карти (posentrey mode-12), введенням сvv-коду (resp code-1) з використання "3D-Secure" (pos condition-82).\~Наявна інформація про генерування CVV-коду для проведення транзакцій, з ручним картки без пiн-коду.\~Оскільки термiнал належать сторонньому банку, встановити деталі подальшого виведення коштів на стороні "ПриватБанку" не надається можливим. Згідно вибірки «ZMNPIN» PIN-код по карті [NUMBER] [PERSON] 08.10.2022 року під час проведення платежу не змінювався, що суперечить показам заявника щодо нерозголошення конфіденційної інформації. В ході звернення клієнта [PERSON] по транзакції було ініційовано заявку на\~проведення претензійної роботи, проте успіху дана робота не мала через неможливість оспорити банком\~транзакцію, яка була проведена з використанням 3D-Secure. Аналізом логів входів за 07-08.10.22 в «Приват 24» під акаунтом [NUMBER] клієнта [PERSON] відбувалися входи з нетипових для клієнта давайсів, однак логін та пароль не змінювалися, тобто зловмисник володів статичним паролем вхід в Приват24 і дана інформація суперечить показам заявника щодо нерозголошення конфіденційної інформації. Блокування акаунти та зміна даних відбувалися після проведення операції 09.10.2022 00.01.45. Фінансовий номер заявника не змінювався.\~11.11.2022 року слідчим відділом Верховинського РВП в Івано-Франківській області відкрито кримінальне провадження №12022091130000082 за ч.3 ст. 190 КК України. В ході кримінального провадження, відповідно до ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської областi вiд 15.11.2022 року, банком надана слiдчим органам вся затребувана ними\~iнформацiя. Як вказано\~в ухвалі суду, [PERSON] , будучи допитаним повідомив, що 27.06.2022 року він заповнив форму в інтернет-посиланні, яке скинула йому сестра для отримання міжнародної допомоги.\~07.10.2022 року йому прийшло SMS-повідомлення від відправника spin24 з посиланням на\~інтернет-ресурс з символами "id749822 Vasha viplata...." i він, подумавши, що це реакція на його заявку щодо виплати коштів. Він перейшов за посиланням, його перевело в мобільний додаток Приват 24.\~Ввівши пароль доступу, вибрав карту, на яку мали б, як він подумав, зарахуватися кошти та\~підтвердити дії, що він і зробив. Наступного дня він отримав SMS-повідомлення про списання\~коштів з його картки в сумі 9000 грн.\~Дана подія внесена в\~Портал СБ №22056.\~Таким чином, шахрайські дії третіх осіб по відношенню до клієнта банку [PERSON] , в результаті\~яких 08.10.2022 р. з його картки [NUMBER] були списані грошові кошти у сумі\~9000 гривень, відбулися внаслідок компроментації самим клієнтом логiну та паролю входу в "Приват24»\~під час переходу за фішинговим" посиланням, в результаті чого здійснено вхід в Приват24\~зловмисником, отримана інформація по картці та здійснено транзакцію по переказу коштів шляхом ручного\~вводу номеру карти, введенням сvv-коду з використання "3D-Secure". Ухвалою суду від 05.12.2023 року повторно витребувано докази та визнано явку позивача обов?язковою. Позивач направив пояснення (а.с. 112-121), які аналогічні раніше поданим. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 139), подав до суду відзив (а.с.123 128), в якому просив позов задоволити в повному обсязі, з тих самих підстав що наведені в раніше поданих поясненнях, а також разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку (а.с.7). Відповідач 26.12.2023 року в судове засідання з`явився, суду пояснив, що визнає позов повністю, про що подав через канцелярію відповідну заяву (а.с. 141). Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору та приходить до такого висновку. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 ЦК України). Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача стосуються порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасно повернення отриманих грошових коштів. Відповідно до ч.1 \~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч.2 \~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ч.ч. 1-2\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ\~ПриватБанк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст ст.ст.\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У ст.\~1049\~ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст.527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним сторонами і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1048\~ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається з матеріалів справи,\~\~ [PERSON] отримав у АТ КБ "ПриватБанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшений до 50 000 гривень на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана ним анкета - заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті, складає між ним та банком договір про надання послуг (а.с. 11, 23). З довідки АТКБ «ПриватБанк» вбачається, що [PERSON] надано на підставі підписаного договору наступні картки: [NUMBER] , дата відкриття 24.01.2022 року, термін дії 01/26, тип карти «Універсальна» з індивідуальним дизайном, [NUMBER] , дата відкриття 23.12.2022 року, термін дії 11/26, тип карти «Універсальна». Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором, заборгованість відповідача [PERSON] \~(а.с. 9 10), станом на 23.08.2023 року становить 51\~629,74 гривень, з яких 48\~523,63 гривень заборгованість за тілом кредиту, 3106,11 гривень заборгованість за відсотками. Із виписки за договором №б/н за період 24.01.2022 29.08.2023 (а.с. 56 61), вбачається, що станом на 29.08.2023 року усього витрат 148\~052,03 гривень, усього надходжень 97\~205,29 гривень, баланс на кінець періоду 51\~629,74 гривень. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.\~206\~ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до переконання про задоволення позову та стягнення з відповідача за договором про надання банківських послуг № б/н від 05.11.2019 року в розмірі 51\~629,74 гривень станом на 23.08.2023 року, яка складається з 48\~523,63 гривень заборгованість за кредитом, 3\~106,11 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, складаються зі судового збору в розмірі 2684 грн. що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 55). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Outcome: approved