Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 06.09.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду не те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які розміщені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом у строки та в розмірах, визначених п.2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2. цього Договору. Банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатися\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Однак,\~відповідач взятих\~на себе\~за умовами\~договору зобов`язань\~не виконала,\~а саме\~не надала\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~борговими зобов`язаннями,\~внаслідок чого\~станом на\~31.10.2023\~року має\~перед банком\~заборгованість в\~розмірі 49751,96\~грн.У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.09.2019 року станом на 31.10.2023 року у розмірі 49751,96 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 24.11.2023 року ухвалою суду (а.с.65-66) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подав. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують довідки від 28.11.2023 року (а.с.70-71) про доставку електронних листів із судовими повістками про виклик для позивача та його представника за довіреністю Гребенюка О.С. на електронну адресу повідомлену останнім в поданій до суду заявці від 02.11.2023 року за (а.с.60) про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. При цьому, представник за довіреністю позивача Гребенюк О.С. в змісті самої позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також разом із позовною заявою подав окрему письмову заяву про зазначене, в якій також зазначив про підтримання в повному обсязі заявлених позовних вимог та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.58). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 6600001416064 із судовою повісткою про виклик, яка надсилалась на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно відповідної довідки наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 23.11.2023 року № 03-17/3822 (а.с.64), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 06.09.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір шляхом підписання анкет-заяв від 06.09.2019 року (а.с.20), якими відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Анкетою-заявою відповідача підтверджується той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. 06.09.2019 року відповідачем [PERSON] також була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг з використанням кредитки «Універсальна» та «Універсальна Gold» (а.с.21-30). При цьому, у підпункті 2.1.1.2.5 сторонами було узгоджено, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру зазначеного у абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. Згідно Довідки (а.с.19) АТ КБ «ПриватБанк» 06.09.2019 року відповідачу [PERSON] було надано кредитну картку - тип «Карта Універсальна» та 12.07.2021 року - кредитну картку - тип «Карта Універсальна GOLD». З Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на\~\~ [PERSON] (а.с.18) вбачається, що з дати укладання кредитного договору 06.09.2019 року кредитний ліміт неодноразово змінювався. Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджує виписка за договором № б/н за період з 06.09.2019 року по 01.11.2023 року (а.с.10-17). Водночас, з наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач [PERSON] регулярно активно користувалася кредитними коштами, неодноразово кошти знімались готівок в банкоматах, виконувались перекази, поповнювався рахунок мобільного телефону, оплачувались товари та послуги тощо. Однак, відповідач [PERSON] в процесі користування кредитним рахунком не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 06.09.2019 року (а.с.7-9), а також підтверджується випискою за договором за період з 06.09.2019 року по 01.11.2023 року (а.с.10-17). З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 06.09.2019 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] вбачається, що заборгованість останньої станом на 31.10.2023 року становить 49751,96 грн, яка складається з наступного: 48055,58 грн заборгованість за тілом кредиту, 1696,38 грн заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч.1-2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом\~встановлено,\~що позивач\~виконав свої\~обов`язки по\~кредитному договору\~№ б/н\~від 06.09.2019\~року перед\~відповідачем,\~надавши кредит\~відповідно до\~умов договору,\~а відповідач\~взяті на\~себе за\~договором обов`язки\~не виконала,\~тіло кредиту,\~відсотки за\~користування кредитом\~не повернула,\~у зв`язку\~з чим\~має заборгованість\~перед позивачем\~на загальну\~суму 49751,96грн, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі та підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684,00 грн сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжного доручення № ZZ422B1WHH від 02.11.2023 року (а.с.1).

Outcome: approved