Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 12.06.2012 року в розмірі 34\~652,26 грн. В обгрнутування позову вказує, що що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 12.06.2012 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та станом на 13.03.2022 року становить 34 652 грн. 26 коп., з яких 30086,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 4566,10 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2481 грн. Відповідач направила до суду відзив у якому заперечила щодо позову. Вважає,що умови кредитування згідно договору (розмір кредиту, строк його надання, відсотки за його користуванням, штраф, пеня) не є узгодженими, а надані позивачем докази не є достатніми, що матеріали справи не містять доказів. Вказала, що позивач не надав належних доказів на підтвердження узгодження умов кредитного договору, в тому числі не здійснено ефективне інформування про умови кредитування за конкретним кредитним договором та не підтверджений тариф, який застосовувався до позичальника, списувати кошти за користування кредитним лімітом або проценти за користування кредитними коштами або штраф/ пеню є неправомірним. Тому розмір вказаної заборгованості за тілом кредиту вважає неправомірним. Крім того вказала, що 23.06.2021 року вона стала жертвою фінансового шахрайства в мережі «Інтернет». Зазначає, що невстановлені особи заволоділи її грошовими коштами у розмірі 20\~495,97 грн., які перебували на картці «ПриватБанк», а також 36\~000 грн., які перебували на її картці банку «Пумб» та оформили кредити в різних фінансових компаніях. У зв`язку з чим 02.07.2021 року вона звернулася до відділу поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, із заявою про вчинення злочину. Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України було внесено до ЄРДР за №12021065420000131 від 02.07.2021. Досудове розлідування вказаного кримінального провадження не завершено. Розмір боргу, у сумі 20\~495, 97 грн. є результатом списання коштів з її рахунку(банківської картки) невідомими особами без її волевиявлення, тому подальше нарахування банком суми відсотків на вказану суму є неправомірним. Вказує, що вона повернула борг у розмірі 10\~735,73 грн. банку до закінчення терміну дії картки, а заявлений позивачем борг у вказаній сумі є результатом неправомірних списань з боку банку. Представник позивача Ковальчук А.В. у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з наведених підстав. Представник відповідача адвокат Павленко Р.М. у судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що внаслідок шахрайських дій у [PERSON] виникло грошове зобов`язання перед «ПриватБанк» та кількома іншими банками. Пояснив, що у той період часу [PERSON] телефонували з приводу працевлаштування закордоном і просили надати документи. Вона надала таким особами копії паспорту, коду, анкетні дані. В той же день [PERSON] виявила, що з картки «ПриватБанк» було перераховано 20\~495, 97 грн. В подальшому у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] підписала анкету-заяву № б/н від 12.06.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Також, представником позивача додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract» «Універсальна Gold» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (Умови використання кредитних карт) (а.с. 22-43). З наявної довідки вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким зокрема 27.02.2020 року [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна Gold» [NUMBER] , з терміном дії до 01/24. (а.с. 20). Згідно довідки про зміну умов кредитування слідує, що 23.06.2021 року кредитний ліміт [PERSON] був змінений до 0, 00 грн. (а.с. 21). Згідно виписки за договором №б/н від 15.03.2004- 16.03.2022 року та розрахунком заборгованості за цим договором слідує, що станом на 13.03.2022 року розмір заборгованості по кредиту [PERSON] становить 34652,26 грн., яка складається із: 30\~086,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4566 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. (а.с.15-19, 61-93). З наданої виписки за укладеним договором слідує, що 23.06.2021 року з карткового рахунку [PERSON] за № [NUMBER] , було здійснено переказ кредитних коштів у розмірі 20\~495,97 грн. 02.07.2021 року [PERSON] звернулася до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 03 липня 2021 року відомості про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами з банківської карти «Приватбанк» в сумі 20000,00 грн. та банківської карти «Пумб» в сумі 36000,00 грн., що належала [PERSON] , а також отримала кредити в наступних фінансових компаніях: «Монобанк», «ССлоан», «Манівео», «Кредіт плюс», «Тенго», «Швидкогроші», «Мілоан», чим завдала потерпілій [PERSON] майнової шкоди на суму, що встановлюється, внесені до ЄРДР за № 12021065420000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В заяві про вчинення злочину [PERSON] вказує, що вона не передавала іншим особам свого персонального ідентифікаційного номеру (ПІН-коду) або іншої інформації, яка надає змогу здійснювати платіжні операції з кредитними картками. Згідно з листа дізнавача СД відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Дембіцької І.О. від 06 листопада 2023 року №13936/213/-2023 слідує, що досудове розслідування кримінального провадження за № 12021065420000131 триває, здійснюються заходи щодо встановлення особи, яка може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення. Згідно листа «ПриватБанк» від 02.09.2021 слідує, що [PERSON] повідомлено про неможливість повернення коштів, які були списані з платіжної картки № [NUMBER] . Вказано, що такі дії(перерахунок коштів) можливо здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації (а.с. 179). Зазначено, що відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/у мережі Інтернет і є невід?ємною частиною договору банківського обслуговування. Так, відповідно до п. 2.1.4.5.1 Умов Клієнт зобов?язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству. Відповідно до п. 2.1.4.12.3 Умов Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі частини другої статті 1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до пункту 2.1.5.11. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови та правила) клієнт зобов`язаний інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, ПІНу, або отримання звістки про їх незаконне використання. При настанні вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення банку за телефоном 0-800-500-003. Згідно з пунктом 2.1.5.12 Умов та правил,\~клієнт у триденний термін після усної заяви про втрату карти, ПІНа надати письмову заяву в Банк, яке повинно містити докладний виклад обставин втрати картки та/або Піна або відомі Держателю відомості про їх незаконне використання, дату і час заяви Клієнтом про те,що сталося. Згідно з пунктом 1.2.19. клієнт, негайно повідомляти Банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту про втрату/викрадення Карти, Стікеру PayPass, сім-карти мобільного телефону несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб). Пунктом 1.3.1.7 Умов та правил визначено, що у разі виникнення Овердрафта або одержання усного або письмового повідомлення Власника або Довіреної особи, переданого у порядку, передбаченому Правилами, про втрату/крадіжку Картки або про можливість несанкціонованого використання Картки третіми особами забезпечити призупинення розрахунків з використанням Картки. В пункті 2.1.11.6. вказано, що суми коштів по операціях, які оскаржуються Держателем, повертаються на Картрахунок після повного врегулювання питання з протилежною стороною - банком, який представив операцію до оплати, відповідно до правил міжнародних платіжних систем. Після виявлення несанкціонованого списання грошових коштів з картки [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», та в цей же день 23.06.2021 року було заблоковано кредитну картку та зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. за допомогою якої здійснено списання грошових коштів. (а.с.21). Також 02 липня 2021 року [PERSON] звернулась до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування, яке не даний час триває. При цьому [PERSON] письмово зверталася до АТ «КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення коштів, однак отримала відмову. Таким чином, з матеріалів справи слідує, що 23 червня 2021 року з кредитної картки [PERSON] № [NUMBER] , було здійснено переказ кредитних коштів у розмірі 20\~495,97 грн., при цьому будь-яких відомостей щодо отримувача вказаних коштів у виписці не зазначено. Тобто незважаючи на своєчасне звернення відповідачки [PERSON] до банку із відповідною заявою, АТ КБ «ПриватБанк» не проводило службове розслідування щодо несанкціонованого списання грошових коштів з рахунку [PERSON] , відсотки на залишок неповернутої суми кредитором за кредитним договором нараховувались. Згідно з п.2 розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого\~постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705\~(далі - Положення), емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п.3 розділу 6 Положення банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу. Банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій. Згідно з п.5 розділу 6 Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які ним не виконувалися. Пунктами 7, 8 розділу 6 Положення визначено, що емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Відповідно до п.9 розділу 6 Положення користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого\~Законом України «Про звернення громадян»\~(п.10 розділу 6 Положення). Наведені вище правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені.\~ В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4\~ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За приписами\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так, будь-яких доказів щодо того, що операція щодо переказу з кредитної картки позивача спірної суми стала можливою виключно в результаті розголошення позивачкою конфіденційної інформації по своїй картці (реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспортних даних) чи передачі даних та паролів третім особам не надано. АТ КБ «ПриватБанк» не доведено вчинення відповідачем [PERSON] дій чи бездіяльності, яка сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (ПІНу) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, списання грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] відбулося не за її розпорядженням і вона не повинна нести відповідальності за такі операції, службового розслідування щодо такого переказу коштів не проводилося. При цьому, виявивши безпідставне списання (переказ) коштів, відповідач повідомила банк про цей факт та звернулася до правоохоронних органів, за результатом чого здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12021065420000131, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами [PERSON] , тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України\~та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають На підставі викладеного вище і

Outcome: dismissed