Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Конотопського міськрайонного суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501158869 від 01 липня 2019 року у розмірі 40354,45 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2684 грн. В обґрунтування позову вказує, що 01 липня 2019 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної лінії № 501158869. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику [PERSON] кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій прохав розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. 04 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 01 липня 2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] були підписані оферта та акцепт на укладання угоди про надання кредиту № 501158869, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до оферти та акцепту [PERSON] запропонував, а АТ «Альфа-Банк» погодилося укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою» 8258,00 грн, фіксована процентна ставка 0,01 %, строк кредиту 24 місяці. Оферта та акцепт містять умови надання кредитної лінії, а саме: ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., процентна ставка 26,00 % річних, тип процентної ставки фіксована, строк дії кредитної карти 3 роки з моменту випуску (а.с. 4-7). Згідно з випискою по рахунку за кредитною карткою за період з 01.07.2019 по 28.02.2023 вбачається, що відповідач [PERSON] регулярно користувався кредитною карткою, а саме: поповнював готівкою картку у терміналі, знімав кошти, розраховувався в магазинах, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту (а.с. 11 -19). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 501158869 від 01 липня 2019 року становить 40354,45 грн, з яких 19345,99 грн. складає тіло кредиту, 474,39 грн. складають відсотки за користування кредитом, 19472,72 складає прострочене тіло кредиту, 1061,35 грн. складають відсотки на прострочену заборгованість (а.с. 10). 05.06.2023 року АТ «Сенс Банк» на адресу [PERSON] надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 20). ІV. Норми права. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно із\~статтею 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. V. Оцінка Суду. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Позивачем було надано докази того, що відповідач [PERSON] отримав суму кредиту, в той час як відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено заборгованість, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 501158869 від 01 липня 2019 року на загальну суму 40354,45 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved