Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.11.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. 13.12.2023 представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат пов`язаних з отриманням правової (правничої) допомоги. Представник позивача 07.12.2023 року під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень дізнався про існування вище зазначеного рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості на подачу заяви про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у строки передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України. Звертає увагу суду на те, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 12 684,00 гривень, які складаються з витрат на судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень та витрат на професійну правову допомогу яка орієнтовно становить 10 000,00 гривень. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи в суді першої інстанції становить 10 000,00 гривень, що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 07.12.2023 року, підписаний сторонами, тому оплата за договором очікується на протязі 10 банківських днів, а саме до 17.12.2023 року. Просить суд поновити строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення від 12.12.2023 року по справі №726/2597/23. Ухвалити додаткове рішення по справі №726/2597/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з [PERSON] (код ІНН [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий 7310, [INFO] , дата народження [INFO] , адреса проживання [ADDRESS] , телефон [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» ( місцезнаходження 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд справи провести без його у часті та просив ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну (правничу) допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пропуску строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, адже в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання позивачем судового рішення, тому слід поновити строки на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 28.11.2023 року не вирішено питання про відшкодування витрат понесених на правничу допомогу . Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Рішенням суду від 28.11.2023 року у даній справі позов задоволено. При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати пов`язані з отриманням правової допомоги, що є підставою для прийняття у справі додаткового рішення. Із акту про отримання правової допомоги від 07 грудня 2023 року встановлено, що у відповідності до розділу 3 договору адвокат Пархомчук С.В., а клієнт ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №1859113 від 28.04.2021 року вартістю 10 000,00 гривень (а.с.48). Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача слід задовольнити та стягнути витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 10000,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved