Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

І. Стислий виклад вимог заявника Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та диплому. Зазначила, що вона народилася [INFO] , у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі й трудову книжку. Управління листом роз`яснило їй, що за наданими документами до її страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з записами в трудовій книжці та період навчання згідно з дипломом через невідповідність прізвища в них. Просила суд встановити факт того, що трудова книжка [NUMBER] від 10.08.1982 на ім`я (російською) « [PERSON] » та диплом Донецького державного університету [NUMBER] від 29.06.1982 на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи В судове засідання заявник і його представник не з`явилися, в заяві про встановлення факту висловлене прохання розглянути справу в їхню відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, від ГУ ПФУ в м. Києві судом отримані письмові пояснення, згідно з якими заступник начальника юридичного управління просить закрити провадження у справі через те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 21.12.2023, заінтересованій особі запропоновано подати судові пояснення на заяву, які надійшли 14.12.2023. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин [PERSON] згідно з паспортом громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] та Довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1481548-2023 від 25.09.2023 народилася [INFO] у м. Димитрові Донецької області, її місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про народження [NUMBER] видане повторно 07.06.2016 на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Димитрові Донецької області від батьків [PERSON] та [PERSON] . 07.01.1989 [PERSON] вступила в шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . Диплом [NUMBER] виданий 29.06.1982 Донецьким державним університетом на ім`я [PERSON] . У трудовій книжці [NUMBER] прізвище її власника « [PERSON] » виправлене на « [PERSON] », а ім`я та по батькові зазначені як « [PERSON] » (російською). Листом начальника відділу обслуговування громадян №8 ГУ ПФУ в м. Києві від 07.11.2023 заявникові повідомлене про рішення щодо відмови в призначенні пенсії. Так, рішенням №052530002246 від 03.11.2023 у призначенні пенсії [PERSON] відмовлене, серед іншого, через неврахування для обчислення стажу трудової книжки та диплому заявника у зв`язку з невідповідністю імені «Рита» в них імені «Маргарита» в паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу. Наданим заявником Експертним висновком №056/254-1 від 10.06.2016 Українського бюро лінгвістичних експерти Національної академії наук України встановлене, що записи особового імені [PERSON] у паспорті громадянина України заявника, [PERSON] у свідоцтві про її народження і рос. [PERSON] в свідоцтві про укладення шлюбу в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. V. Оцінка суду Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом першим постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Судом достовірно з наданих документів з`ясоване, що заявник [PERSON] народилася [INFO] у м. Димитрові Донецької області, експертним висновком встановлено, що записи особового імені заявника як [PERSON] ), [PERSON] та [PERSON] ) у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження і в свідоцтві про укладення шлюбу в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Відтак, немає підстав вважати, що трудова книжка і диплом про вищу освіту належать іншій/іншим особам. Крім того, про те, що вказана трудова книжка та диплом належать саме [PERSON] , свідчать співпадіння прізвищ заявника дошлюбного [PERSON] та за шлюбом [PERSON] , по батькові [PERSON] , а у трудовій книжці ще й дата народження [INFO] , яка співпадає з датою народження заявника, вказаною в паспорті громадянина Україні та свідоцтві про укладення шлюбу. Встановити факт належності трудової книжки та диплому саме їй [PERSON] може виключно шляхом звернення до суду, оскільки в інший спосіб наразі встановити це для заявника неможливо. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання призначення пенсії. З огляду на викладене суд вважає за потрібне заяву задовольнити. Доводи заінтересованої особи про необхідність закриття провадження у справі, викладені в письмових поясненнях, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, виходячи з характеру виниклих правовідносин, ці доводи не ґрунтуються на законі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved