Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 лютого 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2673, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал" заборгованості у розмірі 11 463,00 грн. за кредитним договором № 1001496172 від 29.03.2012 року. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 73) У листопаді 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Григоренко А.О. звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Уно капітал" на користь [PERSON] 8 500 грн. витрат тна професійну правничу допомогу. Суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору № 09-05/23 про надання правової допомоги від 09.05.2023 року та ордеру представляв адвокат Григоренко А.О. (а.с. 58, 87). 09.05.2023 року між позивачем та адвокатом було укладено додаток № 1 до договору, відповідно до якого адвокат бере на себе зобов"язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва замовника у межах даної судової справи. 23.11.2023 року позивач та адвокат підписали акт № 1 приймання - передачі правової допомоги (послуг) до договору від 09.05.2023 року та додатку № 1 від 09.05.2023 р. до договору, вартістю 8 500 грн. Детальне розшифрування наведено у звіті про витрачений час на надання правової допомоги (додаток № 1 до акту № 1 від 23.11.2023 р.) Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 8 500 грн. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу.

Outcome: approved