Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що з 27.08.2009 перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021, з відповідачки стягнуто на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , в розмірі твердої грошової суми дві тисячі гривень щомісячно. За період з 25.08.2021 по 13.06.2023 відповідачка лише тричі перераховувала аліменти на загальну суму 5\~264,76 грн. В результаті, станом на 13.06.2023 утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Враховуючи дані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, на суму несплачених відповідачкою аліментів, яка станом на 13.06.2023 становить 31\~186,81 грн., за кожний день прострочення у період з 25.08.2021 по 13.06.2023 включно має бути нарахована пеня у розмірі 133\~399,72 грн. Однак, оскільки частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України сума пені обмежується розміром не більше 100 відсотків заборгованості, то позивач просив стягнути з відповідачки пеню за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина за період з 25.08.2021 по 13.06.2023 включно у розмірі 31\~186,81 грн. Ухвалою суду від 28 червня 2023 року (головуючий суддя Кривка В. П.) по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 21). 11 липня 2023 року відповідачкою подано до суду відзив на позов, в якому вона, посилаючись на безпідставність утворення заборгованості зі сплати аліментів, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 26-29). Ухвалою суду від 13 липня 2023 року (головуючий суддя Кривка В. П.) по справі витребувано докази (а.с. 32-34). 11 липня 2023 року [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Міжгірський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області, з вимогою про розстрочку сплати заборгованості за аліментами (а.с. 36-39). Ухвалою суду від 14 липня 2023 року (головуючий суддя Кривка В. П.) зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 43). Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року задоволено відвід головуючому судді Кривка В. П., а справу передано в канцелярію Міжгірського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді (а.с. 152). Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду суддею Пухальським С. В. (а.с. 156). Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник підтримали позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві. Зустрічний позов вважали необґрунтованим та просили відмовити у задоволенні заявлених у ньому вимог. Відповідачка за первісним позовом та її представник просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та задовольнити зустрічний позов. Старшим державним виконавцем Міжгірського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області подано клопотання з проханням розгляду справи без його участі. 21 грудня 2023 року [PERSON] подала до суду заяву за змістом якої просила закрити провадження за заявленим нею позовом у зв`язку з відмовою від зустрічних позовних вимог. Також висловила позицію про визнання нею вимог за первісним позовом та просила подальший розгляд справи проводити без її участі та без участі її представника. Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року постановлено закрити провадження у справі в частині вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Міжгірський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області про розстрочку сплати заборгованості за аліментами, у зв`язку із відмовою позивачки від зустрічного позову. Заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи та додатково надані докази, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4\~ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12\~ЦПК України). Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року Міжгірським районним відділом ДРАЦС у Закарпатській області між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 5-6). У вказаному шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 у справі №302/906/21, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2022, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.08.2021 і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с. 8-9, 13-15). Станом на 13.06.2023 утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 31\~186,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 13.06.2023 №3998/23.12-38 (а.с. 16). Статтею 198 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено обов?язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За змістом статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 201 СК України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (частина перша статті 196 СК України). За наданим позивачем детальним розрахунком за кожний день прострочення у період з 25.08.2021 по 13.06.2023 включно має бути нарахована пеня у розмірі 133\~399,72 грн. Проте, враховуючи положення частини першої статті 196 СК України сума пені обмежується розміром не більше 100 відсотків заборгованості. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачкою позову, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявлені в позовній заяві. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Outcome: approved