Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позовної\~заяви позивач [PERSON] зазначала про те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 11 травня 2013 року в Надичівській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 4. В шлюбі у них народилась одна дитина син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, на шлюб та сім`ю. Тривалий час спільно не проживають. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено і шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між нею та відповідачем є недоцільним. Подальше збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Надання строку на примирення є недоцільним, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . Спорів про поділ майна та визначення місця проживання дитини, яка проживає спільно з матір`ю, немає. З вказаних\~підстав,\~у позовній\~заяві позивач [PERSON] просила розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 11 травня 2013 року в Надичівській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 4, а неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача [PERSON] - адвокат Вишковська В.І. подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивачки [PERSON] , зазначивши про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити (а.с. 27, 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання 19 грудня 2023 року повторно не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого його місця проживання (а.с. 30, 34). 30 листопада 2023 року [PERSON] по телефону повідомив, що в судове засідання 5 грудня 2023 року з`явитись не може за станом здоров`я, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 31). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони по справі зареєстрували шлюб 11 травня 2013 року в Надичівській сільській раді Жовківського району Львівської області,\~актовий запис\~№ 4 (а.с. 5). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Основоположною засадою шлюбу є добровільність згоди подружжя жити однією сім`єю. Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Можливість припинення шлюбу є виявом принципу його вільності та рівності подружжя, закріплених у ст. 51 Конституції України. Так, укладення шлюбу здійснюється на вільних та добровільних засадах, ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо втрачена їх основа. В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені,\~а тому\~суд,\~на підставі\~статті 112\~СК України,\~приходить до\~висновку про\~розірвання шлюбу\~між сторонами,\~оскільки встановлено,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Спорів між сторонами про поділ майна на час розгляду справи, немає. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог\~позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що неповнолітній син сторін по справі [PERSON] , [INFO] , на час подання до суду позивачем позовної заяви та на час розгляду справи проживає з матір`ю (позивачем по справі). Позивач [PERSON] просила після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина проживати з нею. Ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивач [PERSON] просила судові витрати покласти на неї. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 13 ЦПК України, понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень, суд залишає за позивачем. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 258, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved