Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу на загальну суму 44\~109,68 грн. В позовній заяві вказував, що вироком Зарічненського районного суду від 13.0.2023 року [PERSON] визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.\~246\~КК України і останньому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. [PERSON] визнаний винним в тім, що 26 січня 2023 року приблизно о 13 год, перебуваючи на території 13 виділу 65 кварталу Острівського лісництва філії «Висоцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року №761, ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах, зрізав повністю відокремивши від кореня до ступеня припинення росту п`ять дерев породи «сосна» діаметром пнів 26, 30, 32, 37 та 40 см відповідно, заподіявши шкоду на загальну суму 44109,68 грн. Вказаний вирок набрав законної сили. Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного Законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Шкода [PERSON] , в добровільному порядку не відшкодувана шкоду, заподіяну самовільною порубкою дерев у сумі 44\~109,68 грн., чим завдав шкоди інтересам держави. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Представник Вараської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. В клопотанні, адресованому суду, просив розглянути справу без його участі. Просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Не заперечує проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", передбачено що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що Вараською окружною прокуратурою підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 246 КК України. Вироком Зарічненського районного суду від 13.06.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1\~ст. 246 КК України\~і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили. Своїми протиправними діями [PERSON] відповідно до матеріалів кримінального провадження та вироку суду, а також розрахунку розміру шкоди, завданої природно-заповідному фонду України внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають дерев`яне стебло, до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до\~Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», завдав збитків на суму 44\~109,68 гривень. Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного Законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Згідно з ст. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мала місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено незаконну порубку лісу. Своїми протиправними діями завданими внаслідок порушення природоохоронного законодавства [PERSON] , згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до\~Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», незаконною порубкою лісу, [PERSON] завдав збитки в сумі 44\~109,68 грн. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства. Відповідно достатті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Стаття 1 частини 68 Лісового кодексу Українивказує, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок. Відповідно до вимог ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України. Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України). З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Зарічненської селищної ради Вараського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Прокурором надано достатні і належні докази факту самовільної порубки лісу [PERSON] , а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на суму 44\~109,68 грн, і вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку, а тому суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позову. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved