Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначило, що 06.09.2017 р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-196 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку. Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року. При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на другому та вище будівлі 5,64 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальна площа якої становить 72,64 кв.м., щомісячна плати за надані послуги становить 408 грн. 67 коп. Таким чином розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплатити за період з 01.11.2017 року по 31.07.2020 року становить 13\~846 грн. 11 коп. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач також за викликом до суду не з`явився з невідомих причин. До канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами не згодний, оскільки між сторонами відсутність будь-які договірні відносини, вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості неналежним доказом, оскільки суми у розрахунку наданому позивачем за листопад місяць 2017 року різняться з тим розрахунком, який йому було надіслано за місцем проживання. З огляду на вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову з підстав недоведеності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial