overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 08.12.2023 року [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою про стягнення з Держави Україна через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] 7\~000 грн у відшкодування моральної шкоди. Заявлений позов обґрунтований тим, що 08.07.2023 р. інспектором лейтенантом Управління патрульної поліції в місті Київ ДПП Юрковським А.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7303396 від 08.07.2023 року якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 року визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрито провадження у справі. Позивач вважає, що внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності йому була заподіяна моральна шкода, для відшкодування якої він звернувся із даним позовом до суду. Представники відповідачів подали відзиви на позовну заяву в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх безпідставності та необґрунтованості. ІІ. Пояснення ( клопотання) учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.12.2023 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду засобами поштового зв`язку «Нова пошта» із позовною заявою, отриманою судом 15.06.2023 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 09.03.2011 року у розмірі 43988, 06 грн. станом на 15.04.2023 року, яка складається з наступного: 35880, 00 грн. заборгованість за кредитом; 8108, 06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; стягнути судові витрати у розмірі 2684, 00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 09.03.2011 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 09.03.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду засобами поштового зв`язку «Нова пошта» із позовною заявою, отриманою судом 22.06.2023 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.09.2016 року у розмірі 79001, 04 грн. станом на 28.05.2023 року, яка складається з наступного: 63508, 08 грн. заборгованість за кредитом; 15492, 96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; стягнути судові витрати у розмірі 2684, 00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 05.09.2016 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 05.09.2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

У серпні\~2023\~року\~ТОВ\~ФК Фінтраст\~Україна\~звернулось\~до суду\~із\~позовом\~ до\~ [PERSON] \~про\~стягнення\~84712,55\~грн.\~заборгованості\~за\~кредитним договором\~від\~12\~лютого 2021\~року\~за\~№3659425,\~укладеному\~між\~ТОВ Авентус\~Україна\~та\~відповідачем за\~допомогою\~інформаційно-телекомунікаційних\~систем\~в\~електронному вигляді,\~право\~грошової\~вимоги по\~якому\~позивач\~набув згідно\~умов\~укладеного\~із ТОВ\~\~Українські фінансові\~операції\~договору факторингу\~від\~17\~серпня 2023\~року.\~Вказана\~заборгованість\~визначена станом\~на 25\~серпня 2023\~року і\~складається із\~ 20000\~грн.\~тіла\~кредиту,\~нараховані\~проценти-39900\~грн.,\~інфляційні\~втрати-20785,30\~грн.,\~три\~відсотки\~річних-4027,25\~грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, даний електронний договір про надання споживчого кредиту укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ Авентус Україна, затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 20000 грн., строк кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 27 лютого 2021 року, що зазначено у погодженому графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ Авентус Україна свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору знижена процентна ставка становить 1,805% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору. Станом на 27 лютого 2023 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42500 грн 71 коп та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4800604 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , на строк до 20.10.2021 року, із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 грудня 2015 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 2056. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка повідомлялася про дату та час засідання належним чином, у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 25 грудня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 2056, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] , [INFO] , оскільки заявник не досягла шлюбного віку, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявника. В обґрунтування заявленої вимоги заявником зазначено, що вона має намір створити сім`ю із [PERSON] , однак, не досягла встановленого чинним законодавством шлюбного віку. Заявник вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам, так як вона тривалий час знайома із майбутнім чоловіком, із яким визначились із необхідністю створення сім`ї, крім цього, на даний час заявник є вагітною. Заявник в судове засідання подала письмову заяву, якою підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, суду також подав письмову заяву, відповідно до якої заінтересована особа просить проводити розгляд справи у відсутності представника, заперечень щодо заяви [PERSON] не має. Заінтересованими особами : [PERSON] , [PERSON] суду також подані письмові заяви, відповідно до яких останні просять справу розглянути у їх відсутності, вимоги заявника задоволити. Клопотання заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи у їх відсутності судом задоволені. Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було. Згідно із ч.3 ст.293 ЦПК України - у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника - [PERSON] , [INFO] вбачається, що на момент її звернення до суду із даною заявою, їй виповнилось 17 років. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлено у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Однак, відповідно до ч.2 ст.23 СК України - за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із наданої суду довідки №15, виданої 15 грудня 2023 року КНП «Сарненська ЦРЛ», встановлено, що [PERSON] дійсно є вагітною (станом на день видачі довідки вагітність терміном 8 тижнів). Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що враховуючи позицію як заявника [PERSON] , так і заінтересованих осіб, які не мають заперечень щодо вимог заявника, заява останньої є обґрунтованою. Таким чином, на думку суду, надання судом права на шлюб [PERSON] відповідає інтересам останньої. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

21.08.2023 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, у якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 26.11.2015 року між сторонами у справі був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . До 2021 року родина проживала разом, але надалі сімейні відносини між сторонами фактично розпались і відповідач виїхав на інше місце проживання, окремо від родини. Від часу окремого проживання відповідач не приймає участі у вихованні дітей. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі №755/2469/22 шлюб між подружжям розірваний. Після початку повномасштабної агресії рф позивачка з дітьми 06.03.2022 року виїхала за межі України до Польщі, а в подальшому до Франції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 625,\~ 629, 1046, 1047 цк України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 3, 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 379, 383, 395, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 11.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2627. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувались, між ними періодично виникали сварки, свідком яких ставала донька, що негативно впливало на її психічний стан. Сімейне життя подружжя не склалося, у них зникли почуття, вони стали різними людьми з абсолютно різними характерами та відношенням до життя. З 22.10.2022 року сторони проживають окремо, а шлюб існує лише формально. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2627. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувались, між ними періодично виникали сварки, свідком яких ставала дочка, що негативно впливало на її психічний стан. З 22.10.2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб триває лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] задоволенню не підлягають, тому що позивачем не надано доказів про виникнення спору між матір`ю і батьком дитини щодо визначення місця проживання дочки з одним з батьків. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial