Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

13 листопада 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (далі третя особа) про стягнення заборгованості. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2036980170 від 21.07.2021 у розмірі 43045,30 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 21 липня 2021 року між Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та [PERSON] було укладено договір № 2036980170, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 34366 грн на споживчі потреби, строк повернення до 21 липня 2026 року. У позовній\~заяві позивач\~стверджує,\~що 16\~грудня 2022\~року між\~АТ "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу №16/12/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників № 1 було передано право вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього суму заборгованості, яка станом на дату відступлення прав вимоги становить 43045,30 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 31458,36 грн, заборгованості за відсотками 11586,94 грн, заборгованості за комісією 0 грн, заборгованості за пенею 0 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 08:45 год. 07 грудня 2023 року. 30 листопада 2023 року до суду через Рівненський міський суд Рівненської області надійшло клопотання позивача про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, в якому позивач просив задоволити позов у повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 07 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 15:45 год. 18 грудня 2023 року. У судове засідання 18\~грудня 2023\~рокуучасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що за анкетою-заявою на отримання кредиту, підписаною [PERSON] 21 липня 2021 року, цього ж дня Акціонерне товариство "ОТП БАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір № 2036980170, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 34366 грн 00 коп, який підлягає остаточному поверненню 21 липня 2026 року, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. Як вбачається із заяви на видачу готівки № 33589974 від 21 липня 2021 року, АТ "ОТП БАНК" виплатив [PERSON] кошти за кредитним договором № 2036980170 від 21 липня 2021 року на загальну суму 34366 грн 00 коп. 16 грудня 2022 року Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (фактор) уклали договір факторингу №16/12/22, за яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1. договору факторингу). За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п.1.3. договору факторингу). Відповідно до п.п. 6.2.3. договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним Актом прийому передачі (додаток № 4 до цього договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі сторін (п.п.8.1.1. договору факторингу). Згідно здійсненого АТ "ОТП БАНК" розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2036980170, всього заборгованість [PERSON] становить 43045,30 грн, з яких сума заборгованості за тілом 31458,36 грн, сума заборгованості за відсотками 11586,94 грн, комісія 0,00 грн, плата за пропуск платежів 0,00 грн. Як вбачається з витягу з додатку до договору факторингу № 16/12/22 від 16.12.2022 року, залишок боргу [PERSON] за кредитним договором № 2036980170 від 21 липня 2021 року становить загальну суму 43045,30 грн, з яких сума заборгованості за тілом 31458,36 грн, сума заборгованості за відсотками 11586,94 грн. У досудовій вимозі № 3154610787 від 28.06.2023 р. адвокат Воронюк С.О. доводить до відома [PERSON] , що станом на 28.06.2023 р. сума боргу за її кредитним договором перед ТОВ "Діджи Фінанс" становить 43045,30 грн. Докази погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у матеріалах справи відсутні. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ч.1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК Україн, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що матеріали даної справи не містять підписаного Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Діджи\~Фінанс" та Акціонерним товариством "ОТП БАНК" акту прийому передачі реєстру боржників по договору факторингу №16/12/22 від 16 грудня 2022 року. При цьому, наявна у матеріалах справи форма Акту приймання передачі реєстру боржників, яка долучена до договору факторингу №16/12/22 від 16 грудня 2022 року не є належним доказом передачі такого реєстру боржників, оскільки не містить дати, підписів сторін, а є лише додатком до вказаного договору. У зв`язку із зазначеним, позивачем не доведено факт передачі Акціонерним товариством "ОТП БАНК" реєстру боржників Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс". При цьому, суд відхиляє як доказ підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем наявний у матеріалах справи витяг з додатку до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, оскільки останній не містить підписів сторін договору факторингу, а лише сформований та підписаний позивачем. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання що в задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed