Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

27 липня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що внаслідок психічного захворювання [PERSON] є інвалідом з дитинства 2 групи безтерміново, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Великобагачанської ЦРЛ з діагнозом: розумова відсталість, має стійкий хронічний психічний розлад, та у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду. З метою забезпечення інтересів останнього є потреба у визнанні його недієздатним та призначення йому опікуна, який би здійснював догляд за ним. Здійснювати такий догляд може він, як його рідний дядько. Інших близьких родичів, які могли б опікуватися [PERSON] , немає. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2023 року прийнято справу до провадження, витребувано заявлені документи, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року залучено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року призначено проведення судово психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі. 30 листопада 2023 року до суду надійшов експертний висновок та матеріали цивільної справи. Ухвалою суду від\~ 30 листопада 2023 року поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] не заперечував проти призначення його опікуном дядька, в родині якого він проживає.\~ Адвокат [PERSON] вважав за доцільне визнати свого клієнта недієздатним та з метою забезпечення його прав та інтересів встановити над ним опіку, призначивши опікуном його дядька [PERSON] . Заслухавши пояснення усіх учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 552 від 13.11.2023 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді\~ вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Вищезазначений стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його на даний час\~ здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.54-60)..\~ З дослідницької частини експертного висновку слідує, що [PERSON] з дитинства відставав в розумовому розвитку від однолітків, відмічалися судомні напади. Не дивлячись на те, що відвідував загальноосвітню школу, шкільну програму не засвоїв, читати, писати та рахувати практично не навчився. Визнаний особою з інвалідністю з дитинства 2 групи безтерміново. Наглядається лікарем-психіатром з приводу вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Знаходився на обстеженні та лікуванні в обласному психіатричному закладі з приводу вродженого недоумства. Ніде не працював і не працює. В минулому притягався до кримінальної відповідальності, проходив судово-психіатричні експертні дослідження. Судом в подальшому визнавався неосудним, застосовувалися примусові заходи медичного характеру. Продовжує проживати під наглядом рідних, виконує механічну роботу в побуті під наглядом оточуючих.\~ Під час проведення експертного дослідження дезорієнтований в місті перебування, часі, не вміє читати, писати, рахунок в межах десяти. Рівень знань не відповідає рівню освіти та віку. Мислення предметно-конкретне, не продуктивне. Пам`ять на поточні та минулі події різко ослаблена. Увага не стійка, емоції примітивні. Суттєво знижений аналітико-синтетичний рівень. Критика до свого стану відсутня. У відповідності із ч.1 ст. 39 ЦК України особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст.ст. 41, 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів такої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч.ч. з 5-6 цієї статті рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Органом опіки та піклування суду внесено письмове подання про призначення заявника [PERSON] опікуном свого племінника [PERSON] (а.с.45-46). Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] , який проживає з ним за однією адресою. Між ними добрі родинні стосунки. Обставини, визначені ст. 64 ЦК України, які є перешкодою для призначення [PERSON] опікуном свого племінника в разі визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки, відсутні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його потреби в опіці, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього та врахувавши особу майбутнього опікуна [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Документально підтверджені судові витрати складають 4303,52 грн. на проведення судово-психіатричної експертизи, які суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved