Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 10.04.2020 року його прийняли на роботу до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг». 04.10.2023 року його звільнили з AT «СМНВО-Інжиніринг» у зв`язку з виходом на пенсію ст.38 КЗпП України. Відповідач останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, а згодом перестав платити. Внаслідок чого станом на день звільнення за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 44365,76грн., яку виплатити йому відмовилися. Що підтверджується корінцем за жовтень 2023 року. Згідно ст.116 КЗпП України про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Після звільнення розрахунковий лист, в якому зазначались суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), не видавався. Відповідач відмовляється\~сплатити йому\~заборгованість,\~чим грубо\~порушує вимоги\~Кодексу законів\~про працю\~в ч.5\~ст.97,\~де визначено,\~що оплата\~праці працівників здійснюється в\~першочерговому порядку\~і не\~може бути\~поставлена в\~залежність від\~здійснення інших\~платежів. З такими діями відповідача позивач категорично не погоджується, адже відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 44365,76грн. Відповідачу Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» надсилалася копія позовної заяви, відзив на позов відповідачем не надано. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що з 10.04.2020 року позивач [PERSON] перебував\~у трудових\~відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». 04.10.2023 року позивач звільнився з роботи у зв`язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] . Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом установлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» за жовтень 2023 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] , становить 44365грн.76коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 44365грн.76коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 44365грн.76коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073грн.60коп.

Outcome: approved