Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про про зобов`язання [PERSON] , усунути [PERSON] , перешкоди в користуванні земельною ділянкою, по [ADDRESS] шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, а саме: будинку розміром 8,24 м. х 4,84 м, загальною площею 27.0 кв.м., стягненні з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору в сумі 1073 гривні 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1739 га, розташованих по [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] скориставшись відсутністю позивачки, протягом двох тижнів, без її згоди та згоди [PERSON] , на земельній ділянці, яка належить позивачці, викопала котлован та звела стіни будинку. По приїзду позивачка пропонувала їй зупинити будівництво, але вона продовжувала будувати. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження в справі. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В ході судового розгляду позивач та представник позивача [PERSON] . Позов підтримала і пояснили, що відповідачка без згоди позивача та матері позивача здійснила будівництво житлового будинку на земельній ділянці позивачки. Даний будинок вважається самочинним будівництвом і тому підлягає знесенню. Відповідачка та її представник [PERSON] в судовому заісданні позов не визнали і пояснили , що позов про знесення будинку відповідачки, збудований нею на тариторії домовлодіння по [ADDRESS] вже розглядався Кам`янець - Подільським міськрайонним судом, рішенням суду від 28\~травня 2020\~року ,\~справа №\~676/956/19 було встановлено, що будівництво будинку було здійснено з дозволу матері сторін, яка надала дозвіл на здійснення будівництва. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі суд встановив наступне. Згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 13 лютого 2008 року , посвідченого приватним нотаріусом , [PERSON] , [PERSON] мати сторін, подарувала позивачці домоволодіння по [ADDRESS] та земельну ділянку, закріплену за даним домоволодінням , кадастровий номер : 6822484200:03:001:0596. Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28\~травня 2020\~року ,\~справа №\~676/956/19 , залишеним без змін Постановою Хмельницького апеляційного\~суду \~від 28\~травня 2020\~року встановлено,\~ що\~ відповідачка\~ у 2004 році на земельній ділянці площею 0,1739 га. по [ADDRESS] \~ з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зі згоди на час забудови власника домоволодіння та цієї земельної ділянки - [PERSON] , матері сторін , було побудувала будівлю розміром 8,24 м. х 4,84 м, загальною площею 27,0 кв. м., і що дана будівля не є самочинним будівництвом, бо збудована зі згоди власника земельної ділянки. Відповідно \~до \~ч.\~4\~ ст.\~82\~ ЦПК\~ України\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Враховуючи, що судовим рішенням встановлено, що будинок розміром 8,24 м. х 4,84 м, загальною площею 27.0 кв.м. в домоволодінні по [ADDRESS] не є самочинним будівництвом. Суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. При вирішенні спору суд вважає, що в даній справі вирішується інший спір , ніж спір, щодо якого ухвалено рішення при розгляді справи № 676/956/19 , оскільки при розгляді тієї справи вирішувався спір про знесення самочинного будівництва, а при розгляді даної справи вирішується спір про зобов`язання [PERSON] знести самочинне будівництво. Також при вирішенні спору суд враховує, що позивач позовні вимоги обгрунтовує здійсненням будівництва на земельній ділянці позивача і не посилається при обгрунтуванні позовних вимог на ті обставини, що будівництво було здійснено без відповідного проекту чи з порушенням будівельних норм і правил , крім здійснення будівництва на земельній ділянці, яка не належала відповідачу. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, то з відповідача не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed