Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на землю, площею 2,630 га, кадастровий номер 1221884000:09:001:0154 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ІV-ДП № 038562, що виданий на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Лозуватської сільської ради № 176 від 28.10.2000 та зареєстрованого 24.11.2000 за № 1354. В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,630 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що посвідчено Державним актом серії ІV-ДП № 038562, виданим на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Лозуватської сільської ради № 176 від 28.10.2000. Заявник має намір продати вказану земельну ділянку, але під час підготовки документів необхідних для продажу землі, з`ясувалося що в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище вказано як « [PERSON] », в той час як її прізвище за паспортом « [PERSON] ». Раніше вона не звертала уваги на вказану розбіжність, оскільки в договорі оренди вказаної земельної ділянки, а також у відомостях Державного земельного кадастру, її прізвище вказано вірно - « [PERSON] ». Вказана розбіжність зумовлена тим, що державний акт видавався на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Лозуватської сільської ради № 176, в якому її прізвище помилково вказано « [PERSON] », хоча вказане рішення приймалося на підставі Списку членів ВАТ «Птахофабрика «Лозуватська», де її прізвище вказаного вірно « [PERSON] ». Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1500-а від 08.11.2023, прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними. Розбіжності між записами прізвища виникли при міжмовних (українсько-російських) перетвореннях. Заявником вживалися заходи для виправлення написання прізвища в державному акті на право власності на землю, але вона отримала відмову Криворізької РДА Дніпропетровської області та Лозуватської сільської ради. У зв`язку із чим представник заявника просила суд задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику державного акта на землю, оскільки вказаний факт має для неї юридичне значення. Ухвалою суду від 04.12.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Заявник та його представник до суду не з`явилися, надавши до канцелярії суду заяву в якій представник просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Крім цього, представник заявника вказала, що фактично рішення № 176 на підставі якого видавався державний акт, приймалося сільською радою 26.10.2000, а не 28.10.2000, як помилково зазначено в державному акті, про що нею отримано підтверджуючу інформацію від Лозуватської сільської ради. Заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, надавши заяву про проведення судового засідання без участі їх представника, при вирішенні заявлених вимог покладалися на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , що виданий 06.11.2000 року органом 1245 (а.с. 4). Відповідно до змісту Державного акта про право власності на землю ІV-ДП № 038562, що виданий на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Лозуватської сільської ради № 176 від 28.10.2000 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24.11.2000 за № 1354, він виданий на ім`я [PERSON] , що мешкала по [ADDRESS] , та посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 2,630 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). Як слідує з копії рішення Лозуватської сільської ради 16 сесії ХХІІІ скликання № 176 від 26.10.2000 та додатку до нього, сільська рада вирішила виготовити державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок орних земель колективної власності ВАТ птахофабрика «Лозуватська» 571 громадянам згідно додатку, в тому числі № 14 додатку - [PERSON] , що проживала в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 15-17). Натомість відповідно до списку членів ВАТ птахофабрика «Лозуватська» Криворізького району Дніпропетровської області, до нього включено [PERSON] під № 16 (а.с. 11-13). Тобто, при прийнятті рішення Лозуватської сільської ради № 176, було допущено описку у зазначені прізвища заявника, а саме замість дійсного прізвища « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Більш того, як слідує з відповіді Лозуватської сільської ради на запит адвоката Найдьонової Н., в державному акті на право приватної власності на ім`я [PERSON] допущено й помилку у зазначені дати ухвалення рішення сільської ради № 176 та дійсною датою ухвалення рішення № 176 є 26.10.2000, як вказано в тексті самого рішення сільської ради, а не 28.10.2000 як помилково вказано в державному акті (а.с. 15-17). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, саме за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221884000:09:001:0154, що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,63 га. Згідно вказаного витягу, право власності зареєстровано за « [PERSON] на підставі рішення Лозуватської сільської ради № 176 від 28.10.2000, документом що посвідчує це право є Державний акт ІV-ДП № 038562 від 24.11.2000 (а.с. 9-10). Як слідує з договору оренди земельної ділянки від 02.06.2014, що зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером 1221884000:09:001:0154 є саме [PERSON] (а.с. 8, 18-19). З метою реалізації права на відчуження земельної ділянки, заявник звернулася з відповідною заявою до державного реєстратора, однак державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведення реєстраційних дій від 13.11.2023, оскільки подані заявником документи не дають можливості встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме наявність суперечностей між державним актом на право приватної власності на землю ІV-ДП № 038562 від 24.11.2000 та паспортними даними прізвища власника земельної ділянки з кадастровим номером 1221884000:09:001:0154, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 20). Разом з тим, відповідно до експертного висновку № 056/1500-а від 08.11.2023, під впливом російської орфоепії та орфографії в український документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер е/є в основах. Українські записи прізвища « [PERSON] » (запис у паспорті [PERSON] ) та « [PERSON] » (запис в Державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] ) у документах, наданих на експертизу, є ідентичними. Розбіжності між записами прізвищ виникли при його міжмовних (українсько-російських перетвореннях). Згідно з чинним правилами (Український правопис, 2019 параграфи 141, 144; [PERSON] , [PERSON] . Власні імена людей. Словник-довідник.-К: Наукова думка, 1996 с. 311-321) нормативний запис прізвища українською мовою [PERSON] / [PERSON] (а.с. 21). Той факт, що дійсне прізвище заявника « [PERSON] » підтверджується копією паспорта заявника (а.с. 4), картки фізичної особи платника податків (а.с. 5), копією довідки з місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 6). Вищевказана сукупність доказів свідчить про те, що Державний акт ІV-ДП № 038562 від 24.11.2000 виданий на ім`я [PERSON] в дійсності належить [PERSON] , а невідповідність у написанні прізвища заявника у вказаному правовстановлюючому документі на землю зумовлена міжмовними перетвореннями вказаного прізвища на українську мову. Оскільки розбіжності у написанні прізвища заявника у державному акті на право власності на землю, перешкоджають реалізації прав заявника, усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку можливість відсутня, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] [INFO] ,Державного акта на право приватної власності на землю ІV-ДП\~№ 038562\~від 24.11.2000,\~в якому\~прізвище заявника\~помилково вказано\~як « [PERSON] ». Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved