Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

07.11.2023 року до суду звернулася представник заявника адвокат Наконечна Т.М. в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , архівної довідки від 12.07.2023 року №В-172, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 14.12.2023 року. У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви в частині встановлення факту належності заявнику архівної довідки №В-172 від 12.07.2023 року підтримує та просить їх задовольнити, в іншій частині заяву просить не розглядати у зв`язку із тим, що відпала необхідність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 12.07.2023 року [PERSON] було видано архівну довідку за №В-172\~про нарахування\~заробітної плати\~ працівникам\~колгоспу імені\~Карла Маркса,\~КСП «Миролюбівське»\~Миролюбівської сільської\~ради Синельниківського\~району Дніпропетровської\~області за\~періоди з\~1983\~по 1985\~роки,\~з 1987\~по 1990\~роки,\~з 1991\~по 2000\~роки на\~ім`я [PERSON] (російською,\~так в\~документі)(а.с.13). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.05.1999 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, по-батькові заявника російською мовою вказано [PERSON] (а.с.5-7). У трудовій книжці колгоспника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] по-батькові заявника російською мовою вказано [PERSON] (а.с.9). Відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії №046850013688 від 06.10.2023 року, 02.10.2023 року [PERSON] , [INFO] , звернулася із заявою щодо призначення пенсії. Згідно документів наданих для призначення пенсії, до страхового стажу не враховані періоди роботи згідно трудової книжки від 21.10.1983 серія [NUMBER] , згідно архівної довідки від 12.07.2023 року №В-172 та періоди догляду за дітьми згідно свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] (по-батькові у поданих документах і в свідоцтві про шлюб « [PERSON] » (рос.), а згідно паспортних даних « [PERSON] » (рос.) (а.с.16-18). Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та архівною довідкою №В-172 від 12.07.2023 року, через що виникають перешкоди у заявника в оформленні пенсії. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому\~числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що\~організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»). Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить архівна довідка №В-172 від 12.07.2023 року, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на оформлення пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved