Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

ТОВ \~«ФК ««Фінтраст\~Україна»»,\~в інтересах\~якого діє\~представник \~адвокат Столітній\~М.М.,\~звернулося до\~Нетішинського міського\~суду Хмельницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 4876596\~від 05.10.2021\~в розмірі\~65600,00\~грн,\~з яких:\~20000,00\~грн \~сума кредиту;\~45600,00\~грн \~сума \~відсотків за\~користування кредитом,\~а також\~інфляційні втрати\~у розмірі\~17777,60\~грн,\~3%\~річних \~3138,02\~грн.\~Окрім цього\~просили вирішити\~питання щодо\~розподілу судових\~витрат,\~стягнувши з\~відповідача на\~користь позивача\~судовий збір\~у розмірі\~2147,20\~грн,\~витрати на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що, 05.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений договір № 4876596 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису - одноразового ідентифікатору на умовах Правил надання коштів у позику. Сума кредиту складає 20000, 00 гривень. Строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 04.11.2021. ТОВ «Авентус Україна « свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало йому кредит у сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Проте, відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем не виконала, 04.11.2021 не повернула кредит та відсотки за користування. Надалі відповідач оплати за вказаним договором не здійснював. 17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений Договір факторингу № 17.01/23-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Станом на 08.09.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складається з: 20000,00 грн тіло кредиту та 45600,00 грн відсотки за користування кредитом, а всього 65600,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з відповідача на користь суму заборгованості за кредитним договором, інфляційні втрати, три відсотки річних та стягнути судові витрати. 25.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач та його представник про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Так, судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» є юридичною особою фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та ліцензією на надання коштів в позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, видану Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг (а.с.11, 15). Відповідно до договору № 4876596 про надання споживчого кредиту, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , підписаного відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора № С739216, 05.10.2021 року у 16:23:27, остання отримала кредит в сумі 20000,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] , строком на 30 днів. Також відповідачем 05.10.2021 о 16:23:27 електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора\~№ С739216 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.8-10). Згідно з\~п.\~5.4\~кредитного договору\~споживач зобов`язався\~повернути кредит,\~сплатити проценти,\~штрафи та\~пені у\~встановлений договором\~строк.\~ Відповідно до п. 6.1 кредитного договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення змінюватиметься згідно графіка платежів. Згідно п. 6.2 кредитного договору повернення кредитної заборгованості споживачем, всі платежі та розрахунки, зазначені в цьому договорі, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у договорі або на веб-сайті банківські рахунки товариства. За змістом п. 7.4 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 960 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 220 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. З кредитного договору № 4876596 від 05.10.2021 року вбачається, що Кредитний договір укладений в електронній формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з довідкою, виданою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» за № 2353 від 20.01.2023, останній повідомляє ТОВ «Авентус Україна» про успішність транзакції 05.10.2021 року у 16:24 годин з зарахування суми 20000,00 грн на карту номер [NUMBER] (а.с. 8-10). Згідно з інформацією, наданою позивачем за договором № 4876596 від 05.10.2021 відповідачка має заборгованість 65600,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 20000,00 грн та сумою заборгованості за відсотками 45600,00 грн (а.с.44). Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. 17.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до витягу з реєстру боржників право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (а.с. 34-38, 44). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач не надала відзив на позов, не подала будь-яких клопотань, не заперечувала фактів укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконав належним чином.\~ Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 08.09.2023 становить 20000,00 грн сума кредиту, 45600, 00 грн сума процентів за користування кредитом, а всього 65600,00 грн. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 3138,02 грн та інфляційні втрати у розмірі 17777,60 грн. у відповідності до наданого позивачем розрахунку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 10/06-2023 від 10.06.2022, який укладено між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М., звіт про надання правової допомоги від 11.09.2023, платіжну інструкцію N 739 від 11.09.2023, відповідно до яких позивачем сплачено адвокату за надання правової допомоги 10000,00 гривень, а саме: «сплата за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви» (а.с. 7, 10, 24-25). Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2147,20 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved