Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Стислий виклад обставин справи та обгрунтування позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Рокитнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги позивач обґрунтуває тим, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб 10 серпня 2010 року, який розірвано 13 травня 2016 року на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області. Під час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . При державній реєстрації народження сина, у присутності позивача, відповідачка вказала його батьком дитини, про що було внесено відомості до актового запису про народження дитини за № 53 від 30 квітня 2013 року. Проте, позивач має сумніви щодо свого батьківства відносно [PERSON] . Так як перебуваючи у шлюбі з відповідачкою, остання часто зникала з дому та поверталася через кілька днів або тиждень. При цьому місце її перебування було невідоме. Позивачу лише відомо, що вона вживала алкоголь та мала стосунки з іншими чоловіками. За таких обставин, позивач звернувся до Рокитнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дитини, а саме, щодо виключення відомостей про батька дитини. Але йому було відмовлено, через відсутність рішення суду про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. 30.03.2022 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову шляхом заявлення додаткової вимога про оспорювання свого батьківства також і стосовно дитини - [PERSON] , [INFO] , до актового запису про народження якої внесені відомості про позивача як батька дитини. Відповідач правом на надання відзиву не скористалася та іншим чином про свою позицію до заявленого позову суд не повідомила. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 02.07.2021. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 справа передана у провадження судді Чорненької О.І. На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, 07.07.2021 судом подано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідно до наданої інформації місце реєстрації відповідача співпадає із місцем реєстрації, зазначеним у позовній заяві. Згідно з вимогами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Отже, враховуючи місце реєстрації відповідачки, яка є фізичною особою, дана справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі частини 1 статті 27 ЦПК України. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.07.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 10.09.2021. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї, рекомендованим листом відправлено відповідачці та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за місцем реєстрації. Ухвалою суду від 19.04.2022 призначено у справі судову генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 03.08.2022 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням від експерної установи повідомлення про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.10.2022 залучено [PERSON] та [PERSON] , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Рокитнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 19.01.2023 призначено судову генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 08.05.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням з експертної установи повідомлення від 19.04.2023 № СЕ-19/111-23/8085-БД про неможливість проведення експертизи з причин не прибуття дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у супроводі законного представника чи опікуна, для відбору експерементальних зразків. Ухвалою суду від 14.06.2023 вжито заходи для забезпечення доказів шляхом зобов`язання третіх осіб у справі - [PERSON] та [PERSON] виконати вимоги експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про забезпечення явки (доставления) малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до експертної установи для відібрання біологічних зразків. Ухвалою суду від 15.06.2023 повторно направлено матеріали справи для проведення судової генетичної експертизи призначеної на підставі ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 19.01.2023. Ухвалою суду від 29.08.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням з експертної установи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, зокрема у матеріалах справи відсутній дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Ухвалою суду від 04.09.2023 надано експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення судової генетичної експертизи біологічних зразків підекспертних осіб, призначеної ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19.01.2023 у справі №375/802/21. Ухвалою суду від 22.11.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням з експертної установи висновку експерта КНДІСЕ від 07.11.2023 № СЕ19/111-23/34901-БД. У судове засідання призначеному на 28.12.2023 сторона позивача не прибула. Натомість, від представника позивача адвоката Іллінського О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник позивача - адвокат Іллінський О.В. підтримав позицію свого довірителя та просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула. Востаннє про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті суду. Також, надсиланням поштового відправлення за місцем реєстрації відповідача, яке повернуто до суду 08.12.2023 через відсутність адресата за вказаною адресою. Третя особа - Рокитнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свого представника у судове засідання не направила. Однак, керівником відділу до суду надіслано заяву про розгялд справи без представника відділу. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 10.08.2010, який розірвано 13.05.2016 на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області. Під час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Про що зроблено відповідний актовий запис під № 53, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.04.2013, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області. Батьком народженої дитини було записано [PERSON] , з чим позивач не згодний. 30.03.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову шляхом заявлення додаткової вимоги про оспорювання свого батьківства також і стосовно дитини - [PERSON] , [INFO] , до актового запису про народження якої внесені відомості про позивача як батька дитини. Після розірвання шлюбу між сторонами народилася [PERSON] , [INFO] . Про що зроблено відповідний актовий запис під № 167, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.10.2016, виданого Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Батьком народженої дитини було записано [PERSON] , з чим позивач не згодний. Позивач має сумніви щодо свого батьківства відносно [PERSON] та [PERSON] . Так як перебуваючи у шлюбі з відповідачкою, остання часто зникала з дому та поверталася через кілька днів або тиждень. При цьому місце її перебування було невідоме. Позивачу лише відомо, що вона вживала алкоголь та мала стосунки з іншими чоловіками. За таких обставин, позивач звернувся до Рокитнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дітей, а саме, щодо виключення відомостей про батька дітей. Але йому було відмовлено, через відсутність рішення суду про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до розпорядження Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області від 17.08.2022 № 71, дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які позбавлені батьківського піклування, влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] . За клопотанням сторони позивача у справі було призначено та проведено судову генетичну експертизу. За результатами дослідження судовим експертом Гончаренко К. надано висновок від 07.11.2023 № СЕ-19/111-23/34901-БД. В якому встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 1.1), [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 2.1) та [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 3.1). [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,9999993784869%, та [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , виключається. Суд приймає до уваги подані сторонами докази, на підставі яких встановлені обставини справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 та 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно із підпунктом 20 пункту 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Згідно із вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Висновки суду Спір між сторонами виник щодо оспорювання батьківства у відношенні дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вирішення якого регулюється нормами галузевого права, - нормами СК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та підзаконним актом, - правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 №55/18793. Враховуючи викладені вище обставини справи та норми закону, беручи до уваги висновок експерта Гончаренко К. від 07.11.2023 № СЕ-19/111-23/34901-БД, де за результатами експертного дослідження встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,9999993784869%, та не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , виключається, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення вимог позову, зокрема про виключення позивача як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: partial