Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Юхименко Ю.Ю. посилається на те, що 20.05.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 792992940 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 98 днів, зі сплатою 0, 65 % на день від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 792992940 від 20.05.2021 року. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 792992940 від 20.05.2021 року. 04.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» року укладено договір факторингу № 04/08/23-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» належне йому право грошової вимоги, в тому числі, і до відповідача в розмірі 38 592 грн, з яких: 18 000\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 20 592 грн - заборгованість за відсотками.\~\~ За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану вище суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, судовий збір у розмірі 2147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. Ухвалою від 11 жовтня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03 листопада\~ 2023 року. Відповідачу за місцем реєстрації в по [ADDRESS] було направлено судову повістку та матеріали. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими із відміткою про те, що за зазначеною адресою не проживає, тобто відповідач [PERSON] не вважався належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, тому ухвалою від 03 листопада 2023 року було вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку, розгляд справи відкладено на 14 грудня 2023 року, про місце, дату і час судового засідання вирішено повідомити відповідача [PERSON] шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 03 листопада 2023 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату час і місце судового розгляду повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у\~ разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.\~\~ Як встановлено в судовому засіданні 20 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 792992940 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 98 днів, зі сплатою 0, 65 % на день від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит (а.с. 16-19, 59-61). Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 38 592 грн, з яких: 18 000\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 20 592 грн - заборгованість за відсотками (а.с.31-32) 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» належне йому право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 792992940 від 20.05.2021 року (а.с.43-47) Також, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 792992940 від 21.05.2021 року (а.с.51-54) Крім того, 04.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» року укладено договір факторингу № 04/08/23-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» належне йому право грошової вимоги, в тому числі, і до відповідача в розмірі 38 592 грн, з яких: 18 000\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 20 592 грн - заборгованість за відсотками (а.с.35-39)\~ Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується\~ надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням ч. 2 ст. 516 ЦК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 792992940 від 20.05.2021 року. За таких обставин, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 38 592 грн.\~ Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Із положень ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~ У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-цвід 20.09.2018р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. суду надано копії договору про надання правової допомоги від 13.09.2023 р., укладеного між Адвокатським бюро «Бачинський та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», додаткову угоду № 1 від 13.09.2023 р. до договору про надання правової допомоги від 13.09.2023 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 13.09.2023 р., рахунок № 136 від 13.09.2023 р. на оплату правової допомоги за договором від 13.09.2023 р. у розмірі 5 000 грн., платіжну інструкцію № 1872 від 28.09.2023 р. про оплату гонорару у розмірі 5 000 грн. за надані правові послуги згідно договору від 13.09.2023 р\~ (а.с. 65-67, 64, 63, 71). З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи той факт, що судом задоволені позовні вимоги в повному обсязі, заперечень проти розміру заявлених правових витрат від відповідача не надходило, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.\~\~ У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп., оскільки позов сформовано в системі «Електронний суд» (а.с. 1-2). Разом сума судових витрат, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, складає 7 147 грн. 20 коп.

Outcome: approved