Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

18.04.2023 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2021 року по справі №490/7707/20 про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2021 року по справі №490/7707/20, [PERSON] [INFO] визнано недієздатною та встановлення над нею опіку і призначення її опікуном матір [PERSON] , [INFO] , строком на два роки з дня винесення судового рішення. З врахуванням того, що строк дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва пройшов заявник у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як [PERSON] продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання в зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та сама не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та самообслуговуватись. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначити справу до судового розгляду на 10.05.2023 року на 09 год. 00 хв. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Одночасно для проведення експертизи витребувано у Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я "Миколаївської обласної ради амбулаторну карту та постанови ЛКК [PERSON] [INFO] . 24.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, без яких неможливо проведення експертизи- а саме витребування особової справи МСЕК на підекспертну особу. 01.08.2023 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва провадження у справі поновлено, клопотання експерта задоволено, витребувано від Обласного центру медико-соціальної експертизи (54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1) медико-експертну справу [PERSON] [INFO] та від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії (адреса: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4) - медичну справу медичну справу МСЕК [PERSON] [INFO] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.08.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення 12.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника адвоката Родіонової В.Є., в якому вона просила відстрочити (перенести) проведення експертного дослідження на два місяці, для забезпечення можливості стабілізації стану здоров`я [PERSON] та доставлення її для огляду до Миколаївської філії Судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку із тим, що недієздатна знаходилась в Германії в м. Гамельна та проходила реабілітацію в спеціалізованому закладі для людей з інвалідністю PLSW (Paritatische Lebenshilfe Schaumburg-Weserbergland). 02.11.2023 р. ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 25.12.2023 року на 12:30 год. 12.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Родіонової В.Є., про залучення до матеріалів справи медичного висновку та рішення іноземного суду про призначення опікуна недієздатній. 25.12.2023 року в судове засідання заявник та її представник не з`явились, надали до суду заяву, якою вимоги заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підтримали, просили слухати справу за їх відсутності. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] у судове засідання не з`явилась, в силу свого психічного стану та розвитку, а також у зв`язку із проходженням реабілітації в спеціалізованому закладі для людей з інвалідністю PLSW (Paritatische Lebenshilfe Schaumburg-Weserbergland) в Германії в м. Гамельна. Представник Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, надав заяву про підтримання вимог заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року по справі №490/7707/20 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною строком на два роки та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до медичного висновку спеціаліста для подання до суду з питань опіки та піклування в Україні, складеного лікарями-спеціалістами з неврології та психіатрії [PERSON] , Маріон Лінд-Штолле 16.10.2023 р., з нотаріально-посвідченим перекладом та апостилем: « [PERSON] , [INFO] , перебуває на неврологічно-психіатричному лікуванні в м. Гамельн з 20.04.2023 р., востаннє з`являлась 16.10.2023 р. Через тяжкість хвороби, [PERSON] знаходиться під повною опікою та піклуванням батьків. Встановлено діагнози: дитячий церебральний параліч; спастичний тетрапарез; іммобільність; глибока розумова відсталість; глибока затримка розвитку. Психопатологічні дані: в свідомості, неспокійна, неадекватно реагує на мову, контакт неможливий, звуки болю при пасивних рухах кінцівок. Глибока затримка психічного розвитку. Не говорить. Неврологічні дані: 21-річна пацієнтка, сидить у візку, замала для свого віку та недостатньої ваги, тетрапаретична, руки часто тримаються в зігнутому положенні, спастично підвищений тонус. Біль при пасивному русі кінцівками. Перевірка чутливості неможлива. Оцінка: дитячий церебральний параліч зі спастичним тетрапарезом та іммобільністю, глибока затримка психічного розвитку. У пацієнтки наявна глибока фізична та психічна вада, яка не змінилася роками. Вона стовідсотково має тяжку форму інвалідності, є недієздатною і повністю залежить від сторонньої допомоги. Поліпшенн важкої сладної хвороби не очікується». Згідно рішення окружного суду Гамельн від 06.09.2023 р. та додаткового рішення того ж суду від 29.09.2023 р. про призначення опікунів недієздатній, [PERSON] встановлено діагнози: дитячий церебральний параліч; спастичний тетрапарез; іммобільність; глибока розумова відсталість; глибока затримка розвитку, через свою психічну хворобу особа потребує догляду та є недієздатною та призначено опікунами над нею до 02.08.2030 р. її батьків [PERSON] та [PERSON] . Отже, судом встановлено, що [PERSON] на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над нею опіки. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , вона є особою з інвалідністю, першої А групи з дитинства, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити заяву [PERSON] повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved