Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся голова Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, з позовною заявою до [PERSON] , третя особа : служба у справах дітей Одеської міської ради, в якій просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . Крім того, просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь та на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позов мотивується тим, що 18.10.2022 року на трасі Одеса - Київ, Ленінградське шосе у підземній оглядовій ямі, сторонньою жінкою, знайдена малолітня дитина жіночої статі, приблизним віком - 1,5 місяця від народження. Вжитими заходами встановлено, що мати дитини - [PERSON] , [INFO] , [INFO] народила дитину жіночої статі у Комунальному некомерційному підприємстві «Пологовий будинок № 2» Одеської міської ради. Відповідно до наказу Служби від 22.12.2022 № 202 малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.01.2023 № 16р малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.01.2023 № 31р малолітню [PERSON] , [INFO] , влаштовано до державного дитячого закладу, на повне державне забезпечення. Посилаючись на те, що відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, за час перебування малолітньої дитини в будинку дитини жодного разу її не відвідувала, не телефонувала, станом здоров`я та долею дитини не цікавилася, не надавала матеріальної допомоги, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги . Представник позивача - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явилася, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення в інтересах дитини. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відзиву на позовну заяву не подала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено: [PERSON] [INFO] о 02:55 год. в Другому пологовому будинку міста Одеси народила дитину - дівчинку, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження №355 (а.с.36). Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, складеного 18.10.2022 року інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у присутності представника територіального відділу Служби у справах дітей ОМР У Суворовському районі, на трасі Одеса - Київ, Ленінградське шосе у підземній оглядовій ямі, сторонньою жінкою, знайдена малолітня дитина жіночої статі, приблизним віком - 1,5 місяця від народження. (а.с.40). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, державна реєстрація народження [PERSON] проведена на підставі медичного свідоцтва про народження №355 від 27 жовтня 2022 року, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.37-38). Відповідно до наказу Служби від 22.12.2022 року № 202 малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. (а.с.42). Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.01.2023 № 16р малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.01.2023 № 31р малолітню [PERSON] , [INFO] , влаштовано до державного дитячого закладу, на повне державне забезпечення.(а.с.41) Відповідно до довідки КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» OMP від 06.06.2023 № 547 малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває у закладі на повному державному забезпеченні з 18.10.2022 року. За час перебування малолітньої в будинку дитини, батьки або родичі дитини жодного разу її не відвідували, не телефонували, станом здоров`я та долею дитини не цікавилися, не надавали матеріальної допомоги. (а.с.32). Місцезнаходження та проживання [PERSON] , [INFO] , невідомо. Редакцією газети «Одеські вісті», у випуску № 20 від 18.05.2023 року , розміщено оголошення щодо розшуку [PERSON] , [INFO] , для з`ясування думки стосовно позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення тa поновлення батьківських прав», встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . (а.с.8-9). Згідно договору про відкриття мешканцю закладу/навчального закладу/закладу охорони здоров`я/ закладу соціального захисту населення поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування, на ім`я [PERSON] , [INFO] , відкритий поточний рахунок в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» № [NUMBER] . (а.с.12-16). Право позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачено ст.165 СК України. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства», зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Частина 2 ст.59 Закону України «Про освіту» на кожного з батьків покладає однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Одним із способів захисту інтересів неповнолітньої дитини є позбавлення батьківських прав того з батьків, хто неналежно виконує свої батьківські обов`язки. З аналізу змісту норми закону (п.2 ч.1 ст.164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батько (мати) не просто не виконує свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України. Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав такі роз`яснення: позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В п.16 цієї ж постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Виходячи з інтересів дитини, обставин, що були встановлені під час розгляду справи, а саме що перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків не встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, медичний догляд та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення відповідача від виховання дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, суд прийшов до наступного . Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк із дня набрання законної сили рішенням суду. Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Відповідно до ч. 3 ст. 193 СК України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зважаючи, що позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від виконання обов`язку утримання дитини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на користь та на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,до досягнення дитиною повноліття, а тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. Оскільки позивач, на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню 5 368,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги.

Outcome: approved