overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. \~ 31.01.2019\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~(надалі\~Банк)\~та [PERSON] \~(надалі\~Відповідач)\~укладено договір\~№014/0868/82/9827001\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхування (надалі\~кредитний договір),\~відповідно до\~умов якого\~Відповідачу було\~надано кредит\~у сумі\~27\~669,\~74\~грн.,\~строком на\~24\~місяці. Відповідно до п.12.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 28.05.2020 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07 листопада 2008 року Виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 30. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 2008 року Виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 30. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, відповідно до змісту якої, остання позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, однак в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2019 року у розмірі 20 113,58 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.11.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 20 113,58 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2013 року у розмірі 93 166,00 грн., станом на 14.06.2023 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 76 213,04 грн., заборгованість за відсотками - 16 952,96 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 14.06.2023 року складає - 93 166,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 23 грудня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] , до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.07.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

08 листопада 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 21 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з початку 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.07.2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02.10.1999 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №06 у Варварівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області. Від шлюбу є одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, а також зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять наданий ним відзив на позов, у якому він просив надати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 02.10.1999 року, зареєстрованому за №06 у Варварівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, мають одну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, позаяк суд вживав\~заходів щодо\~примирення сторін,\~однак це\~до позитивних\~результатів не\~привело, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~вважає за можливе віднести їх на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, втратили почуття любові і поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2020 року, який зареєстровано Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 553, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 01.08.2020 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.03.2022 року). Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. ст.\~206\~ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ордера на жилу площу в гуртожитку № 14 від 19 серпня 2017 року, виданого комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на підставі Розпорядження Дніпровської РДА № 264 від 25.05.2017 року «Про питання видачі ордерів мешканцям гуртожитку на [ADDRESS] , на сім`ю із 3 осіб мені в користування була надана кімната за адресою: [ADDRESS] . Вказана сім`я складалася з [PERSON] , наймача, [PERSON] , чоловіка, та [PERSON] , брата. У грудні 2017 року відповідач добровільно виїхав з спірної кімнати на інше невідоме мені місце проживання, перестав спілкуватися, на телефонні дзвінки не відповідає у зв`язку зі зміною номеру телефона, не сплачує за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги за користування кімнатою, не несе додаткові витрати по утриманню житла, кімнатою не цікавиться. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 13 грудня 2023 року представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача), поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved