Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 32200,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 14012-09/2021 від 20.09.2021, укладеним [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», а також судових витрат. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного [PERSON] з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитного договору, відповідач отримав кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник [PERSON] порушив умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим у нього перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» утворилась заборгованість у розмірі 32200,00 грн. 31.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу з відступленням прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 14012-09/2021 від 20.09.2021, укладеним [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм». \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотав про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] 20 вересня 2021 року укладено договір про надання фінансового кредиту №14012-09/2021, за умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 8000,00грн. на власні потреби строком на 21 день, терміном повернення до 10.10.2021, на умовах сплати процентів з розрахунку 2,5 % на добу (912,5 % річних) за користування кредитними коштами, та зобов`язався повертати кредитні кошти відповідно до графіку платежів, зокрема, повернути 10.10.2021 8000,00 грн. отриманих кредитних коштів та 4200,00 грн. процентів. Зі змісту позовної заяви вбачається та відповідачем не спростовано, що вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника [PERSON] . За положеннями ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України\~"Про\~електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Укладення між фінансовою установою та боржником договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України "Про електронну комерцію", оскільки Банк, отримавши підписані документи, ідентифікував особу, отримавши відомості про її прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та іншу персональну інформацію, зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис). Таким чином, суд вважає доведеним, що між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено кредитний договір в електронному вигляді шляхом застосування клієнтом електронного цифрового підпису. Складовими вказаного договору є додатки до нього, також підписані електронним цифровим підписом позичальника, у тому числі графік платежів, інформація про кредитодавця та про кредит, включаючи основні умови кредитування, розмір реальної процентної ставки, інші істотні умови кредитного договору. Судом встановлено також, що 10.10.2021 [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено Додаткову угоду № 3 до договору про надання фінансового кредиту №14012-09/2021 від 20.09.2021, за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання [PERSON] зобов`язань за договором на 7 днів, тобто до 16.10.2021. Того ж дня умови вказаної додаткової угоди № 3 викладено у редакції, що передбачала відстрочення виконання [PERSON] зобов`язань за договором на 14 днів, тобто до 23.10.2021. 28.10.2021 [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено ще одну Додаткову угоду № 3 до договору про надання фінансового кредиту № 14012-09/2021 від 20.09.2021, за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання [PERSON] зобов`язань за договором на 7 днів, тобто до 03.11.2021. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 14012-09/2021 від 20.09.2021 складає 32200,00 грн., у тому числі заборгованість по поверненню тіла кредиту 8000,00 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими відповідно до умов договору станом на 31.01.2023 24200,00 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладеного [PERSON] з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договору. Так як строк повернення вищезазначеного кредиту на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення його суми та нарахованих відповідно до умов кредитного договору відсотків. Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 31 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова\~компанія «Інвеструм»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»укладено договір факторингу № 31012023, за умовами якого ТОВ «Фінансова\~компанія «Інвеструм»відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги ТОВ «Фінансова\~компанія «Інвеструм»до позичальників за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому. Як вбачається з Витягу з реєстру боржників до вищезазначеного договору факторингу, за цим договором передано право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 14012-09/2021, сума заборгованості позичальника за яким станом на 31.01.2023 становить 32200,00 грн. Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» за договором № 14012-09/2021 від 20.09.2021, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». За таких обставин суд вбачає правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 14012-09/2021 від 20.09.2021, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», у розмірі 32200,00\~грн. на користь нового кредитора - позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ». Судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved