Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Миц І.В. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 83045 гривень 05 копійок та судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO- 00513928, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota C-HR, реєстраційний номер [NUMBER] . 13 червня 2020 року відбулася дорожньо транспортна пригода в м. Одеса по вулиці Генерала Петрова, 15 за участю застрахованого транспортного засобу Toyota C-HR, реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу Ford Transit\~\~ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року справа №521/10979/20, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засібToyota C-HR, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу Toyota C-HR, реєстраційний номер ВА7272ВМзвернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу проведено його огляд, про що складено акт огляду\~ транспортного засобу (дефектна відомість) та отримано рахунок фактуру №13/07 від 13 липня 2020 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 157832 гривні 55 копійок. Позивачем, на підставі зібраних документів, заяви власника пошкодженого транспортного засобу складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №15968/11/920 від 22 липня 2020 року на суму 157832 гривні 55 копійок, яку було виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №113276 від 24 липня 2020 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу №АО3527676, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 74787 гривень 50 копійок, що покриває лише частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР102950 від 08 жовтня 2020 року. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 157832 гривні 55 копійок, при цьому Полісом №АО3527676 покрито лише частину шкоди на суму 74787 гривень 50 копійок, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 83045 гривень 05 копійок. Отже, залишок невідшкодованих фактично понесених витрат складає 83045 гривень 05 копійок. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився,\~ повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою». Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача\~ в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом встановлено, що 12 вересня 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO- 00513928, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota C-HR, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12-14). 13 червня 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в м. Одеса по вулиці Генерала Петрова, 15 за участю застрахованого транспортного засобу Toyota C-HR, реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобуFord Transit\~\~ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року справа №521/10979/20, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 13 червня 2020 року (а.с.18). В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Toyota C-HR, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу Toyota C-HR, реєстраційний номер [NUMBER] червня 2020 року звернувся до позивача ПрАТ «СГ «ТАС`з заявою про настання події (а.с.10) та 14 липня 2020 року з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу проведено його огляд, про що складено акт огляду\~ транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.7) та отримано рахунок фактуру №13/07 від 13 липня 2020 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 157832 гривні 55 копійок (а.с.8). Позивачем, на підставі зібраних документів, заяви власника пошкодженого транспортного засобу складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №15968/11/920 від 22 липня 2020 року на суму 157832 гривні 55 копійок (а.с.5), яку було виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №113276 від 24 липня 2020 року (а.с.16). Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу №АО3527676 (а.с.9), позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 74787 гривень 50 копійок, що покриває лише частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР102950 від 08 жовтня 2020 року (а.с.19). Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 157832 гривні 55 копійок, при цьому Полісом №АО3527676 покрито лише частину шкоди на суму 74787 гривень 50 копійок, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 83045 гривень 05 копійок. Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України). Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ СГ «ТАС» підлягають задоволенню. Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 2684 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved