Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] , через свого представника - адвоката Радамовського М.М. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.01.2021 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по актовому запису за №15. На даний час сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». 15.11.2023 року відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] направив на адресу суду клопотання про відкладення справи. 04.12.2023 року відповідач [PERSON] у судове засідання вдруге не з`явився, при цьому 30.11.2023 року його представник [PERSON] направив до суду клопотання про визнання обов`язкової участі у судовому засіданні позивача. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак представник позивачки адвокат Радамовський М.М. направив до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання втретє не з`явився, однак представник відповідача [PERSON] направив до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, відповідач [PERSON] , направив на адресу суду клопотання про чергове відкладення розгляду справи. Суд, розглянуши подану заяву [PERSON] про відкладення розгляду справи вважає її необгрунованою та безпідставною, а його дії визнає такими, що спрямовані на безпідставне затягування судового поцесу, а тому не вбачає будь-яких підстав для її задоволення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по актовому запису за №15 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00041587442 від 27.09.2023 року). Під час шлюбу у них дітей немає. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. Оскільки позивачка після державної реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала, тому після розірвання шлюбу, їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved