Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

05.04.2021 позивач звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 14.10.1989 у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 53; визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя рухомого та нерухомого майна; визнання за позивачем права власності на 1/2 частку: 1) житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] ; 2) легкового автомобіля марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, № двиг. [NUMBER] , № шасі Ј [NUMBER] , 2006 року випуску; 3) легкового автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, № двиг. [NUMBER] , № куз. [NUMBER] , 1990 року випуску (справа № 619/1706/21). Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 провадження у справі № 619/1706/21 відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 17.05.2021 відповідач подав до суду відзив, у якому позов визнав у частині позовних вимог про розірвання шлюбу, у решті позовних вимог просив відмовити. 28.05.2021 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила стягти з відповідача грошову компенсацію в розмірі 172888 грн 50 коп. Ухвалою суду від 08.11.2021 у справі призначено судову будівельну-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022, справа №\~614/1706/21 передана головуючому судді Шолудько А.В. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справа №619/1706/21 прийнята до провадження суду у порядку загального позовного провадження; поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у нерухомому та рухомому майні, стягнення грошової компенсації у цивільній справі №619/1706/21 роз`єднані шляхом виділення в самостійне провадження позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Матеріали за виділеною у самостійне провадження позовною вимогою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передані до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2023, справа №\~535/1220/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передана головуючому судді Шолудько А.В. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2023 у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, на підставі п.3 ч. 8 ст. 128, ч.5 с. 130 ЦПК України. 30.10.2023 представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна, яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1148027 від 06.06.2023, подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Представник відповідача адвокат Шкляр Микола Вікторович, який діє на підставі ордера серії ХВ №000006 від 07.06.2023, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; 14.12.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 14.10.1989 сторони зареєстрували шлюб у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 14.10.1989. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжям розглядається судом в іншому проваженні (справа №619/1706/21). Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не заявила про наявність бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданим 29.03.2017, у зв`язку з чим судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2066 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» установлено, що: коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат (крім судового збору), вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved