Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] ( дошлюбне - [PERSON] ) звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1997 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона та її мати [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] ., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10 березня 1997 рок. Крім нас, співвласниками даного будинку є [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2022 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Після смерті батьків, спадкоємицею є їх донька [PERSON] , яка після смерті батьків звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 21 жовтня 2022 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом і оформила право власності на 2/4 частини квартири [ADDRESS] . Під час впорядкування документів та звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богодухівської міської ради з заявою про реєстрацію права власності виявилось, що у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло від 10 березня 1997 року співвласниками майна вказано « [PERSON] та [PERSON] » , замість [PERSON] , що змушує заявника звернутись до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала, прохала її задовольнити. Заінтересована особа: представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги визнала, просила їх задовольнити Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Богодухівським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис 6991, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Богодухівським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 270, 03 вересня 2022 року [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Богодухівським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 491, [PERSON] померла [INFO] , а згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Богодухівським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 496, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до змісту рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №67241121 від 18 квітня 2023 року, відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1997 року, виданого органом приватизації Богодухівського комбікормового заводу та довідки КП « Богодухівське БТІ» від 11 квітня 2023 року №156, станом 31 грудня 2012 року право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , тоді як для реєстрації права власності на дану квартиру звернулась [PERSON] , у зв`язку з чим наявні суперечності між заявленим та вже зареєстрованим правом на вище зазначену квартиру. Згідно Погосподарської книги за 1996 2000 роки том 2 , Губарівка особові рахунки №№ [NUMBER] , за №469 за адресою: [ADDRESS] проживають жінка - [PERSON] , [INFO] , чоловік [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії заяви від 03 березня 1997 року до органу приватизації БМК з проханням передати у власність одноквартирний будинок, що займають заявники на умовах найму, звернулись [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії Розпорядження №20 від 03 березня 1997 року, [PERSON] передано квартиру в якій вона мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири за адресою: [ADDRESS] , в даній квартирі зареєстровані: [PERSON] , 1948 року народження, [PERSON] , 1941 року народження, [PERSON] , 1965 року народження, [PERSON] , 1988 року народження. Згідно копії справи №275 на приватизовану квартиру [ADDRESS] , власником вказано [PERSON] . Відповідно Свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1997 року, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~положень п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідне заявниці для впорядкування власного майна. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що Свідоцтво про право власності на житло від 10 березня 1997 року, який посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] » в дійсності належить [PERSON] .

Outcome: approved