Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившими право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] на підставі ордера №412 серія 93 надано право на зайняття жилого приміщення, а саме квартири загальною площею 73,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ордер на отримання житла було видано на [PERSON] у складі сім`ї: дружини [PERSON] , її сина [PERSON] 23.06.1996 року у вищезазначеній квартирі було зареєстровано його сина [PERSON] , 1980 року народження. [INFO] у нього народився син [PERSON] . На теперішній час в вищезазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] з 2005 року переїхав на постійне місце проживання до рф, м. санкт- петербург, де проживає і по теперішній час. З 2005 року [PERSON] не з`являвся до місця його реєстрації та в квартирі відсутні його речі. Оскільки відповідач не мешкає в квартирі з 2005 року, відповідно не сплачує комунальні послуги та не бере участь в утриманні квартири, особистих речей відповідача в квартирі немає, знятися з реєстрації сам не може, оскільки в Україну повертатися не збирається, а отже втратив право на користування квартирою. Відтак, він змушеній звернутися до суду за цим позовом. Факт не проживання [PERSON] в зазначеній квартирі підтверджується актом, виданим головою правління ОСББ «Рубіновий 5». Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] надав суду заявв, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубіновий 5», будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, після чого викликалися до суду, причин поважності своєї неявки суду не надала. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] , своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру на жиле приміщення № 412 серія 3, виданого 25.06.1993 р. виконавчим комітетом Ленінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська, останній виданий [PERSON] на сім`ю з трьох чоловік на право заняття жилого приміщення жилою площею 48,19 кв.м., яке складається з трьох кімнат за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] основний квартиронаймач, [PERSON] дружина, [PERSON] син. Згідно довідки №6014 від 27.05.2021 р. за адресою: [ADDRESS] до складу сім`ї зареєстрованих входять: [PERSON] , [INFO] наймач, зареєстрований з 27.07.1993 р.; [PERSON] , [INFO] - син, зареєстрований з 23.05.1980 р.; [PERSON] , [INFO] син, зареєстрований з 02.06.1999 р. Згідно акту про проживання за місцем вимоги від 02.07.2023 р., складеного ОСББ «Рубіновий 5», [PERSON] , [INFO] , прописаний але не проживає зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS] з травня 2005 р. по теперішній час. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.11.2023 р. №91-55666/18/23-Вих., відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України [PERSON] , [INFO] , в період з 08.11.2017 р. по теперішній час (станом на 14:16 14.11.2023 р.) в Базі даних не виявлено. За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Згідно зі\~статтею 379 ЦК України\~житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ч. 1\~ст. 58 ЖК України\~ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Статтею 61 ЖК України\~закріплено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Верховний Суд у постанові від 16.12.2020, справа № 571/1292/17 виходить з того, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил\~ЦПК України\~щодо оцінки доказів. Відповідно до\~ст.163\~ЖК України\~у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою\~статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до\~ст.72\~ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судом достовірно встановлено, що відповідач тривалий час, а саме з 2005 року не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги та не несе будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачу не чиняться, відтак, підстави для збереження за нею ним житлового приміщення відсутні. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України,\~якщо позивача,\~на користь\~якого ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судового\~збору при\~подачі позову,\~він стягується\~з відповідача\~в дохід\~держави.\~ Позивач є\~учасником бойових\~дій,\~відповідно до\~положень ЗУ\~«Про судовий\~збір»,\~звільнений від\~сплати судового\~збору під\~час розгляду\~справи в\~усіх судових\~інстанціях,\~тому відповідач\~має сплатити\~в дохід\~держави судовий\~збір,\~який складає\~1073,60\~грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved