Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач завернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого зазначає, що між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна" 16.08.2021 було укладено кредитний договір № 2252540. 27.06.2022 між ТОВ ''Лінеура Україна" та позивачем укладено договір факторингу, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 2252540. Таким чином, позивач має право вимоги до відповідачки. Заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 16400,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн; заборгованості за відсотками - 11400,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь вказану заборгованість в повному обсязі, а також судові витрати. 05.12.2023 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Згідно письмової заяви відповідачки [PERSON] від 14.12.2023 остання цього ж дня ознайомилася із матеріали справи № 548/2807/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У визначений судом строк відзив на позовну заяву, а також заяви чи клопотання на адресу суду від відповідачки не надходили. Представник позивача надала суду письмове клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що за\~результатами розгляду\~справи в\~межах спрощеного\~провадження має\~бути ухвалене\~ рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Лінеура Україна" 16.08.2021 було укладено кредитний договір № 2252540, який підписано електронним підписом відповідачки і відповідно до якого вона отримала на власний картковий рахунок 5000 грн строком на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, тип процентної ставки - фіксована, становить 1,90 % в день. З копії Договору про надання фінансового кредиту № 2252540 та паспорту до нього від 16.08.2021, доданих до позовної заяви, вбачається, що особисті дані відповідачки, зазначені у ньому, повністю відповідають її анкетним даним, що ідентифікує [PERSON] як особу, якій надано вказаний кредит. В подальшому 27.06.2022 між ТОВ ''Лінеура Україна" та позивачем ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27062022, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 2252540. Відповідно до Витягу із Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2252540 в сумі 16400,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн; заборгованості за відсотками - 11400,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору, який [PERSON] підписаний та з яким вона ознайомлена, що підтверджується її електронним підписом у цьому договорі, у визначений строк відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула ні ТОВ ''Лінеура Україна", як первісному кредитору, ні позивачу, який відповідно до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2021 набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2252540, ні отримані кредитні кошти, ні відсотки, нараховані за користування ним, в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості від 16.08.2021 за період з 27.06.2022 по 31.10.2023 за вищевказаним кредитним договором виникла заборгованість в сумі 16400,00 грн. Норми права, застосовані судом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. ч. 1-2,4 ст. 8 Закону України «Про електронну комерцію» покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції за обсягом своїх прав та обов`язків прирівнюється до споживача у разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями та у разі укладення договору на відстані відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення. Фізична особа повинна надати інформацію про себе, необхідну для вчинення електронного правочину, створення електронного підпису, ідентифікації в інформаційній системі суб`єкта електронної комерції, шляхом введення (створення) особою спеціального набору електронних даних, а також вчинення інших дій у такій системі. Перелік інформації, необхідної для вчинення електронного правочину, визначається законодавством України або за домовленістю сторін. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно приписів ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч. ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Мотивована оцінка аргументів сторін. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачкою не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так, матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги позивача до [PERSON] . Договір № 2252540 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.08.2021, як і договір факторингу № 27062022 від 27.06.2022 є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачкою не надано, а тому вимога позивача про стягнення з неї 16400,00 грн заборгованості, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу 5000,00 грн та заборгованість за відсотками 11400,00 грн ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 2684 грн по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 48921 від 07.11.2023. Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач в сумі 1342 грн, суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню із відповідачки.

Outcome: approved