Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

у грудні 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 111 грн 27 коп. Позов обґрунтований такими обставинами. 18 грудня 2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2858/18-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] . 18 травня 2019 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] та «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] , під керування відповідача. Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2019 року. Відповідальність власника автомобіля «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] . 22 травня 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку від 20 травня 2019 року ДП «Ауді Центр Biпoc». Згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 2858/18-Т/К/01 від 18 грудня 2018 року, на підставі страхового акту № 006.00786419-1 від 22 травня 2019 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] , склав 25 573 грн 49 коп. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом № AM/8183716 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 25 573 грн 49 коп., у відповідь на яку останнє здійснило виплату у розмірі 19 462 грн 22 коп. Франшиза згідно полісу ТДВ «СК «Альфа-Гарант» № AM/8183716 становить 1 000 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 6 111 грн 27 коп. Посилаючись на наведені обставини, просило задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 3 січня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. За місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 18 грудня 2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2858/18-Т/К/01 (а.с.6-10). 18 травня 2019 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] та «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] , під керування відповідача. Відповідач [PERSON] є особою, винною в цій ДТП, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2019 року в справі № 753/10811/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 12). Згідно з нормою частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 2858/18-Т/К/01 від 18 грудня 2018 року, на ремонт його автомобіля виплачено 25 573 грн 49 коп. страхового відшкодування. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страхова потерпілої особи звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» винної особи із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 25 573 грн 49 коп., у відповідь на яку останнє здійснило виплату у розмірі 19 462 грн 22 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 6 111 грн 27 коп. (25573,49-19462,22). Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» 6 111 грн 27 коп. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved