Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

30.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у сумі 56676,40 грн та судові витрати. Мотивував тим, що відповідно до Кредитного договору № 3176618006/398631 від 25 березня 2021 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , остання отримала кредит у сумі 6000,00 грн із сплатою процентів у розмірі 912,5% річних на строк 30 днів. Однак, позичальник умови договору не виконала й станом на 08.12.2021 має заборгованість перед кредитором у сумі 23850,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою, 17850,00 грн заборгованість за відсотками. За договором факторингу № 0812202 від 08.12.2021, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 3176618006/398631 від 25 березня 2021 року. Відповідно до Кредитного договору № 1312233 від 24 квітня 2021 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , остання отримала кредит у сумі 11000,00 грн із сплатою відсотків у розмірі 584,00 % річних на строк 64 дні. Однак позичальник зобов`язання не виконав, станом на 21.09.2021 має заборгованість у сумі 23906,40 грн, з яких: 11000,00 грн заборгованість за основною сумою, 12906,40 грн заборгованість за нарахованими відсотками. За договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 1312233 від 24 квітня 2021 року. Відповідно до Кредитного договору № 01500-05/2021 від 04 травня 2021 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , остання отримала кредит у сумі 3000,00 грн із сплатою відсотків 803,00% річних на строк 30 днів. Однак позичальник зобов`язань за договором не виконав, станом на 29.12.2021 має заборгованість 8920,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою, 5920,00 грн заборгованість за відсотками. За договором факторингу № 29122021 від 29.12.2021, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 01500-05/2021 від 04 травня 2021 року. 31.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 21.02.2023 ухвалою суду за клопотанням відповідача витребувано у позивача оригінали в електронному вигляді: Кредитного договору № 3176618006/398631 від 25 березня 2021 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , з відповідними додатками та змінами до нього; Кредитного договору № 1312233 від 24 квітня 2021 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , з відповідними додатками та змінами до нього; Кредитного договору № 01500-05/2021 від 04 травня 2021 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] з відповідними додатками та змінами до нього. Також витребувано завірені належним чином копії реєстрів боржників за кожним договором факторингу. Позивач частково виконав ухвалу суду, надіслав завірені копії реєстрів боржників, однак не надіслав оригіналів кредитних договорів, що містять підписи сторін договору. Послався на те, що не має у розпорядженні оригіналів кредитних договорів, їх мають лише первісні кредитори та позичальник. 23.05.2023 відповідач надіслала відзив на позов, згідно з яким просила відмовити у задоволенні позову. Мотивувала відзив тим, що вона не укладала договорів з первісними кредиторами, позивач не отримав прав вимоги від первісних кредиторів, оскільки всупереч договорів факторингу не отримав оригіналів кредитних договорів, позивач не доказав, що сторони укладали кредитні договори, оскільки не надав їх оригіналів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого. Позивач мотивує позов тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено електронний Кредитний договір №3176618006/398631 від 25 березня 2021 року. Відповідач обов`язки за кредитним договором не виконав. За договором факторингу № 0812202 від 08.12.2021, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 3176618006/398631 від 25 березня 2021 року у сумі 23850,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою, 17850,00 грн заборгованість за відсотками. 24 квітня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №1312233 (договір позики (ануїтет). Відповідач обов`язки за кредитним договором не виконав. За договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 1312233 від 24 квітня 2021 року у сумі 23906,40 грн, з яких: 11000,00 грн заборгованість за основною сумою, 12906,40 грн заборгованість за нарахованими відсотками. 04 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено електронний Кредитний договір № 01500-05/2021. Відповідач обов`язки за кредитним договором не виконав. За договором факторингу № 29122021 від 29.12.2021, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 01500-05/2021 від 04 травня 2021 року у сумі 8920,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою, 5920,00 грн заборгованість за відсотками. Матеріали справи не містять оригіналів та/або належним чином засвідчених копій електронних кредитних договорів. Суд вжив максимальних заходів задля дослідження оригіналів кредитних договорів. Матеріали справи не містять повного тексту договору факторингу від 08.12.2021 №08122021, укладеного між ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ГОУФІНГОУ», вказаний договір складений у паперовій формі. Також матеріали справи не містять повного тексту договору факторингу від 14.06.2021 №14/06/21, укладеного між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», вказаний договір складений у паперовій формі. Не містять повного тексту договору факторингу від 29.12.2021 №29122021, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, вказаний договір складений у паперовій формі. Відповідно до термінів, визначених у договорі факторингу №08122021 від 08.12.2021, передбачено, що: Документація - оригінали документів, що стосуються Заборгованості окремих Боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог Клієнта до Боржників по Заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до Боржника щодо погашення Заборгованості, а саме: кредитні договори в електронному вигляді; анкети-заяви на отримання кредиту; заяви боржників на готівковий переказ на вказані Боржником реквізити; платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаних боржником (на вимогу), детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по Кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги. Відповідно до термінів, визначених у договорі факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, передбачено, що: Документація електронні документи, що стосуються Заборгованості окремих Боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог Клієнта до Боржників по Заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до Боржника щодо погашення Заборгованості, а саме: договір Позики, детальні розрахунки заборгованості по Договору Позики на дату відступлення права вимоги. Згідно із п. 4.1 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Права Вимоги протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Права Вимоги, але в будь-якому разі не раніше дня сплати Фактором Ціни Продажу. Передача Документації здійснюється шляхом укладення між Сторонами відповідного Акту прийому-передачі Документації. Відповідно до термінів, визначених у договорі факторингу №29122021, передбачено, що: Документація - оригінали документів, що стосуються Заборгованості окремих Боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог Клієнта до Боржників по Заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до Боржника щодо погашення Заборгованості, а саме: кредитні договори; анкети-заяви на отримання кредиту; детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по Кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги. Зазначене свідчить, що позивач, за умови реальності договору, має в розпорядженні оригінали кредитних договорів. Частиною 2, 5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Частинами 2-5 ст. 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронні довірчі послуги". Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частина друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Створення паперового примірника електронного документа відбувається шляхом його виготовлення на папері разом з усіма обов`язковими для даного виду документа реквізитами з дотриманням встановленого законодавством порядку їх розміщення, а також з іншими наявними необов`язковими реквізитами (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198, у редакції, чинній на момент створення кредитного договору). Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» тут і далі у редакції, чинній на момент подання апеляційних скарг). Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП). Міністерство цифрової трансформації України (далі - Мінцифри) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг і виконує функції центрального засвідчувального органу. Згідно із наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 «Про затвердження Регламенту роботи центрального засвідчувального органу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, Державне підприємство «ДІЯ» визначено адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу. Згідно із пунктом 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, адресою електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово (далі - офіційний вебсайт ЦЗО) є: www.czo.gov.ua. Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11 (провадження № 61-6880св22)). Відповідно до пункту 42 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» підтвердження електронного підпису чи печатки - процес перевірки та підтвердження дійсності електронного підпису чи печатки. Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992). Паперовий примірник електронного договору № 3176618006/398631 від 25 березня 2021 року (а.с. 9-13), № 1312233 від 24 квітня 2021 року (а.с. 22-27), № 01500-05/2021 від 04 травня 2021 року (а.с. 40-45) не містить протоколу перевірки електронного підпису як кредитора, так і позичальника. Паперовий примірник електронних договорів № 3176618006/398631 від 25 березня 2021 року (а.с. 83-84,86), № 1312233 від 24 квітня 2021 року (а.с. 82), № 01500-05/2021 від 04 травня 2021 року (а.с. 87-89) не містять протоколу перевірки електронного підпису як кредитора, так й позичальника, а також не містять електронного підпису сторін договорів. Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року, справа № 755/1549/22, провадження № 61-6415св22 виснував таке. Верховний Суд наголошує на тому, що суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, а тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. У постанові Верховного Суду № 587/2051/18 від 07.07.2021 останній виснував таке. Згідно зі статтею 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 568/879/17 (провадження № 61-45041св18), "місцевим судом, на виконання вимог частини п`ятої статті 100 ЦПК України, обґрунтовано не було взято до уваги надані відповідачем паперові копії електронного доказу - знімків вмісту екрана монітора, у зв`язку із неподанням їх оригіналів та поставлення позивачем під сумнів відповідність таких копій оригіналу". З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав розглядати паперові копії електронних доказів, що не містять підтвердження їх підписання сторонами відповідними електронними підписами, без надання оригіналів електронних договорів, доказами по справі. А тому, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що між первісним кредитором та позичальником були укладені кредитні договори. Відповідач заперечує укладення зазначених електронних договорів та отримання нею коштів за зазначеними електронними договорами. Позивачем суду не надано доказів отримання відповідачем (платіжне доручення, перерахування та особистий рахунок відповідача, тощо) грошових коштів за кожним кредитним договором. Матеріали справи також не містять доказів, та позивач не довів того факту, що грошові кошти перераховувалися відповідачеві та вказані реквізити картки у договорах належать саме відповідачеві. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги не задоволено, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, стягненню з відповідача не підлягає.

Outcome: dismissed