Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі\~звернулось до Баглійського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 34455,11 грн., 3% річних у розмірі 152,92 грн., інфляційні витрати в сумі 413,46 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 05 травня 2021 року при перевірці дотримання ПРРКЕ об`єкті за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення підпункту п.5.5.5 ПРРЕЕ - Самовільне підключення електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Безоблікове підключення виконано з розтину СИП поза приладом обліку (приховано) Для виявлення місця підключення були використані спец, технічні засоби - сигналізатор схованої проводки Е121. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № 33370 від 05 травня 2021 року, споживач акт підписав без зауважень та другий примірник акту з зазначенням дати та часу проведення комісії по його розгляду отримав. У відповідності\~до п.\~8.2.6\~ПРРЕЕ,\~позивач належним\~чином був\~повідомлений про\~проведення дня\~та часу\~засідання комісії\~з розгляду\~акту про\~порушення №\~33370\~від 05\~травня 2020\~року,\~однак 07\~травня 2021\~року від\~ [PERSON] \~надійшла заява\~про розгляд\~акту раніше\~призначеного строку.\~Отже,\~07\~травня 2021\~року комісією\~Енергопостачальника по\~розгляду акту\~про порушення\~№ 33370\~від 05\~травня 2021\~року було\~прийнято рішення\~у виді\~протоколу №\~124\~про нарахування\~кількості недорахованої\~електроенергії.\~Нарахування було\~здійснено у\~відповідності до\~п.\~8.4.2\~по підпункту\~6,\~формулі 8\~ПРРЕЕ.\~Період нарахування\~було взято\~з 05\~травня 2020\~року по\~05\~травня 2021\~року за\~365\~днів.\~Сума нарахувань\~склала 68462,81\~грн.\~згідно розрахунку\~кількості недорахованої\~електроенергії по\~акту №\~33370\~від 05\~травня 2021\~року.\~Не погодившись\~з рішенням\~комісії по\~розгляду акту\~ [PERSON] \~звернувся зі\~скаргою до\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сфері\~енергетики та\~комунальних послуг\~(далі\~НКРЕКП).\~Згідно листа\~НКРЕКП,\~яке отримано\~АТ «ДТЕК\~Дніпровські електромережі»\~27\~липня 2021\~року було\~виконано перерахунок\~по акту\~про порушення\~ПРРЕЕ №\~33370\~від 05\~травня 2021\~року.\~06\~серпня 2021\~року відбулась\~комісія Енергопостачальника\~по розгляду\~акту про\~порушення №\~33370\~від 05\~травня 2021\~року за\~участю [PERSON] ,\~було здійснено\~перерахунок,\~складено протокол\~№188\~про нарахування\~кількості недорахованої\~електроенергії.\~Нарахування було\~здійснено у\~відповідності до\~п.\~8.4.2\~по підпункту\~6,\~формулі 8\~ПРРЕЕ.\~Період нарахування\~було взято\~з 18\~листопада 2020\~року по\~05\~травня 2021\~року за\~168\~днів,\~згідно листа\~НКРЕКП.\~Сума нарахувань\~склала 34455,11\~грн.\~згідно розрахунку\~кількості недорахованої\~електроенергії по\~акту №\~33370\~від 05\~травня 2021\~року.\~Враховуючи,\~що відповідач\~суму визначеною\~у протоколі\~№ 188,\~позивач змушений\~був звернутися\~до суду.\~ Ухвалою Баглійського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від 30 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року передано вказану справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлений\~шляхом направлення\~судової повістки\~на адресу\~зареєстрованого місця\~проживання,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов не\~надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що відповідач у відповідності до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 05 травня 2021 року за адресою відповідача представниками позивача було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 5.5.п ПРРЕЕ. Акт про порушення № 33370 був складений в присутності [PERSON] , який останнім був підписаний. Відповідно до\~копії протоколу\~№ 124\~від 07\~травня 2021\~року засідання\~комісії по\~розгляду акту\~про порушення\~№ 33370\~від 05\~травня 2021\~року споживач\~порушив правила\~роздрібного ринку\~електричної енергії\~та прийнято\~рішення провести\~нарахування згідно\~з п.\~6\~та за\~формулою №\~8\~ПРРЕЕ.\~ Період нарахування було взято з 05 травня 2020 року по 05 травня 2021 року за 365 днів. Сума нарахувань склала 68462,81 грн. Вказаний протокол був отриманий [PERSON] , про що свідчить його підпис (а.с. 32). Відповідно до протоколу № 188 від 06 серпня 2021 року засідання комісії\~по розгляду\~акту про\~порушення №\~33370\~від 05\~травня 2021\~року споживач\~порушив правила\~роздрібного ринку\~електричної енергії\~та прийнято\~рішення провести\~нарахування згідно\~з п.\~6\~та за\~формулою №\~8\~ПРРЕЕ.\~ Період нарахування було взято з 18 листопада 2020 року по 05 травня 2021 року за 168 днів. Сума нарахувань склала 34455,11 грн. (а.с.13). Вказаний протокол, рахунок №33370 та розрахунок порушень № 33370 від 05 травня 2021 року був отриманий [PERSON] , про що свідчить його підпис. Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 року споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п.5); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.п.10); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (п.п.19); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.п.20). Відповідно до п. 5.2.1 Правил електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п. 11). Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки» (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною додатку 8 до цих Правил. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ). Суд встановив, що згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що в результаті порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем [PERSON] позивачеві завдано збиток в розмірі 34455,11 грн. Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення останнім ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із\~простроченням відповідачем\~сплати вартості\~необлікованої електричної\~енергії у\~розмірі 34455,11\~грн. позивачем нараховано 3% річних у розмірі 152,92 грн. та інфляційні витрати у розмірі 413,46 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності\~суд приходить\~до висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги\~ґрунтуються на\~вимогах закону,\~тому позов\~підлягає задоволенню\~у повному\~обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved