Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «ФК «Ріальто» просить стягнути з відповідача по кредитному договору заборгованості в загальній сумі 21420 грн. та судові витрати. Обґрунтовує тим, що згідно укладеного в електронному вигляді кредитного договору направили кошти відповідачу на його картку, а він не виконав зобов`язання зі сплати боргу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 19.10.2023 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін і задоволено клопотання позивача про витребування інформації від АТ «Ощадбанк» відносно позивача. 28.11.2023 до суду надійшла витребувана від банку інформація. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи 01.11.2023 та отримав ухвалу суду 15.11.2023. Відзиву із запереченнями проти позову до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 29.12.2021 укладено електронний кредитний договір №211229-48531-3 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] . [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Ощадбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 29.12.2021 о 20:39:59 год., номер телефону [NUMBER] . Вказане підтверджується і витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https//monetka.ua, і довідкою ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС» про доставку повідомлення на номер телефону. Перерахування кредитних коштів від ТОВ «ФК «Ріальто» [PERSON] підтверджує квитанція document id №477406658. АТ «Ощадбанк» у витребуваній інформації суду підтвердив, що платіжну картку № [NUMBER] емітовано саме на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в його анкетних даних в період з 28.02.2020 до 09.10.2023 містився номер телефону [NUMBER] , а з 09.10.2023 і до даного часу [NUMBER] , а також надано виписку по рахунку, що підтверджує рух коштів і зарахування 6000 грн. [PERSON] . З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] взагалі не вносив кошти на погашення заборгованості, проценти за користування кредитом і за несвоєчасна виконання зобов`язань згідно договору нараховувались до березня 2022 року, станом на 09.10.2023 [PERSON] має заборгованість в загальному розмірі 21420 грн., з яких 6000 грн. заборгованість за сумою кредиту, 15420 грн. заборгованість за нарахованими процентами. IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п.2 ч.1 ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 29.12.2021 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тож наданий позивачем розрахунок приймається як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Отже, відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Тому, позов суд задовольняє і відповідно документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved