Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості на загальну суму 267 910,69 грн, з яких: за Кредитним договором № 769079760 в розмірі 33 295,70 грн., з яких: - 18 248.08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 047.62 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Договором позики № 0989896342 в розмірі 178 012,49 грн., з яких: - 14 999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 163 012,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № 3267308064/696965 в розмірі 23 415,00 грн., з яких: - 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 17 415,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № 3267308064/446199 в розмірі 25 187,50 грн., з яких: - 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 687,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № 06173-07/2021 в розмірі 8 000,00 грн., з яких: - 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 000.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] взятого на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів в добровільному порядку не виконав, своєчасно грошові кошти на погашення кредиту не надавав. Таким чином позивач бажає захистити свої порушені права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач відзиву на позов та заперечень усних чи письмових аргументів, пояснень та міркувань не надав. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Позовна заява подано до суду 14 березня 2023 року. Ухвалою Любомльського районного суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Матеріали позову та копію ухвали відповідач отримав 05 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Кредитний договір №769079760 від 04 червня 2021 року був укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] . За умовами цього договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 18250,00 грн на строк 70 днів з процентною ставкою 251,85 відсотків річних, що загальна вартість кредиту якого становить 27753 грн. 34 копійки, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення Кредиту 474,50 відсотків річних. Згідно додаткової угоди до Договору №769079760 від 04.06.2021 продовжено загальний строк, на який був наданий кредит на десять днів у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору №769079760, однак дана угода не підписана [PERSON] . Згідно додаткової угоди до Договору №769079760 від 26.06.2021 продовжено загальний строк, на який був наданий кредит на дванадцять днів у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору №769079760, однак дана угода не підписана [PERSON] . Згідно додаткової угоди до Договору №769079760 від 10.07.2021 продовжено загальний строк, на який був наданий кредит на чотирнадцять днів у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору №769079760, однак дана угода не підписана [PERSON] ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали 28 листопада 2018 року договір факторингу № 28/1118-01, що стверджується копією цього договору (арк 20). Підтверджень, що саме за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передали право вимоги за договором №769079760 від 04.06.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а останні таку вимогу прийняли матеріали справи не містять. Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали 20 жовтня 2022 року договір факторингу № 20102022, що стверджується копією цього договору (арк. 21-23). Згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №769079760 від 04.06.2021. За розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором №769079760 від 04.06.2021 за період з 21.10.2022 по 31.01.2023 заборгованість [PERSON] станом на 31.01.2023 становить 33295,70 грн. Щодо Договору позики № 0989896342. [PERSON] , підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором акцепт оферту від 16.06.2021 на пропозицію укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0989896342/7 від 16.06.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети №3684065 від 16.06.2021. Згідно Заявки-анкети №3684065 від 16.06.2021 контрагентом/надавачем товарів/робіт/послуг є ФОП [PERSON] . Довідкою про ідентифікацію стверджується, що [PERSON] , підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором на отримання кредиту № 0989896342 у ТОВ «ІНФІНАНС». (арк. 34) Квитанцією №93938319 від 16.06.2021 стверджується, що ТОВ «ІНФІНАНС» зарахувало на карту [NUMBER] 15000 грн. (арк. 35) Самого Договору позики № 0989896342 до матеріалів позову не надано, та з аналізу вищезазначених документів не зрозуміло хто виступає контрагентом. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІНФІНАНС» уклали 24 листопада 2022 року договір факторингу № 24/11-22/2, що стверджується копією цього договору (арк. 36-37). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №380989896342 від 16.06.2021. Щодо кредитного договору № 3267308064/696965. 16.06.2021 року між ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] була укладена індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №3267308064/696965 (арк. 44). За умовами цього договору ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6000 грн на строк 25 днів з процентною ставкою 912,5 відсотків річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Загальна вартість кредиту 9750 грн. ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та [PERSON] погодили продовжити строк дії договору №3267308064/696965 на 31 день та змінено графік розрахунків. Загальна вартість кредиту 10050 грн. (арк. 47) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» уклали 19 квітня 2022 року договір факторингу № 19042022-Є, що стверджується копією цього договору (арк. 48-50). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №3267308064/696965, що стверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 (арк. 51-52) . За розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором №3267308064/696965 за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 заборгованість [PERSON] станом на 31.01.2023 становить 23415 грн. Щодо кредитного договору № 3267308064/446199. 12.07.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №3267308064/446199 (арк. 58). За умовами цього договору ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6500 грн на строк 25 днів з процентною ставкою 912,5 відсотків річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Загальна вартість кредиту 10562,50 грн. (арк. 58-59) 19.04.2022 ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3267308064/446199. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ «Гоуфінгоу» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №3267308064/446199, що стверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 (арк. 63-64) . За розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором №3267308064/446199 за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 заборгованість [PERSON] станом на 31.01.2023 становить 25187,5 грн. Щодо кредитного договору № 06173-07/2021. 12.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №06173-07/2021, відповідно до якого, відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 2000 гривень на строк 30 днів з процентною ставкою 912,5 відсотків річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Загальна вартість кредиту 3500 грн. (арк. 69-71) 29 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №29122021, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №06173-07/2021 (арк. 72-73) Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №06173-07/2021, що стверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29122021 від 29.12.2021 (арк. 74-75). За розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором №06173-07/2021 за період з 29.12.2021 по 31.01.2023 заборгованість [PERSON] станом на 31.01.2023 становить 8000 грн. З аналізу доказів за вищеназваними договорами суд приходить висновку, що на підтвердження наявності в відповідача заборгованості за кредитними договорами позивач надав лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту, відсотків та комісії, без зазначення повного і первісного детального розрахунку, виписок по рахунку який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту, відсотків та комісії по кожному платіжному періоду, що фактично позбавляє суд можливості навести у рішенні свій розрахунок заборгованості. Також, суд констатує, що додаткові угоди не підписувались відповідачем, а тому обрахування позивачем заборгованості за відсотками на підставі цих угод є неправомірним. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Сам же по собі факт неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не прирівнюється до визнання позову як процесуальної позиції та не вказує на визнання відповідачем обставин, якими обґрунтовується позов, в розумінні положень ч.1 ст.82 ЦПК України, яка визначає підстави для звільнення від доказування. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст.89 ЦПК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Таким чином, враховуючи вище наведені положення чинного процесуального та матеріального законодавства, а також досліджені у справі докази, суд, оцінивши їх з точки зору достатності для встановлення фактичних обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованість якого доведена та відмову у стягненні відсотків за недоведеністю точної та достовірної суми такої заборгованості. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Докази подані позивачем із порушенням ст. 83 ЦПК України залишені без розгляду.

Outcome: partial