Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

представник АТ «А-Банк» подав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2022 у розмірі 14135,51 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2022 відповідач [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами складає між ним та Банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.08.2023 має заборгованість 14135,51 грн. На підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 матеріали даної позовної заяви направлено за підсудністю до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 23.10.2023 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд за відсутності заперечень з сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, останній 13.02.2022 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», в якій своїм підписом підтвердив, що дана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Своїми підписом підтвердив, що він ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», тарифами, паспортом споживчого кредиту та до його укладення надана повна інформація про фінансові послуги (а.с. 12). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» розміщеного на сайті https://a-bank.соm.ua /terms/ в розділі «Умови та правила», витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» «Зелена» (а.с. 22-35). Акціонерне товариство «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] , строком дії до квітня місця 2028 та встановлено кредитний ліміт/ у розмірі, відповідно до умов договору. З виписки АТ «Акцент-Банк» за договором № б/н за період 2022-02-13 по картці відповідача [PERSON] видно, що останній користувався кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці, знімав готівку та частково погашав наявну заборгованість (а.с.16-19). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував. Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 2012.02.13 станом на 22.08.2023 у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 14135,51 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 9321,21 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 4814,30 грн (а.с. 11). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Акцент Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, останнім 13.02.2022 було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг А-Банку складає між ним та банком договір надання банківських послуг, отже за результатами звернення, було підписано кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами кредитного договору. На підставі укладеного Договору надання банківських послуг Банком надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунках зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надано платіжну картку. Як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 22.08.2023 складає 9321,21 грн.. Як встановлено судом, АТ «Акцент Банк» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавало кредиті ресурси в повному обсязі, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості за кредитом відповідача перед позивачем Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, судом зазначається, що відсотки є договірною умовою згідно положень ЦК України, як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорту споживчого кредиту « Кредитна картка» «Зелена», який містить підпис відповідача [PERSON] , сторони обумовили інформацію про кредитні умови, в тому числі про базову відсоткову ставку за кредитним лімітом 40,8% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно з розрахунку заборгованості [PERSON] видно, що станом на 22.08.2023 у відповідача виникла заборгованість за простроченими відсотками в сумі 4814,30грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак враховуючи порушення відповідачем [PERSON] умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.02.2022 в сумі 14135,51 грн. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідачки підлягають стягненню в користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

Outcome: approved