Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , адвокат Кравець Р.Ю. звернувся до суду з вищевказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 в цивільній справі № 761/6089/22 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів [PERSON] , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію. Визнано недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію поширену про [PERSON] , [INFO] на веб-сайті « [INFO] » в публікації під назвою: « [INFO] », за посиланням: [INFO] . Зобов`язано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видалити публікацію під назвою: « [PERSON] донецкий судья-убийца из Киевского апелляционного административного суда», за посиланням: [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 40000,00 грн. по 10000,00 грн. з кожного та витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2536,32 грн. по 634,08 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. У разі задоволення позову, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України). Посилаючись на викладене, представник позивача, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52300,00 грн. \~ \~ \~ \~До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав. \~ \~ \~ \~Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~ \~ \~ \~1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~ \~ \~ \~2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; \~ \~ \~ \~3) судом не вирішено питання про судові витрати; \~ \~ \~ \~4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Частинами 3 та 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Так, зокрема, представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 52300,00 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги № 137 від 05.08.2023, додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 137 від 05.08.2020, рахунок на оплату № 101 від 02.02.2022, акт надання послуг № 24 від 02.02.2022, квитанцію 0.0.2443069654.1 від 02.02.2022, рахунок на оплату № 996 від 28.09.2021, акт надання послуг № 809 від 29.09.2021, квитанцію 0.0.2283203612.1 від 29.09.2021, рахунок на оплату № 2-2579 від 05.10.2021, квитанцію 0.0.2291376136.1 від 06.10.2021, акт наданих послуг № 1-27/2022 від 26.01.2022, копію договору про надання послуг № 166/2021 від 30.04.2021, рахунок на оплату № 613 від 04.10.2022, квитанцію 0.0.27188163331 від 24.10.2022, акт наданих послуг № 481 від 04.10.2022, рахунок на оплату № 656 від 04.10.20221.10.2022, квитанцію від 22.03.2022, акт наданих послуг № 497 від 20.10.2022, рахунок на оплату № 657 від 21.10.2022, квитанцію від 27.10.2022, акт наданих послуг № 498 від 20.10.2022, рахунок на оплату № 751 від 22.11.2022, квитанцію 0.0.2758950983.1 від 28.11.2022, акт наданих послуг № 541 від 22.11.2022, рахунок на оплату № 809 від 14.12.2022, квитанцію 0.0.2790657164.1 від 23.12.2022, акт наданих послуг № 603 від 14.12.2022, рахунок на оплату № 47 від 27.01.2023, квитанцію 0.0.2836604125.1 від 27.01.2023, акт наданих послуг № 38 від 27.01.2023, рахунок на оплату № 100 від 21.02.2023, квитанцію 0.0.2873805713.1 від 22.02.2023, акт наданих послуг № 111 від 21.02.2023, рахунок на оплату № 199 від 21.03.2023, квитанцію 0.0.2926516984.1 від 30.03.2023, акт наданих послуг № 164 від 30.03.2023, рахунок на оплату № 305 від 18.04.2023, платіжну інструкцію від 19.04.2023, акт наданих послуг № 207 від 19.04.2023, рахунок на оплату № 443 від 31.05.2023, квитанцію 0.0.3026380884.1 від 01.06.2023, акт наданих послуг № 00265 від 01.06.2023, рахунок на оплату № 509 від 22.06.2023, квитанцію 0.0.3071500160.1 від 28.06.2023, акт наданих послуг № 00334 від 28.06.2023, рахунок на оплату № 688 від 11.09.2023, квитанцію 0.0.3355993862.1 від 13.12.2023, акт наданих послуг № 00660 від 13.12.2023, рахунок на оплату № 869 від 10.11.2023, квитанцію 0.0.3300720859.1 від 13.11.2023, акт наданих послуг № 00668 від 13.11.2023, рахунок на оплату № 976 від 13.12.2023, квитанцію 0.0.3355995929.1 від 13.12.2023, акт наданих послуг № 00661 від 13.12.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Зокрема, у рішеннях у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року (пункт 80), у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року (пункти 34-36), у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року, у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, суд, з урахуванням основоположних засад справедливості, виваженості та розумності, вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 30000,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial