Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

20.12.2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на її користь з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень. Дані кошти були оплачені нею, що підтверджується квитанцією. Заяву обґрунтовано тим, що при винесенні основного рішення по вищезазначеній справі, судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Тому просить постановити додаткове рішення та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 270 ч. 3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає клопотання [PERSON] від 20.12.2023 за наявними матеріалами справи, без виклику сторін. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] \~до [PERSON] \~про зменшення\~розміру аліментів т.2, а.с.14-26). Відповідачем 21.09.2023 року було подано відзив на позов, до якого було додано копію ордера про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, в якому перелічені послуги, надані адвокатом, а також квитанцію про сплату 6000,00 гривень за надання правової допомоги (а.с.136, 138, 140). У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати\~ на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Як зазначено в ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки при постановленні судового рішення дійсно не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, то суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved