Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

В грудні 2023 адвокат Кугутюк О.В. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник є власником земельної ділянки площею 11,1408 га для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського господарства) в с. Суворовському Тульчинського району, кадастровий номер 0524385400:02:000:0883 на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2023. На даний час заявник бажає подарувати дану земельну ділянку своєму брату [PERSON] . Звернувшись до Тульчинської державної нотаріальної контори з метою посвідчення договору дарування вказаної вище земельної ділянки, заявнику було відмовлено в посвідченні даного договору через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Підтвердити даний факт неможливо, оскільки їх мати [PERSON] у свідоцтві про народження заявника записана як [PERSON] . До початку розгляду заяви представник заявника подав до суду заяву, в якій змінив п.1 прохальної частини заяви та просить встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є рідними (неповнорідними) братами по матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні заявник та його представник змінену заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Суду пояснили, що нотаріус не в змозі посвідчити договір дарування земельної ділянки, оскільки відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути відчуженні за договором дарування лише на користь, зокрема рідних (повнорідних і неповнорідних) братів і сестер. Заявник і [PERSON] є рідними братами по матері, однак в свідоцтві про народження заявника мати вказана не як [PERSON] , а як [PERSON] . У звязку з її смертю неможливо внести зміни в актовий запис і в інший спосіб, ніж в судовому порядку, підтвердити факт родинних відносин між ними неможливо. Просили заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] , є рідними (неповнорідними) братами по матері [PERSON] , яка померла [INFO] , судові витрати залишити за заявником. Представник заінтересованої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, відомостей про причину своєї неявки до суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно заявник [PERSON] є його рідним братом по матері [PERSON] вони разом росли та виховувались в одній сімї. Спочатку мати перебувала в шлюбі з його батьком. Однак пізніше вони розійшлися і вона стала проживати з батьком заявника, однак в шлюбі з останнім не була, прізвища не змінювала. Чому в свідоцтві про народження брата вона записана як " [PERSON] ", йому не відомо. Просив встановити факт родинних відносин з [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом заявника та [PERSON] , їх мати та його батько були рідними сестрою та братом. Заявник та [PERSON] брати тільки по матері, а батьки в них різні. Дівоче прізвище їх матері [PERSON] , потім вона вийшла заміж за [PERSON] , а другий її чоловік був [PERSON] . З останнім вона в шлюбі не перебувала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною [PERSON] . Добре знає заявника та його брата [PERSON] , які є двоюрідними братами її чоловіка. Їй відомо, що [PERSON] , тітка її чоловіка,спочатку була заміжня за батьком [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". Після розлучення з [PERSON] , вона проживала однією сімєю з батьком заявника [PERSON] , однак в шлюбі з ним не перебувала. Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 13.07.2023 0534, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 3, 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Суворовським с/з Тульчинського району Вінницької області 20.04.1965, батьком [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 22.09.2014, [PERSON] померла [INFO] у віці 84 роки в м. Тульчин Вінницької області (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 24.12.2010, батьком [PERSON] , [INFO] записано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 8). З листа Тульчинського відділу ДРАЦС у Тульчинському району Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.12.2023 №716-28.24-35 вбачається, що згідно Державного реєстру актів цивільного стану та архівних актових записів між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб згідно актового запису № 9 від 23.04.1950, складеного виконавчим комітетом Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Даний шлюб було розірвано згідно актового запису №167 від 19.12.1967, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с23). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00042903798 від 27.12.2023 судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Актовий запис про народження № 39, дата складання 21.08.1951 (а.с. 24, 25). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00042903015 від 27.12.2023 судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] . Актовий запис про народження № 14, дата складання 20.04.1965. До даного актового запису 20.09.2023 внесено зміни, батьком [PERSON] записано [PERSON] (а.с. 26-28). Як вбачається з листа Тульчинського відділу ДРАЦС у Тульчинському району Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.11.2023 №659-28.24-35, наданого на запит адвоката Кугутюка О.В., щодо наявності актових записів про державну реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , згідно архівних даних Відділу та інформації наявної у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актових записів про державну реєстрацію шлюбу між особами вказаними у запиті не виявлено (а.с. 9). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав № 340884313 від 28.07.2023 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 11,1408 га кадастровий номер: 0524385400:02:000:0883 на підставі договору купівлі-продажу № 797 від 28.07.2023 (а.с. 10). Відповідно до листа Тульчинської державної нотаріальної контори № 866/01-16 від 30.11.2023 [PERSON] повідомлено, що для посвідчення договору дарування між [PERSON] та [PERSON] потрібно надати документ, який підтверджує родинні відносини між ними (а.с. 11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). З огляду на те, що в ході судового розгляду з досліджених письмових доказів, показів свідків, знайшов підтвердження юридичний факт родинних відносин, а саме що заявник [PERSON] є рідним (неповнорідним) братом [PERSON] по матері [PERSON] , яка померла [INFO] , приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для здійснення ним права розпорядження своїм майном, та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт він не в змозі, суд вважає можливим задовольнити заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved