Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору та стягнення коштів. У позовній заяві покликається на ту обставину, що 23 травня 2022 року він уклав в усній формі з [PERSON] договір комісії на придбання автотранспортного засобу, за яким комісіонер [PERSON] зобов?язується за дорученням його комітента, - придбати автотранспортний засіб за ціною в еквіваленті 5550 доларів США. Даний автомобіль [PERSON] мав придбати для нього у Республіці Польща протягом місяця з моменту укладення договору. Також [PERSON] , згідно домовленості, оформлює необхідний пакет документів на автомобіль, які надають комітенту на праві власності користуватись автомобілем. На виконання умов договору позивач передав кошти у сумі 5500,00 доларів США [PERSON] та був зобов?язаний сплатити комісіонерові комісійну винагороду в сумі 800 доларів США. Відповідно до розписки від 23.05.2022 року, яка підтверджує факт укладення вищенаведеного договору, [PERSON] отримав від позивача кошти на автомобіль у розмірі 5500 доларів США. Дана розписка написана власноручно [PERSON] . Однак, протягом місяця і до сьогодні [PERSON] не виконав умови договору та не придбав за передані йому кошти автомобіль. Також зазначає, що відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області про внесення відомостей в ЄРДР за фактом того, що 23.05.2022 року о 12 годині 30 хвилин [PERSON] , [INFO] , перебуваючи по [ADDRESS] , домовився із [PERSON] , [INFO] , що останній придбає для [PERSON] автомобіль за кордоном та передав йому грошові кошти в сумі 5500,00 доларів США на покупку автомобіля, однак, по даний час [PERSON] свої домовленості не виконав та автомобіль не придбав. Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 31.07.2023 року дане кримінальне провадження було закрито у зв?язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Просить розірвати договір комісії на придбання автотранспортного засобу між ним та [PERSON] від 23 травня 2022 року та стягнути із [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 5550,00 доларів США. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2023 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2023 року за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник адвокат Таращук О.В. в судове засідання не з`явились, від представника надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримали повністю, просять суд розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] для участі у розгляді справи повторно не з`явився, відзиву не подав, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи у порядку, визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання, а тому за згодою сторони позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23 травня 2022 року між позивачем [PERSON] , з однієї сторони та відповідачем [PERSON] , із другої сторони укладено усний договір комісії на прибдання автотранспортного засобу, згідно з яким комісіонер [PERSON] за дорученням комітента [PERSON] , зобов?язався придбати автотранспортний засіб у Республіці Польща протягом місяця з моменті укладення договору за ціною в еквіваленті 5550,00 доларів США. Даний факт підтверджується розпискою, написаною власноручно відповідачем, копія якої додається до позовної заяви. Як вбачається з копії розписки від 23.05.2022 року, відповідач [PERSON] взяв у [PERSON] гроші на автомобіль у розмірі 5500 (п?ять тисяч п?ятсот) доларів. Розписка написана відповідачем власноручно. До розписки додано паспортні дані [PERSON] . Пунктом 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Підстави для розірвання договору передбачені ст.651 ЦК України, зокрема у частині 2 визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Внаслідок істотного порушення умов договору, а саме тривалого прострочення виконання відповідачем своїх зобов?язань відповідно договору комісії на придбання автотранспортного засобу, наявні підстави розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складається з 5550 доларів США, що становить 210\~802 грн. 32 коп., а тому саме ця сума підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача. Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~в сумі 3085,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст.207, 524, 533, 625, 1046, 1048, 1049, 1216, 1218 ЦК України,

Outcome: approved