Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.10.1986 року він перебуває з відповідачем, в якому у них народилися двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що впродовж останніх років сімейні стосунки між ними погіршилися, часто виникали різного роду непорозуміння та сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько 7 років сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. 04.01.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове\~повідомлення про\~одержання нею\~судової повістки-виклику. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони одружилися 25.10.1986 року. Шлюб зареєстровано Печеніжинською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 29 (а. с.4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved