Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача. 1.1.17.11.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов від ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовую тим, що відповідно до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, "Правил роздрібного ринку електричної енергії" затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, "Кодексу систем розподілу", затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року, Закону України "Про\~ринок електричної\~енергії"\~№ 2019-VIII\~від 13.04.2017, Цивільного кодексу України, та на підставі постанови НКРЕКП від 16.11.2018р. про надання ліцензії направо провадження господарської діяльності з розподілу з розподілу електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії будучи оператором системи розподілу, надавало послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом за місцем мешкання відповідача [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно облікової бази даних системи розподілу особовим споживачем по рахунку №\~ [NUMBER] \~є [PERSON] . Відповідач [PERSON] \~ користується електричною енергією та сплачує кошти за її користування, а ПАТ «Черкасиобленерго»\~в особі Черкаської міської філії надає послуги з розподілу електричної енергії, відповідно між сторонами склалися фактичні договірні відносини, зобов`язання за якими повинні виконуватися належним чином. 02.11.2021 представниками ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії при проведені перевірки електропостачання об`єкта за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, не є власністю оператора систем, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку, шляхом пошкодження клемної кришки та під`єднання фазного проводу без порушення пломби. В зв`язку з чим було складено акт про порушення № 001650 від 02.11.2021. Розгляд даного акту про порушення ПРРЕЕ було призначено на 09.12.2021. 09.12.2021 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії було проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 001650 від 02.11.2021. При розгляді даного акту та проведенні аналізу усіх документів комісією ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії у відповідності до ПРРЕЕ було складено протокол № 351 та вирішено, що обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, складає: 432 кВт на суму 2\~060 гривень 38 копійок. Акт про порушення складено з дотриманням правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. Відповідач [PERSON] не забезпечила явку належного представника для участі в комісії. Станом на 01.11.2023 заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії згідно акту про порушення № 001650 від 02.11.2021 складає 2\~060 гривень 38 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу у судовому порядку, а також сплачений за подання даного позову судовий збір. 1.2. Представник позивача ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. 1.3. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилася по невідомим причинам, належно сповіщалася про час і місце розгляду справи шляхом направлення поштою позовних матеріалів з ухвалою про відкриття провадження по справі за адресою вказаного місця проживання. Своїм правом на подання суду будь-яких заяв, клопотань чи пояснень, а так само можливого відзиву проти позову відповідач не скористався, тим самим зайнявши пасивну позицію. Враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справи без участі відповідача. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Заяв та клопотань, крім зазначених п. 1.2. цього рішення, не надійшло. 3. Процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою судді Соснівського районного суду від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3.2. Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року визначено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення. 3.3. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. 4. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є користувачем електричної енергії, яку надає ПАТ «Черкасиобленерго»\~в особі Черкаської міської філії, відповідно між сторонами склалися фактичні договірні відносини, зобов`язання за якими повинні виконуватися належним чином (а.с. 3). 4.2. Відповідно до довідки виданої Центром надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 45811 від 30.11.2023 встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31). 4.3. Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, "Правил роздрібного ринку електричної енергії" затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, "Кодексу систем розподілу", затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року, Закону України "Про\~ринок електричної\~енергії"\~№ 2019-VIII\~від 13.04.2017, Цивільного кодексу України, та на підставі постанови НКРЕКП від 16.11.2018р. про надання ліцензії направо провадження господарської діяльності з розподілу з розподілу електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії будучи оператором системи розподілу, підтверджено, що позивач надав послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом за місцем мешкання відповідача [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). 4.4. Відповідно до інформації наданою обліковою базою даних системи розподілу, особовим споживачем по рахунку №\~ [NUMBER] \~є [PERSON] . 4.5. Листом завдання № 23-16-078 підтверджується, що 02.11.2021 представниками ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії було проведено перевірку електропостачання не об`єкті за місцем мешкання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). 4.6. Відповідно до акту про порушення № 001650 від 02.11.2021 за місцем мешкання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, не є власністю оператора систем, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку, шляхом пошкодження клемної кришки та під`єднання фазного проводу без порушення пломби (а.с. 11-12). 4.7. Повідомленням про засідання комісії з розгляду актів про порушення № 5823 від 08.11.2021 виданого ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії підтверджується, що відповідача [PERSON] було повідомлено про засідання комісії 09.12.2021 о 10:00 годині та рекомендовано відповідачу бути присутнім особисто або уповноваженій особі відповідача на засіданні комісії. Доказом підтвердженням направлення повідомлення № 5823 від 08.11.2021 є направлення поштового повідомлення рекомендованим листом (а.с. 15-16). 4.8. Встановлено, що протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 351 від 09.12.2021 проведено аналіз усіх документів ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії у відповідності до ПРРЕЕ та вирішено, що обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, складає: 432 кВт на суму 2\~060 гривень 38 копійок. Акт про порушення складено з дотриманням правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. Відповідач [PERSON] не забезпечила явку належного представника для участі в комісії (а.с. 17). 4.9. Встановлено, що повідомлення про результати розгляду акту про порушення від 09.12.2021 виданого ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії, було надіслано відповідачу [PERSON] . Доказом підтвердження направлення повідомлення № 351 від 09.12.2021 є направлення поштового повідомлення рекомендованим листом (а.с. 18-19). 4.10. Крім того, 11.01.20211 року за вихідним № 104 на адресу відповідача [PERSON] було направлено лист - Претензія по акту порушення ПРРЕЕ № 001650 від 02.11.2021 на суму 2\~060 гривень 38 копійок, що підтверджується направлення поштового повідомлення рекомендованим листом (а.с. 21-22). 5. Оцінка Суду. 5.1. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ 5.2. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 5.3. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. 5.4. Відповідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 5.5. Згідност.27\~Закону України\~"Про\~електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. 5.6. Згідно ч. 1ст.\~714\~ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 5.7. Відповідно до статті 3\~Закону України\~«Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 5.8. Відносини між споживачем та постачальником електроенергії регулюються також Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії. 5.9. Згідно п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018р. № 312 зазначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. 5.10. Відповідно до пп.3 п.5.1.1. Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. 5.11. Пунктом 8.2.4. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. 5.12. В пункті 8.2.5. зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. 5.13. Пунктом 8.2.6. Правил передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 5.14. У підпункті 2 пункту 8.4.2. пизначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії). 5.15. Згідно пункту 8.4.4 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. 5.16.\~Суд вважає\~доведеним аргумент\~позивача про\~те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~є споживачем\~електроенергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] . 5.17. Також позивачем з дотриманням п. п. 8.2.4.-8.2.6, 8.4.2. Правил вірно зафіксовано порушення, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, не є власністю оператора систем, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку, шляхом пошкодження клемної кришки та під`єднання фазного проводу без порушення пломби, а також вірно нарахована суму збитків. Будь-яких порушень при цьому судом не встановлено. 5.18. Враховуючи викладене,\~перевіривши надані\~позивачем докази,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позову ПАТ\~«Черкасиобленерго» в\~особі Черкаської\~міської філії до [PERSON] та стягнення з відповідача боргу в сумі 2\~060 гривень 38 копійок. 5.19. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги судом не встановлено. Як видно із змісту позовних матеріалів, відповідач не виконала своїх зобов`язань добровільно у повній мірі на час розгляду справи борг не погашено, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми боргу та відзиву на позов надано не було. 5.20. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони були обґрунтовані позивачем наданими суду доказами 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов обґрунтований наданими суду доказами та підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем згідно платіжної інструкції за № 499408327 від 04.09.2023 судовий збір на загальну суму 2 684 гривень (а.с. 6).

Outcome: approved