Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування\~вимог посилалась\~на те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 21.09.1979\~року Орджонікідзевським\~палацом одружень\~м.\~Харкова,\~актовий запис\~№1668. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану немає можливості, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє.\~ Зазначила, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сварки на побутовому рівні, шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~21.09.1979\~року Орджонікідзевським\~палацом одружень\~м.\~Харкова,\~актовий запис\~№1668. За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. У зв`язку з тим, що позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , суд залишає їй вказане шлюбне прізвище. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved