Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Адвокат Яковлев Денис Сергійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за прострочення сплати аліментів за нарахованими та несвоєчасно сплаченими аліментами за період з травня 2021 року по вересень 2023 року у сумі 141734, 22 на утримання дитини [PERSON] , [INFO] за період прострочення сплати аліментів з 21.05.2021 року по 30.09.2023 року включно неустойку (пеню) в сумі 137499, 11 гривень, у тому числі : а) по нарахованим та несвоєчасно сплаченим аліментам за травень 2021 року по квітень 2022 року у сумі 4833, 85 гривень стягнути пеню в сумі 48\~333, 85 гривень, б) по нарахованим та не сплаченим аліментам за квітень 2022 року по вересень 2023 року у сумі 93\~400, 37 гривень стягнути неустойку (пеню) нараховану станом на 30.09.2023 року включно в сумі 89\~165, 26 гривень. Стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкрито провадження у справи та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. До судового засідання позивачка не з`явилась, її представник адвокат Яковлев Д.С. надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) повідомлено належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2021 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , РНОКП: відомості не надано, на користь [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 21 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 31.05.2021 року (а.с.8-9) На підставі вказаного судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.07.201 року відкрито виконавче провадження № 65943256 про стягнення аліментів, боржник [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 24.10.2023 року (а.с.11-15). ПОКРОВСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у відповідності до якого станом на 01.10.2023 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів складає 93\~400, 37 гривень ( а.с.10). За правилами ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Відтак, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Вказаний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №572/1762/15-ц. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за такою формулою: p = (A1 х 1% х Q1) + (A2 х 1% х Q2) + ……. (An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів (обраховується позивачем на момент пред`явлення позову); A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед пред`явленням позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Отже, за період з 21.05.2021 року по 30.09.2023 року пеня за несвоєчасну сплату аліментів вираховується у розмірі 1% від суми заборгованості по аліментах, помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість та шляхом додавання пені за кожен місяць і складає 137\~499, 11 грн. В той же час, у відповідності до положень ч.1 ст.196 СК України розмір пені не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості на яку вона нараховується, у даній справі цей розмір складає 93 400, 37 грн., тому, враховуючи, що розмір пені, який складає 137499, 11 грн. перевищує розмір заборгованості по аліментам, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі заборгованості по аліментам 93400, 37 гривень грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. ЦПК\~України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. підтверджується договором № 01/06.09.2022 про надання правової допомоги укладеного між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ДЕНИСА ЯКОВЛЕВА» та [PERSON] , додатковою угодою від 15.10.2023 року до договору № 01/06.09.2022 про надання правової допомоги від 06.09.2022 року, додатковою угодою № 2-ВО від 15.10.2023 року , укладеною між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ДЕНИСА ЯКОВЛЕВА» та [PERSON] у якій сторони погодили фіксований гонорар (витрати на правничу допомогу) у розмірі 6000 гривень, випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ДЕНИСА ЯКОВЛЕВА», копією свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю, виданого громадянину [PERSON] , Ордером на надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Яковлевим Денисом Сергійовичем (а.с. 16-24). Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також були дотримані критерії розумності їх вартості. Враховуючи, що суд частково задовольнив заявлені вимоги, то витрати позивача на професійну правничу допомогу відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених нею судових витрат на правову допомогу розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить (6000 грн. (визначений гонорар оплати правової допомоги) х 67,93 % (задоволені позовні вимоги у відсотковому співвідношенні) = 4075 грн. 80 коп.). За приписами\~статті 141\~ЦПК з\~відповідача на\~користь держави\~також підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~сумі 934,03 грн. (1374,99 грн.(1 % від ціни позову) х 67,93 % процент задоволення позовних вимог), від сплати якого позивача звільнено за законом.

Outcome: partial