Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] 02 листопада 2023 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2019 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилався на те, що у шлюбі із відповідачкою вони прожили три роки, під час перебування у якому [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . Після одруження вони проживали в будинку його батьків. На початку 2022 року він, позивач, виїхав до Чеської Республіки на заробітки. Після його від`їзду, відповідачка разом із дитиною потрапила до лікарні після чого до будинку батьків позивача більше не поверталася, зібрала речі і переїхала до будинку своїх батьків у с. Теребля. Згодом відповідачка разом з дочкою також переїхали до Чеської Республіки, але проживати разом з ним вона відмовилася. Також була категорично проти його побачень з нею та дитиною, тому він зробив висновок, що [PERSON] не бажає більше проживати з ним однією сім`єю, у зв`язку із чим він вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] у встановлений судом строк подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що про розірвання шлюбу вона не заперечує, однак заперечила підстави позову,\~зазначивши,\~що основною\~причиною розірвання\~шлюбу стало\~те,\~що позивач\~виїхавши за\~кордон,\~почав проживати\~з іншою\~жінкою,\~а вона,\~відповідачка,\~з дочкою,\~яка є\~інвалідом,\~стали для\~нього тягарем.\~Крім цього,\~заперечує твердження\~позивача,\~що вона\~з дитиною\~виїхала та\~проживають у\~Чеській Республіці. Представник позивача [PERSON] адвокат Кохман М.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2019 року (а. с. 5). Із свідоцтва\~про народження,\~уточненої позовної\~заяви та\~заяв по\~суті справи\~видно,\~що під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , а також вони повністю припинили подружні відносини, проживають окремо (а. с. 6, 14 16, 25 - 29). При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved