Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, позивачкою, та відповідачем 05 серпня 2013 року у Виконавчому комітеті Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 9. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 серпня 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що вона з чоловіком є внутрішньопереміщеними особами з Херсонської області. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні сварки, у зв"язку з чим втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Сім"я фактично припинила своє існування. Вже тривалий час шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, вона немає наміру зберегти сім"ю та продовжувати подружні відносини. Просить розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов та розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~розгляд справи\~проведено судом\~за відсутності\~осіб,\~які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 9 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі в них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved