Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] та Страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9\~017, 00 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2022 року приблизно о 15 годині 07 хв. на диспетчерський пункт Богодухівського РЕМ надійшла інформація від чергового поліції про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась за адресою: [ADDRESS] . На місце події була направлена оперативно виїздна-бригада. При огляді було встановлено, що шляхом наїзду автомобілем марки ВАЗ 2015 під керуванням [PERSON] було пошкоджено низьковольтну залізобетонну одностоякову опору №30 та виявлено обрив дроту в проміжках опор №10 відг. -30 ( 1 провід) на ПЛ 0,4 кВ ТП9-Л4. З метою відновлення належного електропостачання споживачам було проведено роботи щодо відновлення пошкодженої опори. 31 серпня 2022 року Богодухівський РЕМ звернувся із заявою про вчинення злочину із завданням матеріальної шкоди до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, заяву прийнято та видано талон-повідомлення про реєстрацію в Журналі єдиного обліку за №2925. 14.09.2022 відповідно до листа вих №1789вс/119-71/2022 Богодухівського РВП у порушені кримінальної справи відмовлено на підставі ст.194 КК України та рекомендовано підприємству звернутися до Богодухівського районного суду з цивільним позовом щодо відшкодування завданих матеріальних збитків. [PERSON] 03.05.2023 було направлено письмовий лист з пропозицією добровільно відшкодувати завданий збиток, проте станом на даний момент збиток не сплачено. Факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення та нанесення матеріальної шкоди встановлено постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року по справі № 613/677/22, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час ДТП цивільно-страхова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАт СКЄвроінс Україна, страховий поліс №210191519. [PERSON] не виконав свої обов`язки, передбачені ст. 33 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), а саме: не проінформував АТ Харківобленерго про назву та місцезнаходження страховика та не надав відомості про відповідні страхові поліси, не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду. АТ Харківобленерго відповідно до ст. 35 Закону 26.09.2022 року звернулося із заявою про страхове відшкодування до даної страхової компанії, однак, 25.04.2023 надійшов лист про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п.37.1.3. ст 37 Закону. Позивач вважає відмову страхової компанії необгрунтованою, неправомірною і такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Зі свого боку товариством було виконано обов`язки потерпілої сторони та подано заяву про страхове відшкодування із усіма необхідними документами в межах строків, визначених чинним законодавством України. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», у якому представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». В обгрунтування заперечень зазначив, що 22.07.2022 р. між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів N 210191519, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 2105», реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю третіх осіб складає 320 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., а розмір безумовної франшизи складає 2 500,00 грн. 03.10.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано заяву Позивача про страхове-відшкодування від 26.09.2022, в якому Страховика було повідомлено, що 31.08.2022 в м. Богодухові, по вул. Робітничій, 47, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок якої було пошкоджено електроопору. Отримавши заяву позивача про страхове відшкодування, на виконання вимог п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до суб`єкта оціночної діяльності із заявою про проведення оцінки пошкодженого майна. 07.11.2022 оцінювач [PERSON] письмово повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про неможливість провести огляд пошкодженого майна позивача, а саме пошкодженої електроопори, у зв`язку із відсутністю зв`язку із самим позивачем. Телефонні дзвінки та електронні листи оцінювача [PERSON] залишалися без належного реагування з боку позивача. 19.01.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до позивача із листом про необхідність забезпечити огляд пошкодженого майна представником страховика. У відповідь на лист ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від 19.01.2023, позивач направив лист від 12.04.2023, яким надав копії схеми структури власності, статуту позивача, довідку про балансову належність пошкодженої електроопори, а також повідомив засоби зв`язку для подальшої співпраці. Проте, оцінювач [PERSON] , який діяв за дорученням ПрАТ «СК «Євроінс Україна», здійснивши численні спроби зв`язатися із позивачем за наданими ним контактними телефонами, так і не зміг узгодити можливість огляду пошкодженої електроопори. Також звернув увагу, що у позовній заяві позивач вказує, що з метою відновлення належного електропостачання споживачам було проведено відновлення пошкодженої опори, тобто позивач самостійно, ще до того, як звернувся до страховика із заявою про страхове відшкодування, відновив пошкоджене майно, що також унеможливлює для страховика оцінку заподіяної шкоди, визначення розміру матеріального збитку та є порушенням обов`язку позивача, передбаченого п.33.2 ст. 33 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ». З урахуванням зазначеного, позивачем не було виконано вимог Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», що стосуються кола обов`язків, яких повинна дотримуватись особа, яка претендує на страхове відшкодування. А саме, не вжито заходів щодо збереження пошкодженого майна в такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП, до тих пір, доки його не оглянув призначений страховиком представник (працівник або експерт). 25.04.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було повідомлено позивача листом про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Заходи забезпечення позову не вживались, інші процесуальні дії не проводились. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила закінчувати розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Заяв про розгляд справи без його участі та відзив на позов не надходили. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, відповідно до ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ч.2ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що 31 серпня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду електричну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а Богодухівському РЕМ АТ «Харківобленерго» завдано матеріальних збитків на суму 9017,00 грн. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. 31 серпня 2022 року начальник Богодухівського РЕМ АТ «Харківобленерго» звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого було пошкоджено низьковольтну залізобетонну одностоякову опору № 30 та виявлено обрив дроту в пром. Опор № 10 відг.-30 (1 провід) на ПЛ 0,4 кВ ТП9 Л4. Даний обєкт знаходиться на балансі АТ «Харківобленерго», інвентарний номер 00560366/03, експлуатується та обслуговується Богодухівським РЕМ. Внаслідок неправомірних дій невідомих осіб, Товариству були завдані збитки, які склали приблизно 27000,00 грн. /а.с.24/. Згідно з довідкою, виданою Начальником Богодухівського РЕМ, опора № 30 повітряної лінії 0,4 кВ (ПЛ 0,4 кВ ТП 9-Л4) розташована по [ADDRESS] , перебуває на балансі АТ «Харківобленерго» з 01.04.1962 та має інвентарний номер 00560366/03 /а.с.17/. Згідно з Актом оцінки збитків, які задано суб`єкту господарювання від 31.08.2022, складеного ТОВ «Північно-Східна консалтингова група», розмір збитків зіпсованої стійки опори № 30 з/б СВ 9,5-2,0-1 шт., провід А-25 0,01 км, інвентарний номер 00560366/04 складає 9017,00 грн. Витрати АТ «Харківобленерго» на відновлення складають 15027,53 грн. /а.с.21/. Згідно з відповіддю начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, заява начальника Богодухівського РЕМ АТ «Харківобленерго» зареєстрована в журналі ЄО Богодухівського РВП за №2962 від.02.09.2022. В ході проведення перевірки встановлено, що 31.08.2022 близько 12.00 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. [NUMBER] , допустив ДТП та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору. Відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Згідно із заявою начальника Богодухівського РЕМ, завдані матеріальні збитки склали приблизно 27000,00 грн. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявністю ознак кримінального правопорушення, а також, враховуючи, що сума заподіяної шкоди не перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, представнику Богодухівського РЕМ рекомендовано звернутися до суду для відшкодування збитків у порядку Цивільного судочинства /а.с.22/. Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.8/. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна, що підтверджується Полісом № 210191519, копія якого міститься в матеріалах справи /а.с. 50/. Відповідно до Полісу № 210191519 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю 320\~000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 160\~000,00 грн., розмір франшизи 2500,00 грн. Так, відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до\~ст.\~979\~ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з положеннями ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до\~ст.\~28\~Закону України\~«Про ОСЦПВВНТЗ», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 статті 1187 ЦК України). П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Закон, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до\~ст.\~6\~Закону Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~ страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1. статті 22 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 31.1 статті 31 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. У пункті 33.3. ст. 33 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» вказано, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Крім того,\~відповідно до\~п.\~33-1.1.\~ст.\~33\~Закону України\~«Про ОСЦПВВНТЗ», страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до\~п.п.\~34.1.,\~34.2.\~ст.\~34\~Закону України\~«Про ОСЦПВВНТЗ», страховик зобов`язаний\~протягом двох\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~про настання\~події,\~що містить\~ознаки страхового\~випадку,\~розпочати її\~розслідування,\~у тому\~числі здійснити\~запити щодо\~отримання відомостей,\~необхідних для\~своєчасного здійснення\~страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. В п. 35.1. ст. 35 Закону України\~«Про ОСЦПВВНТЗ»\~вказано,\~що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з приписами ч. 1 ст. 991 ЦК страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Відповідно до Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої\~статтею 41\~цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Так, 26 вересня 2022 року Богодухівський РЕМ АТ «Харківобленерго» звернувся до ПрАТ СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування та надав копії документів на підтвердження завданих збитків /а.с.8/. У відповідь на заяву Богодухівського РЕМ, ПрАТ СК «Євроінс Україна» було надіслано лист з відміткою "повторно", у якому, із врахуванням рекомендації Міністерства юстиції України щодо забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації та на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 р. No187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації44, просило надати: схематичне зображення структури власності та Листа із зазначенням інформації відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України щодо наявності/відсутності осіб, пов`язаних з державою -агресором громадян російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно дозаконодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації /а.с.9/. Відповідно до листа Богодухівського РЕМ від 10.01.2023 щодо надання інформації та документів на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 р. за № 187 Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами України у зв`язку з військовою агресією російської федерації позивач повідомив, що означеною постановою не передбачено надання схематичного зображення структури власності. Особи, пов`язані з державою-агресором, громадян Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи,створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, відсутні. /а.с.10/. Згідно з листом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вих. № 7867/ДВЗ від 19.01.2023, відповідачем було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.08.2022 р. за участю транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , що може бути визнана страховим випадком. Також, з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру матеріального збитку, завданого Богодухівському РЕМ, як власнику пошкодженого майна , а також на виконання вимог п.33.3 ст. 33 та п. 34.2. ст. 34 Закону, відповідач просив забезпечити огляд пошкодженого майна експертом. Для узгодження часу та місця проведення огляду Богодухівському РЕМ необхідно повідомити експертів, які будуть проводити огляд електроопори. Також представник відповідача просив надати: схему структури власності згідно Постанови КМУ України, Статут АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", балансову довідку про взяття на баланс пошкодженого майна. Невиконання цієї вимоги, відповідно до ст. 37 п.37.1.3. Закону може кваліфікуватись ПрАТ Страхова компанія «Євроінс Україна», як вчинення дій, які унеможливлюють встановлення причин та обставин ДТП, її настання або розмір заподіяної шкоди, що в свою чергу може бути підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) /а.с.11/. В подальшому начальником Богодухівського РЕМ на адресу ПрАТ Страхова компанія «Євроінс Україна» було надіслано схему структури власності АТ «Хаківобленерго», Статут АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", довідку про балансову належність. Крім того, позивачем у листі було зазначено контакті дані представників Богодухівського РЕМ /а.с.12/. Проте, 07.11.2022 аварійним комісаром було надано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» рапорт, в якому зазначено про відсутність можливості провести огляд електроопори, у зв`язку з тим, що за вказаними в замовленні контактними номерами та електронною адресою зв`язатися з представником власника пошкодженого майна не виявилось можливим /а.с.55/. У зв`язку\~з невиконанням\~потерпілою особою,\~яка претендує\~на страхове\~відшкодування,\~обов`язків,\~визначених Законом\~України «Про\~ОСЦПВВНТЗ», щодо надання для огляду належне їй пошкоджене майно, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Враховуючи, що позивачем не було виконано обов`язків, визначених Законом України «Про ОСЦППВНТЗ», що призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання та розмір заподіяної шкоди, у суду відсутні підстави для стягнення із Страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з тим, що позивачем не забезпечено представнику страховика можливості провести огляд пошкодженого майна. Водночас суд звертає увагу на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у якій зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 вказано, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17). Враховуючи, що постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року встановлено, що дії водія\~ [PERSON] \~були неправомірними,\~між ними\~і шкодою,\~завданою майну,\~яке належить\~АТ «Харківобленерго»,\~є безпосередній\~причинний зв`язок\~та є\~вина зазначеної\~особи,\~а також\~беручи до\~уваги,\~що у страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, у зв`язку з невиконанням позивачем обов`язків, визначених Законом\~України \~«Про ОСЦППВНТЗ»,\~суд доходить\~до висновку\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9017,00 грн. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у розмірі\~2684,00 грн.

Outcome: partial