Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 серпня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, зареєстрував шлюб між мною, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , про що зроблений актовий запис - № 238. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , спір між батьками про місце проживання дітей відсутній, за обопільною згодою сторін діти будуть проживати з матір`ю (Позивачем). Також зазначила, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг у часі. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрований 12\~серпня 2005\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Ірпінського\~міського управління\~юстиції Київської\~області,\~актовий запис\~№ 238\~-\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище -\~ [PERSON] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу № 367/9042/23 про розірвання шлюбу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток. На поштову адресу суду надіслав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 серпня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 238, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.9). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 квітня 2007 року, виданого Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень 25 квітня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 156, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 березня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що 11 березня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 122, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.7-8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved