Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

07.08.2023р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутність його представника. При винесенні рішення, не заперечував, щодо його задоволення. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 14.10.2002 року виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №41 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки старости Чорнотисівського старостинського округу №404 від 22.08.2022 року (а.с.13). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, майстерня з гаражем (а.с.15-18), які оцінені ПП «Техно Ком» на загальну суму 208285 грн. (а.с.14). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №310/01-16 від 15.11.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 15.11.2023 року не заводилась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.08.1974 року, де [PERSON] , [INFO] , записаний сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); Заповіт у справі не складався. По справі інші спадкоємці відсутні. Дружина спадкодавця та мати позивача, [PERSON] , померла (а.с.9, 10). В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, [PERSON] (а.с.18), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Згідно копії довідки старости Чорнотисівського старостинського округу №402 від 22.08.2022 (а.с.11), [PERSON] проживав та був зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] (померла), сином [PERSON] , 1974 р.н. (позивач у справі) та невісткою [PERSON] , 1980 р.н., що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до законодавства України. Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав. Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу. Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) [PERSON] має право на спадкування майна померлого [PERSON] , оскільки інші спадкоємці відсутні. Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право [PERSON] в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в [ADDRESS] на загальну суму 208 285 грн. 00 коп. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved