Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Адвокат Біцулова Анна Анатоліївна, в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, зареєстрований 01.02.1986 виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієво Донецької області, актовий запис № 12. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.02.1986 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними припинені з березня 2023 року. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність між ними взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрата взаєморозуміння і довіри. між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Позивач указує на те, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. [PERSON] подав до суду відзив у якому проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що з позивачем вони прожили 38 років. За цей час вони сварилися, але завжди знаходили спільну мову. Вони виростили двох доньок, мають пятеро онуків. Вважав, що у них міцна родина, а тому був шокований коли отримав повістку до суду. Дружина не повідомила про намір розлучатися. У 2022 році вони виїхали до Німеччини де живуть із дружиною в одній квартирі. Не бажає розірвання шлюбу. Ухвалою від 30.08.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 09.10.2023, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення у зв`язку із чим провадження у справі зупинено до 22.12.2023. Станом на 22.12.2023 жодних відомостей про результати примирення сторони не надали, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу по суті. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник просила справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві просив справу розглядати без його участі. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 01.02.1986 року виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієво, Донецької області, актовий запис № 12 (а.с. 3). Позивач указує на те, що шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Згідно з п. 1, 2 ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Зазначений конституційний припис повторюють норми сімейного законодавства, а саме положення ст. 24 Сімейного кодексу України. Згідно з положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином шлюб є добровільним сімейним союзом, який як добровільно створюється так і добровільно припиняється. Як зазначено вище, примушування збереження шлюбних відносин становитиме втручання у права в даному випадку дружини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даній справі суд дійшов висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу між сторонами, наданий сторонам строк на примирення не мав належного результату. Шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Вказане є результатом стійкого розладу подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги, що причини, які є підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved