Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцями: [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , в період з 2013 року по день їх смерті; встановити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , яких вона поховала, проте у зв`язку із тим, що вона формально не є їх родичкою, то не може отримати свідоцтво про смерть [PERSON] . Померлим [PERSON] на праві приватної власності належала квартира, у якій вони мешкали та були зареєстровані. Вона була подругою [PERSON] на протязі багатьох років, хоча шлюбні відносини вони і не оформлювали, оскільки вважали це формальністю. Відповідно вона давно знала і [PERSON] , яку сприймала як матір, оскільки інших родичів ні у неї, ні у [PERSON] , ні у [PERSON] немає. На протязі останніх десяти років вона проживала однією сім`єю разом із [PERSON] та [PERSON] за однією адресою. За період життя вони поріднилися, вели спільне господарство в квартирі, утримували її, сплачували комунальні послуги, здійснювали поточні ремонтні роботи тощо, а приблизно з 2013 року вона постійно стала проживати однією сім`єю із [PERSON] , фактично на рівні родинних відносини. Через свій похилий вік та хронічні захворювання [PERSON] мала безпорадний стан і потребувала стороннього догляду і вона не могла залишити її без догляду після смерті сина, а тому опікувалася за нею, поховання здійснювала також вона. Тому вона вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживала зі спадкодавцями однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, вела спільне господарство, у них із спадкодавцем був спільний бюджет. Ухвалою від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою від 20 листопада 2023 року було витребувано з Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після померлого [INFO] [PERSON] та після померлої [INFO] [PERSON] . 12 грудня 2023 року від завідувача Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської обл. Астахової О.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також витребувана копія спадкової справи. Ухвалою від 19 грудня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. 20 грудня 2023 року від представника відповідачів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР Дніпропетровської обл. та Кам`янської міської ради Дніпропетровської обл. Тарасюка О.Л. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з 2013 року проживала разом з [PERSON] , [INFO] , по день його смерті - [INFO] та [PERSON] , [INFO] , по день її смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно зберігали особисті документи, сплачували комунальні послуги, опікувались здоров`я один одного, позивачка займалась похованням [PERSON] , тобто проживали однією сім`єю. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. 19, 29), трудової книжки (а.с. 20-23, 33-34), довідкою до акту МСЕК (а.с. 24), копією форми індивідуальної програми реабілітації інваліда (а.с. 25), копією довідки про розтин та захоронення [PERSON] (а.с. 26), копією свідоцтва про смерть (а.с. 27), копією посвідчення (а.с. 29 оберт, 32), копією особової медичної книжки (а.с. 30-31), договорами про постачання комунальних послуг (а.с. 35-37, 38), копіями квитанцій по сплаті комунальних послуг (а.с. 39-43), актом № 150 від 03 травня 2023 року про проживання без реєстрації (а.с. 48), актом № 446 від 16 жовтня 2023 року про проживання без реєстрації (а.с. 49), копією витягу № 00039794862 від 23 травня 2023 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 74), письмовими поясненнями свідка [PERSON] з копією його паспорту (а.с. 88-90) та свідка [PERSON] з копією її паспорту (а.с. 91-92). Після померлих [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором міни квартир від 02 лютого 1996 року (а.с. 44), довідкою КП «Кам`янське районне БТІ» ДОР № 1/8 від 26 жовтня 2021 року (а.с. 45) та копією технічного паспорту (а.с. 46-47). Після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.І. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 50), яка була залучена до спадкової справи № 614/2021, що підтверджується листом завідувача Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахової О.С. (а.с. 77). Крім того, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 51), на підставі якої було заведено спадкову справу № 253/2023, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 69-77). Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як зазначено в ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачкою доведено, що встановлення юридичного факту є її безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право вона не має можливості, тому суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивачки та [PERSON] , [PERSON] , оскільки їх взаємовідносини мали ознаки сім`ї. Позивачка пропустила строк через відсутність доказів спільного проживання разом зі спадкодавцями, юридичну необізнаність, а також через введення воєнного стану. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищевикладене, а також те , що причина пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, суд вважає, що заявлені у позові вимоги необхідно задовольнити та надати позивачці додатковий строк протягом трьох місяців для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved