Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Заяву обгрунтовує тим, що у вересні 2023 року вона звернулась до Територіального органу Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення їй пенсії за віком, так як вона досягла 60 річного віку і згідно вимог законодавства, має право на призначення їй пенсії за віком. Однак, при вивченні необхідних документів, органом пенсійного фонду було виявлено ряд розбіжностей у її правовстановлюючих документах, що стосуються її персональних даних. Відповідно рішення органів пенсійного фонду України №025350005944 від 13.09.2023 вона отримала відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, до її страхового стажу, органом пенсійного фонду, не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 15.09.1981 року, оскільки на титульній сторінці не зазначена підстава виправлення дати народження заявника та не можливо ідентифікувати печатку. Крім того, згідно рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком № 025350005944 від 13.09.2023 до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно архівної довідки від 06.09.2021 № 01-40/415 виданої КУ "Каланчацький трудовий архів" Каланчацької селищної ради Херсонської області з 19.10.1992 по 10.09.1997, оскільки в даному документі зазначено прізвище " [PERSON] ", що не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про розірвання шлюбу [NUMBER] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дана заява надійшла до суду 05.10.2023 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В.. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2023 року заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Заявник, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. надала суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника головного управління. Рішення просила винести на підставі наявних у матеріалів та на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу, 05.09.2023 року звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України. До поданої нею заяви було долучено: - трудову книжку від 15.09.1981 [NUMBER] ; - архівну довідку про роботу від 06.09.2021 № 01-40/415; - архівну довідку про роботу від 06.09.2021 № 01-40/416. За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи з 15.09.1981 зазначений в трудовій книжці від 15.09.1981 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці не зазначена підстава виправлення дати народження заявника та не можливо ідентифікувати печатку. - період роботи в Радгоспі "Правда" згідно довідок від 06.09.2021 № 01-40/415, 06.09.2021 № 01-40/416, зарахування на роботу з 19.10.1992 та звільнено з роботи 10.09.1997, оскільки прізвище заявника не відповідає прізвищу вказаному у свідоцтві про розірвання шлюбу. З урахуванням вищевикладеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було рекомендовано звернутись до суду по місцю свого постійного проживання з заявою про встановлення фактів належності йому вищевказаних документів. Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу затвердженого постановою KM України 12.08.1993 року №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Той факт,\~що трудова\~книжка від\~15.09.1981\~ [NUMBER] \~та архівні\~довідки від\~06.09.2021\~№ 01-40/415,\~06.09.2021\~№ 01-40/416\~належить заявнику,\~підтверджується копією\~паспорта [NUMBER] \~від 19.01.1998,\~витагом з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію шлюбу\~щодо підтвердження\~дошлюбного прізвища\~№ 00041523538\~від 22.09.2023,\~свідоцтвом про\~розірвання шлюбу\~ [NUMBER] \~від 02.11.1992,\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~ [NUMBER] \~від 17.03.1993,\~ де більшість його анкетних даних ідентичні. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved