Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебував у шлюбі з відповідачкою, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . З грудня 2022 року відповідачка не дозволяє йому бачитися із сином, чинить йому перешкоди у спілкуванні з ним. Бажає виконувати батьківські обов?язки та брати участь у вихованні сина. Просить встановити часи побачень із сином кожної суботи та неділі з 12 до 16 годин з урахуванням стану здоров?я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. У відзиві на позовну заяву відповідачка зазначила, що заперечує проти позову, оскільки позивач неодноразово ухилявся від обов?язків по вихованню дитини, неодноразово застосовував насильство у сім?ї щодо неї, спільного сина та її старшої доньки. Син боїться батька. Позивач має заборгованість зі сплати аліментів, що свідчить про нехтування батьківськими обов?язками. Просить відмовити у задоволенні позову. У відповіді на відзив позивач вказував, що він є батьком дитини та має такі ж права і обов?язки по її вихованню, як і відповідачка. Бажає брати активну участь у вихованні сина але не має можливості бачити його. У запереченнях проти позову відповідачка вказує про те, що позивач неодноразово притягувався судом до відповідальності за вчинення домашнього насильства та з інших причин. Проти встановлення часів побачень із сином. Ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21.09.2023 призначено проведення судових засідань в режимі відеоконференція з відповідачкою. 26.10.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що позивач бажає, однак не має можливості брати участь у вихованні дитини, оскільки відповідачка не надає йому такої можливості. Наразі відповідачка перебуває з дитиною за кордоном. Вважає, що поки дитина перебуває за кордоном або поза межами міста, можливо встановити години побачень із сином у режимі відеозв?язку, оскільки перебуває у складі ДФТГ та не має можливості залишати місто та країну. Коли дитина повернеться до м. Суми вважає необхідним бачитися з дитиною очно. Просили позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не з?явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представником третьої особи подано до суду висновок щодо доцільного встановлення порядку участі у вихованні позивачем сина. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11.06.2021 уклали шлюб (а.с. 8). За поясненнями сторін на час розгляду справи шлюб розірвано. Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки про склад сім?ї дитина разом із відповідачкою зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Позивач неодноразово звертався до управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради із заявами щодо визначення часів зустрічей із сином. На його заяви повідомлено, що з відповідачкою була проведена розмова, вона згодна вирішувати питання щодо зустрічей сина із батьком виключно в судовому порядку (а.с. 11-12, 52-59). З позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина та на утримання відповідачки до досягнення дитиною трирічного віку, за виконавчими листами №591/3370/22 від 13.12.2022. Виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Смуи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до довідки розрахунку старшого державного виконавця О.В. Трегубова позивач періодично сплачує аліменти, станом на 13.10.2023 наявна заборгованість. Відповідачкою надано копії талонів повідомлень єдиного обліку про прийняття і реєстрацію її заяв про кримінальне правопорушення стосовно її чоловіка (а.с. 83-88). Свідок [PERSON] , яка є матір?ю позивача, у судовому засіданні пояснила, що до розірвання шлюбу позивач виховував дитину. Після того, як сторони перестали проживати разом, відповідачка не допускала позивача до дитини, речі, які він приносив для дитини, викидала. Під час спільного проживання після кожної сварки відповідачка неодноразово виганяла позивача з дому, потім сторони мирились і продовжували проживати разом. Наразі свідку невідомо місце знаходження онука, від сина вона дізналася, що відповідачка з ним виїхала за межі Україні. Свідок [PERSON] , яка є подругою відповідачки, пояснила, що позивач неодноразово виганяв відповідачку з дому з дітьми сином [PERSON] та донькою відповідачки від першого шлюбу. Згідно зі\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у\~статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція), яка відповідно до\~статті 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до частини другої\~статті 5 ЦПК України\~у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування\~визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.\~Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша\~статті 158 СК України). Відповідно до частини другої\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини\~(періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обгрунтовуючи заперечення проти позову, відповідачка посилається на те, що позивач неодноразово вчиняв насильство відносно неї та дітей. Разом з тим, відповідачкою не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження цих обставин. Сама по собі наявність талонів повідомлень від відповідачки про кримінальне правопорушення та іншу подію, якими зафіксовані її звернення до правоохоронних органів з приводу поведінки її чоловіка без доказів, які б встановлювали наслідки розгляду її звернень не підтверджують наведені відповідачкою у заявах по суті обставини. Суд зауважує, що право батька брати участь у вихованні дитини та спілкуватися з дитиною є безумовним та гарантоване законом. Воно може бути обмежене лише у випадках, передбачених законом, яких у даному судовому провадженні не встановлено. Врахувавши встановлені у цій справі обставини, інтереси\~дитини, а також інтереси відповідача та позивача,\~суд вважає необхідним частково задовольнити позов про визначення способу участі батька, який проживає окремо від сина, у його вихованні. Суд також враховує, що на час розгляду справи відповідачка разом з дитиною перебуває поза межами України, а позивач не має можливості виїжджати за кордон. Тому на час, коли дитина перебуває за кордоном, є доцільним встановити спілкування батька та дитини у формі телефонного або інтернет спілкування. Суд погоджується з думкою органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення графіку побачень щосуботи та щонеділі за попередньою домовленістю з матір?ю дитини, у період часу з 16-00 год. по 18-00 год. у вигляді телефонного чи інтернет спілкування на час перебування сторін у різних країнах; кожної першої та третьої суботи та другої та четвертої неділі місяця, починаючи з 12-00 год. до 16-00 год. під час перебування сторін у одній країні. Суд також вважає доцільним встановити право батьків змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою, з урахуванням стану здоров?я дитини та інших істотних обставин та встановити право батьків змінювати за взаємною згодою порядок та час спілкування з дитиною. При цьому суд враховує, що батько дитини має право на спілкування з сином, а також на участь у його вихованні, має на це бажання. Судом не встановлено, що спілкування між батьком та сином буде перешкоджати його нормальному розвитку. При вирішенні справи суд керується виключно інтересами малолітньої дитини, яка має право на побачення та спілкування з батьком, яке буде відповідати вимогам закону і узгоджуватися з інтересами малолітньої дитини. У випадку налагодження довірливих стосунків між сторонами з питання виховання та участі у житті сина, враховуючи стан здоров`я дитини, її вік, зайнятість, сторони не позбавлені можливості вирішувати питання про зміну графіка зустрічей з дитиною, який буде враховувати їх спільні інтереси та інтереси дитини. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України у зв?язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений при зверненні до суду.

Outcome: partial