Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити її доньку [PERSON] та колишнього зятя [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей та встановити опіку над малолітніми дітьми та призначити позивача їх опікуном. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] не проживає з дітьми, ніякої допомоги у вихованні і утриманні не надає, зловживає спиртними напоями в присутності дітей, займається тільки особистим життям, діти неохайні та голодні. Діти на даний час проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач остаточно втратила інтерес до дітей, не цікавиться їх життям, матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] також ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги не надає. Утриманням та вихованням займається позивач, тому вважає, що її слід визнати опікуном. У зв`язку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів, стягнення аліментів та встановлення її опікуном над неповнолітніми дітьми. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.08.2023 року замінено третю особу. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надали, також не подали відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. На даний час діти проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , вона займається їх вихованням, піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає. Відповідачі від спілкування з дітьми, їх виховання та утримання самоусунулися. Відповідачі не проявляють до дітей батьківської турботи, не цікавляться про стан їх здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги на їх виховання. Вищевказані обставини відповідачами не спростовані. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 13.11.2023 р. [PERSON] та [PERSON] не приділяє дітям уваги, не приймає участі у вихованні, навчанні та утриманні дітей. Малолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають у родини бабусі [PERSON] . Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] та сина, [PERSON] , [INFO] . Згідно подання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 13.11.2023 р., у разі позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що неповнолітні діти мешкають разом з позивачем. Тому, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов та стягує з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника). Таким чином, суд задовольняє позов. Відповідно до статті 141\~ЦПК\~України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved