Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У травні 2023 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла цивільна справа № 757/22071/23-ц за позовом [PERSON] (далів-позивач) до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що з 09 жовтня 2019 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі, про що Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, складено актовий запис № 914. В шлюбі є спільна малолітня дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Так, стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного, між ними почали виникати постійні побутові сварки та конфлікти, фактично ними не ведеться спільне господарство, відсутній спільний бюджет. Сторони не змогли досягнути компромісу щодо припинення та відновлення шлюбних відносин. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її планам на життя та унеможливлює подальше перебування в офіційному шлюбі, оскільки будь-яких стосунків, як чоловік та дружина, позивач та відповідач не підтримують з лютого 2022 року. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі № 757/22071/23-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, разом з тим, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини нявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2019 року між громадянами України [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 914. Згідно копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане 02 січня 2020 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідний актовий запис № 1, сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, сумісне життя не склалося. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і сторін. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, крім того, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а відтак, суд приходить висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved