Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року по справі № 591/4052/23. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . На сьогодні дочці сторін виповнилося 18 року та в вересні 2022 року вона вступила на навчання до Науково-медичного інституту Сумського державного університету на денну форму навчання за кошти державного бюджету спеціальності «Фізична терапія, ерготерапія». В зв`язку з тим, що дочка навчається на денному відділенні, в неї немає змоги офіційно працевлаштуватися, щоб забезпечувати себе необхідним для проживання самостійно, за можливості вона намагається неофіційно на вихідних підробляти, але цих коштів не вистачає. Позивачка працевлаштована, отримує заробітну плату, але в неї також не вистачає коштів самостійно утримувати дочку. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що з відповідачем не досягнуто домовленості щодо спільного утримання дочки, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі частини його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання чи до досягнення дочкою двадцяти трьох років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 09 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. Протокольною ухвалою суду 09 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено до 09 листопада 2023 року 14 год. 00 хв. в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 09 листопада 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області розгляд справи відкладено на 19 грудня 2023 року 11 год. 20 хв. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). На даний час дочка сторін є студентом другого курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, денної форми навчання за спеціальністю «Фізична терапія, ерготерапія», навчається за державним замовленням, термін навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026, що підтверджується довідкою навчального закладу № 60-ДІ-0894/23 від 10 серпня 2023 року та наказом № 0823-ІІІ від 05 вересня 2022 року (а.с. 9, 10-14). Дочка сторін проживає разом з позивачкою і потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. З довідки Дочірнього підприємства «Сумський навчальний центр» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» від 07 липня 2023 року № 117 вбачається, що відповідач проходить професійно-технічне навчання на денній формі за програмою: «Професійна перепідготовка: Лицювальник-плиточник» протягом періоду з 04 липня 2023 року по 04 березня 2024 року. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу Сумської державної податкової інспекції від 06 листопада 2023 року № 1819-23-18540 інформація щодо доходу відповідача за період з І кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року відсутня. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10 жовтня 2023 року позивачка [PERSON] мала дохід у період січень-червень 2023 року у виді заробітної плати АТ «Сумиобленерго» (а.с. 34). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10 жовтня 2023 року третя особа [PERSON] мала дохід у період січень-червень 2023 року у виді стипендії (а.с. 35). Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1\~ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від\~15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідач є працездатним, відомості на спростування вказаного суду не надано. Обставини проходження навчання позивачем не є обставиною, яка б вказувала на його непрацездатність. З таких обставин суд приходить до висновку, що він взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. В той же час позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доходу відповідача, який би давав змогу сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дочки, суд враховує розмір доходів сторін, а також наявність на утриманні позивача малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки з дня подачі позову до суду в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно на період навчання до досягнення дочкою 23 років. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову та, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial