Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивачка у вересні 2023 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2003року. Від шлюбу у сторін , [INFO] народилася донька - [PERSON] . Позивачка зазначає, що вона з відповідачм останній рік шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою суду від 21.09.2023 року зазначену вище справу відкрито у спрощенному провадженні без виклику сторін. 25.10.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про надання часу сторонам для примирення строком на шість місяців. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року надано сторонам час для примирення, строком до 06.12.2023 року. 05.12.2023року надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Газізової Юлії Леонідівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] про надання сторонам строку на примирення у цивільній справі [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі у [INFO]) з 13.11.2023 року. Ухвалою суду від 06.12.2023р. зупинено провадження по справі. 13.12.2023 р.від представника позивачки [PERSON] - адвоката Дейнегіна С.М. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки відповідно до наданої до справи довідки від 29.11.2023 року відповідач проходить службу у [INFO]). Вказана довідка не містить відомостей про участь відповідача у бойових діях та неможливість приймати участь у судовому засіданні у справі №759/18085/23 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.12.2023 року поновлено провадження по справі з викликом сторін на 21.12.2023. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Дейнегін С.М. не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про відкладення засідання та повторного зупинення провадження по справі. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, в зв"язку з неявкою в засідання сторін. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року). Судом встановлено, що 25.07.2003р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 6). Встановлено, що у сторін від даного [INFO] народилася донька - [PERSON] , яка на сьогоднішній час є повнолітньою. Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд зазначає, що у матеріалах справи немає жодного доказу того факту, що військова частина у якій служить відповідач переведена на військовий стан. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами) воєнний стан був запроваджений стосовно території, а не стосовно суб`єктів, а у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено зупинення провадження, коли на воєнний стан переведені суб`єкти, а не території. Зупинення провадження передбачено не просто для військовослужбовців, а саме до тих військовослужбовців, чиї підрозділи переведені на військовий стан. Тому зупинення провадження має бути обумовлено саме фактом переходу на військовий стан конкретного підрозділу у якому служить сторона процесу. У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі». Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Судом встановлено, що довідка форми 5 від 29.11.2023 року про те, що відповідач перебуває на військовій службі у [INFO]) з 13.11.2023, не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Outcome: approved