Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представником Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») (позивач), адвокатом Мужик Н., подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором CL-217649 від 09.09.2019 у розмірі 93 307,63 грн та стягнути суму сплаченого судового збору. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору представник\~позивача покликається\~на те,\~зокрема,\~що 09.09.2019\~між АТ\~«Кредобанк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір CL-217649, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 40\~779, 73 грн з умовою його повернення у термін до 06.09.2024. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, проте зобов`язання останнім не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. 21.03.2023 відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість, який залишився без відповідного реагування зі сторони відповідача. Станом на 01.05.2023 заборгованість відповідача по кредитному договору складає 93 307,63 грн, з яких: 38 011,63 грн сума заборгованості за кредитом, 55 296,00 грн сума заборгованості за відсотками. Разом з позовною подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, скеровані на його адресу рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою) (а.с.84, 89, 93). Також судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклики у судове засідання по справі №451/843/23 відповідача. За умовами частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Оскільки судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і створено умови для реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи у його відсутності. Заяви та клопотання, подані учасниками справи Представником позивача, адвокатом Рудницьким Ю.І., на розгляд суду подано клопотання за змістом якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позов, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.79). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.73-74). Ухвалою судового засідання від 17.08.2023 розгляд справи відкладено на 28.09.2023 (а.с.81). Ухвалою судового\~засідання від\~28.09.2023 розгляд справи відкладено на 17.10.2023 (а.с.86). Ухвалою судового засідання від 17.10.2023 розгляд справи відкладено на 16.11.2023 (а.с.91). У період з 10.11.2023 по 27.11.2023 суддя перебувала на лікарняному (а.с.95). Ухвалою судді від 28.11.2023 розгляд справи призначено на 19.12.2023 (а.с.96). Ухвалою судового засідання від 19.12.2023 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 06.09.2019\~ [PERSON] \~підписав анкету-заяву\~№ CL-217649 фізичної особи на отримання готівкового кредиту, ствердивши про ознайомлення з умовами надання кредиту, викладеними в пам`ятці клієнта, отримання примірника пам`ятки та приєднання до договору про порядок підписання правочинів. Також, у заяві він просить суму отриманого ним кредиту вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя (а.с.14). 09.09.2019\~між АТ\~«Кредобанк» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір CL-217649,\~згідно якого\~Банк зобов`язується\~надати у\~власність позичальникові\~грошові кошти\~на умовах\~поворотності,\~строковості,\~платності та\~цільового характеру\~використання,\~а позичальник\~зобов`язується\~використати кредит\~на цілі,\~вказані в\~кредитному договорі,\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~та інші\~платежі в\~строк та\~на умовах\~визначених цим\~Кредитним договором\~(пункт\~1). У договорі визначено суму і валюту кредиту (40 779,73 грн), дату його видачі (09.09.2019) (п.2.1, 2.2), строк кредитування (60 місяців, до 08.09.2024) (п.2.3), поточний рахунок позичальника, відкритий у відділенні ПАТ «Кредобанк», позичковий рахунок для обліку виданих кредитних коштів, поточний (картковий) рахунок позичальника, на який здійснюється видача кредиту, рахунок для повернення кредитних коштів (пункти 2.4-2.7), дата погашення щомісячного платежу (пункт 2.8), строки сплати позичальником щомісячного платежу перший щомісячний платіж має бути сплачений не пізніше 09.10.2019 (пункт 2.9), порядок видачі кредиту (розділ 3), розрахунок між сторонами (розділ 4), порядок повернення кредиту (розділ 6), відповідальність сторін (розділ 7) (а.с.7-9). Крім цього сторони погодили графік платежів за кредитним договором CL-217649 (додаток №1) (а.с.16). Відповідно до паспорта споживчого кредиту, відповідачу надана інформація до укладення договору про споживчий кредит, де зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.12-13). Згідно з\~меморіальним ордером\~№52073114\~від 09.09.2019,\~АТ «Кредобанк»\~надав [PERSON] \~кредит відповідно\~до кредитного\~договору № CL-217649 у сумі 40 779,73 грн (а.с.26). З виписки АТ «Кредобанк» про рух коштів по рахунку [PERSON] видно часткове виконання ним умов кредитного договору № CL-217649 від 09.09.2019 (а.с.27-57). 16.03.2023 АТ «Кредобанк» скеровував на адресу [PERSON] досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором, які згідно трекінгу відправлень Укрпошти відповідачем отримані (а.с.20-23). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за договором\~кредиту № CL-217649 від 09.09.2019 та розрахунку нарахованої комісії, сума заборгованості [PERSON] станом на 01.05.2023 становить 93 307,63 грн, з яких 38\~011,63 грн сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 55\~296,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.24-25). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Кредобанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що з підписанням зазначеного кредитного договору між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-217649 від 09.09.2019 у сумі 93 307,63 грн. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуте судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (продовж тридцяти днів з дня його проголошення). Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved