Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

1. Стислий виклад заяви по суті 20 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2023 року звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питанням перевірки документів для призначення пенсії за віком, на що отримала повідомлення №188 від 28 вересня 2023 року, де вказано, що трудова книжка від 20 серпня 1984 року серії [NUMBER] не може бути врахована при призначенні пенсії, в зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища, а саме: у свідоцтві про укладання шлюбу від 20 квітня 1985 року серії [NUMBER] її прізвище в російськомовному варіанті значиться « [PERSON] », а на титульному аркуші трудової книжки « [PERSON] » (наявне виправлення). Посилаючись на те, що вказані розбіжності є перешкодою для оформлення пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо, [PERSON] просить встановити факт належності їй зазначеної вище трудової книжки. 2. Процесуальні дії в справі Ухвалою від 21 листопада 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 11 грудня 2023 року з викликом заявника, представника заінтересованої особи (а. с. 19). 11 грудня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою головуючої судді (а. с. 24). 3. Заяви (клопотання) учасників справи У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 25). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 23, 26). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 4. Встановлені судом фактичні обставини справи Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] в м. Білопілля Білопільського району Сумської області народилася (мовою оригіналу) « [PERSON] » (а. с. 12 Атестат про середню освіту серії [NUMBER] від 25 червня 1982 року виданий на ім`я [PERSON] , у перекладі на російську мову - « [PERSON] » (а. с. 13). Диплом серії [NUMBER] виданий 30 червня 1984 року Путивльським педагогічним училищем імені Героя Радянського Союзу С.В. [PERSON] на ім`я « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а. с. 14). Трудова книжка серії [NUMBER] , заведена Вирівською середньою школою 20 серпня 1984 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] . У подальшому прізвище було виправлено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб (а. с. 7-11). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому російською мовою, зазначено, що 20 квітня 1985 року « [PERSON] », [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] (а. с. 6). З архівної довідки №1159 від 16 жовтня 2023 року, виданої директором КУ «Білопільський трудовий архів» Білопільської міської ради Сумської області», встановлено, що згідно особових рахунків за 1984 рік по Вирівській середній школі Білопільського відділу освіти значаться наступні дані про роботу [PERSON] (українською мовою): початок нарахування заробітної плати - серпень 1984 року. Нараховано 47,22 руб., дані про кількість відпрацьованих днів відсутні (а. с. 15). Згідно з повідомленням Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області №188 від 28 вересня 2023 року, трудова книжка від 20 серпня 1984 року серії [NUMBER] не може бути врахована при призначенні пенсії, в зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника, а саме: в свідоцтві про укладання шлюбу від 20 квітня 1985 року серії [NUMBER] її прізвище в російськомовному варіанті зазначено « [PERSON] », а на титульному аркуші трудової книжки - « [PERSON] » (наявне виправлення) (а. с. 5). Відповідно до довідки КУ БМР «Білопільський трудовий архів» від 16 жовтня 2023 року, протягом 1992-2020 років відбувалась реорганізація відділу освіти, культури, молоді та спорту Білопільської районної державної адміністрації. Розпорядженням голови Білопільської РДА №05-ОД від 13 січня 2021 року відділ ліквідовано (а. с. 16). 5. Норми права, застосовані судом Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документу, який є правовстановлюючим. Згідно з пунктом 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 (далі Інструкція), після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Пунктом 2.13. вказаної Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я, по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. У пункті 2.6. Інструкції встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. 6. Мотиви суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів у їх сукупності та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , яка є правовстановлюючим документом та має важливе значення для призначення пенсії. До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а й з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Зважаючи на те, що зібрані по справі докази в сукупності підтверджують обставини, на які посилається [PERSON] , заява останньої про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. При цьому суд виходить також з того, що в позасудовому порядку виправити допущену в правовстановлюючому документі помилку неможливо, оскільки орган, який мав право внести виправлення до трудової книжки, ліквідований, що створює для заявника перешкоди в зарахуванні періодів роботи до страхового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved