overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 27.05.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 27 травня 2022 року Київським відділом ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №844. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 29.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 29 жовтня 2011 року Відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №1756. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Враховуючи,\~\~що у\~\~зв`язку зі\~\~складністю справи\~складання повного\~\~рішення потребує\~\~значного часу,\~\~суд \~відповідно\~ до\~ч.\~1\~ст.\~268\~\~ЦПК України,\~\~проголошує вступну\~та\~резолютивну\~частини рішення\~по\~справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

12 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . Враховуючи, що батько дитини не приймає участі в її утриманні не надає допомогу на утримання дружини, позивач вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів, аби відстояти та захистити права та інтереси дитини. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

14 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області 09 жовтня 1999 року, актовий запис 39. Позивач зазначила, що 09 жовтня 1999 року сторони уклали шлюб про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, складено актовий запис №39. Від шлюбу дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

19 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради 21 серпня 1999 року, актовий запис 528. Позивач зазначила, що 21 серпня 1999 року сторони уклали шлюб про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, складено актовий запис №528. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

07 вересня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 13.05.2021 року у розмірі 44\~093,55 гривень, а також судові виитратии За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2023 року. Ухвалою суду від 14.11.2023 року зазначену заяву задоволено, описку в ухвалі від 13.09.2023 року виправлено. 19 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача, у якому зазначено, що проти постановлення заочного рішення по справі він не заперечує. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.10.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 14.02.2022 зареєстрував з [PERSON] шлюб. Від цього шлюбу у них дітей немає. З червня 2023 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Між ними відсутнє порозуміння, любов та повага один до одного. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Відзиву на позов не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 14.02.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2023 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~У сторін спільних дітей немає. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором № 11088-3117 від 19.09.2022 року в розмірі 131 134,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 117 334,00 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1088-3117, за умовами якого сума кредиту 13 800,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в межах базового періоду, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Даний договір укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором А992, який отриманий смс-повідомленням на зазначений нею при реєстрації телефонний номер. В особистому кабінеті відповідачка отримала оферту щодо укладення договору та Правила надання споживчих кредитів. Зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання та надало кредит відповідачці шляхом перерахування коштів на вказану нею банківську картку, проте відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, здійснила лише часткову оплату, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 виникла заборгованість у розмірі 131 134,00 грн. 1.3. У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково в частині тіла кредиту в сумі 13 800,00 грн. У частині стягнення відсотків просив відмовити, оскільки їх розмір є несправедливими в розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації. Також відповідачем нараховані проценти після спливу строку кредитування. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.54/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю. Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явились. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. 2.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 04.12.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2019 р. позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Посилаючись на те, що подружжя разом тривалий період не проживає, спільне господарство сторони не ведуть, мають різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалася та примирення з відповідачем неможливе, позивач просила розірвати шлюб укладений між сторонами. Розірвати шлюб через органи РАЦСу немає можливості через відсутність порозуміння. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій позовній заяві просить справу розглянути без участі позивача, за наявності обставин, передбачених ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.12.2023 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.16/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №551. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданої суду копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2015 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1073,60 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд проголошує його вступну та резолютивні частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`тиденний строк з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial