Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 138/18, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 35 000 грн., і відповідачка зобов`язалася погашати його щомісячно на умовах, встановлених договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором 29 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 80, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань відповідачки [PERSON] за договором про споживчий кредит. 20 жовтня 2022 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та відповідачкою [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 про реструктуризацію. Відповідачі умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконували і їх заборгованість станом на 9 червня 2023 року склала 13\~673,47 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 13\~673,47 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідачі відзив на позов суду не надали. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 138/18, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 35 000 грн. строком на 18 місяців, до 29 жовтня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 25,525% річних (5-6). З матеріалів справи (а.с. 13) вбачається, що 29 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 80, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Кредитною спілкою\~«Київський Кредитний\~Альянс» у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань відповідачки [PERSON] за договором про споживчий кредит. Згідно додаткового договору № 1 від 20 жовтня 2022 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та відповідачкою [PERSON] було досягнуто згоди щодо врегулювання простроченої заборгованості (реструктуризації). Строк дії договору встановлено 30 місяців з 29 квітня 2021 року по 29 жовтня 2023 року (а.с.11). Відповідачі умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконували, і їх заборгованість, згідно розрахунку позивача, станом на 9 червня 2023 року складає 13\~673,47 грн., що включає: 8290,26 грн. - заборгованість за кредитом, 5383,21 грн. заборгованість за відсотками (а.с.10). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 13\~673,47 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved