Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване майно посилаючись на те, що він згідно рішення\~Київського районного\~суду \~м.\~Полтави від\~21.01.2011\~року №2-6854/10\~є власником\~11/20\~частин жилого\~будинку з\~відповідною частиною\~надвірних будівель,\~розташованих за\~адресою \~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~витягом про\~державну реєстрацію\~прав.\~Будинок за\~адресою [ADDRESS] належить\~на праві\~приватної \~спільної часткової\~власності [PERSON] \~ 11/20\~частин та\~ [PERSON] \~9/20\~частин.\~Співвласник будинку\~ [PERSON] \~померла [INFO] .\~Будинок \~розташований на\~земельній ділянці\~загальною площею\~2067\~м2.\~Позивач [PERSON] \~у 2014\~році поліпшив\~свої житлові\~умови та\~до своєї\~частини одноповерхового\~будинку \~по [ADDRESS] прибудував\~прибудову літ\~«а4»,\~до складу\~якої входить\~приміщення:\~сіни ІІІ\~площею 6,9\~м2,\~а також\~побудував \~сарай літ\~«Н».\~Намагаючись реалізувати\~своє право\~на реєстрацію\~права власності\~ на\~самочинно збудовані\~прибудову «а4»,\~до складу\~якої входить\~приміщення \~сіни ІІІ\~площею 6,9\~м2\~та сарай\~літ «Н»\~ позивач\~звертався до\~Виконавчого комітету\~Київської районної\~в м.\~Полтаві \~ради,\~але йому\~відмовлено з\~ посиланням на визнання права власності за рішенням суду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, витребувано докази по справі. Представник позивача адвокат Куліш О.М. до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Третя особа\~Управління з питання містобудування та архітектури, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених\~ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2011 року №2-6854/10 за [PERSON] визнано право власності на 11/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав. \~ \~ \~ \~ Таким чином зазначене домоволодіння належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] 11/20 частин та [PERSON] 9/20 частин, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2067 м2. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла . Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 16.10.2023 №74350088 Першої полтавської державної нотаріальної контори після померлої [PERSON] , 1939 року народження інформація у Спадковому реєстрі відсутня. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у 2014 році поліпшив свої житлові умови та до своєї частини одноповерхового будинку по [ADDRESS] прибудував прибудову літ «а4», до складу якої входить приміщення: сіни ІІІ площею 6,9 м2, а також побудував сарай літ «Н». Відповідно до висновку експерта №221 від 06.03.2023 Прибудова літ «а4», до складу якої входить приміщення: сіни ІІІ площею 6,9 м2, що розташована за адресою [ADDRESS] відповідає чинним будівельним нормам України, а саме ДБН В2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2018 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди. Газопостачання.» відповідає вимогам протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації та відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Сарай «Н», що розташований за цією ж адресою, відповідає чинним будівельним нормам України, а саме ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» відповідає вимогам протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації та відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Функціональний зв`язок прибудови літ. «а4», до складу якої входить приміщення : сіни ІІІ площею 6,9 м2 та житлового будинку літ. «А-1» відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан оцінюється як добрий. Дефектів та пошкоджень у конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження об`єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і довговічності, можливості його подальшої безпечної експлуатації. У сараї літ. «Н» дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації, знижують несучу здатність та довговічність відсутні. Згідно договору на право безстрокового користування земельною ділянкою та забудови житлового будинку, укладеного між Житловим управлінням виконкому Полтавської міської ради та [PERSON] , посвідченого Другою полтавською Державною нотаріальною конторою 17.10.1954 року за №2-5471 [PERSON] була виділена земельна ділянка по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку. Згідно договору укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 27.06.1974 року, [PERSON] продав [PERSON] 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Тобто, будинок по [ADDRESS] збудований на земельній ділянці, яка виділялась для будівництва будинку, загальна площа земельної ділянки 2067 м2. Згідно з частиною 1\~статті 376 ЦК України \~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 2 вказаної статті чітко передбачено, що особа, яка здійснила або\~здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Однак, у виняткових випадках\~стаття 376\~ЦК України \~передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті. Так, відповідно до частини 3\~статті 376 ЦК\~України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Будівництвом об`єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об`єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. При цьому, частиною 5\~статті 376 ЦК\~України\~визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Встановлено, що між позивачем [PERSON] та співвласником [PERSON] протягом тривалого часу склався порядок користування будинком та відповідною земельною ділянкою. [PERSON] поліпшив свої житлові умови, добудувавши прибудову літ «а4»: сіни ІІІ площею 6,9 м2 та сарай літ «Н», при цьому не порушив прав та законних інтересів інших осіб, у тому числі суміжних землекористувачів, самочинно збудоване майно не створює загрози життю і здоров`ю людей, майну фізичних чи юридичних осіб, не порушує прав третіх осіб, відповідає чинним будівельним нормам. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звертався до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради щодо узаконення та виготовлення документів, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єктів. Виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради [PERSON] роз`яснено , що оскільки прибудову здійснено без відповідних дозвільних документів, він має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду відповідно до\~ст. 376 ЦК України. Право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, з таким цільовим призначенням, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб. Вказаного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 11/173-06. Згідно п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання в судовому порядку права власності за [PERSON] на самочинно збудоване майно з подальшим введенням його в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Outcome: approved