Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала вищезазначена цивільна справа. Рішенням суду від 13.12.23 року, позов\~ [PERSON] в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Васютин Я.В. до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., приватний виконавець Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -\~задоволено. 28.12.23 року представник позивача Васютин Я.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, стосовно судових витрат. Галицьким районним судом призначено справу до розгляду . В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, що відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. У позовній заяві позивач повідомив суд, що у зв`язку з розглядом справи ним будуть понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката та в своєму позові позивача просив суд судові витрати по справі покласти на відповідача. В заяві від 01.11.23 р. представник позивача адвокат Васютин Я.В. повідомив суд, що докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані суду в порядку та у строк передбачений ст. 141 ЦПК України (а.с. 62). Оскільки, представником позивача копію рішення суду отримано 20.12.2023 року (а.с. 100), а докази понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу направлено до суду 23.12.2023 року (а.с.114), враховуючи, що стороною позивача при подачі позову до суду зроблено відповідну заяву про наявність зазначених витрат, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, для ухвалення додаткового рішення у справі щодо судових витрат (ст.. 141 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Представник позивача адвокат Васютин Я.В. просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105 код ЄДРПОУ 34186061 на користь [PERSON] [INFO] РНОКПП [NUMBER] зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] 12000 (дванадцять тисяч) 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Васютин Я.В. Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 12000 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно зі ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі N 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи), застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також те, що допомога адвоката полягала виключно у складанні позовної заяви, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З огляду на вищезазначене , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved