Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

16 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2020 року виконкомом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за відповідним актовим записом № 01, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим кожен з них живе окремим життям, а їхня сім`я фактично припинила своє існування, відновлення шлюбних стосунків неможливе, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу між ними буде шкодити їхнім інтересам. В шлюбі дітей не має. Звернутися з питанням про розірвання шлюбу в органи ДРАЦС відповідач не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Судові витрати просить із відповідача не стягувати, а залишити за нею. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л. Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. від 24 серпня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року. Відповідно до\~наказу в.о.\~голови Піщанського\~районного суду\~Вінницької області\~від 07\~вересня 2023\~року №\~070-к\~ відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області [PERSON] до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року. Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 40 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/417/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В. В. від 11 вересня 2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд цивільної справ за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вирішено здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2023 року. Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року було закрито підготовче провадження\~по цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбута призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року. 31 жовтня 2023 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином провідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року. 27 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю в суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2023 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гордаш Н. М. в судове засідання 22 грудня 2023 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання, в яких вона просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] \~ в\~жодне судове\~засідання по\~даній справі\~не з`явився,\~про дату\~час та\~місце розгляду\~ \~судовихзасідань,\~призначених на\~31\~жовтня 2023\~року \~та на\~27\~листопада 2023\~року був\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується\~підписом про\~отримання \~в рекомендованих\~ повідомленнях\~про вручення\~поштового \~відправлення №\~0600233709759\~та №0600227895222,Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 28\~серпня 2020\~року між\~позивачем [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] Виконкомом\~Миролюбівської сільської\~ради Піщанського\~ району\~Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Миролюбівської\~сільської ради\~Піщанського \~району Вінницької\~області (а.с.7-8). Факту наявності у сторін по справі неповнолітніх дітей судом не встановлено та доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали різні погляди на шлюб та сім`ю, вирішення сімейних проблем, відсутність взаморозуміння через різні характери та конфліктні ситуації з даних причин. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ". При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач просить судові витрати по справі з відповідача не стягувати та залишити за нею.

Outcome: approved