Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Шостий відділ (м. Заставна) Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту перебування на утриманні є необхідним для підтвердження права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох дітей віком до 18 років. Вказав, що встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а іншого позасудового порядку підтвердження такого факту законодавством не передбачено. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та пояснив, що у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. Зокрема він утримує свою доньку від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] та сплачує аліменти з 2014 року на її утримання. Остання проживає в с.Малий Кучурів із своєю матір`ю. Також утримує доньку [PERSON] , [INFO] , яка з ним спільно проживає та падчерку [PERSON] , [INFO] , яка також проживає з ним та його дружиною. Встановлення даного факту необхідно для нього, щоб він мав законну підставу для звільнення від мобілізації. В судовому засіданні представник заявника адвокат Клецько Ю.С. заяву підтримав повністю з підстав викладених в ній. В судове\~засідання представник\~заінтересованої особи Шостого відділу (м. Заставна) Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, надав суду письмові заперечення відповідно до яких вимоги заявника заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в них. Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, покази свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи та взявши до уваги письмові заперечення у справі заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 28.12.2018 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб за відповідним актовим записом №78. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 18). Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 22.09.2023 (а.с. 19) вбачається, що останній проживає на [ADDRESS] . Сім`я останнього складається з дружини [PERSON] , падчерки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 11), остання народилась [INFO] , її батьком зазначений заявник [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 12), остання народилась [INFO] , її батьком зазначений заявник [PERSON] . Також заявником надано суду свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 13), остання народилась [INFO] , її батьком зазначений [PERSON] . Як вбачається з постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.03.2023 (а.с. 17), то згідно заяви стягувача [PERSON] виконавчий лист повернуто на поштову адресу стягувача, заборгованість станом на 31.03.2023 відсутня. Довідка Вижницького ВДВС у Вижницькому районі Черінвецької області від 15.03.2023 №231-20/7773 (а.с. 21) підтверджує той факт, що [PERSON] , батько [PERSON] , не сплачує жодних аліментів на користь [PERSON] . Відповідно до наданих квитанцій (а.с. 22-24) вбачається, що в період з січня по жовтень 2023 року заявник [PERSON] регулярно сплачував аліменти на ім`я « [PERSON] ». Свідок [PERSON] , яка є дружиною заявника, в судовому засіданні показала, що у них на спільному утриманні є двоє дітей. Біологічний батько [PERSON] перебуває за кордоном. Останній не позбавлений батьківських прав, однак жодної участі в утриманні спільної дитини не приймає протягом останніх трьох років. Свідок [PERSON] показала, що у заявника на утриманні перебуває троє дітей. Падчерка [PERSON] називає його татом. Однак чи приймає біологічний батько участь в її утриманні їй не відомо. Надаючи оцінку такому письмовому доказу заявника як нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 30.11.2023 щодо перебування на утриманні її чоловіка [PERSON] її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , то суд вважає його недопустимим, оскільки факт про який йдеться в цій заяві підлягає доказуванню в інший спосіб та не може бути взятий судом до уваги. Відносно наданої заявником копії рішення суду від 27.03.2014 (а.с. 14-15), то суд вважає, що даний доказ є неналежним, оскільки не дає можливості ідентифікувати фізичних осіб стосовно яких воно прийнято. Акт виконаних робіт від 13.04.2023 стоматологічної клініки підтверджує факт оплати послуг замовнику [PERSON] , однак не свідчити про факт сплати грошових коштів саме заявником. Характеристика від 07.12.2023 з місця навчання [PERSON] свідчить про той факт, що участь в навчанні і вихованні дитини беруть мати [PERSON] та [PERSON] , однак даний письмовий доказ не свідчить про перебування дитини на утриманні останнього. В судовому засіданні заявником не надано суду відповідних доказів того, що біологічний батько його падчерки Евеліни не бере участь в її утриманні. Більше того, матеріальне утримання заявником [PERSON] своєї падчерки не є його обов`язком, а є його правом. Відносно утримання дітей, біологічним батьком яких він є, то це є його обов`язок відповідно до вимог сімейного законодавства, а тому встановлення такого факту не породжує для нього жодних правових наслідків. Крім того, заявник вказує на ту обставину, що встановлення даного факту йому необхідно для звільнення від мобілізації, однак не надає суду жодних відомостей про те, що йому було відмовлено в цьому відповідним ТЦК та СП в позасудовому порядку. В своїй заяві заявник та в судовому засіданні він і його представники не обґрунтували, для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів необхідно, щоб суд встановив даний факт. Відсутня можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне за собою правові наслідки. Саме тому, в суду відсутні будь-які підстави для встановлення юридичного факту про який просить заявник. Все вищевикладене дає право зробити суду висновок про відсутність законних підстав для задоволення заяви [PERSON] поданої в порядку окремого провадження. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed