Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в особі представника Столітнього М.М. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 54\~826,90 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що ТОВ «Фінансова\~компанія «Авентус\~Україна» є\~фінансовою установою,\~про що\~було отримано\~Свідоцтво про\~реєстрацію фінансової\~установи ФК\~№870\~від 28.02.2017,\~видане Національним\~банком України.\~Між ТОВ\~«Авентус Україна»\~та [PERSON] \~14.07.2020\~року було\~укладено електронний\~Договір №\~2651637\~про надання\~споживчого кредиту,\~відповідно до\~якого сума\~кредиту (загальний\~розмір)\~складає 12\~000\~гривень;\~строк кредиту\~30\~днів.\~Дата повернення\~кредиту -\~13.08.2020\~року.\~ТОВ «Авентус\~Україна» свої\~зобов`язання\~перед Відповідачем\~за Кредитним\~договором виконало\~та надало\~йому кредит\~в сумі\~12\~000\~гривень,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача\~№ [NUMBER] .\~Відповідач 02.01.2021\~року здійснив\~оплату на\~рахунок ТОВ\~«Авентус Україна»\~ в\~розмірі процентів\~за користування\~кредитом на\~суму 4959\~гривень.\~В зв`язку\~з чим,\~у відповідності\~до умов\~Кредитного договору\~відбулося продовження\~строку кредиту,\~ще на\~30\~днів з\~стандартною процентною\~ставкою 1,90%\~в день.\~Так,\~в подальшому,\~відповідач \~здійснював оплату\~на рахунок\~ТОВ «Авентус\~Україна» в\~розмірах нарахованих\~процентів за\~користування кредитом,\~у зв`язку\~з чим,\~відбувалося продовження\~строку кредиту,\~аж до\~14.05.2021\~року.\~Надалі Відповідач\~оплати за\~Кредитним договором\~не здійснював.\~Підпунктами 3\~п.\~5.1.\~Кредитного договору\~передбачено,\~що ТОВ\~«Авентус Україна»\~має право\~укладати договори\~щодо відступлення\~права вимоги\~за Договором\~або договори\~факторингу з\~будь-якою\~третьою особою\~без окремої\~згоди Відповідача.\~Враховуючи невиконання\~Відповідачем своїх\~боргових зобов`язань\~перед кредитором\~13\~вересня 2021\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ТОВ «УКРАЇНСЬКІ\~ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»\~укладено договір\~факторингу №13/09/2021,\~за яким\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» відступив\~права грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~ТОВ «УКРАЇНСЬКІ\~ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».Між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 17 серпня 2022 року укладено договір факторингу №17-08/23-Ф, за яким ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відступив права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000495 від 21.01.2022, видане Національним банком України. Також, Позивач має витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі і на надання послуг факторингу, яка була видана Позивачу Національним банком України від 24.01.2022. В зв`язку з чим, Позивач мав право на укладення договору факторингу та є новим кредитором Відповідача за Кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 17-08/23-Ф перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 38\~795 гривень. Станом на 25.08.2023 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: 38\~795 гривень, з яких сума кредиту 12\~000 гривень, сума процентів за користування кредитом 26\~795 гривень. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, які склали 13\~461,86 гривень, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 2570,04 гривень. Крім того, у зв`язку з розглядом даної справи в суді Позивач поніс наступні витрати: сплачений судовий збір 2147 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень. У зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача вищезазначені суми. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час проведення судових засідань з розгляду даної цивільної справи повідомлявся належним чином як шляхом направлення судових викликів на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] 14.07.2020 року, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №2651637 про надання споживчого кредиту (Кредитний договір), відповідно до якого сума кредиту складає 12\~000 гривень; строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки фіксована; зі зниженою процентною ставкою 521,55% річних (1,43% в день) та стандартною процентною ставкою 695,40% річних (1,90% в день). Дата повернення кредиту - 13.08.2020 року. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 12\~000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Згідно картки обліку Договору № 2651637 від 14.07.2020 року, [PERSON] здійснював частково оплату процентів на рахунок Кредитора. Однак станом на 12.09.2021 року загальна заборгованість [PERSON] складає 38 795 гривень. Відповідно до договору факторингу №13/09/2021 від 13 вересня 2021 року, він укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», та за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», в тому числі і відносно [PERSON] . Між ТОВ\~«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ\~ОПЕРАЦІЇ» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Україна» 17\~серпня 2022\~року укладено\~договір факторингу\~№17-08/23-Ф,\~за яким\~ТОВ «УКРАЇНСЬКІ\~ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»\~відступив права\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна». Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №17-08/23-Ф ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 38\~795,00 гривень. Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення повідомлення 18.08.2023 року на електронну пошту. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем надано: договір про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10.07.2023 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та [PERSON] , звіт про надання правової допомоги згідно Договору №10/07-2023 від 10.07.2023, відповідно до якого було надано правову допомогу клієнту на суму 10 000 гривень, рахунок на оплату по замовленню №933/24/08 від 24.08.2023; платіжну інструкцію №574 від 24.08.2023 на суму 10000 гривень; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно із наданим до суду платіжною інструкцією №520 від 24.08.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2147,20 гривень. Встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснив виплату належних до сплати суми кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно положень\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до положень\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1-1 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1084 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало свої обов`язки за Договором №2651637 про надання споживчого кредиту від 14.07.2020 року, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 38 795 гривень. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №2651637 про надання споживчого кредиту від 14.07.2020 року, що складає 38 795 гривень, з яких: 12 000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 26\~795 - сума заборгованості за відсотками. Згідно з ч.1 ст.1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вищий Господарський суд України інформаційним листом від 17.07.2012\~ № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» роз`яснив, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Відповідні індекси інфляції розраховуються Державним комітетом статистики України і щомісячно публікуються, зокрема, у газеті «Урядовий кур`єр» та згідно зі статтями 19,21 і 22 Закону України «Про інформацію» є офіційними. З урахуванням викладено, суд вважає, що в ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» виникло право на застосування наслідків порушення зобов`язання відповідно до положень статті 625 ЦК України, а саме 3% річних та інфляційних втрат лише за період з червня 2021 року і до дня, який передував введенню в Україні дії воєнного стану, а саме до 23.02.2022 року. Відповідно до розрахунку трьох відсотків річних, він здійснюється за наступною формулою: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення. Згідно розрахунку позивача, кількість днів прострочення складає 806 календарних днів (з 10.06.2021 по 25.08.2023 = 806 календарних дні). Однак, оскільки у ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» виникло право на застосування 3% річних лише до 23.02.2022 року, то 806 календарних днів слід замінити на 259 календарних днів (з 10.06.2021 по 23.02.2022 року = 259 календарних днів). Тоді 3% річних складатиме (38795 грн. *3) : 100 : 365 * 259 = 825,86 гривень. Інфляційні нарахування розраховуються наступним чином: 38 795 (сума основного боргу)* 106,676% (сукупний індекс інфляції за період з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року) ?100%- 38 795 (сума основного боргу)=2589,95 гривень. Отже, в цій частині позов підлягає до часткового задоволення. Вирішуючи позовні вимоги у частині відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивач поніс судові витрати: 2147,20 гривень судовий збір та 10 000 гривень витрат на правову допомогу. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то сплачені ним судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено частково на 76,9%, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1651,19 гривень (2147,20 х 76,9%), правнича допомога підлягає стягненню у сумі 7690 гривень (10 000 х 76,9%). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в особі представника Столітнього М.М. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути основний борг в розмірі 38 795 гривень, інфляційні втрати 2589,95 гривень, три відсотка річних 825,86 гривень, а також суму судового збору 1651,19 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 7690 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial