Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

31 травня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: встановити, що [PERSON] , громадянин України, [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 3794б529, внести зміни до актового Запису про народження [PERSON] №186 від 16.02.2023 року, а саме: В графі «відомості про Дитину» змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; В графі «відомості про батька» змінити прізвище батька дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В іншій частині актовий запис про народження №186 від 16.02.2023 року залишити без змін. Стягувати з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] в розмірі 150 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Стягувати з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання [PERSON] , в розмірі 75 000трн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення [PERSON] [INFO] 3-річного віку, а саме до 17.01:2026 року. Вказаний розмір аліментів щорічно підлягає індексації. Рішення в частині стягнення аліментів за і місяць підлягає негайному виконанню. Стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати що будуть сплачені за проведення судово-медичної (молекулярно- генетичної) експертизи. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2020 року вона перебувала у відносинах з відповідачем [PERSON] . [INFO] народилась донька - [PERSON] . Відповідач для реєстрації народження не з`явився. Реєстрацію доньки було здійснено згідно ч. 1 ст. 135 СК україни. Зазначає, що Відповідач відмовляється в позасудовому порядку визнати [PERSON] своєю донькою чи провести генетичну експертизу для встановлення факту батьківства, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 05.06.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно з подачею позову, позивач [PERSON] надала клопотання про призначення у справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, на розв`язання якої просила поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та мололітньою [PERSON] , [INFO] ? - якщо так, чи є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] біологічним батьком мололітньї [PERSON] , [INFO] ? 27 червня 2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Хижняк Марина Олександрівна надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відносини, що склались між позивачкою та відповідачем носили яскраво виражений дружній характер, та зазначила, що вимога про внесення змін до актового запису про народження, яка витікає з вимоги про визнання батьківства є неможливою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не є батьком малолітньої [PERSON] . Також заперечувала щодо стягнення аліментів. 13 липня 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Хлєбнікова Наталя Анатоліївна надала до суду відповідь на відзив, в якій вважала доводи викладені у відзиві необгрунтованими та просила задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 18.07.2023 року клопотання представника позивача [PERSON] - Хлєбнікової Наталі Анатоліївни про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи було задоволено. 28 серпня 2023 року з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи було повернуто до суду без виконання ухвалу від 18.07.2023 року про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з неприбуттям 04.08.2023 року та 21.08.2023 року [PERSON] для експертої установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи. В ході судового засідання, яке відбулось 27.09.2023 року, представник позивача [PERSON] - [PERSON] просив суд розглянути та задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування доказів. Ухвалою суду від 27.07.2023 року клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано з ГУ ДПС в Одеській області відомостей: - про розмір, доходу зазначений в деклараціях про доходи ФОП [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] за період 2021- 2023 р.; - про розмір доходу отриманого в результаті виплати заробітної плати [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . У задоволенні заяв представника позивача про виклик свідків відмовлено. В ході судового засідання, яке відбулось 17.11.2023 року, представник позивача [PERSON] - адвокат Хлєбнікова Наталя Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570 (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) виписки про рух коштів по всіх рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 01.01.2023 по теперішній час. Витребувати у АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352 (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19) виписки про рух коштів по всіх рахунках, відкритих в АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 01.01.2023 по теперішній час. Представник відповідача [PERSON] - адвокт Хижняк Анастасія Олександрівна звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд витребувати у Головного управління державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРРОУ 44069166, місцезнаходження; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) інформацію про суму отриманих доходів [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), ж підприємця та фізичної особи за період з 2021 року по теперішній час, а також інформацію щодо відкритих на її ім`я рахунків у банківських установах. Ухвалою суду від 17.11.2023 року клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів було задоволено. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] - адвокат Хлєбнікова Наталя Анатоліївна у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами по справі є сімейно-правовими та урегульовані положеннями СК України. Статтею 51 Конституції України, частинами другою-третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. В судовому засідання встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.02.2023 року, актовий запис № 186, де в графі батько вказаний « [PERSON] », а в графі мати - « [PERSON] ». Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00038536415 від 16 лютого 2023 року відомості про батька дитини в актовий запис було внесено на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Визнання батьківства - це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. Однак одного волевиявлення особи щодо визнання себе батьком певної дитини недостатньо для настання правових наслідків. Необхідно також ще й волевиявлення матері дитини, яке полягає у вираженні згоди на те, щоб чоловік був записаний батьком її дитини. Саме тому вимагається подання до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини. Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною. Згідно із статтею 128 СК України визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено згідно зі статтею 135 СК України. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі № 591/6441/14-ц зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial