Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить виділити йому в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: веранду площею 14,9 кв.м, кладову площею 8,6\~ кв.м, кухню площею 11,8 кв. м, кімнату площею 17,0 кв. м, припинити спільну власність та визначити частку 1/1, мотивуючи тим, що житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , знаходиться у спільній частковій власності декількох фізичних осіб і належить: йому, [PERSON] та [PERSON] . Він є власником 1/3 частини житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 17.06.2016. Відповідачі: [PERSON] є власником 1/3 частини на підставі свідотва про право на спадщину від 24.04.2017, [PERSON] є також власником 1/3 частини.\~ Нещодавно, він вирішив оформити право власності на земельну ділянку біля своєї частини житлового будинку, але виявилося, що для цього необхідне спільне звернення всіх співвласників житлового будинку до розробників земельної документації. Однак, спільно звернутися вони не можуть, так як [PERSON] не захотіла цього зробити, а [PERSON] вже тривалий час не проживає в даному будинку. Він перебував в окупації, а на даний час виїхав за межі України та приїхати не може. 07.08.2023 відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом та просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: веранду площею 4,7 кв.м, кімнату площею 15,8 кв.м, веранду площею 6,0 кв.м, кімнату площею 14,8 кв. м, припинити спільну власність та визначити частку 1/1, мотивуючи тим, що вона є власником 1/3 частини житлового будинку на підставі договору дарування від 02.12.1994. При виділенні 1/3 частини відповідачу (позивачу за первісним позовом) в натурі баланс часток зміниться, тому їй також необхідно виділяти свою частку в натурі, тобто в 1. В судове засіданні учасники справи не з`явилися. Позивач (за первісним позовом) в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Відповідач (за первісним позовом) [PERSON] в свої зустрічній позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач (за первісним позовом) [PERSON] про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням\~ про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.\~ Представник третьої особи Овруцької міської ради надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позовної заяви не заперечує.\~ Відзивів на позовну заяву та на зустрічну позовну заяву відповідачами, а також пояснень щодо позову третьою особою до суду не надано. Суд, врахувавши письмові заяви учасників справи та дослідивши письмові докази, вважає, що первісний та зустрічні позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачеві (за первісним позовом) на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВТ №173901 від 17.06.2016, зареєстрованого в реєстрі за №823, належить 1/3 частина житлового будинку в [ADDRESS] , відповідачеві (за первісним) [PERSON] \~ - 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2017. Право власності зареєстровано за сторонами у встановленому законом порядку. Інша ж 1/3 частина вказаного житлового будинку належить відповідачеві (за первісним позовом) - [PERSON] на підставі договору дарування б/н від 02.12.1994, зареєстрованого в реєстрі за №2-5151, який містить реєстраційний напис на документі про право власності за №737 від 07.12.1994.\~\~ Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВТ №173901 від 17.06.2016, зареєстрованого в реєстрі за №823, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.06.216,\~ інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.05.2023 та\~ договору дарування від 02.12.1994, зареєстрованого в реєстрі за №2-5151(а. с. 7-8, 15-16, 34-36). Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до технічних паспортів на житловий будинок індивідуального житлового фонду, житловий будинок [ADDRESS] трьохквартирний та має три окремі входи (а. с. 10-14, 36-39). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зважаючи, що позивачеві (за первісним позовом) для оформлення права власності на земельну ділянку під будинком необхідна згода усіх співвласників, співвласник [PERSON] (позивач за зустрічним позовом) не зареєструвала право власності на належну їй частку будинку у встановленому законом порядку, співвласник (відповідач за первісним позовом) [PERSON] перебуває за межами України, що позбавляє позивача можливості оформити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування його 1/3 частини житлового будинку; будинок має окремі входи, тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення сторонам в натурі, а саме: позивачеві (за первісним позовом) 1/3 частки в спірному житловому будинку та відповідачеві (за зустрічним позовом) [PERSON] 1/3 частки, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та зустрічного позову. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Від сплати судового збору позивача (за первісним позовом) звільнено на підставі п.10\~ ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів (за первісним позовом) слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме по 1461 грн. 10 коп., що становить в загальній сумі 2922 грн. 20 коп. в дохід держави (1% ціни позову ). Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) [PERSON] сплачено за подання зустрічного позову в розмірі 1879 грн. 80 коп. в дохід держави.

Outcome: approved