overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 06.06.2014 та зареєстрований у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №108, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.06.2014 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №108, від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. з державного бюджету, іншу частину судового збору в розмірі 536,80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2013 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №7. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Причиною звернення до суду стало суттєве погіршення шлюбних відносин, що призвело до фактичного їх припинення. На даний час шлюбних відносин не підтримують, почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння між ними втрачено, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Вважає,\~що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, заявлений позов визнає та просить його задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 22.02.2023 року за кредитним договором № б/н від 30.04.2010 року у розмірі 107793,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 87743,82 грн., 20049,68 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву № б/н від 30.04.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 30.04.2010 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 30.04.2010 року у розмірі 107793,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 87743,82 грн., 20049,68 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 169, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 16.11.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.25). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 169 (а.с.18). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою (а.с.19-20). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22 листопада 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Єлісєєв Д.О. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 13 серпня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №325. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №437 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 04 квітня 2006р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання малолітньої дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 грудня 2018 року о 14 год. 34 хв. [PERSON] керуючи автомобілем "Хонда" д.н.з. [NUMBER] по вул. Ревуцького у м. Києві не була уважна не вибрала безпечноїх швидкості руху, в результі чого відбулося зіткнення з автомобілем "Gelly" д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 07 грудня 2018 року о 14 год. 34 хв., [PERSON] здійснивши зіткнення з автомобілем "Gelly" д.н.з. [NUMBER] покинула місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушила п. 2.10.(А) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, водій пошкодженого автомобіля "Gelly" д.н.з. [NUMBER] , повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначили, що проживають у [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] , є пенсіонерами. [PERSON] є рідним сином заявників, який проживав разом з нами у квартирі за вищевказаною адресою до листопада 2023 року, а на теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з вересня 2023 року, [PERSON] систематично вчиняє щодо своїх батьків домашнє насильство, створив їм неможливі умови проживання у квартирі за адресою [ADDRESS] . [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини, алкоголь. Постійно приходить до заявників, влаштовує крики та скандали, ображає, морально принижує, обзиває, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує розправою (спалити, вбити), чим застосовує психологічне насильство. Систематично застосовує щодо заявників фізичне насильство - штовхає, наносить удари по тулубу, голові. Удари наносить не тільки руками, а й ногами, душить. Погрожує спалити квартиру, б`є вікна у квартирі, ламає вхідні двері, ріже кабельні проводи. Наприкінці жовтня заявники надали [PERSON] інше житло, а саме квартиру за адресою по [ADDRESS] . Але і після цього він продовжує приходити до них і вчиняти домашнє насильство. Внаслідок такої поведінки [PERSON] заявники вимушені часто переховуватися у сусідів. У період 2023 року працівниками поліції двічі було винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника [PERSON] 28.09.2023Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення - домашнього насильства відносно своїх батьків. В теперішній час в Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходяться на розгляді ще два адміністративні провадження відносно кривдника [PERSON] за вчинення домашнього насильства . Незважаючи на вжиті заходи, заборонні приписи, [PERSON] продовжує вчиняти домашнє насильство. Таким чином, домашнє насильство має тривалий характер та несе ризики здоров`ю та життю батьків. Просять видати обмежувальний припис відносно [PERSON] терміном на 6 місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки: заборонити перебувати у місці проживання (перебування) [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] , інших місць частого відвідування постраждалими особами [PERSON] , [PERSON] ; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами [PERSON] , [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] підтримали заяву та просили суд її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання викликався в порядку, встановленому ЦПК України. З метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 10 грудня 2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено з серпня 2019 року, з цього часу сторони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2010 року, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1169. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили та з серпня 2019 року проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 11.02.2021 року [PERSON] заявою №2001812914801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами договору відповідачеві відкрито картковий рахунок шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого ліміту на картковому рахунку строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконував, тому станом на 05.07.2023 року існує заборгованість в сумі 105693,69 гривні, яку просять стягнути разом з судовим збором. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2023 року. Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved