Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна обтяження\~(реєстраційний\~номер обтяження\~6416586)\~заборони на\~нерухоме майно\~-\~квартиру [ADDRESS] ,\~що зареєстроване\~на підставі\~кримінальної справи\~№140-4301,\~28.08.2003,Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказує на\~те,\~що він\~є власником\~квартири [ADDRESS] . З інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Реєстру прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна №309670878\~від 16.09.2022\~йому стало\~відомо,\~що на\~вищевказану квартиру, реєстратором Першої\~Львівської нотаріальної\~контори зареєстровано обтяження\~-\~заборону на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер обтяження 6416586.\~Підставою обтяження\~є кримінальна\~справа,\~140-4301, 28.08.2003,\~Франківський РВ\~УМВСУ у\~Львівській області,\~за заявою\~ст.\~о/у\~СКР [PERSON] . Відомості про закриття кримінальної справи та скасування вказаного арешту відсутні. Позивач по даній кримінальній справі не є свідком, підозрюваним чи обвинуваченим, відтак наявність вказаного\~арешту обмежує\~право позивача\~на розпорядження\~майном.Право власності на згадане нерухоме майно набуто позивачем у встановленому Законом порядку, а відтак вважає, що відсутні законні підстави для існування подальшого арешту та позбавлення його права власності. Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області подав заяву про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] З інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Реєстру прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна №309670878\~від 16.09.2022\~вбачається,\~що на\~вищевказану квартиру, реєстратором Першої\~Львівської нотаріальної\~контори зареєстровано обтяження\~-\~заборону на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер обтяження 6416586. Підстава обтяження\~-\~кримінальна справа,\~140-4301, 28.08.2003,\~Франківський РВ\~УМВСУ у\~Львівській області,\~за заявою\~ст.\~о/у\~СКР [PERSON] . З відповіді\~начальника ВРСЗЗС\~СВ ЛРУП\~№ 2\~ГУ НП\~у Львівській\~області(Франківського\~ВП ГУ\~НП у\~Львівській області),\~наданої на\~адвокатський запитпредставника позивача,\~вбачається,\~що досудове\~розслідування у\~кримінальномупровадженні (кримінальній\~справі)\~за №\~140-4301\~відносно [PERSON] \~нездійснювалось. Вищезазначені обставини\~також підтверджуються:\~інформацією з\~Державногореєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Реєстру прав\~власності на\~нерухомемайно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктівнерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~№309670878\~від 16.09.2022;відповіддю начальника\~ВРСЗЗС СВ\~ЛРУП №\~2\~ГУ НП\~у Львівській\~області;\~копіямизаяв про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від 05.12.2006 та 2008 копіями витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Станом на день розгляду справи відомості про закриття кримінальної справи № 140-4301 відсутні. Відповідно до листа заступника начальника СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 19.09.2023, СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не здійснювалось досудове розслідування у кримінальній справі №140-4301 відносно [PERSON] . Вказана інформація надана станом на 19.09.2023. Згідно ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.316 ЦК України,\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначено у статті 317 ЦК України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном. Зокрема, відповідно до\~статті 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою\~статті 214 КПК України 1960 року\~підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої\~статті 174\~КПК України 2012 року \~у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій\~статті 214 КПК України 1960 року. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, встановлені судом обставини свідчать, що існування нескасованого арешту квартири порушує право власника на мирне володіння та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з метою ефективного захисту прав та інтересів власника майна слід скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (реєстраційний номер обтяження 6416586) заборону на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , що зареєстроване на підставі кримінальної справи № 140-4301, 28.08.2003, Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області. Отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved