Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» завдані збитки в розмірі 27728, 93 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що зобов`язання відповідача, як споживача електричної енергії, встановлені п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. Згідно з п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право: 1) отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; 3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. 12.02.2023 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ в с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області. В процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення №4118 від 12.02.2023 року. Відповідно до вказаного акту, відповідач допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мережі, що не є власністю АТ «Вінницяобленерго» СО «Жмеринські ЕМ», що здійснено з порушенням схеми обліку, а саме, шляхом врізання в кабель на ділянці від ізоляторів трубостійки до лічильника безоблікового кабеля. Самовільне підключення здійснено відкритим способом, договір з ОСР не укладався. Внаслідок вчиненого порушення електроенергія споживалася, проте її кількість не обліковувалася лічильником та, відповідно, не оплачувалася. Пунктом п.5.1.1 ПРРЕЕ встановлено право оператора системи розподілу складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Відповідача запрошено на засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Жмеринських ЕМ на 23.03.2023 року, проте на зазначену дату відповідач не з`явилася, у зв`язку із чим Акт про порушення був винесений на розгляд Комісії з розгляду актів про порушення без присутності споживача електроенергії. На засіданні Комісії прийнято рішення про те, що Акт складено правомірно, факти, викладені в Акті, відповідають дійсності. Рішення було оформлено відповідним протоколом №17 від 23.03.2023 року. Оператор системи розподілу, на підставі п.5.1.1 ПРРЕЕ, має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ. Згідно з п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Розрахунок по акту №4118 від 12.02.2023 року проводився відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ за період з 15.08.2022 року по 12.02.2023 року, добовий обсяг споживання електроенергії визначений, виходячи з довготривалої пропускної здатності проводів, якими було здійснено підключення (15А), час безоблікового споживання протягом доби 8 год. У відповідності із вищевказаними вихідними даними нарахована сума по акту становить 27728,93 грн. В добровільному порядку відповідач відмовилася оплачувати завдані збитки. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.22 ЦК України, ЗУ «Про ринок електроенергії», ПРРЕЕ. За положеннями ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені Договором або Законом. Згідно із ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання, згідно з п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, є відшкодування збитків. У відповідності з ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. При обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на норми ст.ст.11, 13, 16, 526, 610, 632 ЦК України, вимоги п.п.5.1.1., 5.5.5., 8.4 ПРРЕЕ. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , що діє на підставі довіреності від 09.10.2023 року (а.с.51), підтримав заявлені позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заподіяні збитки внаслідок порушення [PERSON] ПРРЕЕ в сумі 27728,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Представник позивача [PERSON] у вступному слові пояснив, що в лютому 2023 року працівниками позивача проводилася перевірка дотримання ПРРЕЕ споживачами на території с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області. Яке входить в ліцензійну територію оператора системи розподілу АТ «Вінницяобленерго», зокрема, перевірка здійснювалася працівниками СО «Жмеринські електричні мережі». Оскільки були великі втрати електроенергії, то перевірки проводилися в нічний час, згідно з встановленим Планом перевірок, в ході яких встановлювалися житлові будинки, до яких у нічний час йшло значне навантаження, що не відповідає проведеній оплаті за електроенергію, після чого в денну пору доби здійснювалася перевірка споживачів щодо дотримання ПРРЕЕ. Так, до будинку [ADDRESS] протягом ночі йшло навантаження 2кВТ/год. За базою даних позивача договір зі споживачем за вказаною адресою не укладався, публічний договір не укладався, проплати за спожиту електроенергію не проводилися, будинок взагалі рахувався відключеним від електромережі. Вранці, коли працівники позивача прийшли до будинку з метою здійснити перевірку законності використання споживачем у вказаному будинку розподіленої електроенергії, до будинку їх впустила відповідач [PERSON] , яка в ньому проживала на момент перевірки. В будинку на момент перевірки були включені електрообігрівач потужністю 2 кВТ, лампочка в кімнаті. Крім того, представник позивача зауважив, що, як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] проживає та зареєстрована по [ADDRESS] , який також відключений від електромережі, вона не укладала договору з ОСР. І хоча відповідач не зареєстрована за адресою, де проводилася перевірка, але фактично проживала станом на 12.02.2023 року та споживала електроенергію безобліково, про що працівниками позивача було складено Акт про порушення від 12.02.2023 року за №4118, який [PERSON] відмовилася підписати. З Акту та схеми до нього, на переконання представника позивача, вбачається, що [PERSON] у будинку по [ADDRESS] , влаштувала безоблікову розетку, до якої був підключений весь будинок і споживання електроенергії здійснювалося саме через цю розетку. Оскільки [PERSON] відмовилася підписати Акт про порушення, то він був надісланий їй рекомендованим листом 14.02.2023 року разом із запрошенням на засідання Комісії по розгляду актів про порушення на 23.03.2023 року, на яке відповідач не прибула та Комісією прийнято рішення про розгляд Акту у відсутності відповідача і нараховано збитки в сумі 27728,93 грн. Розрахунок збитків та рахунок для їх оплати також надсилався позивачем [PERSON] рекомендованим листом. Таким чином, представник позивача вважає, що оскільки [PERSON] протягом тривалого часу проживала в буд. [ADDRESS] , до того ж проживала одна, не укладала договору з ОСР, але споживала електроенергію безобліково, то збитки, заподіяні позивачеві, має відшкодувати саме відповідач, враховуючи, що прилад обліку електроенергії зареєстрований на особу, яка давно померла, а хто є власником будинку на теперішній час не встановлено. Оскільки, згідно з вимогами ЦК України, збитки повинна відшкодувати особа, яка їх завдала, то, на переконання представника позивача, заподіяні збитки оператор СР має відшкодувати саме [PERSON] , яка впродовж ночі 12.02.2023 року споживала електроенергію у будинку [ADDRESS] , безобліково, у зв`язку із чим просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору. 2.Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву на позов та не подала до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.07.2023 року (а.с.25-26), яка отримана нею 26.07.2023 року (а.с.29). Разом з тим, у судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник адвокат Солоненко Б.М., що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 10.11.2023 року за №325 та наказу від 10.11.2023 року за №645 (а.с.78, 79, 80), позовні вимоги АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» не визнали та просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у вступному слові пояснила, що проживає та зареєстрована у [ADDRESS] . Вказаний будинок належить її покійній матері, спадщину після смерті якої вона ще не оформила. Будинок [ADDRESS] належить її синові [PERSON] та невістці [PERSON] . Вказаний будинок для її сина та невістки придбала матір останньої приблизно десять років тому. Останнім часом син з невісткою їздили на роботу в м. Київ, а їй залишили ключ, щоб вона дивилася за будинком. 11.02.2023 року вдень, ще засвітла вона пішла подивитися до будинку сина та невістки і вирішила там заночувати. Вранці у двері постукали працівники електромереж, які зайшли у будинок та один з працівників електромереж мереж запропонував їй включити у розетку електронагрівач, що вона і зробила на пропозицію останнього. Вона здивувалася, що вказаний електроприлад взагалі працює, оскільки не використовувала його вночі, а спала, накрившись двома одіялами, так як не хотіла у вечірній час повертатися додому. Працівник електромереж пояснив їй, що у будинку електроенергія споживається незаконно, почав складати відповідні документи, але знадобилися документи власника. Вона повідомила, що не є власником будинку, що таким є її син, але працівник електромереж вказав про необхідність вказати її паспортні дані, оскільки вона впустила перевіряючих у будинок, тому вона пішла додому та принесла свій паспорт. Жодних документів, які складалися працівниками електромереж, вона не підписувала, оскільки їй не пропонували. Їй не відомо, чи оформлені документи про право власності на будинок [ADDRESS] на сина чи на невістку, як і не відомо, чи сплачував син грошові кошти за спожиту електроенергію у будинку. Хто зробив самовільне підключення до електромереж, їй не відомо, а вона безоблікового споживання електроенергії у будинку [ADDRESS] не здійснювала, оскільки електроенергією не користувалася, а вкрилася двома одіялами від холоду. Крім того, [PERSON] пояснила, що дійсно, як стверджує представник позивача, у будинку, в якому вона мешкає, зокрема, в будинку [ADDRESS] , відсутнє постачання електроенергії, оскільки п`ять років тому у будинок влучила блискавка і згоріла проводка. Вона не ремонтувала електропроводку через відсутність коштів, а попросила сусідку і підключила будинок до електроустановки сусідки через переноску, сплачуючи кошти останній. Проте, після перевірки працівників електромереж сусідка не дозволяє використовувати електроенергію. А оскільки в неї відсутні достатні кошти, щоб відновити проводку у будинку, вона не користується освітленням, а житло опалює за допомогою печі. Просить відмовити у задоволенні позову, оскільки не вчиняла порушення, яким би заподіяла збитки позивачеві. Представник відповідача адвокат Солоненко Б.М. у вступному слові пояснив, що позов відповідач [PERSON] не визнає, оскільки не є власником будинку [ADDRESS] , ніколи там не проживала та не проживає, опинилася випадково 11.02.2023 року за проханням сина та невістки доглядати за будинком, який належить останнім, поки вони перебували на заробітках. [PERSON] лише заночувала у вказаному будинку у ніч з 11.02.2023 року на 12.02.2023 року. Самовільного підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, [PERSON] не влаштовувала, електроенергії у вказаному будинку не споживала, тому не вчинила жодних порушень ПРРЕЕ, якими були б заподіяні збитки позивачу. Під час перевірки електроустановки працівниками електромереж у будинку за [ADDRESS] , який належить її невістці та сину, [PERSON] електроенергії не використовувала, включила електрообігрівач на прохання працівника ЕМ. Крім того, паспорт відповідач надала для внесення відомостей у Акт про порушення також на вимогу працівника ЕМ, хоча пояснила останньому, що у вказаному будинку не проживає, ним не користується за будь-яким договором, та не є представником споживача, що не було взято до уваги. Акт про порушення щодо [PERSON] , на переконання адвоката Солоненка Б.М., складено незаконно, як і незаконно здійснено нарахування збитків Комісією по розгляду актів про порушення Жмеринських ЕМ. Доказів вини [PERSON] позивачем не надано, що є підставою для відмови в позові. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. У п.2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну (а.с.4). 2. 06.10.2023 року представник позивача [PERSON] подав до Шаргородського районного суду клопотання про долучення до матеріалів справи CD-диска з записаними фото та відеоматеріалами (а.с.37). 3. 06.11.2023 року представник позивача [PERSON] в системі «Електронний суд» надіслав до Шаргородського районного суду заяву про поновлення процесуального строку (а.с.60-61). 4. В судовому засіданні 26.12.2023 року представник позивача [PERSON] заявив усне клопотання про допит свідка [PERSON] . 5. В судовому засіданні 06.10.2023 року відповідач [PERSON] заявила клопотання про відкладення судового розгляду у справі і надання їй строку для залучення до участі в справі адвоката (а.с.49). 6. 27.11.2023 року представник відповідача адвокат Солоненко Б.М. в системі «Електронний суд» надіслав до Шаргородського районного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді (а.с.66-68). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 12.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії; відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд на 15.09.2023 року без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а у випадку визнання позовних вимог заяву про визнання позовних вимог; встановлено строк для подання інших заяв по суті відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (а.с.25-26). 2. На підставі ухвали суду від 15.09.2023 року судом прийнято рішення про розгляд означеної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2023 року (а.с.31-32). 3. 06.10.2023\~року судом\~задоволено усне\~клопотання відповідача\~ [PERSON] \~про необхідність\~залучення до\~участі в\~справі адвоката\~для надання\~правничої допомоги,\~у зв`язку\~із чим\~судове засідання\~відкладено на\~19.10.2023\~року (а.с.49). 4. 19.10.2023 року судове засідання відкладено на 06.11.2023 року у зв`язку із задоволенням судом усного клопотання відповідача [PERSON] , котра не встигла залучити адвоката для надання їй правничої допомоги (а.с.54). 5. 06.11.2023 року судове засідання відкладено на 28.11.2023 року у зв`язку із тим, що Томашпільським місцевим Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на момент розгляду справи не призначено адвоката для надання безоплатної правничої допомоги (а.с.58). 6. На підставі ухвали суду від 28.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання та заяви представника позивача від 06.10.2023 року та від 06.11.2023 року про приєднання доказів та про поновлення пропущеного процесуального строку (а.с.84-85). 7. Судове засідання 28.11.2023 року відкладено на 22.12.2023 року у зв`язку із тим, що ухвала суду від 28.11.2023 року в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку підлягає оскарженню (а.с.82-83). 8. В судовому засіданні 26.12.2023 року судом, без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] у виклику до суду та допиті в якості свідка [PERSON] . ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування завданої майнової шкоди оператору системи розподілу електричної енергії, які регулюються ЦК України та ПРРЕЕ. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Суд вважає, що загальновідомим є факт, що з 01.01.2019 року позивачу, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1414 від 13.11.2018 року, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Вказана інформація наявна у відкритому доступі на офіційному сайті НКРЕКП, тому не підлягає доказуванню на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України. Так, згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. До того ж, позивачем до матеріалів позову додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.19), якою також підтверджується вказана обставина. Таким чином, з 01.01.2019 року позивач є оператором системи розподілу електричної енергії. Також, судом установлено, що відповідно до п.2.2.1 Положення про Структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі «Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», предметом діяльності СО, серед іншого, є розподіл (передача) електричної енергії за регульованим тарифом (а.с.16-18). Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.24). Вказана обставина підтверджується повідомленням Юхимівського старостинського округу №5 Мурафської сільської ради від 10.07.2023 року за №66 на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.24). Доказів належності на праві власності чи на праві користування на момент перевірки 12 лютого 2023 року дотримання побутовими споживачами с. Юхимівка вимог ЗУ «Про ринок електроенергії» та ПРРЕЕ відповідачеві [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] (як зазначає в Акті позивач), а дійсна назва вулиці Євгена Казьмірова, позивачем до позовної заяви не надано. Також, доказів фактичного проживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS] , на момент перевірки 12 лютого 2023 року дотримання побутовими споживачами с. Юхимівка вимог ЗУ «Про ринок електроенергії» та ПРРЕЕ позивачем до позовної заяви не надано. Крім того, матеріали цивільної справи не містять укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] . Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії,\~які укладаються\~з усіма\~споживачами,\~електроустановки яких\~приєднані на\~території діяльності\~ОСР та\~який розробляється\~ОСР на\~основі істотних\~умов,\~визначених\~Кодексом систем\~розподілу,\~затвердженим постановою\~НКРЕКП від\~14\~березня 2018\~року №310,\~та типової\~форми,\~встановленої Правилами,\~і розміщується\~на сайті\~ОСР,\~у засобах\~масової інформації\~і в\~пунктах обслуговування\~споживачів ОСР,\~згідно з\~яким остання\~була б\~зазначена споживачем\~послуг ОСР\~в [ADDRESS] . Так, відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Частинами 1,\~2\~ст.633\~ЦК України\~встановлено,\~що публічним\~є договір,\~в якому\~одна сторона\~ підприємець\~ взяла\~на себе\~обов`язок здійснювати\~продаж товарів,\~виконання робіт\~або надання\~послуг кожному,\~хто до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення транспортом\~загального користування,\~послуги зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору\~(ч.1\~ст.634\~ЦК України). Доказів на підтвердження виникнення між позивачем та відповідачем договірних відносин до матеріалів справи не надано. Згідно з\~п.4\~постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310 встановлено, що Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Доказів на підтвердження сплати відповідачем [PERSON] за рахунком (квитанцією) за спожиту електроенергію за адресою: [ADDRESS] , позивачем до матеріалів позовної заяви не надано. Разом з тим, з Акту про порушення від 12.02.2023 року за №4118 вбачається, що [PERSON] споживала електроенергію, у будинку [ADDRESS] , в якому встановлено прилад обліку електроенергії, наявні побутові електроприлади (а.с.5-6, 7-9). Нормами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» роз`яснено поняття «комунальні послуги» та «індивідуальний споживач». Так,\~п.п.5,\~6\~ст.1\~ЗУ «Про\~комунальні послуги»\~встановлено,\~що \~житлово-комунальні\~послуги \~результат \~господарської діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових\~і нежитлових\~приміщеннях,\~будинках і\~спорудах,\~комплексах будинків\~і споруд\~відповідно до\~нормативів,\~норм,\~стандартів,\~порядків і\~правил,\~що здійснюється\~на підставі\~відповідних договорів\~про надання\~житлово-комунальних\~послуг (п.п.5); індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.п.6). Відповідно до\~п.п.1.1.2.\~п.1.1.\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~затверджених постановою\~НКРЕКП від\~14\~березня 2018\~року №310,\~ споживач електричної\~енергії \~фізична \~особа,\~у тому\~числі фізична\~ \~ \~ \~особа-підприємець,\~або юридична\~особа,\~що купує\~електричну енергію\~для власного\~споживання. Пунктом 2.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що, відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з\~Кодексом системи передачі\~та оператори систем розподілу згідно з\~Кодексом систем розподілу\~здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи\~зобов`язаний укласти\~договори про\~надання послуг\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~з усіма\~споживачами,\~електроустановки яких\~приєднані до\~електричних мереж\~на території\~діяльності відповідного\~оператора системи.\~Не допускається\~розподіл (передача)\~електричної енергії\~до точки\~розподілу електроустановки\~споживача за\~відсутності діючого\~договору про\~надання послуг\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~з таким\~споживачем,\~крім випадку\~здійснення розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~оператором системи\~до власних\~електроустановок. Ініціатором\~укладення договору\~споживача про\~надання послуг\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~у разі\~зміни споживача,\~форми власності\~чи власника\~електроустановки є\~споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (п.п.2.1.2., 2.1.3. ПРРЕЕ). У разі\~незгоди споживача\~приєднуватися до\~умов договору\~про надання\~послуг з\~розподілу/передачі\~електричної енергії\~споживач не\~має права\~використовувати електричну\~енергію із\~системи розподілу/передачі\~та має\~подати оператору\~системи письмову\~заяву про\~припинення розподілу/передачі\~електричної енергії\~на його\~об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п.2.1.7 ПРЕЕ). Оскільки позивачем не підтверджено належними, допустимими, достатніми, достовірними доказами факту приєднання [PERSON] до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) за адресою: [ADDRESS] , зокрема, факту вчинення нею будь-яких дій, які свідчать про її бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або факту документально підтвердженого споживання електричної енергії, то в розумінні вказаних вище норм ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ПРРЕЕ, [PERSON] не є споживачем електроенергії з системи розподілу за вказаною вище адресою розміщення нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] . Відтак, враховуючи, що позивачем надання послуг з розподілу електричної енергії [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не здійснювалося, а суд не встановив вчинення нею дій, які свідчать про використання електроенергії з системи розподілу та її бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за вказаною адресою, то між позивачем та відповідачем [PERSON] відсутні договірні правовідносини, згідно з якими позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» розподіляє електричну енергію відповідачу за адресою: [ADDRESS] . При цьому, суд вважає безпідставним ствердження представника позивача [PERSON] в судовому засіданні про те, що відповідач [PERSON] , хоч і зареєстрована за іншою адресою, але фактично проживала на момент перевірки 12.12.2023 року по [ADDRESS] , що беззаперечно свідчить про споживання нею розподіленої електричної енергії та про наявність договірних відносин між позивачем і відповідачем внаслідок споживання останньою розподіленої позивачем електроенергії, оскільки суду не надано доказів виникнення таких договірних відносин, зокрема, ні заяви-приєднання, ні доказів сплати рахунка оператора системи, ні документально підтвердженого споживання електричної енергії, ні документального підтвердження факту проживання відповідача за вказаною у Акті про порушення адресою на момент його складання. Також, судом встановлено, що 12.02.2023 року працівниками СО «Жмеринські ЕМ» проводилася перевірка електроустановки побутового споживача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). З Акта про порушення від 12.02.2023 року вбачається, що при проведенні була присутня відповідач [PERSON] . Чи є відповідач [PERSON] споживачем (представником споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, у Акті про порушення не зазначено. Крім того, з Акта про порушення вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , 12.12.2023 року було виявлено самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, шляхом врізання в кабель від ізоляторів трубостійки до лічильника безоблікової електропроводки, через яку електроенергія споживалася, але не обліковувалася. Самовільне підключення здійснювалося відкритим способом. Договір з ОСР не укладався (а.с.5-6). В Акті про порушення зазначено особовий рахунок споживача [NUMBER] ; вказано відомості про засіб вимірювання електричної енергії споживача на дату складання Акта про порушення: заводський №16814452, тип СО-214, покази 2382, дата повірки 2001 рік, номінальний струм 5 А, місце встановлення в будинку; опломбування пломбою ПАТ ВОЕ 14521530 (таблиці 1 та 2 Акту про порушення). При цьому, суд зауважує, що особовий рахунок № [NUMBER] не є особовим рахунком відповідача [PERSON] , оскільки з нею не укладався ні письмовий договір, ні договір приєднання з ОСР АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ». Вказана обставина зазначена у Акті про порушення та не заперечується представником позивача [PERSON] , який у судовому засіданні пояснив, що договірні відносини з [PERSON] у позивача відсутні, договір письмовий чи публічний не укладався, особовий рахунок, що зазначений в Акті про порушення, належить померлому власнику будинку, оскільки будинок за даними позивача тривалий час відключений від електромережі, а для того, щоб здійснити нарахування заподіяних збитків неможливо було відкрити на ім`я [PERSON] повноцінний особовий рахунок споживача, враховуючи, що позивач та відповідач не перебувають у договірних правовідносинах, тому було відкрито рахунок з нульовою потужністю № [NUMBER] , який вказаний в Розрахунку збитків і не відповідає вказаному номеру особового рахунку в Акті про порушення, оскільки не містить однієї цифри «0». До Акту\~про порушення\~додано фото\~таблиці,\~ на\~яких видно\~житловий будинок,\~у якому\~виявлено безоблікове\~споживання електроенергії\~12.02.2023\~року,\~достовірно видно\~місце безоблікового\~підключення кабелів\~(а.с.7-9).\~ При пред`явленні представником відповідача адвокатом Солоненком Б.М. [PERSON] вказаних фототаблиць, остання достовірно підтвердила, що на фото на аркуші справи №9 зображений будинок по [ADDRESS] , який належить її синові та невістці, в якому останні проживали тривалий час, в якому вона ніколи не проживала і не проживає. Таким чином, суд констатує, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів того, що між АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» та відповідачем [PERSON] виникли та існують договірні правовідносини, за якими б позивач розподіляв електричну енергію відповідачу за адресою: [ADDRESS] , наприклад, вчинення відповідачем будь-яких дій, які свідчать про її бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у вказаному будинку, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та /або засобів електронної комунікації, сплати рахунка оператора системи. Відтак, суд констатує, що між позивачем та відповідачем [PERSON] відсутні договірні відносини. При цьому, суд вважає безпідставним та помилковим ствердження представника позивача [PERSON] в судовому засіданні про те, що [PERSON] вночі 12.02.2023 року споживала електроенергію безобліково у будинку [ADDRESS] , оскільки відкрила будинок і допустила в нього працівників ОСР, тому є належним відповідачем у цій цивільній справі і повинна нести відповідальність за заподіяні ОСР збитки. Так, факт безоблікового споживання [PERSON] в ніч з 11.02.2023 року на 12.02.2023 року електроенергії у будинку [ADDRESS] , позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами. Та обставина, що відповідач заночувала у будинку сина та невістки і впустила в нього працівників ОСР не підтверджує ні факту проживання [PERSON] в будинку, ні факту споживання нею у вказаному будинку електроенергії, а свій паспорт відповідач надала у розпорядження працівника ОСР на вимогу останнього. Також, позивачем не доведено вини відповідача [PERSON] у здійсненні самовільного підключення будинку [ADDRESS] , а відтак, і в заподіянні збитків позивачу. Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Тому суд вважає, що розрахунок збитків [PERSON] за Актом про порушення ПРРЕЕ за №4118 23.03.2023 року Комісією по розгляду актів про порушення СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», розмір яких складає 27728,93 грн. (а.с.11, 12), здійснено безпідставно. Таким чином, позивачем не доведено, що його права порушені саме відповідачем [PERSON] , а тому позов не підлягає задоволенню. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди і регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЦК України. Згідно із ч.3 ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (п.3 ч.2\~ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України,\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з\~ч.2\~ст.22\~ЦК України,\~збитками є: 1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом\~ч.ч.1,\~2\~ст.1166\~ЦК України, майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»). Також, вказані правовідносини регулюються Кодексом систем розподілу, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року (з наступними змінами) за №310. Так, п.1.3 Кодексу систем розподілу встановлено, що ОСР та Користувачі, що мають у власності та/або експлуатують електроустановки, приєднані до системи розподілу, мають створити та підтримувати в належному стані технічні та технологічні системи експлуатації своїх електроустановок, а також структуру управління цими системами відповідно до вимог цього Кодексу, інших нормативно-технічних документів та вимог технічної документації заводів-виробників. Договір про\~надання послуг\~з розподілу\~електроенергії \~домовленість \~сторін про\~доступ до\~системи розподілу,\~яка укладається\~між ОСР,\~що здійснює\~розподіл електроенергії\~на території\~ліцензованої діяльності,\~та Користувачем\~або між\~ОМСР та\~Користувачем МСР; договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) домовленість сторін, яка визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача) (п.2.1 Кодексу системи розподілу). Послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням\~статей 633,\~634,\~641,\~642\~Цивільного кодексу України за типовою формою, наведеною в\~додатку 1\~до цього Кодексу (далі договір про стандартне приєднання) (п.4.1.2 Кодексу симтем розподілу). Права та обов`язки ОСР та Користувачів щодо технічної експлуатації системи розподілу та електроустановок, що приєднані до системи розподілу, регулюються цим Кодексом, іншими нормативно-технічними документами та/або договорами, укладеними між власниками або Користувачами електроустановок об`єктів електроенергетики (п.5.7.1 Кодексу систем розподілу). Доступ до\~системи розподілу\~та послуги\~з розподілу\~надаються на\~підставі договору\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії,\~укладеного між\~ОСР та\~Користувачем відповідно\~до цього\~Кодексу.\~Договір про\~надання послуг\~з розподілу\~електричної енергії\~визначає зобов`язання\~ОСР забезпечити\~розподіл електричної\~енергії в\~межах замовленого\~Користувачем обсягу\~потужності за\~тарифами,\~що встановлюються\~Регулятором. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по усіх точках приєднання електроустановок Користувача на території відповідного ОСР, а також по точках приєднання споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж інших власників, які не є ОСР або ОМСР… Побутові споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР, для забезпечення розподілу електричної енергії до їх точки приєднання електроустановок зобов`язані укласти договір про розподіл з ОСР, до мереж якого вони приєднані (п.п.11.1.6, 11.1.7 Кодексу систем розподілу). Договір про\~надання послуг\~з розподілу\~електричної енергії\~укладається з\~урахуванням вимог\~цього Кодексу\~щодо умов\~надання доступу\~та послуг\~з розподілу\~електричної енергії. Для\~укладення договору\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії Користувач\~повинен подати\~ОСР письмову\~заяву (засобами\~поштового або\~електронного зв`язку)\~та документи,\~визначені цим\~Кодексом,\~за 20\~робочих днів\~до бажаної\~дати початку\~отримання послуг\~з розподілу\~електричної енергії. Форма заяви на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється ОСР (п.п.11.3.1-11.3.3 Кодексу систем розподілу). \~ \~ \~ \~Крім того, вказані правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року, що набрали чинності з 11.06.2018 року і діяли на момент складання акту про порушення щодо [PERSON] та його розгляду Комісією. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право, в тому числі, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (п.п.3); перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі (п.п.10); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики (п.п.12); на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п.14). \~ \~ \~ \~Пунктом 5.5.5\~ПРРЕЕ встановлено,\~що споживач\~електроенергії зобов`язаний,\~в тому\~числі,\~дотримуватися правил\~технічної експлуатації,\~правил безпеки\~під час\~експлуатації власних\~електроустановок,\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~та умов\~укладених договорів\~(п.п.5);\~не допускати\~безоблікового використання\~електричної енергії\~або використання\~електричної енергії\~для професійної\~та/або\~господарської діяльності\~на об`єктах,\~які розраховуються\~за електричну\~енергії за\~тарифом побутових\~споживачів,\~а також\~відшкодовувати збитки,\~завдані оператору\~системи та/або\~споживачу (основному\~споживачу),\~у разі\~виявлення безоблікового\~використання електричної\~енергії (п.п.20).\~ \~ Згідно з абзацом 1 п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (абзац 2 п.8.2.5 ПРРЕЕ). Крім того, пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у\~пункті 8.4.2\~глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Згідно з п.п.6 п.8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в\~підпункті 8\~пункту 8.4.2 цієї глави, з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Пунктом 1.1.2 визначено, що: контрольний огляд засобу комерційного обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~ Мотивуючи вимоги позовної заяви, представник позивача зсилається на вимоги ст.ст.509, 526, 610, 611, 623, 632 ЦК України. Разом з\~тим,\~вказані норми\~не підлягають\~застосуванню до\~спірних правовідносин,\~оскільки регулюють\~умови виникнення\~зобов`язань між\~сторонами договору,\~правові наслідки\~порушення умов\~договору,\~умови відшкодування\~боржником збитків\~кредитору,\~ціну договору,\~тоді як\~між сторонами\~у справі\~ позивачем\~АТ «Вінницяобленерго»\~в особі\~СО «Жмеринські\~ЕМ» та\~відповідачем [PERSON] \~відсутні договірні\~та зобов`язальні\~правовідносини.\~ VІ. Висновки суду Аналіз наведеного\~вище законодавства\~свідчить,\~що закон\~у вказаних\~правовідносинах ставить\~можливість покладання\~відповідальності за\~заподіяну шкоду\~в залежність\~від наявності\~вини заподіювача. Проаналізувавши перевірені і оцінені судом докази суд встановив, що позивачем не доведено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факту порушення його прав з боку відповідача [PERSON] . Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, позовні вимоги АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» до відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що [PERSON] має договірні відносини з позивачем, або що саме вона вчинила порушення ПРРЕЕ в буд. [ADDRESS] шляхом самовільного підключення відкритим способом до мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку шляхом врізання в кабель від без облікової електропроводки, через яку електроенергія споживалася, але не обліковувалася. Суд зауважує, що закон ставить можливість покладання відповідальності по відшкодуванню матеріальної шкоди в залежність від наявності вини заподіювача. Виходячи з аналізу наведеного вище законодавства, суд приходить до висновку, що згідно із ст.1166 ЦК України, діє презумпція вини заподіювача шкоди, тому не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини, виходячи із принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу. \~ \~ \~ \~Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях (зобов`язаннях із відшкодування шкоди (збитків) передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду зазначена презумпція не спростована, то вона є підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України, для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди; протиправність дій заподіювача шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Враховуючи це, підставою виникнення зобов`язання із відшкодування матеріальної шкоди є факт її завдання. Оскільки судом не встановлено причинного зв`язку між діями [PERSON] та завданими АТ «Вінницяобленерго» матеріальними збитками, то право позивача на відшкодування збитків не порушено відповідачем, а тому відсутні підстави для судового захисту та для задоволення позову. Таким чином, позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» не підлягає задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» до [PERSON] не підлягає задоволенню, то не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] на його користь судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Outcome: dismissed