overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 26.08.2020 перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 26 серпня 2020 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 288. Від шлюбу одна малолітня дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.11.2023 року і до досягнення повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.01.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримала 02.12.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 25.01.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 24 вересня 2005 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №168. Вказує, що вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Спори щодо\~місця проживання\~дітей відсутні,\~діти будуть\~проживати з\~матір`ю. Зазначила, що близько півроку сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 08.11.2023 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. Станом на дату розгляду справи відзиву чи будь-яких інших заяв до суду не направив. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 2 4 вересня 2005 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №168, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо\~місця проживання\~дітей відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~ судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 19 січня 2023 року, зареєстрований Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим, а відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, що призводить до порушення прав позивача. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, ухвалою суду від 15 листопада 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала, представник позивача у заяві щодо заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 січня 2023 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, у подружжя різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, спільного господарства сторони вони не ведуть, шлюбні відносини фактично припинено, а отже подальше збереження сім`ї, яка існує лише формально, суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 18.05.2019р., від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , шлюбні відносини припинені, тому шлюб просить розірвати. Ухвалою суду від 14.09.2023р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у\~встановлений\~строк\~та станом\~на\~момент\~прийняття рішення\~по\~справі\~не надано\~заперечень\~щодо\~розгляду справи\~у\~порядку\~спрощеного провадження,\~відзиву\~на\~позовну заяву\~та\~доказів,\~котрими\~підтверджуються\~заперечення проти\~позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2019 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечать інтересам позивача, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 27 квітня 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить визнати заповіт [PERSON] , померлого [INFO] , складений та посвідчений приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. 10 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за номером 589, недійсним. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що після укладення шлюбу з [PERSON] вони прожили разом більше 30 років, разом вели спільне господарство, займались підприємницькою діяльністю, придбавали рухоме та нерухоме майно. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . В останні роки спільного проживання вона (позивачка) вимушена була надовго залишати свого чоловіка проживати одного та від`їздила\~ на тривалий час для догляду за своєю матір`ю.\~ Саме цим періодом життя подружжя скористалась відповідачка [PERSON] , яка почала допомагати [PERSON] по господарству. В січні 2013 року відповідачка народила сина, батьком якого вона записала [PERSON] . Однак, вона (позивачка) ставить під сумнів наявність родинних відносин між [PERSON] та сином відповідачки, та не вважає свого чоловіка біологічним батьком [PERSON] . Під тиском відповідачки в березні 2013 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак маючи сумніви у правильності свого вчинку він в квітні того ж року звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду. З настанням похилого віку [PERSON] почав страждати на різноманітні захворювання, як то гіпертонія, цукровий діабет, артроз колінних суглобів, хронічний простатит, аденома. З вересня 2016 року у [PERSON] з`явились виражені болі у правому колінному суглобі. За місцем свого проживання він звернувся до ортопеда, після чого йому було діагностовано гонартроз 3 ступеня.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 липня 2023 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.11), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.13) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 8 липня 2023 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Оболонському ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №1079. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 липня 2023 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачка та відповідач з 17.09.2011 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що останнім часом сімейне життя не складається через різні погляди на життя, систематичні непорозуміння та сварки, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи за їх, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 17.09.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1263. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 8-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.112\~Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 25.07.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. [PERSON] вказує, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просив залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 476. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 8). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved