Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Сенс Банк», вказавши третіми особами: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С., приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Тетяну Валентинівну. У позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25797 від 05.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного\~Товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Акціонерне Товариство\~«Сенс Банк») заборгованості за договором № 630495494 від 31.10.2016 року у розмірі 49033 грн. 93 коп. На обґрунтування позову вказав таке: 31.10.2016 року [PERSON] уклав кредитний договір № 630495494 з Акціонерним Товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Сенс Банк», за умовами якого отримав кредит. Згодом дізнався\~про відкриття виконавчого провадження № 63069704 від 17.09.2020 року з виконання виконавчого напису № 25797 від 05.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з нього на користь Акціонерного Товариства\~«Альфа-Банк» заборгованості за договором № 630495494 від 31.10.2016 року у розмірі 49033 грн. 93 коп. В подальшому на підставі вищевказаного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження, накладений арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню через порушення при його вчиненні вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат»,\~постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та ст.3\~гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 р. Зокрема зазначає, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за договором, на документі, що не входить до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Від Акціонерного Товариства «Сенс Банк» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову за безпідставністю і просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. На обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що позивач не навів у позові спростувань наявності у нього заборгованості за кредитним договором або не навів посилань на неправильність здійснених при вчиненні виконавчого напису неправильності розрахунків заборгованості. Також у відзові наводяться заперечення проти розміру витрат на правову допомогу, у зв`язку їх необґрунтованістю та не співмірністю з позовними виогами. Суд, дослідивши у порядку спрощеного провадження надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. З копії паспорту громадянина [NUMBER] , виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.10.2010 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з копії договору № 630495494, укладеного 31.10.2016 року між Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] позивач уклав договір, за яким товариство зобов`язалось відкрити позивачеві кредитну лінію з лімітом 15600 грн., а позивач зобов`язався своєчасно повертати кошти протягом та сплачувати проценти в розмірі 24% річних від суми кредиту. З копії виконавчого напису від 05.08.2020 встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. видано виконавчий напис № 25797 від 05.08.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного Товариства\~«Альфа-Банк» заборгованість за договором № 630495494 від 31.10.2016 року у розмірі 49033 грн. 93 коп. З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. вбачається відкриття виконавчого провадження № 63069704 від 17.09.2020 року з виконання виконавчого напису № 25797 від 05.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства\~«Альфа-Банк» заборгованості за договором № 630495494 від 31.10.2016 року. З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 05.102020 року судом встановлено, що в межах виконавчого провадження № 63069704 від 17.09.2020 року виконавцем накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] . Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав. Перевіряючи дотримання вимог законодавства щодо підстав видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису № 25797 від 05.08.2020, суд дійшов висновку про порушення закону при його видачі зважаючи на таке. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1 та 2\~постанови Кабінету Міністрів України від\~\~29 червня 1999 року № 1172\~\~«Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, не були чинними на час вчинення спірного виконавчого напису. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ч.1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~\~з\~\~дня виникнення\~\~права\~\~вимоги\~\~минуло\~\~не\~\~більше\~\~трьох\~\~років,\~\~а\~\~у відносинах між підприємствами, установами та\~\~організаціями\~\~-\~\~не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною. Встановлені обставини дають підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 25797, вчиненого 05.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. Забезпечення позову, застосоване ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року підлягає скасуванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З АТ "СЕНС БАНК" на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 11903 грн. 30 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за подання позовної заяви та 536 грн. 80 коп. за подачу заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved