Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.05.2022 адвокат Синюк Станіслав Леонідович звернувся до суду з позовом, в інтересах [PERSON] , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», в якому просив: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на корить [PERSON] страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 36000 гривень 00 копійок; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на корить [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилався на те, що 08.08.2021 о 21 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Одеса» зі сторони м. Одеси в напрямку м. Київ, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участю транспортного засобу Daewoo, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який за 10 км від м. Жашків, в районі с. Вільшанка Уманського району Черкаської області, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок зазначеної ДТП пішохід [PERSON] загинув на місці пригоди. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo, р.н. [NUMBER] , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/204598408 була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі по тексту ТДВ «СГ «Оберіг»). У зв`язку з тим, що на момент ДТП, автомобіль Daewoo, р.н. [NUMBER] , був забезпечений та поліс № ЕР/204598408 був діючим, 02.09.2021 [PERSON] звернулась до відповідача з повідомленням про ДТП з відповідними заявами (про відшкодування моральної шкоди та відшкодування витрат на поховання) на виплату страхового відшкодування та відповідним пакетом документів. 21.12.2021 відповідачем, на розрахунковий рахунок позивача, було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 57400,00 грн, яка складається з 36000,00 50 % відшкодування моральної шкоди та 21400,00 грн відшкодування витрат на поховання. З таким рішення відповідача сторона позивача не погоджується та вважає, що прийняте ним рішення про призупинення розгляду страхової справи та здійснення відповідного страхового відшкодування суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, відповідно до ст. 1166, ст. 1187 ЦПК України, настає незалежно від вини останнього. Законодавчо встановлено вичерпний перелік випадків, коли не настає цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки це якщо шкода була завдана внаслідок непереборної сили або мав місце умисел потерпілого, а тому відмова у здійсненні повного страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування моральної шкоди з боку відповідача є безпідставними та необґрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства. Відповідачем не оспорюється факт настання ДТП за участю автомобіля Daewoo, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка мала місце 08.08.2021, внаслідок якої загинув пішохід [PERSON] . При цьому факт завдання шкоди позивачу є таким, що встановлений та не заперечується. Таким чином відмова відповідача у здійсненні повного страхового відшкодування є необґрунтованою та такою, що порушує право позивача на отримання страхового відшкодування. Зважаючи на коло осіб, яким належить право на одержання страхового відшкодування, відповідач у зв`язку із заподіяною смертю батька, та приймаючи до уваги вищезазначене, визнаючи подію страховою, моральна шкода, яку зобов`язано було сплатити ТДВ «СГ «Оберіг» 12 х 6000,00 (мінімальна заробітна плата згідно законодавства на день настання події) = 72000,00 грн. Тобто розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 36000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23.05.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~23.06.2022 до суду від представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» - Стецюри О.В. надійшов зустрічний позов до [PERSON] про повернення коштів, в якій вона просила: стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «СГ «Оберіг» безпідставно набуті кошти в розмірі 57400,00 грн; стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «СГ «Оберіг» судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування зустрічного позову посилалась на те, що 08.08.2021 на автодорозі «Київ-Одеса сталася ДТП за участі транспортного засобу «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-204598408. Постановою Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія транспортного засобу «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] складу кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи,

Outcome: dismissed