Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Представник позивача Присяжнюк Анастасія Валеріївна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 23.11.1996 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новотроїцьким райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №23. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з червня 2023 року, спільне господарство не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не згодна і тому просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя, вважає, що шлюб необхідно розірвати. З огляду, що в позасудовому порядку вирішити вказане питання неможливо, тому представник позивача просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. У судове засідання представник позивача [PERSON] , позивач [PERSON] не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзив, клопотань не надав. На підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.11.1996 Новотроїцьким райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №23, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.11.1996. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст.\~105,\~112,\~114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved