Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він постійно проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування заяви зазначає, що на постійне\~проживання заявник\~зареєстрований у\~власному помешканні\~ по\~ [ADDRESS] ,\~де мешкає\~дотепер разом\~з членами\~моєї родини. Мати заявника [PERSON] , [INFO] , разом з його рідним братом [PERSON] , [INFO] , проживали по [ADDRESS] , де у встановленому порядку були зареєстровані на постійне проживання. [INFO] мати заявника померла, за життя вона заповіту не вчиняла. Після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину відповідно до положень чинного на той час цивільного законодавства (ч.1п.1 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР, введеною в дію з 01.01.1964 року), але не оформив своїх спадкових прав. [PERSON] впродовж тривалого часу одиноко проживав в помешканні за вищевказаною адресою. [PERSON] часто хворів, ще з дитинства його хвороба була пов`язана з психічними розладами, яка з віком прогресувала, його переслідував гнітючий стан і депресивний настрій, тому останні роки життя він постійно скаржився на недомагання і періодично потребував медикаментозного лікування і психотерапії. За можливості, [PERSON] періодично провідував свого брата за місцем його проживання, надавав посильну допомогу, в тому числі і матеріальну, купував продукти харчування та ліки, але цього було явно недостатньо, позаяк в силу психічних і фізичних недомагань, він вже самостійно не міг належним чином поратись по господарству і нагально потребував постійного стороннього догляду. Забезпечити на той час належні умови життя [PERSON] заявник фізично не міг, оскільки проживав в іншому населеному пункті, відносно віддаленому від місця його постійного проживання. Коли брат заявника за станом свого здоров`я вже потребував стороннього догляду, то з обопільної згоди членів родини [PERSON] в грудні 2016 року з батьківського помешкання, що по [ADDRESS] , вимушено переселився на подальше постійне проживання в належний заявникові житловий будинок по [ADDRESS] , де надалі проживав без реєстрації. \~ \~ \~ \~ З цього часу вони постійно проживали разом, вели спільне домашнє господарство, мали спільні кошти, були пов`язані спільним побутом, заявник належним чином здійснював догляд за братом, по можливості забезпечував всім необхідним до кінця його життя, в чому посильну допомогу надавали також члени його сім`ї. [INFO] в помешканні [PERSON] помер його брат [PERSON] та який був захоронений на кладовищі в с. Яхнівці Хмельницького району Хмельницької області поряд з матір`ю та іншими їхніми родичами, а похорони і пов`язані з тим ритуальні та обрядові послуги здійснював саме заявник. Станом на 01.01.1997 року в житловому будинку в [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (власник помешкання) та її син [PERSON] , [INFO] . На день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в помешканні по [ADDRESS] , останній був зареєстрований один. Відтак, після смерті брата, за відсутністю спадкоємців першої черги, заявник відповідно до ст.1262 ЦК України є єдиним спадкоємцем другої черги за законом. Спадкове майно складається з будинковолодіння по [ADDRESS] . 20 листопада 2023 року за заявою [PERSON] , приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Боровською С.М. було відкрито провадження за спадковою справою №37/2023 щодо майна померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , зареєстрованого на постійне проживання по [ADDRESS] . Відповідно до інформації, що міститься в інформаційній довідці зі Спадкового реєстру №74802062 від 20.11.2023 року відомості щодо заведення спадкової справи у Спадковому реєстрі стосовно померлого [PERSON] відсутні. Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Боровської О.М. від 20 листопада 2023 року заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що він у встановлений законом спосіб спадщини не прийняв, у шестимісячний термін відповідну заяву до нотаріуса не подав і спільно із спадкодавцем не проживав, тим самим не реалізував своє право на прийняття спадщини, передбачене ст.1269 ЦК України, що й стало приводом для звернення до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при винесені рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Виконавчим комітетом Волочиської міської ради Хмельницької області від 21.05.2018 року, серії [NUMBER] актовий запис №113. [INFO] померла мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запит 21, виданого Виконавчим комітетом Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 01.11.2023. Відповідно довідки виданої старостою Яхновецького старостинського округу Волочиської МОТГ Хмельницького району Хмельницької області, станом на 01.01.1997 року в житловому будинку в [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (власник помешкання) та її син [PERSON] , [INFO] , згідно виписки з по господарської книги №3 за 1996-2000 роки №236 від 22.11.2023. Відповідно до довідки №232, на день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в помешканні по [ADDRESS] , останній був зареєстрований один. Факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] з братом [PERSON] у помешканні по [ADDRESS] в період з грудня 2016 року по день його смерті, [INFO] , також підтверджується довідкою за №235 від 22.11.2023 року, виданою старостою Яхновецького старостинського округу Волочиської МОТГ Хмельницької області, та підтверджено показами свідків: [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS] та [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS] , які в достатній мірі обізнані в обставинах, які зазначив заявник. Окрім цього, зазначені обставини підтверджуються актом обстеження житла від 22 листопада 2023 року, складеного депутатом Волочиської міської ради Хмельницької області Мудруком В. В. за участю осіб із числа сусідів, мешканців с. Курилівка Хмельницького району Хмельницької області. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Боровської О.М. від 20 листопада 2023 року, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що він у встановлений законом спосіб спадщини не прийняв, у шестимісячний термін відповідну заяву до нотаріуса не подав і спільно із спадкодавцем не проживав, тим самим не реалізував своє право на прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2023 вихідний номер 142/02-31. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, від встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації заявником, як спадкоємцем за заповітом, свого права на спадкування. Оскільки факт постійного проживання заявника однією сім`єю разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується доказами, що досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved