Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Короткий виклад обставин справи. [PERSON] , 30.08.2023 року (вх. № 7497) звернулася у Городоцький районний суд Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитина, яка продовжує навчання, у якій просить суд стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 2\~000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення ним навчання (а.с. 1-2). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2022 року Городоцьким районним судом Львівської області (справа № 441/1100/22) було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між сторонами. Рішенням Городоцького районного суду від 07.08.2022 року (справа № 441/809/23) ухвалено стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 2\~000 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, та стягнення алі\-ментів як на неповнолітнього припиняється. Проте потреба в отриманні аліментів у дитини є і надалі, оскільки [PERSON] продовжує навчання у Державному навчальному закладі Львівському професійному училищі інформаційно-комп`ютерних технологій за третім атестаційним рівнем на денній формі навчання та на неповному державному забезпеченні, строк закінчення навчання 19.04.2024 року. Також вказує, що дитина і надалі проживає з позивачем у батьківському будинку з родичами позивача. На даний час позивач не працює. Ускладнює працевлаштування воєнний час та догляд за двома неповнолітніми дітьми. Це створює матеріальні труднощі для забезпечення дитині належних умов навчання, так як він потребує коштів дорогу до м. Львова і додому. Є необхідність у купівлі зо\-шитів, книжок, канцелярських товарів, оплати інтернету тощо. Позивач вказує, що коштів на утримання дитини не вистачає, і є потреба у допомозі батька, який офі\-ційно не працевлаштований, проте має заробіток. З огляду на вказане, просить суд вимоги позовної заяви задовольнити у повному обсязі. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Яворську Н. І. (а.с. 10). Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05.09.2023 року зазначену справу передано на розгляд за підсудністю Залізничному районному суду м. Львова (а.с. 12). Згідно Супровідного\~листа Городоцького районного суду Львівської області від 22.09.2023 року стверджується, що матеріали вказаної справи надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 28.09.2023 року (вх. № 20417) (а.с. 16). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 18). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі. Відповіді на вказані запити надійшли до суду 27.10.2023 року. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Позиція сторін по справі. 20.11.2023 року (вх. № Еп-5273/23) від уповноваженого представника відповідача [PERSON] адвоката Мидзка Р. В. на електронну адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній просить суд «у задоволенні позовних вимог залишити без задоволення». Окремо вказує, що відповідач офіційно не працевлаштований, сукупний місячний дохід останнього складає 7\~000 - 8\~000 грн., половину з яких, у розмірі 4\~000 грн. він сплачує відповідачу у справі за аліменти на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області № 441/809/23 від 07.08.2023 року. Тому просить звернути увагу на той факт, що безробіття позивача не може вважатися підставою для стягнення аліментів з відповідача. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16\~Цивільного кодексу\~України (далі\~-\~ЦК України), ст.\~4\~ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені судом фактичні обставини справи. Копією рішення Городоцького районного суду Львівської області № 441/1100/22 від 30.09.2022 року стверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~зареєстрований 01.03.2008 року в Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 01 - розірвано (а.с. 3). Копією рішення Городоцького районного суду Львівської області № 441/809/23 від 07.08.2023 року стверджується, що позов\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей\~задоволено. Ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 2 000 грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.04.2023 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 4-5). Витягом виконавчого комітету Городоцької міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 405 від 13.07.2023 року стверджується, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані сім осіб, у тому числі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.\~6). Копією Довідки Львівського вищого професійного училища інформаційно-комп`ютерних технологій № 211 від 15.09.2022 року стверджується, що [PERSON] дійсно навчається у Державному навчальному закладі Львівському вищому професійному училищі інформаційно0-комп`ютерних технологій за третім атестаційним рівнем з 01.09.2022 року до 19.04.2024 року. Згаходиться на денній формі навчання та на неповному державному забезпеченні (а.с. 7). Мотиви, з яких виходить суд при розгляді справи та застосовані норми права. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Отже для реалізації права на пред`явлення позову необхідно: а) наявність чи відсутність певних обставин (умов); б) додержання встановленого законом порядку пред`явлення позову. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 344/16240/17 (провадження № 61-46809св18) від 15.02.2019 року. Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Так, п. 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006\~року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Зазначений правовий підхід застосовано, зокрема, і у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 225/1447/16-ц провадження № 61-18843св18 від 24.01.2019 року. Стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 756/9882/19 /провадження № 61-2065св23/ від 08.05.2023 року). Аліментні зобов`язання за своєю природою та генезою є саме морально-етичною категорією, яка втілена у нормі позитивного права. Фактично йдеться про повністю не охоплені правом, проте визнані суспільством базові принципи моралі (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 753/20347/20 /провадження № 61-5707св22/ від 17.05.2023 року). Разом з тим, з аналізу змісту ст. 199 СК України вбачається, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу (зазначена правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 466/532/16-ц, провадження № 61-42252св18 від 28.02.2019 року). Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Висновки суду. Суд приймає до уваги, що матеріалами справи підтверджено те, що син сторін у справі - [PERSON] , [INFO] досяг віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, відомості про його працевлаштування відсутні, знаходиться на утриманні матері, а тому потребує матеріальної допомоги. Також, встановлено, що батько дитини (відповідач у справі) наразі продовжує сплачувати аліменти на [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оскільки умовами для пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є досягнення дитиною повноліття, її навчання у навчальному закладі, потреба у матеріальній допомозі та можливість надання такої допомоги платником аліментів, то суд, встановивши наявність таких передумов дійшов висновку, що у позивача виникло право на стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, до досягнення ним 23 років. При цьому матеріали справи доказів на підтвердження того, що відповідач неспроможний надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, не містять. Разом з цим, судом враховано, що як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд наголошує, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною\~мірою обов`язком\~як матері,\~так і\~батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. Вирішуючи спір, суд, дослідивши та надавши оцінку поданим сторонами доказам, врахувавши положення ст. 182, 198, 199, 200 СК України, дійшов висновку про те, що повнолітній [PERSON] , у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, натомість його батько, [PERSON] , маючи обов`язок її надавати, такої допомоги не надає (належних та допустимих доказів зворотного суду не надано), на відсутність такої змоги вказав (однак належних та допустимих доказів на підтвердження такого суду не надав), тому суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивача аліменти на період навчання повнолітнього сина. При цьому посилання відповідача на те, що дитина сторін продовжує навчання перебуваючи на неповному державному забезпеченні, а також те, що дохід останнього є мінливий, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у контексті норм СК України такі обставини не є підставою звільнення від сплати аліментів. Разом з цим, ухвалюючи рішення у справі, судом не може бути залишений поза увагою той факт, що наразі з відповідача продовжують стягуватися аліменти на утримання інших дітей, які є неповнолітніми ( [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ) на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області № 441/809/23 від 07.08.2023 року. Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його син є повнолітнім, працездатним, навчається на денній формі навчання. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина до досягнення останнім 23 років у розмірі 1\~500 грн. 00 коп. За змістом ст. 191, 200\~СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Суд враховує, що позивач звернулася до суду із позовною заявою 30.08.2023 року (а.с. 1). Так, згідно ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 459/2988/19 (провадження № 61-7539св22) від 26.04.2023 року: «Завершення повнолітньою дочкою/сином, до досягнення ними 23 років, навчання на певному освітньому рівні та: 1) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу на наступний рівень освіти; або 2) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу для здобуття освіти на наступному рівні чи за іншою спеціальністю, незалежно від того, чи відбувається це в тому самому або у різних закладах освіти, не свідчить про припинення навчання та, відповідно, саме по собі не є підставою для припинення права на утримання (аліменти)». Отже беручи\~до уваги\~той факт,\~що з\~відповідача продовжують\~стягуватися аліменти\~на утримання\~неповнолітніх дітей,\~обов`язок обох\~батьків щодо\~утримання повнолітньої\~дитини,\~яка продовжує\~навчання,\~а також\~те,\~що [PERSON] \~є повнолітнім,\~працездатним, суд дійшов до переконання, що заявлений позивачем розмір аліментів у розмірі 2\~000 грн. 00 коп. є надмірним, а тому, виходячи із принципів розумності, співмірності та справедливості, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню та встановлює аліменти, що підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1\~500 грн. 00 коп. до закінчення [PERSON] навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-х років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо судового збору. Приписами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати\~судового збору\~звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~073 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial