Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху, мотивуючи позов тим, що 08.08.2021 [PERSON] о 02 год. 25 хв. на вул. Перемишльська, 84 в м. Городок Львівської області, керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а електроопору було пошкоджено, чим порушив п. 12.1 \~ПДР\~України, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2021 у справі № 441/1720/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, 09.09.2021 вказана постанова набрала законної сили. Пошкоджена внаслідок ДТП опора № 4 ПЛ-0,4 кВ Л-1 від СКТП-213-03 перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго», якому в результаті пошкодження було завдано збитків на загальну суму 37472, 69 грн., з яких 23072, 69 грн вартість матеріалів та ремонтних робіт, 14400 грн послуги автотранспорту. 24.11.2021 за заявою відповідача між останнім та ПАТ «Львівобленерго» був укладений договір №01-2021 про розтермінування відшкодування збитків за наслідками ДТП, за умовами якого відповідач зобов`язувався в період з листопада 2021 по березень 2024 сплачувати заподіяні збитки рівними платежами в розмірі по 1300 грн щомісячно, однак ним було проведено два платежі по 1300 грн за листопад та грудень 2021 на загальну суму 2600 грн. Оскільки всупереч умовам договору про розтермінування відшкодування збитків з січня 2022 по жовтень 2023 не проведено жодного платежу, згідно п. 5.2 Договору №01-2021 від 24.11.2021 листом № 245-07-1156 від 11.10.2023 з 01 листопада 2023 такий був розірваний. Добровільно відшкодовувати збитки відповідач відмовляється. З огляду на наведене просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Львівобленерго» 34872,69 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення правил дорожнього руху, та 2684,00 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоовлити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 28.12.2023 подав заяву про визнання позову, однак зазначив, що коштів на відшкодування збитків не має. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст.15 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки», передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 08.08.2021 [PERSON] о 02 год. 25 хв. на вул. Перемишльська, 84 в м. Городок Львівської області, керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 \~ПДР\~України, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, 09.09.2021 року вказана постанова набрала законної сили (а.с. 10). Відповідно до акту про підтвердження знищення (псування) матеріальних цінностей (енергомайна та електрообладнання), довідки про розрахунок збитків від пошкодження майна № 111-07-5681 від 17.10.2023 Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго виявлено наступні дефекти та розраховано вартість завданих збитків на загальну суму 7279,90 (а.с.4-5). Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 на ремонт ПЛ напругою 0,4 кВ Л-1 від ТП-213-03 м. Городок убачається, що витрати, які були понесені ПрАТ «Львівобленерго» на ремонт та відновлення електроопори, становлять 23072, 69 грн, крім цього згідно акту СО «Львівенергоавтотранс» ПрАТ «Львівобленерго» від 08 серпня 2021, останнім було надано послуги автотранспорту по заміні вказаної залізобетонної опори на загальну суму 14400 грн (а.с. 6-9). Як вбачається з договору № 01-2021 від 24.11.2021 про розтермінування відшкодування збитків за наслідками ДТП, такий укладений між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго та [PERSON] , за його умовами [PERSON] зобов`язувався в період з листопада 2021 до березня 2024 сплачувати заподіяні збитки рівними платежами в розмірі по 1300 грн щомісячно. На виконання вказаного договору [PERSON] було проведено два платежі по 1300 грн за листопад та грудень 2021 на загальну суму 2600 грн згідно платіжних інструкцій № 11827565SB від 24.11.2021 та № 12446966SB від 30.12.2021 (а.с. 14-15). Оскільки заподіювачем шкоди був водій [PERSON] , то зобов`язання по відшкодуванню завданої позивачу шкоди виникло безпосередньо у нього як у заподіювача шкоди і володільця джерела підвищеної небезпеки на час ДТП, в якій заподіяно шкоду. Отже відповідач як особа, яка своїми протиправними діями завдала шкоди позивачу, зобов`язаний відшкодувати завдану ним шкоду у повному розмірі, якщо не доведе, що шкоду завдано не з його вини. У даному випадку судовим рішенням - постановою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП і, відповідно, заподіяння шкоди майну позивача внаслідок неправомірних (винних) дій. Таким чином, відповідач є відповідальним за шкоду, завдану його протиправними діями. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності у даному випадку немає. На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач добровільно не відшкодував завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки, заподіяні внаслідок ДТП, що мало місце 08.08.2021 року, відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 684,00 грн., що відповідає вимогам ч.1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved