Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. Між ПП [PERSON] та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № 530535543.22_292 за яким застраховано транспортний засіб - «Мап», державний № [NUMBER] . 07.07.2022 року, в період дії договору страхування, на 440 км автодороги Н08 Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Мап», державний № [NUMBER] (власник - ПП [PERSON] , водій - [PERSON] ), «Opel», державний № [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] ). Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/898/22 від 10.08.2022 року, дана подія сталась внаслідок порушення відповідачем Правил Дорожнього Руху України. Тобто, відповідно до зазначених матеріалів, винним в скоєнні ДТП є відповідач. Після вищезазначеної події потерпілий в ДТП (ПП [PERSON] ) звернулася до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 07.07.2022 року із участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки, даний випадок є страховим, за Договором страхування № 530535543.22_292, Позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9 023,70 грн. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав\~про розгляд справи за його відсутності та, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що Між ПП [PERSON] та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № 530535543.22_292 за яким застраховано транспортний засіб - «Мап», державний № [NUMBER] . 07.07.2022 року, в період дії договору страхування, на 440 км автодороги Н08 Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Мап», державний № [NUMBER] (власник - ПП [PERSON] , водій - [PERSON] ), «Opel», державний № [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] ). Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/898/22 від 10.08.2022 року, дана подія сталась внаслідок порушення [PERSON] Правил Дорожнього Руху України. Після вищезазначеної події потерпілий в ДТП (ПП [PERSON] ) звернулася до АТ «Страхова компанія «ІНГО» із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 07.07.2022 року із участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки, даний випадок є страховим, за Договором страхування № 530535543.22_292, АТ «Страхова компанія «ІНГО» вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, АТ «Страхова компанія «ІНГО», на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9 023,70 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховина (Позивач в нашому випадну), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до 4.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч. З цієї ж статті зазначає, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, до АТ «СК «ІНГО» перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчиненні ДТП, що мала місце 07.07.2022 року, є [PERSON] , то АТ «СК «ІНГО» набув права вимоги відшкодування збитків до останнього. На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved