Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. 31.07.2020 о 12 год. 40 хв., в м. Енергодар Запорізької області, по вулиці Енергодарське шосе, 6, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] . Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2020 №АР/7970208, у зв`язку з чим власник транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 21.08.2020. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.08.2020 відповідача було визнано винним за ст. 124 КУпАП. Крім того, 31.07.2020 на місці дорожньо-транспортної пригоди , працівниками Національної поліції було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] у зв`язку із керуванням водієм [PERSON] транспортним засобом, як особи, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позивач відповідно до умов договору страхування виплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 45470,00 грн., у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Ухвалою судді від 21.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 14.12.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку, передбаченому ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу технічними засобами, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 31.07.2020 о 12 год. 40 хв., в м. Енергодар Запорізької області, по вулиці Енергодарське шосе, 6, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 12). Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.08.2020 по справі №316/2669/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди діяв полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2020 №АР/7970208, укладений між власником транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] відповідачем [PERSON] та позивачем (а.с. 7). 21.08.2020 власник транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування (а.с 9). 06.08.2020 представником страховика [PERSON] проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] , за результатами огляду якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с. 10-11). Згідно ремонтної калькуляції від 17.08.2020 №16992_08, страхового акту від 03.09.2020 №19563/08/920 та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» від 03.09.2020 сума страхового відшкодування становила 45470,00 грн. (а.с.13-15, 16-17). 07.09.2020 позивачем здійснено страхову виплату на картковий рахунок [PERSON] в сумі 45470,00 грн. за відновлення транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення від 07.09.2020 №122197 (а.с. 17). Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 2443 VIII). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 2443 VIII). Згідно до статті 6 Закону № 2443 VIII страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2443 VIII у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36.2 Закону № 2443 VIII передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закону № 2443 VIII порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпункту «б» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 2443 VIII страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, враховуючи наведені законодавчі норми та те, що відповідач на момент настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом без посідчення водія, суд доходить висновку про те, що ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до положень статті 38 Закону № 2443\~VIII\~набуло право зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування. З огляду на викладене, позов ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Outcome: approved