overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець - Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є рідним дядьком заявника. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про визнання недієздатним [PERSON] підтримав. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи №568 від 17.08.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість , не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними. З подання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №7/02-25-1664 від 15 грудня 2023 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є сином заявника, який є єдиним хто може здійснювати догляд за ним, оскільки дружина померла. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився. Адвокат Калабаня В.П. представник особи, що якої вирішується питання про визнання її недієздатною - [PERSON] , [INFO] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним і призначення заявника опікуном. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи №816 від 06 грудня 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним , не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними. З подання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №7/02-25-1766 від 22 грудня 2023 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради просить призначити [PERSON] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

17.11.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08.10.2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та одночасно просив позов задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнала. Фіксування судового\~засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.10.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

26 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 березня 2021 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27 березня 2021 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 336 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

20.11.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08.02.2013 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.02.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

20.11.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.11.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та одночасно просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] 28.11.2023 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11.08.2021 р. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя як у подружжя у них не склалось. Відмінність поглядів на життя та у формуванні сімейних стосунків призводять до непорозумінь та конфліктних ситуацій, не можуть знайти взаєморозуміння. Півтора роки вони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільна донька проживає разом з нею, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 07.08.2023 року та від 13.09.2022 року. Спору щодо місця проживання доньки немає, спору про поділ майна подружжя немає. Примирення та подальше збереження шлюбу неможливе, це буде суперечити її інтересам та інтересам доньки. Шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить строк на примирення не надавати, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому погоджується на розірвання шлюбу, оскільки разом не проживають з травня 2022 р., спільний побут не ведуть, шлюб існує формально. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.08.2021 р. у Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 525. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо з травня 2022 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка проживала в с. Страхолісся Вишгородського району Київської області. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0, 25 га, надана для будівництва та обслуговування саме цього будинку. Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 126/2018). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. На земельну ділянку він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом 05.12.2018 року. \~ \~ \~ \~У 1947 році матір позивача побудувала жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказане домоволодіння вона побудували власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач, її син. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, селищної ради, у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника ради. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 12.08.2006 року у виконкомі Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №10. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, через суперечки та непорозуміння щодо виховання дітей та у побутовій сфері. З січня 2023 року вони перестали проживати разом як подружжя, шлюб набув формального характеру. Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати просив не покладати на відповідачку. Позивач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилась. Про день і час слухання справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала письмову заяву у якій зазначила, що просить провести розгляд справи за її відсутності та розірвати шлюб між нею та позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.08.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). Від шлюбу подружжя має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження ( а.с.4,5). Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Сторони припинили шлюбні стосунки, просять розірвати шлюб між ними, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

У вересні 2022 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2020 року у загальному розмірі 23355,49 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 23355,49 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2020 року у загальному розмірі 98419,51 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 98419,51 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved