Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4038,20 грн. В обгрунтуванння позову покликається на те, що Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області надає відповідачу за адресою: [ADDRESS] , послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення постійно і безперебійно. За даною адресою встановлений засіб обліку води, відповідно до якого здійснюється нарахування. Однак, в 2023 році, за отримані послуги споживач здійснив лише три оплати не в повному розмірі, в результаті чого станом на 01.10.2023 за ним обліковується заборгованість в сумі 4038,20 грн. Будь-яких заяв про відсутність води в квартирі [ADDRESS] від відповідача на адресу підприємства не надходило, а також позивачу невідомо про жодні дії вчинені відповідачем щодо відключення (відмови) від комунальної послуги. З заявою щодо опломбування вхідної запірної арматури відповідач не звертався. Отже, відповідач фактично користувалась і продовжує користуватись послугами КП «Дрогобичводоканал». Вищевказані обставини є підставою для стягнення боргу в повному обсязі, відтак просять позов задоволити. 07.11.2023 суддею отримано відповідь №310194 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 10.11.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07.12.2023, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 27.11.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення щодо позову вказує на те, що позивачем не вказано та не надано договору, згідно з яким позивач заявляє свої вимоги. На разі є договір №2 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 07.10.2013 між [PERSON] та заявником. З 01.01.2022 року КП «Дрогобичводоканал» односторонньо ввів плату за абонентське обслуговування, що договором №2 не передбачено, та підвищив ціну за послуги з водопостачання, таким чином фактично розірвавши вказаний договір в односторонньому порядку. Зазначає, що нового договору з нею ніхто не укладав, а договір №2 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 07.10.2013 є чинним на сьогоднішній день. Зміну ціни на водопостачання в законний спосіб доведено не було. З моменту підписання договору №2 від 07.10.2013 жодної інформації, що стосується ціни/тарифів, структури ціни/тарифу про її споживчі властивості вона не отримувала. Зсилається на те, що квитанцію, яку надсилає позивач на сплату послуг з водопостачання, не є належним документом, а повинен бути рахунок-фактура з відповідними підписами та акт виконаних робіт. Заперечує щодо розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, оскільки таких не пред`явлено.На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позову. 04.12.2023 позивачем подано відповідь на відзив, в якому не погоджуються з твердженнями, викладеними відповідачем у відзиві. Зазначають, що КП «Дрогобичводоканал» 01.03.2022 розмістили на офіційному веб-сайті підприємства повідомлення про публічну пропозицію (оферту) щодо укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення. Даний договір почав діяти з 01.04.2022 та вважається укладеним якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті КП «Дрогобичводоканал» ДМР власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальних послуг. Така ж інформація була розміщена на квитанціях споживачів. Договір №2 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 07.10.2013, на який зсилається відповідач, вважається розірваним з 01.04.2022, відповідно публічний індивідуальний договір про надання послуг централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, який є договором приєднання, почав діяти з 01.04.2022 з [PERSON] . На її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Від відповідача не надходило заяв щодо ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвалою від 07.12.2023 розгляд справи відкладено на 18.12.2023, у зв`язку з тим, що не закінчився строк для подання заперечення на відповідь на відзив. 18.12.2023 відповідачем подано відзив на відповідь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради від 01.12.2023, який слід розцінювати як заперечення. Відповідач зазначає, що позивач у поданих процесуальних документах по даній справі зсилається на Постанову КМУ №690 від 05.07.2019 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», яка не стосується КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, оскільки дане підприємство не є суб`єктом господарювання. З договором приєднання її ніхто не ознайомолював. Заява-приєднання їй не скеровувалась та такої вона не підписувала, а така заява є обов`язковою та становить собою додаток до договору. Жодної оплати за послуги з водопостачання вона не вчиняла, а відтак, не акцептувала договір КП «Дрогобичводоканал». У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що надаються КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, на її ім`я відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . КП «Дрогобичводоканал» ДМР є виконавцем послуг централізованого водопостачання, центрального водовідведення та абонентського обслуговування, визначений центральним органом виконавчої влади. У відповідності до ч.5\~ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 4,5 ст.14 «Правил про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення», затверджених 05.07.2019 постановою КМУ, 01.03.2022 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради опублікував текст Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на офіційному сайті https://vodokanal-drohobych.com.ua, а з 01.04.2022 вищевказаний Договір вважається чинним укладеним публічним договором приєднання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 5\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України. Оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг як власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг. Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що з ним не було укладено договору з КП «Дрогобичводоканал», оскільки, як зазначалось вище, індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який є договором приєднання та який почав діяти з 01.04.2022, вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті КП «Дрогобичводоканал» ДМР такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги. Окрім того, така ж інформація про зміну договірних відносин розміщена на квитанціях споживачів. З урахуванням положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, суд дійшов висновку, що з 01.04.2022 року вважається укладеним індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між виконавцем послуг КП «Дрогобичводоканал» ДМР та відповідачем [PERSON] , що розміщений на офіційному веб-сайті КП «Дрогобичводоканал» ДМР, оскільки протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуг співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в якому знаходиться квартира [ADDRESS] , в якій зареєстрована і проживає споживач [PERSON] , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з іншим виконавцем.Відтак, попередній договір №2 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 07.10.2013 втратив чинність 01.04.2022. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору) сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. За таких обставин, на переконання суду, фактом приєднання споживача [PERSON] до умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (акцептування договору) є вчинення нею, як споживачем дій, які свідчать про її бажання укласти договір, зокрема, факт отримання послуг та часткова оплата спожитих послуг. Крім того, як вже було згадано, жодних заяв на відключення квартири від послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення або про опломбування вхідного вентиля на адресу Водоканалу не надходило, отже фактично послуги надавалися і продовжують надаватися. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, як споживач послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення був зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати КП «Дрогобичводоканал» плату за їх надання. Позивач щомісячно нараховував відповідачу плату за наданні послуги з водопостачання, однак остання кошти за вказані послуги в повній мірі не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509\~ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Положеннями ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено уст. 610\~ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положеньст.611\~ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст.ст.\~67,\~68\~та\~162 ЖК України\~та у відповідності до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року\~та\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач дійсно має борг перед КП «Дрогобичводоканал» ДМР по особовому рахунку № [NUMBER] в сумі 4038,20 грн. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 грн. Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved