Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2023 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 листопада 2021 року уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-007/0113/23/21. За цим договором позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 10000 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 10 листопада 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором 10 листопада 2021 року був укладений договір поруки №К-007/0113/23/21, за яким [PERSON] зобов`язалась відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за виконання [PERSON] всіх зобов`язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків. Незважаючи на це, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки ним було здійснено останній платіж 04 серпня 2022 року. Тому у позивача виникло право вимагати від [PERSON] та [PERSON] сплати заборгованості за кредитом у розмірі 14752 гривні 60 копійок, яка складається з основного боргу 5706 гривень 80 копійок, відсотків, нарахованих на основну суму боргу 6361 гривні 80 копійок, компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви до суду про стягнення заборгованості 2684 гривень. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 14752 гривні 60 копійок. 06 жовтня 2023 року КС «Кредит-Експерт» подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 16036 гривень 44 копійки, яка складається з основного боргу 5706 гривень 80 копійок, відсотків, нарахованих на суму основного боргу 7645 гривень 64 копійки, суми компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви 2684 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 10 листопада 2021 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-007/0113/23/21. За цим договором позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 10000 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 10 листопада 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% річних. Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання заяви (а.с.3-6). В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-007/0113/23/21, за яким [PERSON] зобов`язалась відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за виконання [PERSON] всіх зобов`язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків (а.с.7). КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №350 від 10 листопада 2021 року (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 та ч.3 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 16036 гривень 44 копійки, яка складається з основного боргу 5706 гривень 80 копійок, відсотків, нарахованих на основну суму боргу 7645 гривень 64 копійки, компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви до суду про стягнення заборгованості 2684 гривень. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 18 жовтня 2023 року (а.с.38). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 16036 гривень 44 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №1781 від 07 серпня 2023 року (а.с.16) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1342 гривні з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved