Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення 11 378,44грн., у тому числі: -41,00грн. частки за проведення чергової державної перевірки лічильника; -11 099,97грн. частки від ефективності використання лічильника тепла станом на 30.09.2023; -36,08грн. - 3% річних; -201,39грн. інфляційних. В обґрунтування позову зазначив, що в результаті переробки теплового вузла 2-го під`їзду коопе\-ративного будинку по [ADDRESS] з метою зменшення сплати за теплопостачання квартир на 2-му під`їзді у 2010р. було встановлено та зареєстровано за особисті кошти власників квартир 2-го під`їзду комерційний вузол обліку теплової енергії з лічильником теплової енергії, який працює до цього часу. Вказує, що оскільки комерційний вузол обліку 2-го під`їзду знаходиться на балансі споживачів теп\-лової енергії 2-го під`їзду, то у відповідності до ст.360 ЦК України співвласники відпо\-відно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язані брати участь у витра\-тах на управління, утримання та збереження спільного майна. На підставі рішення зборів від 25.07.2014р. та 100% опитування споживачів теплової енергії 2-го під`їзду будинку за адресою: [ADDRESS] , було прийнято рішення про обов`язкове проведення Державної пе\-ревірки з дольовою участю кожної квартири у розмірі 41,00грн. Споживачів теплової енергії з кв. [ADDRESS] , у тому числі і [PERSON] , було належим чином повідомлено про витрати по перевірці лічильника у 2014р.. але коштів в розмірі 41,00грн. у 2014р. вона не здала, наполягаючи на тому, що вона не є власником квартири [ADDRESS] , а власником квартири є її чоловік. Кошти на проведення держперевірки лічильника тепла у 2014р. у сумі 41,00грн, було сплачено за споживачі теплової енергії з кв. [ADDRESS] відповідальним за вузол обліку теплової енергії [PERSON] . На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача 11 378,44грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача у відкритому судовому засіданні, встановив. Згідно видаткової накладної № РН-0000054 від 10 листопада 2010 вбачається, що ЖСК «Резеда 7» є одержувачем товару - лічильника теплової енергії «Superkal-531» загальною вартістю 6 326,71грн.. Згідно квитанції на оплату, оплату за вказаний товар у сумі 6 326,71грн. здійснив [PERSON] . Згідно акту виконаних робіт від 23.10.2014, підписаного підрядником (ТОВ Фірма «Енергомех») та представником другого під`їзду ЖСК «Резеда-7» по пр. Перемоги, 72Б - [PERSON] , підрядником виконані монтажні роботи по зняттю, ревізії і підготовці теплового лічильника «Superkal-531» до державної перевірки. Вартість робіт склала 1 968,00грн. Позивач просить стягнути з відповідача 11 378,44грн., у тому числі: 41,00грн. частки за проведення чергової державної перевірки лічильника; 11 099,97грн. частки від ефективності використання лічильника тепла станом на 30.09.2023; 36,08грн. - 3% річних; 201,39грн. інфляційних. Як вбачається з позовної заяви, підставою виникнення спору у даній справі стала несплата відповідачем грошових коштів у сумі 41,00грн. за проведення Державної пе\-ревірки вузла обліку теплової енергії з лічильником теплової енергії, який був встановлений у 2010р за особисті кошти власників квартир 2-го під`їзду за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~положень ст.77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як зазначено в ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з цим, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що [PERSON] є власницею нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , а отже, зобов`язана брати участь у витратах, визначених ст.360 ЦК України, зокрема, відшкодувати частку вартості встановленого лічильника та частку від ефективності використання лічильника тепла, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed