Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Яременко І.О., звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] , який помер [INFO] в с. Руда Жидачівського району Львівської області та [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Руда Стрийського району Львівської області; встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , померлої [INFO] в с. Руда Стрийського району Львівської області; встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , в с. Руда Жидачівського району Львівської області, Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №585 від 12.05.2000, виданого на ім`я « [PERSON] ». Обґрунтування вимог. В обгрунтування вимог заявник покликається на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після смерті\~котрого відкрилась\~спадщина до\~складу якої,\~окрім іншого,\~входили земельні\~ділянки для\~обслуговування житлового\~будинку,\~площею 0,2437\~га та\~для ведення\~особистого підсобного\~господарства,\~площею 0.5193\~га на\~території Рудянської\~сільської ради,\~що належали\~померлому на\~підставі Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~ЛВ №585\~від 12.05.2000.\~До дня\~смерті [PERSON] \~разом з\~ним проживала\~його дружина\~ [PERSON] .\~Оскільки [PERSON] \~постійно проживала\~із чоловіком\~на час\~відкриття спадщини,\~не заявляла\~про відмову\~від спадщини,\~то на\~підставі ч.3\~ст.\~1268\~Цивільного кодексу\~України,\~вона вважалася\~такою,\~що прийняла\~спадщину.\~Юридично спадкові\~права вона\~не оформляла.\~ [INFO] померла матір заявника [PERSON] , після смерті котрої відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рудянської сільської ради, загальною площею 2,1224 га, що належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ №349694 від 07.03.2012. Також у склад спадщини входили земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,2437 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0.5193 га на території Рудянської сільської ради, що належали її чоловікові [PERSON] , що вона фактично успадкувала, але юридично не оформила. Окрім заявника, іншими спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були його сестри [PERSON] та [PERSON] , а також брат [PERSON] , однак вони спадщину не прийняли та на таку не претендують. У визначений законом термін заявник звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу. З метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] заявник 07.11.2023 року звернувся до Жидачівську державну нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій. Причиною відмови вказано розбіжність в свідоцтві про смерть чоловіка [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , в правовстановлюючих документах на майно померлого, в документах, які підтверджують родинний зв`язок та свідоцтві про одруження спадкодавця, а саме « [PERSON] « [PERSON] », « [PERSON] ». У зв`язку із чим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, факту родинних відносин між спадкоємцем і спадкодавцем та факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів. Встановлення юридичних фактів йому потрібно для того, щоб отримати змогу належним чином оформити спадщину. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 24.11.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 13.12.2023 /а.с.19-20/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 клопотання представника позивача адвоката Яременка І.О. про витребування доказів задоволено, справу розглядом відкладено на 27.12.2023 /а.с.41-42/. Розгляд справи по суті відбувся 27.12.2023 за участі представника заявника [PERSON] та його представника адвоката Яременка І.О. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Яременко І.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили задовольнити з мотивів наведених у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечують проти ухвалення рішення на користь заявника. Зазначають, що немає спору щодо спадщини, яка відкрилась після смерті батька. Представник Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, заперечень щодо вимог позивача не має. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що заявник [PERSON] , та [PERSON] проживали разом як подружжя, а [PERSON] був сином [PERSON] , також вказали, що [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи та свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 26.04.1955 [PERSON] та [PERSON] одружилися 20.04.1955 у Рудянській сільській раді Жидачівського району, про що зроблено відповідний запис №4 та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.10/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.04.1966 Рудянською сільською радою Жидачівського району Львівської області, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками були [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 14.10.2014 виконавчим комітетом Рудянської сільської ради Жидачівського району Львівської області [PERSON] помер [INFO] у віці 85 років /а.с.12/. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 07.02.2023 виконавчим комітетом Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області [PERSON] померла [INFO] у віці 91 рік /а.с.13/. Згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини від 13.02.2023 останній повідомив, що спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] приймає /а.с.51/. Відповідно до заповіту посвідченого 06.04.2021 [PERSON] усе своє майно заповіла сину [PERSON] /а.с. 57/. Згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ № 585 від 12.05.2000 [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки для обслуговування житлового будинку 0, 2437 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,5193 га на території с. Руда Рудянської сільської ради народних депутатів /а.с.14/. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 349694 від 07.03.2012 [PERSON] була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Рудянської сільської ради за актовим записом №462150001002249 /а.с.15/. Згідно відповіді завідувача Жидачівською ДНК Матусека В.В. від 07.11.2023 №369/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть чоловіка [PERSON] [PERSON] /а.с.16/. Відповідно до довідки від 09.11.2023 № 215 виданої виконавчим комітетом Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області [PERSON] , який помер [INFO] в с. Руда Жидачівського району Львівської області, та [PERSON] на якого виписано Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 585 від 12.05.2000, одна і та особа /а.с.17/. При вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13\~ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,\~окреме провадження \~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав.\~Суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1\~ст.1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст.ст.1268,\~1269,\~1270 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі. Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, а у сукупності є достатніми для встановлення факту перебування їх у шлюбі. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , за ступенем споріднення син-мати та факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №585 від 12.05.2000, підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, поясненнями заявника, а також поясненнями свідків, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №585 від 12.05.2000, видане на ім`я [PERSON] належав [PERSON] . Суд зазначає, що встановлення зазначених фактів породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] майна, втому числі і того, яке остання успадкувала як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Заявник оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з неможливістю довести в позасудовому порядку обставину родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та факту перебування батьків у шлюбі; заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують, що не суперечить закону; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved