Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі: 10076,05 (десять тисяч сімдесят шість) гривень 05 копійок, витрати, понесені на проведення дослідження КТ3 та збір документів, у розмірі: 866, 60 (вісімсот шістдесят шість) гривень 60 копійок, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М. 27.04.2023 року судом прийнято справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.08.2018 року в м. Харків по вул. Клочківська біля буд. № 276Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.п. 2.36, 10.1, 2.10а правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 02.10.2018 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. B результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Outcome: approved