Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

24.10.2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 серпня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають трьох синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Проте, позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, на даний час сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1649, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2007 року. Від шлюбу сторони мають трьох синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними відповідних свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24.01.2008 року, серії [NUMBER] від 28.02.2012 року, серії [NUMBER] від 04.10.2016 року. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 1073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved