Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Котельня північного промислового вузла» звернувся до суду з позовом і вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком №1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований\~у житловому\~приміщенні за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~довідкою про\~склад сім`ї\~або зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні/будинку,\~осіб Міського\~єдиного інформаційно-розрахункового\~центру.\~Таким чином,\~у відповідності\~до вищевказаного\~рішення Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради,\~позивач надає\~послуги з\~постачання теплової\~енергії для\~квартири,\~якою володіють\~та в\~якій проживають\~відповідачі. Частина 5\~статті 13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачає,\~що у\~разі якщо\~співвласники багатоквартирного\~будинку не\~прийняли рішення\~про вибір\~моделі договірних\~відносин та\~не уклали\~з виконавцем\~комунальної послуги\~відповідний договір\~(крім\~послуг з\~постачання та\~розподілу природного\~газу і\~послуг з\~постачання та\~розподілу електричної\~енергії),\~з ними\~укладається індивідуальний\~договір про\~надання комунальної\~послуги,\~що є\~публічним договором\~приєднання. Такі договори\~вважаються укладеними,\~якщо протягом\~30\~днів з\~дня опублікування\~тексту договору\~на офіційному\~веб-сайті\~органу місцевого\~самоврядування та/або\~на веб-сайті\~виконавця послуги\~співвласники багатоквартирного\~будинку не\~прийняли рішення\~про вибір\~моделі договірних\~відносин та\~не уклали\~відповідний договір\~з виконавцем\~комунальної послуги.\~При цьому\~розміщується повідомлення\~про місце\~опублікування тексту\~договору у\~загальнодоступних місцях\~на інформаційних\~стендах та/або\~рахунках на\~оплату послуг. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у встановлений законодавством строк, тому відповідно до ст. 13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Пункт 31 Договору встановлює, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця http://kspu.frunze.com.ua/. У період\~існування правовідносин\~по даній\~справі тариф\~на послуги\~з постачання\~теплової енергії\~ТОВ «КППВ»\~був встановлений\~рішенням Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~від 06.11.2022\~року №636\~з урахуванням\~рішення Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~від 19.11.2022\~року №727\~та рішенням\~Виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради від\~27.10.2022\~року №476\~на рівні\~1352,47грн.,\~за 1\~Гкал (без\~ПДВ). Позивачем на\~виконання вимог\~ЗУ «Про\~теплопостачання» та\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» належним\~чином надавалися\~відповідачам послуги\~з постачання\~теплової енергії. У відповідності\~до вимог\~чинного законодавства\~споживач зобов`язаний\~оплачувати отримані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії в\~порядку і\~строки,\~встановлені нормативно-правовими\~актами або\~договором. Відповідно до\~п.32\~Договору розрахунковим\~періодом для\~оплати обсягу\~спожитої послуги\~є календарний\~місяць. Споживач здійснює\~оплату за\~цим договором\~щомісяця не\~пізніше останнього\~дня місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом,\~що є\~граничним строком\~внесення плати\~за спожиту\~послугу (пункт\~34\~Договору). В порушення\~вимог законодавства\~відповідачі отримані\~послуги з\~централізованого опалення,\~поставки теплової\~енергії оплатили\~не в\~повному обсязі,\~внаслідок чого\~у відповідачів\~виникла заборгованість: з оплати\~послуг з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~листопада 2021\~року по\~листопад 2022\~року у\~сумі 8044,65грн.;\~з оплати\~абонплати за\~період з\~листопада 2021\~року по\~листопад 2022\~року у\~сумі 333,24грн. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 року №322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком №1 до цього рішення. Враховуючи викладене,\~загальна сума\~заборгованості відповідачів\~перед позивачем\~за надані\~послуги з\~централізованого опалення,\~поставки теплової\~енергії та\~абонплати складає\~54464,80грн.,\~та залишається\~неоплаченою відповідачами.\~Згідно п.1,\~2\~ст.625\~Цивільного кодексу\~України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом строк. Відповідачі мають\~сплатити 2936,52грн\~3\~%\~річних та\~8422,13грн.,\~інфляційних нарахувань. Просить суд стягнути з [PERSON] ,\~ [PERSON] в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі\~54131,56грн.,\~заборгованість з\~абонплати у\~розмірі 333,24грн.,\~2936,52грн.\~3%\~річних та\~8422,13грн.\~інфляційних нарахувань, та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Котельня північного промислового вузла» - адвокат Бирченко Б.В. позовну заяву підтримав повністю з зазначених в ній підстав, просив суд її задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Потятинник Ю.Р. позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідачка [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] з часткою в праві власності, але фактично з 1991 року в квартирі не проживає, не зареєстрована і не користується цими послугами. З 1991 року [PERSON] постійно проживає в м.Харкові, а на цей час проживає як внутрішньо переміщена особа в Чернівецькій області. Крім того, просив суд застосувати позовну давність до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла». Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , представника відповідачки [PERSON] адвоката Потятинник Ю.Р., дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав: Суд установив,\~що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 (а.с. 33). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування (а.с. 34). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №426 від 23.07.2019, №436 від 18.08.2020 затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги (а.с. 35,36). Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» (а.с. 44-50, 51-57). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 року ТОВ «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком №1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований з 26.12.1988 року у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с.29,67). Відповідачка [PERSON] в квартирі за адресою [ADDRESS] не зареєстрована, має зареєстроване місце проживання в м.Харків. На цей час як внутрішньо переміщена особа проживає в Чернівецькій області, що підтверджується інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми», витягом з паспорту відповідачки, довідкою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи (а.с.112-114). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] (частка в праві власності кожного становить ), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 89-90). Відповідно до\~ рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, співвласниками якої є [PERSON] , [PERSON] . Згідно частини 1 статті 319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частині 1 статті 322 ЦК України). Відповідно до пункту 5 частини 2\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67,\~68 ЖК України). Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019, яка набрала чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до статті 509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Додатку №1 до Договорів про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] (зареєстрований за [PERSON] ) за адресою: [ADDRESS] на суму 46086грн.91коп. (а.с.55-57, 95). Заборгованість в сумі 46086грн.91коп. утворилась за період з квітня 2015 року по квітень 2021 року включно (а.с.95). Крім того, відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 8044,65грн. (а.с.31), та заборгованість з абонплати у розмірі 333,24грн. (а.с.32). [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , з часткою в праві власності, тому заборгованість з неї повинна стягуватися солідарно з відповідачем [PERSON] лише за належну їй на праві власності частку майна. Представником позивача [PERSON] заявлено про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно пункту 12 перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362,559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ\~№1236\~від 09.12.2020\~року «Про\~встановлення карантину\~та запровадження\~обмежувальних протиепідемічних\~заходів з\~метою запобігання\~поширенню на\~території України\~гострої респіраторної\~хвороби COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2»\~було встановлено\~з 19\~грудня \~ 2020\~року до\~30\~червня 2023\~року на\~території України\~карантин,\~продовживши дію\~карантину,\~ встановленого,\~зокрема,\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 11\~березня 2020\~року №211.\~ Таким чином, з 12.03.2020 року по 30 червня 2023 року на території України діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а отже, усі строки позовної давності, що не сплили станом на 12.03.2020 року, є автоматично продовженими на час дії такого карантину. Законом №2120-ІХ від 15.03.2022 року було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та доповнено новим пунктом 19 яким зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Строк позовної давності щодо вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, виходячи з її частки в праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за період з березня 2017 року не є пропущеним. Тому враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] , в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного\~промислового вузла»\~заборгованість за\~надані послуги\~з постачання\~теплової енергії\~у розмірі\~19071грн.52коп. за період з березня 2017 року по квітень 2021 року включно,\~ заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4022,33грн. за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року включно, заборгованість з абонплати у розмірі 166грн.62коп. Відносно стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з квітня 2015 року по лютий 2017 року включно, то в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Котельня північного\~промислового вузла»\~заборгованість за\~надані послуги\~з постачання\~теплової енергії\~у розмірі\~27015грн.39коп. за період з квітня 2015 року по квітень 2021 року включно,\~ заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4022грн.33коп. за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року включно, заборгованість\~з абонплати\~у розмірі\~166грн.62коп. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості в розмірі 8422,13грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2936,52грн. за період з лютого 2017 року по грудень 2021 року. Заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат ґрунтуються на розрахунку відповідної заборгованості за період до введення в Україні воєнного стану, що відповідає дії актів цивільного законодавства у часі. Однак, стягуючи з [PERSON] інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості та три проценти річних від простроченої суми, суд також враховує строк позовної давності та зареєстроване право власності відповідачки на частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Котельня північного\~промислового вузла» інфляційні\~втрати у\~розмірі 3896грн.66коп.\~та 3%\~річних в\~сумі 1372грн.29коп. та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Котельня північного\~промислового вузла»\~ інфляційні\~втрати у розмірі 4525грн.47коп.\~та 3%\~річних в\~сумі 1564грн.23коп. Позивачем понесені\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 2147грн.20коп.\~На підставі\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідачів\~ слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Котельня північного\~промислового вузла»\~930грн.65коп. в відшкодування судового збору та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Котельня північного\~промислового вузла» 1216грн.55коп. в відшкодування судового збору. Позивачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача наданий договір від 27.06.2022 року про надання правової допомоги, додаток №1 до договору, додаток №2 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 року з калькуляцією розміру адвокатського гонорару, рахунок від 25.01.2023 року, платіжна інструкція №103 від 27.01.2023 року про оплату за правничу допомогу, в який включена сума витрат на правничу допомогу у цій справі в сумі 2500грн. Розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши, що позовні вимоги задоволені частково, справу судом віднесено до категорії малозначних (незначної складності), обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог, тобто 1090грн. з [PERSON] , та 1410грн., з [PERSON] .

Outcome: partial