Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 08 травня 2023 року адвокат Златі Ніна Спиридонівна (далі - також представник) подала до суду в інтересах [PERSON] (далі - також позивач) зустрічну позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач), в якій просить виключити відомості про батька [PERSON] з актових записів: від 02 липня 2009 року №26 складеного виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області щодо дитини [PERSON] (далі - також [PERSON] ), [INFO] ; від 01 серпня 2008 року №35 складеного виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області щодо дитини [PERSON] (далі - також [PERSON] ), [INFO] (далі - також позовна заява). У позовній заяві представник зазначає таке: позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2009 року; фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися в 2005 році; відповідач в період роздільного проживання народила дітей [PERSON] , [PERSON] ; позивач не є біологічним батьком дітей та між ними відсутнє кровне споріднення. Відповідач не подала до суду відзив проти позову. Представники Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Березівському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області не подали до суду пояснень. 2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін, зазначає таке. Представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити за її та позивача відсутності. Відповідач подала до суду заяву способом направлення телефонограми, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності. Представник органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області Димова Тетяна Володимирівна подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Представник Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. 26 травня 2023 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 51-53). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 22 червня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача через її зайнятість у розгляді іншої справи (а.с. 70). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 серпня 2023 року відклав розгляд справи та визнав неповажною неявку позивача, представника позивача неповажною (а.с. 88-89). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 28 серпня 2023 року призначив судово-генетичну експертизу та зупинив провадження у справі (а.с. 104-106). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 04 грудня 2023 року поновив провадження у справі. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 04 грудня 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. 18 грудня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. Свідоцтво про народження свідчить, що позивач зазначений батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Виконавчий комітет Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області 01 серпня 2008 року склав актовий запис про народження дитини №35 (далі - також актовий запис №35). Свідоцтво про народження свідчить, що позивач зазначений батьком [PERSON] матір`ю [PERSON] . Виконавчий комітет Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області 02 липня 2009 року склав актовий запис про народження дитини №26 (далі - також актовий запис №26). За висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №381 від 03 листопада 2023 року позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [PERSON] (далі - також Висновок, а.с. 18-35). 5. Норми права, які застосував суд такі. 5.1. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини (частина 2, 3 статті 5 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу (частина 1 статті 121 СК). Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (частина 1 статті 135 СК). У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частина 2 статті 136 СК). На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження (частина 1 статті 134 СК). 5.2. При вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану (абзац дванадцятий пункту 20 глави 1 розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2). Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є : рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (підпункт 2.13.1 пункту 2.13 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5). На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (підпункт 2.16.4 пункту 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Суд зазначає, що рішення щодо оспорювання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини вирішується на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, зокрема судово-генетичної необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Сімейне законодавство не визначає особливостей щодо предмета доказування у цій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, під час вирішення спору про оспорювання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved