Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

18.09.2023 року до суду засобами поштового зв`язку через свого представника за ордером адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.07.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №2022), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, спільних дітей сторони не мають. Також позовна заява містила прохання про слухання справи за відсутністю позивача та його представника. Окремо позивач в особі свого представника надав суду заву про розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с.5). 02.10.2023 року судом у даній справі було зареєстровано направлена з електронної пошти без накладення кваліфікованого електронного підпису 30.09.2023 року заява нібито відповідачки про визнання позовних вимог з проханням розгляду справи за її відсутності. Ухвалою судді від 09.10.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність наданого суду ордеру та договору про правову допомогу у частині визначених організаційно-правових форм діяльності представника, зазначено про неможливість прийняття до розгляду заяви відповідачки про визнання позову, оскільки відповідна заява, подана засобами звичайної пошти не містила кваліфікованого електронного підпису з метою підтвердження її подання саме відповідачкою, наданий максимально встановлений діючим процесуальним законом строк для усунення недоліків (а.с.18). На виконання вказаної ухвали представник позивача за ордером надав суду заяву, в якій недоліки позовної заяви усунув шляхом надання відповідних пояснень та надання доказів на підтвердження власної позиції (а.с.21-25). Ухвалою суду від 26.10.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.19). Позивач вказану ухвали отримав через свого представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича засобами Електронного суду у порядку ч.2 та ч.5 ст.272 ЦПК України. Відповідачка вказану ухвалу отримала у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.30-31). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі від сторін та їх представників не надходили та судом не застосовувалися. Відповідачка не подавала відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 08.07.2017 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №2022), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке після розгляду справи погашається (а.с.6). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України №2709-ІV від 23.06.2005 року «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Статтею 60 зазначеного закону визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Відповідно до ст.63 закону припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу на території, де шлюб припиняється. Таким чином, суд приходить до думки, що справа може розглядатися у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, оскільки шлюб зареєстрований на території України, позивач має посвідку на постійне проживання на території України, відповідачка зареєстрована на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що вказує на те, що саме у порядку Сімейного кодексу України шлюб між сторонами повинен бути припинений. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем в особі його представника підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо зміни прізвища відповідачки суд зазначає, що вона при укладанні шлюбу його не змінювала, а тому відсутні підставі для його залишення або зміни на дошлюбне. На підставі зазначеного та

Outcome: approved