Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , звернулась до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] щодо поділу майна подружжя. В обґрунтування якого зазначила, що в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти подружжя, на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2015 року, набуто спірне майно квартира [ADDRESS] зв`язку з тим, що сторонами не досягнуто домовленості, щодо поділу майна, виник спір, який підлягає вирішенню судом просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку квартира [ADDRESS] , загальною площею 66, 4 кв м, житловою площею 41,3 кв.м., реєстраційний номер майна 748632853104 Ухвалою суду від 20.11.2013 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. 15.12.2023 відповідачем [PERSON] подана заява про визнання позову.. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 07.12.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до договору купівлі - продажу від 13.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Курячим В.М., за реєстровим номером 2219 відповідачем [PERSON] , придбана квартира [ADDRESS] ,\~-\~ тобто в період шлюбу. За відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 66, 4 кв м, житловою площею 41,3 кв.м., реєстраційний номер майна 748632853104 на підставі договору купівлі - продажу серія та номер: НАР 695879 від 13.10.2015 року, є [PERSON] За висновком експертного дослідження № 76-23 від 30.10.2023 року, складеного судовим експертом Маківським М.В. ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 575 966 грн. Згідно з ч. 1ст. 60\~СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Частинами 1,2ст.70\~СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто Використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, потрібно визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Саме до такого висновку дійшла Об`єднана Палата Верховного суду в постанові № 127/7029/15-ц. Зідно ч. 1\~ст. 206 ЦПК України відповідач\~має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, а згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~покладаються на відповідача. При цьому, частиною 1\~ст. 142 цього Кодексу\~передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з квитанцією ID:744-1803-4763-0174 від 16.11.2023 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2879,83 грн., зважаючи на ринкову вартість майна, розмір судового збору становить 1439,92 ( 2879,83/2) грн., а відтак відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про розподіл судових та стягнення з відповідача на користь позивача 60 відсотків судового збору у розмірі 1439,92 грн. .

Outcome: approved