Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач є побутовим споживачем послуг природного газу за адресою: [ADDRESS] , якому як суб`єкту ринку природного газу присвоєно персональний ЕІС-код № 56ХМ26Н20001492А та відкритий особовий рахунок споживача послуг з розподілу природного газу № 20001492, відповідач фактично споживає природний газ та сплачує за нього, тому між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та [PERSON] існують правовідносини, оформлені шляхом приєднання побутового споживача до Типового договору розподілу природного газу. Вказав, що 17 жовня 2022 року працівниками позивача за вказаною адресою виявлено ознаки самовільного втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого лічильник газу було демонтовано та направлено для проведення відповідної експертизи. За наслідками останньої встановлено, що пломби заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника пошкоджені, відліковий механізм візуально не пошкоджений, пошкодження корпусу суматора в місцях кріплення скла, похибка лічильника за об`ємної втрати \~ \~ \~ \~становить Qmin - 7,21%, Qmax - 1,06%, вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється. Такі обставини позивач кваліфікував як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, шляхом пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі лічильника газу, метрологічні характеристики та лічильник не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. За результатами розгляду акта про порушення 25 жовтня 2022 року комісією оператора ГРМ прийнято рішення про задоволення акта про порушення, через що здійснено нарахування необлікованих об`ємів та обсягів природного газу на суму 4616 грн 30 коп, про що складено відповідний акт-розрахунок. Посилаючись на те, що відповідач дотепер вартість необлікованого природного газу не сплатив, позивач просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану суму грошових коштів та суму сплаченого судового збору. 03 листопада 2022 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, та зазначив про порушення процедури демонтажу засобу вимірювальної техніки та складення акта відповідного демонтажу й протоколу про направлення лічильника газу на експертизу, оскільки під час вчинення таких дій представниками ГРМ Новосанжарського ДЕГС не було зазначено про цілісність пломби. Також вказав, що експертиза була проведена працівниками позивача, які є зацікавленими в її проведенні та при проведенні експертизи лічильника експерти не взяли до уваги таблицю ДСТУ 9035-2020, у зв`язку з чим висновок експерта є невірним. Крім цього, відповідач зазначив, що експертиза не вказує, що саме він замінив пломбу лічильника та втручався в його роботу. Вважає, що пломбу пошкодили працівники позивача, коли демонтували лічильник. Також зазначив, що не мав змоги провести тасологічну експертизу та вимога щодо погашення заборгованості йому не була направлена (а.с. 53-67). 01 листопада 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що представником позивача на підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ були надані належні та достані докази, які підтверджують факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника та позаоблікового споживання газу. Вказав, що висновки відповідача, що факт пошкодження конструкції лічильника газу не призвів до викривлення даних обліку природного газу носить характер припущення. Вважає доводи та твердження відповідача необгрунтованими, такими, що не стосуються суті справи, а також не спростовують позовні вимоги. Крім того, заперечував щодо стягнення витрат на правничу допомогу . 10 листопада 2023 року відповідачем до суду подано заперечення, у якому він зазначив, що повністю заперечує факт свого втручання до газового лічильника, оскільки він не є особою, яка розуміється у законодавстві газорозподільних систем. Вказав, що під час візиту працівників позивача та демонтажу лічильника йому не роз`яснили його права та не надали пояснень, тому він не погоджується з актом експертизи. Також зазначив, що з моменту встановлення лічильника у 2006 році працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» при проведенні контрольного зняття показань лічильника не було здійснено перевірки пломб та наявності порушень роботи лічильника. Крім цього, зазначив, що експерти винесли невірний висновок, а експертиза не вказує, що він замінив пломбу лічильника та втручався в роботу лічильника. Також просив стягнути понесені витрати на правову допомогу. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 123-124). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник адвокат Петрушанко О.Д. в судове засідання також не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні сторони не надавали. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем за адресою нерухомого майна, що розташоване на [ADDRESS] . При цьому, облік спожитого природного газу здійснювався побутовим лічильником газу Октава, G-4, заводський номер 126701, 2006 року випуску. Викладене підтверджується копією заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (а.с. 20), а також не заперечувалось відповідачем у поданих до суду процесуальних документах. 17 жовтня 2022 року представниками позивача в присутності відповідача виявлені механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - підозра на заміну плом заводу виробника, внаслідок чого в той же день лічильник було демонтовано представником позивача, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 22), протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 17.10.2022 (а.с. 23). Відповідно до акту № 18514 експертизи лічильника газу від 20 жовтня 2022 року комісією АТ «Полтавагаз» спільно з ДП «Полтавастандартметрологія» було проведено експертизу побутового лічильника газу типу Октава G-4, заводський номер 126701, рік випуску 2006, за насліками якого виявлено пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника, пошкодження корпусу суматора в місцях кріплення скла. На підставі викладеного зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу), шляхом пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. 20 жовтня 2022 року комісією складено акт про порушення № 18514 в якому встановлені відповідні порушення Кодексу ГРС (а.с. 34), призначено комісію Оператора ГРМ з розгляду Акта про порушення, про що повідомлено [PERSON] 25 жовтня 2022 року комісією позивача з розгляду актів про порушення розглянуто та задоволено вищевказаний акт про порушення № 18514 від 20 жовтня 2022 року та складено акт-розрхунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості (а.с.36), відповідно до яких здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу в межах останніх п`яти місяців, які передували дню виявлення порушення, а саме: за період з 02.06.2022 по 17.10.2022 на суму 4 616 грн 30 коп. Зі змісту протоколу № 36/22 засідання комісії з розгляду актів про порушення встановлено наступне (а.с. 35): працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» проведено експертизу лічильника природного газу «Октаваз» G-4, № 126701, про що складено акт експертизи лічильника газу № 18514 від 20.10.2022, уповноваженим представником ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку № 13-Т3/18514 від 20.10.2022 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу «Октаваз» G-4, № 126701, який визнаний непридатним, зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п. 11.1 ДСТУ 9035:2020. Похибка вимірювань перевищує допустиму п. 11.4 ДСТУ 9035:2020. Тому складено акт про порушення № 18514 від 20.10.2022, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, шляхом пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника газу. Виставлено рахунок № [NUMBER] від 25 жовтня 2022 року (а.с. 36) відповідачу на оплату зазначеної суми, який направлено поштовим зв`язком [PERSON] (а.с. 36). Викладені обставини підтверджуються копією протоколу засідання комісії, копією акту-розрахунку, копією рахунку, копіями поштових документів. Посилаючись на те, що відповідач дотепер вартість необлікованого природного газу не сплатив, позивач просив позов задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача вказану суму грошових коштів та суму сплаченого судового збору. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ЦК України, Законом України «Житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (далі Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 (далі Положення). Так, відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного цивільного права. Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. За змістом статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги зокрема, послуги з постачання та розподілу природного газу. Відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС). Статтею 18 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач, окрім іншого, зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Аналогічні положення містить пункт 7.4 Типового договору розподілу природного газу постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. Пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. За змістом пункту 9 глави 2 розділу ІХ, пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що оператор ГРМ та споживач під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. За змістом пунктів 3.1-3.3 Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра. У разі виявлення означених порушень представником газопостачальної (газотранспортної) організації складається акт про виявлені порушення, проводиться демонтаж лічильника газу, складається про це акт. Експертиза проводиться комісією яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації, за наслідками експертизи складається акт експертизи. Аналогічні положення містить глава 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Відповідно до підпункту 3.2.5 пункту 3.2 Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Згідно з пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Пунктом 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС встановлено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості\~бути присутнім\~під час\~проведення експертизи\~споживач (суміжний\~суб`єкт ринку\~природного газу)\~може дати\~письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать в тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В свою чергу, відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За змістом пунктів 1, 8, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 ХІ Кодексу ГРМ, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, розрахований необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. За змістом статей 509, 526, 610, 611 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Аналізуючи встановлені на підставі доказів фактичні обставини правовідносин сторін в контексті викладених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи підтверджено заявлений позивачем факт існування між сторонами договірних правовідносин, предметом яких є розподіл позивачем за адресою нерухомого майна об`єкта споживача природного газу в обсязі (об`ємах), необхідних відповідачу, як споживачу, а також виникнення у відповідача в зв`язку із цим обов`язку забезпечити збереження і цілісність ЗВТ (лічильника газу). Однак такий обв`язок відповідачем, як споживачем, не було виконано, що було виявлено представниками позивача при проведенні перевірки встановленого у відповідача лічильника газу, за наслідками чого виявлено пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника, пошкодження корпусу суматора в місцях кріплення скла. Суд зазначає, що твердження відповідача про недоведеність пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі лічильника газу спростовані обставинами справи в повній мірі. Також суд звертає увагу, що позивачем направлявся розрахунок заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на адресу відповідача. Встановлені судом обставини справи спростовують заперечення відповідача щодо невтручання в роботу лічильника газу. Проаналізувавши зміст наведених вище положень законодавства, зокрема пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, логічним та беззаперечним є висновок, що для встановлення факту несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ/лічильника газу, що, в свою чергу, тягне нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та її подальшого стягнення в судовому порядку, необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Тобто, лише сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових вищенаведених елементів складу правопорушення, таких як наявність витрат (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку, що не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року по справі №509/2780/19, від 07 квітня 2021 року по справі №509/2781/19, від 14 квітня 2021 року по справі №509/4515/18, від 26 травня 2021 року по справі №310/10313/18, від 04 серпня 2021 року по справі №334/5744/19, від 11 жовтня 2021 року по справі №646/6354/19. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є не лише доведення факту пошкодження ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі лічильника газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), суд зазначає наступне. З акту про порушення № 18514 від 20 жовтня 2022 року встановлено, що позивач прийшов до висновку про викривлення данних обліку природного газу вказаним лічильником, оскільки внаслідок пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі лічильника газу характеристики лічильника газу не відповідали вимогам ДСТУ 9035:2020. З наданого до суду витягу з протоколу № 36/22 від 25 жовтня 2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення судом встановлено, що працівниками АТ «Полтавагаз» проведено експертизу лічильника природного газу «Октава» G-4, № 126701, про що складено акт експертизи лічильника газу № 18514 від 20.10.2022, уповноваженим представником ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку № 13-Т3/18514 від 20.10.2022 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу «Октава» G-4, № 126701, визнаний непридатним, зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п. 11.1 ДСТУ 9035:2020. Похибка вимірювань перевищує допустиму п. 11.4 ДСТУ 9035:2020. Тому складено акт про порушення № 18514 від 20.10.2020, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, шляхом пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника газу. Отже, на підставі висновків комісії з розгляду актів про порушення, що викладені в протоколі № 36/22, які не спростовані відповідачем, встановлено, що внаслідок пошкодження пломб заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника газу величина похибки вимірювання перевищувала допустиму, визначену в п. 11.4 ДСТУ 9035:2020, що, в свою чергу, вказує на викривлення даних обліку природного газу. Вказаними обставинами, спростовуються твердження відповідача про недоведеність позивачем наявності наслідків несанкціонованого втручання в роботу лічильника, тобто, зокрема, тих, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Останнє, в свою чергу, дозволяє суду підтвердити правомірність нарахування позивачем відповідачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а отже і правомірність заявленої вимоги про стягнення такої вартості. Зауважень щодо нарахованих АТ «Полтавагаз» необлікованого об`єму природного газу та його вартості відповідно до акта-розрахунка № 36/22/10 від 25.10.2022 від сторони відповідача до суду не надходило. Разом з цим, відповідачем не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачка, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. Водночас виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 4616,30 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат,\~суд бере\~до уваги,\~що позов\~задоволено в\~повному обсязі,\~тому судові\~витрати покладаються\~на відповідача в повному\~обсязі.\~З відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~до стягнення\~судові витрати\~у розмірі\~2684,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved