Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позиція позивача Представник позивачки-адвокат Калачик Н.М. в інтересах [PERSON] звернулась 03.04.2023 до суду із зазначеним позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із мамою [PERSON] . Просила стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позовні вимоги\~представник позивачки\~мотивує тим,\~що з\~25.02.2018\~сторони перебували\~у шлюбі,\~від якого\~у них\~народилося двоє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та одна\~дитина народилась\~до реєстрації\~шлюбу -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~22.06.2021\~сторони фактично\~припинили сімейні\~стосунки та\~почали проживати\~окремо,\~діти залишилися\~проживати з\~матір`ю.\~З того\~часу батько\~періодично бачився\~з дітьми,\~однак,\~більшість побачень\~супроводжувалися сварками\~та провокаціями\~боку батька.\~15.09.2022\~шлюб між\~сторонами розірвано.\~З вересня\~2022\~року старший\~син [PERSON] \~проживає з\~батьком,\~двоє молодших\~з мамою. Однак,\~з часу\~проживання старшого\~сина з\~батьком,\~дуже змінився\~емоційний та\~психологічний стан\~дитини,\~поведінка в\~школі є\~в більшості\~незадовільною,\~дитина постійно\~проявляє агресію\~до однолітків,\~має ігрову\~залежність.\~Батько шляхом\~маніпуляцій та\~залякувань налаштував\~сина проти\~матері,\~номер телефону\~мами заблокований,\~фактично вона\~не може\~ні поспілкуватися,\~ні побачитися\~з сином,\~а також\~не має\~змоги допомогти\~своїй дитині\~пережити складний\~ранній підлітковий\~період.\~Поведінка відповідача\~є агресивною\~щодо дітей,\~особливо по\~відношенню до\~ [PERSON] .\~Він неодноразово\~бив його,\~чинить психологічний\~тиск та\~залякує його.\~Батько зловживає\~спиртними напоями,\~та часто\~проявляє агресію\~до дітей\~в стані\~алкогольного сп`яніння.\~Дітьми займається\~виключно мама,\~батько фінансової\~участі у\~вихованні молодших\~дітей не\~приймає.\~Мати дбає\~про дітей\~та забезпечує\~їх інтереси\~відповідно до\~віку та\~стану фізичного\~й психологічного\~здоров`я.\~На даний\~час позивач\~дуже боїться\~вкотре втратити\~спілкування з\~сином,\~зокрема в\~тій мірі,\~яку в\~першу чергу\~вимагає та\~потребує дитина,\~у в`язку\~з чим\~вимушена звертатися\~до суду\~з даним\~позовом для\~захисту та\~забезпечення першочергово\~інтересів дитини. Вважає,\~що проживання\~дітей з\~матір`ю повністю\~відповідає їх\~інтересам і\~мати жодним\~чином не\~перешкоджає участі\~батька у\~вихованні їх\~спільних дітей.\~Визначення місця\~проживання дітей\~з матір`ю,\~не впливатиме\~на їх\~взаємовідносини з\~батьком,\~оскільки визначення\~місця проживання\~дітей з\~однім із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Рух справи в суді\~ Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05.06.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2023, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службі у справах дітей Вінницької міської ради запропоновано надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей. Підготовчі судові засідання, призначені на 04.07.2023, 04.08.2023 та 04.09.2023 відкладались за клопотаннями сторін через перебування відповідача за межами України та неможливістю надання висновку третьої особи щодо розв`язання спору. Ухвалою від 06.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023, у якому оголошено перерву до 13.12.2023. Розгляд справи Позивачка [PERSON] та її представник-адвокат Калачик Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позові. Просили суд позов задовольнити. Зокрема, вказали на негативний вплив батька на дітей та повторне вчинення батьком насильства відносно сина [PERSON] . Зазначили, що меншими дітьми батько зовсім не цікавиться та не приймає участі їх житті. Також, вказали на необґрунтованість висновку органу опіки, оскільки висновок про наявність або відсутність спору між сторонами не входить до їх компетенції. Одночасно, вказаний висновок не відповідає дійсній позиції відповідача, який повністю заперечує проти позовних вимог позивачки. Також, представником позивачки-адвокатом\~Калачик Н.М. зроблено\~заяву, в\~порядку вимог\~ч.8\~ст.141\~ЦПК України, про надання доказів про судові витрати позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідач [PERSON] та його представник-адвокат Кордонський О.В. в судовому засіданні заперечили обставини, викладені у позові. Зокрема, [PERSON] пояснив, що заперечує щодо позовних вимог позивачки, оскільки не бажає щоб судом було визначено місце проживання дітей з матір`ю, оскільки, на його думку, таке рішення позбавить його можливості, без дозволу матері, брати дітей до себе. Відповідач зазначив, що позивачка сама фактично вигнала сина [PERSON] наприкінці літа 2022 року з дому жити до відповідача. Син проживав у нього з вересня 2022 по липень 2023 року та за цей час гарно показав себе в навчанні у школі, де мав непоганий середній бал. Після повернення сина до матері, успішність його навчання погіршилась. Відповідач також зазначив, що він неодноразово возив сина [PERSON] на відпочинок та відправляв до літнього табору. Наразі, по домовленості періодично відправляє сину кошти. Зазначив, що він також надавав кошти в сумі 200000грн на операцію сина [PERSON] . Також, відвідував [PERSON] у лікарні. Вказав на те, що не має можливості бачитись і спілкуватись зі своїми дітьми, адже хоче це робити без участі їх матері. Зазначив, що після повернення старшого сина [PERSON] проживати до матері, пропонував йому знову переїхати жити до нього, хотів би щоб діти проживали із ним, але за умови, якщо вони цього захочуть. Також вказав, що дійсно має намір звозити дітей у Канаду на екскурсію. Разом з тим, представник відповідача-адвокат Кордонський О.В. вважав за доцільне закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки діти і так проживають разом із матір`ю, і відповідач не заперечує щоб діти і надалі проживали з нею. Зазначив, що аналогічну позицію висловила Служба у справах дітей Вінницької міської ради у своєму висновку щодо розв`язання спору. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, у якій просили розглянути справу без участі представника Служби, підтримали наданий ними висновок щодо розв`язання спору. Встановлені судом обставини Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.11.2017 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (том 1, а.с.6). Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.07.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.7, том 1). Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.07.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8 том 1). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 у справі №127/13942/22 розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.02.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №372 (а.с.9-12 том1). Діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за однією адресою із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , згідно Витягів з реєстру територіальної громади від 28.03.2023 (а.с.13, 14, 15, 16 том1). Мати [PERSON] уклала декларацію №0001-ТЕ1Е-МААО з сімейним лікарем в інтересах дитини [PERSON] , регулярно здійснює обстеження дитини у лікарів, вакцинування відповідно до віку та рекомендацій, згідно відомостей із закладу охорони здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці» (а.с.17-32 том1). [PERSON] навчався з 26.08.2021 по 30.06.2022 у Вінницькій приватній гімназії «Дельфін», отримав свідоцтво досягнень про здобуття початкової освіти. Мати учня була активно залучена до освітнього процесу [PERSON] , спілкувалася з вчителями, допомагала в проведенні позаурочних заходів (батьківські уроки, ярмарка, концерти, тематичні тижні). Мати контактувала з адміністрацією щодо поведінки та навчання [PERSON] , згідно довідки приватної гімназії «Дельфін» №28 від 16.02.2023. Договір про навчання з даним закладом укладено з матір`ю дитини [PERSON] , оплату за навчання в гімназії вносила також мама, що підтверджується відповідним договором та квитанціями про оплату (а.с.33-50 том1). Під час проживання з матір`ю [PERSON] відвідував гурток єдиноборств «Зендокай карате-До», що підтверджується відповідними сертифікатами. Оплачувала заняття мама [PERSON] , що підтверджується відповідними квитанціями про оплату, які додаються до позовної заяви (а.с.51-60 том1). 30.06.2022 позивачка записала [PERSON] до ТОВ «Приватна школа ХАБ СКУЛ» для продовження навчання та здобуття дитиною середньої освіти, однак на підставі заяви про видачу документів особову справу дитини забрав батько [PERSON] у зв`язку з зарахуванням дитини до КЗ "Вінницький ліцей № 18" (а.с.61 том1). Позивачка записала [PERSON] до освітнього закладу - центр розвитку особистості « [INFO] » для додаткового навчання, уклавши відповідний договір про навчання, підготовку та надання додаткових освітніх послуг від 05.09.2022, укладений від її імені (а.с.62-64 Том 1). Матір`ю влаштовано [PERSON] до «Комп`ютерної академії ШАГ» відповідно до Договору №121013227 від 02.09.2022. Плату за навчання вносить позивач. За відомостями закладу [PERSON] заняття почав часто пропускати, домашні завдання не виконує, що підтверджується графіком відвідування та відомостями з особистого кабінету учня (а.с.65-76 Том1). [PERSON] придбано курс [PERSON] «вік від 11 до 17. Проблеми і вирішення». Курс придбала відповідно до квитанції про оплату від 21.09.2022 код квитанції 9282-0658-1796-3927 (а.с.77-86 Том1). У скрін-шотах листування, які надано позивачкою, видно листування сторін з приводу сина [PERSON] , в тому числі, щодо неможливості матері зв`язатись із сином (а.с.87-89 Том.1). У скрін-шотах листування групи батьків 5-В класу, батьками учнів висловлено занепокоєння та скарги на поведінку [PERSON] у класі (а.с.90-94 Том1). [PERSON] ініціювала заняття [PERSON] з шкільним психологом КЗ «Вінницький ліцей №18», про що подала до адміністрації школи відповідну заяву від 07.03.2023, у якій зазначила про проживання дитини з батьком та її обмеження у спілкуванні з сином (а.с.95 Том1). 13.03.2023 позивачкою [PERSON] подано заяву до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо перешкоджання відповідачем участі матері у вихованні дитини (а.с.96 Том1). 20.03.2023 позивачка відвідувала з сином [PERSON] сімейного лікаря з приводу консультації дерматовенеролога, в результаті дитину направлено до поліклініки ВОКШВД, що підтверджується талоном №837 та направленням №1035-5725-9875-5650 (а.с.97-98 Том1). Діти [PERSON] та [PERSON] є вихованцями КЗ "Дошкільний навчальний заклад №73 Вінницької міської ради", оплату за садочок здійснювала мати [PERSON] (а.с.99-109 Том1). З жовтня 2022 діти [PERSON] та [PERSON] відвідують приватний дитячий садочок «Клуб-Ліцей Евріка», договори про надання освітніх послуг укладено з ФОП [PERSON] від 28.10.2022, оплату за садочок здійснює мама (а.с.110-125 Том1). Матір`ю дітей [PERSON] та [PERSON] укладено декларації з сімейним лікарем закладу охорони здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці», діти регулярно проходять обстеження у лікарів, вакцинування відповідно до віку та рекомендацій (а.с.126-178 Том.1). Син [PERSON] є дитиною-інвалідом, оскільки має вроджену ваду розвитку ОРА, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 03.05.2022. КНП ВОДКЛ Вінницької ОР 09.09.2021 надано індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда (а.с.179-196 Том1). [PERSON] належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] , де проживає та має позитивну характеристику співвласників ОСБ (а.с.197-200 Том1). Позивачка не перебуває на диспансерному обліку КНП КМНКЛ «Соціотерапія», за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася, та на обліку в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» лікаря-психіатра не перебуває та за допомогою не зверталася (а.с.201 Том1). Позивачка [PERSON] є суб`єктом господарської діяльності (ФОП), має стабільний дохід, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, податкової декларації та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с.202-209 Том1). Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30.12.2014 у справі №137/2263/14-ц [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо його дочки від першого шлюбу (а.с.210-211 Том1). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 у справі №127/23721/23 визнано винним [PERSON] \~у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Судом встановлено, що [PERSON] 23.05.2023 о 22год 00хв в [ADDRESS] , під час спілкування з неповнолітнім сином [PERSON] , 2011 р.н., наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, відповідно до висновку експерта №397 від 26.05.2023 відноситься до легкого ступеня, внаслідок чого вчинив насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.40-41 Том2). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 у справі №127/32194/23 визнано винним [PERSON] \~у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в\~розмірі тридцяти\~неоподаткованих мінімумів\~доходів громадян\~в сумі\~п`ятсот десять\~гривень в\~дохід держави. Судом встановлено, що 12.10.2023 року о 13:30 год. по [ADDRESS] , [PERSON] вчинив насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] , 2011 р.н., а саме погрожував йому, чинив на нього моральний тиск (а.с.72,73 Том2). Орган опіки та піклування Вінницької міської ради у своєму висновку №01/00/011/58695 від 28.09.2023,

Outcome: approved