Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась із зазначеним позовом до відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , син [PERSON] . 06 лютого 2020 року за заявою Позивачки приватним нотаріусом Свириденко А.М. було відкрито спадкову справу № 65469870 (спадкодавець [PERSON] ). Приїздити до нотаріуса, який перебував у Києві, самостійно Позивачка не мала можливості через свій похилий вік. В подальшому, Відповідачка повідомила Позивачку, що половина будинку та землі під будинком належить їй на праві власності, але доказів цього не надала. Тривалий час, через ковідні обмеження, а потім через початок військової агресії рф проти України, Позивачка не могла відвідувати нотаріуса. З метою ведення спадкової справи та оформлення документів на спадщину, Позивачка звернулася за допомогою до АБ «ЛИШТВА та партнери». 9 травня 2023 року, за поданою до нотаріуса Заявою, адвокат Лиштва Ю.В. ознайомився із матеріалами спадкової справи та ним було встановлено, що Відповідачка [PERSON] також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , як дружина, та в якості доказів надала копію свідоцтва про шлюб. Також до заяви про прийняття спадщини Відповідачкою були надані документи на підтвердження права власності спадкодавця на наступне нерухоме майно: договір купівлі-продажу будинку від 11.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області за номером №2059, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках, по частці кожний, житловий будинок загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області за номером 422061, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках, по частій кожний, земельну ділянку площею 0,074 га в межах згідно з планом кадастровий номер 3222055100:01:002:0079, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області за номером №2060,згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках, по 1/2 частці кожний, земельну ділянку площею 0,1500 га в межах згідно з планом кадастровий номер 3222055100:01:002:0080, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Проте, Позивачка вважає, що житловий будинок та земельні ділянки є її власністю. У жовтні 2017 року Позивачка виставила свій власний будинок [ADDRESS] , на продаж з метою в подальшому купити собі будинок в смт.Іванків. Враховуючи пенсійний вік, Позивачка попросила свого сина, [PERSON] , допомогти їй здійснити продаж свого будинку та в подальшому купити їй інший будинок. В результаті, було знайдено будинок за адресою: [ADDRESS] , за ціною 9 000 доларів США та який за описом підходив для подальшого проживання Позивачки. 08 листопада 2017 року будинок було оглянуто Позивачкою та її сином. Цього дня, 08.11.2017 позивачка оформила на свого сина довіреність посвідчену приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Біланом С.Г., з правом купити їй будинок та з правом продати від її імені належний їй будинок. Після узгодження всіх деталей щодо купівлі, враховуючи, що продаж будинку в Іванкові необхідно було оформити швидко, було прийнято рішення, що спочатку купується будинок для Позивачки в смт.Іванків, а її власний будинок продається пізніше. Для купівлі будинку Позивача отримала кошти у сумі 140 000 гривень, еквівалент 5 0000 доларів США у Орендатора земельного паю, [PERSON] , згідно Договору орендної ділянки від 15.11.2016 року, укладеного між [PERSON] , орендодавцем та [PERSON] , в рахунок орендної плати, що підтверджується довідкою. Купити належний Позивачці будинок в смт.Петрове висловив бажання сусід по вулиці [PERSON] , який погодився на довірливих стосунках надати на перед 4 500 доларів США, а решту 500 після підписання договору. Враховуючи, що продаж будинку в Іванкові необхідно було оформити швидко, на прохання Позивачки, [PERSON] , в якості завдатку дав Позивачці кошти в сумі 4 500 доларів США, а решту 500 після підписання договору у нотаріуса. 11 жовтня 2017 року, [PERSON] за раніше погодженою умовою здійснив нотаріальний правочин, а саме купив будинок за адресою: [ADDRESS] . Після оформлення 11 жовтня 2017 року договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, [PERSON] повідомив Позивачці, що будинок придбано і вона є власником. 6 грудня 2017 року від імені Позивачки, на підставі довіреності [PERSON] , здійснив продаж належного їй будинку в смт.Петрове. Після переїзду до нового помешкання, Позивачка зареєструвала в ньому своє місце проживання і по теперішній час продовжує там проживати одна. Після придбання житлового будинку, Позивачка була вимушена зробити капітальний ремонт, адже первинний стан будинку не дозволяв в ньому нормально проживати. Капітальний ремонт було зроблено за власні кошти та кошти, які надав старший син [PERSON] . Під час ремонту були вставила нові вікна, була оновлена повністю внутрішня штукатурка, переклеєні шпалери, змінена сантехніка. З жовтня 2017 року Позивачка по теперішній час проживає в будинку одна та платить самостійно усі витрати та доглядає за будинком, так як вважала його своєю приватною власністю. Вказане підтверджує і свідок - продавець Житлового будинку, [PERSON] та [PERSON] , які, як близькі родичі власника, здійснили продаж. Свідки підтверджують, що [PERSON] казав їм особисто, що будинок купується виключно для його матері [PERSON] . Проте, після смерті сина виявилось, що житловий будинок було оформлено не на неї, а на її сина та Відповідачку. Відповідачка жодного разу не відвідувала будинок, не сплачувала за кошти на його утримання, як податок за земельні ділянки. Відповідачка не мала власних заощаджень та коштів на придбання будинку та земельних ділянок. За таких обставин, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу недійсним в частині покупця, а саме: -укладений 11.10.2017 року Договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області за номером №2059, перевівки право покупця за цим договором на [PERSON] ; -укладений 11.10.2017 року Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,074 га в межах згідно з планом кадастровий номер 3222055100:01:002:0079, яка розташована за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області за номером №2061, перевівши право покупця за цим договором на [PERSON] ; -укладений 11.10.2017 року Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1500 га в межах згідно з планом кадастровий номер 3222055100:01:002:0080, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області за номером №2061, перевівши право покупця за цим договором на [PERSON] . Рух справи 07.06.2023 року вказана справа надійшла до суду 12.06.2023 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.07.2023 року 11.07.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Лисака М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву з доповненням та заява про залишення позовної заяви без руху. У задоволенні заяви було відмовлено. 11.07.2023 року від представника позивача, адвоката Лиштви Ю.В. надійшло клопотання про витребування документів. 11.07.2023 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області клопотання було задоволено та перенесено підготовче судове засідання на 09.08.2023 року. 31.07.2023 року позивачем [PERSON] , через її представника, адвоката Лиштву Ю.В. до канцелярії суду було подано відповідь на відзив. 09.08.2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 26.09.2023 року за клопотанням представника позивача, адвоката Лиштви Ю.В. 26.09.2023 року представником відповідача, адвокатом Лисаком М.Ю. було заявлено клопотання про витребування доказів. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26.09.2023 року клопотання було задоволено. 26.09.2023 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 24.10.2023 року. 24.10.2023 року в судовому засіданні було допитано судом свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відкладено судове засідання на 17.11.2023 року. 17.11.2023 року в судовому засідання було допитано свідка [PERSON] та відкладено судове засідання на 12.12.2023 року за клопотанням представника позивача, адвоката Лиштви Ю.В. 12.12.2023 року в судовому засіданні було допитано судом свідка [PERSON] та відкладено судове засідання на 22.12.2023 року. Позиції сторін по справі. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали у повному обсязі. Відзив на позовну заяву пданий представником відповідача, адвокатом Лисаком М.Ю. зводиться до того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки у позовній заяві зазначено, що після переїзду до нового помешкання, Позивачка зареєструвала в ньому своє місце проживання і по теперішній час продовжує там проживати одна. Так, відповідно до відмітки в паспорті Позивача, вона зареєструвала місце проживання у [ADDRESS] ще 06 листопада 2017 року, тобто за місяць до продажу її власного будинку. На момент реєстрації діяли Правила, відповідно до яких, для державної реєстрації місця проживання 06 листопада 2017 року Позивачка повинна була надати або правовстановлюючий документ на житло або згоду власника житла. Відповідно, вона могла довідатись про те, що покупцями згідно Договору купівлі-продажу будинку в смт.Іванків є [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах щонайменше 06 листопада 2017 року. Тому строк на звернення до суду з зазначеним позовом слід відраховувати з 06 листопада 2017 року, з моменту коли Позивач довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що Позивач дізналась про порушення своїх прав та інтересів після ознайомлення її адвоката з матеріалами спадкової справи у травні 2023 року. Однак, як зазначено в Позовній заяві 06 лютого 2020 року за заявою Позивача приватним нотаріусом Свириденко А.М, було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . Але приїздити до нотаріуса самостійно, який перебував у м. Києві Позивач не мала можливості, начебто через похилий вік. Позивач не була обмежена у праві знайомитись з матеріалами спадкової справи особисто або через представника. Факт неможливості особисто приїздити до нотаріуса у м. Києві є сумнівним, оскільки договір про надання правової допомоги з АБ «Лиштва та партнери» був укладений саме у м. Києві, що підтверджується відповідним додатком до позовної заяви. Тоді Позивачу не завадив поважний вік приїздити до Києва. Також сумнівним є той факт, що Позивачці завадили ознайомитись із спадковою справою ковідні обмеження та початок війни з російською педерацією, оскільки на момент відкриття спадкової справи ковідні обмеження не були введені, війна почалась через 2 роки, а карантин був введений через півтора місяці з моменту відкриття спадкової справи -12 березня 2020 року. Крім того, у позовній заяві зазначається, що продавець будинку в смт. Іванків [PERSON] є близькою родичкою Позивача, що лиш доводить наші твердження про те, що Позивачу було відомо про те, хто є покупцем у спірних договорах купівлі-продажу з моменту їх укладення. Навіть якщо припустити, що при реєстрації місця проживання Позивачка якимось чином не могла дізнатись про те, хто є сторонами спірних договорів купівлі-продажу, то в момент відкриття спадкової справи приватним нотаріусом ніщо не заважало Позивачці поцікавитись у відповідного нотаріуса щодо того яке майно буде передаватись у спадок від [PERSON] . Зокрема Позивачка могла здійснити це в телефонному режимі або уповноважити на такі дії відповідного представника. Разом з тим, навіть з моменту відкриття спадкової справи, станом на дату подання позовної заяви, вже сплив строк позовної давності. Щодо доводів Позивача про те, що вона змогла дізнатись про те, хто є сторонами спірних договорів купівлі-продажу лише після того, як її представник - адвокат Лиштва Юрій Васильович ознайомився з матеріалами справи слід ставитись критично, оскільки такі дії очевидно спрямовані лиш на те щоб знайти формальний привід для початку перебігу позовної давності з моменту ознайомлення з матеріалами спадкової справи. Позивач могла неодноразово довідатись про порушення свого права: безпосередньо від [PERSON] в день укладення спірних договорів купівлі-продажу; від [PERSON] , яка є продавцем у спірних договорах купівлі-продажу. Позивач могла дізнатись про порушення свого права у день укладення спірних договорів купівлі-продажу; під час реєстрації свого місця проживання, оскільки процедура реєстрації станом на 06.11.2017 передбачала надання згоди від власників будівлі, де планується здійснити реєстрацію місця проживання; від приватного нотаріуса Свириденка А.М. з моменту відкриття спадкової справи. Крім того, відповідно до позовної заяви, начебто для купівлі спірного будинку Позивач ніби позичила кошти в сумі 140 000 гри. у Орендатора земельного паю - [PERSON] . Відповідно до Довідки № 12 від ЗО травня 2023 року, виданої ФГ «ПРОФІТАГРО», [PERSON] , отримала від ФГ «ПРОФІТАГРО» у 4 кварталі 2016 року орендну плату, що була виплачена наперед в сумі 161 490 грн. 68 коп., в т.ч. податок з доходів 29 068 грн. 32 коп. та військовий збір 2 422 грн. 36 коп. Разом з тим, Позивачем не долучено до позовної заяви в якості доказу копії відповідного документу який міг би підтвердити дійсне отримання вказаних грошових коштів, наприклад виписки з банківського рахунку про отримання коштів. З метою отримання копії платіжного доручення відповідно до якого ФГ «ПРОФІТАГРО» здійснило виплату [PERSON] грошових коштів у сумі 161 490 грн. 68 коп. та встановлення дати здійснення такого платежу - адвокатом Лисаком М.Ю. було скеровано 10.07.2023 відповідний адвокатський запит до ФГ «ПРОФІТАГРО». Також, у позовній заяві зазначається, що Позивач отримала у якості завдатку за будинок в смт. Петрове, Кіровоградської області від [PERSON] грошові кошти у сумі 4 500 доларів CILIA, у зв`язку з тим, що Позивач бажала придбати будинок в смт. Іванків, Київської області, при цьому жодних документів, що підтверджували б отримання завдатку від [PERSON] до Позовної заяви не додано. Викликає сумніви, що [PERSON] без жодних документів передав Позивачу 90% від вартості майна, якого придбав. Більше того, будинок в смт. Іванків Київської області був придбаний 11,10.2017 року, а будинок в смт. Петрове Кіровоградської області: був проданий через 2 місяці - 06.12.2017 року. Якщо припустити, що Позивачем дійсно було отримано ці кошті від вказаних осіб, то вважати, що ці кошти були витрачені для купівлі будинку в смт.Іванків Київської області на користь Позивача є безпідставно, оскільки Позивачем не надано жодного доказу, яким би остання уповноважувала свого сина [PERSON] для купівля будинку та оформлення права власності на неї. Крім того, у позовній заяві зазначено, що Відповідач не мала власних заощаджень та коштів на придбання спірного будинку та спірних земельних ділянок. Разом з тим, у кожному спірному договорі купівлі-продажу сторони погодили всі істотні умови такого договору, та встановили, що кожний з них купує частку майна за власні кошти, тому належна кожному з них частка житлового будинку перебуватиме в особистій приватній власності. Відповідач не зобов`язана спростовувати доводи Позивача про відсутність коштів для купівлі спірного майна відповідно до принципів змагальності сторін та принципу рівності усіх осіб перед законом, оскільки Позивачем не долучено жодного доказу про таке. Разом з тим, Позивачем не додано жодного доказу про те, що у Відповідача були відсутні кошти для купівлі спірного майна. Більше того, відповідно до п. 2.1. спірних договорів купівлі-продажу, нерухоме майно передано за встановлену сторонами суму грошових коштів, яку покупці сплатили продавцю до підписання договору. Вказані договори купівлі-продажу були укладені у передбачений чинним законодавством України спосіб, були посвідчені приватним нотаріусом, тому немає підстав вважати спірні договори частково недійсними у зв`язку із безпідставними твердженнями Позивача. Позивачем не надано доказів того, що між [PERSON] та Позивачем дійсно існували відповідні домовленості щодо придбання нерухомості за кошти Позивача та подальшого відчуження будинку на користь Позивача. Довіреність, якою Позивачем було уповноважено [PERSON] на продаж її будинку в смт. Петрове, Кіровоградської області датована вже 08.11.2017 року, тобто через місяць після того, як був придбаний будинок в смт.Іванків Київської області. Позивачем не наведено жодних обставин, які могли б вимусити її сина, [PERSON] , оформити фіктивний правочин, тому слід вважати, що [PERSON] , свідомо придбав частку спірного нерухомого майна за власні кошти. Крім того, Позивачем не наведено навіть формального опису тих обставин, які могли б змусити Відповідача укласти фіктивний правочин, не наведено жодних доказів того, що Відповідач придбала частку у спірному майні за кошти Позивача. Майже весь зміст позовної заяви стосується дії [PERSON] , однак відповідачем зазначено лиш [PERSON] . Разом із відзивом, представником Відповідача до суду було подано заяву про залишення позовної заяви без руху, з тих підстав, що враховуючи, що у спірних договорах Покупцями є дві особи, у позовній заяві не розкрито питання того, хто саме є неналежним покупцем; позовна заява не містить посилання на правову норму , яка передбачає переведення права Покупця , у зв`язку із визнанням договору фіктивним; позовна заява не містить обов`язкових реквізитів - офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, не вказано всіх сторін по справі (як третьою особою приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області, не зазначено індексу проживання Відповідача, не зазначено електронної пошти чи електронної адреси Відповідача, невірно вказано прізвище Відповідача, не зазначено про наявність інших засобів зв`язку у Позивача. Крім того позовна заява містить безліч описок та граматичних помилок, а копія договору купівлі-продажу є розмитою, прочитати її неможливо, при цьому оскільки відповідачці лише належить спірного майна, то ціна позову є завищеною. 31.07.2023 року на адресу суду представником позивача, адвокатом Лиштвою Ю.В. було подано відповідь на відзив. Зміст відповіді полягає у наступному: - щодо посилання представника відповідачки на сплив строку позовної давності, то під час реєстрації місця проживання Позивачки, документи надавав власник будинку, у якому буде реєструватися особа. В даному випадку, під час реєстрації місця проживання Позивачки її рідний син [PERSON] самостійно надавав до відділу реєстрації документі, і таким чином, самостійно здійснив її реєстрацію. Щодо ознайомлення з матеріалами спадкової справи особисто Позивачкою, то нотаріус, у якого була відкрита спадкова справа знаходиться у м.Києві, законодавством не встановлено обов`язку спадкоємця регулярно знайомитись із матеріалами справи, стосовно укладеного договору. - з приводу місця укладення договору про надання правової допомоги, то договір було підписано в смт.Іванків. - в позовні заяві вказано, що [PERSON] є родичкою особи у якої було придбано будинок в смт.Іванків Маліщуками і вона не має жодних родинних стосунків із позивачкою. - щодо того, що позивачка могла дізнатись про те, кому на праві власності належить спірний будинок, то для відкриття спадщини нотаріусу достатнього надати оригінали свідоцтва про смерть, докази родинних відносин, паспорт спадкоємця, в подальшому, нотаріус вживає заходів для встановлення спадкового майна, а спадкоємці у цьому йому сприяють. На момент звернення до нотаріуса позивачка не мала на руках документів на спірний будинок та була впевнена, що він на праві власності належить їй. Позивачку фактично ввів в оману її син, який помер. У неї не було можливості дізнатись про факт порушення її прав, оскільки не було підстав вважати інакше. Лише надання нотаріусу Відповідачкою документів на будинок дали можливість встановити дійсну природу речей. - щодо отримання коштів у борг, то належні докази надано суду, а для підтвердження факту отримання позивачкою завдатку, то це буде підтверджено свідком. - відповідачка набула статусу дружини [PERSON] 26.09.2017 року, проте до цього часу вона не була відома його матері, а вже 11.10.2017 року було укладено спірний договори, що в свою чергу, свідчить про пошук додаткової вигоди, приймаючи до уваги, що питання продажу будинку Позивачка вирішувала заздалегідь і вони обговорювали це із [PERSON] . Тому слід вважати, що [PERSON] свідомо придбав спірне майно за кошти матері та оформив його на себе та дружину. Формальним описом того,що змусило Відповідачку укласти фіктивний правочин є можливість стати власником нерухомого майна, без будь-яких затрат, та ще й бути спадкоємицею відносно цього ж майна, використовуючи про цьому активні дії [PERSON] , а самій лише підписати договір. Відповідно до письмових заперечень, поданих на адресу суду представником Відповідачки, адвокатом Лисаком М.Ю., у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Позивачка в позовній заяві вказує що вона самостійно зареєструвала місце проживання, а вже в судовому засіданні повідомила, що реєстрацію проживання вчинив [PERSON] стосовно неї самостійно. Зі слів Відповідачки, реєстрація місця проживання здійснювалась Позивачкою, разом з [PERSON] , при цьому їм допомагала ріелтор, яка супроводжувала купівлю-продажу спірного будинку, тобто вже в момент реєстрації Позивач усвідомлювала правову природу правовстановлюючих документів на спірне майно. Крім того, в момент, коли Позивач звернулась до нотаріуса, останній міг встановити те, що стосується спірного майна, оскільки з моменту його реєстрації інформація про спірне майно міститься в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна щонайменше з 2017 року. З метою з`ясування обставин, коли саме нотаріус, який веде справу [PERSON] встановив наявність спадкового майна, яке є предметом даного спору, було направлено відповідний запит. Крім того, представник Відповідача вважає, що покази [PERSON] , яка є близькою родичкою особи, у якої було придбано спірний будинок, будуть ґрунтуватись на показах інших осіб, тому він вважає недоцільно допитувати даного свідка. Для підтвердження отримання завдатку Позивачем від третьої особи може бути лише відповідний письмовий договір, оскільки недотримання такої форми договору є ознакою нікчемності договору, показання свідка не може встановити чи підтвердити що Позивач дійсно отримувала завдаток. Також Позивач намагається ввести в оману суд стверджуючи про те, що довідалась про сімейні відносини її сина та Відповідачки, лише з моменту державної реєстрації шлюбу. Відповідачка проживала із сином Позивачки, щонайменше з 2013 року, що можуть підтвердити свідки. З долученої до матеріалів справи копії паспорта [PERSON] слідує, що він зареєстрував своє місце проживання за адресою реєстрації Відповідачки ще з 2017 року, що спростовує твердження Позивачки, що їй стало відомо про відносини її сина з Відповідачкою лише після реєстрації їх шлюбу. Твердження позивачки про те, що її син [PERSON] ввів її в оману є перекручуванням обставин справи та тим, що вона не розуміє правової природи договірного права. Зі слів Відповідачки будинок в смт.Іванків дійсно купувався для того, щоб вона там проживала, про що Відповідач говорила із [PERSON] . Цинічно вважати, що рідний син міг ошукати власну матір та раптово помер. Відповідач точно не могла планувати укладення, начебто фіктивного правочину, для реалізації якого необхідно було б поховати рідного чоловіка. Твердження представника позивачки про «формальним описом того, що змусило Відповідача укласти фіктивний правочин є можливість бути спадкоємцем майна» є проявом особливо-цинічної підміни та знущанням. Крім того, дані отримані від ДПС не можна використовувати у цій справі у якості доказу, оскільки вони отримані із порушенням норм ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що Договором купівлі-продажу серії НТ номер 378790 від 11.10.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В., [PERSON] продала [PERSON] та [PERSON] , в рівних частинах, по частці, житловий будинок [ADDRESS] (а.с.29). Крім того, 11.10.2017 року приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. був посвідчений Договір купівлі-продажу серії НТ номер 378792, який укладено між [PERSON] (продавець) та [PERSON] та [PERSON] (покупці) про купівлю останніми, в рівних частинах, по частці земельної ділянки, площею 0.074 га., кадастровий номер 3222055100:01:002:0079, яка розташована в [ADDRESS] та Договір купівлі-продажу серії НТ номер 378791 укладений між [PERSON] (продавець) та [PERSON] та [PERSON] (покупці) про купівлю останніми, в рівних частинах, по частці земельної ділянки, площею 0.1500 га., кадастровий номер 3222055100:01:002:0080, яка розташована в [ADDRESS] . Тобто, продавцем цих договорах була [PERSON] , а покупцями [PERSON] та [PERSON] . З копій паспорта позивачки, вбачається, що вона знята з попереднього місця реєстрації 26.10.2017 року та зареєстрована у спірному будинку 06.11.2017 року. З акту про підтвердження факту проживання на території Іванківської селищної ради №222 від 06.07.2021 року, вбачається, що в будинку [ADDRESS] проживає [PERSON] , яка самостійно веде господарство, не було встановлено Комісією кількість зареєстрованих осіб у будинку, оскільки будинкова книга знаходить у невістки, вона її не віддає (а.с.18); Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку видану Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області №3479 від 07.07.2021 року, відповідно до якої у будинку [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , 1940 р.н. (а.с.19); Згідно листа-відповіді на адвокатський запит першого заступника селищного голови Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 04.09.2023 року №06-14-2849 про те, що надати копію заяви, на підставі якої було зареєстровано місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не є можливим, у зв`язку з тим, що в лютому 2022 року влученням ракети рф було зруйновано приміщення ЦНАП і всі заяви та документи, на підставі яких проводилась реєстрація місця проживання були знищені (а.с.177); З довіреності посвідченої приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Біланом Є.Г. 08.11.2017 року вбачається, що [PERSON] уповноважила [PERSON] на продаж будинку [ADDRESS] та на продаж належних їй земельних ділянок: розміром 0.1468, кадастровий номер 3524955100:50:164:0001, розміром 0.1567 га, кадастровий номер 3524955100:50:000:0001, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.56). 06.12.2017 року було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В.: [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області Біланом Є.Г. (Продавець) здійснив продаж будинку [PERSON] (Покупець) (а.с.13-14); Крім того, суду були надані та досліджені в судовому засіданні: договір оренди земельної ділянки від 08.11.2016 року, відповідно до якого [PERSON] надала в оренду ФГ «ПрофітАгро», в особі [PERSON] , земельну ділянку, загальною площею 5,5642 га, кадастровий номер 3524955100:02:000:0587 на строк 15 років; договір оренди земельної ділянки від 15.11.2016 року, відповідно до якого [PERSON] надала в оренду ФГ «ПрофітАгро», в особі [PERSON] , земельну ділянку, загальною площею 2,0445 га, кадастровий номер 3524955100:02:000:3586 на строк 15 років; договір оренди земельної ділянки від 15.11.2016 року, відповідно до якого [PERSON] надала в оренду ФГ «ПрофітАгро», в особі [PERSON] , земельну ділянку, загальною площею 3.8812 га, кадастровий номер 3524955100:02:000:1586 на строк 15 років, за орендну плату 134371 грн. (а.с.15-17); платіжне доручення №90 ФГ «Профітагро» про виплату [PERSON] орендної плати за землю, згідно договорів оренди за 2017-2023 року 130000 грн.; акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка передається в оренду (а.с.17); довідку №12 від 30.05.2023 року №12, видана головою ФГ «ПрофітАгро» [PERSON] про те,що [PERSON] надає в оренду земельні ділянки в розмірі 3.881 га, 2.0043, 5.5642 га, згідно відповідних договорів оренди землі та, що в 4 кварталі 2016 року їй була нарахована та виплачена орендна плата в сумі 161490 грн. 68 коп., в тому числі податок з доходів 29068 грн. 32 коп. та військовий збір 2422 грн. 36 коп. (а.с.57); виписку АТ КБ «Приват банк» по надходженням 12.12.2016 року на картку [PERSON] коштів, у сумі 129350 грн. за орендну плату згідно договорів оренди землі за 2017-2023 роки. Позивач [PERSON] , яка після роз`яснення права на клопотання про допит її як свідка, такого клопотання не заявила та надала суду наступні пояснення. Коли помер її інший син вона сама залишилась в будинку. Інший її син, [PERSON] проживав у м.Києві. Він їй пропонував купити за її гроші будинок та переїхати до нього поближче, в Київ. Вона ще сумнівалась чи за гроші від продажу її будинку, можна буде купити інший будинок, але син сказав, що треба спробувати. Коли почали займатись пошуком будинку, виявилось, що вони дорогі. Вона звернулась до орендатора, який орендує у неї паї і він їй дав 130 000 грн. Ці кошти вона переслала сину [PERSON] , через Приват банк на його карту. Ще на руки [PERSON] вона давала 16000 грн. Це було ще в 2016 році. Коли він отримав ці гроші, то повідомив, що цих грошей мало і треба продати ще й будинок, де вона проживала. Вона не хотіла продавати свій будинок, однак син продовжував її вмовляти. Ще за життя сина вона просила у нього документи на придбаний будинок, однак він стверджував, що вони їй не треба. Коли [PERSON] помер, виявилось, що вона залишилась без будинку. Вона говорила з відповідачкою, про те, щоб проживати разом, ділити разом побут, однак остання відмовилась. Коли вона приїхала і заселилась в будинок в смт.Іванків, він був у жахливому стані. Вона за власний рахунок зробила у ньому ремонт, а тепер виявилось, що будинок їй не належить. Враховуючи це, позивач звернулась до суду із метою повернути собі будинок придбаний за її кошти. За життя син їй не надавав жодних документів на будинок і не показував їх, її взяв сумнів щодо того, чи належить їй будинок, коли після його похорон невістка сказала, що будинок належить їй, у зв`язку з чим, вона й не хотіла, щоб [PERSON] хоронили в смт.Іванків. Основною причиною її переїзду до смт.Іванків було те, що вона більшу половину свого часу проводила на могилі свого сина та чоловіка, що дуже бентежило її сина [PERSON] . Вона повірила сину що, якщо вона буде жити поряд, він і невістка будуть її доглядати. Коли вона жила в Кіровоградській області [PERSON] до неї навідувався. Свій будинок у Кіровоградській області вона продала сусіду. Коли вона переїхала в Іванків , договір про продаж будинку ще не був підписаний, у зв`язку з чим вона оформила довіреність на сина [PERSON] . Сусід з нею розрахувався до підписання договору, а нотаріус притримала документи, у зв`язку з чим, сам договір купівлі-продажу був підписаний пізніше. [PERSON] поїхав пізніше, по довіреності підписав документи і повернувся. Гроші, у сумі 5000 доларів сусід віддав їй до підписання договору. Вона ці гроші віддала [PERSON] і [PERSON] , так як вони були удвох. А під час підписання договору [PERSON] сусід віддав ще 500 доларів. [PERSON] і [PERSON] вона передавала гроші без свідків. Це було до купівлі будинку в Іванкові . Будинок в Іванкові вони купували за її гроші. Допитана в судовому засіданні у якості свідка відповідач [PERSON] дала показання, що з [PERSON] вона познайомилась в 2007 році, вже через 4 місяці після знайомства вони стали проживати разом у її подруги [PERSON] . Прожили вони там рік, після чого, переїхали до іншої квартири. В 2009 році вона познайомилась із позивачкою. Потім, в 2010 році, приїжджали до неї в с.Петрове Кіровоградської області. [PERSON] себе погано почувала, так як [PERSON] був на роботі, вона вмовила її лягти в лікарню. Поки вона лежала в лікарні, вона щодня її відвідувала. Син відповідачки [PERSON] жив через один будинок від матері, але він жодного разу до неї не приходив. Одного разу приходила лише невістка. В 2011 році [PERSON] поїхав до матері в с.Петрове і мати почала скаржитись йому на сусідів, що вони її б`ють. Після цього вона постійно телефонувала [PERSON] і скаржилась на сусідів. [PERSON] постійно захищав мати. Одного разу він поїхав до неї в с.Петрове, о 1 годині ночі він зателефонував їй та повідомив, що його побили його битами, і передали привіт від сусідів. В результаті цього у нього було розсічення голови, побої по всьому тілу та серйозний перелом ноги. Спочатку він лежав в лікарні в с.Петрове. Через 2 тижні його перевезли до лікарні в м.Київ. Вона весь цей час за ним доглядала. У 2012 році у [PERSON] почалися проблеми із серцем, скоріше за все, через побиття. В 2013 році йому зробили операцію на серці (шунтування). 10000 грн. на операцію для [PERSON] їй прислала [PERSON] , 25000 грн. вона позичила на роботі. Її батько їздив і відвідував [PERSON] та привозив йому продукти та ліки. Вона не могла його відвідувати, оскільки відпрацьовувала позичені кошти. Ніхто з родичів [PERSON] його не навідував. Коли [PERSON] забрали з реанімації, йому знову подзвонила [PERSON] та повідомила, що її побили сусіди. Вона просила її, щоб вона не дзвонила та не розповідала подібне, оскільки [PERSON] тільки забрали з реанімації і така інформація йому не потрібна. Вона неодноразово говорила з [PERSON] , щоб він не їздив до с.Петрове, бо це небезпечно для його здоров`я. Після цього, [PERSON] дали інвалідність. Кожні півроку він їздив в Петрове і Кіровоград на обстеження та для того, щоб підтверджувати кожного разу інвалідність. Після цього [PERSON] попросився прописатись у неї, щоб не їздити так далеко для проходження комісій. Вони почали обговорювати тему купівлі квартири в Киїєві . Це вони планували десь протягом 2 років. Потім вони знайшли будинок по [ADDRESS] . Був кращий будинок, який продавали за 16000 доларів, однак таких грошей у них не було. Вони звертались в банки, щоб отримати кредити, однак їм відмовляли. З таким проханням вони звернулись до брата [PERSON] , щоб він позичив 6000 доларів. Він погодився і вони стали розраховувати на ці гроші. Також, [PERSON] прописала до себе онуку [PERSON] , яка мала проблеми зі здоров`ям, через що судилась про її виписку з будинку, щоб його продати. Коли постало таке питання про виписку цієї онуки, вони вирішили, що це може затягнутись ще надовго, а тому вирішили купити будинок в смт.Іванків за ті гроші що мали та позичили. Будинок купували дійсно для проживання[PERSON] . 17.10.2017 року вони забрали [PERSON] із її речами з с.Петрове та поїхали на потязі до неї в м.Київ, а [PERSON] перевозив речі на фурі. Наступного дня, її подруга [PERSON] та друг [PERSON] [PERSON] , приїхали до смт.Іванків, прибрали в будинку, розставили речі, щоб все було готове до приїзду [PERSON] . Потім вони разом з [PERSON] приїхали до будинку в смт.Іванків і залишились там. З [PERSON] вони розписались 26.09.2017 року. Коли купували будинок, через те, що у них на руках не було свідоцтва про шлюб вони його нотаріусу не надавали. Коли брат [PERSON] - [PERSON] , хворів, у нього був інсульт, його також доглядав [PERSON] , донька [PERSON] приїжджала лише один раз. [PERSON] перевели в лікарню в Петрово , але йому ставало гірше. В 2019році у неї виявили рак. Вона неодноразово проходила курс лікування, їй робили операцію. 29.01.2020 року їй ввели радіойод, а 30.01.2020 року не стало [PERSON] . 31.01.2020 року вони починають збирати документи на похорони [PERSON] та 01.02.2020 вона із сестрою та [PERSON] поїхала до смт.Іванків та повідомили [PERSON] про те, що сталось. 02.02.2020 була кремація тіла [PERSON] . [PERSON] не мала ніякого відношення до поховання [PERSON] , вона лише приїхала на похорони. 03.02.2020 приїхав брат [PERSON] , який проживає в Чехії і вони поїхали в смт.Іванків. 05.02 подзвонила [PERSON] з приводу документів на будинок. Вона надала їй копії таких документів. Це було на вулиці, біля автомобіля брата [PERSON] . Оригінали документів вона не віддавала. Вже пізніше вона дізналась, що [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На запитання [PERSON] пояснила, що вона все життя працювала неофіційно кухарем. Для купівлі будинку : у неї з [PERSON] було по 1000 доларів, [PERSON] позичив 5000 доларів, у [PERSON] і [PERSON] , і вона позичила 2000 доларів у [PERSON] і 2000 доларів у [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] були друзями [PERSON] . Від [PERSON] ніяких коштів вона не отримувала. Облаштуванням будинку вони займались, але не дуже багато, так як не було коштів. Чому [PERSON] звернулась із даним позовом до суду їй невідомо, однак вона любить судову тяганину. В її бік від [PERSON] почались дзвінки з образами. Вона з [PERSON] не спілкувалась. Одного разу їй зателефонувала [PERSON] і повідомила що зламала руку, вона хотіла поїхати і допомогти їй, однак цього дня до неї зателефонував нотаріус і сказав, що остання подала на неї в суд, у зв`язку з чим вона до надії так і не поїхала. Надія наголошувала неодноразово на тому, що вона має її доглядати. Коли реєстрували її місце проживання, то вони ходили всі разом: [PERSON] , вона, позивач та [PERSON] ріелтор. Реєстрація відбувалась протягом місяця з моменту, коли вони придбали цей будинок. До смерті [PERSON] його матір не просила документи на будинок. Про те, що [PERSON] брав у матері кошти на придбання будинку вона нічого не знала. Документального підтвердження того, що [PERSON] позичав гроші у друзів у неї немає, гроші в позику вони брали без розписок. Коли вона повністю розрахувалась із боргами вона не пам`ятає, але приблизно рік після того як [PERSON] не стало вона ці гроші збирала та повертала. Шлюб із [PERSON] вона реєструвала за бажанням [PERSON] . На запитання Позивачки вона повідомила, що жодного разу у відділення банку вона не брала від неї грошей. Ті гроші, що [PERSON] давала на руки, вона не бачила і ніколи про них не чула. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що покійний син позивачки, та його дружина зателефонували їй і попросили з нею зустрітись, щоб подивитись будинок. Вона прийшла з брокером, показала їм документи на будинок, і вони повідомили, що будинок купують не для себе, а для матері, яка фактично сидить на клунках, продасть свій будинок, дасть гроші потім приїдуть і куплять даний будинок. Спочатку вони казали, що дадуть завдаток і зв`яжуться із своїм адвокатом. Вона повідомила, що на такі умови не погоджується, та пояснила, що коли їх мати продасть свій будинок, дасть гроші тоді вони можуть приїхати і оформити будинок. Вони комусь подзвонили і вже приїхали з грошима, після чого вони пішли до нотаріуса та оформили договір купівлі-продажу. Під час оформлення договору купівлі-продажу в нотаріуса була присутня вона, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Гроші їй віддавали [PERSON] та [PERSON] , вони ще ходили до банку та здійснювали обмін валют, міняли долари. Вартість будинку становила 10 тисяч доларів, у них були наявні для розрахунку і долари і гривні. При оформленні договору, у неї не виникали питання чому [PERSON] і [PERSON] купуючи будинок для матері оформлювали його на себе. Вони розповідали, що це для матері і вона в це повірила. На запитання сторони відповідача свідок пояснила, що після того, як вона відмовилась від умов з приводу завдатку, вони [PERSON] та [PERSON] приїхали з грошима приблизно через два тижні, точно вона не пам`ятає, але це був невеликий проміжок часу. Вона безпосередньо не бачила, як гроші, за які купувався будинок [PERSON] та [PERSON] передала їх мати. Вона пам`ятає, що у відділенні банку Аваль, вони перевіряли долари на їх справжність. Самої матері [PERSON] за час оформлення договору-купівлі продажу будинку вона не бачила. Допитана в судовому засідання як свідок [PERSON] пояснила, що вона є знайомою позивачки [PERSON] . Вона може її охарактеризувати як дуже добру людину, вона сама не місцева, приїхала здалеку і вона одразу потоваришували. Вони з нею познайомились за наступних обставин, коли вони переїхали, вона була на городі, до неї підійшов син [PERSON] , вона запитала його чи вони їх нові сусіди, на що він відповів, що ні, тому що тут житиме його матір, оскільки мати продала свій будинок, дала гроші і вони купили їй цей будинок. На запитання сторони відповідачів, свідок [PERSON] пояснила, що це дійсно все було так, у першій розмові між ними вона запитала, чи будинок вони для себе придбали, на що він повідомив, що ні, для матері, оскільки вони живуть у Києві і їм буде зручно її приїжджати і навідувати. Він дійсно стверджував про те, що будинок купив за мамині кошти. Скільки саме коштів йому дала його мати він не казав, але їй відомо, що той будинок який вони купили коштував 10 тисяч доларів. За всі шість років, які пройшли з моменту купівлі будинку, вона нікого, окрім [PERSON] там не бачила. Відповідачку [PERSON] вона бачила лише один раз, одразу по приїзду в будинок. Чи отримувала гроші [PERSON] від [PERSON] для придбання будинку їй невідомо. Їй відомо, що ремонт, після того, як було куплено будинок, робився за кошти [PERSON] . Сусід їй зробив ванну та туалет, а інший найманий майстер зробив їй кімнату. Їй невідомо хто купував приладдя для ремонту. [PERSON] допитана в судовому засіданні у якості свідка, пояснила наступне. Вона знайома з позивачкою [PERSON] . Познайомилась із нею вона у зв`язку з тим, що її син купив їй будинок, який належав її тітці. [PERSON] , [PERSON] та ще якась жінка прийшли дивитись будинок. Їй зателефонувала [PERSON] та попросила, щоб вона прийшла та допомогла показати будинок. [PERSON] повідомив, що він хоче придбати цей будинок для матері, оскільки вона живе в селі і він її вмовив переїхати до смт.Іванків. [PERSON] також стверджувала, що це будинок для матері, бо так вони зможуть до неї приїздити з м.Києві, допомагати їй, бо самій їй вже тяжко. При укладенні договору купівлі-продажу вона теж була присутня. Вона не запитувала у [PERSON] за які кошти він купує будинок для матері, однак він повідомляв, що його мати продає будинок і вони куплять цей будинок. Вона це зрозуміла так, що вони купують будинок для матері за материні кошти. З [PERSON] вона познайомилась вже після того, як її привезли до смт.Іванків. [PERSON] допомагав матері по господарству, оскільки вона його бачила там. Разом із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вона ходила в банк перевіряти гроші на їх дійсність. Гроші там тільки перевіряли, обмін не здійснювали. Про походження грошей вона не запитувала, оскільки її це не цікавило. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона може охарактеризувати [PERSON] як порядну, правдиву людину, яка завжди прийде на допомогу. Вона знає її з того часу як вона приїхала в смт.Іванків та заселилась у будинок по [ADDRESS] . З її сином [PERSON] вона познайомила вже коли вони купили будинок. Він розповідав, що на Кіровоградщині продали мамин будинок в купили їй будинок в смт.Іванків, щоб йому було ближче їздити до неї, щоб допомагати їй. Як вона зрозуміла з його слів, цей будинок було придбано за ті кошти, які отримала мати від продажу належного їй будинку, де вона проживала раніше. Про те, на кого оформлений будинок [PERSON] їй нічого не повідомляв, він лише казав, що купив цей будинок для матері за материні кошти. Як він говорив, дослівно вона не пам`ятає. Воно особисто бачила як [PERSON] неодноразово приїжджав до матері та допомагав їй по господарству. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працювала на місцевому ринку в смт.Іванків і познайомилась із [PERSON] , яка здійснювала на тому ж ринку продаж продукцією, яку власноруч вирощувала. Вона знайома з її покійним сином [PERSON] . Коли він приходив на базар, то розповідав, що він купив їй будинок в смт.Іванків та допомагає їй, бо будинок був старий і потребував ремонту та догляду. Він розповідав, що будинок придбала мати, оскільки вона продала будинок, де раніше проживала. Крім того, вона віддавала свій пай в оренду, і ці кошти потім віддала йому, щоб він прибав їй будинок. Про пай вона дізналась пізніше, а про те що вона продала будинок і вклала гроші в новий, який купили в Іванкові їй казав безпосередньо [PERSON] . Саме про пай вже розповідала [PERSON] . [PERSON] є працьовитою, чесною людиною, всім допомагала, всі її люблять і допомагають і їй. Коли вона зламала стегно, то сусіди і знайомі їй допомагали, бо ніхто не приїжджав із родичів. Вона не є конфліктною. Всі обставини про купівлю будинку їй відомі також, у зв`язку з тим, що коли вони торгували на базарі, то неодноразово розмовляли про життя. Їй було відомо раніше про те, що даний будинок продається та відомо його ціну. Жінка яка проживала в будинку раніше є тіткою її чоловіка. З [PERSON] вона познайомилась, коли він зі своєю матір`ю прийшов на базар. Це було не один раз. Їх [PERSON] знайомила. [PERSON] розповідав, що мати продала будинок на Кіровоградщині , після чого їй купили будинок в смт.Іванків, вона його запитала, за скільки вони той будинок продали, він сказав що за 5000 доларів, її ще здивувало, бо вона знала вартість будинку в Іванкові , але [PERSON] пояснив, що він ще добавив грошей. [PERSON] в судовому засіданні (в режимі відео конференції), будучи допитаним у якості свідка пояснив, що [PERSON] є його донькою. Вона придбала у [PERSON] будинок у 2017 році за 5000 доларів. Спосіб розрахунку був такий, що вони дали 4500 доларів до підписання договору, як аванс, а після його підписання, вони віддали ще 500 доларів. Він проживав неподалік [PERSON] . Про те, що у [PERSON] були конфлікти із сусідами він ніколи не чув, вона на нього справила чудове враження. Він нічого не чув про випадок, що трапився з її сином [PERSON] , коли він приїздив до своєї матері. Невістку [PERSON] він жодного разу не бачив і не знає. Кошти у розмірі 4500 доларів він передав [PERSON] , точної дати коли це було він не пам`ятає. [PERSON] в судовому засіданні, будучи допитаною у якості свідка пояснила, що вона знайома із [PERSON] та покійним [PERSON] . Вона є подругою [PERSON] . Вони знайомі більше 20 років. В 2011 року [PERSON] поїхав відвідати свою матір, коли він перебував в будинку матері, хтось прийшов, постукав у двері та попросив дати води. В цей час, коли він вийшов з будинку у двір його хтось вдарив битою по голові. Після цього, [PERSON] та [PERSON] стали обговорювати питання про те, що його матір [PERSON] треба перевезти поближче до Києва, через її вік, здоров`я тощо, оскільки могла бути загроза її життю. [PERSON] , після даного інциденту, лікували у Кривому Розі , після чого [PERSON] його перевезла до Києва і вже продовжували лікування у Києві. Так як грошей у [PERSON] і [PERSON] було не дуже багато, безпосередньо біля Києва вони не могли купити будинок і вони знайшли будинок в Іванкові . У неї [PERSON] та [PERSON] , для купівлі даного будинку позичали гроші, у сумі 2000 доларів, протягом року вони їх повернули. Ці гроші позичала саме [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] були чудові відносини до того моменту, як не стало [PERSON] . Навіть коли був переїзд до Іванкова вона один раз приїжджала. Коли [PERSON] не стало вони забирали [PERSON] , щоб вона переночувала в [PERSON] вдома поки вони займались похоронами. Потім [PERSON] почала звинувачувати [PERSON] в тому, що вона винна в загибелі її сина, що [PERSON] її має утримувати та доглядати до кінця її життя. Похоронами повністю займалась вона та [PERSON] . У її присутності [PERSON] не передавала ніякі гроші [PERSON] на поховання її сина. [PERSON] забрали з Іванкова , під вечір, коли вже всі процедури з приводу поховання її сина було зроблено, вона переночувала і в обід, після поминок вони завезли її до Іванкова . Коли вона позичала гроші [PERSON] [PERSON] у цьому участі не брав. Ці гроші вона позичала на купівлю будинку. Їй невідомо, чи знав про це [PERSON] , хоча й повертали вони борг удвох. Це було частинами, бувало коли [PERSON] приносила гроші, а було й таке, що [PERSON] . Про ситуацію, яка трапилась із [PERSON] у Кіровоградській області їй відомо стало у зв`язку з тим, що, коли [PERSON] зателефонував [PERSON] , вона була поруч, бо вони працювали разом, в одній зміні. Коли вже вона була у Кіровограді , вони щодня зідзвонювались і [PERSON] їй розповідала все. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, нею дійсно посвідчувались договори купівлі-продажу будинку [ADDRESS] та земельних ділянок. В день, призначений для укладення договору купівлі-продажу, з`явився продавець. Вона її знала особисто, бо оформлювала їй спадщину на цей будинок і земельні ділянки, у неї були усі документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу. Разом із нею з`явились громадяни, які назвали себе покупцями, їх було двоє [PERSON] та [PERSON] . Під час укладення договору купівлі-продажу покупці не повідомляли для кого вони купують даний будинок, але оскільки вони оформлювали його на себе, значить вони й були покупцями. Вона не пам`ятає чи під час укладання договору купівлі-продажу вона перевіряла родинні зв`язки між малі щук [PERSON] та [PERSON] . Але оскільки у договорі вказано про те, що вони не перебували у шлюбі, значить що вона перевіряла цей факт і іншого їй не повідомляли. Це питання ніким не оскаржувалось. Застосовні норми права та висновки суду. Даючи оцінку доводам позову про недійсність правочину та порушення оспорюваним договором прав позивачки, суд керується положеннями цивільного законодавства, які встановлюють умови чинності правочинів, підстави визнання правочину недійсним та визначають правові наслідки недійсності правочинів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до положень статті 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203 ЦК України головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Відповідно до статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є удаваним (стаття 235 ЦК України). У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно укладають один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed