Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернувся в суд із заявою до ТзОВ «Онлайн Фінанс» (м.Київ вул.Хоткевича Гната, 12/177), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м.Житолмир вул.Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2023 року позивачу стало відомо, що постановою від 05.08.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження номер [NUMBER]. Посилається на те, що відповідно до інформації, яка викладена у постанові про відкриття виконавчого провадження, стягувачем є ТОВ «Онлайн Фінанс», яке на підставі виконавчого напису №102370, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягує з позивача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №186519999 від 17.06.2019 року у розмірі 60558,23 грн. Крім того, в постанові зазначено, що боржник повинен сплати винагороду приватному виконавцю в розмірі 6055,82 грн. Вважає, що виконавчий напис №102370 від 20.11.2020 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріуса, а тому є таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис №102370 від 20.11.2020 року вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з позивача на користь ТзОВ «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 60558,23 грн, таким, що не підлягає виконанню. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.11.2023 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Бігусяк М.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача ТзОВ «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області, Кондрюк Костянтин Олександрович, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 17.06.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 14840 грн., кредит надається на 30 днів (а.с.12-14). 20.11.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. вчинено виконавчий напис №102370 щодо стягнення з позивача [PERSON] на користь ТзОВ «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 60558,23 грн. (а.с.11). 05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. відкрито виконавче провадження [NUMBER] та здійснено примусове виконання на підставі виконавчого напису №102370 від 20.11.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача на користь ТзОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 60558,23 грн. та винагороди приватного виконавця у розмірі 6055,82 грн. (а.с.6-7). 05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнуто з [PERSON] основну винагороду у сумі 6055,82 грн. (а.с.8-9). Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved