Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 31 травня 2011 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку, а кредитний ліміт у подальшому було збільшувався до 36\~500,00 гривень. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте останній не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушив умови кредитного договору, зобов`язання за вказаним договором не виконав та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість, яка виникла станом на 23 серпня 2023 року, за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31 травня 2011 року у розмірі 41\~015,58 гривні. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, а також не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанке, в якій [PERSON] власним підписом підтвердив, що згоден із тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг, а він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а. с. 39). Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 31 травня 2011 року. За договором укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] № б/н [PERSON] надавались кредитні картки № [NUMBER] від 01 жовтня 2014 року, терміном дії до січня 2018 року (картка Універсальна), № [NUMBER] від 22 лютого 2016 року, терміном дії до лютого 2020 року (картка Універсальна), № [NUMBER] від 22 лютого 2016 року, терміном дії до лютого 2020 року (картка Універсальна), № [NUMBER] від 26 липня 2019 року, терміном дії квітня 2023 року (картка Універсальна), № [NUMBER] від 15 липня 2022 року, терміном дії до вересня 2026 року (картка Універсальна) (а. с. 38). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на [PERSON] встановлено, що 01 жовтня 2014 року було розпочато картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 2\~500,00 гривень, який неодноразово збільшувався та 10 березня 2021 року складав 36\~500,00 гривень, після чого 04 квітня 2023 року останній зменшено до 0,00 гривень (а. с. 37). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н за період з 01 жовтня 2014 року 31 серпня 2023 року (а. с. 21-36). Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 23 серпня 2023 року має заборгованість в сумі 41\~015,58 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 34\~819,07 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 6\~196,51 гривень (а. с. 8-20). Згідно з п. п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, відповідач при укладання Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до п. п. 2.1.1.12.11 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01 березня 2019 року згідно з п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 84,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд». В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved