overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

17 жовтня 2023 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем - [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем один одного, через постійні сварки та недовіру. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 146. Сімейним кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 05.01.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

11.08.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2019 у розмірі 87766,96 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 06.03.2019 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви. При підписанні анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.07.2023 року виникла заборгованість у розмірі 87766,96 грн., яка складається: 72337,90 грн. - заборгованість за кредитом; 15429,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Добровільно заборгованість відповідач не погашає. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28 січня 2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №15; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони 28.01.2016 уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають, як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 28 листопада 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 28.01.2016 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що з 04.06.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з лютого 2022 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] який у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2021 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 164. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з лютого 2022 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про розділ майна між сторонами не існує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] встановити за її вибором « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 12 листопада 2023 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що 03.02.2007 уклала шлюб з відповідачем, від якого є дочка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Шлюб не склався, з березня 2022 року позивачка з дітьми мешкає у Польщі, між ними втратився контакт, вони мають різні погляди на майбутнє і шлюб існує лише юридично, а стосунки припинено. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала, зазначила, що вона мешкає у Польші, шлюб фактично не існує, просила не надавати час на примирення. Оскільки це не змінить ситуації. Відповідач просив надати час на примирення, оскільки бажав зберегти шлюб від якого мається двоє неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 22 листопада 2023р. сторонам надано строк для примирення до 02 січня 2024р. 02 січня 2024р. сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №134, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін [INFO] народилася [PERSON] , а [INFO] - [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2022 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо (позивач знаходиться у Польші), відновлення сімейних відносин неможливо. Сторонам надавався строк для примирення, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі до суду позову заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 02.01.2024 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 536 грн. 80 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 536 грн. 80 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

15.11.2023 представник позивача адвокат Дмитришина Т.І. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.12.2017 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали, в позовній заяві судові витрати представник позивача просив залишити за позивачем. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 01.12.2017 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 25, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вказує в позові представник позивача, дітей від даного шлюбу у сторін не має, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, сторони з 2018 року проживають окремо, а тому збереження сім`ї вже не є можливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

05.05.2023 року заявник [PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду. В своїй заяві він зазначив, що його рідна сестра - [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря психіатра, через що потребує постійного стороннього догляду. Зважаючи, що [PERSON] , через стан здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та при винесенні рішення врахувати письмовий висновок наданий ними. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Сасово, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.17, 18). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №303 від 12.10.2023 року (а.с.51-54) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до п. 2.1 Наказу державного комітету у справах сім`ї та молоді „Про затвердення Правил опіки та піклування" №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України. Згідно наданих суду пояснень не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст.ст. 295-300 ЦПК України. В зв`язку з тим, що [PERSON] , через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатною. Зважаючи, що [PERSON] визнано недієздатною, вона потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над нею опіки. За погодженням з Королівською селищною радою (а.с.38-40) призначає їй опікуна в особі заявника, її рідного брата [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8), який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 07 січня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 15 грудня 2023 року. 15 грудня 2023 року відкладено до 19 грудня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 19 грудня 2023 року відкладено до 26 грудня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 26 грудня 2023 року відкладено до 2 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 10 травня 2023 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №55 (а.с.5). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 25 000,00 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею ч.6 ст.141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті). За таких підстав, з відповідача необхідно стягнути, пропорційно задоволеним вимогам, на рахунок держави, судовий збір в розмірі 800 грн. Доказів інших судових витрат сторонами не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial