Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 16.11.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13149,12 грн. В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «Бізнес Позика» Пекарчук А.В., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 18.07.2023, зазначила, що 01.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №279807-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 6000,00 грн. строком на 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,15013387% за кожен день користування кредитом, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит на умовах, встановлених договором та у відповідності до графіку платежів. [PERSON] підписав кредитний договір шляхом використання одноразового ідентифікатора. Всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 13149,12 грн., що складається з 4444,13 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8334,69 грн. сума прострочених платежів по процентах; 370,30 грн. сума прострочених платежів за комісією. Відтак, ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача вказану суму. Явка та позиція сторін по справі: Представник позивача Цюпа О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Бізнес Позика» на підставі довіреності у порядку передоручення від 17.10.2023, в судове засідання не з`явилася, 12.12.2023 до суду надійшла заява, згідно з якою представник просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 12.12.2023 від представника відповідача адвоката Струць Т.І., яка діє в інтересах [PERSON] на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АТ №1048246 від 11.12.2023, до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що [PERSON] отримав від ТОВ «Бізнес Позика» кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. та сплатив у повному обсязі тіло кредиту з частиною процентів. Фактичне надання кредиту у розмірі 6000,00 грн., на думку представника відповідача, позивачем не доведено. З посиланням на статтю 18 Закону України «Про захист прав споживачів» представник відповідача вважає договір таким, що містить несправедливі умови і, відповідно, є недійсним. З вищезазначених підстав представник відповідача просить відмовити ТОВ «Бізнес Позика» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика», виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено,\~що 01.04.2023\~між ТОВ\~«Бізнес Позика»\~та [PERSON] \~виникли правовідносини\~у сфері\~договірних зобов`язань,\~шляхом укладення\~Договору №279807-КС-003\~про надання\~кредиту (Споживчий\~кредит.\~Електронна форма),\~відповідно до\~якого відповідачеві\~відкрито кредитний\~рахунок та\~надано у\~користування кредитні\~кошти (а.с.15-19). Договір укладено шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 6000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит становить 24 тижні (п.2.3 договору). Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована (п.2.4 договору). Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15013387, фіксована (п.2.4 договору). Фіксована процентна ставка є незміненою протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту становить 900,00грн. Розмір комісії залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору та не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.5 договору). Термін дії договору до 16.09.2023 (п.2.7 договору). Орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 15600,00 грн. (п.2.8 договору). Орієнтована реальна річна процентна ставка: 9168,16% (п.2.9 договору). Дата видачі кредиту: 01.04.2023 (п.2.10 договору). Дата повернення кредиту: 16.09.2023 (п.2.11 договору). Сторонами в п.3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 договору встановлено, що сторони домовилися, що у разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, унаслідок чого виникає прострочення кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою. Підпунктом 3.2.4 пункту 3.2 договору встановлено, що у випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, причому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 передбачено, що позичальник зобов`язаний виконувати цей договір у порядку та у строки, встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку його дії (п.п.4.2.3 п.4.2 договору). Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін за невиконання або порушення умови виконання кредитного договору. Згідно з п.п. 7.3.1 п.7.3 договору до його укладення позичальник отримав від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, в тому числі, Паспорт споживчого кредиту, умови Договору і Правила, що розміщені на сайті кредитодавця. Позичальник ознайомлений з договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно їх дотримуватися, уклав договір з вільним волевиявленням. До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), візуальна форма послідовності дій клієнта, анкета клієнта, інформаційна довідка щодо транзакції по зарахуванню кредитних коштів у розмірі 6000,00 грн. на рахунок [PERSON] (а.с. 20-33). Також до договору додається Паспорт споживчого кредиту (а.с.13-14) та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», які набрали чинності 28.06.2022 (а.с.34-43). З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. що підтверджується інформаційною довідкою №143/11 від 07.11.2023 (а.с.33). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 02.11.2023 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором №279807-КС-003 про надання кредиту від 01.04.2023, яка складає 13149,12 грн., з яких 4444,13 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8334,69 грн. сума прострочених платежів по процентах; 370,30 грн. сума прострочених платежів за комісією (а.с.11-12). Позивач, звертаючись до суду вказує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, що становить 13149,12 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також матеріали справи містять Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Бізнес Позика», видане 25.05.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.44); виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.45); розпорядження №1593 від 11.05.2017 «Про видачу ТОВ «Бізнес Позика» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» (а.с.46). Щодо доводів представника відповідача, які останній вказує у поданому відзиві, суд вважає їх неспроможними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Зокрема, паспортом споживчого кредиту, договором №279807-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 01.04.2023, документом щодо акцепту оферти кредитного договору, візуальною формою послідовності дій клієнта, інформаційною довідкою №143/11 від 07.11.2023, Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та розрахунком заборгованості підтверджується надання та перерахування позикодавцем кредитних коштів у розмірі 6 тис. грн. на рахунок [PERSON] , а не 2 тис. грн., як про це у відзиві зазначає представник відповідача. Підстав для невідповідності умов укладеного сторонами кредитного договору вимогам ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» судом не встановлено. Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. У відповідності до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із\~ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~стаття 629 ЦК\~встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, яка становить 4444,13 грн. Крім того, ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору позики, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «Бізнес Позика» щодо стягнення в розмірі 8334,69 грн. заборгованості за відсотками також підлягає задоволенню. Щодо доводів представника відповідача, які останній вказує у поданому відзиві, суд вважає їх неспроможними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Зокрема, паспортом споживчого кредиту, договором №279807-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 01.04.2023, документом щодо акцепту оферти кредитного договору, візуальною формою послідовності дій клієнта, інформаційною довідкою №143/11 від 07.11.2023, Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та розрахунком заборгованості підтверджується надання та перерахування позикодавцем кредитних коштів у розмірі 6 тис. грн. на рахунок [PERSON] , а не 2 тис. грн., як про це у відзиві зазначає представник відповідача. Підстав для невідповідності умов укладеного сторонами кредитного договору вимогам ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» судом не встановлено. Отже, у спростування викладених у матеріалах справи обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Верховний Суд в Постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19 також підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого ТОВ «Бізнес Позика» позову. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.\~\~ Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовна заява подана позивачем до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то у відповідності до Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору. При звернені до суду ТОВ «Бізнес Позика» було сплачено 2147,20 грн. судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved