Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27472,40 грн., судового збору в сумі 2684,00 грн та витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 030327/4600/0000145, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тайота», д.р.н. [NUMBER] . 21.01.2022 в м. Суми сталося ДТП за участю транспортного засобу Рута, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Тайота, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тайота, що був застрахований ПрАТ «СК Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту №019038/4605/0000242. Згідно постанови Ковпаківського районного суду від 04.02.2022 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Тайота. ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 55300,00 грн. Таким чином, зважаючи на викладене вище до позивачу по справі перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота [д.р.н. [NUMBER] ], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.01.2022 в м. Суми. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу РУТА [д.р.н. [NUMBER] ] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «Княжа» - ліміт відповідальності, становить - 130 000,00грн., франшиза - 2600,00грн. 15.04.2022 ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило на користь ПрАТ «СК «Уніка» - 27 827,60грн. Сума сплаченого страхового відшкодування є нижчою ніж ліміт відповідальності Страховика відповідача за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи наведені обставини і норми Закону, Страховик відповідача зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому порядку, згідно ліміту відповідальності. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved