Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 22 жовтня 2020 року між ними та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту № 1464/20, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 13000,00 грн., строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення до 21 жовтня 2022 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено договір поруки № 1464/20 від 22 жовтня 2020 року, згідно якого останній брав на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON] , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту - \~7348,85 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів - \~5706,56 грн.. Загальна сума заборгованості складає 13055 грн. 41 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 2684 грн. сплаченого судового збору. Позивач кредитна спілка «Союз-Дніпро» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили /а.с.36/. Таким чином, оскільки відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 жовтня 2020 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту № 1464/20 за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 13000,00 грн. строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення до 21.10.2022 року /а.с.4-6/. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено договір поруки № 1464/20 від 22.10.2020 року, згідно якого останній брав на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON] , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом/а.с.3/. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в сумі 13000,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 22 жовтня 2020 року\~№ 181/а.с.8/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту №1464/20 від 22.10.2020 року складає 13055 грн. 41 коп., з яких заборгованість по кредиту - \~7348,85 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів - \~5706,56 грн. /а.с.3/. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530\~ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612\~ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 598\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У статті 553\~ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі статтею 554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факти укладення позивачем із [PERSON] кредитного договору та позивачем з відповідачем [PERSON] договору поруки, враховуючи неналежне виконання позичальником зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 13055 грн. 41 коп., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved