Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72\~957 грн. 47 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування позову, зазначив, що 24.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0139/82/91856857, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 57 850 грн., строком до 24.04.2023 року. 20.05.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-43, у відповідності до умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшли права грошової вимоги за кредитним договором №014/0139/82/91856857 від 24.04.2019 року. 20.05.2021 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-43/1, у відповідності до якого АТ «Оксі Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржника. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 01.02.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 72\~957 грн. 47 коп., що складається з: 51 618 грн. 95 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 21\~338 грн. 52 коп. - заборгованості за простроченими відсотками.Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» вирішив звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0139/82/91856857, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 57 850 грн., під 59,9% річних з кінцевим терміном повернення до 24.04.2023 року(а.с. 3-7). 20.05.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-43, у відповідності до умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшли права грошової вимоги за кредитним договором №014/0139/82/91856857 від 24.04.2019 року. (а.с. 23-26). 20.05.2021 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-43/1, у відповідності до якого АТ «Оксі Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржника(а.с. 27-30). Проте, [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 72\~957 грн. 47 коп., що складається з: 51 618 грн. 95 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 21\~338 грн. 52 коп. - заборгованості за простроченими відсотками. 28.12.2022 року(вих..№2-1/СП/21) позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014/0139/82/91856857 від 24.04.2019 року(а.с. 35). Відповідно ч. 1 cт. 512\~Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516\~Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно ст.\~1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У\~статті 611 ЦК України\~вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 48789 грн. 69 коп., що складається з: 47372 грн. 41 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 1 417 грн. 28 коп. - заборгованості за простроченими відсотками, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved