Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

В провадженні суду перебуває вказаний позов, в якому представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500814646 від 06.03.2019 у розмірі 103\~541.44 грн., що складається із заборгованості за кредитом 88\~778.41 грн., 12\~750.12 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 2012.91 грн. - неустойка,\~вказуючи,\~що 06.03.2019 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») було укладено Угоду про надання кредиту №500814646, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 105\~203.69 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою процентів 23% річних. Банк свої \~зобов`язання\~ за Угодою \~виконав у \~повному обсязі,\~ а саме \~надав відповідачу \~можливість розпоряджатися \~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених Угодою. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 29.09.2020 у відповідача перед банком виникла заборгованість за кредитом та відсотками у вищезазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, у зв`язку із систематичним порушенням боржником зобов`язань, йому було нараховано неустойку станом на 29.09.2020 в розмірі 2012.91 грн. Ухвалою суду від 04.05.2023 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.06.2023 замінено позивача у справі з Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», у зв`язку з офіційним перейменуванням банку. В підготовчому засіданні 29.08.2023 представником позивача додано до матеріалів справи копії документів про укладення з відповідачем кредитного договору. В підготовчому засіданні 05.12.2023 відповідачем подано клопотання, зазначивши, що це є відзивом на позов, а тому суд розцінює таке клопотання відповідача як відзив. Згідно відзиву, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі, вказавши, що ніякого кредитного договору чи угоди з фінансовою установою він не підписував та їх послуги не отримував. Вважає, що Оферта на укладення угоди про надання кредиту №500814646 від 06.03.2019 не є кредитним договором. Крім того, зазначив, що в копії анкети-заяви відсутні відомості про розмір процентів, неустойку, строк кредитування та умови про можливість банку самостійно змінювати кредитний ліміт. Відсутні відомості і про те, що саме з цією Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк», надану позивачем до позову, був ознайомлений відповідач під час підписання анкети-заяви. Окрім цього, вказав, що він систематично вносив щомісячні платежі по кредитній картці. Тому вважає даний позов позивача надуманим та безпідставним. 05.12.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Також пояснила, що 14.08.2018 відповідачу був наданий кредит №501055170, який він зобов`язався повернути. У зв`язку із фінансовими проблемами з повернення кредиту, 06.03.2019 [PERSON] звернувся до позивача із клопотанням про оформлення нового кредиту для погашення кредиту №501055170 від 14.08.2018. На підставі зазначеного клопотання відповідача, останній 06.03.2019 уклав з позивачем новий кредитний договір №500814646, який є предметом даного позову, кошти якого боржником відповідно до графіку платежів не були повернуті. Відповідач проти позову заперечував з підстав, зазначених ним у відзиві. Також на питання головуючого підтвердив, що дійсно він підписував 06.03.2019 клопотання на оформлення нового кредиту для погашення попереднього. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга\~статті 207 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Як зазначено у\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. Відповідно до вимог\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Водночас, частиною 1\~статтею 526 ЦК України\~визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 627 ЦК України\~передбачає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами частини 1\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Як передбачено ст.ст. 610-612 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, судовим розглядом встановлено, що підтверджено сторонами в судовому засіданні, 14.08.2018\~ [PERSON] \~уклав із\~АТ «Альфа-Банк»\~кредитний договір №501055170. 06.03.2019 [PERSON] звернувся до банку із клопотанням про надання нового кредиту для погашення заборгованості за Акцептом/Офертою №501055170 від 14.08.2018. (а.с. 123) На підставі вказаної заяви [PERSON] від 06.03.2019, 06.03.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №500814646, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», Додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500814646 від 06.03.2019 з графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, та паспорт споживчого кредиту, згідно умов яких відповідач отримав кредит в розмірі 105\~203.69 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 23 % річних строком на 48 місяців. (а.с. 120 з лицьової та зворотної сторони, а.с. 124, 126, а.с. 187, 191, 192) У Графіку платежів наведено розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг та зазначенням умов кредитування, із зазначенням щомісячних платежів, які повинен здійснювати [PERSON] для повернення кредитних коштів та сплати відсотків (а.с. 124).\~\~\~ Вказані документи особисто підписані [PERSON] , а тому зазначене спростовує заперечення відповідача проти підписання та укладання кредитного договору з позивачем. Доказів, які би спростували підписання [PERSON] цих документів ним не надано. Враховуючи вказане, а також вищезазначені положення закону, суд дійшов висновку, що між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та відповідачем [PERSON] 06.03.2019 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідних Акцептів/Оферти, анкети-заяви, паспорту споживчого кредиту та графіку платежів.\~\~ Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Із наявних у матеріалах справи слідує, що АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») виконав умови цього договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення та сплати процентів, згідно Графіку платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №500814646 від 06.03.2019, станом на 29.09.2020 відповідач має заборгованість в розмірі 103\~541.44 грн., що складається із заборгованості за кредитом 88\~778.41 грн., 12\~750.12 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 2012.91 грн. - неустойка (а.с. 193). У справі наявні докази того, зокрема, розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що [PERSON] частково виконував узяті на себе зобов`язання за кредитним договором №500814646 від 06.03.2019 щодо погашення заборгованості. Підтвердженням цього є також залишок заборгованості, що також підтверджує часткове виконання умов кредитного договору. Крім того, кредитний договір №500814646 від 06.03.2019 у встановленому порядку не визнаний недійсним. Наведене вказує на те, що [PERSON] порушив взяті на себе за кредитним договором №500814646 від 06.03.2019 та Графіком платежів зобов`язання із погашення заборгованості по тілу кредиту, виплаті відсотків за надані кредитні кошти, які станом на 29.09.2020 становлять - заборгованість за кредитом 88\~778.41 грн. та 12\~750.12 грн. заборгованість за відсотками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, на підставі частини другої\~статті 530 ЦК України\~\~АТ «Сенс Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19). Крім того, вимоги про стягнення відсотків є, на думку суду, обгрунтованими, оскільки такі умови прямо передбачені кредитним договором №500814646 від 06.03.2019 та паспортом споживчого кредиту, які 06.03.2019 особисто підписані [PERSON] . Заявлена позивачем заборгованість підтверджується матеріалами справи та розрахунком представника позивача, який не спростований відповідачем. Оскільки [PERSON] всупереч вимог\~статті 1050 ЦК України\~односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат передбачених кредитним договором. Крім того, що стосується стягнення неустойки в розмірі 2012.91 грн. станом на 29.09.2020, суд зазначає наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Так, судом встановлено, що відповідачем порушено виконання основного зобов`язання з повернення кредиту, відтак, позивач має право на стягнення неустойки за таке порушення. Згідно розрахунку представника позивача, відповідачу нараховано 2012.91 грн. неустойки, яка нарахована за період з 07.04.2019 по 29.09.2020. Пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Враховуючи викладене, нарахована неустойка під час карантину, а саме, у даному випадку, за період з 12.03.2020 по 29.09.2020 (заявлений позивачем кінцевий строк нарахування неустойки) не підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача неустойка, нарахована за період з 07.04.2019 по 11.03.2020, тобто у розмірі 1640.97 грн. На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500814646 від 06.03.2019 станом на 29.09.2020 у розмірі 103\~169.50 грн., що складається із заборгованості за кредитом 88\~778.41 грн., 12\~750.12 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 2012.91 грн. неустойка. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 99.6%, тому стягненню з відповідача пропорційно частці задоволених вимог підлягає 2093.60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial