Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У лютому 2023 року керівник Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації, [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду загальною площею 0,9108 га, шляхом визнання недійсним розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 21.12.2009 №1685 в частині затвердженя проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району. Просив також усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 0,9108 га, шляхом скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку у Поземельній книзі щодо державних актів: серії ЯИ №452732 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:016:0111 площею 0,2500 га зареєстрованого 26.07.2012 за №3223155400030160111:3:001; серії ЯИ №452733 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:016:0112 площею 0,2500 га, зареєстрованого 26.07.2012 за № 3223155400030160112:3:001; серії ЯИ №452734 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:016:0113 площею 0,4108 га, зареєстрованого 26.07.2012 за №3223155400030160113:3:001 та повернути вказані земельні ділянки на користь Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 21.12.2009 №1685 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району, вилучено ділянки загальною площею 28,9108 га з користування ТОВ «Лотос», ТОВ «Альфа-Плюс», ТОВ «Затишне», ТОВ «Дана», ТОВ «ОК-Інвест», ЗАТ «ТІЗ-Топаз» та передано безоплатно у власність 17 громадянам для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного розпорядження Управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів в Обухівському районі 15.03.2010 видано та одночасно зареєстровано державні акти на земельні ділянки вказаним громадянам в т.ч. [PERSON] на земельну ділянку 3223155400:03:016:0111 площею 0,2500 га державний акт серії ЯИ №452732, зареєстрований за №011095000400; [PERSON] на земельну ділянку 3223155400:03:016:0112 площею 0,2500 га державний акт серії ЯИ №452733 зареєстрований за №011095000399; [PERSON] на земельну ділянку 3223155400:03:016:0113 площею 0,4108 га державний акт серії ЯИ №452734 зареєстрований за №011095000397. В подальшому проведеною ГПУ перевіркою встановлено, що прийняття Обухівською районною державною адміністрацією розпорядження щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, видача та реєстрація управлінням Держкомзему в Обухівському районі державних актів на право власності на земельні ділянки на території Козинської селищної ради 17 громадянам, а також подальше часткове відчуження цих ділянок за цивільно-правовими угодами здійсненні з порушенням вимог законодавства. Так, товариство « [INFO] », яке начебто розробляло проект із землеустрою повідомило, що дійсно укладало договір від 22.10.2009 року про розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у межах Козинської селищної ради, але у зв`язку з несплатою авансу за виконання робіт проект щодо відведення земельних ділянок у власність 17 громадянам не розроблявся, роботи не виконувались. Проведеною Державною інспекцією сільського господарства в Київській області перевіркою встановлено, що всупереч вимогам законодавства технічне завдання на розробку проекту землеустрою замовниками (громадянами) не затверджено. Згідно висновку вказаної інспекції при розпорядженні земельними ділянками за межами населених пунктів Козинською селищною радою перевищено власні повноваження, визначені пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Земельнго кодексу. Відповідно до Проекту формування території та встановлення меж Козинської селищної ради та схем розташування ділянок частина спірних земельних ділянок накладаються на землі лісогосподарського призначення, в т.ч. і земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:016:0111, 3223155400:03:016:0112 та 3223155400:03:016:0113. При виділенні земельних ділянок 17 громадянам не дотримано вимоги ст.88,89,91 ВК України, ст.63, 198 ЗК України, постанови КМУ від 08.05.1996 №486 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 №434 «Про затвердження порядку погодження природоохороними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок.». Рішенням Обухівського районного суду від 13.11.2013 у справі №1018/7578/12 позов заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного агенства земельних ресурсів України, Державної інспекції сільського господарства України» задоволено частково визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Обухівської держадміністрації від 21.12.2009 №1685 у частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність 17 громадянам для ведення особистого селянського господарства; визнано недійсними видані вказаним громадянам державні акти, укладені 29.03.2012 року договори купівлі-продажу; зобов`язано скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за вказаними особами. Постановою Київського апеляційного суду від 29.06.2022 року у вказаній справі рішення суду в частині позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] скасовано, у задоволенні позовних вимог до вказаних осіб відмовлено. Підставою для відмови в позові став той факт, що 20.06.2012 року зазначені відповідачі у справі продали належні їм спірні ділянки [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що вимоги прокурора стосуються права власності [PERSON] , який не був визначений відповідачем у справі і до нього не заявлялись позовні вимоги. Вказана постанова є приюдиційною, встановлені нею обставини порушення порядку виділення змельних ділянок, які на разі належать [PERSON] не підлягають доказуванню. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року відкрио загальне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання. 13 червн 2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача в якому останній зазнаяає, що [PERSON] з 20.06.2012 року на праві приватної власності належать земельні ділянки, які були придбані ним за договорами купівлі-продажу у фізичних осіб. Вказане право набуте у законний спосіб. Вважає, що прокурор не уповноважений на звернення до суду із даним позовом, доводи прокурора є надуманими і зроблені на підставі неправильного тлумачення норм матеріального права, а подані ним докази жодним чином не підтверджують його доводи про належність спірних земельних ділянок до земель лісового фонду. Безпідставним вважає і посилання прокурора на преюдицію, оскільки будь-яке чинне рішення суду по справі в якій би стороною був [PERSON] відсутнє. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 22.06.2023 року прокурором подана відповідь на відзив в якому останній заперечує доводи представника відповідача, зазначаючи про нявність у нього повноважень на звернення до суду з даним позовом та посилається на обгрунтування позовних вимог, аналогічне зазначеним в позовній заяві. 06.07.2023 року судом протокольно за клопотанням предствника відповідача залучено до участі у справі третіх осіб [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 16.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] про приєднання до справи Висновку судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Прокурор Курінний С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити. Вказав, що незаконність оспорюваного розпорядження та набуття права власності на земельні ділянки належні [PERSON] встановлені рішенням суду, яке скасовано лише через заявлення позовних вимог прокурором до неналежної особи. Вказане не спростовує суть правовідносин та встановлені під час розгляду справи № 1018/7578/12 обставини неправомірності набуття права власності на земельні ділянки та накладання їх на землі лісового фонду. Представники відповідача [PERSON] , [PERSON] просили відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведениху відзиві на позовну заяву, звертали увагу на безпідставність та недоведеність вимог прокурора. Представник Обухівської районної державної адміністрації до суду не з`явився, в поданому суду клопотанні просив розглядати справу у його відсутність . Позивач, треті особи до суду не з`явились, про час розгялду справи повідомлялись належним чином. Судовий експерт Свістунов І.С. в судовому засіданні висновок земельно-технічної експертизи №633/07-2023 від 31.07.2023 року підтримав та пояснив, що він виконував дослідження в межах поставлених на його вирішення питань. На підставі наданих на дослідження матеріалів факт накладення земельних ділянок [PERSON] на землі лісового призначення не підтверджується. Разом з тим достовірно підтверджується накладення майже в повному обсязі спірних земельних діялнок на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:016:006, яка перебуває у комунальній власності Козинської селищної ради та має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Суд, вислухавши прокурора, представників відповідача, судового експерта, дослідивши письмові докази та матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 20 червня 2012 року [PERSON] у [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу було придбано земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:016:0111, загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Козинська селищна рада Обухівського району. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І.С., зареєстрований в реєстрі за №971. 20 червня 2012 року за договором купівлі-продажу [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:016:0112, загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Козинська селищна рада Обухівського району. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І.С., зареєстрований в реєстрі за №972. Крім того, 20 червня 2012 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбав у [PERSON] земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:016:0113, загальною площею 0,4108 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Козинська селищна рада Обухівського району. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І.С., зареєстрований в реєстрі за №973. Придбані земельні діялянки належали продавцям на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ №452732, серії ЯИ №452733 та серії ЯИ №452734, які були видані на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №1685 від 21.12.2009 року 15.03.2010 року. При посвідченні договорів купівлі-продажу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І.С. на оригіналах державних актів зроблено відмітки про перехід права власності. Крім того, усі три договори купівлі-продажу 17.07.2012 року зареєстровно в Козинській селищній раді, що підтверджується відповідною відміткою на вказаних договорах. 26.07.2012 року управлінням Держкомзему у Обухівському районі було внесено зміни про [PERSON] , як власника земельних ділянок до Поземельної книги, що підтверджується відповідними відмітками на державних актах на право власності на земельну ділянку. В Україні ліси та землі лісогосподарського призначення є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (частина третя\~статті 1 ЛК України). Лісова ділянка -\~ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього\~кодексу\~для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі\~(частина четверта\~статті 1 ЛК України). За змістом частини другої\~статті 3 ЗК України\~земельні відносини, що виникають при використанні лісів регулюються\~ЗК України, а також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому кодексу. Самостійною категорією земель за основним цільовим призначенням є землі лісогосподарського призначення (пункт «е» частини першої\~статті 19 ЗК України). До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства (частина перша\~статті 5 ЛК України). Ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів (стаття 63 ЛК України). Використанню лісогосподарських земель за їх цільовим призначенням законодавство надає пріоритет: складовою охорони земель є захист лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб (пункт «б» частини першої\~статті 164 ЗК України). Оскільки земельна ділянка та права на неї на землях лісогосподарського призначення є об`єктом земельних правовідносин, то суб`єктний склад і зміст таких правовідносин треба визначати згідно з нормами земельного та лісового законодавства про використання й охорони лісового фонду. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів (пункт «а» частини другої\~статті 55 ЗК України). Порядок вилучення земельних ділянок визначений\~статтею 149 ЗК України. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1-3\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Прокурор звертаючись до суду з даним позовом посилався на постанову Київського апеляційного суду від 29.06.2022 у справі №1018/7578/12 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції сільського господарства України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, зобов`язання скасувати державну реєстрацію та визнання права власності на земельні ділянки за державою згідно якої рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року скасовано в частині\~вирішення позовних вимог\~про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 21.12.2009 року № 1685 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області; визнання недійними виданих\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 15.03.2010 державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а саме державного акту серії ЯИ № 452732, виданого\~ [PERSON] на ділянку 3223155400:03:016:0111, площею 0,2500 га, державного акту серії ЯИ № 452733, виданого\~ [PERSON] на ділянку 3223155400:03:016:0112, площею 0,2500 га, державного акту серії ЯИ № 452734, виданого\~ [PERSON] \~на ділянку 3223155400:03:016:0113, площею 0,4108 га; та зобов`язання управління Дежземагенства в Обухівському районі Київської області скасувати державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки\~за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилався на ч. 4 ст. 82 ЦПК України згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Проте, відповідач не брав участі у справі №1018/7578/12 та не був залучений до її розгляду. Постановою, на яку посилається прокурор в обгрунтування позову, констатовано помилковість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , пред`явлення позову до неналежного відповідача. Тому, ініціатор позову безпідставно визнав постанову Киїського апеляційного суду від 29.06.2022 року у справі №1018/7578/12 преюдиційною. Щодо тверджень прокурора про належність спірних земельних ділянок до земель лісового фонду, то суд виходить з наступного. Прокурором, на підтвердження позовних вимог про накладення земельних ділянок відповідача на землі лісового фонду, крім рішення суду, надано інформацію Державної інспекції сільського господарства в Київській області №718/10-14 від 14.06.2012 року про недостовірність відомостей, які містяться у проекті землеустрою про відведеня земельних дщілянок 17 громадян; інформацію №58 від 18.04.2012 року ТОВ «Геоверв», що останнє не розробляло проекти із землеустрою щодо відведення земельих ділянок у власність 17 особам площею 28,9108 га; звернення керівника Обухівської окружної прокуратури від 12.01.2023 №56-342вих 23 до Київської обласної державної адіміністрації щодо вилучення з порушенням земельного законодавства земель лісового фонду, зміни їх цільового призначення; відповідь КОДА, що юридичним управлінням апарату Київської обласної державної адміністрації не вживалися заходи цивільно-правового характеру стосовно звернення до суду з метою повернення у державну власність земельних ділянок лісогосподарського призначення кадастрові номери 3223155400:03:016:0111,\~3223155400:03:016:0112\~та 3223155400:03:016:0113. Вказані докази як самостійно так і в сукупності не доводять, що земельні ділянки [PERSON] є об`єктами лісового фонду, не визначають їх правовий режим, як належних до категорії земель лісогосподарського призначення, а на припущеннях судові рішення не можуть ґрунтуватися. Прокурором в підтвердження позовних вимог не надано жодних планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, чи інших доказів, які б підтверджували його доводи про належність спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського фонду. Розпорядження Обухівської райдержадміністрації №1685 від 21.12.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 17-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» з додатком; державні акти серії ЯИ №452732, серії ЯИ №452733 та серії ЯИ №452734, договори купівлі продажу також зазначених відомостей не містять. Крім того, суд враховує, що згідно Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №633/07-2023 від 31.07.2023 року за заявою адвоката Федька Т.В. в інтересах [PERSON] виходячи із обсягу наданих на дослідження матеріалів по цивільній справі №372/920/23 обставини (факт) накладення земельних ділянок із кадастровими номерами 3223155400:03:016:0111, 3223155400:03:016:0112, 3223155400:03:016:0113 на землі лісогосподарського призначення не підтверджується. Разом з тим, виходячи із наданих на дослідження матеріалів також встановлено, що земельні ділянки із зазначеними вище кадастровими номерами, які на праві власності належать [PERSON] , з плямою накладення від 99,92% до 100% перетинаються у площині із земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:016:006, яка перебуває у комунальній власності Козинської селищної ради, та має цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», категорія земель «Землі житлової та громадської забудови», що не відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення. Накладення вище зазначених земельних ділянок також підтверджується рішенням від 25.07.2023 №РВ-4600192882023 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, протокол від 25.07.2023 №ПП-4600070712023 проведення перевірки електронного документа та висновку щодо перевірки електронного документа; рішення від 03.07.2023 №РВ-5900099072023 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, протоколу від 03.07.2023 №ПП-5900028292023 проведення перевірки електронного документа та висновку щодо перевірки електронного документа; рішенням від 04.07.2023 №РВ-7400104752023 про відмову у внесенні відомомтей (змін до них) до Державного зхемельного кадастру, протоколу від 04.07.2023 №ПП-7400038752023 проведення перевірки електронного дкументуа та викопіювання з кадастрової карти (плану). З висновку вказаної експертизи та пояснень судового експерта Свістунова І.С. в судовому засіданні вбачається, що на дослідження разом із заявою про проведення судової експертизи надійшли матеріали, які подані прокурором і фактично являються матеріалами цивільної справи №372/920/23, дослідивши які експертом надано відповідний висновок. Вказані обставини ставлять під сумнів доводи прокурора про належність спірних земельних ділянок відповідача до земель лісогосподарського призначення, що дає підстави суду прийти до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог у справі, яка розглядається судом. Щодо доводів прокурора про відсутність у представників відповідача [PERSON] та [PERSON] повноажень на представництво [PERSON] у даній справі, то такі доводи спростовуються наявними в матеіралах справи документами, які відповідають вимогам ст.62 ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру». Відмовляючи у позові по суті, суд не вбачає підстав дзя застосування наслідків спливу строку позовної давності про що просили представники відповідача у поданій суду заяві.

Outcome: dismissed