Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська передано на розгляд справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір споживчого кредиту №1693/21, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 10000,00грн., строком на 6 місяців, починаючи з 29 грудня 2021 року до 28 червня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 28 червня 2022 року. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості. Строк дії договору споживчого кредиту закінчився, але з врахуванням п.4.2, згідно якого «якщо на дату закінчення строку, вказаного в п.4.1 договору, є неповернений залишок кредиту і кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, строк дії цього договору автоматично подовжується на 24 місяці, тобто до 28 червня 2024 року з врахуванням положень п.4.3 цього договору», але залишок за кредитом складає 6788,00 грн. (10000,00 (сума кредиту) 3212,00 (фактично сплачено кредиту). Відповідач зазначає, що згідно договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути 13915,40грн., з яких: - залишок по кредиту 6788,00грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 7127,40грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 13915,40 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до\~частини 3\~статті 223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту №1693/21, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальникові грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості в сумі 10000,00грн., строком на 6 місяців, починаючи з 29 грудня 2021 року до 28 червня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 29 грудня 2021 року (а.с.5-7,8). Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 28 червня 2022 року (а.с.5-7). Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості. Строк дії договору споживчого кредиту закінчився, але з врахуванням п.4.2, згідно якого «якщо на дату закінчення строку, вказаного в п.4.1 договору, є неповернений залишок кредиту і кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, строк дії цього договору автоматично подовжується на 24 місяці, тобто до 28 червня 2024 року з врахуванням положень п.4.3 цього договору», але залишок за кредитом складає 6788,00 грн. (10000,00 (сума кредиту) 3212,00 (фактично сплачено кредиту). Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за договором споживчого кредиту №1693/21 від 29.12.2021 року становить: - залишок по кредиту 6788,00грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 7127,40грн. (а.с.3). За змістом статті 11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. КС «Союз-Дніпро» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривні, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №2858 (№1289119089105) від 05 червня 2023 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору.

Outcome: approved