Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10 лютого 2007 року між [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ), [INFO] (далі - Позивач), та [PERSON] , [INFO] (далі - Відповідач), зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 221 від 10 лютого 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від шлюбу позивач та відповідач мають трьох дітей: - дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 28.11.2008; - дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованим Відпі пом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 08.12.2015; - дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованим Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 06.09.2019. Спору щодо місця проживання дітей немає. За спільною згодою позивача та відповідача після розірвання шлюбу діти проживатимуть разом із матір`ю. Також зазначила, що протягом останніх років сімейне життя між позивачем та підповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство між ними не ведеться, кожен має окремий один від одного бюджет. Позивач та відповідач більше не створюють єдиної сім`ї, до примирення не прагнуть. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати такі сімейні відносини немає, оскільки як у позивача, так і у відповідача на ґрунті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові. Між позивачем та відповідачем відсутня взаємна повага та підтримка, так само як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Подальше сімейне життя між позивачем та відповідачем неможливе, з чим останній погоджується, однак не бажає вчиняти жодних дій щодо розірвання шлюбу зі свого боку, саме тому позивач змушений звертатися до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та сумісне проживання остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що внесено актовий запис № 221 від 10 лютого 2007 року. Залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від представника позивача адвоката Пагер А.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, де зазначили, що позовну заяву підтримують, просять її задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, судовий розгляд позовної заяви прошу здійснити без участі позивача та його представника - адвоката Патер А.М.. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток. На поштову адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача, в якому зазначив, що подану позовну заяву визнає у повному обсязі, просить її задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та позивачем. Судовий розгляд просив здійснювати без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2007 року, шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 лютого 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 221, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.8). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 28 листопада 2008р., видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що в Книзі реєстрації народжень 28 листопада 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 2272, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08 грудня 2015р., видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що 08 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 2719, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] .(а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06 вересня 2019р., видане Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що 06 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1367, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.11) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved