Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради до [PERSON] , ПП «Деметра-2010», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування у Державному реєстрі речових прав нанерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та права оренди на земельну ділянку, витребування земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вивченням питання законності надання земельних ділянок комунальної власності встановлено, що рішенням Слобдсько-Кульчиєвецької сільської ради № 11 від 25.09.2019 р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки [PERSON] » надано дозвіл відповідачці на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки комунальної власності площею 2 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району. Вказане рішення прийнято на підставі заяви [PERSON] від 28.05.2019 р., яку остання подала до Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради та вказала, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки не скористалась. Рішенням Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради № 74 від 27.05.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно власність земельної ділянки [PERSON] » затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель запасу на землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кадастровий номер 6822487400:08:005:0049, яка розташована за межами с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та передано їй безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного рішення 01.07.2020 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності [PERSON] на вище вказану земельну ділянку (номер запису про право власності: 37195601). В подальшому [PERSON] передала вказану земельну ділянку в оренду ПП «Деметра-2010» на підставі договору оренди від 09.10.2020 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55573416 від 08.12.2020 р., номер запису про інше речове право: 39586329). Рішення сесії Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради № 74 від 27.05.2020 р. підлягає визнанню недійсним, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно слід скасувати державну реєстрацію права приватної власності та права оренди, а земельна ділянка підлягає витребуванню на користь територіальної громади з наступних підстав. [PERSON] станом на час прийняття рішення, що оскаржується використала своє право на отримання для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації земельних ділянок для данного виду використання і не повідомила про це в своїй заяві на отримання ще однієї землеьної ділянки. Таким чином земельна ділянка з кадастровим номером 6822487400:08:005:0049 вибула із комунальної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок. Просить визнати недійсним рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №74 від 27.05.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою та передачі безоплатно у власність земельної ділянки гр. [PERSON] », яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Боришківці, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер: 6822487400:08:005:0049, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 37195601. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] (ресстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) та права оренди приватного підприємства «Деметра-2010» (код ЄДРПОУ: 36744946) на земельну ділянку площею 2 гa, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Боришківці, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер: 6822487400:08:005:0049, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 37195601 та номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 39586329. Витребувати в [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) та приватного підприємства «Деметра-2010» (код СДРПОУ: 36744946) на користь Слобідсько-Кульчівецької сільської ради (код ЄДРПОУ: 04407276) земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с.Боришківці, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер: 6822487400:08:005:0049. Стягнути з [PERSON] , приватного підприємства «Деметра-2010» на користь Хмельницької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі з кожного по 3405 грн. Рух справи. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В суді прокурор позов підтримала, просить задовольнити. Представник Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, заперечує щодо задоволення позову з тих підстав, що прокурором не доведено переваги між інтересами суспільства, держави над необхідністю додержання фундаментального права відповідача на майно. Представник ПП «Деметра 2010» в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою. Відзив на позов не подав. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав пояснення на позов. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. Обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що рішенням Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради № 11 від 25.09.2019 р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки [PERSON] » надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки комунальної власності площею 2 га, для ведення товарного сільськогоспоарського виробництва за межами с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Рішення прийнято на підставі заяви [PERSON] від 28.05.2019 р., яку остання подала до Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради, при цьому вказавши, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористалась. Рішенням Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради № 74 від 27.05.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки [PERSON] » затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] землеьної ділянки із зміною цільового призначення із земель запасу на землі спільськогосподарського призначення «для ведення особистого селянського господарства» площею 2 га, кадастровий номер 6822487400:08:005:0049, яка розташована за межами с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької обалсті та передано її безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. 01.07.2020 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку (номер запису про право власності: 37195601). В подальшому [PERSON] передала земельну ділянку з кадастровим номером 6822487400:08:005:0049 в оренду ПП «Деметра-2010» на підставі договору орендивід 09.10.2020 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55573416 від 08.12.2020 р.; номер запису про інше речове право: 39586329). На підставі рішення третьої сесії Пановецької сільської ради від 31 жовтня 2002 року № 06 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок працівникам соціальної сфери» [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,9978 га, кадастровий номер 6822485900:01:001:0135, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Панівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, право власності посвідчено Державним актом про право власності серії Р2 № 851611, виданого 30.11.2002 р. Норми права, які підлягають застосуванню. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частинами першою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною першою статті 330 ЦК України встановлено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. В силу частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно з приписами частини четвертої статті 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Для ведення особистого селянського господарства громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в розмірі - не більше 2 гектара (пункт «б» частини першої статті 121 ЗК України). Згідно з частиною четвертою статті 122 ЗК України земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті передає у власність або у користування для всіх потреб центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи. Висновки суду. Передача і набуття у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в порядку безоплатної приватизації - процедура, регламентована ч. 6-11 ст. 118 ЗК України, що передбачає певні стадії: громадянин подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; відповідний орган дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відбувається формування земельної ділянки; відповідний орган приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. За системним зв`язком та змістом положень частини першої, пункту «в», частини третьої, четвертої статті 116, частин першої, сьомої, дев`ятої статті 118, частини першої статті 121, статті 122 ЗК України, які визначають право громадян на безоплатне набуття у приватну власність земельних ділянок певного виду використання із земель державної та комунальної власності шляхом приватизації та порядок його реалізації, закон визначає, що така передача здійснюється шляхом прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах повноважень відповідного рішення і не допускає безоплатної передачі у власність громадян земельних ділянок певного виду використання більш як один раз. Відповідно прийняття органами виконавчої влади або місцевого самоврядування рішень про таку передачу без додержання вказаних вимог також є недопустимим. Таким чином, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 1840/3664/18). Прийняте Слобідсько-Кульчиєвецькою сільською радою рішення № 74 від 27.05.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки [PERSON] » затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель запасу на землі сільськогосподарського призначення «для ведення особистого селянського господарства» площею 2 га, кадастровий номер 6822487400:08:005:0049, яка розташована за межами с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та передано її безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, суперечить вимогам ч. 4 ст. 116, ст. 121 ЗК України, оскільки [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки вже мала у власності земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» площею 0,9978 га. Таким чином [PERSON] набула у власність спірну земельну ділянку з порушенням визначеного земельним законодавством порядку, тому підлягає витребуванню від відповідача у комунальну власність. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18) наведено правовий висновок про те, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Витребування спірної земельної ділянки у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; 2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки. З наведеного випливає, що держаній реєстрації підлягає як право власності, так і похідні від права власності речові права на нерухоме майно. Разом із тим, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду про задоволення віндикаційного позову лише щодо останнього власника ніяким чином не може призвести до зміни чи скасування запису про похідні від права власності речові права на вказане майно, яким розпорядилася особа, яка не мала права цього робити, оскільки є володіючим невласником. Таким чином, повернення земельної ділянки у володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном у вигляді запису про похідне від права власності право користування земельною ділянкою, й земельна ділянка не повертається у фактичне володіння з можливістю власника нею як користуватися, так і розпоряджатися. Викладене узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 672/386/20 (провадження № 61-5015св21). Майно підлягає витребуванню у останнього набувача без необхідності визнання недійсними останніх правочинів щодо такого майна. При цьому витребування спірної земельної ділянки також у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна (Постанова ВС від 17.11.2021 у справі №672/386/20) Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації майна за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Таким чином, оскільки [PERSON] звертаючись із заявою до Слобідьсько-Кульчиєвецької сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та його затвердження, не повідомила, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вже скористалася, що призвело до подвійного отримання [PERSON] земельних ділянок, тому вимога про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 6822487400:08:005:0049 у власність держави є обґрунтованою. Відповідно до статті 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разівідсутності такого органу (абзац 1 частини третьоїстатті 23 Закону України «Про прокуратуру»). У позовній заяві прокурор вказав, що інтереси держави порушено внаслідок прийняття органами місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями щодо земельної ділянки, незаконних рішень. Враховуючи, що Слобідсько-Кульчиєвецька сільська рада є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади та загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів, тому за наявності суспільного інтересу у поверненні земельної ділянки територіальній громаді, прокурор мав звернутися до суду для захисту відповідних публічних інтересів територіальної громади. Слобідсько-Кульчиєвецька сільська рада відмовилась реагувати на порушення прав територіальної громади самостійно. Отже прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу державної влади чи місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити будь-яка сторона правочину, відповідний орган може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтерерсів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемострувати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтерерсів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для зверенння до суду(абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру») (постанова ВС КГС від 27.01.2021 р. у справі № 917/341/19. З урахуванням наведенного, підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Слобідсько-Кульчиєвецькою територільаної громади були. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висноску про задоволення позову. У відповідності до п. 3.ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог в розмірі 4026 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved