Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач МСБУ звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 39\~252,35 грн, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів, у розмірі 1\~627,20 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2019 по вул. Барабашова, 36-А в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Fiat», д.н.з. [NUMBER] . За результатами даної ДТП на відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення. 21.10.2019 постановою Київського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобіль «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, позивач надав відповідне доручення ФОП [PERSON] .. За послуги ФОП позивач поніс витрати в розмірі 1627,20 грн. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №159, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Fiat» внаслідок ДТП складає 39\~252,35 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 03.02.2020 потерпілий повідомив позивачу про ДТП та подав заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу №4642 від 21.04.2020 позивач відшкодував потерпілому майнову шкоду в розмірі 39\~252,35 грн. Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток та направлення смс-повідомлень на номер телефону, які вказані у позовній заяві. при цьому повістки повернулись без вручення адресату з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова в рубриці список справ, призначених до розгляду. У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику\~\~відповідача, однак останній в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, також відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлені\~такі\~факти\~та відповідні\~їм\~правовідносини. \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] .. \~ \~ \~ \~На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. \~ \~ \~ \~За загальним правилом визначеним\~ст.1166 ЦК України\~відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2\~ст. 1187 ЦК України). \~ \~ \~ \~Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до\~ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~ Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~9,\~22-31,\~35,\~36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. \~ \~ \~ \~03.02.2020 [PERSON] , скориставшись своїм правом, передбаченим\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає\~ст. 35 п.35.1 вказаного Закону,\~з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії платіжного доручення № 1477888 від 22.04.2020, копії наказу № 4642 від 21.04.2020 МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ було сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 39\~252,35 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Також відповідно до ст. 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до п.40.3 ст.40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Витрати МТСБУ по оплаті послуг ФОП [PERSON] склали 1627,20 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1477424 від 08.04.2020. \~ \~ \~ \~При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу суми завданої майнової шкоди в розмірі 39\~252,35 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів, у розмірі 1627,20 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 40\~879,55 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2\~270,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 267,\~999,\~1166,\~1187,\~1191 ЦК України,\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та

Outcome: approved