Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

25 жовтня 2023 року до суду звернулася представник адвокат Блажко У.В. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 11.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.12.2023 року. В позові посилалися на те, що з 11.08.2018 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із вторгненням рф на територію України позивачка разом із сином у березні 2022 року виїхала до Німеччини, де перебуває і зараз. З того часу, поступово стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що їх сім`я остаточно припинила своє існування, а тому збереження сім`ї неможливе, та суперечить інтересам кожного з них, примирення неможливе. Прохали розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11.08.2018 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 898. У судове засідання позивач та її представник: адвокат Блажко У.В. не з`явилися, 18.12.2023 року представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Судової влади України та довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в смт. Веселе Запорізької області народилася позивач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянки України № [NUMBER] від 03.09.2018 року та матеріалами справи. [INFO] в м. Запоріжжя народився відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання від 01.11.2023 та матеріалами справи. \~ \~ \~ \~11.08.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №898, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією актового запису про шлюб №898 від 11.08.2018 року. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 27.02.2019 року Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач наполягає на тому, що поступово стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вважає, що їх сім`я остаточно припинила своє існування, а тому збереження сім`ї неможливе, та суперечить інтересам кожного з них, примирення неможливе. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 11.08.2018 року, від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] , однак на час розгляду справи судом шлюбні відносини між ними припинилися, причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння, різні погляди на вирішення важливих питань сумісного життя, шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними має бути розірваний. Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не заявляла. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 858,88 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved