Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

12 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Євро-реконструкція», через представника М.В. Гречан (довіреність дійсна до 16 серпня 2023 року а.с.41), звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість, яка утворилась станом на квітень 2023 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 77 877,62 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 15 831,44 грн, 3% річних у розмірі від суми боргу - 4 624,26 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн. та 35 грн. за отримання інформації з Державного реєстру речових прав нерухомого майна. Вказуючи, що відповідачі є споживачами послуг з теплої енергії (центрального опалення), гарячого водопостачання, які надаються позивачем за адресою: кв. [ADDRESS] , останні у повному обсязі не здійснюють оплата за дані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Витребувано у компетентних органах інформацію щодо право власності на квартиру та даних про реєстрацію відповідачів (а.с.46-48). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог ТОВ «Євро-реконструкція» до [PERSON] на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із її смертю, відповідно до актового запису про смерть № 9115 від 28 травня 2019 року Відділу реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.52-55). Згідно інформації про задеклароване/реєстроване місце проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування № 96943362 від 01 серпня 2023 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 12 вересня 1996 року (а.с.50). Копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачці [PERSON] за адресою її реєстрації. Поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» від 16 вересня та від 28 жовтня 2023 року (а.с.69-71). Судом також 02 листопада 2023 року розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (а.с.72). Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 11 цієї статті, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial