Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 20.05.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання Банківських послуг № 677447/3936735. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за Договір про надання Банківських послуг № 677447/3936735 від 20.05.2020. 23.01.2023 передача прав вимоги за Договором про надання Банківських послуг № 677447/3936735 від 20.05.2020 відбулась до ТОВ «Глобал Спліт» згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 26.01.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення [PERSON] про відступлення прав вимоги за договором №3-2023 від 23.01.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від останнього погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 677447/3936735. 08.06.2023 ТОВ «Глобал Спліт» направило [PERSON] лист-пропозицію, у якому повідомило про своє право вимагати погашення заборгованості за договором №3-2023 від 23.01.2023. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 677447/3936735 від 20.05.2020, станом на 16.10.2023 утворилась заборгованість у розмірі - 30600,33 грн., яка складається з: простроченої заборгованості - 22929,80 грн.; відсотків - 207,31 грн.; прострочених відсотків - 7463,22 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30600,33 грн. та судові витрати - 2684,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 25.10.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.05.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання Банківських послуг №677447/3936735 (а.с. 15-16). 20.05.2020 [PERSON] підписана заява про надання банківських послуг «Кредитна картка». Відповідно до заяви, заявник звертається до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та цієї Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта рахунку - гривня; строк договору - безстроковий; розмір кредитної лінії - 29200,00 грн.; строк - 24 місяці; процентова ставка - 30,00 % річних; реальна процентова ставка за кредитною лінією - 29,23 % річних; загальна вартість кредитної лінії - 38837,07 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту 250000,00 грн.; орієнтована реальна процентова ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 38,14% річних; орієнтована загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 335500,03 грн. (а.с. 17-18). Паспортом кредиту АТ «Креді Агріколь Банк» передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.19-21). Згідно розрахунку заборгованості від 26.01.2023, у [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 67744/3936735 від 20.05.2020 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 30600,33 грн, яка складається з: простроченої заборгованості - 22929,80 грн.; відсотки - 207,31 грн.; прострочені відсотки - 7463,22 грн. (а.с. 5). Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку за період з 20.05.2020 по 26.01.2023 (а.с. 6-14). 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №3-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог (а.с.30-33). Згідно п.3.1. Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (Додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до реєстру прав вимог №1 (Додаток №1 до вищевказаного договору), ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №167744/3936735 від 20.05.2020 (а.с. 40-50). Відповідно до платіжного доручення №50 (#1173668856111) ТОВ «Глобал Спліт» здійснив оплату за відступлення права вимоги за Договором №3-2023 від 23.01.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 1777621,41 грн. (а.с. 39). 26.01.2023 на адресу відповідача [PERSON] направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №167744/3936735 від 20.05.2020 (а.с. 28). Згідно листа-пропозиції від 08.06.2023 №1731 ТОВ «Глобал Спліт» направлено [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту із зазначенням суми заборгованості по кредиту станом на 06.06.2023; також вказано про необхідність погашення заборгованості за процентами, пенею та штрафними санкціями, що будуть нараховані по день повного погашення заборгованості по кредитному договору, зазначено порядок погашення заборгованості та наслідки її непогашення (а.с. 29). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Доказів згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, належного виконання умов договору відповідачем, останнім надано не було. Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, а відтак підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved