Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 83382,83 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03 лютого 2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №P29.293.70336, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24700,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язавсь одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до договору, які є його невід`ємною частиною. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі та в строки, визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує. 03 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №12/90, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» перейшло право за договорами кредиту, у тому числі і за договором №P29.293.70336 від 03 лютого 2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представником позивача у прохальній частині позовної заявив просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. За вказаних обставин, відповідно\~\~\~до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №P29.293.70336, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24700,00 грн. Таким чином, банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. У той\~же час,\~відповідач не\~виконав своїх\~договірних зобов`язань\~за договором\~та станом\~на 22\~серпня 2023\~року має\~заборгованість за\~наданим кредитом\~в розмірі\~83382,82гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 17504,05 грн.; - заборгованості за відсотками - 17703,60 грн. - заборгованісті за нарахованими та несплаченими комісіями - 35507,70 грн.; - 3% річних за користування кредитом - 2603,41 грн.; - заборгованості за інфляційними витратами - 10064,06 грн. 03 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №12/90, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» перейшло право за договорами кредиту, у тому числі і за договором №P29.293.70336 від 03 лютого 2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] . Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу\~ст.\~141\~ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, що складаються із: - сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 2684,00 грн.; - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved