Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 01 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області він зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис №192. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з грудня 2022 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя та сімейні цінності. Позивач створив іншу сім`ю. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. 20 вересня 2023 року суд постановив ухвалу про надання сторонам строку на примирення у два місяці, у зв`язку з чим зупинив провадження по справі. 20 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі та призначив справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Додатково в заяві зазначив, що спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає, спір щодо поділу спільного майна подружжя буде вирішуватися в окремому порядку. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, судом відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за допомогою засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема суд встановив, що 01 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №192. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Позивач не виявляє бажання зберегти сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність позитивного результату наданого строку на примирення та небажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved