Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про зобов`язання Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» видати [PERSON] , [INFO] , уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу роботи по Списку №1 на ВАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» на посаді формувальник склопластикових виробів у цеху капітально - відновлювального ремонту в період з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р., оформлену відповідно до додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637. Позов обґрунтований тим, що позивач в період з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р. працював на ВАТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (наразі Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», далі - відповідач) на посаді формувальника склопластикових виробів у цеху капітально - відновлювального ремонту, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно наказу директора Дніпропетровського вагоноремонтного заводу ім. С.М.Кірова №507 від 23.10.1997 р. посада по штатному розпису - формувальник склопластикових виробів відноситься до Списку №1 Переліку робіт, виробництв, професій та посад, робітники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2, розділ VIII, 1080Б000-17541. Аналогічні положення закріплені в наказі ВАТ «Дніпровський завод з ремонту будівництву пасажирських вагонів» №400 від 22.10.2002 р. На переконання позивача, виходячи з вищенаведеного, він має право на вихід на пільгову пенсію по Списку №1 з 50 років згідно положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду № 1 -р/2020 від 23.01.2020, та з досягненням віку, передбаченого статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду № 1 -р/2020 від 23.01.2020, позивач звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з документами для призначення пенсії, з якими з метою підтвердження пільгового стажу до Пенсійного фонду була надана довідка від 11.04.2023 р. №2027/40, видана відповідачем. Пенсійним фондом 04.05.2023 р. було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №046850012466, оскільки: -до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р. згідно з довідкою про підтвердження пільгового характеру роботи від 11.04.2023 р. №2027/40, оскільки довідка не відповідає додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.199 3р. №637 (далі - Порядок №637), а саме: відсутнє посилання на Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинний на період роботи заявника; -не зазначено позицію посади в розділі, підрозділі Списку №1; -відсутній підпис головного бухгалтера тощо. Позивач через свого представника звернувся повторно до відповідача з проханням надати оформлену відповідно до Додатку №5 до Порядку №367 довідку про підтвердження [PERSON] , [INFO] , наявного стажу роботи по Списку №1 для призначення пільгової пенсії, та копії документів, на підставі яких була складена така довідка. У відповідь на адвокатський запит відповідачем повідомлено, що відповідач не має достатніх правових підстав для оформлення та видачі довідки за формою додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, втім, на переконання позивача, лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 24.06.2019 р. №3491/47-2, на який посилається відповідач, як на підставу відмови, має рекомендаційний характер та не може відміняти накази про результати атестацій робочих місць попередніх років; невидача довідки, оформленої відповідно до Порядку №637, матиме наслідок позбавлення [PERSON] конституційного права на пільгову пенсію. Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд врахувати наступне. Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". Згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. За приписами статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. На переконання відповідача, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або відсутності необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі N 234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі N 233/2084/17. Відповідно до вимог п.п. 2, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 р. № 442, пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, призначаються за результатами атестації робочих місць. Контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Держпраці. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з даним Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41. Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. Із зазначених нормативних актів вбачається, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Порядок проведення атестації робочих місць та Методичні рекомендації передбачають: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці. Положеннями Порядку проведення атестації робочих місць визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова\~атестація була\~проведена з\~порушенням передбачених\~пунктом 4\~Порядку проведення\~атестації строків,\~а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації (висновок щодо застосування норм матеріального права викладено у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року (справа N 21 -307а14), та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року (справа N 732/2003/14). Позивачем до позовної заяви долучені листи-запити та відповіді, які надавались та отримувались відповідачем від Управління Держпраці / управління Пенсійного фонду України щодо виникнення ситуації неврахування працівникам відповідача, які працювали «формовщиками стеклопластиковьіх изделий», відпрацьованого часу під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах. На переконання відповідача, позивачу було надано аргументовані відповіді з долученням вищевказаних документів, якими підтверджувалось, що видача відповідачем довідки за формою додатка №5, яка вимагається до видачі позивачем, є неправомірною з боку відповідача, а довідка такою, що не буде врахована органами Пенсійного фонду України. Відповідач звертався\~до Управління\~з питань\~праці Головного\~управління Держпраці\~у Дніпропетровській\~області з\~приводу підтвердження\~права на\~пенсію за\~списком №1\~формувальникам склопластикових\~виробів цеху\~капітально-відновлювального\~ремонту (карта\~умов праці\~робочого місця\~№ 21.147,\~лист вих.\~№ 2027/15\~від 23.04.2019\~р.,\~копія долучена\~позивачем),\~та було\~отримано відповідь\~(вих.\~№3491/47-2)\~від 24.06.2019\~р.,\~копія долучена\~позивачем).\~Згідно із\~даною відповіддю,\~право на\~пенсію за\~списком №\~1\~за віком\~на пільгових умовах, непідтверджене наявністю на робочому місці «формовщика стеклопластиковых изделий» не менше двох шкідливих і небезпечних факторів III класу умов і характеру праці III ступеня відхилення від норм, дія яких складає не менше 80% робочого часу, та зроблено посилання на відсутність підтвердження наявності у повітрі робочої зони «формовщика стеклопластиковьіх изделий» канцерогенів. Відповідно контролюючим органом зроблено висновки щодо неможливості підтвердження правомірності внесення посади «формовщика стеклопластиковьіх изделий» робочих місць 21.136, 21.147, 21.149 (та аналогічних ним робочих місць) до пунктів 8 і 9 Перечня робочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых підтверджено право на льготное обеспечение по Спискам № 1 и № 2», затверджених наказом директора Дніпропетровського вагоноремонтного заводу ім. С.М. Кірова від 23.10.1997 р. № 507 та директора ВАТ від 22.10.2002 №400. Відповідач звертався і до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області (лист вих. № 2027/24 від 25.07.2019 р.) за отриманням консультації щодо питання наявності прав у формувальників склопластикових виробів цеху Капітально-відновлювального ремонту на пенсію за віком на пільгових умовах, а також відносно того, чи має право підприємство видавати довідки на підтвердження пільгового стажу за даною професією. Відповідачем від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області було отримано відповідь (лист вих. № 114/037-22 від 30.09.2019 р.), що контроль за якістю атестації, правильністю застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці та рекомендаціями керуватися відповіддю Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вих. № 3491/47-2) від 24.06.2019 р. Окрім того,\~відповідач отримав\~лист Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області (вих.\~496/03.8-15)\~від 05.04.2019\~р.,\~ у\~якому зазначено,\~що згідно\~з підрозділом\~Б розділу\~VIII\~Списку №\~1,\~затвердженого постановами\~Кабінету Міністрів\~України від\~11.03.1994\~р.\~№162,\~від 16.01.2003\~р.\~№36,\~правом на\~пільгове пенсійне\~забезпечення користуються\~робітники та\~майстри підприємств\~інших виробництв,\~зайняті у\~технологічному процесі\~виробництва такої\~продукції:\~неорганічної хімії,\~добрив,\~полімерів,\~пластичних мас\~(включаючи\~композиційні матеріали,\~склопластики і\~поліуретани,\~у тому\~числі методом\~напилення),\~канчуків,\~лакофарбової,\~побутової хімії,\~органічного синтезу,\~синтетичних барвників,\~нафтохімічної,\~гумотехнічної та\~азбестової,\~хімічних реактивів,\~високочастотних речовин\~в окремих\~цехах, відділеннях, на дільницях і установах за наявності в повітрі робочої зони шкідливих речовин І або II класу небезпеки, а також канцерогенів. На переконання відповідача, вимоги позивача про зобов`язання відповідача видати довідку за формою додатка 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за очевидною наявністю у позивача трудової книжки, яка містить всі належні записи та не є втраченою, є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надала суду письмові пояснення, зазначив, що 27.04.2023 р. позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області винесено рішення від 04.05.2023 за №046850012466 про відмову [PERSON] щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 27.04.2023, оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону; чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано; періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві. Атестація робочого місяця обов`язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 21.08.1992, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442. В рішенні про відмову у призначення пенсії від 04.05.2023 за № 046850012466 зазначено, зокрема, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 21.09.1999 по 12.02.2005 згідно з довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи від 11.04.2023 № 2027/40, оскільки довідка не відповідає додатку №5 до Порядку № 637. Основними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: -наявність професії і виробництва в Списках №1 і №2; -зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками №1 і №2, не менше 80 % робочого часу, встановленого для цього виробництва; -підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць (після 21.08.1992 року). За наведених вище обставин, у позивача дійсно існують перешкоди щодо реалізації ним права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області погоджується з наведеними висновками у рішенні від 04.05.2023 за №046850012466, вважає його законним та обґрунтованим, складеним у відповідності до норм чинного законодавства. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, що позивач в період з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р. працював на ВАТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (наразі Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», відповідач) на посаді формувальника склопластикових виробів у цеху капітально - відновлювального ремонту, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 36-40). Згідно наказу директора Дніпропетровського вагоноремонтного заводу ім. С.М.Кірова №507 від 23.10.1997 р., яким затверджений Перелік робочих місць, виробництв, робот, професій та посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 та №2, посада по штатному розпису - формувальник склопластикових виробів відноситься до Списку №1 Переліку робіт, виробництв, професій та посад, робітники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2, розділ VIII, 1080Б000-17541 (а.с. 13). Аналогічні положення закріплені в наказі ВАТ «Дніпровський завод з ремонту будівництву пасажирських вагонів» №400 від 22.10.2002 р. (а.с. 16). 11.04.2023 р. №2027/40 відповідач видав довідку про те, що [PERSON] працював повний робочий день на ВАТ «Дніпропет21.09.1999 р. по 12.02.2005 р.: з 21.09.1999 р. Нак. №539 від 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р. Нак. №94 від 12.02.2005 р. формувальником склопластикових виробів у цеху капітально відновлювального ремонту. Звільнений 12.02.2005 р. за власним бажанням Ст. 38 КЗпП України (а.с. 41). Згідно зазначеної довідки, відповідно до листа Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 24.06.2019 р. №3491/47 2 «Про атестацію робочих місць»: професія формувальник склопластикових виробів цеху Капітально відновлювального ремонту не відноситься до «Перечней робочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2», затверджених наказами підприємства №507 від 23.10.1997 р. та №400 від 22.10.2002 р. (а.с. 41). 04.05.2023 р. прийнято рішення про відмову в призначенні [PERSON] пенсії №046850012466 (а.с. 19-20), відповідно до якого за результатами розгляду наданих до заяви документів встановлено наступне: - до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р. згідно з довідкою про підтвердження пільгового характеру роботи від 11.04.2023 р. №2027/40, оскільки довідка не відповідає додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637 (далі - Порядок №637), а саме: відсутнє посилання на Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинний на період роботи заявника; -не зазначено позицію посади в розділі, підрозділі Списку №1; -відсутній підпис головного бухгалтера тощо. Позивач через свого представника звернувся повторно до відповідача з проханням надати оформлену відповідно до Додатку №5 до Порядку №367 довідку про підтвердження [PERSON] , [INFO] , наявного стажу роботи по Списку №1 для призначення пільгової пенсії, та копії документів, на підставі яких була складена така довідка (а.с. 21-22), та отримав відповідь про відмову (а.с. 23-24): у відповідь на адвокатський запит відповідачем повідомлено, що відповідач не має достатніх правових підстав для оформлення та видачі довідки за формою додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, втім, на переконання позивача, лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 24.06.2019 р. № 3491/47-2, на який посилається відповідач, як на підставу відмови, має рекомендаційний характер та не може відміняти накази про результати атестацій робочих місць попередніх років; невидача довідки, оформленої відповідно до Порядку №637, матиме наслідок позбавлення [PERSON] конституційного права на пільгову пенсію. Позивач заперечує правомірність дій відповідача за підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, заперечуючи, посилається на лист ГУ Держпраці у Дніпропетровській області (Управління з питань праці) від 24.06.2019 р. (а.с. 25 -31),\~згідно з\~якимправо на пенсію за списком № 1 за віком на пільгових умовах, непідтверджене наявністю на робочому місці «формовщика стеклопластиковых изделий» не менше двох шкідливих і небезпечних факторів III класу умов і характеру праці III ступеня відхилення від норм, дія яких складає не менше 80% робочого часу, та зроблено посилання на відсутність підтвердження наявності у повітрі робочої зони «формовщика стеклопластиковьіх изделий» канцерогенів. Відповідно контролюючим органом зроблено висновки щодо неможливості підтвердження правомірності внесення посади «формовщика стеклопластиковьіх изделий» робочих місць 21.136, 21.147, 21.149 (та аналогічних ним робочих місць) до пунктів 8 і 9 Перечня робочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых підтверджено право на льготное обеспечение по Спискам № 1 и № 2», затверджених наказом директора Дніпропетровського вагоноремонтного заводу ім. С.М. Кірова від 23.10.1997 р. № 507 та директора ВАТ від 22.10.2002 №400 (а.с. 25 31), та на лист Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~(вих.\~496/03.8-15)\~від 05.04.2019\~р.,\~ у\~якому зазначено,\~що згідно\~з підрозділом\~Б розділу\~VIII\~Списку №\~1,\~затвердженого постановами\~Кабінету Міністрів\~України від\~11.03.1994\~р.\~№162,\~від 16.01.2003\~р.\~№36,\~правом на\~пільгове пенсійне\~забезпечення користуються\~робітники та\~майстри підприємств\~інших виробництв,\~зайняті у\~технологічному процесі\~виробництва такої\~продукції:\~неорганічної хімії,\~добрив,\~полімерів,\~пластичних мас\~(включаючи\~композиційні матеріали,\~склопластики і\~поліуретани,\~у тому\~числі методом\~напилення),\~канчуків,\~лакофарбової,\~побутової хімії,\~органічного синтезу,\~синтетичних барвників,\~нафтохімічної,\~гумотехнічної та\~азбестової,\~хімічних реактивів,\~високочастотних речовин\~в окремих\~цехах, відділеннях, на дільницях і установах за наявності в повітрі робочої зони шкідливих речовин І або II класу небезпеки, а також канцерогенів (а.с. 32 33). Правовідносини між учасниками даної справи виникли із спору щодо обов`язку надання документів (довідки), яка надається підприємством для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах. Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Держава гарантує право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, які працюють на роботах, пов`язаних із негативним впливом на здоров`я шкідливих виробничих факторів. Специфіка пільгового пенсійного забезпечення даної категорії громадян пов`язана із особливими умовами, характером та тривалістю роботи, наявністю і тривалістю спеціального трудового стажу, що дає їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до\~пункту «а»\~частини першої\~статті 13\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» (з\~урахуванням рішення\~Конституційного Суду\~України від\~23\~січня 2020\~року №\~1-р/2020,\~справа №\~1-5/2018(746/15)),\~ на\~пільгових умовах\~мають право\~на пенсію\~за віком,\~незалежно від\~місця останньої\~роботи,\~працівники,\~зайняті повний\~робочий день\~на підземних\~роботах,\~на роботах\~з особливо\~шкідливими і\~особливо важкими\~умовами праці,\~-\~за списком\~№1\~виробництв,\~робіт,\~професій,\~посад і\~показників,\~який затверджений\~Кабінетом Міністрів\~України,\~і за\~результатами атестації\~робочих місць\~-\~після досягнення\~50\~років і\~при стажі\~роботи не\~менше 25\~років у\~чоловіків,\~з них\~не менше\~10\~років на\~зазначених роботах,\~і не\~менше 20\~років у\~жінок,\~з них\~не менше\~7\~років 6 місяців на зазначених роботах. Як встановлено судом та зазначено вище, 11.04.2023 р. №2027/40 відповідач видав довідку про те, що [PERSON] працював повний робочий день на ВАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р.: з 21.09.1999 р. Нак. №539 від 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р. Нак. №94 від 12.02.2005 р. формувальником склопластикових виробів у цеху капітально відновлювального ремонту. Звільнений 12.02.2005 р. за власним бажанням Ст. 38 КЗпП України (а.с. 41). Згідно зазначеної довідки, відповідно до листа Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 24.06.2019 р. №3491/47 2 «Про атестацію робочих місць»: професія формувальник склопластикових виробів цеху Капітально відновлювального ремонту не відноситься до «Перечней робочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2», затверджених наказами підприємства №507 від 23.10.1997 р. та №400 від 22.10.2002 р. (а.с. 41). Вочевидь, обов`язковою умовою наявності у працівника права на пенсію за віком на пільгових умовах, крім іншого, є підтвердження такого права результатами атестації робочих місць. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці визначено постановою КМУ від 1 серпня 1992 р. №442 (далі - Порядок 442). Пунктами 1,2 Порядку №442 визначено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Пунктами 4, 8 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці. Відомості про\~результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Таким чином, атестація проводиться атестаційною комісією не рідше один раз на 5 років. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників погоджується з профспілковим комітетом, а потім затверджується наказом по підприємству. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Зі змісту наказу директора Дніпропетровського вагоноремонтного заводу ім. С.М.Кірова №507 від 23.10.1997 р. вбачається, що посада по штатному розпису - формувальник склопластикових виробів відноситься до Списку №1 Переліку робіт, виробництв, професій та посад, робітники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2, розділ VIII, 1080Б000-17541. Аналогічні положення закріплені і в наказі ВАТ «Дніпровський завод з ремонту будівництву пасажирських вагонів» № 400 від 22.10.2002 р. На зазначених вище наказах вбачається відмітка головного експерта з праці Просандеєва О.І., про що підтверджено і самим відповідачем у довідці від 11.04.2023 р. Зазначені вище факти не заперечує відповідач. Отже, враховуючи зазначені вище накази відповідача, відомості з трудової книжки позивача, відомості з довідки №2027/40 від 11.04.2023 р. про те, що позивач працював повний робочий день на підприємстві, вочевидь, що позивач працював повний робочий день на підприємстві ВАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» в період з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р., що є підставою для видачі відповідачем позивачу довідки, уточнюючої пільговий характер роботи. Відповідач у листі від 18.07.2023 р. № 97, відмовляючи у видачі довідки за формою додатку 5 п. 20 Порядку №637, посилається на листи ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №97 від 18.07.2023 р. та ГУ ПФУ у Дніпропетровській області №114/13.7-22 від 30.09.2019 р., які носять не є нормативно правовими актами, вони не скасовують дію наказів про атестацію. Зазначені листи Держпраці та ГУ ПФУ не можуть відміняти накази підприємства минулих років. Щодо посилання відповідача на лист від 24.06.2019 р. №3491/47-2 Головного управління Держпраці (Управління з питань праці) про атестацію робочих місць, то суд погоджується із доводами позивача в тій частині, що за умови зміни умов роботи, що є підставою для проведення нової атестації, то відповідач повинен був провести переатестацію робочих місць та прийняти відповідний наказ, в якому визначалося б що посада формувальника склопластикових виробів цеху капітально-відновлювального ремонту не відноситься до пункту 8 «Перечня рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которьіх подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и №2». І виключення посади формувальника склопластикових виробів цеху капітально-відновлювального ремонту з Переліку робіт по Списку №1 і №2 мало відбуватися з дати прийняття відповідного наказу, а не заднім числом. Відповідно до п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Отже, з аналізу наведених норм видно, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином,\~враховуючи зазначене\~вище,\~а також\~враховуючи віднесення\~посади -\~формувальник склопластикових\~виробів до\~Списку №1\~Переліку робіт,\~виробництв,\~професій та\~посад,\~робітники яких\~мають право\~на пільгове\~пенсійне забезпечення\~по Списках\~№1\~та №2,\~розділ VIII,\~1080Б000-17541,\~що підтверджується\~копіями наказів\~ВАТ «\~Дніпропетровський завод\~з ремонту\~та будівництва\~пасажирських вагонів»\~№507\~від 23.10.1997\~р.\~та №\~400\~від 22.10.200\~р.\~про результати\~атестації,\~враховуючи відомості\~в трудовій\~книжці про\~роботу позивача\~на підприємстві ВАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» в період з 21.09.1999 р. по 12.02.2005 р. на посаді формувальник склопластикових виробів, відомості наведені в довідці відповідача від 11.04.2023р. № 2027/40 про те, що позивач працював на цьому підприємстві повний робочий день, листи ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №97 від 18.07.2023р. та ГУ ПФУ у Дніпропетровській області №114/13.7-22 від 30.09.2019 р., не скасовують дію наказів про атестацію №507 від 23.10.1997 р. та № 400 від 22.10.2002 р., відтак, вочевидь порушення пав позивача з боку відповідача, тому позов підлягає задоволенню у спосіб, обраний позивачем при зверненні до суду. Щодо розподілу судових витрат. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок відповідача, оскільки позов задоволено повністю.

Outcome: approved