Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Суворовського районного суду міста Одеси із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5434,02 грн. та судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн.. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 02.12.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР201799368. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/3036/21 від 15.09.2021 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулися власники пошкодженого транспортного засобу. На підставі даних заяв та наданих потерпілими сторонами документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5434,02 грн. Відповідно до абзацу «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5434,02 грн. Ухвалою Суворовського\~районного суду\~міста Одеси\~від 11.09.2023\~року по\~справі №523/14319/23\~(провадження\~№2/523/5052/23)\~матеріали цивільної\~справи за\~позовною заявоюПриватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«ПЗУ Україна»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу передано для розгляду за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області. 18.10.2023 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи №523/14319/23. Ухвалою Жидачівського\~районного суду\~Львівської області\~від 02.11.2023\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~розгляд якої\~вирішено проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~виклику сторін\~та надано\~відповідачу строк\~для подання\~клопотання про\~розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, згідно змісту позовної заяви не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача, згідно поданої заяви, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2021 року у справі №450/3036/21 (провадження 3/450/1562/21) провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо [PERSON] , [INFO] , за ст.\~124, ст.\~122-4 КУпАП, - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.10-12). Вказаною постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2021 року у справі №450/3036/21 (провадження 3/450/1562/21) встановлено наступні обставини. [PERSON] 02.12.2020 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп с. Солонка, вул. Стрийська, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI д.н.з. [NUMBER] , який рухався назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим [PERSON] порушив 2.10 А, 2.10 Б, 13.1\~Правил дорожнього руху\~України. Суд дійшов до висновку про те, що у діях [PERSON] наявний склад адміністративних правопорушень передбачених\~ст.ст.124, 122-4 КУпАП\~та вина останнього повністю доведена зібраними у справі доказами, однак провадження у справі закрито, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.12.2020 року, та залишення останнім вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний є встановленим та не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується копією полісу №ЕР.201799368 (а.с.23). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», що підтверджується копією полісу №ЕР-138979786 (а.с.8). Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. \~ \~ \~ \~Як видно із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09.12.2020 року, який адресований Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» водієм транспортного засобу «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] повідомлено про вказану дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 02.12.2020 року (а.с.5). Відповідно до ст. 22 Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 28.09.2021 року власник автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про страхове відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди по справі №1033 (а.с.9). Згідно страхового акту №1033/1 від 11.10.2019 року, розрахунок розміру страхового відшкодування, завданого власнику транспортного засобу Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 5434,02 грн. (а.с.21). Вказане також підтверджується протоколом технічного огляду КТЗ, фототаблицею та ремонтною калькуляцією №1033 від 08.12.2020 року (а.с.14-20). Відповідно до платіжного доручення №00063672 від 12.10.2021 року приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплачено [PERSON] страхове відшкодування згідно договору №ЕР.201799368 у розмірі 5434,02\~грн. (а.с.22). Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абзацу «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається із повідомлення регресної вимоги №1033/1 від 15.08.2022 року (а.с.24) позивач звертався до відповідача, з вимогою про відшкодування в порядку регресу за справою №1033/1 страхового відшкодування в сумі 5434,02 грн., однак останній належним чином не відреагував. Відповідно до ч.2\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що оскільки з вини відповідача [PERSON] відбулося дорожньо-транспортна пригода, та який будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди залишив її, а також те, що останній в судове засідання не з`явився та не представив жодних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення завданих збитків в порядку регресу підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved