Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

У вересні\~2022\~року Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~звернулося\~до суду\~з позовом\~про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 16\~931 грн. 73 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 22.07.2011 року. При підписанні анкети-заяви позичальник підтвердила, що підписана нею заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. На підставі цієї заяви [PERSON] був відкритий кредитний рахунок та установлений початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 50\~000 грн. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Станом на день її смерті заборгованість за кредитним договором склала 16\~931 грн. 73 коп. та складається з тіла кредиту. 28.07.2021 року банком до нотаріальної контори була направлена претензія кредитора спадкодавця. Відповідач проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, посилаючись на те, що відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України \~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом установленого строку не заявив про відмову від неї, банк просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму боргу спадкодавця в розмірі 16\~931 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у справі було відкрите загальне позовне провадження. Під час підготовчого провадження судом за клопотанням представника позивача були витребувані відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , а також відомості про склад осіб, які були зареєстровані разом із нею на час відкриття спадщини. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . В судове засідання, яке було призначене на 04 грудня 2023 року, сторони не з`явилися. Представник позивача в своїй заяві просив розглянути справу без його виклику. В свою чергу, відповідачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово викликалися в судове засідання, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим справу розглянуто в їх відсутність у заочному порядку на підставі наявних даних та доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 22 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого на банківську карту кредитного ліміту в розмірі 1600 грн., який у подальшому неодноразово змінювався та з 24.01.2019 року склав 50 000 грн. На підставі укладеного договору [PERSON] була видана кредитна картка зі строком дії до квітня 2022 року. Також судом установлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 грудня 2019 року Консульським відділом Посольства України в Республіці Білорусь. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , на день її смерті [INFO] становила 16\~931 грн. 73 коп. З матеріалів справи вбачається, що Шостою дніпровської державною нотаріальної конторою на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» від 12.07.2021 року була заведена спадкова справа № 633/2021 року після смерті [PERSON] . В матеріалах спадкової справи відсутні заяви спадкоємців про прийняття спадщини. Водночас з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємці зверталися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки в матеріалах спадкової справи наявні копії особистих документів відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Нотаріусом вживалися заходи для встановлення складу спадщини з метою видачі свідоцтва про право на спадщину. В матеріалах спадкової справи наявна копія договору купівлі-продажу від 08 липня 1997 року, відповідно до якого [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Також із матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом із нею за адресою: [ADDRESS] проживали її дочки [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується їх реєстрацією місця проживання за цією адресою. Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 статті 1268 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу,\~він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до\~статті 1281\~ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За положеннями\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Суд враховує, що відповідно до матеріалів справи відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом, на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем, у встановлений строк із заявою про відмову від спадщини не зверталися, будь-яких заперечень проти вимог кредитора не надали, отже у суду є достатні підстави вважати, що відповідачі після смерті матері прийняли спадщину. Відповідно до статті 81 ЦПК України відповідачі доказів відсутності спадкового майна, неприйняття спадщини чи задоволення вимоги кредитора на заявлену суму не надали. За таких обставин суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідачів на користь банку суму боргу спадкодавця в розмірі 16\~931 грн. 73 коп. у рівних частках - по 8465 грн. 86 коп. з кожного. Також суд враховує, що при зверненні до суду банком був сплачений судовий у розмірі 2481 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, витрати по сплаті судовий збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 1240 грн. 50 коп. з кожного. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved