Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

28.08.2023 року [PERSON] звернулась до Єланецького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.08.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 40, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у 1997 році, причиною розлучення стали часті сварки, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. Ухвалою судді від 06.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті о 13:30 годині 26.10.2023 року. Ухвалою суду від 26.10.2023 року справу передано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 24.11.2023 року справу прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного провадження до судового розгляду на 07.12.2023 року о 09:30 годині. Ухвалою суду від 07.12.2023 року, на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 21.12.2023 року о 11:30 год. Позивачка [PERSON] 07.12.2023 року та 21.12.2023 року на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] \~07.12.2023\~року та\~21.12.2023\~року в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив.Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.08.1995 року, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області 11.03.2004 року (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у 1997 році. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved