Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

07.11.2023 представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 30 січня 2015 року виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, їх сім`я розпалась остаточно, а тому розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача понесені нею витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді від 08 грудня 2023 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 2015 року виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). В період фактичних шлюбних відносин та в період шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких у свідоцтвах про народження записані сторони (а.с.7,8) Представник позивача стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинено, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечував. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В позовній заяві представник позивача просив суд після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] », у зв`язку із чим суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов [PERSON] задоволено, при цьому відповідач визнав позов до початку розгляду справи, про що подав відповідну заяву, суд

Outcome: approved