Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 08.10.2005 ро-ку уклали шлюб. Зазначила, що шлюбні відносини сторони не підтримують більше восьми років, проживають окремо. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. У зв`язку з вищевикладеним просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за акто-вим записом №1833. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була по-відомлена у встановленому законом порядку. Подала письмове клопотання, згідно яко-го просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Подав письмове кло-потання, згідно якого просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги ви-знав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі не-явки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 08.10. 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного ста-ну Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1833. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні від-носини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збере-ження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини позивач втратив до відповідачки почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтере-сам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved