Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 24 лютого 2017 року, актовий запис №17. В обґрунтування позову зазначив, що 24.02.2017 вони з відповідачкою уклали шлюб. У шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Разом із тим, їх шлюб виявився невдалим, різні погляди на життя та абсолютна несумісність їх характерів не дають їм шансів зберегти шлюб. Наразі вони не перебувають в подружніх відносинах взагалі, тому шлюб носить формальний характер і це суперечить його інтересам. 08.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві повністю та просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~24.02.2017,\~про що\~зроблено актовий\~запис №\~17,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданимШполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 24 лютого 2017 року. Після одруження прізвище дружини змінилося на [PERSON] (а.с.9). У період\~шлюбу у\~сторін народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження \~серії [NUMBER] ,\~виданого Виконавчим\~комітетом Водянської\~сільської ради\~Шполянського району\~Черкаської області( а.с.10) Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Частинами 3, 4 статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п.3. ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає згоди на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб, примирятися подружжя не бажає. Ураховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просила судовий збір покласти на сторони порівну. Ураховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, про що надала відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1,2\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-113, ч.2ст. 114 СК України,

Outcome: approved