Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення інфляційного збільшення та 3% річних від суми заборгованості за порушення грошового зобов`язання. В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року, яке набрало законної з відповідача на користь позивача було стягнуто 74367,20 у відшкодування моральної шкоди, яке в цій частині було залишено без змін рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28.09.2016 року та постановою Верховного Суду від 07.02.2018 року. Вказує, що станом на день звернення з вказаним позовом до суду рішення суду відповідачем повністю не виконано, залишок боргу становить 32723,43 грн., виконавчий документ про стягнення вказаного боргу перебуває на виконанні в органі ДВС. З підстав викладеного та посилаючись на положення ст. 625 ЦК України позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 10216,14 грн. інфляційних втрат та 3% річних, що становить 1436,24 грн., а всього 11652,38 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. Позивачка за викликом до суду не з`явилася. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин своєї неявки. Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року в цивільній справі № 682/252/16-ц, яке набрало законної сили 28.09.2016 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 74367,20 у відшкодування моральної шкоди, яке в цій частині було залишено без змін рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28.09.2016 року та постановою Верховного Суду від 07.02.2018 року. На підставі рішення суду позивачці було видано виконавчий документ про стягнення на її користь вказаного боргу. Виконавчий документ позивачкою було пред`явлено для примусового виконання до органу ДВС. Згідно довідки Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області № 21809 від 28.06.2022 станом на 28.06.2022 року залишок боргу відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем) становить 32723,43 грн., тобто виконавче провадження перебуває у стадії виконання вказаного рішення суду, борг повністю з боржника (відповідача) на користь стягувача (позивача) не стягнуто. З викладених підстав, здійснивши аналіз ст.ст. 599, 600, 604608 ЦК України суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто 3% річних та інфляційних втрат за час невиконання грошового зобов`язання боржником, а тому при вирішенні даного спору є підстави для застосування до відповідача (боржника) положень вказаної норми права. Так, в розумінні правових норм чинного цивільного законодавства, а зокрема положень ст. 625 ЦК України, 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому вони повинні нараховуватися на суму основного боргу, який мав місце між сторонами до ухвалення рішення судом. \~ \~ \~ \~При цьому в\~статті 625 ЦК України\~визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Норми цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Зазначений висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Розмір основного боргу відповідача (боржника) перед позивачем (кредитором) за рішенням суду становить 32723,43 грн., тобто саме на вказану суму підлягають нарарахування 3% річних та інфляційні втрати за час невиконання грошового зобов`язання боржником. Детальні роз`яснення для розрахунку інфляційних втрат викладені у\~Листі Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ». З підстав викладеного обґрунтованими будуть наступні розрахунки. Розрахунок індексу інфляції на суму боргу: 100,6%*101,3%*101,6%*104,5%*103,1%*102,7%*103,1%*100,7%*101,1%*101,9%*102,5%*100,7% *100,7%*100,8%*100,7%*101,5%*100,2% =131,48 (відсоток інфляції за період з 16.11.2021 по 03.05.2023). 32723,43 грн. ( залишок суми основного боргу стягнутої з відповідача рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2016) х 131,48% (відсоток інфляції за період з 16.11.2021 по 03.05.2023) 32723,43 = 10301 грн. (сума інфляції за період з 16.11.2021 по 03.05.2023); Зважаючи на те, що відповідно до вказаного розрахунку сума інфляційних втрат за відповідний період є більшою, а ніж та, яку позивач просить стягнути з відповіда за змістом позовних вимог заяви, суд дійшов висновку про задоволення суми інфляційних втрат позивача в межах його позовних вимог - 10216,14 грн. Розрахунок 3% річних: 533 (кількість днів прострочення виконання зобов`язання за період з 16.11.2021 по 03.05.2023). 3%\~х 32723,43\~(сума\~залишку основного\~боргу за\~рішенням Славутського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 07.06.2016)\~х 533\~(кількість\~днів прострочення\~виконання зобов`язання\~за період\~з 16.11.2021\~по 03.05.2023)\~/\~365\~(кількість\~днів у\~році)\~=\~1434 грн. (3% річних від суми боргу за період з 16.11.2021 по 03.05.2023). Зважаючи на те, що відповідно до вказаного розрахунку сума 3% річних за відповідний період є меньшою, а ніж та, яку позивач просить стягнути з відповіда за змістом позовних вимог заяви, суд дійшов висновку про задоволення цієї вимоги частково в сумі 1434\~ грн. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов`язання припиняється з підстав передбачених ст.ст. 599, 600, 604609 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З підстав викладеного, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved