Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. В обґрунтуванні позову значивши, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6504501. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] . 19.02.2020 о 18 годині 00 хвилин в м. Києві на вул. Коновальця, 36-В відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю Hyundai Elantra д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ BMW 328 д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BMW 328 д.н.з. [NUMBER] що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року, справа № 757/24923/20-п, а також було визнано у вчиненні зазначеного ДТП [PERSON] . Враховуючись наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Creat Wall Pegasus, д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого BMW 328 д.н.з. [NUMBER] , було проведено огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомость0 та ремонтна калькуляція № 14985_40 від 16.07.2020 року, відповідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає: 11548,00 грн. У зв`язку із зазначеним та на підставі зібраних документів та заяви про виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування страховий акт № 15737/40/920 від 20.07.2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 11548,00 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням. В зв`язку з цим просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 11548,00 грн, матеріальної шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Каневського В.О. від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~18.09.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та рішення Вищої Ради Правосуддя від 07 вересня 2023 року №876/0/15/23, достроково закінчено відрядження судді та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу було передано в провадження судді Кириленко М.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Кириленко М.О. від 19 вересня 2023 року дана цивільна справа була прийняти до свого провадження та призначено по справі судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях від 26.09.2023 р. листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено що, ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6504501. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою судді Печерського районного суду Київської області, яка отримана судом від представника позивача від 30 червня 2020 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення(а.с. 41). \~ \~ \~ \~Згідно вказаної постанови 19.02.2020 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві на вул. Коновальця, 36-В, керуючи автомобілем Hyundai Elantra д.н. [NUMBER] , всупереч п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, виїжджаючи з паркувального місця, не впевнився у безпечності. Та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів з матеріальними збитками, після чого [PERSON] залишив місце ДТП. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина відповідача у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~02.10.2019 року між ПрАТ «Страхова групи «ТАС» та [PERSON] було укладено поліс № АО 6504501 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відповідності до якого ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну становить 130000 гривень (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Суду надано копію заяви потерпілого [PERSON] від 17 липня 2020 року до ПрАТ «Страхова група «ТАС», у якій він просить здійснити належне відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, що сталося 19 лютого 2020 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Розрахунок страхового відшкодування власнику автомобіля марки BMW 328 д.н.з. [NUMBER] проведено на підставі: страхового акту 15737/40/920 від 20.07.2020 року (а.с.8-9); ремонтної калькуляції (а.с. 5-7), протоколу огляду транспортного засобу (а.с.10). \~ \~ \~ \~Під час дослідження зазначених вище доказів судом встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля BMW д.н.з [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 11548,00 грн. \~ \~ \~ \~Суду надано копію платіжного доручення № 112660 від 21 липня 2020 року, згідно якого ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило перерахунок коштів на користь [PERSON] у розмірі 11548,00 грн. (а.с. 42). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування» \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 38.2.1 ст. 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.4 ч.2.ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу,відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.76-81ЦПК України доказу на спростування обставин викладених в позові. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з [PERSON] , як винної особи, в порядку регресу, на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню понесені збитки у розмірі11548,00 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved