Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач, інтереси якого представляє адвокат, звернулася в березні 2022 р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Івано-Франківськгаз» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020 року та акту розрахунку не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.09.2020р. Позов обґрунтував тим, що АТ «Оператор газорозподільчої системи «Івано-Франківськгаз» у жовтні 2020р. подало позов до суду до [PERSON] щодо неправомірних її дій, які виразились у несанкціонованій врізці у ввідний газопровід із встановленням двох кранів за допомогою яких здійснюється розподіл газу до котла в квартирі [ADDRESS] , поза вузлом обліку, стягнення боргу за не облікований обсяг газу. Так, 19.09.2020р. було виявлено обірваний дріт біля пломби на лічильнику, демонтовано лічильник, проте експертиза не виявила втручання в даний лічильник. Перевіркою системи газопостачання від 22.09.2020р. виявлено несанкціонований газопровід до споживача [PERSON] та складено Акт про порушення від 22.09.2020р., без участі споживача. Протоколом комісії від 20.10.2020р. з розгляду актів про порушення донараховано обсяг природного газу та його вартість на суму 56111.05грн. Такий протокол і акт слід скасувати, оскільки споживач [PERSON] з 2015р. має договірні відносини з відповідачем, зняття її лічильника на повірку має здійснюватись у її присутності, а акт про розпломбування має бути підписаний споживачем, як і обов`язковою є участь при складанні актів огляду систем газопостачання. Особа, яка помилково підписала акт - [PERSON] не є споживачем і власником квартири [ADDRESS] (він є головою ОСББ), тобто такий доказ є недопустимим, про що було направлено позивачем листа відповідачу. Саме [PERSON] виявив був на місці двох кранів витік газу і викликав аварійну службу, і такі крани до квартири [ADDRESS] були встановлені 20 років тому фірмою підрядника на замовлення облгазу. На вимогу [PERSON] провести техекспертизу двох кранів, які непридатні до експлуатації, представники відповідача відмовили. Рівень використання газу, як до демонтажу двох кранів, так і після цього, був в однакових межах кількісного рівня. Отже, відповідачем не визначено у який спосіб вчинено врізку газу, що таку врізку вчинила саме [PERSON] , коли таке вчинене, а звідси такий факт не є встановленим. Ухвалою суду від 31.03.2022р. було відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020р. Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.05.2022р. ухвалу від 31.03.2022р. було скасовано, направлено до суду для продовження розгляду. 16.05.2022р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вимоги позову заперечив. У відзиві зазначено, що між сторонами існують відносини, які регулюються публічним [PERSON] договором з січня 2016 року, належна позивачу квартира [ADDRESS] є об`єктом розподілу природного газу. Наявність несанкціонованого газопроводу до об`єкту побутового споживача є підставою для здійснення Оператором ГРМ перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу споживачу, що вчинив правопорушення. Дійсно 19.09.2020р. [PERSON] повідомив аварійну службу про витік газу біля вуличного лічильника, на місці витоку газу не було встановлено, однак виявлено обірваний дріт біля пломби на капах, складено Акт, демонтовано лічильник газу, встановлений на фасадній стіні квартири [ADDRESS] , все відбувалось в присутності [PERSON] , який повідомив що він є споживачем газу в квартирі [ADDRESS] . Отже 19.09.2020р. не було ще виявлено наявності несанкціонованого газопроводу, за допомогою якого поза лічильником газу, було з`єднано фасадний газопровід з ввідним газопроводом, який безпосередньо веде до котла та газової плити в квартирі позивача. Однак, 22.09.2020р. працівниками економічної безпеки АТ «Івано-Франківськаз» в присутності [PERSON] , який впустив їх до квартири [ADDRESS] було проведено обстеження ввідного газопроводу, внутрішньо будинкової системи газопостачання та газового обладнання в квартирі [ADDRESS] позивача, в результаті чого й було виявлено несанкціонований газопровід (врізка), на якому встановлено два металічні крани перекриття газу, один кран - на вихідній з лічильника газу газовій трубі (можливість саме позивачем перекривати облік лічильником спожитих об`ємів газу, які повинні були поступати з розподільного фасадного газопроводу до лічильника, а від лічильника до газового обладнання у квартирі [ADDRESS] ), другий кран на металічній перемичці (трубі) приєднаній методом заварювання в одному кінці до фасадного газопроводу, а в другому кінці до ввідного газопроводу поза лічильником газу (позивач за допомогою другого крану мала можливість доступ до споживання газу безпосередньо з фасадного розподільного газопроводу поза його обліком). Такий несанкціонований газопровід (перемичку) позивачем було скрито від контролерів, шляхом прикріплення до фасадної стіни квартири [ADDRESS] над цим кондиціонеру. Цей факт сфотографовано в присутності [PERSON] , складено акт про порушення, який [PERSON] підписано та вручено йому один примірник, проведено усунення порушення відключено несанкціоновану врізку поза лічильником газу, встановлено заглушку, запломбовано, відключено котел в квартирі [ADDRESS] від системи газопостачання, складено акт припинення розподілу природного газу даному споживачу, який теж підписано [PERSON] , як споживачем, при цьому що він сам написав «врізку зроблено з метою встановлення окремого лічильника до котла опалення», також на зовнішній стіні квартири [ADDRESS] встановлено лічильник зі складанням Акту, який також підписав [PERSON] . Слід зазначити, що за 18 місяців було спожито тільки 145 м.куб газу у квартирі [ADDRESS] , де є 2 споживачі та використовується котел і плита, а вже з часу після встановлення самовільної врізки та припинення даного порушення 537 м.куб тільки з використання плити без котла, який був від`єднаний від системи. Ухвалою суду від 20.09.2022р. у задоволенні клопотання про об`єднання двох цивільних справ було відмовлено. Ухвалою від 10.11.2022р. закрито підготовче провадження у даній справі. Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заперечила позовні вимоги, просила відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~ З врахуванням наданих сторонами пояснень та поданих доказів, дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~ Станом на 22.09.2020 року АТ «Івано-Франківськгаз» є Оператором газорозподільної системи в м.Івано-Франківську,\~ в розумінні ст.1, 37 Закону України «Про ринок природного газу» та виданої ліцензії (а.с.70-71). \~\~\~\~\~\~ За вимогами ст.40 цього закону розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Договір розподілу природного газу є публічним. \~\~\~\~\~\~ На підставі постанови НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498, зареєстрованої Мінюстом 06.11.2015р за №1384/27829,\~ було затверджено Типовий договір розподілу природного газу (а.с.72-78), який регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Отже, між сторонами на час виявлення порушення 22.09.2020р., складання документів які просить визнати сторона позивача (24.09 та 20.10.2020р.), існували відносини, які регулюються вказаним вище публічним Типовим договором, а належна позивачу квартира [ADDRESS] є об`єктом розподілу природного газу. Відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 2.2 Типового договору умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем). За цим Типовим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. При цьому, за п.2.3 затвердженого Типового договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Тому, доводи позову про те, що відносини між сторонами діють у відповідності до Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 22.07.2015р., який при цьому був укладений тільки на 2015 рік (а.с.8-13), не заслуговують на увагу. Як слідує з матеріалів справи, 19.09.2020р. громадянин [PERSON] повідомив аварійну службу відповідача про витік газу біля вуличного лічильника (а.с.98-99), негайно на даний дзвінок відредаговано виїздом на місце. В журналі реєстрації аварійних заявок [PERSON] назвався власником за адресою [ADDRESS] . При обстеженні будинку по [ADDRESS] витоку газу представниками не було встановлено, однак виявлено обірваний дріт біля пломби на капах лічильника, про що складено відповідний Акт про порушення (а.с.84) та демонтовано лічильник газу зі складанням протоколу-акту (а.с.85,89), встановлений на фасадній стіні квартири [ADDRESS] для проведення перевірки втручання в нього. Складання даних актів відбулося в присутності споживача [PERSON] , який як стверджувала представник відповідача повідомив, що він є споживачем газу в квартирі [ADDRESS] . Водночас, сторона позивача не заперечувала, що [PERSON] , який мешкає в квартирі [ADDRESS] з позивачем,\~ який і викликав аварійну службу до квартири [ADDRESS] та підписав як споживач дані акти, є чоловіком позивача [PERSON] . Звідси, доводи представника позивача щодо наявності підпису [PERSON] як голови ОСББ чи іншої особи, що немає відношення до квартири [ADDRESS] , є спростовані матеріалами справи. Як вірно вказано в позовній заяві, згідно Акту експертизи лічильника газу від 24.09.2020р. механічних пошкоджень відлікового механізму\~ та корпусу лічильника не виявлено (а.с.86). Стосовно наявності несанкціонованого газопроводу, за допомогою якого, поза лічильником газу, було з`єднано фасадний газопровід з ввідним газопроводом, який безпосередньо веде до котла та газової плити в квартирі [ADDRESS] , то дане порушення дійсно встановлено тільки 22.09.2020р. представниками економічної безпеки АТ «Івано-Франківськаз» в присутності споживача [PERSON] . Так, представники відповідача обстежили ввідний газопровод, внутрішню будинкову систему газопостачання та газового обладнання в квартирі [ADDRESS] позивача, доступ до квартири [ADDRESS] надав мешканець даної квартири та чоловік позивача. В результаті обстеження було виявлено несанкціонований газопровід (врізка), на якому встановлено два металічні крани перекриття газу, один кран - на вихідній з лічильника газу газовій трубі (можливість саме позивача перекривати облік лічильником спожитих об`ємів газу, які повинні були поступати з розподільного фасадного газопроводу до лічильника, а від лічильника до газового обладнання у квартирі [ADDRESS] ), другий кран на металічній перемичці (трубі) приєднаній методом заварювання в одному кінці до фасадного газопроводу а в другому кінці до ввідного газопроводу поза лічильником газу (позивач за допомогою другого крану мала можливість доступ до споживання газу безпосередньо з фасадного розподільного газопроводу поза його обліком). Такий несанкціонований газопровід (перемичку) який веде саме до котла опалення ( при цьому за позивачем такого котла опалення не рахувалось по документації, а тільки котел-колонка для підігріву води а.с.92-94, 79) позивачем було візуально скрито від будь якої перевірки шляхом прикріплення до фасадної стіни квартири [ADDRESS] над цим незаконним зєднанням (врізкою) кондиціонеру в квартиру [ADDRESS] , що підтверджується фотокопіями в присутності [PERSON] (а.с.88-90,95). В зв`язку з виявленим порушенням складено Акт про порушення з відео та фото фіксацією (а.с.87), який [PERSON] підписано та вручено йому один примірник, в якому також вказано про засідання комісії щодо розгляду даного Акту 20.10.2020р.\~ за вказаною адресою та номерами телефонів. Комісією також одночасно проведено усунення порушення, а саме відключено несанкціоновану врізку поза лічильником газу, встановлено заглушку, запломбовано, відключено котел (для опалення двохконтурний) від системи газопостачання, складено Акт припинення розподілу природного газу даному споживачу, який теж підписано [PERSON] , як споживачем (а.с.100). Варто зауважити, що в Акті про порушення від 22.09.20р. та Акті про припинення газопостачання побутовому споживачу [PERSON] власноручно зазначив «врізку зроблено з метою встановлення окремого лічильника до котла опалення». На зовнішній стіні квартири [ADDRESS] 22.09.2020р. встановлено лічильник (на тому ж місці що був попередньо та знімався на повірку) зі складанням Акту монтажу (а.с.95,101), який також підписав абонент-споживач [PERSON] . Отже, доводи позивача про те, що всі дії вчинені без позивача як споживача, є помилковими, оскільки чоловік позивача, який є також споживачем даної послуги доставки природного газу, отримав, підписав та був повідомлений про виявлені порушення, надавши при цьому пояснення про таку врізку. 20.10.2020р.\~ на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, на виконання вимог гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, було\~ розглянуто Акт про порушення складеного 22.09.2020р., на засідання споживач [PERSON] чи її чоловік не з`явилися (а.с.102), складено згідно п.1 гл.3 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем та підписано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості по об`єкту споживача [PERSON] за період 6 місяців, а саме з березня по вересень 2020р, до дати виявлення порушення (а.с.103), складено Акт надання послуг 18.03.2021р. та виставлено споживачу [PERSON] рахунок на суму 56111.05грн. (а.с.104-105). 23.03.2021р. [PERSON] отримала рахунок на оплату, а в травні 2021р. на її вимогу й інші документи, які слугували складанню такого рахунку (а.с.107-117). Що стосується доводів позову про те, що дане втручання врізку зроблено давно і саме за замовленням відповідача, то такі доводи є голослівними, при цьому що шляхом перекриття крана одного та відкриття автоматично іншого (позивач чи її чоловік мали можливість це робити із зовнішньої стіни з драбини) до котла-опалювача квартири\~ поступав газ без обліку із труби напряму без лічильника), окрім того така врізка труби була прихована самим споживачем навісним кондиціонером (візуально зрозуміло на фото а.с.90). Слід зазначити, що необлікованість газу шляхом самовільної врізки підтверджується і самим обсягом спожитого газу споживачем [PERSON] за різні періоди в період до виявлення правопорушення 22.09.20р., та період після 22.09.2020р.. Так, за 18 місяців з квітня 2019р. по вересень 2020р. було спожито тільки 145 м.куб газу у квартирі, де проживають 2-є споживачів та використовується котел двохконтурний для опалення\~ і газова плита, а вже з часу після встановлення факту самовільної врізки, з вересня 20р. по квітень 2022р., 537 м.куб тільки з використання споживачем газової плити,\~ тобто без використання\~ котла, який від`єднаний був 22.09.20р. від системи газопостачання (а.с.80-83). Так, за нормами п.3.1, 3.2, 5.1, 5.2 Типового договору споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленному Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду. За умови включення Споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу. Приймання-передача обсягу газу, належного Споживачу, а також перехід експлуатаційної відповідальності за стан газових мереж від Оператора ГРМ до Споживача відбуваються на межі балансової належності об`єкта Споживача. Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності сторін (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), фактичний об`єм природного газу визначається з урахуванням втрат та витрат природного газу між точкою вимірювання і межею балансової належності сторін шляхом їх додавання/віднімання до/від об`єму природного газу, визначеного комерційним вузлом обліку в точці вимірювання, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача. Разом з тим,\~ Оператор ГРМ має право: не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором; безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем (підпункти 2-4 п.7.2 Типового договору). А Споживач зобов`язується: своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для:\~ перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;\~ виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (підпункти 2-8 п.7.4 договору). Отже, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України (п.8.1 договору). Стороною позивача не доведено підстав для скасування як протоколу засідання комісії, так і акту розрахунку, оскільки ним не спростовано факту несанкціонованого відбору природного газу до квартири [ADDRESS] . За підпунктом 4 п.9.1 Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі: несанкціонованого відбору природного газу, крім перевищення добового підтвердженого обсягу природного газу. Аналогічно порядок відбору та розподілу природного газу врегульовано Кодексом ГРМ, зокрема і поняття несанкціонованість газопроводу за п.4 гл.1 р.І, п.3 гл.5 р.ІІІ\~ Кодексу ГРМ. \~\~\~\~ Звідси, наявність несанкціонованого газопроводу до об`єкту побутового споживача позивача\~ є підставою для здійснення Оператором ГРМ перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу споживачу, що вчинив правопорушення. Правильність чи неправильність самого донарахування коштів стороною позивача не доводилась і таке може бути предметом доведення у справі про стягнення коштів за донарахований не обліковий газ. За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому зсіданні дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 18.12.2009 р. №11 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. Інші доводи позивача, які наведені у позові в межах наданих позивачем та відповідачем доказів, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Так, за п.2 ч.2, ч.9 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі вищенаведеного та Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, Типового договору розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498, зареєстрованої Мінюстом 06.11.2015р за №1384/27829,\~

Outcome: dismissed