Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з даною позовною заявою до [PERSON] , та [PERSON] , згідно якої просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] \~на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 14061/2017 від 30 листопада 2017 року у розмірі 162\~504,26 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу (простроченої) в розмірі 154\~176,37 грн. та заборгованості за відсотками\~в розмірі 8327,89 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 листопада 2017 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] , було укладено Кредитний договір №14061/2017, відповідно до якого Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 296 683,47 грн. строком до 29 листопада 2024 року, а останній зобов`язується повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки GEELI, укладеного між Позичальником [PERSON] , та ТОВ «Нова Авто»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 11\~383,47 грн. Вказує також, відповідачем 2 [PERSON] , яка згідно договору поруки від 30.11.2017 є поручителем за кредитним договором №14061/2017. Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] , на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № №14061/2017 від 30 листопада 2017 року у розмірі 162\~504,26 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 13.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача - АТ «Кредобанк» не з`явився, в направлених до суду заявах просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~до судових\~засідань призначених\~на 04.10.2023,\~06.11.2023,\~04.12.2023,\~27.12.2023\~не з`явилися,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлялися належним\~чином, судові повістки\~відповідачам надсилалась\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~за місцем\~їх проживання,\~що зареєстроване\~у встановленому\~законом порядку, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».(а.с. 63,65,69,704,75,76,81,82). З наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію фізичних осіб у ДМС України в Кіровоградській області адресної довідки від 08.09.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22.12.1998 року, куди й було направлено повістку (а.с.44,61). З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 217883 від 07.09.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , куди також направлялася повістка (а.с.40). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. З урахуванням положень ч. 4 ст.223\~та ч.1 ст.\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1-4\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 14061/2017. (а.с. 22-24) Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 296 683,00 грн. на строк до 29 листопада 2024 року на наступні цілі: в сумі 285\~300,00 грн. для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки GEELI, укладеного між Позичальником [PERSON] та ТОВ «Нові Авто»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 11\~383,47 грн. Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього. Згідно п. 4.7. Банк у випадках передбачених п. 2.10 цього Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. П. 2.10 передбачає, банк вправі відмовити у виплаті Позичальнику кредиту або його частини у випадку: -несвоєчасної сплати процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором та/або повернення кредиту (частини кредиту); -наявності обставин, які свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит не буде повернуто у строки визначені цим кредитним договором; -порушення істотних умов цього кредитного договору; -надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства України та встановленим в Банку правилам; -представлення позичальником у Банк для отримання кредиту документів/інформації, що виявились недостовірними; -припинення або реальної загрози припинення договорів, які забезпечують виконання зобов`язань за цим кредитним договором; -невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим кредитним договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим кредитним договором; -отримання Позичальником кредиту в іншій фінансовій установі без повідомлення про це Банк, в порядку встановленому п.10.1.1. цього кредитного договору; - втрати або реальної загрози втрати предмета застави, що забезпечують виконання зобов`язань за цим кредитним договором; -порушення кримінальної справи проти позичальника. З матеріалів справи також вбачається, що перед укладенням кредитного договору 20 листопада 2017 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , було підписано Анкету-заяву № 14061/2017 фізичної особи на отримання автомобільного кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). 30.11.2017 за 14061/2017/2 між ПАТ «Кредо Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, предметом договору є зобов`язання Поручителя відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] (боржником) зобов`язань за кредитним договором № 14061/2017 від 30.11.2017 р., укладеним між Боржником та Кредитором. (а.с.30). Позивач звертає увагу, що [PERSON] на момент укладення кредитного договору, договору поруки перебувала в шлюбі з [PERSON] , тому є солідарним відповідачем іншого з подружжя. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. З умов договору кредиту №14061/2017 від 30 листопада 2017 року, укладеного між банком та [PERSON] , договору поруки №14061/2017 від 30 листопада 2017 року, укладеного між банком та [PERSON] , паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви №14061/2017 від 20 листопада 2017 року, підписаної [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що наданий АТ «Кредобанк» кредит в сумі 296\~683,47 грн. є споживчим, оскільки взятий на поточні потреби споживача придбання транспортного засобу/оплата страхових платежів(а.с.27-29) Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, видавши [PERSON] , згідно до даних меморіального ордеру № 70395441 від 30 листопада 2017 року\~та згідно меморіального ордеру № 703956624 від 30 листопада 2017 року, кредитні кошти на загальну суму 296 683,00 грн. (а.с. 17,18). Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість за наданим кредитом. Так, відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 14061/2017 від 30 листопада 2017 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 162 504 грн. 26 коп., що складається із заборгованості за основною сумою заборгованості за кредитом в розмірі 154\~176,37 грн. та заборгованості за відсотками\~в розмірі 8327, 89 грн. (а.с.11-12). Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачами не надано. Відповідно до ст. ст.\~11,\~13 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено\~ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України\~у встановлений строк. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як вбачається зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз. 1 ч. 1 cт. 1049\~ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 cт. 1048\~ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 2Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що на ім`я відповідачів [PERSON] , [PERSON] позивачем було надіслано досудові вимоги за вих. №85-7599539/23, № 85-7599539/23/2 від 09 травня 2023 року, однак, відповідачі не скористалися своїм правом на добровільне усунення порушень та погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с.19-20). Відповідно до\~с.1\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку.\~Поручитель відповідає\~перед кредитором\~за порушення\~зобов`язання\~боржником. У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Умовами договору поруки № 14061/2017/2 від 30.11.2017 сторонами конкретизовано зобов`язання Поручителя, за які він несе відповідальність перед Кредитором, а саме за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному Договорі (а.с. 30). У зв`язку із невиконанням належним чином зобов`язання за вказаним договором, наявні підстави задоволення позову - солідарного стягнення простроченої заборгованості за основним боргом та прострочених процентів за основним боргом- загальної суми заборгованості 162 50426 грн. з [PERSON] та [PERSON] . Згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved