Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач - \~Моторне (транспортне) страхове бюро України\~(далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11784 грн, а також 2684 грн. витрат по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказано, що 04.11.2020, приблизно о 16 год. 12 хв. [PERSON] на автодорозі «Шепетівка - Чуднів - Бердичів» керував автомобілем «Сіtrоеn С5», реєстраційний номер [NUMBER] (зареєстрований на території республіки Польща) в салоні якого знаходились пасажири [PERSON] та [PERSON] , при цьому вказаний автомобіль мав несправне рульове керування у виді конструктивних змін конструкції наконечників тяг рульового приводу, а саме у встановлені додаткових гайок та болтів. Відповідач рухався зі швидкістю 100 км/год. На ділянці зазначеної дороги, розташованій на відстані 2500 м від с. Буртин, Шепетівського району (бувшого Полонського району) Хмельницької області [PERSON] не врахував дорожню обстановку, а саме рух зустрічного транспортного засобу, став здійснювати обгін попутного транспортного засобу «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер [NUMBER] , при цьому не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Виконуючи маневр обгону вище зазначеного транспортного засобу обвинувачений в порушення п.13.3 ПДР не дотримався безпечного інтервалу та допустив попутне ковзне зіткнення між кріпленням переднього лівого колеса автобуса «Volkswagen LT 46» та заднім правим колесом керованого ним автомобіля «Сіtrоеn С5», що призвело до його розгерметизації. В результаті зіткнення між вказаними транспортними засобами автомобіль «Сіtrоеn С5» під керуванням [PERSON] втратив керованість та здійснив виїзд за межі дороги в ліву частину лісового масиву, де відбулося зіткнення з деревами. Внаслідок вчинення [PERSON] вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Сіtrоеn С5» [PERSON] отримав тілесні ушкодження, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку із настанням смерті [PERSON] , який загинув на місці події. \~ \~ \~ \~Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.03.2023 залишено без змін. Згідно з інформацією, зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ вбачається, що [PERSON] керував автомобілем марки «Сіtrоеn С5», номерний знак [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.21.1 \~ \~ \~ \~ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація\~транспортного засобу(за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності,\~чинного на\~території України,або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Однак, всупереч зазначеним вимогам закону цивільно-правова\~відповідальність відповідачана момент настання ДТП застрахована не була. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В межах кримінального провадження № 681/598/21 (№ в ЄРДР 1202024000000519) дружиною загиблої потерпілої особи [PERSON] - [PERSON] , як особою, яка має право на отримання страхового відшкодування (регламентної виплати) було подано цивільний позов до відповідача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. З урахуванням того, що транспортний засіб, яким керував відповідач на момент ДТП, не був забезпеченим, тому другим співвідповідачем було визначено МТСБУ. Оскільки, потерпіла особа - [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, його дружина понесла витрати на його поховання, зокрема: 6950 грн - на ритуальні товари, придбані у ФОП [PERSON] , 1150 грн - витрати на копання могили та послуги інвентаря, 1000 грн - транспортні послуги, що в загальному становить 9100 грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і тепер, відповідно до ст. 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, проте відповідач відповіді на вказані листи не надав, як і не здійснив жодних переказів позивачу. У зв`язку з цим просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11784 грн, а також 2684 грн. витрат по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 13.11.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Судом встановлено, що 04.11.2020, приблизно о 16 год. 12 хв. [PERSON] на автодорозі «Шепетівка - Чуднів - Бердичів», керуючи автомобілем марки «Сіtrоеn С5», реєстраційний номер [NUMBER] , в салоні якого знаходились пасажири [PERSON] та [PERSON] , допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього. \~ \~ \~ \~Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] 9100 грн витрат на поховання (а.с.6-8). Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.03.2023 вказаний вирок залишено без змін (а.с.9-21). Згідно з інформацією, зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ вбачається на автомобілем з номерним знаком [NUMBER] не знайдено полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.22). Матеріальні витрати, понесені [PERSON] на суму 9100 грн підтверджено даними накладної № 46 від 05.11.2020 року ФОП [PERSON] (6950 грн. - ритуальні товари), видаткової накладної підприємства «Співчуття» від 06.11.2020 року (1150 грн витрат на копання могили та послуги інвентаря), товарного чека № 1 ФОП [PERSON] від 06.11.2020 (1000 грн на транспортні послуги) (а.с.26-28). Відповідно до даних платіжної інструкції від 13.06.2023 МТСБУ перерахувало на користь [PERSON] 9100 грн (а.с.32). За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП є встановленою судом і доказуванню не підлягає. Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону №\~1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до\~абз.2\~п.22.1\~ст.22\~Закону №\~1961-IV\~ у\~разі настання\~події,\~яка є\~підставою для\~проведення регламентної\~виплати,\~МТСБУ у\~межах страхових\~сум,\~що були\~чинними на\~день настання\~такої події,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. Відповідно до пп. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону №\~1961-IV \~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України обов`язок по\~відшкодуваннюмайнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди,завдана майну фізичної або юридичної особи, покладається в повному обсязі на особу, яка її завдала. В силу пп. 38.2.1 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином,\~оскільки МТСБУ\~здійснило виплату\~страхового відшкодування,\~у нього\~виникло право\~вимоги у\~межах виплаченого\~страхового відшкодування\~до \~ [PERSON] ,\~як до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні внаслідок\~ДТП збитки. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн, отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved