Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник КС «Союз-Дніпро»\~Нетесана Т.П. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість за Договором споживчого кредиту №1490/21 від 11.11.2021 року в розмірі 13076,92 грн., з яких: 7765,65 грн. залишок по кредиту; 5311,27 грн. проценти, нараховані за користування кредитом, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 листопада 2021\~року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1490/21. Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачці кредитні кошти у сумі - 11000 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 11 листопада 2021 року до 10 вересня 2022 року, а Відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачкою 12 листопада 2021 року. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1490/21 від 11.11.2021 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 10 вересня 2022 року. Відповідач повинна була повернути 11000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Строк дії Договору споживчого кредиту №1490/21 від 11.11.2021 року закінчився 10 вересня 2022 року, але з врахуванням п.4.2. Договору споживчого кредиту, «якщо на дату закінчення строку, вказаного в п.4.1. Договору, є неповернутий залишок кредиту і Кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором, строк дії цього Договору автоматично продовжується на 24 місяці, тобто до 10 вересня 2024 року з врахуванням положень п.4.3. цього Договору, сума кредиту не погашена та залишок за кредитом складає 7765,65 грн. (11000,00 (сума кредиту) 3234,35 (фактично сплачено кредиту) = 7765,65 грн.). Згідно Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути: залишок по кредиту 7765,65 грн.; проценти нараховані за користування кредитом 5311,27 грн. Тобто заборгованість складає 13076,92 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 1490/21 від 11 листопада 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту. Таким чином, оскільки Відповідач -2 згідно з Договором поруки № 1490/21 від 11 листопада 2021 року є солідарним боржником, то вимоги Позивача до [PERSON] є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Відповідача -2 наступає в разі, коли Відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту. П. 2.2. Договору поруки встановлено, що Відповідач-1 несе солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] відповідає по зобов`язанням [PERSON] у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, а також погашення збитків, які поніс- Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання Відповідачем-1 умов Договору кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Договором споживчого кредиту Відповідач -1, Відповідач-2 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як`від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідачка жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинила. \~ \~ \~ \~Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.31) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 26 грудня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 листопада 2021\~року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1490/21. Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачці кредитні кошти у сумі - 11000 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 11 листопада 2021 року до 10 вересня 2022 року, а Відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. (а.с.5-7) Кредит був отриманий Відповідачкою 12 листопада 2021 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2560 від 12.11.2021 року (а.с.9). 11 листопада 2021 року між Кредитною спілкою\~Союз-Дніпро, [PERSON] (Позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (Поручителем за Договором поруки) укладено Договір поруки №1490/21. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту. (а.с.8) Відповідач [PERSON] не здійснювала повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування ними. (а.с.4) Станом на 20.06.2023 року відповідач [PERSON] має заборгованість за договором споживчого кредиту №1490/21 від 11.11.2021 року в розмірі 13076,92 грн.,\~яка складається з наступного: залишок по кредиту складає 7765,65 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -5311,27 грн.\~(а.с.4). 21.06.2023 року представником КС «Союз-Дніпро» на адресу відповідачів направлялось письмове повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом. (а.с.10, 11) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.\~Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.\~Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 4 ст. 559 ЦК України\~визначено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідачів до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачами своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договорів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідачів грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача за надані згідно Договорів кошти. Відповідачами вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачами обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення їх від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно матеріалів справи, встановлених під час судового розгляду обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що між сторонами були укладені договір споживчого кредиту та договір поруки, відповідно до умов яких відповідачі зобов`язувалися сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяла на себе обов`язок відповідати за всіма зобов`язаннями відповідачки [PERSON] , що передбачені договором споживчого кредиту №1490/21 від 11.11.2021 року, то суму основного боргу та несплачені проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що нараховані станом на 20 червня 2023 року,\~належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved