Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГГ Фінанс», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис за №121979 про стягнення з неї на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЕЛГГ Фінанс»\~боргу в\~сумі 14\~203,\~53\~грн.\~ Приватним\~виконавчем [PERSON] \~01.10.2021\~року було\~ відкрито\~виконавче провадження\~ВП 66999141\~про стягнення\~заборгованості за\~виконавчим написом\~№121979\~та 23.10.2021\~року винесено\~постанову про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника на\~загальну суму\~14\~203,\~53\~грн.\~ Вона\~не була\~повідомлена про\~існування \~зазначеного виконавчого\~напису та\~відкриття виконавчого\~провадження.\~Про вчинення\~цих дій\~вона дізналася\~після того,\~як її\~картковий рахунок\~було заблоковано.\~ Вважає,\~що вказаний\~виконавчий напис\~було вчинено\~з грубим\~порушенням вимог\~ст.ст.\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженим Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року №\~296/5,\~та Переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться в\~безспірному порядку,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~року №\~1172. У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №121979, вчинений 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Остапенком Є.М.. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча двічі належним чином був повідомлений про судові засідання та отримав позов з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа. Своїм правом на надання відзиву не скористався. Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем був вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП : [NUMBER] , не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, якому ТОВ «Фінпром Маркет», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №250121 ФК від 25.01.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №25/01/21 від 25.01.2021 року, якому ТОВ «Інфінанс» на підставі Договору факторингу №26032019 від 26.03.2019 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №0730202925 від 04.05.2018 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Стягнення здійснюється за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року. Сума заборгованості складає 14 203, 53 грн., з яких: - 920, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 3\~735, 20 грн. заборгованість за відсотками та комісією; - 9\~498, 33 грн. заборгованість за штрафними санкціями; 50, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №121979. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірним О.С. від 01.10.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №66999141 з виконання виконавчого напису №121979, виданого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 14\~203, 53 грн.. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірним О.С. від 23.11.2021 року було звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] в рамках виконавчого провадження ВП №66999141. Згідно з ст.15ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 19 ч. 1\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи. Згідно\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.\~Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною\~Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року\~в частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Відповідач жодних належних доказів, які б спростовували доводи позивача та заявлені ним позовні вимоги, суду не надав. Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення. Частиною 1\~ст.81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються :\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача.\~ Оскільки\~позивачем при\~зверненні до\~суду з\~даним позовом\~був сплачений\~судовий збір\~в розмірі\~1073,\~60\~грн.\~та за\~подання заяви\~ про забезпечення позову до подання позовної заяви в розмірі 536, 80 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1610, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved