Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491045061 у розмірі 55765,12 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Заявлені вимоги товариство обґрунтовує тим, що 03.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (який загальними зборами акціонерів перейменовано на АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту №491045061. Відповідно до умов даної угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених даним Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок надавши Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 55765,12 гривень. 04.04.2023 року з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач вимогу не задовольнив, заборгованість не погасив. Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 15 серпня 2023 року. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 19.10.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судові засідання призначені на 15.11.2023 та 20.12.2023 відповідач не з`явився, поштові відправлення адресовані відповідачу з інформацією про час та місце розгляду справи повернулись до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач також був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Причини неявки до суду відповідач не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив. На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.02.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 491045061, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 51340,50 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 32,00 % річних строком на 48 місяців. Відповідно до оферти відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 51340,00 грн., процентна ставка 32,00 % річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 04.02.2025 (а.с.4). Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №\~491045061 від 03.02.2021 (а.с.5). З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 51340,50 грн., строк кредитування - 48 міс., процентну ставку 32,00 %, а також неустойку (штраф) в розмірі 100,00 грн. за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 300,00 грн. за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів (а.с.6 на зв ороті). Згідно із меморіальним ордером №43762454 від 04 лютого 2021 року [PERSON] отримав кредит за кредитним договором №491045061 від 03.02.2023 у сумі 51340,50 гривень (а.с.9). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 22.01.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 491045061 від 03.02.2021 становить 55765 грн. 12 коп., з якої: заборгованість за кредитом 42593,46 грн., заборгованість за відсотками 13171,66 грн. (а.с.8). 04 квітня 2023 року Акціонерний Банк «СЕНС БАНК» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій останнього було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором №491045061, що станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 55765 грн 12 коп. та запропоновано усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого договору (а.с.18 19), однак [PERSON] порушень усунуто не було. 01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк» (а.с.22-23). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.\~525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.\~2 ст.\~615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.\~1 ст.\~598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Як встановлено судом та доведено дослідженими доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 55765,12 грн. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved