Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

31 серпня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту, посвідченого Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області 15 січня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, складеного від імені [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що вона є онукою [PERSON] , яка за життя, 15 січня 2013 року зробила заповідальне розпорядження №2, що було посвідчене Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області. [INFO] [PERSON] померла у с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. 23 травня 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвої В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Цього ж дня приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. заведено спадкову справу за №19/2023. 16 серпня 2023 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у тексті заповіту є розбіжності дат народження спадкодавця та дати посвідчення заповіту. При складанні заповіту було допущено помилки у місяці народження [PERSON] , замість [INFO] , зазначено 12 липня 1940 року, та у даті посвідчення заповіту - зазначено 15 грудня 2013 року, а дійсним є 15 січня 2013 року, які виправити неможливо, оскільки вони були виявлені після смерті заповідача і є перешкодою в оформленні спадкових справ. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримала. В судове засідання представник заінтересованої особи Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області Шаргородською Н.О. 15 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2 [PERSON] заповіла [PERSON] належні ій житловий будинок з господарчими будівлями в [ADDRESS] , та [PERSON] належні їй земельні ділянки та грошові вклади /а.с. 4/. Вказаний заповіт датовано 15 грудня 2013 року, а дата народження заповідача [PERSON] - 12 липня 1940 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть /а.с. 5/, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області. Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с. 6/ приватним нотаріусом Дмитрієвою В.В. зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Дмитрієвої В.В. від 16 серпня 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що [PERSON] надано заповіт, який містить помилки, які не дають можливості встановити особу заповідача та дату посвідчення заповіту /а.с. 7/. Згідно повідомлення Южноукраїнського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Вознесенському районі\~Миколаївської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса) неможливо надати інформацію про дату реєстрації народження [PERSON] , оскільки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про народження особи з такими персональними даними. За даними актового запису про смерть [PERSON] №37 від 17 січня 2023 року, складеного цим же, датою народження померлої вказано [INFO] . Вказана дата народження померлої зазначена на підставі її паспорта та лікарського свідоцтва про смерть, поданих для державної реєстрації смерті /а.с. 33/. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30 квітня 2013 року 15 січня 2013 року посвідчено заповіт Костянтинівською селищною радою Арбузинського району. Заповідач [PERSON] , [INFO] Заповіт має виправлення у даті посвідчення з 15 грудня 2013 року на [INFO] /а.с. 36/. У копії паспорту громадянина України, що надано разом з копією заповіту Архівним відділом Южноукраїнської міської ради, дата народження заповідача [PERSON] вказана [INFO] /а.с. 38-39/. У журналі реєстрації нотаріальних дій, також наданого разом з копією заповіту Архівним відділом Южноукраїнської міської ради, дата заповіту вказана 15 січня 2013 року /а.с. 40-41/. Таким чином, судом встановлено, що заповіт, посвідчений Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області 15 січня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №2, складений від імені [PERSON] містить невірне зазначення дати посвідчення заповіту та дати народження заповідача. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Виходячи з того, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, а в судовому засіданні достеменно встановлено, що заповіт, посвідчений Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області 15 грудня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №2, складений від імені [PERSON] , [INFO] , складався [PERSON] , [INFO] , та був посвідчений 15 січня 2013 року. Встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення спадщини після смерті [PERSON] .

Outcome: approved