Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

27.07.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] , позивач і відповідач в свідоцтві про народження дитини вказані батьком і матір`ю. В 2019 шлюб між сторонами був розірваний за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області. З цього часу сторони почали проживати окремо і відповідачка втратила інтерес до сина, хоча і до цього особливої уваги дитині не приділяла. Відповідачка ніде не працює, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не цікавиться успіхами дитини в школі, не телефонує, не вітає дитину зі святами, раз в декілька місяців може випадково побачити сина. На думку позивача, для матері син взагалі перестав існувати, про що свідчить її заява від 24.07.2023, посвідчена нотаріально, про те, що вона відмовляється від сина [PERSON] , а питання про позбавлення її батьківських прав відносно сина, просить розглядати у її відсутність. Син повністю перебуває на утриманні позивача, який офіційно працює, позитивно характеризується, має у власності будинок та земельну ділянку, автомобіль і ним створені всі належні умови для життя дитини. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, вважає, що виправити її поведінку неможливо, а тому для забезпечення прав дитини просить задовольнити позов і позбавити відповідачку батьківських прав. Ухвалою суду від 08.09.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 13.10.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Позивач зазначив, що тривалий час мати не цікавиться сином, матеріальної допомоги не надає. Позбавлення відповідача батьківських прав надасть позивачу статус одинокого батька та він буде мати певні привілеї на роботі, зокрема додаткову відпустку. Відповідач у судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Охтирської міської ради в суді не заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на висновок органу опіки та піклування. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що сторони не живуть разом більше року. Коли свідок буває в гостях у позивача, то діти завжди з ним. Матері дітей не бачив десь рік. Коли вони проживали разом, мати нормально відносилась до дітей. В будинку було чисто, їжа була. Щоб відповідачка ображала дитину, свідок не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачем є сусідами та знає сторони тривалий час. Свідку відомо, що діти завжди перебувають з батьком. Мати ніяк не бере участі у вихованні, не водила у садок, школу, не вчила з дитиною уроки. Матеріально не допомагає. Десь 2 роки, як діти живуть окремо від матері. Свідок [PERSON] зазначив, що перебуває в дружніх стосунках з позивачем. Вважає, що [PERSON] не достойна виховувати дітей, оскільки проявляє халатне відношення до них. Коли сторони проживали разом, було таке, що позивач приходив з роботи, а їсти не наварено. Чи допомагає відповідачка дітям матеріально свідок не знає. Було таке, що свідок зустрічав відповідачку у місті, а вона повідомляла про свій намір купити носки та футболку на Новий рік сину. Однак чи подарувала вона вказані речі сину, свідку не відомо. Років 3 свідок не бачив відповідачку за місцем проживання дітей. Неповнолітній [PERSON] допитаний в судовому засіданні з участю психолога [PERSON] пояснив, що коли мама жила з ними, відносини були нормальні. Коли мама стала проживати з іншим дядьою, то спілкування стало менше. Останній раз бачив маму в 2021 році. Останній раз телефонувала півроку тому. Не має гострого бажання побачити з мамою. Мама погана, бо живе з іншим дядьком. Суд заслухавши позивача і його представника, третю особу, свідків, неповнолітнього [PERSON] дослідивши докази у справі, дійшов такого. Встановлено, що позивач та відповідачка є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] ( а.с. 8). Згідно з витягами з Реєстру територіальної громади, позивач та [PERSON] проживають за однією адресою: [ADDRESS] ( а.с. 11,12). Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 шлюб між сторонами розірваний (а.с. 13). Як вбачається з довідки про доходи позивача, він працює на посаді оператора товарного в Качанівському ГПЗ ПАТ «Укрнафта» і отримує стабільний дохід ( а.с. 15). Позивач позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою від 03.05.2023 ( а.с. 16). Згідно з характеристикою зі школи від 11.05.2023, [PERSON] проживає з батьком, який приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням та поведінкою, відвідує батьківські збори ( а.с. 17). [PERSON] має у власності житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку за тією ж адресою ( а.с. 20-22), а також автомобіль ( а.с. 26). Відповідачка [PERSON] 24.07.2023 написала заяву, яку нотаріально посвідчила, про те, що їй відомо про позов до неї про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , проти позовних вимог не заперечує, згодна на позбавлення її батьківських прав, так як вона не займається його вихованням і не надає матеріальної допомоги. ( а.с. 14). Суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки така заява посвідчена до звернення позивача до суду, суд, відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України не роз`яснив відповідачу наслідків відповідної процесуальної дії, крім цього, визнання відповідачем позову порушує права, свободи та інтереси неповнолітнього [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , орган опіки і піклування,

Outcome: dismissed