Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13.06.2009р. сторони уклали шлюб, про що складено актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського РУЮ Одеської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , 2014р.н., [PERSON] , 2021р.н.. Також зазначила, що шлюб позивачка розриває по тій причині, що спільне життя у сторін не склалось. Між подружжям немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні відносини. На даний час сторони проживають окремо. В зв`язку\~з викладеним\~вище просила\~суд,\~розірвати шлюб,\~зареєстрований 13.06.2009р.\~ВД РАЦС\~Красноокнянського РУЮ\~Одеської області\~актовий запис\~№ 30\~між позивачем\~та відповідачем\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу позивачці\~залишити шлюбне\~прізвище. Стягнути з відповідача судові витрати Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві заявлено клопотання про проведення розгляду справи у відсутність позивачки та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2009 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 13 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №30, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.2). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2014 року, виданого Виконавчим комітетом Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області, про що 11 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис № 44, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2021 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 03 квітня 2021 року зроблено відповідний актовий запис № 207, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] . (а.с.3-4). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved