Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна [PERSON] , [INFO] , посилаючись на той факт, що він страждає від стійкого психічного розладу та не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, який є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, потребує опіки, разом з тим, стати опікуном брата та доглядати за ним, у заявниці немає можливості, оскільки на її утриманні перебуває дитина-інвалід, а відтак вона змушена звертатись до суду з вказаною заявою. Ухвалою судді від 15.08.2022 було прийнято заяву та відкрито провадження у справі. Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 22.08.2022, було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві. Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 12.10.2022 у порядку розгляду справи було призначено за заявою [PERSON] судово-психіатричну експертизу. 26.10.2022 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи. 12.01.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду без виконання. Ухвалою судді від 16.01.2023 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. 24.01.2023 на адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу. Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2023 у порядку розгляду справи було призначено за заявою [PERSON] примусову судово-психіатричну експертизу. 11.05.2023 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи. 27.06.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду з висновком експерта, передані судді по виходу з відпустки 03.07.2023. Ухвалою судді від 03.07.2023 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 19.09.2023 було визнано причини неявки представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання, призначене на 16.00 год. 19.09.2023 неповажними та визнано його явку до суду обов`язковою. Одночасно судом було стягнуто з Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 805,20 грн. Ухвалою суду від 06.11.2023 визнано причини ненадання заінтересованою особою: Органом опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання, призначене на 16.30 год. 06.11.2023 подання щодо призначення опікуна [PERSON] - неповажними. Одночасно було зобов`язано Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути питання визначення кандидатури опікуна [PERSON] та надати суду відповідне подання. У судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали подану заяву та просили суд про її задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у ній. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Петренко Г.В. в судовому засіданні заперечувала проти заяви та подання про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] , просила суд відмовити у задоволенні. Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Капустянський О.О. в судовому засіданні 18.12.2023 заяву та подання про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] не підтримав, просив суд залишити без задоволення. Представник недієздатного [PERSON] - адвокат Гудзь О.В., заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Вислухавши пояснення заявниці її представника, представника [PERSON] - адвоката Гудзь О.В., представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявниці [PERSON] .. З наданої суду копії медичної документації вбачається, що [PERSON] проходив лікування у КНП «Клінічній лікарні «Психіатрія», хворому була повторно встановлена ІІ група інвалідності, з 21.02. 2019 року, безстроково та прописана індивідуальна програма реабілітації інваліда №274 (а.с. 17, 18-21 т.1). Відповідно до копії довідки №061/203/06-1165 від 09.08.2022 виданої завідувачем відділення № 2, [PERSON] , [PERSON] проходив лікування у «Київській міській психоневрологічній лікарні №2 з 25.07.2022 року по 09.08.2022 (а.с.6 т.1). Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Згідно з вимогами ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 519 від 31.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.00 за МКХ-10 перегляду), відповідно до завіреної копії виписки з історії хвороби №9282 з "КНП Клінічна лікарня "Психіатрія" вперше у [PERSON] , [INFO] , хронічне психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефект зафіксовано психіатром під час стаціонарного психіатричного обстеження в даній установі з 25.12.2008 року по 20.02.2009 року. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання: Чи потребує [PERSON] , [INFO] за своїм психічним станом встановлення над ним опіки та призначення опікуна? - виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Питання: Чи може за станом свого здоров`я [PERSON] , [INFO] особисто з`явитися у судове засідання - виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , може особисто дати пояснення по суті справи, однак через наявні виражені порушення психічної діяльності не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.173-178 т.1). Допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] показав суду, що [PERSON] був доставлений з лікарні, стан його потребував надання психіатричної допомоги. Вперше у [PERSON] , [INFO] , хронічне психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефект зафіксовано психіатром під час стаціонарного психіатричного обстеження в даній установі з 25.12.2008 року по 20.02.2009 року. Хронічний психічний розляд у [PERSON] вбачається з 2008 року. Надати відповідь щодо стійкості стану психічного захворювання не є компетенцією експерта. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Аналізуючи письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи, а відтак, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.00 за МКХ-10 перегляду), наявні всі підстави для визнання його недієздатним. Згідно з вимогами ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. При призначенні опікуна, суд враховує подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.11.2023 року №100-14112 і вважає за доцільне опіку над недієздатним [PERSON] , відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, у зв`язку тим, що станом на 14.11.2023 [PERSON] відмовилася бути опікуном рідного брата, заяв від інших претендентів в майбутні опікуни [PERSON] до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не надходило, кандидатура майбутнього опікуна на засіданні Опікунської ради при Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації не розглядалася. Органом опіки та піклування не було встановлено інших кандидатів в опікуни. З огляду на зазначене, заява про визнання фізичної особи недієздатною та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Згідно положень ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved