Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 16 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №71. Позивач та відповідач мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час офіційно зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем має формальний характер. Сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. Позивач не має бажання продовжувати подальше подружнє життя. З грудня 2015 року позивач та відповідач спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Спору про поділ спільного сумісного майна, нажитого під час проживання в шлюбі, між позивачем та відповідачем на даний час немає. 07 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. Заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 травня 2015 року, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 16 травня 2015 року, місце державної реєстрації Відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Пирятинського районного\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,\~актовий запис\~№ 71(а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 серпня 2018 року, позивач та відповідач мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Як вбачається із позовної заяви, спільне життя сторін не склалось через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. З грудня 2015 року позивач та відповідач спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Спору про поділ спільного сумісного майна, нажитого під час проживання в шлюбі, між позивачем та відповідачем на даний час немає. Згідно ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.\~21,\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України\~визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 СК України. Дослідивши матеріали справи, враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність до оточуючих, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 2\~ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно п. 2 ч. 3\~ст. 115 Сімейного Кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією ID № 3662-7296-6614-8173 від 17.10.2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved