Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

13.01.2023 позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту освіти Харківської міської ради в якому просить суд визнати наказ директора Департаменту освіти Харківської міської ради О.І. Деменко № 43-к від 11.04.2022р. «Про призупинення дії трудового договору з директором ХЗОШ № 59 [PERSON] » протиправним та скасувати його. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 05.02.2020 р. по 15.06.2022 р. вона працювала в управлінні освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради на посаді директора Харківської' загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів N 59 Харківської міської ради Харківської області з оплатою праці згідно штатного розпису. При звільнення з нею не було проведено повний розрахунок, у зв`язку з чим вона звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати. 26 жовтня 2022р. Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради було подано відзив на позовну заяву та надано копію наказу Департаменту освіти Харківської міської ради № 43-к від 11.04.2022р. «Про призупинення дії трудового договору з директором ХЗОШ № 59 [PERSON] » до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, який є предметом даного спору. Копію вказаного наказу представник позивача отримав 26.10.2022р. Позивач зазначає, що вона не була ознайомлена з наказом «Про призупинення дії трудового договору» жодним доступним способом, не зважаючи на те, що постійно була на зв`язку, була присутня на дистанційних нарадах, які проводились Департаментом освіти та Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району ХМР, а також у повному обсязі виконувала свої обов`язки як керівник закладу освіти - директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів N 59 до 15.06.2022р. та навіть не підозрювала, що з нею призупинено дію трудового договору. Також позивач пояснила, що з початку воєнної агресії російської федерації на території України, всіх працівників Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів N 59 Харківської міської ради Харківської області, в тому числі і позивача, було переведено на дистанційну форму роботи, відповідно до наказу №31 від 08.04.2022р. «Про відновлення освітнього процесу в ХЗОШ №59» з 11.04.2022р., змінені умови праці педагогічних працівників школи, а саме переведено на дистанційний режим роботи та встановлено здійснювати оплату праці працівникам, які працюють дистанційно в розмірі середньої заробітної плати, в тому числі і для [PERSON] . Як вбачається з додатку № 1 до наказу № 31 від 08.04.2022р. вказана посада позивача [PERSON] - учитель/директор. Також Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району ХМР надані табелі обліку робочого часу, з яких встановлено, що [PERSON] було протабельовано робочі години, але виключно за посадою вчителя. Таким чином, позивач зазначає, що оспорюваний наказ Департаменту освіти Харківської міської ради № 43-к від 11,04.2022р. «Про призупинення дії трудового договору з директором ХЗОШ № 59 [PERSON] до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, було винесено у той самий час, коли наказом № 31 від 08.04.2022р. [PERSON] переведено на дистанційний режим роботи. Позивачка також зазначає, що наказ обґрунтовано припиненням забезпечення працівника роботою та тимчасовим припиненням працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором, відповідно до ст. 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 року, враховуючи подання Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради. Але вона вважає, що такий наказ носить дискримінаційний характер та порушує її право на працю. Працюючи на посаді директора ХЗОШ № 59 вона виконувала роботу, яка передбачена її посадовою інструкцією та яка є необхідною для функціонування закладу як директора школи. По суті призупинення дії трудового договору позивачки з боку працедавця є відстороненням працівника від роботи без збереження за ним оплати праці, оскільки на підставі спірного наказу № 43-к від 11.04.2022р. працівник не допускається до роботи і відповідно оплата праці не відбувається. Однак позивач вважає, що вона перебуває у вимушеному прогулі, який підлягає оплаті, а тому звернулась до суду з позовом про скасування спірного наказу. 31.03.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого представник відповідача зазначив, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабний воєнний наступ на територію України. З перших днів війни місто Харків потерпає від численних ракетно-бомбових обстрілів ворога, знаходячись майже в облозі. Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року. Законом України від 16.11.2022 № 2738-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб та в подальшому який неодноразово продовжено. Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 (з подальшими змінами, на цей час втратила чинність) Харківська міська територіальна громада входила до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 (є чинним на цей час) Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 віднесена до територій можливих бойових дій. 15.03.2022 прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 24.03.2022. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини , громадянина відповідно до ст. 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом. Метою законопроекту є врегулювання окремих питань трудових відносин між працівником та роботодавцем в умовах воєнного часу, враховуючи необхідність забезпечення збалансованості між скороченням видатків роботодавців та забезпеченням мінімально необхідних прав та гарантій працівників. Законопроект приймається і діє виключно в період військового стану. Представник відповідача також зазначив, що Відповідно до ст. 13 цього Закону (у редакції, що діяла на момент видання оскаржуваного наказу) призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України. При цьому, представник відповідача зазначив, що нормами вказаного Закону, зокрема ст. 13 у редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного наказу, не передбачалося зазначення у наказі інформації про причини призупинення. Тому вважає безпідставним посилання позивача на редакцію ст. 13 Закону України №2136-1Хвід 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» зміни до якого було прийнятті Законом України № 2352-ІХ від 01.07.2022 та діють лише з 19.07.2022, тоді як наказ видано - 11.04.2023. Також представник вказує, що відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін, але на строк не більше ніж на період дії воєнного стану. Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Зокрема, про абсолютну неможливість надання роботодавцем роботи в контексті призупинення трудового договору можуть свідчити випадки коли з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо. Відповідно до посадових обов`язків директором Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 59 (пп. 2.1.2. контракту від 05.02.2020) вбачається, що директор закладу несе персональну відповідальність за збереження навчально-матеріальної бази закладу, трудових книжок працівників закладу тощо. Разом з тим, належне виконання вищезазначених обов`язків не може бути забезпечено шляхом виконання роботи за дистанційною формою організації праці. Виконання таких обов`язків передбачає необхідність перебування (хоча б періодично) на робочому місці. На початку повномасштабного вторгнення рф, директор Харківської ЗОШ-І-ІІІ ступенів № 59 директор [PERSON] повідомила про її відсутність у місті Харкові та виїзд закордон. У зв`язку з чим, ураховуючи вищезазначені особливості завдань та обов`язків директора Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 59, наказом директора Департаменту освіти Харківської міської ради від 11.04.2022 № 43-к «Про призупинення трудового договору з [PERSON] » призупинено з 11.04.2022 дію трудового договору до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні з [PERSON] - директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 Харківської міської ради Харківської області. Таким чином, представник відповідача зазначає, що прийняття такого рішення не може вважатися дискримінацією, оскільки призупинення трудових відносин не тягне за собою припинення трудових відносин, у разі повернення у місто Харків позивач має право приступити до виконання обов`язків директора. Щодо недоведеності позивачем виконання дистанційно обов`язків директора представник відповідача зазначив, що позовна заява не містить доказів виконання дистанційної роботи (посадових обов`язків директора) позивачем у період призупинення дії трудового договору. Статтею 60-2 КЗпІІ України визначено, що дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією власника або уповноваженого ним органу, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій. Зміст наведеної норми свідчить про те, що переведення працівників підприємства в режим дистанційної роботи не нівелює обов`язку працівника підприємства належним чином виконувати передбачений обсяг функцій і фактично є питанням організації внутрішніх робочих процесів. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 по справі № 320/3307/21. Позивач такі доручення жодного разу не виконувала та не виявляла бажання їх виконувати, доказів виконання такої роботи позивачем до суду не надано. 06.04.2023 від представника позивача [PERSON] адвоката Жукової В.М. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача зазначила, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив щодо відсутності порушень. Призупинення дії трудового договору з директором ЗОШ № 59 відповідачем обґрунтовано припиненням забезпечення працівника роботою та тимчасовим припиненням працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором, відповідно до ст. 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 року, у зв`язку з неможливістю виконання своїх посадових обов`язків у дистанційному режимі. З вказаними твердження представник позивача вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки з початку військової агресії, тобто з 24.02.2022р. і до моменту звільнення з займаної посади позивач виконувала свої посадові обов`язки, як директор школи у дистанційному режимі. Здійснювала поточте керівництво учбового закладу, була присутня при проведенні оперативних нарад керівництва Департаменту освіти та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, виконувала вказівки керівництва. Робочі наради з керівництвом закладу освіти та безпосередньо з трудовим колективом учбового закладу здійснювались у режимі відеоконференції в додатку Zoom. Позивач мала всі повноваження, перебуваючи на посаді директора, підписувала документи, оскільки мала електронний підпис. Позивач, безпосередньо, як директор школи здійснювала поточне керівництво за учбовим процесом у закладі освіти ЗОШ № 59, підписував документи, проводила наради серед вчителів, організовувала закінчення учбового процесу 2022, проведення останнього дзвоника, випуск учнів 9-х та 11-х класів, підписувала, як керівник учбового закладу свідоцтва про здобуття освіти та відповідні додатки до них. Відповідачем не спростовано та не надано доказів, що позивач не виконувала свої посадові обов`язки як директор учбового закладу, не доведено, що позивач [PERSON] була повідомлена про призупинення з нею трудових відносин, не надано жодних доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом. Головною умовою призупинення трудового договору з працівником, є абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її. Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. При цьому, роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконати роботу. Лише наявність правової норми яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору не є достатньою. Для сторін мають наступити відповідні наслідки за наявності обставин, що передбачає така норма права. За умови, що працівник може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору. В даному випадку, відповідач мав можливість забезпечити працівника роботою, а позивачка не тільки мала змогу її виконувати, але й виконувала свої посадові обов`язки не тільки як вчитель, а й директор ЗОШ №59. Таким чином, представник позивача просив суд задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. 16.11.2023 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення в яких представник зазначив, що наказом директора Департаменту освіти від 11.04.2022 № 43-к «Про призупинення дії трудового договору з [PERSON] » призупинено дію трудового договору з 11.04.2022 до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні з [PERSON] - директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 Харківської міської ради Харківської області (далі - ХЗОШ № 59). Пунктом 2 цього наказу начальнику Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Світличній О.Ф. за можливості доручено забезпечити інформування [PERSON] про призупинення дії трудового договору у будь - який доступний спосіб із використанням технічних засобів електронних комунікацій та на час дії призупинення трудового договору забезпечити ведення обліку в частині визначення та фіксації сум заробітної плати та компенсаційних виплат, які були б належні працівнику, з яким призупинено дію трудового договору. Докази щодо інформування позивача з наказом про призупинення трудового договору в усній формі 12 квітня 2022 року надано у вигляді скріншоту сторінки месенджеру TELEGRAM. Крім цього, відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (у редакції 15.03.2022, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена, у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України. При цьому [PERSON] 11.04.2022 як викладач української мови переведена на дистанційну роботу та отримувала заробітну плату відповідно до відпрацьованого часу. У зв`язку з цим, та за інформацією отриманою від [PERSON] , заступника директора з навчально-виховної роботи, на якого покладено виконання обов`язків директора ЗОШ № 59, [PERSON] протягом спірного періоду табелювали лише як вчителя, тому що трудові відносини на посаді директора, з нею було призупинено. Як вчитель української мови, [PERSON] виконувала свої посадові обов`язки в той час, коли був інтернет та вона могла виходити в режим відеоконференції в додатку ZOOM з учнями. Представник також зазначив, що у зв`язку з тим, що практично весь час у [PERSON] був відсутній доступ до технічних засобів електронних комунікацій, вона не могла виконувати посадові обов`язки директора у повному обсязі та належним чином. Надані позивачем скріншоти сторінок месенджеру не є належним, достатнім та достовірним доказом виконання посадових обов`язків [PERSON] , оскільки це була виключно власна ініціатива позивача. Виконання таких завдань позивачу не доручалося ані як директору закладу, ані як вчителю. Доказів надання таких доручень саме позивачу позивачем не надано. Також не надано доказів звітування про виконання таких доручень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, довірила представляти свої інтереси адвокату Жуковій В.М. Представник позивача адвокат Жукова В.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без участі позивача та її представника. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення, матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 05.02.2020 по 15.06.2022 [PERSON] працювала в управлінні освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради на посаді директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів N 59 Харківської міської ради Харківської області з оплатою праці згідно штатного розпису. Як зазначає позивач [PERSON] при звільнення з посади директора за власним бажанням, з нею не проведено повний розрахунок, вона звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати. Під час розгляду справи, їй стало відомо про наявність наказу Департаменту освіти Харківської міської ради № 43-к від 11.04.2022р. «Про призупинення дії трудового договору з директором ЗОШ № 59 [PERSON] » до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні. З наказом про призупинення дії трудового договору вона ознайомлена не була та на протязі часу до моменту звільнення, вона виконувала обов`язки директора, а тому вважає зазначений наказ таким, що порушує її право на працю, тому звернулась до суду з позовом про його скасування. Як вбачається з матеріалів справи, наказом заступника директора з навчально-виховної роботи Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 Харківської міської ради Харківської області І.В. Кушнір № 31 від 08.04.2022, в ЗОШ № 59 з 11.04.2022 відновлено освітній процес для учнів 1-11-х класів виключно в дистанційному форматі з використанням електронних освітніх платформ і комунікаційних онлайн сервісів та інструментів в асинхронному та, по можливості, синхронному режимі взаємодії. Змінено умови праці педагогічних працівників школи, а саме переведено на дистанційний режим роботи з оплатою праці працівникам, які працюють дистанційно в розмірі середньої заробітної плати. (а.с. 9). Відповідно до наказу ХЗОШ № 59 від 08.04.2022 № 31 визначено список працівників, які працюють дистанційно, в переліку якого за № 13 значиться [PERSON] , посада учитель/директор. (а.с. 10). Як вбачається з наказу директору департаменту освіти О.І. Демченко № 43-к від 11.04.2022 дію трудового договору до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні з [PERSON] директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 Харківської міської ради Харківської області призупинено з 11.04.2022. (а.с. 8). Загальновідомим фактом є те, що з 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабний воєнний наступ на територію України. Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжено. Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 (з подальшими змінами, на цей час втратила чинність) Харківська міська територіальна громада входила до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій та відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 віднесена до територій можливих бойових дій. 15.03.2022 набув чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до статті 10 якого роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» 15 березня 2022 року № 2136-IX (в редакції станом на дату видання наказу Відповідача) дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. При цьому, призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. При цьому, ч. 3 ст. 13 вказаного закону передбачає, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладено на державу, що здійснює військову агресію проти України. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Отже наслідками призупинення дії трудового договору є призупинення взаємних прав та обов`язків за трудовим договором без припинення трудових відносин, а саме: з боку роботодавця - призупинення обов`язку щодо повноцінного забезпечення працівника роботою та відмова від права вимагати від працівника виконання роботи, а також відсутність обов`язку оплачувати таку роботу за договором, а з боку працівника відсутність обов`язку виконувати роботу та права отримувати заробітну плату. З комплексного аналізу норм ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. 21, ч. 1 ст. 94 КЗпП та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» можна дійти висновку, що на період призупинення дії трудового договору у роботодавця відсутній обов`язок щодо оплати праці працівника за призупиненим трудовим договором. Не погоджуючи з наказом про зупинення дії трудового договору позивач зазначає, що вона з вказаним наказом не ознайомлена, фактично виконувала обов`язки директора, крім того наказ про зупинення з нею дії трудового договору винено 11.04.2022, в той час як наказом заступника директора про відновлення освітнього процесу в ХЗОШ № 59 від 08.04.2022 її, як вважає позивач, на посаді учителя/директора переведено на дистанційний режим роботи. Однак, з такими доводами позивача суд не погоджується, оскільки в судовому засіданні встановлено, що наказом № 31 від 08.04.2022 «про відновлення освітнього процесу в ХЗОШ № 59» відновлено освітній процес з 11.04.2022. Відповідно до додатку № 1 до наказу ХЗОШ № 59 від 08.04.2022 №31 на який посилається позивач, як на підтвердження своїх позовних вимог, визначено перелік працівників ХЗОШ № 59, які працюють дистанційно. За № 13 вказаного додатку значиться працівник [PERSON] , в графі посада, вказано учитель/директор. Однак, як вже зазначалось вище, призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин, що вказує на те, що під час призупинення дії трудового договору працівник не звільняється з займаної посади, а лише призупиняється обов`язок працівника, щодо виконання обов`язків відповідно до займаної посади, при цьому працівник фактично залишається на посаді. Таким чином, суд вважає, що відповідач визначаючи посаду [PERSON] в додатку 1 до наказу ХЗОШ № 59 від 08.04.2022 № 31 вірно зазначив посаду [PERSON] учитель/директором, оскільки трудові відносини позивачки як директора не були припиненні, та фактично вона продовжувала перебувати на посаді директора, а тому зазначене не може свідчити про те, що позивач переведена на роботу в дистанційному форматі саме на посаді директора. Після відновлення 11.04.2022 освітнього процесу, наказом директора Департаменту освіти № 43-к призупинено з 11.04.2022 дію трудового договору з директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 ХМР [PERSON] . Тому безпідставними є доводи позивача та її представника про те, що наказ про зупинення з [PERSON] дії трудового договору винесено 11.04.2022, в той час як наказом заступника директора про відновлення освітнього процесу в ХЗОШ № 59 від 08.04.2022 її на посаді учителя/директора переведено на дистанційний режим роботи. Крім того, відповідно до табелю обліку використання робочого часу педагогічних працівників ХЗОШ № 59 за березень 2022 року вбачається, що [PERSON] обліковується на посаді учитель української мови 0.5 ставки, та на посаді директора 1 ставка. (а.с. 57). При цьому, відповідно до табелю обліку використання робочого часу педагогічних працівників ХЗОШ № 59 за квітень-червень 2022 року вбачається, що [PERSON] обліковується лише на посаді учителя української мови 0.5 ставки, а тому суд критично ставиться до доводів позивача про те, що вона не була обізнана про призупинення з нею дії трудового договору, як директора ХЗОН № 59, оскільки вона отримувала заробітну плату згідно табелів обліку робочого часу, яка зменшилась на 1 ставку посади директора згідно табелів обліку робочого часу за квітень-червень 2022 року. Досліджуючи всі надані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку, що наказ про призупинення дії трудового договору з [PERSON] директором ХЗОШ № 59 винесено правомірно, у відповідності до вимог Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (що діяв на момент видання оскаржуваного наказу). Крім того, суд звертає увагу на те, що наказ «Про відновлення освітнього процесу в ХЗОШ № 59» № 31 від 08.04.2022 підписано заступником директора з навчально-виховної роботи Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 Харківської міської ради Харківської області І.В. Кушнір, що фактично свідчить про те, що на момент його винесення обов`язки директора фактично виконував заступник директора, а не як вказує [PERSON] , що виконувала їх вона. З огляду на наведене, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення своїх позовних вимог не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed