Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] з позовом до Першої уманської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 3/4 частки квартири [ADDRESS] . Інша 1/4 частка вищевказаної квартири належить йому на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 18.11.1997 Уманським відділом житлового господарства. На підставі його заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю. була відкрита спадкова справа № 73/2022. 03.08.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом. 04.08.2023 нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 частки вищевказаної квартири не представляється можливим, так як згідно інформаційної довідки № 341502549 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої нотаріусом 03.08.2023, наявні відомості про арешт вищевказаної квартири, реєстраційний номер обтяження 4930438. Згідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно, зазначено, що арешт (архівний запис) було зареєстровано 10.05.2007 року за № 4930438 Уманською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н суду м. Умань. При накладенні арешту, відповідно до вказаної Інформаційної довідки в графі власником квартири [ADDRESS] зазначено - гр. [PERSON] . Про те, останній не мав і не має жодного відношення до права власності на квартиру, в ній не проживав та зареєстрований не був. Будь - які відомості про провадження відносно [PERSON] , в тому числі і відносно власників квартири в межах яких Уманським судом було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру і в суді і у відділі виконавчої служби відсутні. Наявність арешту майна за відсутності правових підстав для цього, порушує його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Крім того, він як спадкоємець набув право на спадкування на 3/4 частки вказаного нерухомого майна, але реалізувати своє право не може у зв`язку з накладенням арешту на спадкове майно, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 15.11.2023 на адресу суду від завідувача Першої уманської державної нотаріальної контори Г.Кравець надійшов лист, в якому вказано, що за даними журналу Реєстру Уманської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частки будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони), накладених на будинки судовими та слідчими органами на 1995-1998 роки, зроблено запис 19 квітня 1997 року за № 21 (стор.26) про арешт майна [PERSON] , проживаючого в [ADDRESS] , на підставі ухвали Уманського міського народного суду. Іншої інформації до нотаріальної контори не надходило. Відповідно до ч.5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16\~ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 18 листопада 1997 року [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.04.2015. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.09.2003. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2022. Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~ часткиквартири [ADDRESS] . 04.08.2023 постановою приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що згідно інформаційної довідки № 341502549 наявні відомості про арешт вищевказаної квартири, реєстраційний номер обтяження: 4930438. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 341502549, 10.05.2007 за № 4930438 Уманською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н суду м. Умань накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , власник [PERSON] 26.10.2023 на адвокатський запит Уманський виробничий відділок КП «ЧООБТІ» надав відповідь №м 104 про те, що станом на 01.01.2013 в Уманському відділку КП «ЧООБТІ» квартира [ADDRESS] зареєстрована за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до відповіді Уманського виробничого відділку КП «ЧООБТІ»№ 84 від 04.09.2023 право власності на квартиру [ADDRESS] до 18.11.1997 в БТІ не реєструвалося. 27.09.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області надано інформацію про те, що відносно [PERSON] відповідно до даних КП «Д-3» за період 1996-2008 рр. по даний час кримінальних проваджень не зареєстровано. 28.09.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області надано інформацію про те, що відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до даних КП «Д-3» кримінальних проваджень не зареєстровано. 20.10.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області надано інформацію про те, що відповідно до архіву суду за період 1996 по 2008 роки справи відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Уманським міським та міськрайонним судом Черкаської області не розглядалися. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст.41\~Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 316\~ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319\~ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321\~ЦК України закріплено принцип непорушності права власності. Зокрема, встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. У відповідності до ст.34\~Закону України\~«Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право позивача, як спадкоємця за законом, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду йому, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування. Враховуючи вказані обставини, суд погоджується з доводами позовної заяви та вважає, що відомості в реєстрі про заборону на нерухоме майно впливають на права позивача та створюють йому перешкоду в частині належного оформлення права власності на спадкове майно, встановити підставу накладення заборони неможливо, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved