Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» через свого представника звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просило: - стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»; - стягнути з [PERSON] витрати по сплаті Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.09.2018 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6390018. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ВАЗ», державний № [NUMBER] . В період дії полісу, 19.10.2018 в місті Києві, на вулиці Гарматній, 16/85 мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Peugeot», державний № [NUMBER] (власник та водій - [PERSON] ) та «ВАЗ», державний № [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] ). Згідно з довідкою про ДТП від 19.10.2018 та постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018 ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Тобто, винним у скоєнні ДТП є [PERSON] . Після вищезазначеної ДТП потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 19.10.2018 із участю застрахованого автомобіля. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування №АМ/6390018, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ в розмірі 6 000,00 грн. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування №6955. З огляду на викладені обставини, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» через свого представника звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2022 виправлено описку в ухвалі від 03.01.2020, а саме: виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2020 шляхом зазначення найменування ухвали замість «ухвала про залишення позовної заяви без руху» вірне «ухвала про відкриття провадження у справі». Ухвала про відкриття провадження від 03.01.2020 та копія позовної заяви направлялися за адресою [PERSON] відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, а саме: [ADDRESS] . Конверт з ухвалою від 03.01.2020 та копією позовної заяви повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, котрий належним чином повідомлявся про розгляд справи, при цьому його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі частини першої статті 280 та відповідно до частини першої статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved