Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника позивача Кудіної А.В. звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3384307039/757690 в розмірі 7\~425,00 грн., за кредитним договором № 00215-01/2022 в розмірі 14\~250,00 грн. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обгрунтовує тим, що 01.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 00215-01/2022. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного Договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 250,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 250,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 14.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «ЄКГ», первісний кредитор) та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 3384307039/757690. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладений договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ ««КУ «ЄКГ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до зазначеного Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7\~425,00 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту\~4 500,00 грн., заборгованості за відсотками\~2 925,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитними договорами у сумі 21\~675,00 грн. та судові витрати. Ухвалою\~від\~16.11.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 07 грудня 2023 року. Ухвалою\~від\~07.12.2023\~розгляд справи\~відкладено за\~клопотанням представника\~позивача на 27 грудня 2023 року. Представник позивача Кудіна А.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в п. 4 прохальної частини позовної заяви просила про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 6). З\~огляду на те, що\~відповідач по справі [PERSON] в судове\~засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.\~128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд\~справи за його\~відсутності та відзиву на позов не подав, суд вважає за \~можливе\~розглянути справу за його\~відсутності на підставі наявних\~документів. За викладених\~вище обставин,\~судом,\~ відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~280\~-\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд вказаної\~цивільної справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~особливостями,\~встановленими главою\~11\~«Заочний розгляд\~справи» ЦПК\~України (а.с.\~63),\~при цьому\~у відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановленоі це підтверджується \~матеріалами \~ справи,\~що 01.01.2022\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00215-01/2022 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6\~000,00 грн. на власні потреби, строком на 14 днів\~ до 14.01.2022, та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, номер телефону. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора W0153 (а.с.8-11). \~ \~ \~ \~ Крім того,\~14.12.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 3384307039/757690 в електронній формі, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн., строком на 25 календарних днів\~до 07.01.2022, та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Цей Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, номер телефону. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора R18612 (а.с.21-24). Згідно ч.2\~ст.639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ці договори були вчинені в електронній формі, яка відповідно до\~ст. 207 ЦК України та\~Закону України «Про електронну комерцію»\~прирівнюється до письмової форми. Згідно п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Вищенаведене узгоджується з правовими позиціями, які викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19. Відповідно до ч.13\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно\~ЦПК України. Згідно\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні заявки-анкети для отримання кредиту, зробленої під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту позивача) вказується особа, яка створила таку заявку-анкету. ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконали свої зобов`язання та надали відповідачу кредитні кошти у розмірі, вказаному у відповідних договорах. Відповідно до\~ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 628ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2022 року між позивачем ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» \~ та ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» укладено\~договір факторингу\~№ 21092022,\~згідно якого\~останнє відступило\~на користь\~позивача право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, згідно реєстру боржників, в тому числі відносно відповідача [PERSON] в розмірі 14 250,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 250,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022, актом прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором від 21.09.2022 та витягом з реєстру боржників до вищевказаного договору від 21.09.2022 (а.с. 12-15). Крім того, встановлено, що 12.08.2022 між ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» \~ та ТОВ «КУ «ЄКГ» укладено договір факторингу № 12082022, згідно якого останнє відступило на користь позивача право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, згідно реєстру боржників, в тому числі відносно відповідача [PERSON] в розмірі 7\~425,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту\~4 500,00 грн., заборгованості за відсотками\~2 925,00 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн., що підтверджується договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022, актом прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором від 12.08.2022 та витягом з реєстру боржників до вищевказаного договору від 12.08.2022 (а.с. 25-28). Згідно ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.\~514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.09.2022 та з 12.08.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку Відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором. На підставі частини першої\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст.\~610,\~612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Вказаними договорами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та проценти за прострочення терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00215-01/2022\~від 01.01.2022 за період з 21.09.2022 по 30.09.2023 наданою позивачем б/н та дати вбачається, що сума непогашеної [PERSON] заборгованості по\~кредиту на\~30.09.2023\~складає \~загальну суму\~у розмірі14 250,00 грн., з яких: заборгованість за\~основною сумою\~боргу -\~6\~000,00\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками \~8\~250,00\~грн.(а.с. 16); з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3384307039/757690 від 14.12.2021\~за період\~з 12.08.2022\~по 30.09.2023 сума непогашеної відповідачем заборгованості по кредиту на 30.09.2023 складає загальну суму у розмірі 7\~425,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту\~4 500,00 грн., заборгованості за відсотками\~2 925,00 грн.( а.с.29). Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України\~на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 45804 від 10.10.2023 в сумі 2\~684,00грн. (а.с.1, 436), який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved