Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування пред`явленої заяви вказала, що у вересні 2023 року вона звернулась до Відділу обслуговування громадян №8 (сервісного центру) із заявою щодо призначення пенсії за віком. Однак Рішенням №047050023982 від 14.09.2023 року їй було відмовлено в призначенні пенсії та зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи: - з 05.03.1988 по 20.03.1995 в Феодосійському виробничому об`єднанні ім. 26 з`їзду КПСС, оскільки відсутній підпис посадової особи; - з 17.07.1981 по 05.10.1981 в Феодосійському вузлі зв`язку, відповідно наданої довідки від 05.10.1981 №10/81, оскільки не вірно зазначено прізвище російською мовою « [PERSON] » (в трудовій книжці від 20.11.1981 серія [NUMBER] « [PERSON] »); період навчання з 01.09.1980 по 25.07.1981 в Кіровоградському технічному училищі, диплом від 25.07.1981 серія [NUMBER] , оскільки дошлюбне прізвище не відповідає Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну дошлюбного прізвища від 18.08.2023 № [NUMBER] (диплом на українській мові видано [PERSON] , присвоєно кваліфікацію [PERSON] , на російській мові [PERSON] ). В зв`язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду, оскільки вона не має змоги оформити пенсію. Просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00041042485 від 18.08.2023 року, прізвище дружини до реєстрації шлюбу є « [PERSON] (а.с.19). З 05.03.1988 року по 20.03.1995 року заявниця працювала у Феодосійському виробничому об`єднанні ім. 26 з`їзду КПСС, що підтверджується копією трудової книжки, наявної в матеріалах справи, а також довідкою №106/318 від 13.10.2023 року. З 17.07.1981 по 05.10.1981 року заявниця працювала у Феодосійському вузлі зв`язку, що підтверджується копією довідки №10/81 від 05.10.1981 року. З 01.09.1980 по 25.07.1981 року заявниця навчалась в Кіровоградському технічному училищі, що підтверджується копією диплому від 25.07.1981 серія [NUMBER] та копією трудової книжки. Задовольняючи заяву, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є можливість отримувати пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява [PERSON] обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved