Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

13.01.2023 представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Аккорд-тур», в якій просить: розірвати договір на туристичне обслуговування №13188631136 від 28.12.2019, укладений між ТОВ «АвенСервГруп» та [PERSON] , який діяв від свого імені та імені осіб, які слідують разом з ним [PERSON] ; стягнути з ТОВ «Аккорд-тур» суму заборгованості за договором у розмірі 7200 грн., інфляційні втрати 3111,12 грн., 3% річних 597,70 грн., моральну шкоду 3000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.12.2019 між ТОВ «АвенСервГруп», яке діяло від імені та за дорученням ТОВ «Аккорд-тур», та [PERSON] , який діяв від свого імені та імені осіб, які слідують разом з ним [PERSON] , укладено договір на туристичне обслуговування №13188631136, за умовами якого туроператор зобов`язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а саме турпродукт «Наш красивий Уикенд», дата початку 06.04.2020, дата закінчення туристичної подорожі 10.04.2020. Того ж дня позивач на виконання умов договору сплатив на користь ТОВ «Аккорд-тур» 7\~200 грн. Разом з цим, на думку представника, туроператором не виконанні зобов`язання за договором: не надано комплекс туристичних послуг, зокрема, не забезпечено туриста необхідними документами: ваучером, страховим полісом, проїзними документами, тощо; не додержано умов надання комплексу туристичних послуг, про які турист проінформований до укладення договору; на виконання п.2.3.10 Договору не повідомлено про зміну жодних його умов та не внесено жодних змін на підставі укладеної між його сторонами угоди, що свідчить про істотне порушення туроператором умов договору, внаслідок чого турист та особа, що слідує з ним, значною мірою були позбавлені того, на що розраховували під час укладення договору. З метою досудового врегулювання спору 12.12.2022 представник позивача направив турагенту адвокатський запит, в якому просив повідомити та надати на підтвердження документи про причини неповернення внесених позивачем за договором коштів, у зв`язку з ненаданням передбачених договором туристичних послуг, якими на думку представника позивача, можуть бути: документи про скасування надання тур продукту; копія документу, виданого компетентним державним органом, який підтверджує настання форс-мажорних обставин, що унеможливлювали виконання договору на час поїздки; копії документів, що підтверджують забезпечення позивача документами, передбаченими пп.2.3.4 п.2.3 розділу 2 договору; копія додаткової угоди до договору у разі внесення змін до нього; інформація про дату повернення коштів за договором в зв`язку з невиконанням тур агентом і туроператором своїх зобов`язань. У відповідь турагент надіслав листа від 26.12.2022 №01/26/12, яким проінформував, що звичайна господарська діяльність українських туристичних підприємств за правочинами зі строком виконання зобов`язань після 24.02.2022 зупинилась з огляду на причинно-наслідковий зв`язок з подіями війни, які є непереборними обставинами в розумінні закону та елементами ситуації форс-мажору, що передбачено договором туристичного обслуговування. Аналогічну відповідь 04.01.2023 за № 02/04/01 турагент надав у відповідь на претензію. Вважає, що п.6.1, 6.2 договору передбачено перелік форс-мажорних обставин, виникнення яких безпосередньо може вплинути на неможливість виконання умов договору та звільняє сторони від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов договору. При цьому факт настання та дії форс-мажорних обставин повинні бути документально підтверджені компетентним державним органом. Разом з цим, в порушення ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати» до цього часу відповідачем не надано сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Звернула увагу, що турагент посилається на неможливість виконання зобов`язання після 24.02.2022, хоча порушення з його боку, на думку представника, мало місце ще у квітні 2020 року. Окрім того, турагент жодним чином не розкриває причинно-наслідковий зв`язок між повномасштабним вторгненням РФ з неможливістю виконання зобов`язань, строк виконання яких настав у 2020 році. Посилаючись на правові висновки ВС у постановах №904/3886/21 від 25.01.2022, № 917/1053/18 від 16.07.2019, вважає, що форс-мажорні обставини не є автоматичною підставою для звільнення від відповідальності, а тим паче від виконання зобов`язань. Стороною має бути доведено здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання. Одночасно, зі змісту позовної заяви, представник позивача допускає наявність обставин, які безпосередньо вплинули на виконання умов договору (5 абзац 6 сторінки), та вважає, що в такому випадку сторони повинні відкласти виконання умов договору до моменту усунення форс-мажорних обставин. Оскільки, оплативши в повному обсязі, позивач не отримав туристичних послуг за договором на туристичне обслуговування, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, як споживача. На думку представника позивача, відповідач своєчасно не приступив та не виконує умови договору протягом тривалого часу, тому з урахуванням вимог ч.1,2 ст.651, ч.1 ст.907 ЦПК України, ч.1 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», за наявності істотних порушень стороною договору, внаслідок чого іншій стороні завдано збитки, які полягають в значній мірі позбавленні того, на що розраховувала під час укладення договору, договір підлягає розірванню. Наголосила, що ненадання туристичних послуг, на її погляд, сталося з вини туроператора, що тягне за собою згідно п.5.3.1 договору наслідки у вигляді повернення вартості туристичного продукту, сплаченого позивачем. Посилаючись на ч.1 ст.530 ЦПК України, п.2.3.4 договору, погоджується, що з договору чітко не зрозуміло, коли саме туроператор мав виконати первинне зобов`язання надати туристу відповідні документи, що є важливою умовою для можливості здійснення туристом подорожі, навіть якщо в перший день подорожі 06.04.2020, при умові порушення цього зобов`язання, що становить одну із частин цілого комплексу туристичних послуг, умови договору з боку турагента/туроператора можна вважати порушеними. Адже за відсутності відповідних документів турист не зміг розпочати заплановану подорож, що значною мірою позбавило його того, на що розраховував, тому у туроператора автоматично, на думку представника, з 07.04.2020 виникло зобов`язання повернути сплачені позивачем кошти. Вважає, що турагентом у листі на адвокатський запит визнано необхідність повернення позивачу коштів, в зв`язку з чим ним направлено листа до ТОВ «Аккорд-тур» з проханням повернення коштів на рахунок для подальшого перерахування позивачу. Твердження щодо замовлення іншого туристичного продукту, перенесення туру на інший період, на думку представника, не є обов`язком позивача згідно умов договору та чинного законодавства, а лише пропозицією, яка може бути прийнята або ні лише за бажанням позивача. Ніхто не може нав`язувати йому вид послуг, періоди їх виконання та інші умови. Твердження відповідача про неможливість виконання ним грошового зобов`язання за наявності форс мажорних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.617, ч.1 ст.625 ЦК України вважає безпідставними, оскільки у період з 24.02.2022 до сьогоднішнього дня банківська система України працює стабільно. Посилаючись на ч.1 ст.610, ст.611, ч.2 ст.625 ЦК України, вважає, що унаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань, позивач набув право на стягнення сум, передбачених ст..625 ЦК, за весь час прострочення з моменту настання грошового зобов`язання, які згідно розрахунку станом на 11.01.2023 складають інфляційні втрати 3111,12 грн., 3% річних 597,70 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, представник наголосив, що позивач купував тур у грудні 2019 з метою відсвяткувати декілька подій: День народження (22.02), закінчення дівчиною ВНЗ (22.02), з урахуванням сприятливих для подорожі погодних умов та можливості піти у відпустку. Поряд з цим позивач планував зробити дівчині пропозицію вийти заміж. Проте відповідач своїми діями завдав позивачу моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, адже позивач не отримав те, на що сподівався у цій подорожі, усі плани зруйновано. З урахуванням вимог ст.3 Конституції України, ст.16, 23, 611, 1167 ЦК України, ч.1 ст.25 ЗУ «Про туризм» вважає. що позивач має право на відшкодування моральних збитків, які оцінює в сумі 3000 грн. Посилаючись на вимоги ч.1 ст.297 ГК України, ст.5, 20 ЗУ «Про туризм», вважає, що агентський договір належить до посередницьких договорів на надання послуг. Його суть, на думку представника, полягає в тому, що діяльність, яку здійснює агент за дорученням та в інтересах принципала, породжує правові наслідки для принципала, а не для агента. Оскільки TOB «АвенСервГруп» уклало договір на туристичне обслуговування в інтересах TOB «Аккорд-тур», саме туроператор має зобов`язання за договором про туристичне обслуговування, а не турагент, а сплачені на виконання такого договору кошти підлягають стягненню саме з TOB «Аккорд-тур», якого представник позивача визначив відповідачем у справі. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 16.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. З урахуванням положень ч.8 ст.178 ЦПК України, 31.03.2023 судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних доказів в порядку ст.279,280 ЦПК України, яким позов задоволено. 30.05.2023\~представник відповідача [PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою про\~перегляд заочного\~рішення, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 21.09.2023 заочне рішення від 31.03.2023 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 29.09.2023 представник відповідача Петрусь О.Б. надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Наполягає, що туроператор TOB «Аккорд-тур» не укладав жодних договорів з туристом [PERSON] та не отримував ні від нього, ні від турагента будь-які грошові кошти, в тому числі 7200 грн., будь-які документи, які підтверджують оплату турагентом та туристом грошових коштів на користь туроператора, позивачем не надано. Дійсно, виставляв турагенту TOB «АвенСервГруп» рахунок на оплату вартості туристичного продукту, проте на суму 5505,76 грн., а не 7200 грн., але і їх станом на час розгляду справи турагент не сплатив туроператору, який відповідно не може повернути чи сплатити туристу грошові кошти у розмірі, які фактично не отримував ні від туриста, ні від турагента. Зауважив, що згідно чинного законодавства та п.3.10 агентського договору повернення грошових коштів може здійснюватись туроператором лише на користь тур агента у разі: попереднього отримання від нього грошових коштів; на підставі письмового звернення тур агента до туроператора; письмової відмови від туристичного продукту тур агента та/або туриста; відшкодування туроператору понесених фінансових витрат на формування туристичного продукту; при поверненні коштів турагент за власний рахунок сплачує туроператору 1% від суми повернення. Туроператором TOB «Аккорд-тур» насправді понесені витрати для організації туристичної подорожі для туриста [PERSON] , що підтверджується документами: планова калькуляція формування вартості туру; підтвердження-замовлення туристичного продукту; агентський договір про співпрацю з тур агентом; договір комісії про співпрацю з іноземним партнером щодо реалізації/продажу туристичних продуктів на території України; рахунок/інвойс від іноземної компанії на оплату вартості даного туристичного продукту; платіжне доручення про перерахування грошових коштів на користь іноземного партнера; лист підтвердження про отримання грошових коштів іноземним партнером в якості оплати туристичного продукту для позивача, що свідчить про відсутність вини туроператора у ненаданні туристичних послуг позивачу. Вважає наявними в даному випадку не лише форс-мажорні обставини, але й події, які туроператор не міг передбачити, що відповідно до ст.20 ЗУ «Про туризм» є підставою для звільнення його від цивільно-правової відповідальності. Зокрема, введений у березні 2020 році карантин і як наслідок закриття внутрішніх та міжнародних кордонів (встановлені Радою ЄС обмеження щодо перетину кордону громадянами України), на думку представника, відноситься до подій, які туроператор не міг передбачити, проте був позбавлений можливості надати туристичні послуги позивачу у повному обсязі. Ці обставини є загальновідомими, а тому згідно із ч.3 ст.82 ЦПК України не потребують доказування. Наголошує, що відповідачем не було допущено істотного порушення умов договору на туристичне обслуговування, що призвело до невиконання перед позивачем взятих зобов`язань та підстав для розірвання укладеного між сторонами договору. Неможливість туриста скористатись заброньованим туром виникла, окрім іншого, внаслідок прийняття Розпорядження КМУ від 14.03.2020 №287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Ця обставина не могла бути усунена відповідачем, виникла поза його волею та не могла бути ним прямо передбачена, оскільки ТОВ «Аккорд-тур» не мало та не має жодних можливостей впливати на державні органи України та ЄС, а також здійснювати впровадження або скасування імперативних заборон на законодавчому рівні. Неможливість позивача скористатись заброньованим туром виникла саме у зв`язку з прийняттям відповідних нормативних актів та закриттям пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон України для міжнародних пасажирських перевезень, що не залежало від дій чи бездіяльності туроператора ТОВ «Аккорд-тур» та свідчить про відсутність його вини. Зазначив, що туроператор не відмовлявся від виконання та не порушував умови договору, як про це помилково зазначає позивач, оскільки TOB «Аккорд-тур» сформований первинно замовлений туристичний продукт шляхом організації та бронювання, оплати туристичних послуг на користь іноземних партнерів, що підтверджується доказами про понесені фінансові витрати на організацію туру для позивача. Погодився, що дія ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» поширюється також на правовідносини у сфері надання громадянам туристичних послуг, якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються цим законом (ч.15 ст.20 ЗУ «Про туризм»), втім суду не надано жодного доказу відмови позивача у встановленому законом порядку від туристичних послуг. До того ж, позовна заява не містить обґрунтування порушень під час надання позивачу туристичних послуг саме норм законодавства в галузі туристичної діяльності, адже зобов`язання за договором були виконані: заброньовані у нерезидента Mouzenidis Travel A.E. послуги тимчасового розміщення туристів в готелі Dionysos Hotel (Греція), послуги з авіаперевезення грецькою компанією Ellanaie S.A. в обидві сторони. При цьому в зв`язку із встановленими Радою Європейського Союзу обмеженнями щодо перетину кордону громадянами України відповідач був позбавлений можливості надати туристичні послуги позивачу визначені договором в повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав як для повернення грошових коштів, так і для розірвання укладеного між сторонами договору. Відзначив, що договором та ЗУ «Про туризм» передбачено право односторонньої відмови туриста від договору за умови відшкодування туроператору фактичних понесених витрат, якими турист не був позбавлений можливості скористатися у передбаченому договором порядку. Посилаючись на ч.1 ст.614, 906 ЦК України, ч.12 ст.20, ст.32 ЗУ «Про туризм», вважає, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає. Наполягає, що у цій справі позивач не відшкодовував туроператору TOB «Аккорд-тур» фактично здійснені туроператором та документально підтверджені витрати на організацію туристичної подорожі. Окрім того, до початку туристичної подорожі позивач не направляв відповідачу вимогу чи пропозицію (заяву) про розірвання договору на туристичне обслуговування, хоча згідно ст.20 ЗУ «Про туризм» турист має право розірвати договір лише до початку туристичної подорожі за наявності істотних змін договору, яких не було у наявності, були форс-мажорні обставини та події, які туроператор не міг передбачити, та за умови відшкодування туроператору фактично понесених витрат на організацію туристичної подорожі, які не були відшкодовані туристом. 17.10.2023 представник позивача [PERSON] надала відповідь на відзив, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись у позовній заяві обставини, просить задовольнити. Заперечила твердження відповідача у відзиві, що він не укладав жодних договорів із туристом [PERSON] , проте на думку представника 28.12.2019 ТОВ «АвенСервГруп» (турагент) під час укладення договору на туристичне обслуговування №13188631136 з [PERSON] діяв від імені та за дорученням ТОВ «Аккорд-тур» (туроператор), що підтверджується наданою ним копією агентського договору №18166866 від 10.08.2015, укладеного з ТОВ «АвенСервГруп». У правовідносинах з позивачем турагент ТОВ «АвенСервГруп» діяло як посередник від імені, за рахунок та в інтересах туроператора ТОВ «Аккорд-тур», тому стороною договору на туристичне обслуговування, на погляд представника, є саме ТОВ «Аккорд-тур», яке несе перед позивачем відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору. Оскільки відповідно до ч.1 ст.296, ч.1 ст. 297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок, то ТОВ «АвенСервГруп», діючи від імені та в інтересах ТОВ «Аккорд-тур» та укладаючи договір про надання туристичних послуг №13188631136 від 28.12.2019, на думку представника позивача, створила відповідні права та обов`язки для відповідача ТОВ «Аккорд-тур». Вважає, що правовідносини з надання туристичних послуг виникають безпосередньо між замовником (туристом) і виконавцем (туроператором) незалежно від того, чи укладався такий договір безпосередньо з туроператором або через посередників. Повідомила, що 28.12.2019 позивач сплатив на виконання договору на туристичне обслуговування №13188631136 від 28.12.2019 на користь ТОВ «АвенСервГруп» (турагента) кошти в сумі 7200 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №10577 від 28.12.2019. Ні нормами законодавства, ні договором не передбачено обов`язку туриста контролювати передачу турагентом грошових коштів за договорами з туристами туроператору, як і обов`язку турагента звітуватися про це перед туристом. Із копії листів ТОВ «АвенСервГруп» від 26.12.2022 №01/26/12 та від 04.01.2023 №02/04/01, товариство за договором туристичного обслуговування №13188631136 від 28.12.2019 є туроператором, що сформував туристичний пакет та у відносинах виступає у якості турагента. Кошти, сплачені за туристичні послуги, не набуто у власність товариства, є транзитними у розумінні ПК України та перераховані туроператору. Товариство може здійснити повернення грошових коштів, сплачених [PERSON] за договором туристичного обслуговування №13188631136 від 28.12.2019 лише після надходження від ТОВ «Аккорд-тур» цієї суми на рахунок товариства. Зауважила, що представником відповідача додано до відзиву докази, що ТОВ «Аккорд-тур» надало турагенту ТОВ «АвенСервГруп» підтвердження замовленого туристичного продукту для туристів [PERSON] та [PERSON] ; підтвердження замовлення №13188631136 за туристичним продуктом «Наш красивий викенд!» з датою відправлення 06.04.2020, прибуття 10.04.2020. Вважає, що заявлений відповідачем рахунок турагенту ТОВ «АвенСервГруп» на оплату вартості туристичного продукту на суму 5505,76 грн. не відноситься до цієї справи, оскільки в копії рахунку на оплату №13188631136 від 28.12.2019 вказана [PERSON] , у той час як за договором, який розглядається в рамках цього спору підписантом є [PERSON] . Наполягає, що позивач здійснив оплату на суму 7200 грн., на підтвердження чого до позову надана копія квитанції. Позивачу не надавалося жодної інформації про складові цієї вартості, про те, що у випадку повернення вартості туру він має право очікувати повернення лише тієї суми, на яку виставить рахунок туроператор та яким чином туроператор прораховує суму, на яку виставляти рахунок чи інші нюанси оплати. Не заперечує, що платником агентської винагороди є ТОВ «Аккорд-тур». Але встановлений туроператором і турагентом той чи інший порядок виплати агентської винагороди, у тому числі шляхом її самостійного утримання турагентом із загальної суми сплачених туристом грошових коштів, не спростовує на її погляд того, що у зобов`язанні з повернення вартості туристичного продукту боржником є виключно туроператор, тобто ТОВ «Аккорд-тур». Представник відповідача після ухвалення судом заочного рішення пропонував позивачеві повернути 5568 грн. Яким чином була вирахувана ця сума, не відомо, проте позивач відмовився від отримання цих коштів, оскільки його позовні вимоги було задоволено повністю, що значно перевищувало запропоновану відповідачем суму. Правовідносини, які виникли між ТОВ «Аккорд-тур» та ТОВ «АвенСервГруп», у тому числі, щодо передачі отриманих від туриста коштів, не можуть впливати на права позивача, який належно виконав умови договору. Доводи відповідача щодо відсутності документів, які підтверджують отримання ТОВ «Аккорд-тур» грошових коштів від позивача та від ТОВ «АвенСервГруп», на думку представника, не є підставою для відмови в поверненні туристу грошових коштів за туристичний продукт, який туристом так і не було отримано з вини туроператора. Вважає, що в матеріалах справи наявні докази оплати позивачем грошових коштів на користь турагента, який діяв від імені, за рахунок та в інтересах туроператора ТОВ «Аккорд-тур», у сумі 7200 грн., чого достатньо для того, аби відповідач повернув позивачеві саме 7200 грн. у якості відшкодування вартості туру. Відносини відповідача з іншими суб`єктами надання туристичних послуг не є предметом цього спору. ТОВ «АвенСервГруп» під час досудового врегулювання спору повідомило, що ним направлено до ТОВ «Аккорд-тур» листа про повернення коштів [PERSON] з проханням здійснити повернення цих коштів на рахунок товариства для подальшого їх перерахування [PERSON] , однак ці кошти на рахунок товариства не надходили. Вважає, що викладені нею у позовній заяві обставини свідчать про істотне порушення туроператором умов договору, внаслідок чого турист та особа, що слідує за ним, значною мірою були позбавлені того, на що вони розраховували при укладені договору. Наявність фактичних витрат туроператора не звільняє його від відповідальності за те, що турист не міг скористатися туристичним продуктом через невиконання туроператором перелічених договором обов`язків. Єдиною підставою для відшкодування туроператору фактично здійснених ним витрат відповідно до п.4.2 Договору, на думку представника, є відмова туриста від виконання договору (в тому числі, від заброньованих туристичних послуг) до початку подорожі або зміни заявки за умови відшкодування турагенту/туроператору фактично здійснених ними документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою згідно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 цього договору. Погодилася з твердженням представника відповідача у відзиві, що це положення регламентує, по-перше, відмову саме туриста від туристичної подорожі, по-друге, така відмова має бути лише до початку туристичної подорожі. Але турист не відмовлявся від такої подорожі. Тому відшкодування жодних фактичних вимог неможливе, адже для цього не має жодних підстав, які, до того ж, на думку представника. мають бути виконані в сукупності. Вважає суперечливими доводи відповідача про понесені фактичні витрати, які йому мають бути відшкодовані в цьому випадку, а потім - не можливість надати послуги через карантин. Зауважила, що ні в п.6.1 Договору, ні в ЗУ «Про торгово-промислові палати України», чинному на дату підписання Договору, карантин не визнавався форс-мажорною обставиною. Наполягає, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від відповідальності, а тим паче від виконання зобов`язань. Стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання. Звернула увагу, що Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 №904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення; те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку. Саме по собі віднесення законодавством карантину до форс-мажорних обставин без отримання відповідного сертифікату від Торгово-промислової палати, на думку представника, не може бути підставою для звільнення відповідача від майнової відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань. Зазначила, що карантин існував в Україні досить тривалий час майже 3 роки, тобто це тривалий стан. Як відомо із офіційного сайту туроператора (https://www.accordtour.com/) ТОВ «Аккорд-тур» продовжувало здійснювати свою діяльність щодо організації та проведення туристичних подорожей, зокрема туру «Наш красивый Уикэнд!». На сайті навіть станом на день написання цієї відповіді на відзив у розділі «Новини» наявна інформація від 18.09.2021 щодо організації цього ж туру, що свідчить про те, що туроператор адаптував свою діяльність до нових умов та продовжував її. Проте позивач за весь час не отримував жодного листа, повідомлення тощо з будь-якою інформацією щодо туру (ні причини його ненадання, ні інформації щодо його перенесення, ні запрошення поїхати в тур в інші дати, ні інформації щодо повернення грошей). Вважає, що наявність карантину та прийнятих з його впровадженням будь-яких нормативно-правових актів не відносяться до форс-мажорних обставин чи подій, які туроператор не міг передбачити. На думку представника позивача. формування туристичного продукту не означає і не гарантує відправлення туриста в подорож, що підтверджує ситуація, що склалася. Проте відповідачем не наведено жодних підстав, які б звільняли його від виконання зобов`язань по Договору строком більше ніж 3 роки або свідчили про відсутність його вини. Наполягає, що ненадання туристичних послуг сталося з вини туроператора, що враховуючи п.5.1.3 Договору, тягне за собою наслідки у вигляді повернення вартості туристичного продукту у сумі 7200 грн., що вважає грошовим зобов`язанням відповідача, яке виникло у туроператора автоматично з 07.04.2022. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор набув право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за весь час прострочення. Окрім того, відповідач своїми діями завдав позивачу моральну шкоду за викладених вище підстав, оскільки подорож не відбулася протягом більше, ніж 3 років, увесь цей час позивач змушений відстоювати своє право на повернення коштів, наймати юриста аби його права були відновлені. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку та встановлені судом строки сторони не скористалися. В судовому засіданні представник позивача підтримала всі позовні вимоги, підтвердила викладені вище обставини, наполягала на задоволенні позову повністю. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на викладені у відзиві обставини. Звернув увагу на невідповідність позовних вимог умовам договору та правовим нормам чинного законодавства у сфері туристичної діяльності, просить відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, будь-які пояснення не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України). Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.12.2019 між ТОВ «АвенсСервГруп» в особі директора Хачатуряна Е.Г., який діє на підставі статуту, надалі турагент, з одного боку, який діє від імені та за дорученням ТОВ «Аккорд-Тур», надалі туроператор, та [PERSON] , що діє від свого імені та від імені осіб, які слідують разом з ним: [PERSON] , укладено договір на туристичне обслуговування. Відповідно до п.1.1 договору, туроператор за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) згідно замовлення, поданого через турагенства, а турист зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити дані послуги. Турагент/туроператор виступає як посередник між туристом з одного боку і відповідними транспортними, страховими компаніями та іншими організаціями з іншого боку (п.1.2 договору). Згідно п.2.3.1 договору туроператор зобов`язується забезпечити надання туристу комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), відповідно до умов цього договору. Зобов`язання турагента/туроператора щодо виконання умов цього договору виникає тільки після повної та своєчасної вартості тур продукту та надання всіх необхідних для оформлення туристичної подорожі документів. Туроператор також зобов`язаний забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до умов цього договору; за умови повної сплати вартості туристичного продукту забезпечити туриста необхідними документами: ваучером, страховим полісом, проїзними та іншими необхідними для отримання туристичних послуг документами; надати туристу документ, що підтверджує оплату туристом вартості туристичних послуг згідно з умовами цього договору (видається турагентом) (п.2.3.3-2.3.5 договору). В п.2.3.9 договору сторони домовилися про обов`язок туроператора повернути туристу через тур агента сплачені ним за тур грошові кошти протягом 25 робочих днів з моменту відмови туриста від цього договору (туристичних послуг) за виключенням сум, зазначених в п.4.2 цього договору. Згідно п.2.3.10 договору туроператор зобов`язаний додержуватися надання комплексу туристичних послуг, про який був проінформований турист до укладення цього договору, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено туристу до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору. Турист в свою чергу зобов`язався, окрім іншого, оплатити тур агенту/туроператору витрати із забезпечення надання туристу туристичного продукту відповідно до п.4.2 цього договору у разі відмови від його виконання до початку подорожі або при зміні заявки, та в інших випадках, передбачених положенням цього договору; пройти профілактику у відповідності до міжнародних медичних вимог у разі здійснення подорожі до країни (місця) тимчасового перебування, у якій існує високий ризик захворювання на інфекційну хворобу; до початку поїздки отримати документи, необхідні для здійснення подорожі, зокрема, в офісі тур агента; своєчасно, не пізніше ніж за 2 години до вильоту (виїзду), якщо інші строки не попередить турагент/туроператор, прибути до місця початку туру на вказане турагентом/туроператором місце реєстрації. (п.2.4.7-2.4.13 договору). У випадку виниклих претензій у туриста щодо якості послуги, які надаються, турист зобов`язаний здійснити всі необхідні дії, передбачені п.4.2 цього договору (п.2.4.22 договору). Розрахунок вартості туристичних послуг за п.3.1 договору здійснено у гривнях та складає 7200 грн. Згідно п.3.10 договору, повернення грошових коштів може здійснюватись туроператором лише на користь тур агента у разі: попереднього отримання від нього грошових коштів; на підставі письмового звернення тур агента до туроператора; письмової відмови від туристичного продукту тур агента та/або туриста; відшкодування туроператору понесених фінансових витрат на формування туристичного продукту; при поверненні коштів турагент за власний рахунок сплачує туроператору 1% від суми повернення. За п.4.1 туроператор вправі відмовитись від виконання договору за умови повного відшкодування туристу збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулось з вини туриста. Турист має право відмовитися від виконання договору (в тому числі від заброньованих туристичних послуг) до початку подорожі або змінити заявку за умови відшкодування турагенту/туроператору фактично здійснених ними документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою згідно п.4.2.1-4.2.3 договору (п.4.2 договору). П.5.1.1,5.1.3 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у відповідності до умов даного договору. У випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих послуг за винятком випадків, передбачених даним договором. Відповідно до п.6.1,6.2 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором, при виникненні форс-мажорних обставин, якщо вказані обставини безпосередньо вплинули на виконання даного договору. У такому разі сторони відкладають виконання умов договору до моменту усунення форс-мажорних обставин. Факт настання та дії форс-мажорних обставин повинен бути документально підтверджений компетентним державним органом. Згідно додатку №1 до договору на туристичне обслуговування від 28.12.2019, назва турпродукт «Наш красивый Уикенд», дата початку туристичної подорожі 06.04.2020, дата закінчення туристичної подорожі 10.04.2020. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №10577 від 28.12.2019, [PERSON] сплачено 7200 грн. на користь ТОВ «АвенсСервГруп». Доказів, які б свідчили, що позивач на виконання умов договору до початку подорожі, тобто до 06.04.2020 прибув, зокрема, до офісу тур агента, щоб отримати документи, необхідні для здійснення подорожі або відмовився від подорожі, чи змінив заявку, як і про те, що він пройшов профілактику у відповідності до міжнародних медичних вимог, суду не надано. Лише 12.12.2022 представником [PERSON] адвокатом Петльованою Н.С. направлено адвокатський запит на адресу ТОВ «АвенсСервГруп». У відповіді від 26.12.2022 за №01/26/12 турагент повідомив, що за договором туристичного обслуговування №13188631136 від 28.12.2019 виступає у якості турагента. Кошти сплачені за туристичні послуги не набуто у власність товариства, є транзитними у розумінні ПК України та перераховані туроператору, який сформував туристичний пакет. Товариство може здійснити повернення грошових коштів, сплачених [PERSON] за договором туристичного обслуговування №13188631136 від 28.12.2019 лише після надходження від ТОВ «Аккорд-Тур» цієї суми на рахунок товариства. Товариством направлено до ТОВ «Аккорд-Тур» листа про повернення коштів [PERSON] з проханням здійснити повернення цих коштів на рахунок товариства для подальшого їх перерахування [PERSON] , однак кошти на рахунок товариства не надходили. Зауважив, що звичайна господарська діяльність українських туристичних підприємств за правочинами зі строком виконання зобов`язань після 24.02.2022 зупинилась з огляду на причинно-наслідковий зв`язок з подіями війни, які є непереборними обставинами в розумінні закону та елементами ситуації форс-мажору, що передбачено договором туристичного обслуговування. В подальшому представником [PERSON] адвокатом Петльованою Н.С. направлено на адресу ТОВ «АвенсСервГруп» претензію щодо неповернення грошових коштів, сплачених ним на виконання договору на туристичне обслуговування №13188631136 від 28.12.2019 в сумі 7200 грн, копія якої надіслана ТОВ «Аккорд-Тур». 04.01.2023 за №02/04/01 ТОВ «АвенсСервГруп» надано відповідь на претензію із викладенням аналогічної позиції. Разом з тим, із наданих представником відповідача доказів, турагенту TOB «АвенСервГруп» направлено рахунок на оплату вартості туристичного продукту на суму 5505,76 грн. Але доказів, що ТОВ «Аккорд-Тур» попередньо отримав від тур агента ці грошові кошти, що є обов`язковою умовою договору, суду не надано. На виконання умов договору, відповідачем заброньовані у нерезидента Mouzenidis Travel A.E. послуги тимчасового розміщення туристів в готелі Dionysos Hotel (Греція), послуги з авіаперевезення грецькою компанією Ellanaie S.A. в обидві сторони, укладено договір комісії №РВ204 від 04.10.2018, що свідчить про виконання зобов`язань за договором. За агентським договором №18166866 від 10.08.2015, укладеним між ТОВ «Аккорд-Тур» - туроператором та TOB «АвенСервГруп» - турагентом, туроператор доручає, а тур агент зобов`язується за винагороду надавати туроператорові послуги з реалізації третім особам туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим договором, із забезпечення надання туроператором тур продукту (п.1.1 договору). Згідно п.1.3 договору, тур агент діє від імені, в інтересах та під контролем туроператора, який надає тур агенту права на посередництво по продажу туристичного продукту, що попередньо організується та забезпечується юридичною особою не резидентом, суб`єктом туристичної діяльності, відповідно до укладеного туроператором з такою юридичною особою договору комісії. Конкретні складові туристичного продукту, що реалізуються тур агентом туристу або іншому замовнику вказуються в заявці на бронювання за визначеною формою, яка направляється туроператору в електронній формі шляхом онлайн бронювання. За змістом розділу 2 договору, туроператор зобов`язаний, зокрема, повідомляти тур агента про правила реалізації туристичного продукту та про їх зміни; своєчасно прийняти від тур агента заявку на реалізацію туристичного продукту; інформувати тур агента протягом 3-х робочих днів з моменту отримання замовлення про можливість продажу туристичного продукту в обумовлений термін та надати рахунок на оплату туристичного продукту; згідно заявки тур агента бронювати готельні номера, квитки, тощо; всі необхідні документи, що стосуються туристичного продукту (ваучери, путівки, документи, що підтверджують страхування, проїзні документи) на кожну групу туристів оформляти та передавати тур агенту не пізніше ні за 24 години до початку туру чи безпосередньо туристу на місці початку туру. Турагент в свою чергу зобов`язався здійснювати посередницьку діяльність з продажу туристичного продукту туроператорам згідно із законодавством; до укладення договору на туристичне обслуговування надати споживачу інформацію, визначену в ст.19-1 ЗУ «Про туризм» та договором; направляти туроператору замовлення на бронювання туристичного продукту шляхом онлайн бронювання, що є виключною формою здійснення заявок із зазначеннями всіх необхідних даних не пізніше строків, встановлених туроператором по кожній країні; сплачувати рахунки, які пред`являються туроператором згідно із розділом 3 цього договору в строки, вказані туроператором, та незалежно від розміру та строку фактичного одержання тур агентом оплати від замовника тур продукту; як поручитель нести солідарну відповідальність за дії туриста під час здійснення подорожі, забезпечити отримання тур оператором пакету документів по туристичному продукту та послугах, які входять до його складу згідно заявки. За виконання зобов`язань за договором тур агент згідно розділу 3 договору одержує агентську винагороду в розмірі 6 грн., в тому числі ПДВ 1 грн. за одне замовлення. У разі реалізації тур агентом туристичного продукту на більш вигідних умовах, ніж визначені туроператором в цьому договорі, виставлених рахунках та інших документах, додатково отримана від туристів вигода є власністю тур агента. Агентська винагорода тур агента вираховуються та отримується ним самостійно із суми коштів фактично сплачених третьою особою у вигляді плати за надання туроператором або його контрагентами туристичної послуги. Будь-які витрати тур агента, що прямо чи опосередковано пов`язані з виконанням ним умов цього договору, туроператором не відшкодовуються. Кошти, отримані тур агентом від туристів, не є його власністю, а є транзитними коштами та підлягають перерахуванню туроператору за винятком суми агентської винагороди тур агента та коштів, отриманих ним за надання власних послуг. У випадку ненадходження повної оплати туру на рахунок або в касу туроператора до моменту подачі документів туриста у консульську установу, туроператор залишає за собою право анулювати місце в турі для клієнта тур агента і виставити тур агенту рахунок на оплату фактично понесених витрат. Замовлення вважається оплаченим лише тоді, коли кошти надійшли на розрахунковий рахунок туроператора. (п.3.8 договору) У п.3.10 сторони домовилися, що повернення коштів здійснюється тур оператором у випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством України на підставі письмового звернення турагента. Строк повернення коштів дорівнює 14 календарних днів від дати отримання туроператором письмового звернення від тур агента. У разі здійснення повернення тур агент зобов`язується за власний кошт покрити понесені витрати у розмірі 1% від загальної суми, що підлягає поверненню. Згідно розділу 4 договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства з урахуванням положень цього договору. Тур оператор несе відповідальність виключно перед тур агентом за виконання прийнятих на себе зобов`язань по даному договору. Всю відповідальність за виконанням договору про реалізацію туристичного продукту, укладеного між тур агентом і клієнтом (туристом), несе тур агент. Якщо невиконання договірних зобов`язань перед клієнтом сталося з причин, за які відповідає туроператор, тур агент має право адресувати йому відповідну вимогу клієнта. Претензії тур агента та /або туриста до обсягу та якості наданих йому послуг приймаються туроператором протягом 14 днів з часу завершення туру при умові документального підтвердження обґрунтованості таких претензій. Туроператор відповідає за прийняті на себе зобов`язання лише за умови дотримання тур агентом умов договору та норм чинного законодавства. Турагент несе самостійну відповідальність за неповне одержання коштів від туристів та зобов`язується виконати платіжні зобов`язання за укладеними від імені туроператора договорами в повному обсязі, незалежно від виконання таких зобов`язань туристом. Турагент несе повну відповідальність за укладення (при необхідності зміну, розірвання) договору на туристичне обслуговування у формі, що відповідає умовам даного агентського договору. У разі відмови тур агента або туриста від одержання туристичних послуг з будь-яких причин або неможливості їх одержання внаслідок відмови посольства країни відвідування у видачі візи туристу, тур агенту або туристу повертаються кошти за виключенням понесених витрат. У випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов`язань, передбачених цим договором, щодо надання підтвердженого тур продукту, він несе відповідальність перед тур агентом у формі грошової компенсації вартості не наданого з вини туроператора тур продукту або його ненаданої частини. Туроператор не несе відповідальності якщо рішенням влади чи відповідальних осіб туристу відмовлено в можливості в`їзду чи виїзду внаслідок порушення правопорядку або інших причини. Так само туроператор не несе відповідальності та не здійснює відповідної компенсації, якщо з будь-яких інших причин, які безпосередньо не залежали від туроператора, турист не скористався тур продуктом. Туроператор залишає за собою право, як виняток (зокрема при настанні форс-мажорних обставин) вносити до програми турів зміни, може перенести терміни поїздки, зміни спосіб доставки туристів або маршрут, при збереженні загальної структури туру і збереженні якості запропонованих послуг, за умови обов`язкового письмового повідомлення тур агента. Ніяких компенсацій в цьому випадку не передбачено. Турагент несе відповідальність у повному обсязі за ті збитки, які він спричинив туроператору та/або туристу невиконанням чи неналежним виконанням своїх агентських зобов`язань. Сторони звільняються від будь-якої відповідальності за невиконання чи неналежне виконання цього договору у разі, якщо таке невиконання було викликане обставинами форс-мажору, під яким розуміються стихійні лиха, страйки, революції, військові дії, терористичні акти, протиправні дії, бездіяльність, прийняття компетентних рішень державними органами України та країнами відвідування туриста, тощо. Суд відзначає, що встановлені Радою Європейського Союзу обмеження щодо перетину кордону громадянами України позбавили відповідача можливості надати туристичні послуги позивачу визначені договором в повному обсязі, що відноситься до подій, які туроператор не міг передбачити. Ці обставини є загальновідомими, а тому згідно із ч.3 ст.82 ЦПК України не потребують доказування. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст.11 ЦПК України). Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЗУ «Про туризм»\~ визначає загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму та спрямований на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей. Встановлює засади раціонального використання туристичних ресурсів та регулює відносини, пов`язані з організацією і здійсненням туризму на території України. Туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). (ст.1 Закону) Із ст.5 Закону суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб`єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг; Ст.19-1 Закону зобов`язує туроператора (турагента) додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору. Цією ж статтею передбачено перелік інформації, яка надається споживачеві туристичного продукту до укладення договору на туристичне обслуговування. За змістом\~ст.20 ЗУ «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: Зміна ціни туристичного продукту після укладення договору на туристичне обслуговування допускається лише у разі необхідності врахування зміни тарифів на транспортні послуги, запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів та інших обов`язкових платежів, зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена вартість туристичного продукту. Зміна ціни туристичного продукту можлива не пізніш як за 20 днів до початку туристичної подорожі. При цьому збільшення ціни туристичного продукту не може перевищувати п`яти відсотків його початкової ціни. У разі якщо ціна туристичного продукту вища за початкову ціну на п`ять відсотків, турист має право відмовитися від виконання договору, а туроператор (турагент) зобов`язаний повернути йому раніше сплачену суму. Кожна із\~сторін договору\~на туристичне\~обслуговування до\~початку туристичної\~подорожі може\~вимагати внесення\~змін до\~цього договору\~або його\~розірвання у\~зв`язку\~із зміною\~істотних умов\~договору та\~обставин,\~якими вони\~керувалися під\~час укладення\~договору,\~зокрема у\~разі: 1)\~погіршення умов\~туристичної подорожі,\~зміни її\~строків; 2)\~непередбаченого підвищення\~тарифів на\~транспортні послуги; 3)\~запровадження нових\~або підвищення\~діючих ставок\~податків і\~зборів,\~інших обов`язкових\~платежів; 4)\~істотної зміни\~курсу гривні\~до іноземної\~валюти,\~в якій\~виражена ціна\~туристичного продукту; 5) домовленості сторін. Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Туроператор несе\~перед туристом\~відповідальність за\~невиконання або\~неналежне виконання\~умов договору\~на туристичне\~обслуговування,\~крім випадків,\~якщо: невиконання\~або неналежне\~виконання умов\~договору на\~туристичне обслуговування\~сталося з\~вини туриста; невиконання\~або неналежне\~виконання умов\~договору на\~туристичне обслуговування\~сталося з\~вини третіх\~осіб,\~не пов`язаних\~з наданням\~послуг,\~зазначених у\~цьому договорі,\~та жодна\~із сторін\~про їх\~настання не\~знала і\~не могла\~знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг. Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін (ст.907 ЦК України). Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити. Згідно п.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Ч.1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України). Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України). Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч.1 ст.617 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.618 ЦК України боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Згідно ч.12\~ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача. Виконавець зобов`язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.\~Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини. Дія цього Закону поширюється також на правовідносини у сфері надання громадянам туристичних послуг, та якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються\~ЗУ «Про захист прав споживачів», втім суду не надано жодного доказу відмови [PERSON] у встановленому законом порядку від туристичних послуг, при цьому у зв`язку із встановленими Радою ЄС обмеженнями щодо перетину кордону громадянами України, відповідач був позбавлений можливості надати туристичні послуги позивачу у повному обсязі, визначені умовами договору. Таким чином судом не встановлено допущення істотного порушення саме відповідачем умов договору, що б призвело до невиконання чи неналежного виконання перед позивачем взятих зобов`язань. Враховуючи, що туристичні послуги не надані у зв`язку із обставинами, які не міг передбачити відповідач, суд вважає відсутніми правові підстави для розірвання договору на туристичне обслуговування, а тому позовні вимоги, як і похідні від них, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed