Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке. В паспорті заявника зазначено його прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . У трудовій книжці заповненій від25.09.1975р. зазначено, що вона видана на ім`я на ім`я « [PERSON] » (на російській мові) та виправлено на по-батькові « [PERSON] » а українською мовою вказане по-батькові « [PERSON] ». На даний час заявник звернулася до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у По-батькові заявника, що зазначені у його паспорті та у трудовій книжці - він не може довести, що трудова книжка № [NUMBER] від 25.09.1975р. належить саме йому. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 25.09.1975р. належить саме йому, [PERSON] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у йоговідсутності, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] . Вказане підтверджується паспортом. Трудова книжка [NUMBER] від 25.09.1975р., складена на ім`я зазначено: « [PERSON] » (на російській мові) та виправлено на по-батькові « [PERSON] ». З довідки Вашківецької міської ради Вижницького району Карапчівського старостинського округу №768 від 13.11.2023р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , дійсно є одна і та ж особа. Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що у трудовій книжці, свідоцтві про шлюб та паспорті заявника - прізвище та день народження особи, на ім`я якої вони видані - збігаються, при цьому орган місцевого самоврядування - адміністративно-територіальної одиниці місця проживання заявника Вашківецька міська рада Вижницького району Карапчівського старостинського округу, яка має про заявника найбільш достовірні відомості, подала інформацію, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є однією і тією ж особою, тому суд вважає доведеним, що трудова книжка [NUMBER] від 25.09.1975р., дійсно належить заявнику [PERSON] . Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved