Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань. В обґрунтування позову зазначила, що 30.08.2007 року між нею та відповідачем у справі було укладено валютний кредитний договір №487/П строк дії до 2027 року, за умовами якого позивач отримала 35\~000 доларів США за курсом 5,05 гривень за 1 долар США. В забезпечення умов виконання кредитного договору між сторонами було укладено та підписано договір Іпотеки. Позивач зазначає, що в результаті фінансової кризи, яка сталась у 2008 році, курс долара по відношенню до гривні змінився, та в кінці 2009 році стабілізувався на рівні 8, 3 грн. В подальшому,в результаті кризи в 2014 році та девальвації гривні, курс став 25 гривень за 1 долар США. Позивач зазначає, що останній платіж нею було сплачено в лютому 2015 році. Позивач зазначає, що з метою захисту позичальників було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13.04.2021 року, за положеннями якого позичальнику надано право та зобов`язано Банк, як кредитора провести реструктуризацію заборгованості за укладеним кредитним договором. За умовами даного Закону позичальнику надано право на звернення з заявою з 23.04.2021 року по 23 липня 2021 року, при цьому передбачено, продовження строку на 2 місяці кредитором, або встановлення судом іншого строку, якщо заява не була подано в строк з поважних причин. Позивач зазначає, що Банком кредитором їй було відмовлено в розгляді заяви з реструктуризації боргу з підстав пропуску строку. Позивач зазначає, що така відмова є економічним інтересом позичальника. На підставі викладеного просить: визнати причини неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості про продовження строку на подання заяви, поважними, встановити строк для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнати бездіяльності ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» незаконною, зобов`язати Банк провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №487/П від 30.08.2007 року шляхом здійснення всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації у відповідності до п.7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування». Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено справу у підготовче засідання, сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 15 червня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.147). На адресу суду 20.12.2023 року (вх. № 190039) надійшли додаткові письмові пояснення за підписом представника позивача адвоката Івлевої Юлії Сергіївни, згідно яких представник зазначила, що є низка рішень якими визнано відмову у реструктуризації не правомірною, та навала перелік вказаних рішень. Чергове судове засідання у справі призначено на 20 грудня 2023 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені. Так, на адресу суду 20.12.2023 року (вх. № 38032) надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в якій представник вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.161). Представник відповідача Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до суду не з`явився, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.159) про причини не явки суду не повідомив. Раніше представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 30.08.2023 року суду пояснив, що відповідач позовні вимоги не визнає, та зазначив, що позивачу було аргументовано відмовлено в задоволенні клопотання. З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності, представник відповідача про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву, однак в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог та докази надані відповідачем на спростування позовних вимог, дійшов наступних висновків. Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначила, що кредитор відмовив в розгляді заяви з реструктуризації боргу з підстав пропуску строку, який як зазначає позивач було пропущено з поважних причин. Відмова є економічним інтересом позичальника. Позивач зазначає, що 20\~вересня 2021\~року,\~в рамках\~строку два\~місяці після\~23\~липня 2021\~року,\~передбаченого Законом (якщо\~строк подання\~заяви про\~проведення реструктуризації\~пропущено позичальником\~з поважних причин (хвороба,\~перебування за\~межами України,\~тощо),\~кредитор за\~клопотанням позичальника\~має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці). У зв`язку\~зх.\~цим,\~позивачем на\~адресу відповідача було\~заяву про\~проведення реструктуризації\~та клопотання\~про продовження\~строку подання заяви На підтвердження\~поважності причини\~пропуску строку\~подання заяви\~була надана виписка із медичної картки амбулаторного. Судом встановлено, що заява позивача керівництву ПАТ «УРГАЗБАНК» про проведення реструктуризації кредитної заборгованості зареєстрована у ПАТ «УРГАЗБАНК» 20.09.2021 року вх. № 510/150941 (а.с.35-36). Також, 20.09.2021 року за вх. № 510-15/942 зареєстровано клопотання про продовження строку на подання заяви про проведення реструктуризації кредитної заборгованості. Згідно клопотання, позивач зазначила, що просить продовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № 487/П від 30.08.2007року у зв`язку з наявністю поважних причин, а саме перебування на лікарняному (а.с.37). Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] з 15.07.2021 року по 30.08.2021 року перебувала на стаціонарному лікарняному. Виписка видана 20.09.2021 року (а.с.38). Згідно відповіді за підписом начальника управління розвитку дистрибуції та контролю сервісу мережі банку Г.В. Кіщенко зазначено, що строк на подання заяви про проведення реструктуризації пропущено, однак, надані документи на підтвердження поважності причини пропуску строку не підтверджують поважності пропущеного строку (а.с.41-42). Судом встановлено, що позивач повторно зверталась до Голови правління банку з прохання повторно розглянути подані нею документи, де зазначила та просила врахувати сімейне положення та фінансовий стан (а.с.43-44). На повторне звернення позивачу було надано аналогічну відповідь, згідно якої повідомлено, що у відповідно до п.п.3 п.7 розділу 7 ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, реструктуризація зобов`язань, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником ( за законом або за наявності довіреності на вчинення дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дання набрання чинності цим пунктом крім випадків, передбачених вищевказаним пунктом. Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позивальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право продовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місці. У листі зазначено, що Банком ретельно вивчені додані до заяви документи, за результатами чого встановлено, що дані документи не підтверджують відсутності можливості у період часу з 23.04.2021 року по 23.07.2021 року подати заяву про проведення реструктуризації, то не є підставою для продовження строку подання заяви про проведення реструктуризації у відповідності до вимог п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування». Граничний строк сплинув 23.09.2021 року. З урахуванням викладеного позивачу повідомлено, що зобов`язання за кредитним договором не підлягають реструктуризації у відповідності до вимог Закону (а.с.45-46). Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у справі 523/7640/17 позовні вимоги\~публічного акціонерного\~товариства акціонерний\~банк «Укргазбанк»\~задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007 р. №487/П - 31397,89 доларів США та 205918,53 грн. пені, з яких заборгованість за кредитом строкова - 17038,82 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена -5060,56 доларів США, заборгованість по процентам поточна -339,72 долари США, заборгованість по процентам прострочена - 8958,79 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності -73419,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 132499,22 грн., а також судовий збір у розмірі 15863,32 грн. Даним судовим рішенням встановлено, що 30.08.2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №487/П на суму 20500 дол.США на строк по 29.08.2033 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 12,5 % річних. В результаті порушення відповідачкою зобов`язання з повернення кредиту станом на 09.02.201 р. утворилася заборгованість у розмірі 31397,89 доларів США та 205918,53 грн. пені, з яких заборгованість за кредитом строкова - 17038,82 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена -5060,56 доларів США, заборгованість по процентам поточна -339,72 долари США, заборгованість по процентам прострочена - 8958,79 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності -73419,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 132499,22 грн. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно довідки ПАТ «Укргазбанк» від 10.11.2021 року № 5-197/15/1749/2021 станом на 21.09.2021 року заборгованість за кредитним договором №487/П від 30.08.2007 року становить 10\~519, 34 долари США№ строкові проценти 0, 0 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом 11\~580, 04 долари США; прострочені проценти 20\~438, 83 долари США (а.с.61). Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно відповіді кредитора. Банк відмовив позичальнику в наданні реструктуризації кредитної заборгованості з підстав ненадання доказів щодо поважності пропуску строку на подання заяви. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, виходячи із підстав позову та встановлених обставин, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог (повністю чи частково) або відмову в їх задоволенні. Згідно з ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про споживче кредитування», що метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами. Стаття 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX від 13.04.2021 року, який набрав законної сили 23.04.2021 року. Даним законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 7 згідно із Законом № 1381-IXвід 13.04.2021 року. Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1січня 2014року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г"частини першої статті 121 Земельного кодексу України. Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі). Відповідно до п.п. 3 п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» 3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі; у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення. У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом. Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин при яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника: у разі пропуску позичальником строків, на подачу заяви, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим законом (абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування»); у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування»). Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV\~«Прикінцеві та\~перехідні положення»\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу. Отже, Закон надав право позичальникам подати заяву про проведення реструктуризації заборгованості за укладеним кредитним договором протягом 3 місяців, а саме з 23\~квітня 2021\~року (дата набрання чинності Закону) по 23 липня 2021 року.\~При цьому\~Законом передбачено продовження строку\~на 2\~місяці кредитором,\~або встановлення\~судом іншого\~строку,\~якщо заява\~не була подана в строк з поважних причин, як то перебування за кордоном, хвороба, тощо. Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з хворобою позивача (а.с.38-39) остання мала фізичну можливість зібрати документи лише у вересні 2021 року, судом встановлено, що заява про проведення реструктуризації заборгованості по кредиту з зазначенням вихідних даних згідно вимог Закону була зареєстрована Банком 20.09.2021 року (а.с.35-36). Судом встановлено, що позивач з 15.07.2021\~року по\~30.08.2021 (довідка видана 20.09.2021 року) перебувала на стаціонарному лікуванні, що відповідно є належними доказами пропуску строку з поважних причин. З даного приводу судом критично оцінюються твердження відповідача щодо того, що позивач пропустила строк і такий сплинув 23.09.2021 року, оскільки подана заява в Банківській установі зареєстрована 20.09.2021 року. Суд погоджується з доводами позивача, що з листа відповідача про відмову вбачається протиріччя, оскільки, з однієї\~сторони описується\~формулювання Закону,\~про поважність причини\~ хвороба,\~з іншої\~ відмова\~в продовженні\~строку подання\~заяви на\~підставі того,\~що документи подані в підтвердження даної причини не мають характеру поважності. Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, та знайшли своє підтвердження письмовими доказами, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву або обґрунтованих заперечень з приводу позовних вимог, відповідач позов не визнав, та зазначив, що підтримує мотиви не визнання позову, які викладені в листі відмові. На підставі викладеного та

Outcome: approved