Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із цим позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , що був зареєстрований Виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів 05 серпня 1995 року, актовий запис № 17. Також просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку [ADDRESS] ; земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; морозильної камери VESTFROST VD 285F, вартістю 6478,92грн.; кольорового плоско панельного телевізору LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.; спального меблевого гарнітуру «Стелла», вартістю 9 995,00 грн; меблевого кухонного гарнітуру вартістю 14 000,00 грн.; духовки BEKO ОІЕ 24300 W, вартістю 5 799,00 грн.; холодильника Gorenje RK 611 PW4 вартістю 9 699,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору, 2007 року виготовлення, посилаючись на те, що вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти сім`ї о 2013 році, та його було відчужено відповідачем без відома та згоди позивача. На обґрунтування позовних вимог позивач вказала наступне. Так, позивач зазначає, що 05 серпня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів 05 серпня 1995 року, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] , та дочку [PERSON] [INFO] . Вказує, що на даний час, та протягом останніх чотирьох років шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. На підставі вказаного вище позивач вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем недоцільним, та таким, що суперечить їхнім інтересам. Крім того вказує, що за період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства позивачкою та відповідачем було набуто за спільні кошти наступне майно: на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.12.2003 року був придбаний житловий будинок [ADDRESS] , вартість якого на момент звернення до суду, згідно звіту з незалежної оцінки майна складає 2 218 000,00 грн.; на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.12.2003 року була придбана земельна ділянка, загальною площею 1 000 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та на момент звернення до суду, вартість якої згідно Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки складає 434 000,00 грн.; 25 травня 2013 року був придбаний автомобіль ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору, 2007 року виготовлення (державний номерний знак [NUMBER] ); 13 червня 2011 року була придбана морозильна камера VESTFROST VD 285 F вартістю 6 478,92 грн.; 10 листопада 2014 року був придбаний меблевий кухонний гарнітур загальною вартістю 14 000,00 грн.; 19 лютого 2015 року була придбана духовка BEKO ОІЕ 24300 W, загальною вартістю 5 799,00 грн.; 28 березня 2016 року був придбаний кольоровий плоскопанельний телевізор LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.; 28 лютого 2017 року був придбаний спальний меблевий гарнітур «Стелла» вартістю 9 995,00 грн.; 12 серпня 2018 року був придбаний холодильник Gorenje RK 611 PW4, загальною вартістю 9 699,00 грн.; На підтвердження вказаного позивачем надано відповідні копії договорів купівлі-продажу, квитанцій, державних атів і т.д. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, вважала їх такими, що підлягають задоволенню. Просилили позов задовольнити. Стосовно автомобіля не наполягають на задоволені у цієї частині. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. В частині розподілу майна позов визнав частково, просив залишити йому спальний меблевий гарнітур «Стелла», а також кольоровий телевізор, залишити позивачці меблевий кухонний гарнітур та духовку «BEKO». З приводу поділу житлового будинку зазначив, що одноповерховий житловий будинок літ. Д-1 з мансардою літ.м/с, загальною площею 164,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами не прийнято до експлуатації, та в реєстрі речових прав на нерухоме майно він не значиться, та на думку позивача цей будинок не може бути предметом поділу, у зв`язку з чим відповідач заперечував проти поділу будинку літ. Д-1, вважав вимоги в цій частині необґрунтованими. З приводу стягнення з відповідача 50% вартості автомобілю ГАЗ 33023, білого кольору, 2007 р.в. вважав вимоги необґрунтованими, оскільки грощі від його продажу були витрачені сторонами на потреби сім`ї. Свідки [PERSON] , [PERSON] діти позивача та відповідача у судовому засіданні підтвердили, що батьки разом будували будинок і багато років жили дружно, але потім батько пішов жити окремо з іншою жінкою і стосунки погіршилися. З приводу поділу майна їм нічого невідомо. Свідки [PERSON] та [PERSON] зі сторони відповідача також у судовому засіданні підтвердили, що подружжя Чекміньови разом будували будинок, а автомобіль разом придбали і гроші позичали на нього у [PERSON] , а коли продали автомобіль, то і гроші повернули. З приводу поділу майна змогли повідомити, що майна у них більше, ніж зазначено у позові і позивачка вже забрала більшу частину. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається наступне. 05.08.1995 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів, актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 16). У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.17, 18) На даний час сторони мешкають окремо спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та допитавши сторони, суд вважає що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам подружжя, будь-яких перешкод до розірвання шлюбу між сторонами не вбачається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. За час шлюбу сторонами набуто наступне спільне майно. Згідно договору купівлі-продажу від 17.12.2003 р. сторонами придбано житловий будинок літ. А., загальною площею 44,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.21), який було зареєстровано на відповідача [PERSON] (а.с.22). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2009 року у справі № 2-3087/09 визнано за [PERSON] право власності на самовільно збудовані двоповерховий житловий будинок Д-, з прибудовою «д», прибудову «а» до житлового будинку «А-1» в домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Визнано роботи по переобладнанню житлового приміщення «1-3, площею 13.9 кв.м. в житловому будинку «А-1», за адресою: [ADDRESS] , таким, що відповідають вимогам державних будівельних норм, протипожежних норм і правил (а.с. 23-24) Згідно висновку про вартість майна від 07.11.2022 року (а.с.40-79), вартість об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається із: одноповерхового житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 45,9 кв.м., одноповерхового житлового будинку літ. «Д-1» з мансардою, літ. «м/с», загальною площею 164,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «пг», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а1», прибудова літ «а.2», прибудова літ «д», прибудова літ. «д1», погріб літ. «п/г», гараж літ. «Е», навіс літ. «Ж», огорожа літ. «№1-4», що розташований в середній частині міста. Загальний стан задовільний. Складає 2 218000,00 (два мільйони двісті вісімнадцять тисяч) гривень. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1000 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , 17.12.2003 року сторонами було придбано зазначену земельну ділянку, про що було видано відповідний державний акт (а.с. 49, 51) Згідно висновку про вартість майна від 04.11.2022 року (а.с.53), вартість земельної ділянки, загальною площею 0.1000 га, кадастровий номер: 5910136600:13:018:0018, категорія земель: Землі житлової та господарської забудови; цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] складає 434400,00 (чотириста тридцять чотири тисячі триста) гривень (а.с. 53-64) З довідки РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області № 31/18-2913 від 04.10.2022 року вбачається, що згідно з обліковими даними ЄДР МВС за громадянином [PERSON] , [INFO] , 25.05.2013 року зареєстровано автомобіль ГАЗ АС-G 33023 ПБ АХІ, державний номерний знак [NUMBER] , білого кольору, 2007 року виготовлення. 06.08.2020 даний транспортний засіб перереєстровано на нового власника (а.с. 65) Також з матеріалів справи вбачається, та не оспорюється сторонами що за час шлюбу сторонами було придбано: морозильну камеру VESTFROST VD 285F, вартістю 6478,92; кольорового плоского панельного телевізору LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.; спального меблевого гарнітуру «Стелла», вартістю 9 995,00 грн; меблевого кухонного гарнітуру вартістю 14 000,00 грн.; вбудовану духовку BEKO ОІЕ 24300 W, вартістю 5 799,00 грн.; холодильника Gorenje RK 611 PW4 вартістю 9 699,00 грн. (а.с. 66-75) Відповідно до\~ст.\~60\~СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ст. 71 СК України , майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідачем [PERSON] та його представником у відзиві на позов та у судовому засіданні зазначено серед іншого, що будинок літ. «Д-1», що розташований по [ADDRESS] , не може бути предметом поділу, оскільки є об`єктом незвершеного будівництва, його не прийнято до експлуатації, та в реєстрі речових прав на нерухоме майно він не значиться. Відповідач у своїх запереченнях із посиланням на с. 331 ЦК України вважав, що на цій підставі позивачу слід відмовити у задоволенні позову у цій частині. Суд не погоджується із позицією сторони відповідача у цій частині, виходячи з наступного. Так, згідно зі статтею 2\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі N 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі N 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі N 916/675/15. Таким чином, резюмуючи вищенаведене, суд приходе до висновку, що сторонами набуте право власності на будинок літ. «Д-1», що розташований по [ADDRESS] , а тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та предметом поділу. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору, 2007 року виготовлення, посилаючись на те, що вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти сім`ї у 2013 році та його було відчужено відповідачем без відома та згоди позивача. З матеріалів справи вбачається, що даний транспортний засіб перереєстровано на нового власника 06.08.2020 року (а.с. 65) Суду не надано жодних належних та допустимих доказів того факту, що позивач [PERSON] не була обізнана про факт продажу вказаного автомобіля. Згідно з ч. 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди. З матеріалів справи не вбачається, щоб позивач зверталася до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, або до органів МВС з приводу зникнення вказаного автомобілю. Виходячи із викладеного суд вважає за необхідне поділити майно між сторонами наступним чином. Виділити та визнати право власності за [PERSON] житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 109 000 грн 00 коп.; земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:13:018:0018, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 217000 грн 00 коп. Виділити у власність [PERSON] морозильну камеру VESTFROST VD 285 F вартістю 6478 грн 92 коп.; кольоровий плоскопанельний телевізор LED LG 32LF580V вартістю 10 998 грн 90 коп.; спальний меблевий гарнітур «Стелла» вартістю 9 995 грн 00 коп. Виділи та визнати право власності за [PERSON] житлового будинку, вартістю 1 109 000 грн 00 коп.; земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:13:018:0018, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 217000 грн 00 коп. Виділити у власність [PERSON] меблевий кухонний гарнітур загальною вартістю 14 000 грн 00 коп.; духовку BEKO ОІЕ 24300 W, загальною вартістю 5 799 грн 00 коп.; холодильник Gorenje RK 611 PW4 загальною вартістю 9 699 грн 00 коп. У задоволенні позовних вимог позивача стосовно стягнення 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, д.н.з. [NUMBER] суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог. Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню із викладених вище підстав. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставіст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: partial