Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 14.09.2020 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. При підписанні Анкети-заяви сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України щодо договору приєднання. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надавала вчасно банку кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками. За цих підстав АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.09.2020 року станом на 25.04.2023 року в розмірі 11 813 грн. 37 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору 2 684 грн. У судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність, у якій він проти винесення судом заочного рішення не заперечує. В свою чергу, відповідач неодноразово викликався в судове засідання, повідомлявся про розгляд справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Тому судом проведений заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 14.09.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» і відповідачем шляхом підписання Анкети-заяви був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом із умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого продукту, тарифами складають договір про надання банківських послуг. З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором\~убачається, що станом на 25.04.2023 року відповідач має заборгованість за наданим кредитом у розмірі 11 813 грн. 37 коп. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості суду не надав, розмір заборгованості та умови укладеного договору не оспорював, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 14.09.2020 року, яка утворилася станом на 25.04.2023 року в розмірі 11\~813 грн. 37 коп. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved