Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 02.09.2020 зареєстрований в реєстрі за № 5419 про стягнення [PERSON] на користь [PERSON] 1\~400\~000 грн. Позов обґрунтований тим, що 13.08.2020 року позивач взяв в борг у [PERSON] позику за нотаріально посвідченим договором позики в сумі 1 400 000,00 грн. зі строком повернення до 31.08.2020. У зв`язку з тим, що позивач не повернув суму позики у визначений строк, 02.09.2020 приватним нотаріусом Вовк І.І. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5419 про стягнення з позивача на користь [PERSON] 1 400 000,00 грн. боргу. На виконання виконавчого напису у Запорізькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження 63241890. Згідно заяви [PERSON] від 11.07.2023 він не має претензій до позивача з приводу договору позики від 13.08.2020 та всіма зобов`язаннями за ним. Проте у зв`язку з тим, що [PERSON] не подав заяву у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» про завершення провадження позивач позбавлений можливості зняти арешти накладені на його майно в інший спосіб ніж визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач [PERSON] 18.12.2023 надав до суду заяву в якій позов підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] надав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. також надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.09.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. вчинено виконавчий напис № 5914 відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 1\~400\~000 грн. 08.10.2020 державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Дінпро) відкрито виконавче провадження № 63241890 на підставі виконавчого напису № 5419 від 02.09.2020. 11.07.2023 [PERSON] подав нотаріальну заяву про відсутність претензій до [PERSON] за договором позики посвідченим приватним нотаріусом Вовк І.І. за № 5215 від 13.08.2020. Відповідно до даних АСВП встановлено, що виконавче провадження 63241890 станом на час розгляду справи завершено. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Таким чином Цивільним процесуальним кодексом України врегульовано питання про можливість визнання виконавчого документу виданого на підставі судового рішення у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його повним або частковим виконанням. Разом з тим вказана норма не розповсюджується на виконавчі написи нотаріусів. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). У зв`язку з викладеним суд вважає можливим застосувати аналогію закону визнавши виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 02.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 5419 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням. За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved