Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

30\~листопада\~2023\~року\~до\~Ладижинського міського\~суду\~Вінницької\~області надійшла\~позовна\~заява [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Бодачевська\~Мирослава Володимирівна\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 08 січня 2011 року Виконавчим комітетом Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області, за актовим записом №1 та строк на примирення не надавати. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. У зв`язку з чим, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та він наполягає на розірванні шлюбу. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо- переміщеної особи № 535-5002342339 від 23 листопада 2022 року зареєстроване місцеперебування як внутрішньо переміщеної особи відповідачки [PERSON] :\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у заяві просить позовні вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2011 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом\~Хочинської сільської\~ради Олевського\~району Житомирської\~області, про що складено відповідний актовий запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 січня 2011 року Виконавчим комітетом Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області (а.с.10). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 04 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.11) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 04 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.13) Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved