Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій представник позивача, з урахуванням уточненого позову, просить визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку літ. «А-1», «В-2», загальною площею 278,6 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м., з ганком літ. «в» та балконом літ. «в1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. 17.11.1995 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 розірвано. Протягом шлюбу між відповідачем та позивачем було придбане майно, що є об`єктом поділу, однак воно було зареєстровано на ім`я відповідачки. Добровільної угоди щодо поділу майна між сторонами не досягнуто, що стало підставою для звернення до суду. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] в підготовчому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити, та від поданих раніше клопотань відмовився. Представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] в підготовчому судовому засіданні уточнені зустрічні позовні вимоги визнав в повному обсязі. 04.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , яка розподілена судді Ляху М.Ю. Ухвалою судді від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито позовне провадження в ній в порядку загального позовного провадження. 08.09.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] 08.09.2021 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову, яка розподілена [PERSON] 08.09.2021 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення доказів, яка розподілена [PERSON] . Ухвалою суду від 08.09.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду від 09.09.2021 у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити. Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, та відкладено підготовче засідання по справі. 18.11.2021 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову, яка розподілена [PERSON] . Ухвалою суду від 22.11.2021 вжито заходи забезпечення позову по справі. 19.10.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. Ухвалою судді від 21.03.2023 прийнято вказану справу до провадження судді. Ухвалою суду від 13.12.2023 закрито провадження за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої власності на житловий будинок. Судом встановлено, що 17.11.1995 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від якого народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2014, яке набрало законної сили 16.06.2014, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: житловий будинок літ. «А-1», «В-2», загальною площею 278,6 кв.м., житловою площею 202,6 кв.м., з ганком літ. «в» та балконом літ. «в1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстровано на ім`я відповідачки, що не оспорюється сторонами по справі. У зв`язку з тим, що вказане майно придбано в період шлюбу, позивач просить визнати на частину спірного майна, з чим погоджується сторона відповідача в повному обсязі. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині першій статті 61\~СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі статтею 63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). Відповідно до частини першої\~статті 70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга\~статті 372 ЦК України). Отже, за змістом зазначених норм матеріального права належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше не встановлено судом при розгляді справи. Враховуючи викладене, суд виходить із того, що спірне нерухоме майно придбане сторонами під час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки інших доказів до суду надано не було зі сторони відповідача, та останньою визнається. Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем не встановлено домовленості щодо поділу нерухомого майна, частки сторін є рівними і становлять по 1/2 . Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнала зустрічний позов в повному обсязі, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, за клопотанням сторін питання про розподіл судових витрат не здійснюється.

Outcome: approved