Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (далі ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-12875-210813 від 21.08.2013 у розмірі 20 085,19 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.08.2013 публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало у кредит [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 720,00 грн , згідно її заяви № 001-12875-210813. Відповідно до кредитного договору кредитні кошти надано на 36 місяців шляхом виплати кредитних коштів. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на дату звернення до суду з позовом, розмір заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором становить 20 085,19 грн, з яких: 7 752,57 грн - основна сума заборгованості; 11 341,68 грн - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 402,34 грн - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 588,60 грн - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, та після відступлення позивачу права грошової вимоги до [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] \~до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив не подала. У відповідності до ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачка про слухання справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 21.08.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-12875-210813, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10 720, 00 грн строком на 36 місяців. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Своїм підписом у заяві [PERSON] підтвердила, що до підписання нею заяви вона була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. ( а.с. 6) Відповідно до заяви на видачу готівки № 2648892 від 21.08.2013 відповідачка отримала від ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 10 000,00 грн. ( а.с. 11) Згідно заяви відповідачки [PERSON] на укладення договору добровільного страхування життя №001-12875-210 813 від 21.08.2013 , страховий платіж складає 720,00 грн. ( а.с. 6) Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладено договір № 2253/К про віступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. ( а.с. 12-14) Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору 2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020, до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 001-12875-210813 від 21.08.2013 в розмірі 19\~094,25 грн. ( а.с. 15) Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» перейшли всі права щодо права вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 001-12875-210813 від 21.08.2013. Представник позивача вказує, що відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Згідно розрахунку позивача за кредитним договором № 001-12875-210813 від 21.08.2013, заборгованість [PERSON] складає 20 085,19 грн, з яких: 7 752,57 грн - основна сума заборгованості; 11 341,68 грн - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 402,34 грн - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 588,60 грн - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих за користування кредитом відсотків, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за кредитним договором № 001-12875-210813 від 21.08.2013 у сумі 7 752,57 грн - основна сума заборгованості та 11 341,68 грн - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачкою строку виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 402,34 грн та 588,60 грн - 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Аналізуючи надані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачем\~\~надані\~\~належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження фактично отриманих відповідачкою у позивача грошових коштів в сумі 7 752,57 грн. Також в позовній заяві ТОВ «ПРОФІТ\~ФАЙНЕНС» просило суд окрім основної суми заборгованості стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 11 341,68 грн; 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 402,34 грн та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 588,60 грн, що також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №1188 від 08.12.2023 , який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному розмірі. На підставі викладеного і

Outcome: approved