overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

12 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 16 серпня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 570. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , 2006 року народження, позивач вказує, що дитина наразі мешкає із відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, в зв`язку із чим після початку активних бойових дій, викликаних військовою агресією рф, подружжя роз`їхалися в різні міста та разом не проживає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідачка 20.12.2023 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги просить задовольнити, шлюб бажає розірвати. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 16 серпня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 570, дружина змінила прізвище - « [PERSON] ». Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У жовтні 2023 р. адвокат Щербан Г.А., яка представляє інтереси позивача, через систему «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2006 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва складено актовий запис №12 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Представник АТ\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» Кабанцов\~О.Ю.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№6/3250012\~від 04.01.2021\~року посилаючись\~на те,\~що 04.01.2021\~року Акціонерне\~товариство КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК\~та [PERSON] \~уклали Кредитний\~договір №\~6/3250012,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу надається\~кредит на\~споживчі потреби.\~Відповідно до\~п.1.4.\~Кредитного договору\~всі умови\~щодо надання\~кредиту,\~його обслуговування\~та погашення\~визначені в\~Правилах надання\~споживчого кредиту\~в АТ\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та\~умов страхування\~життя Позичальника,\~які є\~невід`ємною частиною\~цього Договору\~та розміщені\~на офіційному\~сайті Банку:\~www.credit-agricole.ua.\~Правила застосовуються\~в тій\~частині,\~яка не\~суперечить положенням\~Кредитного договору. Оскільки відповідач визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в особі представника 22 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 64090,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 20316,53 грн., три відсотки річних у розмірі 3402,92 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2147,20,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.08.2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4590266 про надання споживчого кредиту. Даний кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. У відповідності до даного договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 20 000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % процентної ставки. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

25 вересня 2023 року представник КП «Кривбасводоканал» звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 по 31.05.2023 у розмірі 47070,67 грн., 3 % річних у розмірі 355,44 грн, втрати від інфляції у розмірі 1071,72 грн., абонентську плату у розмірі 280,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] , в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ» виставлені рахунки за послуги на адресу боржника. Відповідачі не надали КП «Кривбасводоканал» документи підтверджуючі тимчасову відсутність споживачів (понад 30 днів) за вказаною адресою та не зверталися із заявою про опломбування запірних вентелів у квартирі. Відповідачі нехтують своїми обов`язками споживачів в частині щомісячної, своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2014 по 31.05.2023 становить 36311,73 грн., заборгованість за абонентську плату за період з 01.04.2022 по 31.05.2023 становить 280, 00 грн. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

25 вересня 2023 року представник КП «Кривбасводоканал» звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2014 по 31.05.2023 у розмірі 36311,73 грн., 3 % річних у розмірі 236,99 грн, втрати від інфляції у розмірі 714,48 грн., абонентську плату у розмірі 280,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] , в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ» виставлені рахунки за послуги на адресу боржника. Відповідачі не надали КП «Кривбасводоканал» документи підтверджуючі тимчасову відсутність споживачів (понад 30 днів) за вказаною адресою та не зверталися із заявою про опломбування запірних вентелів у квартирі. Відповідачі нехтують своїми обов`язками споживачів в частині щомісячної, своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2014 по 31.05.2023 становить 36311,73 грн., заборгованість за абонентську плату за період з 01.04.2022 по 31.05.2023 становить 280, 00 грн. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.09.2013 Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] перебуває в шлюбі з 28.09.2013. Від подружніх стосунків мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2021 року шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, сімейні обов`язки та виховання дітей, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~однак його представник адвокат Міхальова\~В.В.\~подаласуду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте в шлюбі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2013 Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом №3. Від подружнього життя мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення позивач не бажає, а відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Положеннями ч.ч.3,\~4\~ст.56\~СК України\~визначено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідачка не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача, судові витрати необхідно віднести на його рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 27.12.2023 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2023 [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 09.06.2019 між ними було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 6. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі не має. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~11.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06.06.2019 Виконавчим комітетом Жданівськогої сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реїстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка підтримує заявлені вимоги, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.11.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити " [PERSON] ". Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 18.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 20.02.2020 р. працювала у відповідача, а 31.08.2023 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 16 524,13 грн. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача просить розглянути справу без його участі та участі його довірителя. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 20.02.2020 р. до 31.08.2023 р., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання -\~ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», копія якого наявна в матеріалах справи, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 16 524,13 грн. (а.с.7) З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 16 524,13 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Outcome: approved