Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у Полтавському університеті імені В.Г. Короленка, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона разом з позивачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається у Полтавському Національному педагогічному університеті ім. В.Г. Короленка, за денною формою навчання, відповідно потребує матеріальної допомоги на одежу, харчування, проїзд по місту та додому на вихідні. Її дохід складає 11\~138 грн, при цьому позивач проживає разом зі своєю матір`ю, яка є пенсіонером та має потреби в придбанні ліків, вимушена самостійно сплачувати комунальні послуги. Крім того зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, ними було вирішено отримати кредитний ліміт у розмірі 32\~600 грн, який був оформлений на позивача та яким вона вимушена користуватись, сплачуючи банківські платежі. Крім того вказала, що вона має проблеми зі здоров`ям, відповідно вимушена частину своєї заробітної плати витрачати на ліки. У зв`язку з тим, що позивач, окрім допомоги донці, несе і інші витрати, відповідно вона позбавлена можливості утримувати доньку належним чином, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 17 листопада 2023 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить позовну заяву [PERSON] задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою 23-х річного віку. В обґрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві, позивач посилається на те, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою 23-х річного віку, оскільки має двох батьків, які є непрацездатними, пенсіонерами за віком та потребують його фінансової допомоги. Окрім того, він перебуває у шлюбі з іншою жінкою, щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни. Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів щодо витрат пов`язаних з навчанням, зокрема доказів з цього саме складаються витрати на проїзд до навчального закладу, за якою формою проходить навчання доньки (онлайн, офлайн). Вказує, що їх донька навчається у Полтавському національному педагогічному університеті В.Г. Короленка за рахунок державного бюджету, отримує стипендію, гуртожитком забезпечена за рахунок держави. 23 листопада 2023 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, у якій позивач просить задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування відповіді на відзив позивач посилається на те, що відповідачем не надано доказів неможливості сплачувати аліменти саме у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд спарив без його участі та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку. Згідно із ч. 1 ст. 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони з 12 березня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2022 року (справа № 552/6547/22). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 вересня 2005 року Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області. Відповідно до довідки Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 198 від 13 вересня 2023 року, [PERSON] є студентом ІІ курсу університету. Навчається на денній формі державної форми фінансування. Дата зарахування 19 вересня 2022 року. Дата закінчення навчання 30 червня 2026 року. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 19 липня 2023 року Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] змінила ім`я, про що 19 липня 2023 року складено відповідний актовий запис № 06 та прізвище, ім`я та по батькові після державної реєстрації зміни імені [PERSON] . Згідно витягу № 0306-50/351 від 04 жовтня 2023 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] призначено довічно пенсію по інвалідності 3 грп загального захворювання з 14 січня 2015 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . Відповідно до довідки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 93 від 05 жовтня 2023 року, [PERSON] 09 грудня 2020 року отримала кредитний ліміт за продуктом «Моя кредитка» у розмірі 32\~600,00 грн, строком на 60 місяців з наступною пролонгацією. Станом на поточну дату [PERSON] регулярно користується кредитним лімітом, прострочена заборгованість відсутня. З довідки про доходи № 38, виданої 03 жовтня 2023 року Відділом освіти Валківської міської ради, [PERSON] працює у Відділі освіти Валківської міської ради та загальна сума її доходу за період з 01 вересня 2023 року по 30вересня 2023 року без урахування аліментів становить 13\~582,61 грн. Згідно довідки, виданої 17 жовтня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Валківський центр первинної медико санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з приводу наступних захворювань: стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба ІІ ст.; ДЕП ІІ ст. вести було-атактична, гіпертонічна, хронічний гастрит, ожиріння ІІ ступеня. На даний час потребує постійного слідкування. За змістом\~статті 199\~Сімейного кодексу\~України якщо\~повнолітні дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до вимог ст.\~200\~Сімейного кодексу\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом\~України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Так, при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81\~ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом, позивач зазначала, що донька на даний час навчається у Полтавському національному педагогічному університеті ім. В.Г. Короленка, за денною формою навчання, відповідно потребує матеріальної допомоги на одежу, харчування, проїзд по місту та додому на вихідні. Її дохід складає 11 138 грн, при цьому позивач проживає разом зі своєю матір`ю, яка є пенсіонером та має потреби в придбанні ліків, вимушена самостійно сплачувати комунальні послуги. Крім того зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, ними було вирішено отримати кредитний ліміт у розмірі 32\~600 грн, який був оформлений на позивача та яким вона вимушена користуватись, сплачуючи банківські платежі. Крім того вказала, що вона має проблеми зі здоров`ям, відповідно вимушена частину своєї заробітної плати витрачати на ліки. Водночас, жодних належних і допустимих у розмінні ст.\~76\~ЦПК України доказів на підтвердження того, що відповідач є працевлаштованим, працездатним і чи взагалі має можливість сплачувати аліменти у запитаному в суді розмірі на утримання повнолітньої доньки позивачкою не надано. Також не визначено вартість витрат, пов`язаних з навчанням. Доводи позивачки в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, є безпідставними, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність стягнення аліментів саме в такому розмірі, не надано. Водночас з наданих відповідачем доказів до суду вбачається, що останній є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим 03 листопада 2022 року, з 27 січня 2023 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , проживає разом зі своїми батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також суд бере до уваги той факт, що відповідач визнав обов`язок утримувати повнолітню доньку та підтвердив свою згоду на сплату аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця. За таких обставин, враховуючи, що донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається на ІІ курсі Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, на денній формі навчання державної форми фінансування, відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має можливість надавати матеріальну допомогу, беручи до уваги обов`язок відповідача утримувати свою доньку, яка продовжує навчання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи із дня пред`явлення позову 24 жовтня 2023 року і до припинення навчання [PERSON] , але не довше ніж до досягнення нею 23 років. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.\~192\~Сімейного кодексу\~України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оскільки позивач [PERSON] , у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за подання до суду цього позову, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне покласти на відповідача судовий збір в сумі 1\~073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial