Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діяв адвокат Скржешевський М.С., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між ними втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме її особистим інтересам та інтересам відповідача, а тому наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Чорний С.О. у долученому до позовної заяви клопотанні, просить слухати справу у його відсутності та відсутності позивачки, а також надав заяву позивачки, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, оскільки не має змоги прибути на розгляд справи, так як перебуває з неповнолітнім сином за кордоном. Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 18 вересня 1998 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Олексинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved