Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

21.06.2023 року позивач Дніпровська міська рада звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що кімната [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на підставі рішення Дніпровської міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 є балансоутримувачем гуртожитку за адресою [ADDRESS] . В зазначеній кімнаті з 12.12.1994 року зареєстрована [PERSON] . Відповідач не проживає за вказаною адресою з 2022 року, кімнатою не користується, з`явилися борги за комунальні послуги, за які відповідачка жодного разу не сплачувала, що підтверджується актами комісії Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про непроживання в гуртожитку від 08.09.2022, 23.01.2023, 05.04.2023. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що, враховуючи те, що відповідач не проживає в кімнаті більше одного року, вона підлягає визнанню такою, що втратила право користування вказаною кімнатою в гуртожитку. Посилаючись на зазначене, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування кімнатою № [NUMBER] в будинку гуртожитку [ADDRESS] . Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року для розгляду справи визначена суддя Кудрявцева Т.О. Ухвалою суду від 22.06.2023 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В подальшому, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи 14.12.2023 року без фіксації технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Представник третьої особи - [PERSON] в судовому засіданні вважала позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Пояснила, що в кімнаті [ADDRESS] проживає лише [PERSON] , для якої [PERSON] є сторонньою особою та яка за вказаною адресою не проживає з 2022 року, речей її в кімнаті немає, за комунальні послуги вона не сплачує. В подальшому, у наданій суду заяві, представник просила провести судове засідання у її відсутність. Представники третіх осіб - Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України\~ухвалити у справі 14.12.2023 року заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зважаючи на вказане, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.5 Житлового Кодексу України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих ради (житловий фонд місцевих рад). Відповідно до ст. 9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань. Статтею 71 ЖК України передбачені загальні правила збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами та зазначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР. З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст. 71 ЖК УРСР щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася раніше жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення). Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року № 6-1166цс15. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як встановлено в судовому засіданні, Дніпровська міська рада відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування. Кімната № 613 в будинку гуртожитку [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на підставі рішення Дніпровської міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 є балансоутримувачем гуртожитку за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з Довідки №762 від 02.05.2023 року, виданої Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, в кімнаті [ADDRESS] з 12.12.1994 року зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Крім того, з 13.04.2007 року за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] , [INFO] , на ім`я якої у КП «Жилсервіс-5» ДМР з 01.11.2014 року відкрито та дійсний особистий рахунок № [NUMBER] на одну особу для оплати комунальних послуг, що також підтверджується Довідками КП «Жилсервіс-5» ДМР від 05.04.2023 та 25.04.2023 року. Відповідач [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2022 року, кімнатою не користується, заборгованість по комунальним послугам не сплачує, що підтверджується актами комісії Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про непроживання в гуртожитку від 08.09.2022, 23.01.2023, 05.04.2023 року. Також вбачається, що 13.08.2019 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради було видано «Ордер на житлову площу в гуртожитку комунальної власності територіальної громади м.Дніпра серії УП № 233» на ім`я [PERSON] на право постійного зайняття зі складом родини - 1 особа жилої площі 11,4 кв.м. в гуртожитку за адресою [ADDRESS] . Ордер видано на підставі розпорядження Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №355 від 30.07.2019 року. Як пояснили в судовому засіданні представник позивача та представник [PERSON] , в кімнаті [ADDRESS] проживає лише [PERSON] , для якої [PERSON] є сторонньою особою та яка за вказаною адресою не проживає з 2022 року, речей її в кімнаті немає, за комунальні послуги вона не сплачує. Таким чином, оскільки іншого відповідачем не доведено, то відповідно до встановлених судом обставин підстави для користування житловим приміщенням кімнати у гуртожитку за вищевказаною адресою, згідно із ч. 3 ст. 810 ЦК України на умовах договору у відповідача відсутні. Відтак, оскільки відповідач відсутня у житловому приміщенні за вищевказаною адресою з 2022 року і не користуються ним без поважних причин, що не спростовано, суд дійшов висновку про необхідність визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved