Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач пред`явив через суд цей позов до ПрАТ «СК «Саламандра» на предмет стягнення суми страхового відшкодування, в межах ліміту якої була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Kia Clarus», р.н. [NUMBER] , [PERSON] за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР/212959946, з тих підстав, що після повідомлення про ДТП, що сталася 12 квітня 2 023 року внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] і внаслідок чого автомобілю «Mitsubishi Outlander Sport», р.н. [NUMBER] , під керуванням позивача, були завдані механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких згідно висновку експерта від 17 травня 2023 року № 3205/23 складає 142968,37 грн., проте відповідач ігнорує свій обов`язок з виплати страхового відшкодування, незважаючи на направлення 13 квітня 2023 року на офіційну електронну адресу за кваліфікованим електронним підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування з усім пакетом документів, 19 травня 2023 року і рахунок СТО ФОП [PERSON] , 14 червня 2023 року - копію постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тому позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 140368,37 грн., витрати на оплату послуг експерта - 2760,00 грн., а також судовий збір в сумі 1431,28 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 06 жовтня 2023 року та передано судді Колесніченко О.В. 09 жовтня 2023 року. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка. Відповідач ПрАТ «СК «Саламандра», отримавши копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками 02 листопада 2023 року, свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року о 18-10 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Kia Clarus», р.н. [NUMBER] , на вул. Січеславська Набережна, 16а у м. Дніпрі, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander Sport», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв попереду, чим порушив п.12.3 Првил дорожнього руху, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року, що набрала законної сили 23 травня 2023 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави (а.с.14). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана постанова суду від 10 травня 2023 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. Автомобіль «Mitsubishi Outlander Sport», р.н. [NUMBER] , належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.57). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу ««Kia Clarus», р.н. [NUMBER] » на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» за полісом АР/212950046, діючим станом на 12 квітня 2023 року, згідно з вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ліміт за шкоду майну згідно вказаного полісу становить 160000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн. (а.с.22). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього ж Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п.34.3 та 34.4 ст. 34 наведеного вище Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Як встановлено судом 13 квітня 2023 року уповноважений представник позивача Демарчук М.В. за кваліфікованим електронним підписом подав повідомлення про ДТП (з додатками) на офіційну електронну адресу відповідача, що вказана в ЄДРПОУ та на сайті МТСБУ в розділі чинних полісів. Разом з тим, після повідомлення про ДТП страховик (відповідач у справі) свого представника для визначення розміру збитків не направив. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. Згідно висновку судового експерта Дроздова Ю.В. від 17 травня 2023 року № 3205/23 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, колісного транспортного засобу - автомобілю «Mitsubishi Outlander Sport», р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 128974,67 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобілю «Mitsubishi Outlander Sport», р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 142968,37 грн. (а.с. 23-54). Вказаний висновок експерта містить вказівку на його мету для подачі в суд та/або страхову компанію, а також підпис експерта про попередження його про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Також судом досліджений протокол огляду колісного транспортного засобу від 04 травня 2023 року, складений експертом Дроздовим Ю.В. та покладений в основу висновка експерта від 17 травня 2023 року. Відповідно, визначення матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових, проведено з дотриманням порядку, передбаченого Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 та у відповідності до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 19 травня 2023 року представник позивача Демарчук М.В. за своїм КЕП направив на офіційну електронну адресу відповідача рахунок СТО ФОП [PERSON] , виписку з реєстру платників податку та витяг з ЄДРПОУ вказаного ФОП (а.с.11-13). Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та порядок його виплати. Разом з тим, як встановлено судом рішення відповідно до ст. 36 вказаного Закону прийняте не було, а документи позивача проігноровані, не зважаючи на належність поданих документів позивачем наведеним нормам Закону та перебування заявленого розміру відшкодування в межах ліміту полісу. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх на належність, допустимість достатність кожний окремо та в їх сукупності і логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (за вирахуванням франшизи - 2600,00 грн.) в сумі 140368,37 грн., а також понесені супутні витрати на оплату судової експертизи в сумі 2760,00 грн. згідно платіжної інструкції від 26 травня 2023 року (а.с.55). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved