Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] . Свої вимоги щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує тим, що 26 вересня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі № 607/16350/23 за заявою [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та судового збору в сумі 268,40 грн. Про наявність судового наказу та його зміст [PERSON] стало відомо 01 жовтня 2023 року з інформації, зазначеної на сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач всупереч вимогам ст. 43 ЦПК України не сприяв об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавши до суду неповні та недостовірні дані, що стосувалися предмету заяви. [PERSON] не повідомила, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . З метою виключення відомостей про батьківство заявника з актового запису про народження № 1511, складеного 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, [PERSON] звернувся з позовною заявою до Тернопільського міськрайонного суду і ухвалою від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16654/23. Також у заявника і стягувача за час шлюбу народився спільний син [PERSON] , [INFO] , і згідно судового наказу від 19 квітня 2022 року у справі №607/4320/22 з [PERSON] вже стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Ці обставини не були відомі суду під час вирішення справи, що вплинуло на правильність ухваленого судового рішення. З наведених вище підстав, [PERSON] просив переглянути рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16350/23 за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні представник заявника, адвокат Дрозда В. П. заяву підтримав, просив задовольнити. Підтримав доводи [PERSON] про те, що заявник заперечує батьківство [PERSON] , [INFO] , оскільки з лютого 2022 року не мав жодних контактів з дружиною [PERSON] . На даний час заявник перебуває у шлюбі із стягувачем, оскільки дитині не виповнилося одного року. Спільна дитина [PERSON] та [PERSON] син [PERSON] , і на нього, згідно судового наказу стягуються кошти із доходу заявника у розмірі однієї четверті. Водночас, по закону із заявника не може стягуватись на двох дітей більше 1/3 заробітку. Представник [PERSON] , адвокат Будз Т. В. просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з огляду на те, що оспорення батьківства не є нововиявленою обставиною, оскільки рішення судом у справі не ухвалено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Щодо другої дитини сина [PERSON] , то на його утримання дійсно із [PERSON] в користь [PERSON] стягуються аліменти за судовим наказом, що не звільняє від обов`язку сплати аліментів на утримання іншої дитини. Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн. [PERSON] не вважає себе батьком [PERSON] , [INFO] , а тому звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за його позовними вимогами у справі № 607/16654/23 відкрито провадження. Також з [PERSON] вже стягуються аліменти на їх спільного з [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, згідно судового наказу від 19 квітня 2022 року у справі № 607/4320/22. Наведені доводи заявник та його представник, адвокат Дрозда В. П. вважають нововиявленими обставинами, а тому [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу в справі № 607/16350/23. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Згідно частини 1, 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. В силу частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. За змістом пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Відтак, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати). Судом встановлено\~та учасниками\~справи не\~заперечується,\~що 08\~вересня 2023\~року відкрито\~провадження у\~цивільній справі\~№ 607/16654/23\~(головуючий\~суддя О.\~Герчаківська)\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про виключення\~з актового\~запису відомостей\~про батьківство [PERSON] , [INFO] . На даний час провадження у справі зупинене через призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали суду від 21 листопада 2023 року. Відтак, оскільки остаточне рішення у справі № 607/16654/23, яким би спростовувалось батьківство заявника стосовно дитини [PERSON] , [INFO] , не приймалось, суд виснував, що доводи [PERSON] та його представника, адвоката Дрозди В. В. про те, що ці обставини, зокрема відкриття провадження та подальші процесуальні дії у справі № 607/16654/23, є нововиявленими обставинами, не заслуговують на увагу, є помилковими. Щодо існування судового наказу у справі № 697/4320/22 від 19 квітня 2022 року, то такий дійсно виносився та надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень. З [PERSON] стягуються аліменти на їх спільного з [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. На час прийняття судового наказу від 26 вересня 2023 року, суд не мав можливості врахувати вказану вище істотну обставину, а саме те, що на утриманні [PERSON] перебуває двоє дітей, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, а тому вважає за доцільне змінити судовий наказ по справі № 607/16350/23 в частині розміру частки аліментів, яка підлягає до стягнення із заявника. Так, суд звертає увагу на те, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Водночас,\~розмір частки\~на двох\~дітей -\~одна третина але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, Отож, покликаючись на розмір частки, яка на думку сторони заявника є більшою, аніж встановлена процесуальним законом, [PERSON] не довів, що така частказ з його заробітку (доходу) складає розмір більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Зміна судом розміру частки аліментів ґрунтується тільки на існуванні судового наказу справі № 607/4320/22 від 19 квітня 2022 року. Решту обставин, а саме матеріальне становище [PERSON] , його стан здоров`я, наявність інших утриманців, окрім сина та дочки, не були предметом цього судового розгляду, однак суд вважає їх такими, що можуть бути підставою для звернення [PERSON] до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За таких обставин, суд, доходить до висновку про задоволення частково заяви [PERSON] . Слід змінити\~за нововиявленими\~обставинами судовий\~наказ,\~постановлений Тернопільським\~міськрайонним судом\~Тернопільської області\~26\~вересня 2023\~року,\~яким стягнуто\~із [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~малолітньої доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~однієї чверті\~заробітку (доходу)\~платника аліментів,\~але не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку,\~починаючи стягувати\~із 30\~серпня 2023\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття. Стягувати з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ) на користь\~ [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , остання відома адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ) аліменти на утримання\~малолітньої доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Як зазначено судом вище, прийняття судом такого рішення не позбавляє заявника права в порядку, встановленому ч. 7 ст. 170 ЦПК України, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, а відтак вирішуючи подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по суті, суд ухвалює рішення. На підставі наведеного,

Outcome: partial