Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

У жовтні 2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 34665 грн. 08 коп заборгованості за кредитними договорами: за договором №760986562 від 06 грудня 2021 року у розмірі 21940 грн. 08 коп, з яких 11300 грн. заборгованості за основною суму боргу, 10640 грн. 08 коп заборгованість за відсотками; за договором №3386600593/733130 від 22 вересня 2021 року у розмірі 12725 грн., з яких 3000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 9725 грн. заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та [PERSON] 06 грудня 2021 року укладено договір №760986562 про надання позики. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] була надана позика на загальну суму 11300 грн., строком на 84 дні, з 251,85% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,69% (процентів) на добу, тип процентної ставки фіксована. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, який 20 грудня 2022 року уклав договір факторингу №20102022 з позивачем-ТОВ "ФК "ЄАПБ", відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] 22 вересня 2021 року між ТОВ КУ Європейська кредитна група та відповідачем укладений кредитний договір №3386600593/733130 на 3000 грн., строком на 36 днів, до 21 жовтня 2021 року, з 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу, тип процентної ставки фіксована. 12 серпня 2022 року між позикодавцем та позивачем - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ КУ Європейська кредитна група відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] .. Оскільки з моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач [PERSON] в порушення умов укладених договорів не виконує своїх зобов`язань по поверненню позики та відсотків за користування ними, у нього утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа\~ рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі\~\~№800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі\~\~№10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи викладене та позицію представника позивача [PERSON] щодо можливості\~ухвалення заочного\~рішення, в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №760986562, предметом якого є позика на загальну суму 11300 грн., строком на 84 дні, процентна ставка 0,69 %, відповідачем [PERSON] отримано 11300 грн. шляхом перерахування на вказаний ним банківський рахунок. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, який 20 грудня 2022 року уклав договір факторингу №20102022 з позивачем-ТОВ "ФК "ЄАПБ", відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, по договору позики №760986562 від 06 грудня 2021 року, позичальником по якому є відповідач [PERSON] , що підтверджується також і випискою з Реєстру боржників від 20 жовтня 2022 року. Крім того, 22 вересня 2021 року між ТОВ КУ Європейська кредитна група та фізичною особою [PERSON] було укладено індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №3386600593/733130, предметом якого є фінансовий кредит в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, тобто до 21 жовтня 2021 року, процентна ставка 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу, тип процентної ставки фіксована, відповідачем [PERSON] отримано 3000 грн. шляхом перерахування на вказаний ним банківський рахунок 12 серпня 2022 року між ТОВ КУ Європейська кредитна група та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №12082022, згідно якого ТОВ КУ Європейська кредитна група відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ КУ Європейська кредитна група. Зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, по кредитним договором №3386600593/733130 від 22 вересня 2021 року, позичальником по якому є відповідач [PERSON] , що підтверджується також і випискою з Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року. Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Докази на підтвердження недійсності договору позики від 06 грудня 2021 року та кредитного договору від 22 вересня 2021 року, та договорів факторингу до них від 20 жовтня 2022 року, 12 серпня 2022 року, - станом на час розгляду справи відсутні. За таких обставин позивач відповідно до ст.514\~ЦК\~України набув прав кредитора по вищезазначених договорах. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] має наступну заборгованість: за договором №760986562 від 06 грудня 2021 року у розмірі 21940 грн. 08 коп, з яких 11300 грн. заборгованості за основною суму боргу, 10640 грн. 08 коп заборгованість за відсотками; за кредитним договором №3386600593/733130 від 22 вересня 2021 року у розмірі 12725 грн., з яких 3000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 9725 грн. заборгованість за відсотками; всього 34665 грн. 08 коп. Докази на спростування вищезазначених розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконав, кредити та платежі відповідно до договорів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, останній не виконує умови договору позики та кредитних договорів ні первинним, ні новому кредитору, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов вказаних договорів. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надав\~суду у \~встановленому порядку\~заяву із\~запереченнями щодо\~ розгляду справи \~в порядку\~ спрощеного позовного\~провадження,\~відзиву,\~ заперечення,\~ у зв`язку\~з чим\~ несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних із\~невчиненням даних\~процесуальних дій,\~в даному\~випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2684 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved