Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася через адвоката Заводовську М.Л. до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про власності на житло на частки квартири за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявниця звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] . Проте, нотаріусом винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161, допущено помилку при зазначенні прізвища спадкодавця, матері Заявника, а саме записано як « [PERSON] », хоча відповідно до паспортних даних прізвище спадкодавця « [PERSON] ». Вказана помилка у написаний прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє заявника права прийняти спадщину після смерті матері. Враховуючи вказані обставини, заявник звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням суду. Представник заявниці надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа до судового засідання не з`явилась з невідомих суду причин, повідомлялась у встановленому законом порядку Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.19) В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 17.10.2002 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області.(а.с. 7) \~ \~ \~ \~Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 24.07.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після розірвання шлюбу залишено [PERSON] (а.с.20) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с.13) Суду також надана копія розпорядження органу приватизації № 161, в якому зазначено, що до органу приватизації надійшла заява від [PERSON] на приватизацію квартири та після розгляду її заяви було вирішено задовольнити прохання [PERSON] та надати квартиру адресою: [ADDRESS] в приватну спільну власність(а.с.12) Також суду надано копії свідоцтв про народження на ім`я [PERSON] , яка народилась [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.17-18) \~ \~ \~ \~Із довідки Микулинецької селищної ради №554 від 17.10.2023 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] згідно будинкової книги для прописки громадян до 05.12.2015 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , після 05.12.2015 року адреса її реєстрації була: [ADDRESS] (а.с. 21) \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса № 1341/02-31 від 01.06.2023 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частини квартири за адресою: [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] у зв`язку із розбіжністю у прізвищі спадкодавця у правовстановлюючих документах на квартиру та свідоцтві про смерть спадкодавця (а.с.11) Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із досліджених письмових доказів судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі: свідоцтві про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161, з паспортними даними матері заявниці заявниці носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються даної особи. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. Окрім того, встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161", у якому її прізвище, записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », необхідно заявнику для подальшого розпорядження спадковими правами, а законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved