Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 02.02.2013 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. [INFO] у відповідача народився син [PERSON] , батьком якого був записаний позивач. Спільне життя між сторонами спору не склалось та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 шлюб між сторонами було розірвано. На підставі заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 з позивача на користь відповідача стягувались аліменти на утримання [PERSON] 11.12.2019 рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було виключено відомості про позивача, як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . 10.03.2021 рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було припинено стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, які стягувались на підставі рішення суду від 10.07.2015, починаючи з 16.01.2020. В зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів за період з 15.07.2015 по 16.01.2020 у розмірі 98643,67 грн. виконавче провадження закрито не було, що в подальшому стало підставою для внесення відомостей в ЄРДР за №12023025160000160 за ч.1 ст.164 КК України. Зважаючи на те, що виключення запису про батьківство позивача є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли позивач був записаний батьком дитини, він просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам яка нараховувалась на підставі виконавчого листа №1387/2017/15-ц виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за період з 17.07.2015 по 16.01.2020 в сумі 98643,67 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2023 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 шлюб між ними був розірваний (а.с.5). Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2015 з [PERSON] стягувались на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.07.2015 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). На підставі зазначеного вище рішення суду 09.09.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №138/2017/15-ц (а.с.7). На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2019 було виключено відомості про [PERSON] , як батька дитини [PERSON] з актового запису про народження дитини №177 від 16.07.2013, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8-9). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2021 припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягувались за рішенням суду від 10.07.2015, починаючи з 16.01.2020 (а.с.10-11). З наданого суду листа Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУ НПУ у Вінницькій області №5662/223/51-2023 від 27.04.2023 адресованому начальнику Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі слідує, зокрема, що до Могилів-Подільського РВП ГУ НПУ у Вінницькій області надійшла ухвала від 21.04.2023 по факту звернення [PERSON] про те, що [PERSON] свідомо та злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області аліментів на утримання дитини [PERSON] внаслідок чого на день звернення із заявою заборгованість зі сплати аліментів складає 98643,67 грн (а.с.12). Як слідує з листа Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області №25467№22.18-29/3 від 10.05.2023, виконавче провадження АСВП №48961381 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] не завершене, так як при виконанні виконавчого листа №138/2017/15-ц нарахована заборгованість з 17.07.2015 по 16.01.2020 в сумі 98643,67 грн., яка на даний час не сплачена. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/3077/20 від 10.03.2021 нарахування аліментів припинено з 16.01.2020 (а.с.13). У відповідності до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом\~ст. 197 СК України\~з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин: тяжкої хвороби або інших обставин, що мають істотне значення, та пов`язаність хвороби або такої іншої обставини з виникненням заборгованості, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Наведена норма закону не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених\~ст. 197 СК\~умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає. Так, за правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно ч. 5\~ст. 136 СК України не\~має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. Крім того, Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі №551/574/18 зазначив, що виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача як батька дітей є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дітей, адже за змістом положень ст.180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Враховуючи викладене, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. Аналогічна правова позиція викладене постановою ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.07.2021 у справі №477/1165/20. Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач, як на підставу позову, посилається на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька дитини, що як уже було встановлено судом є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, а тому зважаючи на викладене вище та те, що відповідач визнала позов, суд приходить до переконання про необхідість прийняття визнання позову відповідачем та необхідність ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1. ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved