overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

23.11.2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що вона перебуває у\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~який зареєстровано\~24\~грудня 2015\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Чернівецького міського\~управління юстиції,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 2309. У шлюбі у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вже тривалий час (з грудня 2022 року) шлюбні відносини між ними фактичного припинено. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Однією з основних причин розірвання шлюбу є стійкий розлад подружніх стосунків. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким її переконанням\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини немає. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе\~з підстав\~викладених вище. Тому просить суд розірвати рішення. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2309. Наведене стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього: [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с.14). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ Аціонерний-комерційний банк «Львів» звернувся до [PERSON] позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 30 липня 1999 року Лисецькою селищною радою Тисменицького району, актовий запис №9. Зазначає, що мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що у кожного різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З березня 2022 року проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзив не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей\~280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Лисецькою селищною радою Тисменицького району 30 липня 1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 9. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 25 грудня 2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Радіновича В.І. звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 19 грудня 2020 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 220, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач переконаний, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 25 жовтня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Радінович В.І. надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2020, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] 01.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1236. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляді на життя, виховання дитини, обов`язків в родині. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 15.11.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Строк на примирення просив не надавати. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис №1236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 23 вересня 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 1121. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 21 листопада 2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися. В заяві поданій на адресу суду представник позивача просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 23 вересня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 1121. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів. На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Для складання повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Для складання повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказував, що в атестаті про здобуття професійно-технічної освіти №2084 з випискою до атестата, виданого 15 липня 1986 року та свідоцтві про восьмирічну освіту серії [NUMBER] виданого 10.06.1985 року, по батькові він зазначений помилково [PERSON] , хоча вірно по батькові він [PERSON] . Встановлення такого факту йому потрібно для звернення до пенсійного фонду з питанням призначення пенсії. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт належності йому атестата про здобуття професійно-технічної освіти №2084 з випискою до атестата, виданого 15 липня 1986 року та свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданого 10.06.1985 року на [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримав і просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 квітня 1970 року Річицькою сільською радою Зарічненського району, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 квітня 1998 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, заявник значиться як [PERSON] . Дата народження останнього [INFO] . Свідоцтво про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , видане 10.06.1985 року [PERSON] , який народився 1970 року. Атестат про здобуття професійно-технічної освіти №2084 з випискою, видані [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що у вищевказаних документах, заявник по батькові - [PERSON] зазначений помилково. Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved