Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

У вересні 2023 року, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Акордбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачей на свою користь заборгованість за кредитним договором №СІК-020421/183-28 від 02.04.2021 року в сумі 135968,09 грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] (Відповідач-1) звернулась до ПАТ "КБ "Акордбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-пропозицію №СІК-020421/183-28 від 02.04.2021 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 83648,78 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява-пропозиція разом з «Умовами споживчого кредитування» складають між нею та банком договір про надання споживчого кредиту, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач-1 станом на 19.06.2023 року має заборгованість 135968,09 грн, з яких: 32285,44 грн прострочене тіло кредиту, 22361,17 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 30950,00 грн - прострочена комісія, 49895,82 грн - тіло кредиту, 475,66 грн - відсотки. Солідарна відповідальність другого з подружжя, а саме [PERSON] (Відповідач-2) обумовлена тим, що на момент укладання кредитного договору [PERSON] було підписано анкету-заяву №1-21-59303, в якій зазначено що [PERSON] її чоловік, що на той момент підтверджувалось відповідним штампом у паспорті. Відповідач-2 подав до суду відзив, в якому просив відмовити в частині вимог щодо нього у зв`язку з тим, що будь-яких договорів з позивачем не укладав, та на момент підписання Відповідачем-1 анкети-пропозиції №СІК-020421/183-28 від 02.04.2021 року їх шлюб було розірвано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання, в якому не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.04.2021 року відповідачем-1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-020421/183-28 про приєднання до Умов споживчого кредиту. У вказаній заяві зазначено, що вона разом з Умовами та правилами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач-1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява-пропозиція разом з «Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк"Акордбанк"», які викладені на банківському сайті, та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредитування, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 639 ЦК України договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п.п. 3.2.4. Розділу 6 Правил банківського обслуговування позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та сплатити всі передбачені Договором плати (платежі) на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.п. 3.3.4. Розділу 6 Правил банківського обслуговування При порушенні Клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених Договором, строк виконання яких/якого вже настав, в тому числі про порушенні строків сплати платежів, передбачених Графіком платежів більш ніж на 1 (один) календарний місяць - вимагати від Клієнта оплати боргового зобов`язання частково або в повному обсязі, в тому числі, в примусовому порядку. За змістом п.п. 4.1.1. Розділу 6\~Правил банківського\~обслуговування Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та умов Договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № СІК-020421/183-28 від 02.04.2021 року, станом на 19.06.2023 року у відповідача-1 виникла заборгованість у розмірі 135968,09 грн, що складається з з яких: 32285,44 грн прострочене тіло кредиту, 22361,17 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 30950,00 грн - прострочена комісія, 49895,82 грн - тіло кредиту, 475,66 грн - відсотки (а.с. 8\~\~ ). За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). Відповідач-2 не підписував договір-поруки чи інші будь-які договори з позивачем та надав копію свідоцтва про розірвання шлюбу, з якої вбачається, що 21.02.2012 року шлюб між відповідачами було розірвано, тому суд вважає підстави щодо стягнення з відповідача-2 не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Позивачем не надано судо доказів, які б свідчили про використання коштів для інтересів сім`ї та знаходження відповідачів у шлюбі. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача-1 заборгованості за кредитом в розмірі 135968,09 грн . В решті позовних вимог слід відмовити. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial