Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов обгрунтовується тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу і мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. З 2022 року син [PERSON] хворіє, у зв`язку з чим потребує постійного спостереження та лікування. Відповідач [PERSON] достатнього інтересу до життя дитини та його потреб не проявляє, угоди про надання утримання сину [PERSON] з ним не досягнуто, тому й заявлено позов до суду. Відповідач [PERSON] є працездатним, фізично здоровим чоловіком, а тому має можливість отримувати достатній дохід та сплачувати аліменти у заявленому в позові розмірі. У відзиві\~на позовну\~заяву відповідач\~ [PERSON] \~підтверджує обставини\~спільного проживання\~з [PERSON] \~та народження\~спільного сина\~ [PERSON] .\~Натомість заперечує\~ перебування\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~виключно на\~утриманні позивача.\~Зазначає про\~те,\~що активно\~приймає участь\~у житті\~сина:\~забезпечує його\~речами повсякденного\~вжиту,\~відвозить аналізи\~в лабораторію\~м.\~Луцька,\~супроводжує сина\~на консультаціях\~у лікарів,\~частково оплачує\~лікування,\~придбав для\~сина мобільний\~телефон.Відповідач підприємницькою діяльністю не займається, а з 2022 року використовує цех для власних домашніх потреб та незначного заробітку. З 1 червня 2023 року по 30 листопада 2023 перебував на обліку у Рожищенському управлінні Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості як безробітний. Інші сини відповідача на даний час досягли повноліття, виконавче провадження про стягнення коштів на їхнє утримання закінчено. За таких обставин, оскільки відповідач постійного доходу не має, тому може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1450 грн. Ухвалою суду від 1 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів і призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 21 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв., яке відкладено за клопотанням представника відповідача [PERSON] на погоджену з ним дату та час 26 грудня 2023 року о 9 год. 00 хв. Однак, у це судове засідання представник відповідача [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду клопотання про його відкладення, яке обгрунтовує зайнятістю в іншій справі та проведенням зі стороною позивача перемовин щодо укладення в межах цієї справи мирової угоди. У цьому ж клопотанні зазначив, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на сина [PERSON] у розмірі частки від заробітку (доходу). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов, давала пояснення близькі за змістом до його обґрунтувань та письмових пояснень. Заперечила обставини проведення із стороною відповідача перемовин щодо укладення в межах цієї справи мирової угоди, наполягаючи на розгляді справи по суті. Крім того, представник позивача акцентувала увагу на тому, що в силу вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України (далі СК) обрання способу стягнення аліментів є правом саме стягувача аліментів, а не боржника. Доказів надання утримання сину [PERSON] відповідачем не подано. [PERSON] належать два транспортних засоби, будинок, земельна ділянка та цех, що свідчить про його можливість надання сину достатнього матеріального забезпечення. Жодних обґрунтованих підстав, з яких відповідач не може працювати та заробляти кошти у відзиві не наведено, в теперішній час інших утриманців він не має. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв. З урахуванням позиції сторони позивача, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд убачає підстави для розгляду справи за відсутності представника відповідача, а тому клопотання [PERSON] в частині відкладення судового засідання до задоволення не підлягає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Згідно з копією витягу виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 6 листопада 2023 року № 577 зареєстроване місце проживання [PERSON] і [PERSON] , [INFO] ,\~у буд. [ADDRESS] . З копії інформаційної довідки від 13 листопада 2023 року, сформованої за відомостями, зокрема, з Державного реєстру речових прав, вбачається, що відповідачу [PERSON] на праві власності належать: житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані на [ADDRESS] , а також земельна ділянка, що розташована на [ADDRESS] . Із копії витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (станом на 16 листопада 2023 року) слідує, що відповідачу [PERSON] належать автомобілі: марки «ГАЗ 2705», 2003 року випуску, і марки «Ауді А6», 2005 року випуску. У копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 4 грудня 2023 року) містяться записи про державні реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON] : 3 січня 2017 року за видом діяльності 36.11.0 (виробництво меблів для сидіння), 18 грудня 2020 року за видом діяльності 49.41 (вантажний автомобільний транспорт). Відповідно до копії постанови начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 листопада 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 39696088 з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в повному розмірі. Будь-яка інша заборгованість в межах даного виконавчого провадження відсутня. З копії виписки АТ КБ «Приватбанк» від 14 грудня 2023 року № C5SM2KFTCMJP5FON по картці [PERSON] вбачається, що відповідач отримував соціальні виплати (у березні 2023 року 5660,29 грн., квітень-грудень по 2881,60 грн. щомісячно). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з приписами статей 183, 191 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, починаючи з дня пред`явлення позову. Отже,\~з наведеного вбачаються підстави для стягнення аліментів із відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аліменти на дитину слід присудити у частці від заробітку (доходу) відповідача, так як і заявлено в позові. Відповідач визнає свою спроможність надавати утримання сину [PERSON] , однак в меншому розмірі. При визначенні розміру стягнення аліментів суд приймає часткове визнання відповідачем позову, та відповідно до вимог ст. 182 СК враховує відсутність у нього інших утриманців, наявність на праві власності нерухомого та рухомого майна, стан здоров`я дитини згідно з медичною документацією на його ім`я (копією виписки № 573д). Даних щодо розміру доходу сторін немає. Обов`язок утримувати дитину покладено на обох батьків. Водночас під час розгляду справи стороною позивача не доведено доказами можливості відповідача сплачувати аліменти в заявленому в позові розмірі. За таких обставин, на думку суду, достатнім є присудження із відповідача [PERSON] аліментів на [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки\~від заробітку\~(доходу). При цьому, суд звертає увагу, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний відшуковувати можливості для надання утримання сину. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК на відповідача слід покласти сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial