Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2009 року шлюб між ними було розірвано. Зазначила, що відповідач ухиляється від обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не забезпечує дитину батьківським піклуванням, не захищає інтереси сина та добровільно не надає кошти на його утримання. У зв`язку із чим, позивачем до суду було подано позовну заяву про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Рішення суду набрало законної сили 17.02.2023 року, проте відповідач аліменти не сплачує. Відповідач за період з 02.03.2009 року по 05.06.2023 року не сплачував жодної суми аліментів на утримання дитини. Вказала, що син [PERSON] дуже захоплюється заняттями з настільного тенісу, у зв`язку із чим позивачем було придбано йому тенісний стіл. На придбання даного тенісного столу позивачем самостійно було витрачено 19\~799, 00 грн., а тому відповідач повинен сплатити 50% від загальної вартості понесених нею додаткових витрат. У зв`язку із чим звернулася до суду та просила стягнути з відповідача частину понесених нею додаткових витрат на утримання сина у розмірі 9\~899, 50 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про місце, день та час слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду про його виклик. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами, не надав до суду відзив проти позову та докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням, особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 16 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані його батьками. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 13.03.2009 року та 21 травня 2009 року [PERSON] було отримано свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . 26 листопада 2020 року [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] . 18 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] . З довідки Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 01.06.2023 року № 3/147 та витягів з реєстру територіальної громади від 01.06.2023 року вбачається, що на утриманні [PERSON] перебуває її син [PERSON] , які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . З довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду виданої Старопетрівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини від 30.05.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , рекомендовано заняття спортом: плавання, настільний теніс. Позивач вказала, що син [PERSON] дуже захоплюється заняттями з настільного тенісу, у зв`язку із чим нею 01.06.2023 року було придбано сину тенісний стіл, що підтверджується фіскальним чеком про придбання в інтернет - магазині ФОП [PERSON] тенісного столу за 19\~799, 00 грн. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Наявність на утриманні інших неповнолітніх дітей та розмір отриманих доходів не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України. Положенням ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 року) - Держави учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд вважає, що у даній справі відсутні підстави для звільнення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо сина та компенсації 50% вже понесених додаткових витрат. Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей, які свідчать про необхідність відступити від принципу рівності батьків у обов`язку щодо утримання дитини і покласти тягар обов`язку щодо додаткових витрат на утримання дитини лише на матір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн., від сплати яких позивач була звільнена при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір». На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved