Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

В червні 2023 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 95 833,09 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 329 779,24 грн., а всього стягнути 425 612, 33 грн.. Позов обгрунтовує тим, що 09.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11343820000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 59 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи зі ставки 14,00 % річних. В зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань банк був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2011 у справі №2-912/11 з відповідачки на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11343820000 від 08.05.2008 року в розмірі 642 718,16 грн., судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 644 538,16 грн.. 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 11343820000 від 08.05.2008 укладеним з [PERSON] .. Позивач зазначає, що оскільки рішення суду не виконується, кредитор має право на отримання передбачених ст. 625 ЦК України сум за весь час прострочення до дати виконання рішення суду, а саме 3% річних за прострочення суми боргу за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 95 833,09 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 329 779,24 грн., які він просить стягнути з відповідача. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. 09.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 11343820000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 59 000 доларів США на строк до 08.05.2018 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи зі ставки 14,00 % річних. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2011 у справі №2-912/11 з відповідачки на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11343820000 від 08.05.2008 року в розмірі 642 718,16 грн., судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 644 538,16 грн.. 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 11343820000 від 08.05.2008 укладеним з [PERSON] .. Згідно розрахунків заборгованості позичальника за кредитним договором № 11343820000 від 08.05.2008, здійснених позивачем, розмір 3% річних за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 95 833,09 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 329 779,24 грн., які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Так, згідно наданого розрахунку інфляційних втрат за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 інфляційні втрати за вказаний період становлять 329 779,24 грн. та підлягають стягненню з відповідачки. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 6428,79 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved