Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

05.07.2023р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» із позовом до [PERSON] , [PERSON] (третя особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини (а.с. № 5-12). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.07.2023р. позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки (а.с. № 36). 11.07.2023р. представник позивача - адвокат Зайцева О.П. повідомила про виконання вимог ухвали суду від 06.07.2023р. (а.с. № 38-39). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.07.2023р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 43). Одночасно із позовом від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи (а.с. № 13-16). У підготовчому засіданні 31.07.2023р. постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача - адвоката Зайцевої О.П. про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задоволено, призначено по справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення судових експертів поставлені наступні питання: 1.Яка вірогідність батьківства [PERSON] , [INFO] , громадянина України, відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] ? 2. Який відсоток індексу спорідненості та ймовірності батьківства [PERSON] , [INFO] , громадянина України, відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] ? На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. № 61-62). Висновок судової медичної молекулярно-генетичної експертизи № 1654-МГ від 31.07.2023р. надійшов в провадження суду 12.10.2023р. (а.с. № 68-72). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.10.2023р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено в підготовче засідання (а.с. № 73). Підготовче засідання по справі у відповідності до положень ст. 197, ч.3 п.2 ст. 200 ЦПК України було проведено 27.11.2023р. та справу призначено до судового розгляду (а.с. №132). В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Зайцева О.П. (діє на підставі ордеру серії АЕ №1209267 від 27.06.2023р. - а.с. № 17) зазначила, що з березня 2020р. позивач та відповідачка [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. При цьому, [PERSON] з 22.07.2017р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином Республіки Індія - [PERSON] , з яким втрачено зв`язок приблизно з січня 2022р. Внаслідок спільного проживання позивача з [PERSON] , [INFO] у них народилася донька - [PERSON] . Оскільки мати дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі, то державну реєстрацію народження дитини здійснено відповідно до ст. 133 СК України та батьком дитини записано [PERSON] , який її батьком не являється оскільки відсутнє кровне споріднення між ними. Станом на сьогодні позивач з [PERSON] та їх спільною донькою продовжують проживати разом, однак питання походження дитини сторони так і не вирішили, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про визнання його батьком малолітньої доньки [PERSON] , виключення відомостей про батька з актового запису про народження доньки та внесення змін до актового запису. У судове засідання 21.12.2023р. сторони (їх представники) не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 84, 86-93). 21.12.2023р. до суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд цивільної справи за її відсутності, відсутності позивача, та без фіксації судового процесу технічними засобами. Адвокат наполягала на задоволенні позову та заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги (а.с. № 94). Відповідач [PERSON] у судове засідання 21.12.2023р. не з`явився, про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями, за адресою останнього відомого місця проживання, а саме: [ADDRESS] , втім до суду повертаються конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. № 51, 86). Також, про розгляд справи 21.12.2023р. відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. № 93), на яке відповідач також не відреагував. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позов. Відповідачка [PERSON] в своїй заяві до суду від 25.11.2023р. зазначила, що позовні вимоги визнає, просить суд їх задовольнити, оскільки батьком її доньки є саме позивач. Також просила розглянути справу за її відсутності та без технічної фіксації (а.с.№ 55-56). Представник третьої особи - Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання 21.12.2023р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином. 21.07.2023р. до суду від начальника відділу Чигринець Ю.Ю. (повноваження - а.с. № 54) надійшла заява про розгляд справи без представника третьої особи (а.с. № 52-53). З урахуванням заяв представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, а також неявки відповідача [PERSON] суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 21.12.2023р. за відсутності усіх сторін та третьої особи (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 22.07.2017р. між [PERSON] та громадянином Республіки Індія - [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 22.07.2017р. складено відповідний актовий запис № 829 (а.с. № 19). З позовної заяви вбачається, що з березня 2020р. до цього часу [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON] , та з січня 2022р. вона остаточно втратила зв`язок з [PERSON] , з яким шлюбних та сімейних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде та проживає окремо. [INFO] у [PERSON] народилася донька - [PERSON] , народження якої зареєстровано Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до актового запису № 374 від 19.05.2023р. (а.с. № 18). У свідоцтві про народження дитини у відомостях про батька зазначений - [PERSON] , відповідно до вимог ст. 133 СК України. Як зазначає позивач, в дійсності батьком [PERSON] не є, оскільки відсутнє кровне споріднення між ними, в дійсності батьком дитини є саме позивач. На встановлення факту батьківства, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2023р. було призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. № 61-62). Відповідно до висновку № 1654 судового експерта від 31.07.2023р. вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язківка, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999% (а.с. № 69-70). Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно із ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. За змістом ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. За змістом п. 5, 9 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали у державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання про походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Згідно з абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000р. № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011р., підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Судом встановлено, що у період спільного проживання у позивача та [PERSON] [INFO] народилась донька - [PERSON] . Оскільки [PERSON] на момент народження дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , то дитині було надано прізвище « [PERSON] », по батькові - « [PERSON] », а батьком записано - [PERSON] . Суд вважає доведеним, що батьком дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , є [PERSON] , який визнає себе біологічним батьком дитини, а мати дитини цього не заперечує, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення батьківства є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, та те, що встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини також підлягають задоволенню. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] (третя особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 858грн. 88коп., оскільки позивачем сплачено по 858грн. 88 коп. за кожну з позовних вимог, судовий збір сплачено за ставками судового збору для позовів, які подані через систему «Електронний Суд» (а.с. № 3, 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved