Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 29.08.2022 року акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 309186407 від 29.08.2022 року, [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN:№ [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. На його ім`я було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards Pay Wave Instant Issue. Зазначив, що 25.09.2022 року на рахунок відповідача було помилково зараховані грошові кошти в розмірі 258466,90 грн., замість правильної суми коштів 2584,66 грн., за одну операцію переказу коштів з-закордону на загальну суму 291980,86,64 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в гривні. Стверджує, що різниця між 258466,90 грн. та 2584,66 грн., яка становить 255882,24 грн., є безпідставно набутими грошовими коштами [PERSON] , з яких 47401,81 грн. не повернуті відповідачем та становить суму боргу останнього. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 47401,81 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 03.11.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.08.2022 року акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування фізичних осіб особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування 309186407 від 29.08.2022 року, [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN:№ [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards Pay Wave Instant Issue № [NUMBER] . 25 вересня 2022 року на рахунок відповідача АТ «ПУМБ» помилково зараховано кошти в розмірі 258466,90 грн., замість правильної суми коштів 2584,66 грн. за одну операцію переказу коштів з-закордону на загальну суму 291980,86,64 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в гривні. Різниця між 258466,90 грн. та 2584,66 грн. становить 255882,24 грн. та є безпідставно набутими відповідачем грошовими котами, з яких 47401 (сорок сім тисяч чотириста одна) грн. 81 коп. ним не повернуто. АТ «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (далі МПС Visa), що внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (ч. 4 ст. 47); правилами платіжної системи встановлюються, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовуються для виконання платіжних операцій. Отримання грошових коштів відповідачем за переказами із-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалися за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателем платіжних карток протягом не більше 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Згідно з правилами МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу із-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Тому, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa переказом. По усім переказам із-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалась грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі Програма ІТМ), що є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, що підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується АТ «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, що належить компанії Euronet USA, LLC (далі - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом цієї компанії. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ITM, що полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за трьома переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунка (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме 29198086 MGА, замість 291980,86 MGA. Оскільки перекази були ініційовані у валюті малагасійський аріарі (MGA), а валютою розрахунків між учасниками МПС Visa та валютою рахунку відповідача є долари США, МПС Visa здійснила перерахунок переказу у долари США. У зв`язку з тим, що валютою рахунку відповідача, що був вказаний платником для зарахування переказів, є гривня, була здійснена конвертація суми переказів з доларів США у валюту рахунку Гривня, відкритого в АТ "ПУМБ". Згідно з інформацією МПС Visa у своєму листі відповіді від 02 лютого 2023 року, один переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № № [NUMBER] ініційовані платником на загальну суму 291980,86 MGA, а не на загальну суму 29198086 MGA. АТ «ПУМБ» від МПС Visa за вищезазначеною однією операцію отримано грошові кошти в сумі 70,68 доларів США. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1212 ЦК Українипередбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормамиглави 83 ЦК України. За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Стаття 1212 ЦК Українизастосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених ч. 2ст. 11 ЦК України. Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених ст. ст.11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня. Саме вищезазначені положення ЦК України підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин. Верховний Суд у постанові від 12 грудня 2019 року в справі № 904/5330/18 зробив висновок, що«зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до ст.1212ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття або збереження, зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали. Встановлення відсутності господарських зобов`язань, які б виникали з правочинів чи інших передбачених законом актів, як на час перерахування коштів, так і на час розгляду справи, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого ст. 1212 ЦК України». До такого ж по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 26 травня 2021 року у справі № 202/7994/17. Таким чином, можливо стверджувати, що 255882,24 грн. отримані [PERSON] безпідставно, оскільки грошові кошти отримані відповідачем в такому розмірі внаслідок рахункової помилки, а тому з нього необхідно стягнути на користь АТ «ПУМБ» 47401 (сорок сім тисяч чотириста одна) грн. 81 коп. які не повернуто. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ «ПУМБ» 2684,00 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved