Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що заявник є рідним братом [PERSON] , який є інвалідом другої групи безстроково, хворіє на психічне захворювання (шизофренія) та має вади психічного розвитку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Насідком хвороби є те, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, втратив здібність до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в просторі, не може розмовляти та спілкуватись та не здатен здійснювати за собою догляд та утримання. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою суду від 11.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 31.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження. 25.08.2023 судом від Виконавчого комітету Вінницької міської ради отримано подання № П/01/72105/1-00-10 від 24.08.2023 про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] в разі визнання його недієздатним. 25.09.2023 судом від Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я України»отримано висновок судово-психіатричного експерта № 1876 від 24.08.2023. Ухвалою суду від 26.09.2023 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 14.11.2023 доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Прилуцькому В.М. Враховуючи неможливість [PERSON] з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку його адвоката, заявника та його адвоката, а також представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність [PERSON] (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Заявник та його адвокат в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Адвокат заінтересованої особи Прилуцького В.М. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення заявлених вимог не заперечували та підтримали подання про доцільність призначення опікуна. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21.11.1967 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.10.1973, батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно, записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 6-7) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВІН № 017629 від 15.12.2009, [PERSON] , [INFO] , встановлена друга група інвалідності безтерміново; причина інвалідності загальне захворювання. (а.с. 3) З висновку судово-психіатричного експерта № 186 від 24.08.2023 Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я України»вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0); внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. (а.с. 64-66) Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] є рідним братом [PERSON] , вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими заявником у судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану [PERSON] , [INFO] , та не суперечить наявним у справі доказам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо встановлення над [PERSON] , [INFO] , опіки, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.08.2023 про можливість призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. (а.с. 38-40) Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 49-51) В судовому\~засіданні представник\~органу опіки\~та піклування\~Виконавчого комітету\~Вінницької міської\~ради повідомила,\~що будь-які\~інші особи,\~крім [PERSON] ,\~не виявили\~бажання бути\~опікуном [PERSON] ;\~дружиною та\~батьком [PERSON] надано згоду на призначення її чоловіка та сина, відповідно, опікуном свого брата; з правами та обов`язками опікунів та піклувальників [PERSON] ознайомлений. (а.с. 54-56) Враховуючи те, що [PERSON] потребує обов`язкового встановлення опіки, а [PERSON] є членом його сім`ї, бажає та може бути його опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника та його адвоката, представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та адвоката Прилуцького В.М. в судовому засіданні, оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] , а саме визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved