Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 30.04.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 145660623. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є VOLKSWAGEN GOLF, д.н. [NUMBER] . 18.10.2020 року в м. Кам`янці-Подільському по вул.Смірнова,6 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу HONDA CR-V, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2020 року, справа № 676/5742/20, [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП за ст.ст.124, 130 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль HONDA CR-V, д.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальні збитки. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу HONDA CR-V, д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу HONDA CR-V, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт первинного огляду транспортного засобу від 20.10.2020 року та акт додаткового огляду транспортного засобу від 23.10.2020 року, та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № 2300324959 від 27.10.2020 року, згідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 48 442,24 грн. 05.11.2020 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300324959, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 24 700,00 грн. На підставі зібраних документів та заяви власника пошкодженого ТЗ про виплату ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300324959 на суму 24 700,00 грн., яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 0039997 від 10.11.2020 року з відомістю до нього. Згідно абзацу «а» п.п.38.1.1., 38.1. ст.38 Закону України № 1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 02.11.2020 року встановлено, що відповідачка, на момент вчинення ДТП перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а тому, вона зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду, в порядку регресу, у розмірі 24 700,00 грн. ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» виконало, покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія застрахованого транспортного засобу і тому має право на відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу у розмірі 24 700,00 грн., тому просять стягнути з [PERSON] на їх користь кошти в розмірі, понесених витрат в сумі 24 700,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. Представник позивача Мисюкевич К.В. подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника та не заперчує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи, причини неявки суду не повідомила, що підтверджується судовими повістками, які наявні в справі. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи у заочному порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному обсязі та дослідивши усі докази по справі, суд встановив наступне. 18.10.2020 року в м.Кам`янці-Подільському по вул.Смірнова,6 з вини відповідачки відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу HONDA CR-V, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2020 року у справі № 676/5742/20, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП за ст.ст.124,130 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль HONDA CR-V, д.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальні збитки. Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги вказує і на те, що 30.04.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 145660623. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є VOLKSWAGEN GOLF, д.н. [NUMBER] . Тому, на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», згідно із Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № 145660623, забезпеченого транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д.н. [NUMBER] , на умовах визначених Законом України № 1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу HONDA CR-V, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт первинного огляду транспортного засобу від 20.10.2020 року та акт додаткового огляду транспортного засобу від 23.10.2020 року та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № 2300324959 від 27.10.2020 року, згідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 48 442,24 грн. 05.11.2020 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300324959, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 24 700,00 грн. На підставі зібраних документів та заяви власника пошкодженого ТЗ про виплату ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300324959 на суму 24 700,00 грн., яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 0039997 від 10.11.2020 року з відомістю до нього. Таким чином , ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 24 700,00 грн. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). Згідно абзацу «а» п.п.38.1.1., 38.1. ст.38 Закону України № 1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» виконало, покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника застрахованого транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н. [NUMBER] , і тому після проведення виплати потерпілому [PERSON] у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідачки, яка вчинила ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Тому, оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану винною особою [PERSON] в розмірі 24 700,00 грн.., ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» має право зворотної вимоги, а позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2 684,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України № 1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved