Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В позовній заяві викладено наступну позицію. 30.04.2015 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 було розірвано. 08.06.2018, у період шлюбу за сімейні кошти ними спільно за договором купівлі-продажу було придбано земельну ділянку, площею 0,0492 га, кадастровий номер 0520680200:01:009:0571, цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що в [ADDRESS] . Окрім того, 08.06.2018, на підставі договору купівлі-продажу, ними також за спільні кошти було придбано дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою. Обидва об`єкти нерухомості оформлені на відповідача. При цьому зазначає, що ним було надано нотаріально посвідчену згоду на купівлю вказаного нерухомого майна. Рішенням Агрономічної сільської ради №81 від 27.06.2018 вказаний дачний будинок було переведено у житловий та у зв`язку із чим внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видано новий витяг №126963178 від 08.06.2018. На підставі ст.ст. 60, 61 СК України вважає вказане нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя. З огляду на викладене, а також те, що між ними не досягнуто згоди щодо добровільного поділу вказаного майна, просить суд визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частку земельної ділянки, які розташовані в [ADDRESS] . Також просив понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 5350,00 грн., щодо витрат на професійну правничу допомогу, то такі розрахунки ним буде подано суду пізніше (а.с. 1-3). Представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Огородником О.М. подано відзив на позовну заяву, в якому викладено наступну позицію (а.с. 37-39). Відповідачка не визнає позовні вимоги, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач вже звертався до Вінницького районного суду Вінницької області із таким позовом (справа №128/3360/20), який ухвалою суду від 10.12.2020 було залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення. Проте, позивач такі недоліки не усунув та ухвалою суду від 29.12.2020 позов було повернуто позивачу. Окрім того, зазначає, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.02.2023 у справі №145/1605/22 визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житлом в будинку в [ADDRESS] . Також, рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.02.2023 за ініціативи позивача було розірвано шлюб між ними. Таким чином, вказані обставини свідчать про моральний тиск позивача на відповідача та використання позивачем того факту, що відповідачка через воєнний стан перебуває за межами України, не може в повній мірі захистити свої інтереси, а позивач вимагає фактичного виселення відповідачки зі спільно придбаного майна. Разом із тим, позивач вчиняє дії направлені на знищення спільно нажитого майна і приведення його до стану попереднього будівництва не придатного до проживання, а саме здійснив вивезення меблів та техніки, розібрав підлогу, змінив замки у вхідних дверях. За цих обставин, вважає, що позов не підлягає задоволенню, а тому в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі. Представником позивача [PERSON] - адвокатом Солоненко О.І. подано відповідь на відзив, у якій зазначено наступне (а.с. 66-67). Предметом даного позову майно, що набуте сторонами під час шлюбу (30.04.2015-10.06.2022). У зв`язку із цим заперечує проти аргументів, що наведені у відзиві, оскільки на її думку вони не спростовують предмета даного спору та не спростовують факт набуття вказаного майна під час шлюбу й за спільні кошти подружжя. Окрім того, щодо не невірного зазначення адреси відповідача, то позивачу було відомо про факт виїзду відповідачки за кордон через воєнні дії в Україні, проте, куди саме, позивач й досі не знає. До того ж, у жодному документі, що подано до суду стороною відповідача не вказано адреси місця перебування відповідачки. Щодо того, що позивачем вже подався аналогічний позов до суду, але його було повернуто позивачу, то позивач намагався врегулювати даний спір мирним шляхом, але сторони не досягли згоди щодо даного питання. Щодо того, що за позовом [PERSON] відповідачку було визнано такою, що втратила право користування житлом в с. Івонівці Тиврівського району Вінницької області, то позивач взагалі не був стороною даного спору, а тому висновки сторони відповідача про те, що позивач таким чином намагається морально тиснути на відповідачку та фактично вимагає її виселення з сином є безпідставними та надуманими. Щодо тиску на відповідачку з надання її згоди на продаж будинку, то це також є надуманим, оскільки на сьогоднішній день саме вона є власником спірного будинку, а не позивач. Тому лише вона може відчужити вказане майно, а не позивач за її згодою. Твердження про знищення майна також не має сенсу, оскільки половина даного майна за законом має належати позивачу, тому він не зацікавлений у зменшенні його ринкової вартості. Він, навпаки, здійснює його ремонт для його збереження. З огляду на вказане, вважає, що доводи вказані у відзиві на позовну заяву жодним чином не впливають на рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. З огляду на викладене, заперечує доводи відповідача у відзиві та просить позов задоволити у повному обсязі. Ухвалою суду від 16.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 21). Ухвалою суду від 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 78). В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представниками сторін подано до суду заяви, в яких вони просили провести розгляд справи по суті у їх відсутність, підтримали позиції, що викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву (а.с. 80-81, 82-83). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, неявки сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що сторони з 30.04.2015 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), який рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 у справі №145/873/20 розірвано (а.с. 6). Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 08.06.2018, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., [PERSON] передала у власність (продала), а [PERSON] набула у власність (купила) належний продавцю на праві приватної власності дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Купівля вищевказаного дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за цим договором відбулася за згодою чоловіка покупця - [PERSON] , що підтверджено заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. 08.06.2018 (а.с. 31-32). Відповідно до копії Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2018, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., [PERSON] передала у власність (продала), а [PERSON] набула у власність (купила) земельну ділянку, площею 0,492 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:01:009:0571. Цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва. Купівля вищевказаної земельної ділянки за цим договором відбулася за згодою чоловіка покупця - [PERSON] , що підтверджено заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. 08.06.2018 (а.с. 33-34). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130290858 від 10.07.2018, право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за відповідачкою [PERSON] (а.с. 14). Згідно копії рішення виконавчого комітету Агрономічної сільської ради №82 від 27.06.2018 переведено дачний будинок гр. [PERSON] у жилий, згідно звіту від 21.06.2018 про проведення технічного огляду дачного будинку в [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №341003634 від 31.07.2023 (а.с. 11-12), за відповідачкою [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:009:0571, площею 0,0492 га, цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії Висновку про вартість (витягу з звіту), що наданий ТОВ «Подільський експертний центр» за вих. №33/№16-З від 19.07.2023 (а.с. 15) вартість майна за адресою: [ADDRESS] , враховуючи місце розташування та мету оцінки: дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, складає - 972 000,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 0,0492 га, кадастровий номер 0520680200:01:009:0571, що надана для індивідуального садівництва, враховуючи місце розташування, складає - 98 000,00 грн.. Дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи та інвентаризаційної справи докази, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved