Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення державної соціальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям в розмірі 11807,68 грн та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (далі - Позивач) надав [PERSON] державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, передбачену Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 за №250 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до довідок ТОВ «Черкасихліб ЛТД» від 25.05.2020 року за №06-33/128 та №06-33/129 встановлено, що [PERSON] чоловік Відповідача, в період з червня 2018 року по листопад 2019 року отримав дохід в сумі 6747,86 грн. від ТОВ «Черкасихліб ЛТД». При зверненні із заявами від 06.12.2018, 07.06.2019 та 03.12.2019 про призначення усіх видів соціальної допомоги Відповідачем надано недостовірну інформацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Позивачем було зроблено раніше перерахунок призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.06.2019 по 31.07.2020 та визначено суму надміру виплачених Відповідачу коштів в розмірі 16075,99 грн. Частину коштів в сумі 4268,31 грн. було повернуто в липні 2020 року, а тому станом на 22.05.2023 загальна сума надміру виплачених Відповідачу коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям, що підлягає стягненню з Відповідача, становить 11807,68 грн. Позивач направляв Відповідачу повідомлення та нагадування про переплату, але їх Відповідачем проігноровано. 23 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, скерували до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відзив на позов не надіслала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала з 2018 року на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу передбачену Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 за №250 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до довідок ТОВ «Черкасихліб ЛТД» від 25.05.2020 року за №06-33/128 та №06-33/129 встановлено, що [PERSON] , який являється чоловіком Відповідача, в період з червня 2018 року по листопад 2019 року отримав дохід в сумі 6747,86 грн. від ТОВ «Черкасихліб ЛТД». При зверненні із заявами від 06.12.2018, 07.06.2019 та 03.12.2019 про призначення усіх видів соціальної допомоги Відповідачем надано недостовірну інформацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Позивачем було зроблено раніше перерахунок призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.06.2019 по 31.07.2020 та визначено суму надміру виплачених Відповідачу коштів в розмірі 16075,99 грн. Частину коштів в сумі 4268,31 грн. було повернуто в липні 2020 року, а тому станом на 22.05.2023 загальна сума надміру виплачених Відповідачу коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям, що підлягає стягненню з Відповідача, становить 11807,68 грн. Відповідно до пункту 25 Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 за №250 (із змінами та доповненнями) якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Враховуючи викладене, у зв`язку з наданням Департаменту недостовірної інформації про майновий стан та доходи своєї сім`ї, [PERSON] надмірно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 11807,68 грн. протягом періоду з 01.06.2019 по 31.07.2020. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що заливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Позивачем було зроблено раніше перерахунок призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.06.2019 по 31.07.2020 та визначено суму надміру виплачених Відповідачу коштів в розмірі 16075,99 грн. Частину коштів в сумі 4268,31 грн. було повернуто в липні 2020 року, а тому станом на 22.05.2023 загальна сума надміру виплачених Відповідачу коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям, що підлягає стягненню з Відповідача, становить 11 807,68 грн. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула тайно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому те майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вищенаведене свідчить про наявність підстав для стягнення із [PERSON] на користь Департаменту нарахованої та виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 11 807,68 грн. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по- перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 545/163/17, а також у постанові у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 квітня 2019 року по справі № 150/164/17. Таким чином, повернення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. В заявах про призначення соціальної допомоги відповідач власноруч ставила свій підпис під зазначеними попередженнями, тобто усвідомлюючи, що надання неточних чи неповних відомостей тягне відповідальність згідно з чинним законодавством України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 78 від 26.05.2023 року. Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved