Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

11 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції позивача. Позивач та відповідач з 21.10.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, яке набрало законної сили 17.04.2017 року. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з матір`ю. Батько участі у вихованні дочки не приймає, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Батько вже протягом 6 років до дочки не з`являвся, не провідував її, не цікавився її життям, здоров`ям, проблемами та успіхами. Жодних перешкод відповідачу у спілкуванні з дочкою позивач не вчиняла. Батько аліменти на утримання дочки не сплачує. Дочка повністю перебуває на утриманні у матері. Батько взагалі не приймає матеріальної участі у забезпеченні життєдіяльності дитини. Батько усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за дитиною, не сприяє її всебічному розвитку, не цікавиться її здоров`ям. Він байдужий до подальшої долі своєї неповнолітньої дочки. Батько не відвідує дочку та не спілкується з нею, не цікавиться її життям та станом здоров`я. Вихованням та доглядом дочки займається виключно мати. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причин неявки суду не повідомив. Відзиву не надав. Заяви,\~клопотання; інші\~процесуальні дії\~у справі. Ухвалою відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду витребувано докази. Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судовому засіданні 28 листопада 2023 року пояснила, що бачила відповідача сім років тому, були невдалі спроби з ним зв`язатись. На даний момент засоби зв`язку і місце проживання відповідача невідомі, з дитиною він не спілкується. Представник позивача згідно заяви від 08 грудня 2023 року просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, в судовому засіданні 28 листопада 2023 року наполягала на дотриманні інтересів дитини при вирішенні справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 жовтня 2015 року, шлюб розірвано заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, яке набуло чинності 17.04.2017 року (а.с.5). Батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є [PERSON] \~та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). 16 березня 2017 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 02\~грудня 2016\~року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.14). [PERSON] має постійне зареєстроване місце проживання в м.Тернівка Дніпропетровської області, дитина проживає разом з нею (а.с.9). Згідно довідки від 13.03.2023 року №39 КЗ «Тернівський ліцей №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», [PERSON] навчається в 1Б класі Тернівського ліцею №5, за час навчання в школі зі слів класного керівника [PERSON] її батько не приймав участі у вихованні доньки, не відвідував школи (а.с.10). Згідно довідки КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 «Ракета» Тернівської міської ради Дніпропетровської області», [PERSON] дійсно відвідувала ЗДО №2 «Ракета» з 02.09.2019 року по 31.08.2022 року, батько у вихованні та піклуванні дитини участі не приймав (а.с.11). Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Тернівки» від 10.04.2023 року, [PERSON] знаходиться під медичним наглядом лікаря-педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Тернівки», дитина здорова, дитину до кабінету лікаря лікарняного закладу супроводжувала мати (а.с.12-13). Згідно відповіді, наданої Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 54328002 з примусового виконання виконавчого листа № 185/9791/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом 05.04.2017р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000,00грн., починаючи з 02.12.2016р. щомісячно до повноліття. 16.02.2018р. державним виконавцем винесено постанову про внесення [PERSON] до єдиного реєстру боржників та згідно ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, винесено вмотивовані постанови про обмеження прав боржника. 26.03.2018р. винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником [PERSON] , [INFO] зареєстровано право власності 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . 31.01.2023р. винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про накладення на [PERSON] штрафу. 04.10.2023р. виходом за адресою [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] за даною адресою не проживає. 11.10.2023 р. державним виконавцем до Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі направлено постанову про встановлення факту проживання боржника за адресою: [ADDRESS] . Державним виконавцем неодноразово направлялись запити згідно електронного документообігу до ДПС у Дніпропетровській області з метою виявлення доходів боржника. Згідно відповідей [PERSON] доходи не отримує. Згідно відповіді МВС рухоме майно за боржником не зареєстровано. Розрахункових рахунків на ім`я [PERSON] в банківських установах не відкрито. Станом на 01.10.2023р. заборгованість по аліментам за виконавчим провадженням складає 81935,00 грн (а.с.15,65-66). 09 лютого 2018 року [PERSON] отримав підписку-попередження боржника з виплати аліментів, вказав, що проживає за адресою: [ADDRESS] , попереджений про те, що зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, попереджений про відповідальність за несплату аліментів (а.с.55). Згідно акту головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) від 06.12.2023 року, при виїзді державного виконавця для перевірки місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , останній за вказаною адресою не проживає близько п`яти років зі слів односельців. Згідно висновку від 20.06.2023 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, вказаний орган вважає недоцільним позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.68). В судовому засіданні 28 листопада 2023 року було опитано дитину [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні повідомила суд, що з дитинства пам`ятає маму, тата [PERSON] не знає. В суд приїхала з мамою та татом [PERSON] , батька [PERSON] ніколи не бачила, ніколи з ним не розмовляла. Ходить до школи, вчора зі школи забрав тато. В судовому засіданні 28 листопада 2023 року свідок [PERSON] , чоловік позивача, повідомив суд, що відповідача ніколи не бачив. Стефанію виховує з двох років. У шлюбі з [PERSON] п`ять років. Розмовляв з відповідачем три року тому, розмова була з приводу відмови його від дитини, [PERSON] спочатку погодився, згодом змінив свою думку без пояснення причини. Дружина за цей час номер телефону не змінювала, але батько дитини [PERSON] більше не телефонував. Самостійно відповідач встановити зв`язок з дитиною навіть не намагався. Де проживає не вказував, доньку зі святами не вітає, матеріально не допомагає, нічого не вказав щодо причин неспілкування з дитиною. В судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , куму позивача, яка повідомила суд, що знає [PERSON] , він пішов з сім`ї. Як їй відомо, відповідач не спілкується з дитиною та колишньою дружиною. Влітку 2016 року востаннє бачила відповідача. Від Стефанії нічого ніколи не чула про відповідача, батька. Свідок [PERSON] , кум позивача, повідомив суд, що останній раз спілкувався з [PERSON] , коли Стефанії було півроку. Відвіз відповідача на роботу в с.Булахівка і з того моменту він зник. Згодом свідок і відповідач бачились, вони говорили про дитину, свідок запитав чому відповідач не опікується дитиною, відповідач відповів, що то його справа. Від Стефанії нічого ніколи не чув про відповідача, батька. Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Указані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.\~ Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні дитина, [PERSON] , вказала, що батьком вважає [PERSON] , чоловіка матері, батька [PERSON] ніколи не бачила, з ним не спілкувалась. Суд враховує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради надав висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача через недоведеність винних дій батька. В судовому засіданні 28 листопада 2023 року після заслуховування свідків та дитини, дослідження обставин справи, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради не наполягала на відмові у позові, просила суд дотриматися якнайкращих інтересів дитини при вирішенні справи. Судом встановлено, що [PERSON] самоусунувся від виховання та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться, не утримує доньку, не готує її до самостійного життя. Отже, в матеріалах цивільної справи наявні достатні докази для обґрунтованості висновку про свідоме та умисне ухилення відповідача від виховання дитини та від забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Враховуючи викладене, вислухавши думку малолітньої [PERSON] , [INFO] суд вважає необхідним позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Розподіл судових витрат Згідно статті\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

Outcome: approved