Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач [PERSON] звернувсь до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, зареєстровано шлюб з [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Близько двох місяців стосунки між подружжям припинились, сімейне життя не склалось. Спроби відновити відносини були безрезультатними, спільних інтересів не мають, разом не проживають. [PERSON] просить шлюб між ним та відповідачем, що зареєстрований 08 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 73 - розірвати. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду, позивачем подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечує, щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому\~\~ст. 128 ЦПК України, відзив щодо позовних вимог не подала, інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч.1 ст.\~280\~ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. 08 червня 2010 року між сторонами у справі укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, складено актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 6). Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved