Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2021 року між сторонами укладено договір надання кредиту № 071623-КС-002. За його умовами позивач, як кредитодавець, надає відповідачу, як позичальнику, кредит у розмірі 35 000,00 грн. строком на 24 тижні - до 28.08.2021 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,92021429 % в день (фіксована ставка), комісія за надання кредиту 1500,00 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності та платності. Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Взяті на себе зобов`язання позивач виконав надавши 13.03.2021 року відповідачу кредит у розмірі 35 000,00 грн. на картковий рахунок, вказаний позичальником в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з анкети клієнта та платіжним дорученням від 01.11.2023 року. До теперішнього часу відповідач лише частково сплатила позивачу заборгованість в сумі 18 805,65 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань виникла заборгованість в сумі 71 091,04 грн. з яких: 32 775,09 грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 38 001,60 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 314,35 грн. - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. За вказаних обставин, позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену суму кредитної заборгованості та понесені судові витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи в його відсутності, підтримання позовних вимог (а.с.6). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, 22.12.2023 року представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М. подав клопотання, в якому позовні вимоги заперечує, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.87). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.03.2021 року позивач уклала з ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (скорочене найменування - ТОВ «БІЗПОЗИКА») Договір про надання кредиту № 071623-КС-002 Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 071623-KC-002 від 13.03.2021р. Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 35 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 28.08.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,92021429% в день (фіксована ставка). На виконання умов укладеного договору Позивач через партнера - ТОВ «ФК «Елаенс» (TM FONDY) з яким укладено договір № 41084239 14/12/17 від 14.12.2017 р. про 23 надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014р. видав відповідачу Кредит у розмірі 35 000,00 грн., на картковий рахунок № [NUMBER] вказаний відповідачем в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com, що підтверджується витягом з анкети клієнта [PERSON] від 01.11.2023 року. Успішне перерахування коштів підтверджується двома квитанціями ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) N?385141212 від 13.03.2021р. та N?385141388 від 13.03.2021р., двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 10.10.2023р. Зазначені докази виконало свої зобов?язання своєчасно та в повному обсязі. підтверджують, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» Доказом належності відповідачу карткового рахунку [NUMBER] є скріншот з Приват24 з якого вбачається, що навіть станом на дату подання позовної заяви, картковий рахунок № [NUMBER] належить відповідачці. До теперішнього часу відповідач лише частково сплатила позивачу заборгованість за Договором, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості по Договору № 071623-КС-002, чим порушила свої зобов?язання, встановлені договором. Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 18 805,65 грн. Згідно довідок ТОВ «Платежі-онлайн» ТМ Platon № 231/10-233/10 від 05.10.2023 року оплата кредиту згідно договору № 2821404101. (2821404101 - це РНОКПП відповідача). При погашенні кредиту через Особистий кабінет позичальника на сайті Кредитодавця - https://mybizpozyka.com, позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в Особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором. Відповідно до інформаційних довідок, відповідачка в якості поверення кредиту згідно договору, сплатила позивачу грошові кошти в сумах: 6420,00 грн., 6325,12 грн., та двічі по 6060,53 грн. (а.с. 20-26). Отже, позивачем було доведено, що умови укладеного з відповідачкою кредитного договору щодо своєчасно та повного повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії, позичальницею, відповідно до графіку платежів, виконані не були, що призвело до виникнення в неї заборгованості, розмір якої, згідно наданого розрахунку, станом на 02.11.2023 року становить 71 091,04 грн. з яких: 32 775,09 грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 38 001,60 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 314,35 грн. - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. Згідно ст.. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Згідно ст.. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Статтею 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України. Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. На підставі наведеного суд дійшов висновку що між сторонами було укладено електронний договір, за якими відповідачкою було отримано фінансові послуги з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їхнє використання та комісії, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Відтак, за даних обставин, суд вважає, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від відповідачки , як позичальника, повернення суми кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів і комісії. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗПОЗИКА» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача сплачені позивачем при зверненні з даним позовом витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2147 грн. 20 коп., що підтверджуються квитанцією (а.с.9). У відповідності до ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати з отримання професійної правничої допомоги, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Витрати на професійну правничу допомогу внормовані статтею 137 ЦПК України. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст. 137 ЦПК). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами. Суд вважає, що розумним та таким, що відповідає вищевказаним критеріям, вказаним в ст.141 ЦПК України, розміром витрат за надання професійної правничої допомоги щодо підготовки адвокатом Глуховецьким О.С. позовної заяви буде 3 000 грн., оскільки заявлений позивачем розмір (5000 грн.) є надто завищеним. На підставі ст. ст. 526-530, 625, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055, 1077-1078 ЦК України,

Outcome: approved