Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

09.11.2023 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з останнього 30745,85 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.12.2021 о 13.15 год в м.Дрогобичі на вул.Трускавецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ р.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault» р.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2022 у справі №442/9780/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Renault» р.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта №55467а1зг від 12.10.2021. Потерпілий звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування на основі: акту огляду транспортного засобу по справі, рахунку №00000008219 від 03.12.2021, страхового акту №ARX3096882 від 13.12.2021. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля Renault р.н.з. [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 30745,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №851057 від 14.12.2021. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З таких підстав, позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з особи, відповідальної за завданий збиток відповідача. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 06.12.2023. Ухвалою суду від 06.12.2023 розгляд справи відкладено на 21.12.2023 у зв`язку з не закінченням встановленого ухвалою про відкриття провадження від 10.11.2023 строк для подання відзиву на позов. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені сторонами докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 01.12.2021 о 13.15 год. в м.Дрогобичі на вул.Трускавецькій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього [PERSON] місце ДТП залишив. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу марки «Рено Трафік» р.н.з. [NUMBER] [PERSON] застраховано в ПрАТ «СК «АРКС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта №55467в1зг від 12.10.2021. 01.12.2021 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. З платіжного доручення №851957 вбачається, що [PERSON] виплачено 30745,85 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. Згідно зі ст.979, п.3 ч.1 ст.980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з матеріалів справи, АТ «СК «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі в сумі 30745,85 грн. потерпілому [PERSON] . На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи вищенаведене, наведені положення закону та встановлені судом обставини справи про те, що позивачем здійснено регламентну виплату потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано, тому суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 30745,85 грн. Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподіл між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. Враховуючи наведене та

Outcome: approved