Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ковтун М.В., у квітні 2023 року звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 01 лютого 1995 року вона була прийнята на посаду юриста Пирятинської центральної районної лікарні, яка була перетворена у комунальне підприємство «Пирятинська центральна районна лікарня» Пирятинської районної ради, назву якої змінено на Комунальне підприємство «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради». 01 червня 2008 року її було переведено на посаду начальника відділу кадрів Пирятинської ЦРЛ, а 01 лютого 2016 року на посаду старшого інспектора з кадрів Пирятинської ЦРЛ. З 29 грудня 2012 року по 16 січня (наступний робочий день після вихідного дня) 2023 року позивач перебувала у щорічній відпустці. 25 січня 2023 року [PERSON] було ознайомлено з наказом директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №33 від 23.01.2023, з якого убачається, що цим наказом викладається у новій редакції наказ №15 від 03 січня 2023 року, яким займану нею посаду - старший інспектор з кадрів виведено з штатного розпису КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» та введено посаду інспектор з кадрів з 03 січня 2023 року. Переведено «працівника, який займав посаду» (можливо припустити, що її) з посади старшого інспектора з кадрів на посаду інспектора з кадрів «з дати вступу даного наказу в силу». Про існування наказу №15 від 03 січня 2023 року її не відомо та з його змістом вона не ознайомлена дотепер. Вважає, що наказ директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» № 33 від 23.01.2023 є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Переведення її з посади старшого інспектора з кадрів на посаду інспектора з кадрів містить істотні умови, а саме зміну розміру оплати праці та найменування посади. Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Проте змін в організації виробництва і праці у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» на час виникнення спірних правовідносин не відбувалося. Навіть за наявності б таких змін при винесенні оскаржуваного наказу не дотримані вимоги ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в частині повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці. Також при переведенні її з посади старшого інспектора з кадрів на посаду інспектора з кадрів не були дотримані норми ст. 114 Кодексу законів про працю України. Крім цього наказом директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №40 від 25.01.2023 їй, інспектору з\~кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» було оголошено догану. Вважає, що наказ директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №40 від 25.01.2023 є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне. З констатуючої частини наказу №40 від 25.01.2023 вбачається, що він виданий «для приведення до підвищення виконавчої дисципліни інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів»,затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, та враховуючи ознайомлення підпадаючого під дисциплінарне стягнення працівника з Довідкою про Порушення трудової дисципліни від 25.01.2023». Вважає, що наказ директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №40 від 25.01.2023 є протиправним та підлягає скасуванню. Оскаржуваний наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків. Відповідальний працівник за ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів по КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», починаючи з 01 січня 2022 року до 10 лютого 2023 року наказом по підприємству не був призначений, проте позивач виконувала роботу по веденню військового обліку у зазначеному закладі охорони здоров`я з чисельністю працівників 208 осіб. Стан ведення військового обліку у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» знаходився на належному рівні, жодних нарікань з приводу його ведення з боку Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації та інших контролюючих органів не було. Викладена обставина підтверджується Звітом про стан ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2022 році в закладах та установах охорони здоров`я Полтавської області, затвердженим наказом Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації від 17 січня 2023 року №20. Поряд з цим директор КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» віднайшов «грубі помилки в роботі» та дійшов висновку, що [PERSON] «залишила стратегічний об`єкт критичної інфраструктури в умовах правового режиму воєнного стану без належного бронювання військовозобов`язаних медичних працівників зі штату КП Пирятинської МЛ поставивши під загрозу виконання мобілізаційного завдання», про що склав довідку про порушення трудової дисципліни, з якою вона була ознайомлена в день ознайомлення з оскаржуваним наказом у послідовності-спочатку ознайомлення з наказом, після цього з довідкою. Жодна з зазначених у довідці про порушення трудової дисципліни обставин не мали місця, а є лише черговим проявом триваючих неприязних відносин з боку директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», оскільки винесенню цього наказу передували переведення її з 01 лютого 2016 року з посади начальника відділу кадрів Пирятинської ЦРЛ на посаду старшого інспектора з кадрів Пирятинської ЦРЛ, а з 03 січня 2023 року на посаду інспектора з кадрів та накази №161 від 28.11.2022 року і №173 від 28.12.2022, з тексту яких директором особисто без будь яких обґрунтувань було виключено її зі списку працівників, яким надавалася доплата за кваліфіковану працю. Оскаржуваний наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства і з огляду на закріплену у статті 149 КЗпП України норму, згідно з якою до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. На підставі викладеного просить визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради»№ 15 від 03 січня 2023 року, визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №33 від 23.01.2023, визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №40 від 25.01.2023, поновити її з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», зобов`язати КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» нарахувати та виплатити мені заробітну плату з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з урахуванням виплачених сум. 17\~травня 2023\~року на\~адресу суду\~від представника\~відповідача надійшов\~відзив,\~у якому\~останній зазначив,\~що КП\~Пирятинська лікарня\~Пирятинської міської\~ради» категорично\~не погоджується\~з заявленим\~позовом,\~виходячи з\~наступного.\~Між сторонами\~у справі\~існують договірні\~трудові відносини,\~згідно яких\~Позивач виконував\~обов`язки\~старшого інспектора\~з кадрів\~з 01\~лютого 2016\~року до\~2023\~року.\~У 2023\~році комунальне\~підприємство «Пирятинська\~лікарня Пирятинської\~міської ради»\~уклало Договір\~№ 1940-Е123-Р000\~про медичне\~обслуговування населення\~за програмою\~медичних гарантій\~з Національною\~службою здоров`я\~України на\~суму 32008686,48\~грн.\~при цьому\~фонд оплати\~праці,\~при середньомісячній\~потребі 3\~млн.\~150\~тис.\~грн.\~складає 37\~млн.\~800\~тис.\~грн.,\~що змусило\~провести ряд\~адміністративних мір\~по оптимізації\~оплати праці\~працівників підприємства.\~При формуванні\~штатного розпису\~на 2023\~рік,\~виявлено,\~що тарифний\~розряд старшого\~інспектора з\~кадрів КП\~«Пирятинська міська\~лікарня Пирятинської\~міської ради»\~не відповідає\~вимогам Національного\~класифікатора України\~ДК 003:2010\~«Класифікатор професій»\~затвердженого Наказом\~Державного комітету\~України з\~питань технічного\~регулювання та\~споживчої політики\~від 28.07.2010\~№ 327.\~А саме:\~в частині\~Додатку 3\~до Постанови\~Кабінету Міністрів\~України 30\~серпня 2002\~року №1298\~(у\~редакції Постанови\~КМУ 1\~жовтня №988).\~«Схема тарифних\~розрядів посад\~(професій)\~професіоналів,\~фахівців,\~керівників інших\~структурних підрозділів\~і технічних\~службовців,\~загальних для\~всіх бюджетних\~установ,\~закладів та\~організацій».\~Замість 7-го\~тарифного розряду\~посада старшого\~інспектора з\~кадрів зареєстрована\~на 10-му\~тарифному розряді.\~Комунальне підприємство\~має право\~розробити власний\~механізм оплати\~праці,\~за умови\~реєстру особливих\~умов оплати\~в Колективному\~договорі.\~Колдоговір КП\~«Пирятинська центральна\~районна лікарня»\~в Розділі\~«Оплата праці»\~вказує на\~відповідність оплати\~праці Постанові\~КМУ «Про\~оплату праці\~працівників на\~основі Єдиної\~тарифної сітки\~розрядів і\~коефіцієнтів з\~оплати праці\~працівників установ,\~закладів та\~організацій окремих\~галузей бюджетної\~сфери» від\~30.08.2002\~№ 1298;\~та наказу\~Мінсоцполітики,\~МОЗ «Про\~впорядкування умов\~оплати праці\~працівників закладів\~охорони здоров`я\~та установ\~соціального захисту\~населення» від\~05.10.2005\~№ 308\~519.\~Кваліфікаційною характеристикою\~«інспектор з\~кадрів»,\~яка міститься\~у Випуску\~1\~«Професії працівників,\~що є\~загальними для\~всіх видів\~економічної діяльності»\~(розділ\~1\~«Професії керівників,\~професіоналів,\~фахівців та\~технічних службовців»)\~Довідника кваліфікаційних\~характеристик професій\~працівників,\~затвердженого наказом\~Мінпраці України\~від 29.12.2004\~р.\~N\~336,\~для цієї\~професії передбачено\~дві кваліфікаційні\~категорії \~«старший інспектор\~з кадрів»\~та «інспектор\~з кадрів».\~Різниця в\~кваліфікаційних вимогах\~в посадах\~«інспектор з\~кадрів» і\~«старший інспектор\~з кадрів»\~полягає в\~тому,\~що посада\~«старшого інспектора»\~передбачає стаж\~роботи не\~менше 1\~року Розмір\~посадового окладу\~працівника визначається\~за тією\~посадою,\~яку він\~обіймає згідно\~зі штатним\~розписом.\~Пунктом 2.2.21\~Умов затверджено\~схему тарифних\~розрядів посад\~професіоналів,\~фахівців та\~технічних службовців.\~За цією\~схемою інспекторові\~з кадрів\~посадовий оклад\~установлюється за\~6\~тарифним розрядом,\~а старшому\~інспектору з\~кадрів -\~за 7\~тарифним розрядом\~ЄТС.\~Згідно Додаткуі\~до Постанови\~КМУ від\~30\~серпня 2002\~р.\~№1298\~(у\~редакції Постанови\~КМУ від\~22\~серпня 2005\~р.\~№790).\~Тарифний коефіцієнт\~запроваджений для\~6-го\~розряду -\~1.45,\~для 7-го\~розряду -\~1.54.\~Посадовий оклад\~повинен бути\~відповідно формулі:\~1-й\~розряд х\~коефіцієнт =\~посадовий оклад.\~2893грн/міс.\~х 1.45=4195\~грн/міс\~(6-й\~розряд)\~і 2893\~х 1.54\~=\~4455\~грн/міс.\~За вимогою\~листа Мінсоцполітики\~від 25.05.2017\~№ 1545/0/101-17/28.\~роботодавець зобов`язується\~провести доплати\~працівникам до\~рівня мінімальної\~зарплати (на\~01.01.23.\~мінімальна зарплата\~затверджена на\~рівні 6700\~грн/міс.).\~Тобто,\~доплата і\~по 6-му\~розряду і\~по 7-му\~розряду буде\~до 6700\~грн./міс.\~На період\~воєнного стану\~дію окремих\~положень колективного\~договору роботодавець\~може зупинити\~за своєю\~ініціативою (ст.\~11\~Закону №\~2136).\~Це стосується\~і норм\~щодо оплаті\~праці.\~У період\~дії воєнного\~стану норми\~Закону №\~2136\~мають перевагу\~над нормами\~КЗпП та\~Закону про\~оплату праці.\~З метою\~впорядкування роботи\~адміністративно-обслуговуючого\~персоналу підприємства,\~директором КП\~«Пирятинська лікарня\~Пирятинської міської\~ради» винесено\~наказ №\~15\~від 03\~січня 2023\~року та\~відмінено наказом\~№33\~від 21\~січня 2023\~року,\~яким виведено\~з штатного\~розпису посаду\~старшого інспектора\~з кадрів\~та цим\~же наказом\~введено до\~штатного розпису\~інспектора з\~кадрів.\~Отже змін\~істотних умов\~праці не\~відбувається,\~відповідно оскарження\~працівником наказу\~на зміну\~в штатному\~розписі безпідставні.\~Провести зміну\~в штатному\~розписі спонукало\~виявлення невідповідності\~посадового окладу\~старшого інспектора\~кадрів,\~затвердженому в\~штатному розписі\~з 2016\~року.\~На 2023\~рік посадовий\~оклад Старшого\~інспектора з\~кадрів має\~складати по\~7\~тарифному розряду\~4455\~грн/міс\~плюс доплати\~до мінімальної\~зарплати на\~рівні 6700\~грн/міс,\~плюс інші\~доплати,\~які не\~входять до\~переліку мінімальної\~зарплати.\~Натомість Старший\~інспектор з\~кадрів замовчувава\~про невідповідність\~посади тарифному\~розряду (7288.5\~грн/міс\~заміст 4455\~грн/міс)\~і відповідно\~тарифному коефіцієнту\~нарахування ,\~отримувавши зарплату\~на рівні\~10\~тарифного розряду\~та доплат\~до заробітної\~плати на\~рівні 2022\~року з\~01.01.2022\~по 01.11.2022\~р,\~в розмірі\~5-7\~тис.грн\~/міс.що\~привело до\~переплати вказаному\~працівнику заробітної\~плати і\~потребує виправлення.\~Таким чином\~підстав для\~скасування наказу\~№ 15\~від 03\~січня 2023\~року немає,\~так як\~його дію\~відмінено наказом\~№ 33\~від 23.01.2023.\~Твердження позивача\~про те,\~що наказ\~№ 33\~від 23.01.2023\~є протиправним\~і переведення\~її з\~посади старшого\~інспектора з\~кадрів на\~посаду інспектора\~з кадрів\~містить істотні\~умови,\~є помилковим,\~оскільки істотних\~умов праці\~на підприємстві\~не відбулося.\~Переведення відбулося\~у зв`язку\~з приведенням\~штатного розпису\~підприємства у\~відповідність до\~Класифікатора професій.\~Для організації\~своєї діяльності\~підприємство самостійно\~визначає свою\~організаційну структуру,\~кількість працівників,\~посади,\~які вони\~займатимуть,\~а також\~належні їм\~оклади.\~Ця інформація\~відображається в\~штатному розписі.\~Окрім того,\~згідно з\~Інструкцією про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників записи\~в трудову книжку про\~назву роботи,\~професії або\~посади, на яку прийнято працівника, виконуються відповідно до професійних назв робіт, зазначених у Класифікаторі професій. Оскільки, посада старшого інспектора з кадрів Пирятинської ЦРЛ не відповідала Класифікатору, директором КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» було прийнято рішення про приведення у відповідність назв посад (професій) у штатному розписі підприємства Класифікатору професій. Таким чином, наказ директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» № 33 від 23.01.2023 є законним. Щодо винесення\~догани [PERSON] \~слід зазначити\~наступне.\~Так,\~КП «Пирятинська\~лікарня Пирятинської\~міської ради»\~є підприємством\~критично важливим\~для організації\~медичної допомоги\~в умовах\~воєнного стану,\~тому військовозобов`язані\~медичні працівники\~установу підпадають\~під бронювання.\~Відповідно до\~посадової інструкції\~інспектора кадрів,\~інспектор з\~кадрів підпорядкований\~директору підприємства.\~На [PERSON] ,\~окрім іншого,\~було покладено\~обов`язки\~виконувати розпорядження\~та доручення\~директора підприємства.\~У своїй\~діяльності інспектор\~з кадрів\~керується Конституцією\~України,\~законами України,\~постановами Верховної\~Ради України,\~указами і\~розпорядженнями Президента\~України,\~постановами і\~розпорядженнями Кабінету\~Міністрів України,\~статутом підприємства,\~положенням про\~відділ кадрів,\~правилами внутрішнього\~трудового розпорядку,\~іншими нормативними\~актами,\~а також\~Інструкцією.\~Відповідно до\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 1487\~від 30\~грудня 2022\~про затвердження\~Порядку організації\~та ведення\~військового обліку\~призовників,\~військовозобов`язаних\~та резервістів\~з метою\~ведення військового\~обліку в\~державі створюється\~система військового\~обліку призовників,\~військовозобов`язаних та\~резервістів.\~Обов`язки\~з ведення\~військового обліку\~на була\~здійснювати [PERSON] ,\~як інспектор\~з кадрів,\~оскільки кадрової\~роботи,\~штатним розписом\~установи не\~передбачено.\~ [PERSON] \~не заперечує,\~що вона\~виконувала роботу\~по веденню\~військового обліку в КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради». Винесення Наказу директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міськ ради» № 40 від 25.01.2023, про оголошення догани інспектору з калрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» [PERSON] , доповідна записка директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» О. Гаркавенко та недотримання [PERSON] вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2022 N01487. Директором установи було встановлено неналежне виконання [PERSON] функціональних обов`язків та розпоряджень керівника по організації бронювання військовозобов`язаних медичних працівників установи. Так, з метою якісної організації медичної допомоги в умовах воєнного стану, відповідно до Постанови КМ України від 03.03.2022 № 194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах воєнного стану» (чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) Департаментом охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації видане розпорядження № 01-24/3551/06 від 04.08.2022 про надання Пропозиції по бронюванню військовозобов`язаних медичних працівників закладами охорони здоров`я з вказанням адреси та часу подання та причин можливого відхилення розгляду пропозицій. Відповідальною за виконання вказаного розпорядження було визначено [PERSON] . Порядок бронювання військовозобов`язаних працівників визначає Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах воєнного стану» №194 від 03.03.2022. Пропозиція по бронюванню військовозобов`язаних медичних працівників КП «Пирятинська лікарня» подана [PERSON] до ДОЗ Полтавської ОВА -12.08.2022 для подальшої обробки. Проте станом, на 14.11.2022 КП «Пирятинська лікарня» не отримала погоджений список заброньованих медичних працівників закладу. Працівникам КП «Пирятинська лікарня» почали надходити повістки. У зв`язку з чим, директор установи звернувся до [PERSON] , як особи відповідальної за ведення військового обліку, для з`ясування обставин виконання розпорядження Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації № 01-24 3551/06 від 04.08.2022 та формування останньою пропозиції по бронюванню віськовозобов`язаних медичних працівників. [PERSON] пояснила, що Полтавська ОВА подану нею пропозицію по бронюванню військовозобов`язаних медичних працівників на затвердження в Мінекоміки подавати не бажає, підстав відмови не повідомила. В свою чергу, директором установи встановлено, що подана [PERSON] пропозиція до ДОЗ Полтавської ОДА не відповідала формі визначеній законом, недоліки зазначені посадовою особою Полтавської ОДА [PERSON] усунуто не було. У зв`язку з неналежним виконання [PERSON] покладених на неї обов`язків, стратегічний об`єкт критичної інфраструктури КП «Пирятинська лікарня», в умовах воєнного стану, залишився без належного бронювання військовозобов`язаних медичних працівників зі штату КП «Пирятинська лікарня». Про вищезазначені порушення директором КП «Пирятинська лікарня Гаркавенком О.М. сформовано Довідку про порушення трудової дисципліни, з якою [PERSON] ознайомлено 25.01.2023. [PERSON] було запропоновано надати пояснення з приводу обставин зазначених у довідці, проте остання відмовилася надавати будь які пояснення, зазначивши що свої заперечення викладе в доповідній записці. Після винесення оскаржуваного наказу від 25.01.2023 про оголошення догани, 27.01.2023 [PERSON] на ім`я директора установи подала доповідну записку в якій остання висловила незгоду з оголошеною доганою та просила її скасувати. У зв`язку з чим доводи [PERSON] про те, що їй не було запропоновано надати пояснення з приводу оголошеної догани, є неспроможними. Крім того, невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку надати письмове пояснення від працівника та неодержання такого поясненняне є\~підставою для\~скасування дисциплінарного\~стягнення, якщо\~факт порушення\~трудової дисципліни\~підтверджений представленими\~суду доказами.\~Таким чином,\~у зв`язку\~з неналежним\~виконанням [PERSON] \~покладених на\~неї обов`язків,\~а також\~неналежним виконанням\~розпоряджень керівника\~установи,\~наказ директора\~КП «Пирятинська\~лікарня Пирятинської\~міської ради»\~№ 40\~від 25.01.2023,\~є законним,\~та винесений\~з метою\~підвищення виконавчої\~дисципліни інспектора\~з кадрів\~Ковтун Л.О. На підставі вищезазначеного, просив у задоволенні позову відмовити повністю. 29 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій остання зазначила, що вона надає відповідь на відзив, у якому зазаначає мотиви відхилення наведених відповідачем у відзиві заперечень. В обгрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що провести зміну в штатному розписі спонукало виявлення невідповідності посадового окладу старшого інспектора з кадрів, затвердженому в штатному розписі з 2016 року. Одночасно відповідач звинувачує її у замовчуванні такої невідповідності, що привело до переплати заробітної плати. Проте викладені відповідачем обставини спростовуються наступним. Наказом головного лікаря від 25.01.2016 №47 виведено з штатного розпису посаду начальник відділу кадрів 1,0 шт.од. та введено посаду старший інспектор з кадрів в кількості 1.0 шт. од. з 01.02.2016. Протоколом засідання тарифікаційної комісії Пирятинської ЦРЛ від 25 січня 2016 року рекомендовано головному лікарю встановити посадовий оклад старшого інспектора з кадрів рахунковим методом: 10 т.р.+50% від 10 т.р. Штатний розпис на 2016 рік, що підписаний головним лікарем та затверджений засновником, містить відомості про посадовий оклад старшого інспектора з кадрів, встановлений розрахунковим методом: 10 т.р.+50% від 10 т.р. Відповідач зазначає, що підстав для скасування наказу №15 від 03 січня 2023 року немає, так як його дію відмінено наказом №33 від 23.01.2023 року. Проте викладене спростовується самим текстом наказу, з якого вбачається, що «наказ №15 від 03 січня 2023 року відмінити та\~викласти у\~новій редакції», але поняття «скасувати» та «відмінити та викласти у новій редакції» не є тотожними і їхнє застосування породжує різні наслідки. Цим же наказом № 33 від 23.01.2023 внесені зміни до штатного розпису з 03.01.2023. Пункти 4, 5, 6 наказу № 15 від 03 січня 2023 року та пункти 1, 2, 3 наказу № 33 від 23.01.2023 року є ідентичними. З відзиву на позов вбачається, що позивачу нібито було запропоновано надати пояснення з приводу обставин, зазначених у довідці, проте вона нібито відмовилася надавати будь-які пояснення. В цій частині доводи відповідача не відповідають дійсним обставинам, є надуманими та не підтверджені жодними належними доказами, оскільки такі докази відсутні тому, що ні у який спосіб їй не було запропоновано надати пояснення, а лише було вручено секретарем копії довідки та наказу. Інші доводи, викладені у відзиві на позов, також не спростовують позовних вимог. Просить суд при ухваленні рішення у даній справі також врахувати викладені у відповіді на відзив обставини та задовольнити позов у повному обсязі. 20\~червня 2023\~року від\~представника відповідача\~на адресу\~суду надійшло\~заперечення на\~відповідь на\~відзив,\~у якому\~останній зазначив,\~що як\~зазначалося у\~відзиві на\~позов,\~підставою для\~внесення змін\~до штного\~розпису КП\~«Пирятинська лікарня\~Пирятинської міської\~ради» є\~приведення у\~відповідність до\~діючого законодавства\~внутрішньої нормативної\~бази відповідача.\~ [PERSON] \~була прийнята\~на роботу\~до Пирятинської\~ЦРЛ (так\~тоді називалося\~Підприємство)\~01.02.1995\~та розпочинала\~вона свою\~трудову кар`єру\~з посади\~юриста.01.06.2008\~ [PERSON] \~була переведена\~на посаду\~завідувача відділу\~кадрів.\~При цьому\~вона залишалася\~працювати на\~0.5\~посади юриста\~по сумісництву.\~01.02.2016\~ [PERSON] \~з посади\~завідувача відділу\~кадрів було переведено на посаду старшого інспектора з відділу кадрів, а за сумісництвом позивачка продовжувала працювати юристом Пирятинської ЦРЛ. З 01.01.2022 позивачка залишає посаду юриста і продовжує працювати старшим інспектором з кадрівКП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради». Станом на сьогоднішній день посада юриста є вакантною. Викладена хронологія свідчить про те, що [PERSON] протягом 26 років займала посади (і до цього часу продовжує займати) при виконанні посадових обов`язків вона формувала базу локальних нормативних актів. Посада старшого інспектора з кадрів була введена до штатного розпису Пирятинської ЦРЛ наказом головного лікаря №47 від 27.01.2016, а позивачка була переведена на неї з 01.02.2016 наказом головного лікаря № 10-к. Наказ готувала позивачка. Ніяких зауважень та заперечень до нього з правової точки зору вона не оголошувала. При цьому, посадова інструкція старшого інспектора з кадрів розпочинаючи з 01.02.2016 і по сьогодні на підприємстві взагалі відсутня. Працівник, який займав посаду старшого інспектора з кадрів весь цей час працював за посадовою інструкцією інспектора з кадрів. Викладена інформація є нічим іншим, як ілюстрацією того, як [PERSON] одночасно займаючи посади юриста та завідуючого відділу кадрів старшого інспектора з кадрів працювала над виконанням своїх посадових обов`язків. Російсько-українська війна змусила на багато речей глянути з іншого боку. Поставила за основу питання як людина виконує покладені на неї обов`язки, що вона робить для перемоги. Що стосується рішень тарифної комісії від 25.01.2016 р., то вони носять рекомендаційний характер; на сьогоднішній день неактуальні. Щодо порядку внесення змін до штатного розпису КП лікарня Пирятинської міської ради`зазначив, що Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, установлює чисельність працівників, штатний розпис (частина третя ст. 64 ГКУ). Штатний розпис це документ, що встановлює для підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розписі містяться назви посад, чисельність персоналу й оклади за кожною посадою. Штатний розпис приймається та затверджується керівником підприємства шляхом видання спеціального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства, (пункт 7.4.7. Статуту та пункт 8.4. Статуту). Штатний розпис розробляється на основі внутрішніх організаційно нормативних документів (чинної структури та чисельності, положення з оплати праці) та з урахуванням вимог нормативно-правових актів, зокрема Класифікатора професій ДК 003-2010 (назви посад і професій мають відповідати назвам у класифікаторі). Штатний розпис затверджується наказом керівника підприємства, який складають у довільній формі. У наказі обов`язково вказується дата, з якою ередбачено введення в дію штатного розпису. Вона може відрізнятися від дати видання наказу або збігатися з нею. У відповідності до 8.4. статуту підприємства, штатний розпис визначає Директор за погодженням з міським головою на підставі фінансового плану Підприємства з урахуванням необхідності створення відповідних умов для забезпечення належної доступності та якості медичної допомоги. Період дії штатного розпису КП не визначений. Він (штатний розпис) переглядається і затверджується за необхідності. Окрім цього, відповідно до пункту 7.4.7.статуту КП, директор підприємства у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для к ідрозділів та працівників підприємства. 14 грудня 2022 року директором підприємства надано вказівку внести зміни до посадової інструкції інспектора з кадрів КГІ «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» додавши фразу «та військовий облік». До цього часу цю вказівка інспектором з кадрів Ковтун Л.О. не виконана. Окрім переліченого вище, відповідачка не надала в розпорядження суду інформації про заборгованість по заробітній платі та про середньомісячну заробітну плату. А це, в свою чергу не дає можливості суду встановити викладені [PERSON] обставини, які стосуються нарахувань та виплат заборгованості по заробітній плпті. Відповідь на Відзив на позовну заяву відповідач отримав 31 травня 2023 року (надана керівнику). У відповідності до ухвали суду від 26 квітня 2023 року, про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву встановлено п`ятиденний строк. Однак, у зв`язку з тим, що адвокат Строгов Ю.Д., з яким укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, був зайнятий в інших справах (проходження медичної комісії в [INFO] ) цей строк було пропущено. Причину пропуску вони вважаютьповажною. З огляду на викладене, просить суд поновити строк на подачу заперечення на відповідь на відзив та у задоволенні позову [PERSON] про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати відмовити повністю. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] , адвокат Ковтун М.В. позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що 01.02.2016 позивач [PERSON] була переведена на посаду старшого інспектора з кадрів Пирятинської ЦРЛ. З матеріалів справи вбачається, що передувало цьому і вона була призначена наказом головного лікаря від 01.02.2016. Згідно цього наказу визначена назва посади, встановлена оплата приці і даний наказ підписаний головним лікарем Пирятинської ЦРЛ, тому доводи відповідача з приводу того, що позивач будучи посадовою особою і враховуючи,що готувала внутрішні документи такого роду приховала від керувництва, то ці доводи є неспроможними, передувало цьому наказ Пирятинської ЦРЛ від 04.01.2016, яким затверджено склад тарифікаційної комісії персоналу від 25.01.2016. Засідання тарифікаційної комісії, де члени тарифікаційної комісії вирішили на основі повноважень, наданих законодавством і положенням про тарифікаційну комісію Пирятинської ЦРЛ, знову ж таки затвердженого головним лікарем, висловили прпозицію стосовно встановлення нового посадового окладу старшому інспектору з кадрів розрахунковим методом 10 тарифний розряд + 50% від 10 тарифного розряду і ця пропозиція була подана до розробки штарного розпису. На той час у 2016 році у штатний розпис була внесена посада яка мала назву старший інспектор з праці, а також встановлений посадовий оклад, який отримувала позивач на даній посаді, це дуло до 01.02.2016. Як зазначає представник відповідача, що було виявлено, що підставою для видачі наказу від 03.01.2023 у подальшому від 21.01.2023 стало те, що при формування штатного розпису на 2023 рік, про що зананачено у відзиві, вияслено, що посада старшого інспектора з кадрів не відповідає вимогам Національного класифікатора України,зазначається такий самий класифікатор, то ці доводи відповідача вважає неспроможними, які не заслуговують на увагу, оскільки з 2016 року позивач займала цю посаду, жодних питань з цього не виникало, зміни у класифікаторі жодних не відбувалося і посадовий оклад був встановлений на підставі засідання тарифікаційної комісії і було внесено до штатного розпису і протягом 7 років поспіль це питання не виникало. Воно виникло лише тоді, коли позивач перебувала у тарифній відпустці і у 2023 році у такий спосіб виникла у керівництва підприємства необхідність вносити зміни до штатного розпису. Судом витребувано копії штатних розписів, станом на 2022 та 2023 роки. Представник звернув увагу суду а.с. 39, що відповідачем поданий штарний розпис, як вбачається, що на 2023 рік із 03.01.2023, де відомості містять станом на 10.11.2022, а саме посадовий оклад директора складає 23107 грн, старший інспектор з кадрів 7288,50 грн, це як вбачається із тієї копії, що міститься у матеріалах справи, це штарний розпис на 2023 рік і ці відомості ідентичні і на листопад 2022 року і на жовтень 2022 року. Тобто із цих доказів не вбачається, що взагалі уштатний розпис вносились зміни і упорядкування, але (а.с. 140) містить також штатний розпис, завірений посадовою особою і також на 2023 рік і він вступає в силу із 03.01.2023, але містяться відомості про те, що у директора посадовий оклад становить 32 000 грн, інспектора з кадрів 4195 грн. Упорядкування штатного розпису підприємства де працює 208 осіб, фактично стосувалося лише двох осіб, це посадовий посадовий оклад директора про збільшення посадового окладу, оклад інспектора з кадрів зменшився, у такий спосіб вирішилося питання наповнення бюджету. Вважає, що фактично у даному випадку і даному випадку зміна назви, зміна найменування посади, зміна розміру оплати праці це з зміною у істотних умов праці, хоч представник відповідача зазначає, що зміна істотних умов не відбулася, але розуміння ч. 3 ст. 32, зміна розміру оплати праці відбулася, перейменування посади відбулося то фактично відбулася зміна істотних умов праці. При цьому не дотримано норми те, що навіть при наявності воєнного стану відповідно до ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці, зміни у мов оплати праці, передбачених ч. 2 ст. 32 та ст. 103 КЗпП України, здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов. Проте позивача не було повідомлено, навіть у той день, коли відбулася видача цього наказу, оскільки 03.01.2023 неможливо було взагалі її ознайомити, бо вона перебувала у відпустці. 21.01.2023 вона не була ознайомлена з наказом, тобто не виконані норми цього пункту. Крім цього будь яких-обставин, які вимагали зміну істотних усов праці не відбулося, поскільки і сам відповідач стверджує, що таких змін організації виробництва у КП Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради не відбулося. Проте фактично такі дії підпадають підпадають під дію зміни істотних умов праці безпосередньо для працівника, який виконував обов`язки по кадрових питаннях на цьому підприємстві. Крім цього при переведення позивача з посади старшого інспектора з кадрів на посаду інспектора з кадрів не були дотримані норми ст. 114 Кодексу законів про пацю. Відповідно наказу, позовні вимоги містять, № 15 від 03.01.2023 що, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що ці позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на те, що цей наказ відмінений, але враховуючи обґрунтування викладені у наказі від 23.01.2023, вбачається, що наказ від 03.01.2023 не відмінений та викладений у новій редакції. Тобто він не скасований, і він чинний і від 23.01.2023, ці накази обоє чинні на даний час. Це відносно частини позовних вимог стосовно переведення з посади старшого інспектора з кадрів на посаду інспектора з кадрів. Іншою частиною позовних вимог є оскарження наказу директора КП Пирятинська лікарня № 40 від 25.01.2023, яким інспектору з кадрів КП Пирятинська лікарня оголошено догану. З цього назу вбачається, що він виданий для переведення та підвищення виконавчої дисципліни інспектора з кадрів, на виконання вимог ЗУ «Про війський обов`язок» та інші нормативін акти, зазаначено, що ознайомлення підпадаючого під адміністративне стягнення працівника з довідкою про порушення трудової дисципліни від 25.01.2023, дану овідку директор КП Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради склав сам відповідно і для себе послався на цю довідку, як обґрунтування правомірності винесення догани. Довідка містить відомості, нібито про порушення трудової дисципліни позивача, містить ті обставини, на які посилається директор, нібито не виконані якісь, по перше, що не виконані і ґрунтуються доводи і заперечення на тому, що якщо це працівник комунального підприємства, то він повинен виконувати усі вказавки директора КП. Відповідач посилається на те, що не виконано нібито якісь вказівки з боку позивача, необхідні умови, що стосуються військового обліку, у зв`язку з цим складена дана довідка і виданий наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У цій довідці директор прийшов висновку і відайшов грубі помилки у роботі позивача «залишила стратегічний об`єкт критичної інфраструктури в умовах правового режиму воєнного стану, належного бронювання військовозобов`язаних військових працівників зі штату КП Пирятинська лікарня, поставивши під загрозу виконання мобілізаційного завдання», хоча даних обставин узагалі не було, жодних не виконаних, чи передбачених чи передбачених вищестоящими організаціями або тих організацій, які корегують питання по військовому обліку КП Пирятинськалікарня, жодних обставин не було, перевірок не проводилось. Лист висвітлений по районах введення військового обліку по області , жодних нарікань не зазначено, також жодних обставин,які зазначені у цій довідці, що нібито не виконані вимоги у зв`язку зтим, що спричинена якась шкода підприємству, таких обставин не міститься у метеріалах справи, і не буде доказано у судовому засіданні, оскільки такі обставини були відсутні. Твердження, що позивач залишила стратегічний об`єкт критичної інфраструктури, звертає увагу, що Пирятинська ЦРЛ не є таким об`єктом і ніколи не була, навіть на має статусу важливого підприємства, навіть області, а позивач нібито залишила цей об`єкт і поставила під загрозу виконання мобілізаційного завдання. Тобто ці доводи є неспроможніми і непідтверджені жодними належними допустимими доказами. Ця догона спричинена лише власними неприязними відносинами представника відпвідача, директора КП. Відносно військового обліку і те, що начальник відділу кадрів, старший інспектор, інспектор, одним словом позивач на сьогоднішній день, що виконувала ці обов`язки з приводу ведення військового обліку на підприємстві. Вона не була ні на момент винисення оскаржуваного наказу, ні раніше зобов`язана, на неї не був покладений обов`язок з приводу виконання військового обліку, хоча вона цю роботу виконувала. Виконувала роботу по кадровій роботі на даному підприємстві і вела військовий облік. Як зазначає відповідач, одне із порушень позивача, те що вона не виконала розпорядження директора відносно того, що у посадовій інструкції їй потрібно було внести «та військового обліку», таку фразу, що веде облік особового складу підприємства від 14.12.2020, у матеріалах спави є копія. Директор наклав езолюцію на посадовій інструкції, затвердженій ним 14.12.2020, директор виносить резолюцію «Внеси зміни у посадовій інструкції додавши та військовий облік». Є посадова інструкція, яка поджана позивачем директору підприємства, де він зазначає 25.01.2023, коли винесена була догана, яка оскаржується, вимоги директора про винесення виправлення в проект посадової інструкції проігноровано вимогу 14.12, контроль 03.01.2023 відсутні, 24.01.2023 відсутня. Це послугувало 25.01.2023 винесенню догани. Тобто на момент винесення догани ця інструкція у нього була. Із інструкції вбачається, що керівник структурного підрозділу, старший інспектор Ковтун Л.О. 15.12.2022 розробила цю інструкцію, інженер з охорони праці 15.12.2022 погодила, інспектор з кадрів 15.12.2022 ознайомлена з цією інструкцією, де уперше звучить «веде облік особового складу підприємства, його підрозділів та військовий облік», проте директор не вбачає у тому, що виконано і наголошує на тому, що не виконано вимоги відносно цього. До матеріалів справи також додано, з метою спростування цих обставин, іще посадова інструкція інспектора з кадрів, затверджена директором КП 23.01.2023, де вперше звучить, що веде облік особового складу підприємства, його підрозділів та військовий облік, проте також обґрунтуванням догани зазначається, що ці умови не виконані, хоча вони насправді були виконані.Представник одночасно звернув увагу учасників справи і суду, що розширення трудових обов`язків працівника неможливе поза згодою працівника або порядку встановленому ч. 3 ст. 32 КЗпП України, тобто робот одавець не може в односторонньому порядку прийняти рішення змін та доповнень у посадовій інструкції працівника, а фактично у даному випадку повинен бути наказ по підприємству, згідно з яким унесено зміни, які саме, у яку посадову інструкцію, у якій частині, цього наказу не було, що суперечить наказу № 336 від 29.12.2004, затвердженому Міністерством праці та соціальної політики. Тобто фактично і зараз, хоч і посадовою інструкцією покладено ці обов`язки на позивача, але вони суперечать законодавству і ґрунтуються на правовому обґрунтуванні. На момент винесення догани взагалі у посадові обов`язки позивача не входило виконання посадових обов`язків по військовому обліку,хоча цей військовий облік нею вівся протягом тривалого часу. Жодних питань та проблем, комісій, актів, жодних невиконаних завдань з цього приводу не було, як і на момент винесення самої догани. З доганою позивач не була ознайомлена, ознайомилася лише 25.01.2023. Потім була ознайомлена із довідкою директора. Пояснення від неї не вимаалося, що є грубим порушенням порядку винесення догани. Доводи викладені у відзиві, у запереченні на відповідь на відзив з приводу того, що позивачу нібито пропонувалося подати пояснення, але вона відмовилася, ці доводи безпідставні і не заслуговують на увагу, оскільки якби такі обставини були, якби їй пропонувалося надани пояснення з приводу притягнення її до дисциплінарної відповідальності і вона відмовиася, то там складається відповідний акт, фіксується, що працівниу пропонувалося надати пояснення і він від пояснень відмовився. Такого акту немає, оскільки таких оставин не було. З приводу того, що позивач нібито зазначала, що вона надасть пояснення у довідці, також не заслуговують на увагу, тому, що пройшов певний час із моменту винисення догани, то вбачаючи явні порушення законодавства при винесенні цієї догани, не була складена доповідна записка на ім`я директора і була пропозиція усунути порушення законодавства шляхом скасування наказу про винисення догани. Проте цього не було зроблено керівником підприємства, що послугувало приводом для звернення до суду. Були надії вирішити це питання у позасудовому порядку, даний позов подано у останні дні визначені законодавствром. На попередніх судових засіданнях, як представник відповідача почав надавати пояснення,доводи зводились до того, що на заробітну плату для підприємства необхідно 35 міліонів, НСЗУ надає 30 міліонів, товто не вистачає 5 міліонів на заробітні плати КП, але прослідкувавши і зробивши аналіз того, що посадовий оклад старшого інспектора з кадрів у розмірі 7288,50 грн. і зменшений до інспектора до 4195 грн., при урахуванні того, що все рівно до мінісальної зарплати відбувається доплата, то тамзовсям незначна економія коштів, і ця економія, якщо зробити аналіз, протягом 4-5 років, цієї різниці вистачить на витрати на представника відповідача у даному судовому засіданні. Тобто фактично ці накази, це є ніщо інше, як прояв і вияв особистого відношення керівника підприємства до працівника, що законодавством визначається «мобінг», фінансовий та інший. Відповідно посадові і від 23.01.2023 обов`язки позивача збільшилися, а оплата зменшилася, а 25.01.2023 була винисена догана за ведення військового обліку. Позов підтримав у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила, що посадова інструкція була нею подана у грудні 2022 року, а саме 15.12.2022 тому 14.12.2022 прийшов лист від департаменту охорони здоровЙ`я про подачу щорічних зітів по військовозобов`язаним. Там зазаначено термін, до якого відповідальна особа повинна надати відомості, до 24.12.2022. Із цим листом вона підійшла до керівника, на той момент на 2022 рік вона відповідальною особо призначена не була по підприємству на виконання обов`язківведення військового обліку до 14.12.2022 про внесення у посадову інструкцію речення «та військовий облік». Вона виконувала цю роботу, тому, що виконання усіх вимог департаменту по цьому питанню директор розписував на неї. Коли вона підійшла до директора з проханням, що хоча б на період здачі цього звіту, так як по законодавству доплата 50% відповідальній особі здійснюється за ведення цієї роботи, хоча б на період здачі звіту за грудень місяць їй зробили таку доплату за ведення військового обліку.Керівник почувши її прохання написав на її посадовій інструкції «внести зміни у п. 1, додавши «та військовий облік» і сказав, що вона цей звіт буде робити, і ніхто ніякої доплати встановлюватине буде. Звіт цей вона здала, прийшов із департамента аналіз про ведення роботи по області по військовому обліку, так вказується про те, які підприємства працювали у правильному руслі по цьому питанню, які підприємства не вірно ведуть роботу, вказується, хто краще це зробив, і які недоліки у яких підприємствах є, то Пирятинська лікарня, про те, що вона не справилися з поставленими питаннями там не значиться, і не булоо у цьому аналізі звіту, про те, що щось не виконано, і не вірно зданий звіт. Звіт представником департаменту був прийнятий, за вонану роботу за 2022 рік по військовому обліку.Звіт про військовий облік вона здавала з того моменту, коли директор запропонував перейти із посади юриста на посаду старшого інспектора з кадрів у 2008 році. Дана робота їй була знайома. По звіту було запропоновано керівником переглянути посадові інструкції і призначити відповідальну особу за ведення війського облікуі подати ці накази на департамент. Потім на початку січня була інша постанова про бронювання, військовий облік працівників і поцій постанові також було необхідно просто призначити відповідальну особу, недописавши у посадову інструкцію, а повинна бути посадова інструкція відповідальної особи за ведення військового обліку окрема, ця посадова інструкція повинна бути затверджена наказом підприємства. Усі документи повинні були подати у департамент. Був наданий зразок, який повинен бути цей гаказ, і у цьому зразку також зазначалося. Що повинна були проведена доплаа відповідальній особі за ведення військового обліку. На сьогоднішній день вона рахується на даному підприємстві, як відповідальна за ведення цієї роботи по бронюванню, але доплата у розмірі 50% їй не проводиться, хоча цю роботу вона веде. Що стосується того, що вона не виконала завдання, поставила під загозу існування підприємство стосовно бронювання, то неодноразово вона пояснювала директору, що бронювання проводиться згідно списків, які подаються до Департаменту охорони здоров`я, тільки він поже подавати їх за підписом голови до генерального штабу, а генеральний штаб уже узгоджує з мінекономіки усі списки, і у зворотньому напрямку спускає наказ і дозвіл на бронювання цих людей. Це списки із зазначеними повністю даними працівників. Департамент охорони здоров`я ввесь час досилав ці листи до якої дати повинні бути подані відповіді. Відповіді нею були надані на всі листи у зазначений у них термін. Зауважень по цьому питанню до підприємства від департаменту не було. Посто вона може звертатись на пряму до посадової особи департаменту, яка займається бронюванням, робить списки, надає їх, з ним можна узгоджувати усі питання які виникають, тоді їй говорять, що потрібно виправити. Те, що вона неналежно веде облік, це особиста думка керівника. На сьогоднішній день воєнний стан і нормальним є явище те, що працівник, який виконує обов`язки по веденню військового обліку і ведуться звірки з воєнкоматом, відповідно воєнкомати запошують до себе, приносять повістки працівникам і аони повинні по цих повістках звернутися до центру комплектування. І почали працівники іти до деректора з питання чому їх викликають по повітках,де броню і.т.д. Коли їз центру комплектування надходить завдання, що вона повинна таких людей відправити не медогляд, тільки тоді вона може відправляти, сама вона не має права цього робити. Про те як працівники повинні виконувати правила військового обліку є аркуш-доведення прави військового обліку і всі працівники з ними ознайомлені під особистий підпис. Тобто правила містять у собі ввесь перелік, що повинен робити військовозобов`язаний і кожен поставив під ним свій підпис. До неї за роз`ясненнями ніхто з працівників не звертався. Нею підписана була і подана Департаменту 15.12.2022 посадова інструкція із внесенням військовий облік. Їй у довідці, яка передувала догані про те, що інструкція не виконана, алеузв`язку з тим, що директор віддав її посадову інструкцію, яка була у нього і підписана нею із езолюцією 25.01.2023, що директор цієї посадової не бачив, а 23.01.2023 посадова інструкція підписана особисто директором і вона з нею 25.01.2023 по новій ознайомилася. Хоча вона говорила директору, що у посадову інструкцію це не вписується, а є окрема посадова інструкція відповідальної особи, яка повинна бути затверджена. На сьогодні нової інструкції немає. Покласифікатору професій є посада інспектора з кадів, там прописані завдання і обов`язки, але кваліфікаційні вимоги, які визначені до посади інспектора з кадрів, там є посада старшого інспектора з кадрів,де квазана яка повинна бути освіта і стаж на посаді інспектора не менше 10 років. Є посада інспектора з кадрів вимогою якої є базова або незакінчена вища освіта відповідного напрямку підготовки без вимог щодо стажу роботи. На сьогоднішній день у неї 25 років стажу роботи у Пирятинській лікарні, але вона займає посаду інспектора з кадрів і ніяка доплата про те, що це кваліфікована праці їй не проводиться. Тому, що у минулому році неодноразово директором вона була викреслена з тих наказів, які були по підприємству, де працівника проводились доплати до заробітної плати встановлені за кваліфіковану працю, тому, що оклади невеликі і бухгалтерською службою встановлюються доплати. Так само вона з тими наказами не була ознайомлена, про них дізнавалася, коли приносили роздруківку із бухгалтерії про нарахування їй заробітної плати. На сьогоднішній день виходить, що її зарплата як некваліфікованого працівника, встановлений перший тарифний розряд, некваліфікована праця. Це іде пряме порушення законодавства, посадові, посадові обов`язки не змінилися, навпаки збільшилися, але оплата їй провдиться як некваліфікованому працівнику, неравні з господарською службою. Про те, що у неї зміниться заробітна плата її офіційно ніхто не повідомляв. Фінансування, що стосується заробітної плати, то у них догові з НСЗУ про надання медичних гарантій, яким передбачається пакетне підписання та надання послуг, усе уе обраховується і НСЗУ надає кошти за надані послуги і звідси проводиться оплата. Міська рада може проводити оплату тільки за комунальні витрати. Вона як кадровик по тому штатному розпису, який затверджений керівником і який зроблений заступником з економічних питань, вона бере до уваги цей штатний розпис, коли приймаються люди на посаду зварити назву посади по штатному розпису і скільки штатних одиниць і чи є така можливість прийняти людину на цю посаду. Штатний розпис вона не розробляє і пропозиції не виносить. Штатним розписом займається за ступник з економічних питань і директор та він повинен подаватися на погодження міської ради. Коли вона вийшла із відпустки посади, яку вона займала уже не було, з наказом вона ознайомилася лише 25.01.2023, а те, що з 03.01.2023 не було цієї посади її ніхто не ознайомив. У 2016 році була точно така сама ситуація. У 2008 році керівник запропонував їй перейти на посаду начальника відділу кадрів і півставки юриста, цих питань не виникало, тому, що одна людина працювала у відділі кадрів, у штаті було 470 людей і не виникало тоді узагалі ніяких питань, що ця людина одна тягне дві посади, було дуже зручно для лікарні у плані економії заробітної плати. У 2016 році, на початку року знову така сама ситуація, що директор її перевів на посаду старшого інспектора з кадрів, не повідомлявши її про це два місяці. Прохання директора було про те, щоб вона написала заяву добровільно, щоб перейти на цю посаду, мотивація була така, що фінвідділі Пирятинської РДА не підписують штатний розпис на всю лікарню і ніхто не отримає заробітну плату, якщо вона добровільно не перейде на цю посаду. Вимоги до кандидата були така: базова або неповна вища освіта відповідного напрямку підготовки, бакалавр або молодший спеціаліст, а на інспектора з кадрів, те саме, бакалавр або молодший спеціаліст без вимог стажу роботи. Коли переходила на цю посаду було 8 років стажу. У лікарню пийшла пацювати у 1995 році, за цей час притензійдо її роботи не було, навіть коли у них були судові справи по працівниках, що подавали тоді позови до ЦРЛ і вона із своїм дипломом, їздила у апеляційний суд і виграли справи, то директор запитував, чи дати їй два дні відпустки, а департамент вручив їй грамону. Неприязні відносини з директором виникли коли у 2022 році директор так само сказав, пиши заяву про те, що вона звільняється з посади юрисконсульта і залишається на посаді старшого інспектора з кадрів. Вона написала власноруч заяву про те, що вона відмовляється від посади юрисконсульт. Протягом року директор задавав їй юридичні питання, вона надавала на них відповіді, але звучало, що такого ніде немає, ні у якій лікарні, як сказав директор так усі і працюють, а не ти мені кажеш як потрібно по законодавству, те, що директор її звільнить у неї ніяких сумнівів не було. Після цього послідувало перше зняття доплати, друге зняття доплати, вона пішла у відпустку, коли вийшла на роботу, то її псади уже не було, а потім іще і винесли догану, вичерпали усі можливості. ЇЇ запитували, вона відповідала директору, але її відповіді не влаштовували директора, після чого починалося підвищення голосу і т.д. Що до проведення бронювання пояснила, що спочатку створюються списки на підприємстві людей, які можуть бути заброньовані. На момент винесення догани були обмеження по військово-обліковим спеціальностям, які передбачені законодавством по яких абсолютним чином неможливо бронювати працівників. Ці списки сторювалися у прогамі іксель і подаються підприємством на вищестоячий орган, який доводить до відома цього підприємства мобілізаційне завдання у їхньому випадку, це Департамент охорони здоров`я Полтавської ОДА. Доступ до цих списків обмежений. З Департаменту охорони здоров`я Павлову надаються ці списки, він їх формує, перевіряє, якщо є якісь не уточнення про це повідомляється або не повідомляється. На той момент це не повідомлялося, бо не було встановлено, як у цьому році чітких термінів перевірки усіма установами подачі цих списків. Департамент охорони здоров`я подавав ці списки на Обласну віськову адміністрацію за підписом Луніна, за його підписом подаються у сі списки на Генеральний штаб, він узгоджує їх з міністерством економіки, якщо воно дає добро по бронюванню цих працівників, вони рохгляжають, виносять відповідне ішення у зворотньому напрямку, на Генеральний штаб, потім на Обласну віськову адміністрацію, яка дає дозвіл і потім на департамент охорони здоров`я, і він надсилає, ці затверджені наказом списки, тільки тоді працівник, яки відповідає за ведення військового обліку міг іти у центр комплектування і проводити бронювання цих працівників. На зараз без витягу із рішення Міністерства економіки ніхто не має права бронюватися. Зараз тіьки оцей витяг дає підстави, що людину заброньовано. Ці списки у цьому році подавалися неодноразово, у кінці серпня з Департамента був лист щодо направлення списків, довідка про обґрунтування, чому потрібно бронювати, ці списки передавалися на департамент, тому, що ті, що передавались у лютому чи січні 2023 року списки повернули, вони незатверджені. Списки затверджені, але листа на бронювання немає. Бронюванню підпадає половина працівників лікарні, 44% працівників лікарні, це військовозобов`язані з якими вона працює кожен день і у більшості часу вона тільки з ними і працює, потім виконує роботу інспектора з кадрів. У 2022 році списки подавалися не один раз, там було повернення цих списків, тому,що вона не оператор комп`ютерного набору. Списки формуються у програмі ексель і оператор, який їх набирав трохи не так їх зробив і одна колонка була розділена на дві. Павлова це не влаштувало, тоді вона сама вникала, переробляла їх і відправляла, це було у 2022 році. Списки у 2022 році подавалися вчасно, це видно у її електронній пошті, скільки разів направлялися можна порахувати. До кожного направлення є Лист Департаменту охорони здоров`я до якої години ці списки необхідно подати. Зауважень до цих списків не було. Списки подавалися за підписом керівника. Перед відправкою списків [PERSON] спочатку передивляється їх, якщо він говорить, що усе нормально, то уже за підписом директора вона направляє ці списки у форматі ексель і ПДФ. Якби списки не були подані то відповідальна особа Департаменту охорони здоров`я Павлов повідомив би директора, що Пирятинська лікарня не виконала завдання. Представник відповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Полтавської області Гаркавенко О.М. проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні, стосовно думки позовних вимог пояснив, що йому прикро, що сторона позивача говорить дуже багато неправди, починаючи щодо об`єкт критичної інфраструктури, і позивачу відомо, що лікувальні заклади не попали під постанову КМУ по критичній інфраструктурі, але усі заклади, які мають мобілізаційне завдання фактично прирівнюють до об`єктів критичної інфраструктури. Відносно обґрунтувань, що хтось щось говорив і якось назвав, то хотів би побачити одного свідка. На посадовій інструкції інспектора з кадрів 14.12.2022 накладена резолюція «про зміни у посадовій інструкції п. 1 завдання та обов`язки». Ніколи не було ніякого неупередженого відношення, не було неупереджених стягнень. У 2016 році, коли вони були іще бюджетною установою, коли працювали по бюджетному кодексу і були напряму підпорядковані РДА, тоді голова РДА та головний бухгалтер категорично наполягали на ведеденні із штату посади начальника відділу кадрів, так як вона не відповідає потребі. Оскільки у кваліфікаційних вимогах звучить, що все веде інспектор з кадрів, начальник відділу повинен мати або відділ або вищу освіту. На той момент це була бюджетна установа, яка фінансувалася з держави. З цих вимог він особисто наполягав на тому щоб за залишити позивача на цій посаді. [PERSON] говорить глибоку направду, що у нього були неупереджені відносини, що він наполягав, щоб її звільнили. Крім того, вона чудово знає, вона кадровик, що вноситься посада відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик. По бюджетній установі так було, але з 2019 року вони працюють як комунальне некомерційне підприємство, і працюють не по бюджетному кодексу, а по господарському, у якому чітко сказано, що повинна бути відповідність займаній посаді, тобто людина, яка має середню спеціальну освіту, вона не може працювати та отримувати посадовий оклад на рівні посадового окладу по тарифному розряду. Тарифний розряд інспектора з праці і старшого інспектора з праці відповідно 6 і 7, там є коефіцієнт мінімальної заробітної плати і це посадовий оклад, але до нього, але є право директора, вони подавали у суд і статут, і колективний договір і контракт керівника у якому чутко указано, що керівник одноосібно маж право вирішувати ці питання. У кому як не кадровику у першу чегу відомо, що посадовий оклад не може директор підписати, якщо людина не меє відповідної освіти, а він підпише посадовий оклад. Тому тут уже завідома сказана неправда,ще не знала і це неупереджене відношення. Основні документи на які опирається підприємство по військовому обліку, було до 2022 року, призовників, військовозобов`язаних, це ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», постанова КМУ від 07.12.2016 № 521 «Про затвердження порядку, організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а потім уже із 30.12.2022 вийшла постанова КМУ «Про затвердження порядку реєстрації та ведення військового обліку призовників», а по першій постанові, згідно п.8 порядку організації ведення війського обліку у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення війського обліку у державних органах, органах місцевого самоврядування,на підприємствах, установах та організаціях покладається на працівників служби персоналу,служби управління персоналом,обов`язки з ведення війського обліку покладаються на осбу, яка веде облік працівників удержавних органах, органах місцевого самоврядування на установах , підприємствах та організаціях. Працівники з питань мобілізаційної роботи безпосереднього організовують роботу формування військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку. Чому виникло питання взагалі по військовозобов`язаних, тому, що прийшов лист із Департаменту охорони здоров`я про вимогу призначити відповідального працівника, він надіявся, що у посадовій інструкції прописано відповідальність за ведення військовозобов`язаних на кадровика, вона приходить і каже, щоб їй доплачували, бо у посадових обов`язках не прописано. Як у кадровика може бути не прописано у посадовій інструкції, коли типова форма посадової інструкції передбачає введення військового обліку. Тим не менше з 2016 року з посадової інструкції, яку повинна розробляти або керівник підрозділу, або інспектор з кадрів, вона відсутня у інспектора з кадрів, на що також було вказано і виникло це питання, що ненадані документи. Крім того, те що не було зауважень Депатаменту, якраз з Департаментузауваження були і те, що не було ніяких деректив на інспектора з кадрів, це не означає, о їх не було. Він особисто тоді говорив з відповідальним по веденню військового обліку. Питання було у чому, що вона кадровик неправильно надала документи, таблицю заповнила зовсім неправильно, коли він ці зауваження доніс до кадровика, вона сказала, що це [PERSON] там щось накрутив, що [PERSON] не включив. Позивач принесла йому посадову інструкцію у якій не було прописано ведення військового обліку, хоча це передбачено законом. Була інструкція з кадрів, окремо була інструкція відповідальної особи з ведення військового обліку. 14.12.2002 було написано на інструкції «внести зміни, додавши та військовий облік». Наказом № 10 від 01.02.2026 «Начальника відділу кадрів [PERSON] перевести на посаду старшого інспектора з кадрів з 01.02.2016, з оплатою згідно штатного розпису», наказ про встановлення індивідуального посадового окладу старшому інспектору з кадрів відсутній взагалі. З протоколу тарифікаційної комісії від 25.01.2016 крівник не ознайомлений , він не затверджений керівником і не скіплений печаткою.Штатний розпис на 2016 рік. Як і всі послідуючі підписаний керівником, але відповідність за внесення достовірних даних у нього покладається на поадових осіб, які їх вносять. З постанови КМУ від 30.08.2022 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів оплати працівників, установ, закладів, організацій окремої галузі бюджетної сфери» порушення у штатному розписі підприємства назви посад зазначаються з урахуванням класифікаційних категорій, розрядів, що передбачено відповідними кваліфікаційними характеристиками, лист Мінсоцполітики України від 28.12.2016 № 1812/01 Штатний розписпис затверджується власноком або уповноваженим ним органом на початку календарного року, при зміні посади сташого інспектора відбувається зміна посадового окладу, він дійсно не великий та потребує доплати до мінімальної заробітної плати 6700 грн. Фактично незалежно від того 4195 він іде по 6700, зміни в оплаті праці фактично не відбуваються, платиться 6700. Обов`язки по посадових інструкціях уніфіковано ідентичні, що старшого інспектора з кадрів, що інспектора, обов`язки ідентичні, різниця тільки наявність стажу. Отже виплавлена невідповідність посади фахівця вимогам національного класифікатора України, класифікатор професій затверджено наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327. Внесення у штатний розпис закладу помилкових даних, які привели до переплати заробітної плати окремому працівнику, виправлені з момету виялення, це б питання не піднімалося, якби його не піднала позивач стосовно доплати. При окладі 6700, вона отримувала 7000 по 10 тарафному розряду іще вимагала доплату. Робити доплату і це у компетенції керівника, це не бюджетна організація, де вирішують колективно актом чи іншим документом, це прерогатива керівника. Переміщення працівника КП Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Ковтун Л.О. з посади старшого інспектора з кадрів на посаду інспектоа з кадрів, хоча із запізненням але справедлива.Посадова інструкція старшого інспектора з кадрів відповідальним працівником [PERSON] з 2016 року так і ен розроблена. Повідомлення про зміну істотних умов праці у період воєнного часу за 2 місяці необов`язкова, хоча істотних змін не відбулося, фактично працівник те, що виконував,те і виконує. Відносно окладів, це прерогатива керівника, доплата 50%, якщо людина виконує роботу, то питань немає, якщо вона не виконує роботу, а тільки ходить вимагає заробітну плату, керівник вправі це питання вирішувати. Заробіітна плата, це сугубо відповідальність керівника на підприємстві, не кадровика, не економіста, якщо вони формують свій штатний розпис на початок року і багато, що по договорам НСЗУ, у них фінансування менше, ніж вони можуть виконувати. Вони можуть передбачати скорочення тих чи інших посад, повідомляти у військовий час, вони можуть переглядати штат, можуть переглядати сумісництво, це прерогатива керівника. Позивач вказувала не те, що працювала за сумісництвом на півтори ставки, це було, але сумісництво зняли зусіх працівників, бо не вистачало фінансів, але коли фінанси є, коли заробляються фінанси підприємством протягом року, це є заслуга усього колективу. Фінанси у пешу чергу ідуть для тих людей,які працюють по прямому договору з МЗУ, а весь обслуговуючий персонал, службисти, господарський персонал, це розглядає керівник потреби у тому чи іншому, якщо є потреба у 5 водіях, їх на роботу може бути прийнято 5, є потреба у 10, прийме 10, але знає, нацслужба біле коштів не дасть. Відповідальність за виплату заробітної плати лежить на керівнику. НСЗУ зменшила фінансування, якщо у 2022 році було виділено 58 міліонів, то на 2023 рік виділили лише 35 міліонів. Заплата позивача не впливає на ці кошти, мова іде про порядкування. Щодо окладів керівник приймає пропозиції він начальника фінансової служби. Оклади працівників фіксовані. Він всносить пропозиції по фонду заробітної плати, вона покинна не перевищувати 58% відповідно до постанови КМУ, від загального заключного договору. Якщо вона перевищує, то це витання власника, хто буде платить. Нарахування заробітної плати перевіряє контроль ревізійного управління. Підприємствонадає медичні послуги на надання яких передбачено штат. У НСЗУ є умови договору, де прописано, які повинні бути категорії працівників. Вони набирають штат якщо він відповідє фонду заробітної плати, це їхні проблеми, якщо вони не заробляють, не роблять ту роботу, з них знімаються ці кошти і воно відповідно неможуть виплачувати заробітну плату, тобто відповідальність на керівнику, не на власнику. Власник призначає керівника по контракту. Вони користуються авторитарством ДОЗ, до них відносяться лояльно, нормально з повагою. І коли у них виникало питання, що приходить працівникам повістки, вони працівники прийшли до нього. Він набрав воєнкома, запитав у чому проблема, вониж подали на бронювання працівників і повинно було пройти бронювання, останній відповів, що їм немає ніякого листа. Тоді він набрав департаменті йому відповіли, що його кадровик «наплужив», подав невірно заповнені таблиці, і їй потрібно усе переробити. На той момент він прийняв цю інформацію, як невонаннярозпорядження. Він сказав про це кадровику, на що вона відповіла,що подала документи, усе нормально, це голова ОДА не захотів Пирятин подати. Керівник попросив воєнкома, що якщо є можливість почекати, поки він вияснить це питання. Позивач обов`язки з ведення військового обліку виконує з моменту прийняття на посаду. Претензій до неї не було, вони працювалт нормально, остання виконувала свої обов`язки. Упередженого ставлення у нього до неї не було, але обов`язки повинні виконуватися. Роботу потрібно виконувати, а не розповідати, що їй за це не платиться, бо оплата іде на порядок вище, ніж повинна вплачуватися по закону. Коли [PERSON] залишила посаду юриста і залишилися на посаді старшого інспектора з кадрів, це було викликано тим, що була проведена фінансова відповідність у штатному розписі. У пешу чергу старались говорити з тими людьми, які виконували роботу за сумісництво бо вони захищені по основному місцю роботи. У них недостатньо було фінансів для кокриття заробітної плати сумісникам. Вони просили усіх сумісників щоб вони звільнили займані посади узв`язку з недостатнім фінансуванням, це підтверджено фінансовим планом. Працівник має право виплати до 50 %. Позивачу недоплатили, бо виникло питання ведення військового обліку, коли вона сказала, що не повинна вести військовий облік, хоча завкадрами чи інспектор повинен його вести. Це питання виникло після надходження листа з Департаменту у кінці грудня 2022 року. Доплати це не обов`язок, а на розгляд керівника. Якщо людина працює і отримує посадовий оклад працівника із вищою освітою, сама завкадрами,сама повинна контролювати це питання і вона із чистою совістю заявляє, що дайте мені іще доплату. Представник очолює підприємство з 1999 року. З 01.02.2016 позивач працює на посаді старшого інспектора з кадрів, на той час він не цікавився, яку позивач мала освіту, це покладається на керівника відділу кадів. Питання переведення виникло, коли почали перевіряти, чого не виконуєтьсяобов`язокведення військового обліку.Почали читати посадову інструкцію інспектора з кадрів, кинулися до штатного розпису, подивилися по кваліфікаційних характеристиках, по довіднику, виявляється, там трошки інший момент. При переведенні з начальника відділу кадрів, то перевели за погодження РДА, бо було встановлено, що начальник відділу є, а самого відділу немає. На освіту позивача він тоді навіть не звернув увагу. Це була бюджетна установа і її фінанси формувалися трохи не так, як у господарському кодексі. Якщо записано штатний розпис, лікарі-хірурги, дікарі-терапевти, начальник відділу кадрів, відповідно з держави іде фінансування на ці посади. Преревіряти ці посади, це завдання контрольно-ревізійного управління, керівник повинен контролювати усі ці моменти і не допускати ціх випадків, але по посадових обов`язках це покладається і на інших працівників, у першу чергу на кадрову службу. У нього тоді навіть думок не було стосовно освіти позивача. Ковтун було пийнято на роботу іще до нього. Упередженого відношення у нього до неї не було. Він не знав, що у неї немає вищої освіти, до неї відносився з повагою, знав їхнього батька і у нього з ним були гарні відносини. З 01.08.2008 і по 2022 рік проводились перевіркм КРУ і інших організацій, питання щодо особи позивача не виникло. 29.12.2022 по 16.01.2023 позивач перебувала у щорічній відпустці. Питання відповідності працівника займаній посаді виникло не у період її відпустки, а у період формування штатного розпису, фінансового плану на наступний рік. Мова не іде конкретно про [PERSON] . На момень переведення позивача на іншу посаду у період її відпустки, вона із відпустки не відкликалася. Невідповідність посаді полягає у тому, що тарифний розряд старшого інспектора з кадрів 7, і різниця у тому, що коефіцієнт множення мінімальної заробітної плати інспектора 1,45, по старшому інспектору 1,54, а по 10 тарифному розряду 1,82. Відповідно посадовий оклад інспектора повинен бути 4195 грн, старшого інспектора4455 гор, начальника з кадрів 5260 грн, це передбачено довідником відповідних характеристик. Посада старшого інспектора передбачає кваліфікаційний розряд 7. Вимогам щодо посади позивач відповідала і освіта і стаж. Посадовий оклад директора передбачений контрактом, який затверджується сесією міської ради, посадовий оклад, ні у якому разі, керівник само собі не встановлює. Потрібно було штатний розпис привести у відповідність суми, яку надавало МЗУ. При упорядкування штатного розпису помітив, що посадовий оклад інспектора з кадрів, фінансується по 10 тарифному розряду. Посадовий оклад повинен відповідати кваліфікації. Типового штатного розпису на підприємстві немає. По розрідах 6,7,8, де оклад до 6700 грн, але відповідно постанови вони повинні нараховувати 6700 грн. до мінімальної заробітної плати. На підприємстві існує тарифікаційна комісія. З 25.01.2016 старшому інспектору з кадрів на підставі пішення комісії позивачу виплачувалась заробітна плата по засіданню комісії. Позивач займає посаду з 02.02.2016, тобто зарплата була призначена іще до прийняття її на посаду. Тарифна комісія, якщо вона засідала, повинна була повідомити керівника про результат засідання, повідомлення не було. Відповідальність винесена у тарифну сітку, осіб, які нек відповідають посадовому окладу лежить на тому, хто його складає, далі буде проведено розслідування, хто це все виніс, на якій підставі, відповідно яким документом було перераховано, вопу позивач отримує заробітну плату з 2016 року не потому посадовому окладу. Було прийнято багато рішень щодо впорядкування штатного розпису, але вони вирішилися по взаємному взаєморозумінню з працівниками, без судових розбирань з цього приводу. Рішень було багато, і закривались відділення і реорганізовували. При винисенні наказу від 28.11.2022 № 61 про доплату кваліфікованим працівникам, де зазаначено 21 особ, викрислено саме старшого інспектора з кадрів [PERSON] за порушення, у першу чергу те, що вона поставила себе у посадовий оклад, якому вона не відповідає. Керівник має право встановити доплату у одноосібному порядку. Якщопрацівник не викону вимоги, розпорядження керівника, вступає з ним у спори, полеміку, то як він має діяти. Відносно наказу № 173 від 22.12.2022 про виплату доплати до посадового окладу кваліфікованим працівникам, то це право керівника на надбавки. Чисельні грубі помилки у роботі обґрунтовуються тим, що [PERSON] до останнього часу мала хворобу № 1 постійно запізнюватися на роботу, тобто порушення у дисципліні, невиконання деяких вимог директора, його розпоряджень, несвоєчасне їх виконання, протягом якого часу це було, він не фіксував, може рік, може два. Наслідком порушень є дисбаланс у роботі закладу. Спричинення шкоди полягає у тому, що списках мобілізації немає бронювання працівників. Списка немає, воєнкомат почав видавати працівникам повістки, бо список невірно склала кадровик, і за це вона отримала догану. На зараз списки є, але недавно теж були претензії. Представник відповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Полтавської області адвокат Строгов Ю.Д. проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні, пояснив, що вони позов не визнають у повному обсязі, оскільки він є безпідставним, вважає, що своїх процесуальних документах позивач не обґрунтувала свою позицію та своїх вимог. Керівник КП надав обґрунтовану позицію про те, що те, що позивачка говорила,про те, що такі дії представника відповідача, керівника КП були викликані особистими неприязними відносинами, вони ніяким чином не підтверджуються. Питання до виконання позивачем роботи винакало виключно у ті момерти, коли від третіх осіб надходили відповідні «сигнали». Позивач не виконала свої посадових обов`язківа і тому послідувала така реакція. У розпорядження суду була подана посадова інструкція інспектора з кадрів, яка датована 2020 роком, затверджена керівником підприємства, нга ній стої віза керівника підприємства 14.12.2022 «додати та військовий облік», узгоджено юристконсульиом [PERSON] . Виходить, що у 2022 році була посадова інструкція інспектора з кадрів і по цій працювала позивач, не за посадовою інструкцією старшого інспектора з кадрів, а саме по посадовій інструкції інспектора з кадрів. Весь цей час вна працювала, нічого не збільувалося по об`єму посадових обов`язків і питання до 2023 року не підіймалося. Потім у ході дачі пояснень, директор пояснив, що фактичний розмір заробітної плати не змінився, яку суму позивач отримувала, таку і отримує. Дії керівника, ті які пов`язані із внесеням змін до штатного розпису були виключно з приведенням у відповідність штатного розпису вимогам чинного законодавства, не більше і не менше. Ніяких особистих неприязних відносин не було і немає. В діях керівника підприємства не було порушень норм чинного законодавства, а накази про накладення стягнення на [PERSON] були викликані невиконанням з її боку посадових обов`язків. Ковтун дійсно порушила посадові обов`язки, які на неї покладено посадовими інструкціями, це висвітлюється у документах. Керівник побачи, що працівник не виконує свої посадові обов`язки і відповідним чином відреагував. Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинської міської ради Полтавської області [PERSON] , у судовому засіданні пояснив, що штатний розпис КП погоджується міським головою, процедура погодження штатного розпису така: надходить лист з штатним розписом, який розписується при реєстрації на працівників економічного відділу, фінансового управління, які не перевіряють, а беруть до відома та, що викладено у штатному розписі. Супровідний лист поверхнево вказує чому зміни проходять у штатному розписі. Тобто міська рада не здійснює фінансування у рамках виплати заробітної плати працівникам КП Пирятинська міська лікарня. До уваги береться фінвідділом коли перевіряється штатний розпис, коли є запитання до керівника підприємства, то це з`ясовується, коли питань немає і не виходить за межі, більш стосується фінансового господарювання, тобто міська рада виділяє кошти на утримання на комунальні послуги, але бере до уваги штатний розпис та його фінансування. Фінансовий відділ і економісти перевіряють відомості щодо правильності викладення окладів чи правильного застосування мінімальних окладів і все. Це скоріше інформаційний характер, що у разі якщо вирати виходять за межі, то міській раді потрібно буде фінансувати витрати в плані того, якщо збільшиться чисельно штат то його потрібно буде десь розмістити. Для облаштування міська рада виділяє кошти. Попередньо кожного місяця подається звіт по виконанню фінансового плану, у якому є дані щодо штатного розпису. Звіт заслуховується на виконкомі, затверджується. При вирішенні даного спору представник покладається на розсуд суду, оскільки при вирішення питання щодо змін у кадрах, вони не приймали участі, не перевіряли дані, не з`ясовували законність переведення. Оцінювати ці дії керівника він не може. Окрім того, самим статутом підприємства передбачено, що керівни самостійно приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з посади, у сфері трудових відносин підприємства. Штатний розпис погоджено і підписано головою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносии. [PERSON] з 01 лютого 1995 року була прийнята на посаду юриста Пирятинської центральної районної лікарні, яку 27.12.2018 перетворено на комунальне підпиємтсво «Пирятинська центральнрайонна лікарня» Пирятинської районної ради, а 23.10.2020 змінено назву на комунальне підприємство «Пирятинска лікарня Пирятинської міської ради», 01 червня 2008 року [PERSON] переведена на посаду начальника відділу кадрів Пирятинської ЦРЛ, а 01 лютого 2016 року переведена на посаду старшого інспектора з кадрів Пирятинської ЦРЛ (а.с. 3-10). Наказом комінального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» № 33 від 23.01.2023, у зв`язку з виявленими помилками в розпорядчій частині, наказ № 15 від 03.01.2023 відмінено та викладено в новій редакції, яким виведено з штатного розпису штатну одиницю старший інспектор з кадрів та введено до штатного розпису штатну одиницю - інспектор з кадрів, дані зміни необхідно повести з 03.01.2023. Тобто переведено на посаду «інспектора з кадрів» працівника, який займай посаду «старшого інспектора з кадрів» з дати втупу даного наказу в силу. З даним наказом позивач ознайомлена 25.01.2023 (а.с. 11, 29-30). Наказом комінального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» № 40 від 25.01.2023 З метою приведення до підвищення виконавчої дисципліни інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» Ковтун Лариси Олександрівни, на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Порядок організації та ведення військового бліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487 «Про затвердження Порядку рганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», та враховуючи ознайомлення підпадаючого під дисциплінарне стягнення працівника з Довідкою про Порушення трудової дисципліни від 25.01.2023р за Порушення трудової дисципліни оголосити Догану інспектору з кадрів КП Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради [PERSON] . З даним наказом позивач ознайомлена 25.01.2023 (а.с. 12). З 29 грудня 2022 року по 14 січня 2023 року позивач перебувала у щорічній відпустці. 27 січня 2023 року [PERSON] на ім`я директора КП «Пирятинська лікарня» Гаркавенка О.М. було подано доповідну записку, вх. К-01-14 від 07.01.2023, у якій остання просила відмініти дію наказів № 15 від 03.01.2023, № 33 від 23.01.2023 та № 40 від 25.01.2023, як таких, що є безпідставними, суперечать нормам права і є грубим порушення законодавства про працю (а.с. 14). Відповідальний працівник за ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів по КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», починаючи з 01 січня 2022 року до 10 лютого 2023 року наказом по підприємству не був призначений, роботу по веденню військового обліку у зазначеному закладі охорони здоров`я з чисельністю працівників 208 осіб виконувала [PERSON] . Наказом комінального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» № 50 від 10.02.2023 обов`язки з ведення військового обліку у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» покладено на інспектора з кадрів Ковтун Ларису Олександрівну (а.с. 20). Не погодившись з вищезазначеними наказами №15, №33 та № 40, позивач звернулась до суду з позовом про визнання їх незаконним та їх скасування. З оскаржуваних наказів вбачається, що мало місце переведення позивача з посади старшого інспектора з кадрів на посаду інспектора з кадрів. Відповідно до ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6\~статті 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу законів про працю України при переведенні\~працівника на\~іншу постійну\~нижче оплачувану\~роботу за\~працівником зберігається\~його попередній\~середній заробіток\~протягом двох\~тижнів з\~дня переведення. Аналіз вищевикладених норм приводить до висновку, що зміна істотних умов праці відбувається у разі зміни систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Наслідком переведення\~позивача з\~посади старшого\~інспектора з\~кадрів на\~посаду інспектора\~з кадрів\~стали зміни найменування\~посади (посада старший інспектор з кадрів змінена на посаду інспектора з кадрів) та розміру оплати\~праці (згідно\~з штатними\~розписами КП\~«Пирятинська лікарня\~Пирятинської міської\~ради» посадовий\~оклад старшого\~інспектора з\~кадрів становить 7288,50 грн., а посадовий оклад інспектора з\~кадрів становить 4195 грн.) (а.с. 34, 39). Зміна істотних\~умов праці\~при продовженні\~роботи за\~тією ж\~спеціальністю,\~кваліфікацією чи\~посадою допускається\~лише у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Представник відповідача Гаркавенко О.М. у відзиві на позов та у особистих поясненнях зазначив, що змін в організації виробництва і праці по КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» не відбувалося. Разом з цим, у обґрунтування заперечень проти позову [PERSON] зазначив, що у зв`язку з зменшенням фонду оплати праці працівників КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» проведено ряд адміністративних мір по оптимізації оплати праці працівників підприємства. При цьому які саме міри були проведені представник відповідача не деталізував. З штатних розписів по підприємству за 2022 та 2023 рік також не вбачається оптимізації оплати праці працівників підприємства. Також представник\~відповідача Гаркавенко О.М. зазначив, що при формуванні штатного розпису на 2023 рік було виявлено, що оплата праці позивача з 2016 року проводиться за 10 розрядом, хоча інспекторові з кадрів встановлюється за 6 тарифним розрядом, а старшому інспектору з кадрів за 7 тарифним розрядом ЄТС, а тому для виправлення допущеної помилки були внесені зміни у штатний розпис та винесені відповідні накази. Проте доводи представника відповідача [PERSON] про наявність помилки у назві посади, яку обіймала позивач та у оплаті праці позивача спростовується наказом головного лікаря Пирятинської ЦРЛ Гаркавенка О.М. від 25.01.2016 року №47, яким виведено з штатного розпису посаду начальник відділу кадрів 1,0 шт.од. та введено посаду старший інспектор з кадрів в кількості 1.0 шт. од. з 01.02.2016 року та протоколом засідання тарифікаційної комісії Пирятинської ЦРЛ від 25 січня 2016 року, яким рекомендовано головному лікарю встановити посадовий оклад старшого інспектора з кадрів рахунковим методом: 10 т.р.+50% від 10 т.р. Доводи представника відповідача [PERSON] , що рішення тарифікаційної комісії Пирятинської ЦРЛ від 25 січня 2016 року носить рекомендаційний характер та на сьогоднішній день неактуальне суд відхиляє врахувавши, що утворення тарифікаційної комісії передбачене Умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України 05.10.2005 №308/519, при формуванні штатних розписів по підприємству впродовж 2016-2022 років до встановлення посадового окладу старшого інспектора з кадрів застосовувався саме розрахунковий метод 10 т.р.+50% від 10 т.р. та доказів втрати чинності (закінчення терміну дії, скасування, визнання нечинним тощо) рішенням тарифікаційної комісії Пирятинської ЦРЛ від 25 січня 2016 року на момент виникнення спірних правовідносин відповідачем не надано. Вирішуючи спір суд враховує, що відповідачем не дотримані вимоги ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» про повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, не пізніш як до запровадження таких умов, оскільки зміна умов праці та оплати праці позивача відбулася 03 січня 2023 року, коли позивач була відсутня на роботі у зв`язку з перебуванням у відпустці. З відмітки у наказі №33 від 23 січня 2023 року вбачається, що позивач з такими змінами ознайомлена 25 січня 2023 року. Не добуто у судовому засіданні і доказів дотримання відповідачем норм ч. 1 ст. 114 Кодексу законів про працю України про збереження попереднього середнього\~заробітку позивача\~протягом двох\~тижнів з\~дня переведення на постійну нижчеоплачувану роботу. Крім цього наказом директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №40 від 25.01.2023 року інспектору з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» Ковтун Л.О. оголошена догана. З констатуючої частини наказу № 40 від 25.01.2023 року вбачається, що він виданий для приведення до підвищення виконавчої дисципліни інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів»,затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, та враховуючи ознайомлення підпадаючого під дисциплінарне стягнення працівника з Довідкою про Порушення трудової дисципліни від 25.01.2023 р. Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 139\~КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147\~КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148\~КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Вищевикладені висновки містить Постанова Верховного Суду від 22.07.2020 року у справі №554/9493/17. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що проявлений у порушенні або неналежному виконанні покладених на позивача трудових обов`язків, не конкретизовано в чому саме на думку представників відповідача полягає цей дисциплінарний проступок і в чому полягає вина позивача, не доведена наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на позивача трудових обов`язків. Викладені у довідці про порушення трудової дисципліни, складеній директором КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» 25.01.2023 року, обставини не узгоджуються з Звітом про стан ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2022 році в закладах та установах охорони здоров`я Полтавської області, затвердженим наказом Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації від 17 січня 2023 року №20 та дослідженими у судовому засіданні посадовими інструкціями інспектора з кадрів. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Проте суд позбавлений можливості дослідити обставини у частині дотримання строків накладення дисциплінарного стягнення, оскільки ні наказ ні довідка про порушення трудової дисципліни не містить відомостей коли мало місце порушення позивачем трудових обов`язків. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Проте матеріали справи не містять письмових пояснень позивача щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення. Суд критично ставиться до доводів представника відповідача [PERSON] про відмову позивача від надання письмових пояснень, оскільки такі доводи не підтверджені відповідними доказами (покази свідків, акт про відмову надати пояснення тощо). За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказів директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» Гаркавенка О.М. №15 від 03 січня 2023 року, №33 від 23.01.2023 року та №40 від 25.01.2023 року підлягають до задоволення в повному обсязі. Відносно уточнення позовних вимог позивачем суд зазначає наступне. Ухвалою суду від 18.12.2023 провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати в частині вимоги про поновлення [PERSON] з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» закрито. Враховуючи, що позивач звільнена з посади інспектора з кадрів Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з 30 листопада 2023 року, то позовні вимоги у частині нарахування та виплати заробітної плати з 03 січня 2023 року з урахуванням виплачених сум слід задовольнити у редакції, викладеній у заяві про уточнення позовних вимог, оскільки спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність власника або уповноваженого ним органу, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання судового рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача у позовних вимогах не ставилося. Позивач залишив за собою сплачений судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1073,60 грн (а.с. 5).

Outcome: approved