Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання власності в порядку спадкування. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено в повному обсязі. Встановлено, що при ухваленні вказаного заочного рішення, судом не було вирішено питання, з приводу судових витрат. Зважаючи на наявність зазначених недоліків в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення суду. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до статті 270\~ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.. Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання власності в порядку спадкування були задоволені в повному обсязі, суд вирішив: встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №22762 від 14 квітня 1998 року частина квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.; визнати за [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 26 серпня 2015 року, право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., яка належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №22762 від 14 квітня 1998 року [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., які позивачкою несплачені, оскільки вона, як інвалід 2 групи від сплати судового збору звільнена, Оскільки позов задоволений повністю, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що стосовно розподілу між сторонами судових витрат, не ухвалено рішення. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~за необхідне\~ухвалитидодатковерішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved