Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала відкрита цивільна справа за позовом [PERSON] яка\~діє в\~інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, заочним рішенням від 19.09.2023 року.позов було задоволено. До Дружківського надійшла заява від [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення 19.09.2023 року судом повністю не вирішено питання про судові витрати. Зокрема, судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу, на користь позивача - не стягнуто. У зв`язку із чим слід вирішити питання про стягнення судового збору в повному обсязі.Однак, при винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. В судове засідання [PERSON] не з`явився, її неявка не перешкоджає розгляду даного питання згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 229/2907/23, дійшов такого висновку. Частиною 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат. При зверненні до суду з даним позовом [PERSON] був сплачений судовий збір в розмірі 1074 грн. 60 коп., що підтверджується квитанціями № 0.0.2972360790 від 28.04.2023 року. Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року передбачено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положенняст.88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1074 грн. 60 коп., позов задоволений до [PERSON] , тому суд вважає необхідним стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] судовий збір на користь [PERSON] . Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved