Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через свого представника Шкапенка О.В. звернулося до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2021 року у розмірі 22397,96 грн., що складається з заборгованість за кредитом 14327,47 грн., заборгованість по відсотками 8070,49 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684.00 грн.. Позовна заява обґрунтована тим, що 24.10.2021 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» з метоюо тримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 19.08.2023 утворилася заборгованість в сумі 22397,96 грн., яка складається з: 14327,47 грн. - заборгованість за кредитом, 8070,49 грн. - заборгованість по відсоткам. Також зазначив, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент Банк». Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від\~17.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до приписів ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилом ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом ст.\~1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України). За змістом\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~9\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» кредитодавець\~розміщує на\~своєму офіційному\~веб-сайті\~інформацію,\~необхідну для\~отримання споживчого\~кредиту споживачем.\~Така інформація\~повинна містити\~наявні та\~можливі схеми\~кредитування у\~кредитодавця. Споживач\~перед укладенням\~договору про\~споживчий кредит\~має самостійно\~ознайомитися з\~такою інформацією\~для прийняття\~усвідомленого рішення. До\~укладення договору\~про споживчий\~кредит кредитодавець\~надає споживачу\~інформацію,\~необхідну для\~порівняння різних\~пропозицій кредитодавця\~з метою\~прийняття ним\~обґрунтованого рішення\~про укладення\~відповідного договору,\~в тому\~числі з\~урахуванням обрання\~певного типу\~кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у\~Додатку 1\~до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України\~«Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України\~«Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України\~«Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.10.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». \~ \~ \~ \~В Анкеті-заяві зазначені анкетні дані особи та посилання, зокрема, на те, що до укладення цієї угоди він ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», Тарифами, паспортом споживчого кредиту, та до укладення цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги. Дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між ним та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. При цьому в анкеті-заяві розмір кредитного ліміту не встановлений. \~ \~ \~ \~За умовами паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» від 24.10.2021р. тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту до 200000 грн., в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит; строк кредитування до 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту на споживчі потреби; спосіб та строк надання коедиту кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця, на підставі договору про споживчій кредит; пільгова процентна ставка 0,000001% пільговий період до 62 днів, а базова процентна ставка 40,8% на рік, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості; періодичність внесення платежів щомісяця до останнього дня поточного місяця включно,в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн. й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Із копії тарифи по картці «Зелена», зокрема, вбачається, що тип картки чіпована картка з безконтактною технологією оплати; підьговий період до 62 днів, валюта карткового рахунку гривня; реальна річна процентна ставка від 49,34% до 62,39%. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки за картками АТ «А-Банк» [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та була видана картка № [NUMBER] зі строком дії до серпня 2028 року. \~ \~ \~ \~Згідно з копією довідки за лімітами АТ «А-Банк» клієнту [PERSON] на підставі кредитного договору б/н від 24.10.2021 за період з 24.10.2021 по 19.08.2023 встановлений 24.10.2021 року кредитний ліміт у розмірі 15000,00грн.. \~ \~ \~ \~З виписки по картці [PERSON] , наданої позивачем до позовної заяви, вбачається здійснення руху коштів по рахунку [NUMBER] за період з 24.10.2021 року по 19.08.2023 рік, а саме відповідач використовував платіжну картку витрачаючи грошові кошти, при цьому заборгованість, яка виникла у зв`язку із користуванням кредитними коштами, погашалася частково, зокрема, сума витрат за зазначений період становить 25776,27 грн., сума зарахувань 4083,00 грн., сума комісій 600,88 грн.. Згідно з\~наданим банком\~розрахунком,\~заборгованість [PERSON] \~за вказаним\~кредитним договором\~станом на\~19.08.2023\~року становить\~22397,96\~грн. і складається із: заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сімі 14327,47 грн. та заборгованості за процентами (поточними) у сумі 8070,49 грн.. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~\~з матеріалів справи, 24.10.2021 року між\~\~АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] \~\~укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». У анкеті-заяві містяться персональні дані відповідача, контактна інформація, соціальний статус, трудова зайнятість, дата та його підпис, однак відсутні дані про такі істотні умови кредитування як вид платіжної картки, бажаний розмір кредитного ліміту за платіжною карткою, процентна ставка, номер кредитної картки, рахунок та строк її дії, цільове призначення кредиту, обов`язковість яких передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг. Тобто між сторонами відсутня згода щодо істотних умов договору, зокрема розміру відсотків у якості плати за користування грошовими коштами, що у свою чергу свідчить про неможливість застосування вказаного банком у розрахунку розміру відсотків за користування коштами. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, а саме заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 24.10.2021 року, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», що розміщені на банківському сайті: https://a-bank.com.ua/terms/ в розділі «Умови та правила», Тарифи по картці «Зелена» та паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка Зелена», як невід`ємні частини спірного договору. \~ \~ \~ \~Витягом із Тарифів по картці «Зелена» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за несвоєчасне погашення\~кредиту та/або\~відсотків,\~штраф за\~порушення строків\~платежів за\~будь-яким\~із грошових\~зобов`язань\~та їх\~розміри і\~порядок нарахування, та інші умови. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів по картці «Зелена» та Витяг з Умов та правил розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ\~«Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження N 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua/terms/) неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк»\~в період - з часу виникнення спірних правовідносин (24.10.2021 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (03.10.2023 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів по картці «Зелена» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких\~обставин та\~без наданих\~підтверджень про\~конкретні запропоновані\~відповідачу Умови\~та правила\~банківських послуг,\~відсутність у\~анкеті-заяві\~домовленості сторін\~про сплату\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами,\~надані банком\~Витяг з\~Тарифів по\~картці «Зелена»\~та Витяг\~з Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~у АТ\~«Акцент-Банк», не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. З огляду на викладене, суд вважає, що Витяг з Тарифів по картці «Зелена» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які містяться в матеріалах даної справи та не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 24.10.2021\~року шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Щодо Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» на який посилається банк в позовній заяві в частині визначення відсоткової ставки за кредитом, то суд враховує наступне. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) сформульовано правову позицію про те, що тлумачення норм ст.ст. 9, 13 Закону України «Про споживче кредитування» свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. За таких обставин Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вбачає наявні підстави для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18.11.2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.12.2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19), про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом. А відтак, посилання позивача у позовній заяві на правовий висновок Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 284/157/20-ц, від якого відступив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд вважає за необхідне не брати до уваги при розгляді даної позовної заяви. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що паспорт споживчого кредиту є лише інформацією наданою для ознайомлення позичальнику [PERSON] під підпис до укладення кредитного договору, а тому не свідчить про укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті споживчого кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, у зв`язку з чим суд критично оцінює можливість доведення факту належного повідомлення відповідача про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків, шляхом підписання паспорта споживчого кредиту. Тому, розмір відсотків нарахованих банком не підтверджений належними доказами, оскільки сторонами відсоткова ставка у письмовому вигляді не погоджувалась, вимог про нарахування відсотків у порядку статті 1048 ЦК України на рівні облікової ставки НБУ не заявлялося. Отже, позовні вимоги АТ «Акцент Банк» в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками в сумі 8070,49 грн. є безпідставними через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 24.10.2021 року, тому задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Також суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір № б/н від 24.10.2021 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). \~ \~ \~ \~Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Акцент Банк`вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вважає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) не виконав, у зв`язку із чим станом на 19.08.2023 року утворилася заборгованість в сумі 14327,47 грн., тому наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 14327,47 грн.. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 19.08.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1738 грн. 58 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (14327,47*100/22397,96*2684/100 = 1716,89). На підставі викладеного,

Outcome: partial