Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та признатичи його опікуном [PERSON] , оскільки останній рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2008 року був визнаний недієздатним та йому було призначено опікуна, [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] хворіє на тяжке психічне захворювання, потребує постійного нагляду та стороннього догляду, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник та його представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримали просили їх задоволити з підстав зазначених в заяві. Заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради в заяві до суду клопотала про розгляд справи за відсутності його представника, заявлені вимоги визнає. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення вимог [PERSON] заперечили, так як [PERSON] перебував в неприязних стосунках з колишньою дружиною, [PERSON] , яка була опікуном недієздатного [PERSON] , та яка неодноразово зверталась до поліції з приводу неправомірних дій [PERSON] . Заявник ніколи не виявляв бажання бути опікуном свого недієзданого сина, ображав його, обзивав, вигнав його з дружиною з квартири, а тому у нього існують сумніви щодо намірів заявника допомагати своєму недієздатному сину. Свідок [PERSON] пояснила, що вона біля 30 років знала [PERSON] . Коли [PERSON] народила сина і було встановлено, що він має інвалідність, її чоловік, зявник у справі [PERSON] висунув їй умову, що буде з нею проживати лише якщо вона сина віддість до інтерната. [PERSON] відмовилась залишити сина, а її чоловік зненавидів її та дитину, жодним чином не допомагав їй у вихованні сина, не піклувався про сина, знущався над недієздатним сином. Потім [PERSON] привів до квартири іншу жінку та почав "виживати" [PERSON] із сином з квартири, він з новою дружиною знущався із [PERSON] та з сина, [PERSON] не дозволяв готувати їжу, а сина водити до туалету. Пізніше [PERSON] із сином [PERSON] були вимушені залишити своє житло, вона неодноразово зверталась до органів поліції з приводу неправомірних дій [PERSON] , але це жодних результатів не дало. Після смерті [PERSON] залишилась квартира, і [PERSON] є спадкоємцем, а тому, на її думку заявник виявив бажання бути опікуном. Свідок [PERSON] пояснила, що з дитинаства знайома з [PERSON] , син [PERSON] являється інвалідом з дитинства, він не може усвідомлювати своїх дій, піклуватися про себе. Весь час за ним доглядала його матір, [PERSON] . Батько [PERSON] , заявник у справі ніколи не проявляв до сина батьківської турботи та любові, ніколи не доглядав сина, не допомагав [PERSON] в догляді за хворим сином. В подальшому між [PERSON] та [PERSON] почались сварки, перебуваючи в шлюбі з [PERSON] привів до квартири іншу жінку, вони всіляко намагались зіпсувати життя [PERSON] із сином, не дозволяли [PERSON] готувати їжу, забороняли ходити до туалету та ванної кімнати. У зв`язку з цим [PERSON] була вимушена залишити своє житло та переїхала разом хворим сином [PERSON] до с.Бехи Коростенського району, в будинок де не було не води не інших зручностей. В 2023 році у [PERSON] виявили онкологічне захворювання, і вона мала проходити лікування в м.Житомирі. Тоді [PERSON] зателефонувала до [PERSON] з проханням подивитись за сином, поки вона буде проходити лікування, пропонувала йому навіть за це гроші. Однак, [PERSON] відмовився доглядати сина. [PERSON] в даний час має намір заволодіти квартирою, яка залишилась після смерті [PERSON] , а тому, виявив бажання бути опікуном свого ховрого сина. [PERSON] перетворив життя [PERSON] та сина на суцільне страждання. Свідок [PERSON] пояснила, що була сусідкою [PERSON] . У [PERSON] є син [PERSON] , який є інвалідом з дитинства, він не може самостійно піклуватися про себе та потребує постійнього стороннього нагляду та догляду. Подік [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , вони жили погано, постійно сварились, він неодноразово бив [PERSON] та знущався з неї, а потім привів до кваритри коханку та жив з нею. Потім вони розлучились, однак проживали в одній квартирі, [PERSON] знущався над [PERSON] та їх сином, [PERSON] , у зв`язку з чин [PERSON] неодноразово зверталась до органів поліції. [PERSON] ніколи не цікавився та не турбувався за свого сина, [PERSON] , не піклувався про нього. Коли [PERSON] захворіла та їй потрібно було проходити ліквання він відмовився доглянути сина. В 2019 році [PERSON] , за допомогою родичів, придбала квартиру. Після смерті [PERSON] її чоловік забрав до себе хворого сина [PERSON] , однак він жодного разу з ним не гуляв на вулиці, за вісім місяців тільки двічі виходив з ним на вулицю по 20 хвилин, і то через те, що приходили до нього з органів піклування, все життя [PERSON] не був потрібен своєму батьку, і зараз не потрібен. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , надали аналогічні письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] . Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.08.2008 року [PERSON] , [INFO] визнаноно недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] . Вирішуючи спір у даній справі суд перш за все звертає увагу на те, що норми процесуального законодавства, яке діяло до 15.12.2017, фактично визначали безстроковість рішення про визнання фізичної особи недієздатною (на відміну від чинного законодавства, за яким строк дії такого рішення не може перевищувати двох років). [INFO] [PERSON] померла. Заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Коростенської міської ради з заявою про призначення його опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 19.05.2023 року слідує рекомендація про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] заявника [PERSON] , який виявив бажання виконувати обов"язки опікуна. \~ \~ \~ \~Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2023 року призначено [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Рішення суду чинності не набрало. Відповідно до ч.1, 2, ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Відповідно до ч.2, 3, 4,5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~ \~ \~ \~ Створення підопічному нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи. Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із [PERSON] та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку». Таким чином, незважаючи на ту обставину що заявник сам проявив ініціативу подавши заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою, суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] може створити своєму недієздатному сину, [PERSON] нормальні умови для життезабезпечення. З поясень свідків та письмових доказів, які не спростовані заявником, вбачається, що опіку над недієзданим [PERSON] здійснювала його матір, [PERSON] . [PERSON] не проявляв до сина батьківської любові та турботи, не піклувався про хворого сина, знущався над ним. Враховуватися особисті неприязні взаємини між опікуном і підопічним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного [PERSON] суд вважає що вимоги заявника задоволеню не підлягнають.

Outcome: dismissed