Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Гапон Сергій Васильович, до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позивач свій позов мотивує тим, що позивач та відповідач перебували в шлюбі з 05.08.2016 року по 08.05.2019 року. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2019 року по справі № 367/8157/18 вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 16.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . 09.07.2019 року старшим державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ложніковою Альоною Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59494109. Позивач зауважує, що станом на 12.06.2023 року виконавче провадження перебуває на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 02.06.2023 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 108389 (сто вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 95 копійок. Боржником лише у травні 2023 року сплачено 4931 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять одну) гривню 00 копійок. Станом на 12.06.2023 року заборгованість зі сплати аліментів відповідачем не погашена. У зв`язку з викладеним позивач просила стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 108389 (сто вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 95 копійок та судові витрати по справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2023 року було відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача адвоката Гапона С.В. надійшла заява, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 18.07.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач з даними позовними вимогами не згоден повністю з наступних підстав. Згідно розрахунку позивача, який наведено в позовній заяві, сукупний розмір пені за період з червня 2022 року по травень 2023 року (не враховуючи місяць лютий 2023 року) становить 346818,96 грн. Натомість сукупний розмір заборгованості з червня 2022 року по травень 2023 року (не враховуючи місяць лютий 2023 року), на яку нараховувалася пеня, складає 29632,50 грн. Тому з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, одержувач аліментів має право на стягнення 29632,50 грн. пені. У відзиві зазначено, що розрахунок пені позивачем зроблено неправильно. Відповідно до розрахунку відповідача, загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2022 року по травень 2023 року (виключаючи лютий 2023 року) становить - 49901,10 грн. У зв`язку з цим просить зменшити розмір пені, яку просить стягнути позивач до 49901,10 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial