Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Тимченко С.В. звернулися до суду з даним позовом, на обґрунтування якого представник зазначив, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, яка належала останній на праві особистої приватної власності. Про наявність будь якого іншого спадкового майна на момент прийняття спадщини їм нічого не було відомо. При житті на випадок своєї смерті мати позивачів залишила заповіт, посвідчений 25.10.2022 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, яким заповіла їм все своє майно в рівних частинах. У встановлений законом строк позивачі прийняли спадщину та отримали в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкову квартиру. У вересні 2021 року позивачам випадково стало відомо, що у матері на праві особистої приватної власності також перебувала земельна ділянка, площею 4,64 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0391, розташована на території Миролюбівської сільської ради, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії II-КР №039494, виданого 21.12.2001 року Кіровською сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю №4-391. З метою до оформлення своїх спадкових прав, вони звернулися до приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Сосновського А.В., у якого знаходиться спадкова справа після смерті [PERSON] ,. з вимогою видати їм Свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну ділянку. Однак, 01.11.2021 року вони отримали постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523182000:02:000:0391, яка належала їхній матері, на даний час рахується за іншою особою, а саме перебуває у приватній власності [PERSON] . В подальшому\~було встановлено,\~що на\~підставі Рішення\~сесії Миролюбівської\~сільської ради\~Маловисківського району\~№696\~від 06.03.2020\~року,\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 3523182000:02:000:0391,\~яка належала\~їхній матері,\~була передана\~у власність\~ [PERSON] . В сільській раді їм пояснили, що так як, вони довго не оформляли спадщину на спадкову земельну ділянку, вона була передана іншій особі. Позивачі не згодні з таким рішенням сільської ради, у зв`язку з тим, що Закони України не встановлюють обмежувальних строків для отримання свідоцтва про право на спадщину. Вважають, що вони у встановлений законом строк прийняли спадщину і відповідно до вимог спадкового права, - спадщина належить спадкоємцеві з моменту прийняття спадщини та встановлюють спеціальний порядок для органів місцевого самоврядування щодо прийняття на баланс не успадкованого майна, а саме даний порядок передбачає, - звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою і виключно у разі прийняття судом такого рішення та набрання ним чинності, у сільської ради виникає право на розпорядження майном померлої особи. Вважає, що за інших обставин, сільська рада не мала права розпоряджатися майном, яке перебуває у приватній власності іншої особи. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив скасувати рішення сесії Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області №696 від 06 березня 2020 року, яким передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку з кадастровим №3523182000:02:000:0391, загальною площею 4,6403 га., яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, вчинену 19 березня 2020 року державним реєстратором Маловисківської міської ради Слуцьким С.О., номер запису про право власності: 36058621, щодо реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим №3523182000:02:000:0391, загальною площею 4,6403 га., яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Представник відповідача\~ [PERSON] \~-\~адвокат Неверчак\~Є.Б., подав\~відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 31.12.2021 року за вх.№12063, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог позивачів [PERSON] [PERSON] . На обґрунтування зазначив, що доданий позивачами Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №03949, що належить [PERSON] складений за формою затвердженою постановою ВРУ "Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею", діючої на час виготовлення Державного акта, яка втратила чинність на підставі Закону N 1377-IV ( 1377-І5 )\~від 11.12.2003. На час виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №03949 не було передбачено зазначати на титульній сторінці Державного акта запис про присвоєний кадастровий номер земельної ділянки. Присвоєння земельним\~ділянкам кадастрових\~номерів почалось\~з 15.08.2003,\~із введенням\~в дію\~Тимчасового порядку\~ведення державного\~реєстру земель\~затвердженого наказом\~Держкомзему України\~від 02.07.2003\~№174,\~зареєстрованого в\~Міністерстві юстиції\~України від\~25.07.2003\~за №641/7962. А саме присвоєння кадастрового\~номера відбувалось\~на підставі\~довготривалої технічної\~процедури,\~яка включала\~в себе\~замовлення та\~виготовлення технічної документації, погодження та затвердження цієї технічної документації органами місцевого самоврядування та іншими органами влади, проведення землевпорядної експертизи. Зазначив,\~що так\~як,\~ [PERSON] \~померла [INFO] ,\~через два\~місяці після\~введення в\~дію Тимчасового\~порядку ведення\~державного реєстру\~земель затвердженого\~наказом Держкомзему\~України від\~02.07.2003\~№174,\~за життя\~вона не\~могла оформити\~документи про\~присвоєння земельній\~ділянці кадастрового\~номера,\~який зазначено\~на Державному\~акті на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ІІ-КР\~N«03949. Вважає, що [PERSON] за життя не володіла в натурі на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182000:02:000:0391, загальною площею 4,6403 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Тому,\~присвоєння земельній\~ділянці загальною\~площею 4,6403\~га,\~яка розташована\~на території\~Миролюбівської сільської\~ради Маловисківського\~району Кіровоградської\~області,\~кадастрового номера\~3523182000:02:000:0391\~відбулось лише\~один раз.\~Після того,\~як відповідач\~отримав дозвіл\~на виготовлення\~технічної документації\~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність,\~як колишньому\~члену КСП\~"Пам`ять\~Леніна"\~Кіровської сільської\~ради для\~ведення товарного\~сільського господарського\~виробництва №391\~земельної ділянки\~орієнтовною площею\~(рілля\~ 4,64\~га)\~із земельних\~часток (паїв)\~на землях\~колишнього КСП\~"Пам`ять\~Леніна"\~згідно рішення\~45\~сесії 7\~скликання Миролюбівської\~сільської ради\~Маловисківського району\~Кіровоградської області\~від 31.01.2020\~№685. Після отриманого\~дозволу відповідач\~замовив виготовлення\~технічної документації\~із землеустрою\~у ПП\~"Громадський\~земельний центр"\~(ліцензія\~Держземагенства України\~АГ №\~579490\~від 17.02.2017. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою та проведення відповідних геодезичних польових робіт було сформовано земельну ділянку загальною площею 4,6403 га та присвоєно цій земельній ділянці кадастровий номер 3523182000:02:000:0391. Просив звернути увагу, що формування земельної ділянки для передачі у власність відповідача відбувалось за рахунок земельної ділянки, яка на той час перебувала у комунальній власності Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-3510973192020 від 25.02.2020. Тому доводи позивачів, що земельна ділянка кадастровий номер 3523182000:02:000:0391 загальною площею 4,6403 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської належала [PERSON] , яка померла [INFO] , вважає невірними. Зазначив, що Рішенням 42 сесії 7 скликання Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 19.11.2019 №610 було уточнено список осіб, які мають право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Пам`ять Леніни" Кіровської сільської ради. Рішеннями 44 сесій 7 скликання від 18.12.2019 №647 та 45 сесії 7 скликання Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31.01.2020 №685 було надано відповідачу дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, як колишньому члену КСП "Пам`ять Леніна" Кіровської сільської ради для ведення товарного сільського господарського виробництва №391 земельної ділянки орієнтовною площею (рілля 4,64 га) із земельних часток (паїв) на землях колишнього КСП "Пам`ять Леніна". Рішенням сесії Миролюбівської сільської ради від 06.03.2020 №696 було передано відповідачу-1 у приватну власність земельну ділянку з кадастровим №3523182000:02:000:0391, загальною площею 4,6403, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. 19.03.2020 державним реєстратором Маловисківської міської ради Слуцьким С.О. було зареєстровано право власності за відповідачем на земельну ділянку загальною площею 4,6403, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з кадастровим №3523182000:02:000:0391. Номер запису про право власності: 36058621. Після виділення цієї земельної ділянки в натурі, відповідач почав одноосібно обробляти земельну ділянку за її цільовим призначенням та проводити на цій земельній ділянці сільськогосподарські польові роботи. Вважає, що позбавлення права власності Відповідача на земельну ділянку з кадастровим №3523182000:02:000:0391, загальною площею 4,6403, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з наведених у позові підстав буде порушенням статтей 140 та 143 Земельного кодексу України. Матір позивачів, [PERSON] , яка померла [INFO] , можливо отримала право на земельну ділянку площею 4.64 га із земель Кіровської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР N«03949. Однак за життя не встигла виділити цю земельну ділянку в натурі та приступити у належне володіння та розпорядження цією земельною ділянкою. Крім того, ст. 549 ЦК УРСР передбачено строк в межах яких позивачі повинні були прийняти спадщину у вигляді права на земельну ділянку, площею 4.64 га, із земель Кіровської сільської ради згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №03949 та отримати свідоцтво про право на спадщину після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини (стаття 561 ЦК УРСР). Згідно частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Крім того, у позові зазначено, що позивачі упродовж із 10.10.2003 по 25.10.2021 не прийняли спадщину у вигляді права на земельну ділянку площею 4.64 га і земель Кіровської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №03949. Лише 25.10.2021 через представника звернулись до приватного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Вважає, що таким чином, позивачами було пропущено трирічний строк позовної давності, який слід обраховувати з моменту фактичного отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З цих підстав, сторона Відповідача наголошувала на тому, що по даній справі слід застосувати позовну давність, оскільки позивачами було пропущено трирічний строк позовної давності, який слід обраховувати з моменту отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Тимченко С.В. в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивачів. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від відповідача Маловисківської міської ради за підписом секретаря ради Л.Постолюк подано заяву, про розгляд справи без участі представника Маловисківської міської ради. Відповідача [PERSON] в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 10.07.2023 року за вх. №6433, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача не визнав, просив в позові відмовити. Представник відповідача адвокат Неверчак Є.Б. подав заяву про розгляд справи без його участі та відповідача. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2022 року повернуто апеляційну скаргу адвокату Неверчаку Є.Б., який представляє інтереси [PERSON] на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 року. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] щодо залишення без руху позовної заяви. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутність сторін. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення у відзиві, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, виходячи з положень ст.12\~та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, приходить до наступних висновків. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 28.04.2021 року Смолінською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №61 (а.с.8). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлої [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] , де в графі «Батько» - [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] (а.с. 12, 15). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] , розірвала шлюб із [PERSON] , актовий запис №300 (а.с.14). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , актовий запис №742 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13). На випадок своєї смерті померла [PERSON] , [INFO] , склала заповіт та зробила заповітне розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.9). Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю кадастровий номер 3523182000:02:000:0391, серія II-КР №039494, виданого [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення сесії Кіровської сільської ради народних депутатів від 03.12.2001 року №124 їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 4, 6403 га, на території Кіровської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4-391 (а.с.11). Оригінал якого надано представником позивачів для огляду в судовому засіданні. 25.10.2021 року на підставі довіреності Сікач О.Г. в інтересах [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Сосновського А.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.55). Постановою приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновським А.В. - [PERSON] , громадянину РФ, відмовлено у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщина складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,64 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0391, що розташована на території бувшої Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровий номером 3523182000:02:000:0391 належить на праві приватної власності [PERSON] . Тобто, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (а.с.16). Щодо набуття у власність відповідачем [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 3523182000:02:000:0391 судом встановлено таке. Рішенням Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сорок другої сесії сьомого скликання №610 від 19.11.2019 року до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) колишнього КСП Пам`ять Леніна» Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2017 справа №392/1143/17 включено [PERSON] (а.с.73). 18.12.2019 року на підставі Рішення сесії Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сорок четвертої сесії сьомого скликання №647 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, як колишньому члену КСП «Пам`ять Леніна» Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №391 земельної ділянки орієнтованою площею (рілля 4,64 га) із земельних часток (паїв) на землях колишнього КСП «Пам`ять Леніна». Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки провести у порядок визначеному ст. ст. 181, 121-123 ЗК України та подати на затвердження у Миролюбівську сільську раду (а.с.21, 77). Рішенням Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сорок п`ятої сесії сьомого скликання №685 від 31.01.2020 року внесено зміни до рішення 44 сесії Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області №647 від 18.12.2019 р. п.1 викладено в наступній редакції: надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, як колишньому члену КСП «Пам`ять Леніна» Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №391 земельної ділянки орієнтованою площею (рілля 4,64 га) із земельних часток (паїв) на землях колишнього КСП «Пам`ять Леніна» (а.с.22). Рішенням Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області першої сесії восьмого скликання №12 від 19.11.2020 року припинено повноваження Миролюбівської сільської ради внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Маловисківської міської ради. Правонаступником всього майна, прав та обов`язків встановлено Маловисківську міську раду (а.с.34). Рішенням сесії Миролюбівської сільської ради народних депутатів №696 від 06.03.2020 року [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передано у власність [PERSON] земельну ділянку, площею 4, 6403 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0391, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення,\~яка розташована\~на території\~Миролюбівська сільська\~рада,\~Маловисківський район,\~Кіровоградська область\~(а.с.68). На замовлення [PERSON] була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,6403 га (згідно КВЦПЗ 01.01) за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Миролюбівська сільська рада (а.с.87-96). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка кадастровий номер 3523182000:02:000:0391, площею 4, 6403 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Миролюбівська сільська рада, Маловисківський район, Кіровоградська область, номер запису про право власності:36058621, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер:696, виданий 06.03.2020 року, видавник: Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 50). Звертаючись із\~даним позовом\~представник позивача\~просить скасувати\~рішення сесії\~Миролюбівської сільської\~ради №696\~від 06.03.2020\~року та\~скасувати державну\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно,\~вчинене 19.03.2020\~року державним\~реєстратором Маловисківської\~міської ради\~Слуцьким С.О.,\~номер запису\~про право\~власності:\~36058621, номер запису про право власності: 36058621, щодо реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим №3523182000:02:000:0391, загальною площею 4,6403 га., яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, та не погоджуючись із таким рішення сільської ради з огляду на те, що закони України не встановлюють обмежувальних строків для отримання свідоцтва про право на спадщину та вважаючи, при цьому, що позивачі прийняли спадщину у встановлений Законом строк. Однак суд не погоджується з такими ствердженнями позивачів з огляду на те, що з копії спадкової справи (а.с.49-55) наданої на запит суду приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Сосновським А.В., суд не може пересвідчитися, що позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] у встановлений законом строк, що і не заперечується у позові самими позивачами, суд критично відноситься до стверджень позивачів, що їм не було відомо про наявність спадкового майна земельної ділянки, адже при зверненні до нотаріуса останній повинен обов`язковому порядку перевірити склад спадкового майна. (ст. 68 ЗУ «Про нотаріат», в редакції 2003). З копії рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2004 року по справі №2-1137/2004, що міститься в копії спадкової справи, встановлено факт прийняття спадщини померлої [INFO] [PERSON] її дітьми [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] , [PERSON] право власності по частині кожному на квартиру [ADDRESS] , що є спадковим майном після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.55). Крім того, позивачами та їх представником не надано доказів та не доведено суду про поважність причин звернення до нотаріуса зі спливом майже 20 років з метою до оформлення своїх спадкових прав та видачі останнім свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку, про існування якої, нібито, не було відомо позивачам. Представник відповідача\~ [PERSON] \~у відзиві\~на позов\~ставить під\~сумнів достовірність\~Державного акта\~та присвоєння\~земельній ділянці\~загальною площею,\~4,64\~га, кадастровий №3523182000:02:000:0391, так як, присвоєння кадастрового номера вказаній ділянці відбулося лише один раз, після того, як відповідач отримав дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, як колишньому члену КСП «Пам`ять Леніна» Кіровської сільської ради для ведення товарного сільського господарського виробництва №391 площею 4,64 га із земельних часток (паїв) на землях колишнього КСП «Пам`ять Леніна» згідно рішення 45 сесії 7 скликання Миролюбівської сільської ради Маловисківського районну Кіровоградської області від 31.01.2020 №685, та в подальшому замовив та була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та під час виготовлення такої документації та проведення відповідних геодезичних робіт польових робіт було сформовано земельну ділянку площею 4, 6403 та присвоєно кадастровий №3523182000:02:000:0391, яка (технічна документація) затверджена рішенням №696 від 06 березня 2020 року. \~ \~ \~ \~Щодо посилання представника позивачів на те, що закони України встановлюють спеціальний порядок для органів місцевого самоврядування щодо прийняття на баланс не успадкованого майна. Відповідачем слушно зазначено, що формування земельної ділянки для передачі її у власність [PERSON] відбулося за рахунок земельної ділянки, яка на той час перебувала у комунальній власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру за №НВ- 3510973192020 від 25.02.2020 року (а.с.94), рішенням сорок шостої сесії сьомого скликання Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 06.03.2020 року №696 (а.с.68), довідкою ПП «Громадський земельний центр» (а.с.88). \~ \~ \~ \~При цьому, позивачами, їх представником не ініціювалося клопотання про витребування доказів в органах місцевого самоврядування чи інших установах для надання ними інформації, відповідних документів на якій підставі вказана земельна ділянка перебувала (передана до комунальної власності) та відповідно виникло право в органів місцевого самоврядування на розпорядження вказаною земельною ділянкою. Відповідно до статті 14 Конституції України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з частиною другою\~статті 4 ЗК України\~завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Відповідно до\~статті 81 ЗК України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Відповідно до ч.1\~ст. 116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Згідно ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до п. «в» ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі , зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Частиною четвертою статті 116 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Повноваження відповідних органів виконавчої влади та порядок передачі земельних ділянок у власність громадянам встановлені статтями\~118,\~122 ЗК України. Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу\~розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його не наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до положень частини першої\~статті 186-1 ЗК України\~проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Згідно з частиною четвертою\~статті 186-1 ЗК України\~розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Згідно із частиною шостою\~статті 186-1 ЗК України\~підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій третій цієї статті, у визначений законом строк. Отже, Земельним кодексом України передбачений механізм набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної/комунальної власності, який полягає в чіткому алгоритмі дій зацікавленої особи. Згідно статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Згідно статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки передбачає собою внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Згідно ч. 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5). Конституцією України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140). В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. При цьому, Конституційний Суд зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Відповідач отримав дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, як колишньому члену КСП "Пам`ять Леніна" Кіровської сільської ради для ведення товарного сільського господарського виробництва №391 земельної ділянки орієнтовною площею (рілля 4,64 га) із земельних часток (паїв) на землях колишнього КСП "Пам`ять Леніна" згідно рішення 45 сесії 7 скликання Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31.01.2020 №685. Після отриманого дозволу відповідач [PERSON] замовив виготовлення технічної документації із землеустрою у ПП "Громадський земельний центр" (ліцензія Держземагенства України АГ № 579490 від 17.02.2017. Під час\~виготовлення технічної\~документації із\~землеустрою та\~проведення відповідних\~геодезичних польових\~робіт було\~сформовано земельну\~ділянку загальною\~площею 4,6403\~га та\~присвоєно цій\~земельній ділянці\~кадастровий номер\~3523182000:02:000:0391. Формування земельної ділянки для передачі її у власність [PERSON] відбувалось за рахунок земельної ділянки, яка на той час перебувала у комунальній власності Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-3510973192020 від 25.02.2020. Після виділення земельної ділянки загальною площею 4,6403, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523182000:02:000:0391 в натурі, [PERSON] почав одноосібно обробляти земельну ділянку за її цільовим призначенням та проводити на цій земельній ділянці сільськогосподарські польові роботи, що підтверджується довідкою старости села Миролюбівка Маловисківської територіальної об`єднаної громади від 29.12.2021 №136. Тобто,\~присвоєння кадастрового\~номера земельній\~ділянці,\~що є\~предметом спору,\~відбувалось на\~підставі довготривалої\~технічної процедури,\~яка включала\~в себе\~замовлення та\~виготовлення технічної документації, погодження та затвердження цієї технічної документації органами місцевого самоврядування та іншими органами влади, проведення землевпорядної експертизи. Отже, орган місцевого самоврядування у встановлений законом спосіб прийняв рішення про передачу [PERSON] у власність земельну ділянку, а відповідач у встановлений законом спосіб приступив до фактичного виконання цього рішення що відбулось у вигляді прийняття відповідачем у користування та володіння набутою у власність земельною ділянкою. Відтак доводи позивачів, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523182000:02:000:0391 загальною площею 4,6403 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської належала [PERSON] , яка померла [INFO] , суд вважає невірним. Крім того, суд зазначає, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі №2-1137/2004 встановлено факт прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] її дітьми [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] , [PERSON] лише право власності по частині кожному на квартиру [ADDRESS] , що є спадковим майном після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Застосування судом позовної давності, має місце, лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Саме такої позиції дотримуються суді при розглядів спорів (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 7\~листопада 2018\~року у\~справі №\~575/476/16-ц тощо). Враховуючи вище викладене та зваживши у сукупності обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Окрім того, нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed