Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2023 року Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом про зняття арешту з квартири. Вимоги мотивував тим, що вона є власником 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.1996. Крім цього, вона є власником ще 1/2 частки цієї квартири на підставі договору дарування від 10.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко П.В. за реєстраційним №1837, а загалом є власником 3/4 частки даної квартири. \~ \~ \~ \~Інша, 1/4 частка цієї квартири належить на праві власності матері позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2020 року та державної реєстрації даного права власності згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №231532516 від 07.11.2020. Позивач зазначила, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо, що згідно постанови серія та номер: 315/2 від 30.05.2006 року Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , а саме на 3/4 її частини, що належать їй, [PERSON] на праві власності, що зокрема підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №326812947 від 23.03.2023 року. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про реєстрацію до 01.01.2013р. реєстраційний номер обтяження: 3325556, дата реєстрації 13.06.2006 12:17:58, реєстратор: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора. Особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] (Панцер, як зазначає позивач, її дошлюбне прізвище, яке було змінене на [PERSON] в зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додається), тип майна: квартира, 3/4 частини квартири. Адреса нерухомого майна: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що причина, за якою Державною виконавчою службою у Києво-Святошинському районі накладено арешт на вищезазначену квартиру позивачу невідома, так як ніяких повідомлень та документів з цього приводу на її адресу від даної виконавчої служби не надходило. \~ \~ \~ \~У позасудовому порядку вирішити питання зняття арешту не має можливості, оскільки виконавець позбавлений можливості вчиняти будь-які виконавчі дії після закриття виконавчого провадження, його знищення. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~позивач вважає,\~щопорушуються її права щодо права власності на 3/4 частки квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] (на час накладення арешту - [ADDRESS] ), так як із-за накладеного на неї відповідачем та не знятого арешту, не зважаючи на закінчення виконавчого провадження, вона не має можливості розпоряджатись даним майном і тому вимушена звернутись до суду про зняття цього арешту. \~ \~ \~ \~Позивач з посиланням на ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України, ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] , накладений Постановою серія та номер: 315/2 від 30.05.2006 року Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 3325556 від 13.06.2006 12:17:58. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Мєстєчкіна О.І. подала заяву про слухання справи у їх відсутності, просила задовольнити позов, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Представник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved