Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 22603,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.03.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» (надалі - договір) шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до Договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». Відповідач отримав кредит в розмірі 15272,47 грн строком на 24 місяців, комісія за управління кредитом 3,00% на місяць, розмір процентної ставки 0,00010%, реальна процентна ставка 57,76033%. Згідно з умовами укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 941,80 грн. Підписанням паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Посилаючись на те, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, станом 01.03.2023 у нього утворилась заборгованість у розмірі 22603,19 грн, яка складається з: 483,62 грн строкова заборгованість по кредиту, 14788,85 грн прострочена заборгованість по кредиту, 458,17 грн строкова заборгованість по процентам, 6872,55 грн прострочена заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути сплачений при подачі позову судовий збір та 6000 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом направлення на його адресу ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. Своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 11.03.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі заяви-анкети №40900658 на приєднання до вказаного договору. Крім того, Відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту. У анкеті-заяві зазначено, що Відповідач своїм підписом підтвердив акцептування публічної пропозицію АТ «КБ «Глобус» на укладення договору, а також підтвердив, що ознайомлений та згідний з умовами Договору ПАТ «КБ «Глобус». Також, із вказаних заяви-анкети та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сторонами узгоджено істотні умови договору, а саме ціну договору 15272,47 грн, строк договору - 24 місяці з 11.03.2021 по 10.03.2023 (пільговий період 8 місяців з 11.03.2021 по 11.11.2021), розмір процентної ставки - 0,00010 % річних; комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки 0,00010%, реальна процентна ставка 57,76033%, графік поверненя кредиту та щомісячну суму платежу у розмірі 941,80 грн. Листом № 1-338 від 16.01.2023 Позивачем повідомлено Відповідача про наявність заборгованості за кредитом в сумі 21686,85 грн і запропоновано протягом 30 днів з моменту відправлення Банком даного листа сплатити заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.03.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 22603,19 грн, яка складається з: 483,62 грн строкова заборгованість по кредиту, 14788,85 грн прострочена заборгованість по кредиту, 458,17 грн строкова заборгованість по процентам, 6872,55 грн прострочена заборгованість по процентам. З виписки по рахунку Відповідача вбачається, що останній отримав кредитні кошти, однак зобов`язання щодо поверненя кредиту не виконав. Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 75 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 1, 2 статті 12 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 89 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (статті 526, 530 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частини 1 статті 625 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Визначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем надано відповідачу в кредит грошові кошти, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, з огляду на що у нього утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача станом на 01.03.2023 становить 22603,19 грн, яка складається з: 483,62 грн строкова заборгованість по кредиту, 14788,85 грн прострочена заборгованість по кредиту, 458,17 грн строкова заборгованість по процентам, 6872,55 грн прострочена заборгованість по процентам. Відповідач свого розрахунку заборгованості за кредитом, як і підтвердження відсутності у нього заборгованості, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру йому заборгованості не надав, тобто відповідач не спростував факт наявності та розмір заборгованості за кредитом, чи порядок її нарахування. Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази у достатній мірі підтверджують укладення між сторонами договору кредиту, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору позики, у зв`язку з чим нарахована позивачем відповідно до укладеного договору станом на 01.03.2023 заборгованість у загальному розмірі 22603,19 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 2684,00 грн. Крім того, у пред`явленому позові Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). АТ «КБ «Глобус» в особі Голови Правління Прохоренко В.П. 05 грудня 2022 року укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 з адвокатом Прохоренком В.П. Відповідно до Акта прийому-передачі послуг № 40900658 від 19.05.2023 за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, адвокат Прохоренко В.П. надав клієнтові АТ «КБ «Глобус» послуги, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта у суді за позовом Клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №40900658 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб. В акті зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Прохоренком А.В. Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №3195 від 19.05.2023, АТ «КБ «Глобус» сплатив на користь ФОП [PERSON] в рахунок професійної правової допомоги за Договором № 051222 від 05.12.2022 та Акта № 40900658 від 19.05.2023 суму в розмірі 6000,00 гривень. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу у даній справі в розмірі 6000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved