Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Мундяк М.М. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1116219 від 09.09.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000535 від 23.02.2017 року у належно засвідченій копії приєднані до матеріалів позовної заяви), 19.09.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 15813, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області, був її дядьком, а також про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,9214 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на даний час розташована на території Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 420608 від 16.11.2012 року), у порядку спадкування за законом після смерті дядька [PERSON] , що настала [INFO] у с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка належала дядькові позивачки [PERSON] по материнській лінії [PERSON] , який помер [INFO] , відповідного розпорядження щодо належний йому прав й обов`язків з приводу спірної земельної ділянки на випадок своєї смерті за життя не зробив, у зв`язку з чим спадкування після його смерті повинно здійснюватися за законом. Позивачка [PERSON] стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом прав та обов`язків після смерті свого дядька [PERSON] щодо належної йому спірної земельної ділянки та інших прав, оскільки лише вона із числа усіх родичів прийняла спадщину в силу того, що на час її відкриття фактично проживала разом із спадкодавцем [PERSON] в одному житловому будинку, до дня смерті останнього здійснювала за ним догляд, після чого займалася його похованням. У свою чергу, відповідачка [PERSON] , яка відносяться до спадкоємців попередньої черги за законом після смерті [PERSON] , який приходиться їй братом, відповідної спадщини не прийняла, оскільки на день відкриття спадщини не проживала з ним у одному житловому будинку та у визначений законом піврічний термін не подала заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору. Позивачка [PERSON] має намір оформити спадщину після смерті дядька [PERSON] , для чого із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зверталася до приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бораковської О.Я., проте отримала відмову цієї нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в силу втрати оригіналу правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку та відсутності доказів на підтвердження їх ступеня родинних відносин. До того ж, в силу наявних розбіжностей у правовстановлюючих документах, є необхідність у встановленні факту родинних відносин між позивачкою [PERSON] та її дядьком [PERSON] . З огляду на вказане, позивачка [PERSON] була змушена звертатися за захистом своїх невизнаних прав до суду із даним позовом. Відповідачка [PERSON] у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цього відповідача Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, не подала, проте у своєму клопотанні про розгляд цієї справи за її відсутності одночасно виклала позицію, згідно з котрою вона позовні вимоги [PERSON] визнає, а викладених нею обставин у вищевказаній позовній заяві не оспорює. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Грабовецько-Дулібівська сільська рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , з її участю як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цієї відповідачки, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, не подала свою позицію із обґрунтуванням її відповідними доказами не навела. Заяви та клопотання сторін та інших учасників справи. Відповідачка [PERSON] 04.12.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 20708, в якому, з-поміж іншого, просила проводити підготовче засідання та судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Оскільки відповідачкою у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 20.09.2023 року первинно, а 16.10.2023 року повторно, було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування такої фізичної особи відповідачки [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.10.2023 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідачки [PERSON] , яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 16.11.2023 року, 11:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 року, постановленою без виходу до на рачої кімнати, підготовче засідання у справі відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 04.12.2023 року, 10:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 04.12.2023 року підготовче провадження у цій справі закрито та призначено її судовий розгляд по суті у судовому засіданні на 21.12.2023 року, 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. За ініціативою суду витребувано від приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бораковської О.Я. належно засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , що настала [INFO] у с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області, якщо така спадкова справа заводилася. Витребувані судом від приватної нотаріуса\~Стрийського районного\~нотаріального округу\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції Бораковської\~О.Я.докази у вигляді належно засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , що настала [INFO] у с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області, надійшли на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2023 року засобами поштового зв`язку із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 21063. Сторони та інші часники цієї справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по щодо її розгляду по суті. Судом також було задоволено заяву відповідачки [PERSON] про розгляд справи по суті за її відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, беручи до уваги також неявку уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності зазначених відповідачки та інших учасників цієї справи, за участі представника позивачки [PERSON] адвоката Мундяка М.М.. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Відповідно до вимог частин 1, 4\~ст.\~206\~ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідачки [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Сторонами цієї\~справи у\~позовній заяві\~та у\~наданих ними\~на адресу\~суду письмових\~заявах процесуального\~характеру визнаються,\~а,\~отже,\~в силу\~приписів ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України,\~не підлягають\~доказуванню ті\~обставини,\~згідно з\~котрими позивачка\~ [PERSON] \~по материнській\~лінії є\~племінницею [PERSON] , який помер [INFO] у с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області,\~а також\~дочкою відповідачки\~ [PERSON] ,\~позивачка [PERSON] \~задовго до\~смерті дядька\~ [PERSON] ,\~й на\~день його\~смерті,\~фактично проживала\~разом з\~ним в\~силу здійснення\~догляду,\~й суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання\~сторонами та\~іншими учасникам\~справи.\~Обставина щодо\~спільного проживання\~та реєстрації\~місця проживання\~позивачки [PERSON] \~разом із\~своїм дядьком\~ [PERSON] \~на день\~його смерті\~стверджується також\~довідкою,\~виданою Грабовецько-Дулібівською\~сільською радою\~Стрийського району\~Львівської області 14.09.2023 року за вих. № 593 (міститься у справі, а. с. 12). Судом встановлено, що покійному [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 420608, виданого головою Стрийської районної державної адміністрації Львівської області 16.11.2012 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 462530001008116 (копія міститься у справі, а. с. 13), належало право на земельну ділянку кадастровий номер: 4625381200:04:000:0327, площею 0,9214 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на даний час розташована на території Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (колись на території Довголуцької сільської ради Стрийського району Львівської області). Оригінал такого правовстановлюючого документа нині покійним [PERSON] за життя було втрачено. Судом встановлено й те, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті дядька [PERSON] , так як на момент його смерті фактично проживала в одному з ним житловому будинку, зокрема по [ADDRESS] , у зв`язку із здійсненням за ним догляду. Наведена обставина також визнається сторонами цієї справи. У свою чергу, з витребуваної судом від приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бораковської О.Я. спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , що настала [INFO] у с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 35-76), вбачається, що позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею усіх прав та обов`язків, котрі залишилися після смерті зазначеного спадкодавця, так як інших осіб з числа родичів цього спадкодавця, котрі б подали заяву про прийняття спадщини, немає. Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана, у тому числі й земельні ділянки, у порядку їх спадкування, регулюються\~Конституцією України, Цивільним кодексом\~України (надалі ЦК України), іншими актами цивільного законодавства. Так,\~за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. В силу ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1265\~ЦК України,\~у п`яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи. Незважаючи на те, що вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження, суд вважав за доцільне розглядати вказану вище вимогу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у порядку позовного провадження, так як вона нерозривно пов`язана із вирішенням спору про право, зокрема реалізації позивачкою [PERSON] права на спадкування за законом після смерті дядька [PERSON] .. За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, а також беручи до уваги те, що факт родинних відносин між фізичними особами,\~виходячи із\~наявності спору\~з цього\~приводу, може\~бути встановленим\~у порядку\~позовного провадження,\~виходячи також\~з інтересів\~позивачки [PERSON] щодо\~захисту її\~права на\~спадкування,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити пред`явлені\~у цій\~частині позовні\~вимоги,\~зокрема встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] у с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області, був дядьком позивачки [PERSON] по материнській лінії. Ухвалене рішення\~суду про\~встановлення зазначеного\~факту має\~наслідком виникнення,\~зміну чи\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків позивачки\~ [PERSON] ,\~пов`язаних з\~реалізацією нею\~свого права\~на спадкування\~за законом. \~ Узагальнюючи оцінку\~доводів та\~аргументів сторін\~та інших\~учасників цієї\~справи,\~варто підкреслити,\~що спірна,\~що спірна\~земельна ділянка\~належала спадкодавцеві\~ [PERSON] \~на праві\~власності,\~котру він\~отримав у\~власність на\~підставі розпорядження\~голови Стрийської\~районної державної\~адміністрації Львівської\~області від\~20.08.2004\~року за\~№ 661,\~при цьому\~оригінал правовстановлюючого\~документа на\~спірну земельну\~ділянку був\~ним за\~життя втрачений,\~що,\~відповідно,\~унеможливлює здійснити\~спадкування позивачкою\~ [PERSON] \~прав та\~обов`язків на\~цю земельну\~ділянку у\~приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бораковської О.Я., то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивачки [PERSON] як єдиної спадкоємиці за законом, яка з числа його родичів прийняла спадщину, після смерті спадкодавця [PERSON] , у спосіб визнання за нею відповідних прав у порядку спадкування. Зокрема, слід визнати за позивачкою [PERSON] \~право власності\~на земельну\~ділянку,\~кадастровий номер:\~4625381200:04:000:0327,\~площею 0,9214\~га,\~яка призначена\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва та\~на даний\~час розташована\~на території\~Грабовецько-Дулібівської\~сільської ради\~Стрийського району\~Львівської області,\~у порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті дядька\~ [PERSON] ,\~що настала\~ [INFO] \~у с.\~Воля-Довголуцька\~Стрийського району\~Львівської області. Отож, позовні вимоги у цій частині також підлягають до задоволення у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,\~при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Отож, розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду у загальному розмірі 2 147 грн. 20 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «АСВІО БАНК» від 11.09.2023 року № 681110025 (міститься у справі, а. с. 1), з урахуванням наведених вище роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слід покласти на позивачку [PERSON] як єдину спадкоємицю першої черги за законом усього спірного майна. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved