Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 27.11.2023 надійшла заява позивача [PERSON] , подана її представником адвокатом Пухирем П.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №\~699/891/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності. На обґрунтування заяви зазначається, що 24.11.2023 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі 699/891/23, провадження №2/699/344/23, однак вказаним рішенням питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем судових витрат не вирішено. У заяві надано розрахунок понесених позивачем судових витрат у вказаній справі. З огляду на вказане, позивач просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь понесених позивачем судових витрат на загальну суму 31777,53 грн, з яких 23000,00 грн - за адвокатські послуги, 2000,00 грн - за оцінку майна, 6777,53 грн судовий збір та комісія банку. Учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися, тому суд здійснює розгляд на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали заяви та наявні докази суд дійшов такого. Рішенням Корсунь-Шевченківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 24.11.2023 у справі №699/891/23 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності - задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] та\~ [PERSON] таке майно: -житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; -земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0684 га, кадастровий номер 7122510100:01:027:0015, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; -транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21140 1.6і номерний знак [NUMBER] ; -транспортний засіб - причіп ЛЕВ 1В2013 номерний знак [NUMBER] . Визначено рівними розмір часток колишнього подружжя [PERSON] та\~ [PERSON] у спільному сумісному майні подружжя та визнати за кожним з них право власності на: \~ \~ \~ \~ -1/2 (одну другу) частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; -1/2 (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0684 га, кадастровий номер 7122510100:01:027:0015, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~компенсацію \~частини вартості\~автомобіля ВАЗ\~21140\~1.6і\~номерний знак\~ [NUMBER] \~та частини вартості причепа ЛЕВ 1В2013 номерний знак [NUMBER] , у загальному розмірі 56\~219,50 (п`ятдесят шість тисяч двісті дев`ятнадцять грн 50 коп) грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 6408,45 (шість тисяч чотириста вісім грн 45 коп) грн. Під час ухвалення рішення судом за клопотанням сторони позивача не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, зазначено у рішенні, що суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат у виді витрат на правничу допомогу, оскільки до початку судових дебатів сторона позивача заявила про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення відповідних витрат. Відповідно до п. 3 ч.\~1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Витрати сторони, понесені на правничу допомогу адвоката, регулюються наступними нормами законодавства. За пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~(далі -\~Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону N 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону N 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За частиною першою\~статті 134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Частина друга та третя\~статті 137 ЦПК України\~передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стаття 246 ЦПК України\~передбачає,\~що якщо\~сторона з\~поважних причин\~не може\~подати докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат та докази щодо розміру зазначених у заяві витрат були подані стороною позивача в межах строків, передбачених положеннями ст. 141 ЦПК України. Крім того, про намір подання цих доказів суд було повідомлено 24.11.2023, тобто під час стадії судового розгляду. Позивач в порядку частини першої\~статті 134 ЦПК України\~подавав до суду у своїй першій заяві по суті (позовній заяві) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які він визначив у 50 000,00 грн. Згідно з договором №1/5 про надання правової допомоги від 15.05.2023 б/н вбачається, що Адвокатське бюро ""Пухира Павла Володимировича", що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №7 від 29.03.2018, уклало із позивачем договір про надання правової допомоги позивачу у будь-якому статусі учасника процесу ( в тому рахунку і судового і позасудового) розподілу спільно нажитого майна між позивачем та її бувшим чоловіком [PERSON] , в тому числі передбачено представництво інтересів позивача у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. Сторони договору обумовили розмір гонорару та порядок його оплати, а саме, 1000,00 грн за годину роботи адвоката; участь у судовому засіданні оплачується за фіксованою ставкою - 1300,00 грн за одне засідання у суді першої інстанції незалежно від його тривалості. Прийом-передача наданих послуг фіксується шляхом підписання сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг). Додатковою угодою №1 від 16.05.2023 до договору №1/5 від 15.05.2023 сторонами були внесені зміни до договору, в тому числі розмір гонорару за одне судове засідання у суді першої інстанції - змінено на 1500,00 грн. Також сторони домовилися, що до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Фіксована сума витрат адвоката на прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області складає 1000,00 грн. Позивачем надано суду Акт наданих послуг до Договору №1/5 від 15.05.2023, підписаний сторонами 24.11.2023, згідно якого адвокат витратив 2 години на опрацювання матеріалів справи (2000,00 грн), 1 годину - на опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції, отримання доказів (1000,00 грн), 5 годин - на підготовку процесуальних документів у справі (5000,00 грн), 6 годин - на судове представництво (9000,00 грн); покриття фіксованих витрат на візит до суду 1000 грн за один приїзд, всього 6 приїздів (6000,00 грн), всього - 23 000,00 грн. На підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 23 000,00 грн. позивач надала суду квитанцію №000 001 від 16.05.2023. У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат позивач наводить розрахунок понесених нею витрат на на правничу допомогу та понесені витрати у звязку із наданням такої допомоги. Вказаний розрахунок повністю відповідає за переліком наданих послуг та їх вартістю Акту наданих послуг до Договору №1/5 від 15.05.2023. Суд не може у повному обсязі погодитися із цим розрахунком, тому що Додатковою угодою №1 від 16.05.2023 до договору №1/5 від 15.05.2023 сторонами було узгоджено оплату за одне судове засіданні у суді першої інстанції у розмірі 1500,00 грн. Всього у справі представник позивача взяв участь у трьох судових засіданнях, що згідно договору має бути оплачено у сумі 4500,00 грн, а не 9000,00 грн, як про те зазначено у акті. Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Сторони у договорі заклали витрати на прибуття адвоката до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у сумі 1000,00 грн, у акті і розрахунку позивач зазначив, що всього було 6 приїздів до вказаного суду, однак на виконання вимог п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України не надав суду відповідних доказів, які підтверджують понесені витрати. Щодо витрат позивача на послуги оцінювача у розмірі 2000,00 грн, то суд зазначає, що згідно ст. 139 ЦПК України не передбачено відшкодування стороні понесених нею витрат на послуги оцінювача, який не залучався судом. В частині вимог позивача стягнути з відповідача судовий збір та комісію банку, то суд питання розподілу судового збору уже вирішив у рішенні від 24.11.2023, стягнення ж комісії банку - не передбачено ЦПК України. Відповідач указану заяву про ухвалення додаткового рішення отримав та заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу до суду не направив. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до узгоджених сторонами умов договору про надання правової допомоги, суд уважає доведеними витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн : 2 години на опрацювання матеріалів справи 2000,00 грн (2 год. х 1000,00 грн), 1 годину - на опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції, отримання доказів 1000,00 грн ( 1 год. х 1000.00 грн), 5 годин - на підготовку процесуальних документів у справі - 5000,00 грн (5 год. х 1000.00 грн), за 3 судові засідання 4500,00 грн ( 3 засідання х 15000.00 грн). Відповідно до рішення суду від 24.11.2023 позов було задоволено судом на 95,50%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 11 937,50 грн.

Outcome: approved