Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно його малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] .Передати малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради до подальшого вирішення влаштування дітей до сімейної форми виховання. Стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти в розмірі 1/2 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного вікуна утримання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що Службою у справах дітей Шевченківської сільської ради було встановлено, що на території [ADDRESS] року проживає без реєстрації батько, [PERSON] [INFO] з малолітніми доньками [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Мати - [PERSON] згідно рішення Звенигородського районного суду справа № 694/898/17 від 12.04.2018 року позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 27.03.2023 року № 2906/55/06-2023 до служби у справах дітей Шевченківської сільської ради надійшло повідомлення від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про звернення гр. [PERSON] жителя [ADDRESS] , який повідомив про те, що 26.03.2023 року близько 22.00 його неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , після їхньої сварки пішла у невідомому напрямку та місце перебування її не відоме. Дитина була знайдена у односельчанки гр. [PERSON] . Під час спілкування із малолітньою [PERSON] було встановлено, що останнім часом її батько [PERSON] вчиняє відносно неї та її сестер неправомірні дії, а саме ображає словесно та застосовує до них фізичну силу. Відповідно Акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 27.03.2023 року, дома нікого не виявлено, будинок зачинений, на телефонні дзвінки батько не відповідав, прибудинкова територія завалена брудним одягом та іншими різними речами. Дітей знайдено у сусідки [PERSON] , в якої ночувала [PERSON] та розповіла, що після втечі від батька [PERSON] , який ударив її ногою у живіт, вони не хочуть повертатися до нього. Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 5/1 від 27.03.2023 малолітні діти, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] тимчасово влаштовані до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] .Згідно з розпорядження сільського голови Шевченківської сільської ради від 31.03.2023 року № 28-г малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] влаштовано терміном на 3 місяці до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] .Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 07 від 05.04.2023 малолітні діти, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] взяті на облік як діти, що потрапили в складні життєві обставини у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, жорстоко поводиться з ними, зокрема вчиняє домашнє насильство стосовно своїх дочок.Відповідно довідки-характеристики на [PERSON] встановлено, що останній зареєстрований у с. Водяники Звенигородського району, Черкаської області, проживає у [ADDRESS] . Одружений, має 3-х дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Офіційно не працює, підробляє по найму. Дружина [PERSON] позбавлена батьківських прав, проживає окремо. Сім`я перебуває під соціальним супроводом. З [PERSON] неодноразово проводилися бесіди щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків. [PERSON] до порад не прислухається, на співпрацю не йде.Відповідно до постанови у справі № 694/930/23, провадження № 3/694/403/23 від 20.04.2023 року [PERSON] , [INFO] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.Згідно характеристики Шевченківської спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням предметів гуманітарно-естетичного профілю Черкаської обласної ради [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, уважна, працелюбна учениця. Дівчинка скромна, весела, товариська, самостійна, підтримує дружні стосунки з багатьма однокласниками.Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, [PERSON] [INFO] , остання має діагноз вегето-судинну дистонію по гіпотонічному типу.Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради, [PERSON] зарекомендувала себе як доброзичлива, сором`язлива учениця. Володіє учбовим матеріалом на низькому рівні, потребує постійного контролю за виконанням завдань, недостатньо розвинена пам`ять, увага, уява. Є пропуски занять без поважних причин, родина не має технічних засобів для дистанційного навчання, дитина одягнена скромно, але відповідно до сезонів, шкільним приладдям забезпечена достатньо, але стан речей задовільний. Батько не цікавиться успіхами дитини, не здійснює постійного контролю за успішністю дитини в школі та за виконанням домашніх завдань.Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, [PERSON] [INFO] , має діагнози вегето-судинну дистонію по змішаному типу, додаткова хорда лівого шлуночку.Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради [PERSON] спокійна, стримана, добра і щира. На уроках уважна, систематично і охайно виконує класні і домашні завдання, але має низький та достатній рівень знань. Дівчинка невпевнена в собі, часто боїться висловити свою думку, проявити ініціативу. [PERSON] досить замкнута, в класі має лише одну подругу. Дівчинка потребує особливої уваги і підтримки. У [PERSON] відсутні технічні засоби для дистанційного навчання, хоч у батька є телефон з інтернетом, але він не дозволяє [PERSON] ним користуватися, і вона це має змоги навчатися, так як інші діти. Батько має борг за оплату харчування в минулому і у цьому навчальному році. Він часто перекручує інформацію, може говорити неправду, залякувати якимись друзями чирозбірками, якщо до нього звертаються з вирішенням питань по харчуванню та вихованню [PERSON] .Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року неповнолітньої дитини, [PERSON] [INFO] має діагноз вегето-судинну дистонію по змішаному типу.Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 25.05.2023 року у [ADDRESS] встановлено, що батька [PERSON] в чергове вдома не виявлено, так як він уникає зустрічі з членами комісії. Через розбиту шибку у веранді вдалося поспілкуватися з його братом який має інвалідність, [PERSON] , який повідомив, що брат [PERSON] забрав його пенсійну картку та всі кошти витрачає на власні потреби, його залишив без «хліба». Також зазначив, що його брат більшість часу проводить з дружиною, матір`ю дітей [PERSON] . Біля будинку підсобне приміщення, яке закидане дитячим одягом тавзуттям. Територія біля будинку закидана всяким непотребом, заросла чагарниками, город не обробляється декілька років. Санітарний стан будинку не обстежений у зв`язку з тим, що батько [PERSON] не впускає членів комісії до будинку.Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.05.2023 року батька [PERSON] вдома невиявилося, на телефонні дзвінки не відповідає, під час перебуваннядітей в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] диннужоден пункт індивідуального плану соціального супроводу батьком невиконано, на засідання міждисциплінарної команди не з`являється, членів комісії до будинку не впускає.Зі слів патронатного вихователя [PERSON] ,батько, [PERSON] декілька разів приїздив до дітей, пригощав солодощами та інколи спілкується в телефонному режимі із середньою донькою [PERSON] . В загальному станом здоров`я, навчаннямта вихованням дітей не цікавиться на контакт з патронатним вихователем не йде. З виповненням старшій донці [PERSON] 14 років,батько, [PERSON] не виявляє бажання подати документи на виготовлення дитині паспорта. Діти відмовляються повертатися додому та проживати з батьком.Відповідно інформаційної довідки «Центру надання соціальнихпослуг» Шевченківської сільської ради від 09.06.2023 № 32 встановлено,що [PERSON] перебуваючи під соціальним супроводом,уникав спілкування з фахівцем соціальних робіт [PERSON] , нателефонні дзвінки не відповідав, членів комісії не допускав до будинку для складання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`їщодо повернення дітей додому. На контакт з патронатним [PERSON] не йде.За результатами соціального супроводу з [PERSON] не досягнуто позитивного результату.Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради № 47від 12.06.2023 року продовжено термін перебування малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] на 3 місяці. Також встановлено, що [PERSON] не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухиляння від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками.Таким чином, Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , не цікавиться їх життям, неприймає участі у вихованні, не надає матеріальної допомоги та не утримує, що свідчить про свідоме ухиляння від виконання батьківських обов`язків,таке невиконання не пов`язане з тяжким захворюванням або з іншихнезалежних причин. З таких обставин, враховуючи вищевикладене, позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] буде відповідати інтересам малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] . [INFO] та неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Представник позивачаоргану опіки та піклування Шевченківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого та судового засідання без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представники третьої особи служби у справах дітей Шевченківської сільської ради в підготовче та судове засідання не з`явився. Подав заяви про проведення підготовчого та судового засідання без його участі. Крім того надав суду пояснення, в яких зазначив, що всі докази надані службою у справах дітей, органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради, просив задоволити позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] стосовно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В силу ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі письмових документів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.06.2011 року виданого Тарасівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, [INFO] народилась [PERSON] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.05.2009 року виданого Тарасівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, [INFO] народилась [PERSON] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.04.2014 року виданого виконавчим комітетом Тарасівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, [INFO] народилась [PERSON] . Батьками дітей записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10,14,18). Мати - [PERSON] згідно рішення Звенигородського районного суду справа № 694/898/17 від 12.04.2018 року позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно Акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 27.03.2023 року, дома нікого не виявлено, будинок зачинений, на телефонні дзвінки батько не відповідав, прибудинкова територія завалена брудним одягом та іншими різними речами. Дітей знайдено у сусідки [PERSON] , в якої ночувала [PERSON] та розповіла, що після втечі від батька [PERSON] , який ударив її ногою у живіт, вони не хочуть повертатися до нього.(а.с.28). Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 5/1 від 27.03.2023 малолітні діти, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] тимчасово влаштовані до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] .(а.с. 25.) Згідно з розпорядження сільського голови Шевченківської сільської ради від 31.03.2023 року № 28-г малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] влаштовано терміном на 3 місяці до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 07 від 05.04.2023 малолітні діти, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] взяті на облік як діти, що потрапили в складні життєві обставини у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, жорстоко поводиться з ними, зокрема вчиняє домашнє насильство стосовно своїх дочок. Відповідно довідки-характеристики на [PERSON] встановлено, що останній зареєстрований у с. Водяники Звенигородського району, Черкаської області, проживає у [ADDRESS] . Одружений, має 3-х дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Офіційно не працює, підробляє по найму. Дружина [PERSON] позбавлена батьківських прав, проживає окремо. Сім`я перебуває під соціальним супроводом. З [PERSON] неодноразово проводилися бесіди щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків. [PERSON] до порад не прислухається, на співпрацю не йде. Відповідно до постанови у справі № 694/930/23, провадження № 3/694/403/23 від 20.04.2023 року [PERSON] , [INFO] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно характеристики Шевченківської спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням предметів гуманітарно-естетичного профілю Черкаської обласної ради [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, уважна, працелюбна учениця. Дівчинка скромна, весела, товариська, самостійна, підтримує дружні стосунки з багатьма однокласниками. Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, [PERSON] [INFO] , остання має діагноз вегето-судинну дистонію по гіпотонічному типу. Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради, [PERSON] зарекомендувала себе як доброзичлива, сором`язлива учениця. Володіє учбовим матеріалом на низькому рівні, потребує постійного контролю за виконанням завдань, недостатньо розвинена пам`ять, увага, уява. Є пропуски занять без поважних причин, родина не має технічних засобів для дистанційного навчання, дитина одягнена скромно, але відповідно до сезонів, шкільним приладдям забезпечена достатньо, але стан речей задовільний. Батько не цікавиться успіхами дитини, не здійснює постійного контролю за успішністю дитини в школі та за виконанням домашніх завдань. Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, [PERSON] [INFO] , має діагнози вегето-судинну дистонію по змішаному типу, додаткова хорда лівого шлуночку. Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради [PERSON] спокійна, стримана, добра і щира. На уроках уважна, систематично і охайно виконує класні і домашні завдання, але має низький та достатній рівень знань. Дівчинка невпевнена в собі, часто боїться висловити свою думку, проявити ініціативу. [PERSON] досить замкнута, в класі має лише одну подругу. Дівчинка потребує особливої уваги і підтримки. У [PERSON] відсутні технічні засоби для дистанційного навчання, хоч у батька є телефон з інтернетом, але він не дозволяє [PERSON] ним користуватися, і вона це має змоги навчатися, так як інші діти. Батько має борг за оплату харчування в минулому і у цьому навчальному році. Він часто перекручує інформацію, може говорити неправду, залякувати якимись друзями чирозбірками, якщо до нього звертаються з вирішенням питань по харчуванню та вихованню [PERSON] . Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року неповнолітньої дитини, [PERSON] [INFO] має діагноз вегето-судинну дистонію по змішаному типу. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 25.05.2023 року у [ADDRESS] встановлено, що батька [PERSON] в чергове вдома не виявлено, так як він уникає зустрічі з членами комісії. Через розбиту шибку у веранді вдалося поспілкуватися з його братом який має інвалідність, [PERSON] , який повідомив, що брат [PERSON] забрав його пенсійну картку та всі кошти витрачає на власні потреби, його залишив без «хліба». Також зазначив, що його брат більшість часу проводить з дружиною, матір`ю дітей [PERSON] . Біля будинку підсобне приміщення, яке закидане дитячим одягом тавзуттям. Територія біля будинку закидана всяким непотребом, заросла чагарниками, город не обробляється декілька років. Санітарний стан будинку не обстежений у зв`язку з тим, що батько [PERSON] не впускає членів комісії до будинку. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.05.2023 року батька [PERSON] вдома невиявилося, на телефонні дзвінки не відповідає, під час перебуваннядітей в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] диннужоден пункт індивідуального плану соціального супроводу батьком невиконано, на засідання міждисциплінарної команди не з`являється, членів комісії до будинку не впускає. Відповідно інформаційної довідки «Центру надання соціальнихпослуг» Шевченківської сільської ради від 09.06.2023 № 32 встановлено,що [PERSON] перебуваючи під соціальним супроводом,уникав спілкування з фахівцем соціальних робіт [PERSON] , нателефонні дзвінки не відповідав, членів комісії не допускав до будинку дляскладання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`їщодо повернення дітей додому. На контакт з патронатним [PERSON] не йде.За результатами соціального супроводу з [PERSON] не досягнуто позитивного результату. Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради № 47від 12.06.2023 року продовжено термін перебування малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] на 3 місяці. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. [PERSON] не виконує вимоги чинного законодавства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини", [GC], N 31871/96, п. 66, ЄС/7/72003-VIII). Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії" [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatismutandis, справу "Хазе проти Німеччини", N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки", N 23499/06, N 57, від 21 червня 2007 року). З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу "К. А. проти Фінляндії", N 27751 /95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (див., наприклад, справу "Мозер проти Австрії", N 12643/02, п. 68, від 21 вересня 2006 року; згадані вище рішення у справі "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", пп. 73 - 76, та у справі Гавелка та інші, п. 61). Крім того, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (див., mutatismutandis, ухвали у справах: "Шульц проти Польщі", N 50510/99, від 8 січня 2002 року; "Реммо і Узункая проти Німеччини", N 5496/04, від 20 березня 2007 року; та "Полашек проти Чеської Республіки", N 31885/05, від 8 січня 2007 року). Суд також повинен врахувати, чи самим дітям було надано можливість висловити свою думку, коли цього вимагали обставини (див., наприклад, згадані вище рішення у справах Гавелка та інші, п. 62, і [PERSON] , п. 97). Згідно з наданими доказами суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а тому суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан їх здоров`я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Крім того, у відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1ст. 180 СК України). Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідачів, відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України щодо розміру аліментів. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. При дослідженні обставин справи судом враховується той факт, що відповідач відзиву або будь яких заперечень до суду не надав, є людиною працездатного віку, не надав доказів, щодо свого місця роботи чи перебування на обліку в Державній службі зайнятості. Крім цього не надав доказів про свій стан здоров`я, зокрема який впливає на працездатність, наявності чи відсутності на праві власності, володінні та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, а також не надав будь - яких інших доказів, які б давали підстави вважати, про неможливість надання ним допомоги на утримання дітей. Зазначені обставини не можуть свідчити про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дітям щомісячно. Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дітей, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів буде вчинене в інтересах неповнолітніхдітей. Разом з тим, суд також приходить до висновку про те, що системний аналіз ст. 4, 167 СК України дає змогу дійти висновку про те, що у разі позбавлення особи батьківських прав, орган опіки та піклування зобов`язаний вжити заходів щодо захисту особистих та майнових прав дітей, забезпечення їх тимчасового влаштування. Так, за змістом положень ч. 4, 5, 6 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області вжити передбачених законом заходів щодо вирішення питання передачі дітей особам, визначеним у ч. 4 ст. 167 СК України, а у разі неможливості передати неповнолітніх дітей вказаним особам, передати їх на опікування органу опіки та піклування. Водночас, відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд виходить із сукупності наявних в матеріалах справи доказів та враховує загальновідомі обставини про щоденну потребу дитини у їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку. Відповідно до положень частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. За змістомчастини 1 статті 183 СК України частказаробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У зв`язку з цим суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку відповідача (що фактично відповідає заявленому позивачем у позовних вимогах розміру у виді 50% від усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального гарантованого розміруаліментів для дитини відповідного віку. На переконання суду, такий розмір аліментів забезпечить потреби неповнолітніх дітей, відповідатиме об`єктивним можливостям відповідача та буде достатнім для забезпечення їх належного утримання. Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, аліменти підлягають до стягнення з 31.07.2023. У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч. 3 ст. 167 СК України). Таким чином необхідним є покладення обов`язку на орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки неповнолітнім дітям для зарахування аліментів на їх утримання протягом встановленого законом терміну. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481.00 грн., однак останнім не заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

Outcome: approved