Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

05.06.2023 від представника позивача [PERSON] до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить суд визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння в [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого була її тато [PERSON] , який помер [INFO] , її дідо [PERSON] , який помер [INFO] та її баба [PERSON] , яка померла [INFO] . Вважає, що оскільки вона є сподкаємцем за законом майна покійних, прийняла після них спадщину та до неї перейшло спадкове майно, а тому такий будинок в цілому повинен перейти у її власність. Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Перун Я.Ю. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його часті, щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 29.08.1988, будинок [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (а.с.12). Згідно витягу з погосподарських книг від 17.05.2023, відповідно до запису погосподарського обліку, станом на 30.11.1991 рахувалося господарство за адресою: будинок [ADDRESS] , головою якого був [PERSON] , а членами: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син (а.с.11). Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/3 права власності на майно, яке йому належало. Як видно зі свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Згідно з довідки Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 17.05.2023, [PERSON] дійсно до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: будинок [ADDRESS] , разом з нею проживали та були зареєстровані зокрема: чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , онука - [PERSON] , онук - [PERSON] (а.с. 14). Заповіт від імені [PERSON] не складався. Відповідно до заяви, яка посвідчена старостою Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області [PERSON] відмовився від спадщини після смерті баби [PERSON] на користь сестри, позивачки у справі [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , її чоловік [PERSON] , син [PERSON] та онука [PERSON] , як спадкоємці за законом прийняли спадщину, а тому житловий будинок [ADDRESS] , належить їм на праві часткової власності, а саме [PERSON] належить 5/12 частини (1/3 як члену колгоспного двору + 1/12 як спадкоємцю після смерті [PERSON] ), [PERSON] належить 5/12 частини (1/3 як члену колгоспного двору + 1/12 як спадкоємцю після смерті [PERSON] ), а [PERSON] належить 1/6 частини (1/12 як спадкоємцю після смерті [PERSON] + 1/12 відступлення братом [PERSON] на її користь частки). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.16). Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Батятицької сільської ради від 24.11.2003, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповів онуці [PERSON] (а.с.17). Родинні зв`язки позивачки та померлого [PERSON] , підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , а також свідоцтвом про народження її батька [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.9-10). Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , його онука [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, а тому житловий будинок [ADDRESS] , належить їй на праві часткової власності, а саме 7/12 (1/12 як спадкоємцю після смерті [PERSON] + 1/12 відступлення братом [PERSON] на її користь частки + 5/12 як спадкоємця за заповітом після смерті діда [PERSON] ). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.20). Згідно з довідки Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 27.01.2023, [PERSON] дійсно до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: будинок [ADDRESS] , разом з нею проживали та були зареєстровані зокрема: дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до заяв, які посвідченні старостою Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області [PERSON] та [PERSON] відмовився від спадщини після смерті батька [PERSON] на користь сестри, позивачки у справі [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , його донька [PERSON] , як спадкоємець за законом прийняла спадщину, а тому житловий будинок [ADDRESS] , належить їй на праві власності в цілому (1/12 як спадкоємцю після смерті [PERSON] + 1/12 відступлення братом [PERSON] на її користь частки + 5/12 як спадкоємця за заповітом після смерті діда [PERSON] + 5/12 як спадкоємця за законом після смерті батька [PERSON] ). Однак, як видно з постанови приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Робак Л.А. від 23.02.2023, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що спадкове майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У Постанові Верховного Суду України N 20 від 22.12.1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довела факт переходу до неї в порядку спадкування спадкового майна після смерті діда [PERSON] , баби [PERSON] та батька [PERSON] , інші спадцоємці своїми заявами відмовились від своїх часток на її користь і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно, а саме в цілому на [ADDRESS] . За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивач позбавлена права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved