Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 27 листопада 2000 року між нею та [PERSON] , в інтересах якого на підставі доручення діяла [PERSON] , укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 28 м2, розташованої на [ADDRESS] , надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ця земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого 02 серпня 2000 року Новомосковською міською радою, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №\~НМ 2072, серія І-ДП № 092751. Договір було посвідчено державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко\~Г.\~В. та зареєстровано в реєстрі за №\~2-4987. Відповідно до змін в землекористуванні, вказаних в Державному акті на право постійного користування землею Серія ІІ-ДП №\~003420, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за НМ №\~144, виданого приватному підприємцю [PERSON] , згідно з рішенням №\~804 від 25.10.2000 було надано земельну ділянку 0,0654 га. Таким чином, дійсна площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] складає 0,0654 га, а в Договорі купівлі-продажу від 27\~листопада 2000\~року невірно вказана загальна площа земельної ділянки, яка замість 28 м2 (або 0,0028 га) складає 654 м2 (або 0,0654 га). У позасудовому порядку позивач 21 грудня 2020 року подав до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко\~Г.\~В. звернення, у якому просив внести виправлення у Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27\~листопада 2000\~року, що був посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко\~Г.\~В. та зареєстрований в реєстрі за №\~2-4987, а саме: в п.1 даного договору вказати площу земельної ділянки 654 м2 (0,0654 га). 30 грудня 2020 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.\~В. була складена відповідь, у якій було зазначено, що згідно з діючим на момент укладення договору купівлі-продажу законодавства, покупець зобов?язаний був отримати у відділі Держкомзему у м. Новомосковську Дніпропетровської області Державний акт про право власності на земельну ділянку. Договір купівлі-продажу є підставою видачі Державного акту на землю і мав залишитись у відділі земельних ресурсів, однак, його наявність на руках у покупця свідчить про те, що покупцем державний акт на землю не був отриманий. Таким чином, згідно з відповіддю від 30 грудня 2020 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко\~Г.\~В. позивачеві було відмовлено у внесенні виправлень у вищевказаний Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 листопада 2000 року. Указані обставини перешкоджають позивачеві в реалізації права на володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду для визнання права власності на вищевказану земельну ділянку і, посилаючись на положення ст.\~55, 124 Конституції України, ст.\~4, 8, 25, 204, 321, 328, 392, 655, 656\~ЦК України, ст.\~3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», просить визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,0654\~га, розташовану на [ADDRESS] . Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі (а.с.\~19). Ухвалами суду від 25 травня 2021 року та 21\~липня 2021\~року витребувано докази за клопотаннями представника позивача. Ухвалою суду від 20\~листопада 2023\~року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Сівацький\~А.\~М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Треті особи у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність. Новомосковська міська рада просила у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши вступне слово та пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків. У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2000 року між покупцем [PERSON] та продавцем [PERSON] , в інтересах якого на підставі доручення діяла [PERSON] , укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко\~Г.\~В. та зареєстровано в реєстрі за №\~2-4987. За цим договором [PERSON] продав, а [PERSON] купила земельну ділянку площею 28 м2, розташовану в [ADDRESS] , призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ця земельна ділянка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 02\~серпня 2000\~року Новомосковською міською радою, зареєстр. в Книзі записів держ. актів на право приватної власності на землю за №\~НМ 2072, серія І-ДП №\~092751. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.\~1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» (чинного на момент вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 листопада 2000\~року) угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~49\~Інструкції про\~порядок вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженої наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~18\~червня 1994\~року\~№ 18/5\~з метою\~реалізації Закону\~України "Про\~нотаріат"\~(3425-12)\~(в\~редакції чинній\~на момент\~укладення договору\~купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 27\~листопада 2000\~року)\~при нотаріальному\~посвідченні договорів\~про відчуження\~жилого будинку,\~а також\~іншого нерухомого\~майна,\~що підлягає\~реєстрації,\~нотаріус вимагає\~подання документів,\~які підтверджують\~право власності\~на вказане\~майно у\~осіб,\~які його\~відчужують. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право колективної чи приватної власності на землю. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77\~ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до\~ст.\~80\~ЦПК\~України достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з\~ч.\~1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ЦПК\~України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. За час розгляду цієї справи судом, позивачем подані та судом, з дотриманням процесуального порядку, зібрані такі письмові докази у засвідчених належним чином копіях: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27\~листопада 2000\~року, державний акт на право постійного користування землею ІІ-ДП №\~003420 від 29\~серпня 2006\~року, виданий приватному підприємцю [PERSON] , лист приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко\~Г.\~В. від 30\~грудня 2020\~року, рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №\~804 від 25\~жовтня 2000\~року «Про додаткове надання земельної ділянки п/п [PERSON] під збудовану СТО автомобілів та автостоянку по [ADDRESS] », рішення Новомосковської міської ради від 25\~вересня 2020\~року №\~1404 «Про припинення права постійного користування землею», рішення Новомосковської міської ради від 25\~вересня 2020\~року №\~1387 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», матеріали нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27\~листопада 2000\~року, яка містить як копію самого договору, так і документи, на підставі яких він був посвідчений нотаріальною конторою, а саме: доручення [PERSON] на вчинення дій [PERSON] , довідка-характеристика від 22\~листопада 2000\~року №\~1843, видана [PERSON] , довідка про визначення грошової оцінки земельної ділянки від 07\~серпня 2000\~року, Державний акт на право приватної власності на землю І-ДП №\~092751, виданий [PERSON] ; заява ТОВ «Макроплаза» від 21\~вересня 2020 року № 2054/0/1-20, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 27\~липня 2020 року № 204, витяг з ДРРП про реєстрацію права власності на нерухоме майно (автостоянка зі станцією технічного обслуговування) від 27\~липня 2020 року №\~217952534, рішення Новомосковської міської ради народних депутатів від 21\~серпня 1996 року №\~825, рішення Новомосковської міської ради народних депутатів від 15\~грудня 1999 року №\~1046, заява ТОВ «Макроплаза» про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду від 31\~січня 2022 року №\~000984/22, рішення Новомосковської міської ради від 31\~серпня 2022 року №\~766, договір оренди земельної ділянки від 04\~листопада 2022 року, витяг з ДЗК від 21\~січня 2022 року, кадастровий план, технічний паспорт на автостоянку зі станцією технічного обслуговування, службова записка відділу земельних відносин виконавчого комітету Новомосковської міської ради №\~31 від 02\~червня 2023 року; лист виконавчого комітету Новомосковської міської ради Вих. №\~1088/0/2-23 від 07\~червня 2023\~року, лист Держгеокадастру №\~1-0 110.6-2085/299-23-0.110,6 від 12\~червня 2023\~року, архівний витяг з рішення виконкому Новомосковської міської ради депутатів від 19\~липня 2000\~року №\~570. Зібраними у справі письмовими доказами підтверджується, що продавцю [PERSON] на момент продажу ним [PERSON] земельної ділянки, належало на праві приватної власності 28 м2 земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що і було предметом укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27\~листопада 2000\~року. Жодних доказів того, що на момент укладення зазначеного вище договору відповідачеві належало 654\~м2, а не 28\~м2, якими він розпорядився, суду надано не було і судом не установлено, а тому не можна говорити про допущену нотаріусом описку у договорі купівлі-продажу земельної ділянки під час його посвідчення, як на те вказує позивач у своєму позові. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимим доказами, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed