Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення державної соціальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі одинокій матері в розмірі 3809,96 грн та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що [PERSON] звернулась до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою № 360 від 31.01.2019 року про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 11.02.2019, Відповідачу призначено допомогу одиноким матерям з 01.01.2019 по 30.06.2019 у розмірі 1 297,25 грн. щомісячно. Проведеною ДФС перевіркою достовірності наданої Відповідачем інформації та згідно довідки КНП «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 13.02.2020 за № 53 встановлено, що Відповідач отримала дохід в III кварталі 2018 року в сумі 12 619,83 грн. При зверненні із заявою від 31.01.2019 про призначення усіх видів соціальної допомоги Відповідачем надано недостовірну інформацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру державної соціально допомоги. Відповідач при подачі документів була повідомлена про повернення надміру нарахованих коштів соціальної допомоги, у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, про що підтвердила своїм підписом у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг. Згідно з абз. 1 п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Порядок), допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах І-І рівня акредитації, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Відповідно до абз. 2 п. 34 Порядку, середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї д всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В зв`язку з вищенаведеним, департаментом було зроблено перерахунок раніше призначеної допомоги на дитину одинокій матері з 01.01.2019 по 30.06.2019 та визначено суму надміру виплачених коштів в розмірі 6 309,96 грн. Відповідач повідомлена про виникнення і розмір заборгованості листом від 16.06.2020 за № 4658/28-5/01-10. 15.12.2020 Відповідач повернула частину переплати в сумі 2 500,00 грн. Таким чином, залишок переплати по допомозі на дитину одинокої матері становить 3 809,96 грн. В подальшому, надсилались листи- нагадування від 04.02.2021за № 578/28-5/01-10 від 23.02.2022 за № 1722/28-5/01-10 та від 01.02.2023 за № 825/28-5/01-10. Проте станом на дату звернення департаменту до суду з відповідним позовом сума боргу так і не була сплачена Відповідачем. 23 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, скерували до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відзив на позов не надіслала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала з 2019 року на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну допомогу на дітей одиноким матерям. Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 11.02.2019, Відповідачу призначено допомогу одиноким матерям з 01.01.2019 по 30.06.2019 у розмірі 1 297,25 грн. щомісячно. Проведеною ДФС перевіркою достовірності наданої Відповідачем інформації та згідно довідки КНП «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 13.02.2020 за № 53 встановлено, що Відповідач отримала дохід в III кварталі 2018 року в сумі 12 619,83 грн. При зверненні із заявою від 31.01.2019 про призначення усіх видів соціальної допомоги Відповідачем надано недостовірну інформацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру державної соціально допомоги. Так, умови призначення і виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям визначені Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі - Порядок). Відповідно до пункту 34 Порядку допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, - до закінчення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Відповідно до пункту 36 Порядку допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно. Допомога виплачується протягом шести календарних місяців. Враховуючи викладене, у зв`язку з наданням Департаменту недостовірної інформації про свій майновий стан та доходи, [PERSON] надмірно отримала державну допомогу на дітей одиноким матерям за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 6309,96 грн. протягом періоду з 01.01.2019 по 30.06.2019. Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що заливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідач повідомлена про виникнення і розмір заборгованості листом від 16.06.2020 за № 4658/28-5/01-10. 15.12.2020 Відповідач повернула частину переплати в сумі 2 500,00 грн. Таким чином, залишок переплати по допомозі на дитину одинокої матері становить 3 809,96 грн. В подальшому, Департаментом надсилались листи- нагадування від 04.02.2021за № 578/28-5/01-10 від 23.02.2022 за № 1722/28-5/01-10 та від 01.02.2023 за № 825/28-5/01-10,однак на даний час в добровільному порядку кошти не повернуто. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула тайно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому те майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вищенаведене свідчить про наявність підстав для стягнення із [PERSON] на користь Департаменту нарахованої та виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 3809,96 грн. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по- перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 545/163/17, а також у постанові у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 квітня 2019 року по справі № 150/164/17. Таким чином, повернення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. В заявах про призначення соціальної допомоги відповідач власноруч ставила свій підпис під зазначеними попередженнями, тобто усвідомлюючи, що надання неточних чи неповних відомостей тягне відповідальність згідно з чинним законодавством України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 86 від 25.05.2023 року. Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved