Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

25 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 32638 грн. 93 коп. Обґрунтовано позов тим, що 18 грудня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz Atego 915», реєстраційний номер [NUMBER] , та «Renault Premium 420», реєстраційний номер [NUMBER] , у результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП є відповідач, який керував транспортним засобом «Renault Premium 420», реєстраційний номер [NUMBER] . Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку. Позивачем на підставі страхового акту було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 32638 грн. 93 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була, у зв`язку з чим позивач на підставі статей 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України «Про страхування» звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, з використанням засобів поштового зв`язку подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 березня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик) та Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (генеральний) № 06/107-69-001819/20, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані, в тому числі, з транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego 915», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5-12, 14). 18 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. водій [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем «Renault Premium 420», реєстраційний номер [NUMBER] , напівпричепом «SchmitzSPR24», на 19 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), при перестроюванні не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «Mercedes-BenzAtego 915», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався прямо в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями\~водій [PERSON] порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 11\~січня 2021\~року в\~справі №\~369/16589/20\~ [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 524610 від 18.12.2020 про адміністративне правопорушення) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Власником пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz Atego 915», реєстраційний номер [NUMBER] , є Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 26). 22 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із повідомленням про випадок № 200000375186, який мав місце 18 грудня 2020 року (а.с. 21). Зі страхового акту № 200000375186 від 18 лютого 2021 року слідує, що розмір страхового відшкодування складає 32638 грн. 93 коп. (а.с. 31). Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт» в сумі 32638 грн. 93 коп., про що свідчить копія платіжної інструкції № 3P017307 від 19 лютого 2021 року (а.с. 33). Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, за змістом статей 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації. За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved