Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

16.03.23 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , [PERSON] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в якому просить, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, виділити їй в натурі 1/4 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] , наступні приміщення: веранду пл.8,9 кв.м, кухню пл.9,9 кв.м, кімнату пл.16,8 кв.м, кімнату пл.12,0 кв.м, визначити частку - 1/1 та припинити спільну часткову власність. Мотивуючи тим, що не може здійснити продаж своєї частини житлового будинку, оскільки для відчуження своєї частки їй необхідно, щоб її право власності було зареєстровано в реєстрі речових прав. При зверненні до державного реєстратора вона не змогла зареєструвати своє право власності в реєстрі речових прав, так як в цьому реєстрі адреса будинку вже зареєстрована за іншим приміщенням - магазин « [INFO] ». Для того, щоб оформити реєстрацію їй необхідно або змінити адресу, або виділити свою частину будинку в натурі в цілу частку. Для зміни адреси необхідна спільна згода всіх співвласників, одна з яких померла. Також за цією адресою в неї вже зареєстровані дві земельні ділянки. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Третя особа - Овруцька міська рада Житомирської області пояснення на позовну заяву, у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 29.09.2023, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.10.1997, посвідченого відділом приватизації міської ради, 1/4 частина квартири, що знаходиться по [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності гр. [PERSON] , [INFO]. та [PERSON] , [INFO]. (а.с.18). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2000 спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] (а.с.19). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку видно, що [PERSON] , яка що проживає в [ADDRESS] на підставі рішення від 07 грудня 2011 року № 297 Овруцької міської ради є власником земельної ділянки площею 0,0555 га кадастровий номер1824210100:01:009:0341 та земельної ділянки площею 0,0043 га кадастровий номер1824210100:01:009:0342 (а.с.20,21). З копії інформаційної довідки від 26.08.2021 № 199 видно, що згідно реєстрово-кадастрової книги № 1980 під реєстровим № 25 Комунального підприємства «Коростенське МБТІ» станом на 29.12.2012 квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] : - 1/8 згідно свідоцтва № 2081 про право власності на житло від 01.10.1997, видане згідно з розпорядженням № 304 від 22.09.1997; - 1/8 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Овруцькою ДНК від 14.06.2000, р № 2-1075 (а.с.17). Згідно висновку про вартість майна ринкова вартість квартири, що складає 1/4 частину у будинку садибного типу по [ADDRESS] становить 98200грн. (а.с.4). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №277472646 від 30.09.2021, відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна, серед інших нерухомих об`єктів, є нежиле приміщення магазину « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке на праві приватної власності належить [PERSON] , відомості про інші речові права за вказаною адресою відсутні (а.с.13). Співвласником житлового будинку [ADDRESS] також є [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.03.2022, спадкоємцем якої є її дочка - [PERSON] (відповідач по справі). Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] - житловий будинок має окремий вхід (а.с. 15,16). Виходячи з вищенаведеного, оскільки частка житлового будинку [ADDRESS] є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона може бути виділена в натурі, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved