overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 квітня 2020 року по 01 квітня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 21 111 грн. 73 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 164 грн. 52 коп. та 3 % річних в сумі 446 грн. 46 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 30.11.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 25673 грн. 49 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 489 грн. 85 коп. та 3 % річних в сумі 1017 грн. 65 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 02 червня 2018 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 103. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки та життя. Ухвалою судді від 03 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року сторонам надано строк для примирення до 21 грудня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань на адресу суду не направив. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2018 року, який був зареєстрований Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 103 (а.с. 5). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] . В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 23 грудня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину -\~ [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 грудня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5375. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~та ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у\~разі укладення\~мирової угоди\~до прийняття\~рішення у\~справі судом\~першої інстанції,\~відмови позивача\~від позову,\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 01.01.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 07.10.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 2663. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 07.10.2017 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 2663 (а.с. 3). Дітей від шлюбу сторони не мають. Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 20.01.2018 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 42. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, у якій відповідач вказала на те, що проти задоволення розірвання шлюбу не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 20.01.2018 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 42 (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьком та сином відповідно. Однак у свідоцтві про народження заявника батьком зазначено [PERSON] . Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Заявник в судове в судове засідання не з`явилася. Жодних заяв не надала. Заінтересована особа направила суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечувала проти задоволення заяви.. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.05.1970 мовою оригіналу: [PERSON] родился [INFO] , отец - [PERSON] , мать - [PERSON] . /а.с. 6/ Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.08.2023, яке видане повторно, [PERSON] народився [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ./а.с. 11/ [INFO] помер [PERSON] . /а.с. 7/ /а.с. 9/ Іншим шляхом встановити факт, що має юридичне значення, заявник не може. Викладене свідчить про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2003 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №807. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За період проживання разом сімейне життя сторін було наповнене взаємоповагою, розумінням, турботою та підтримкою у спільному побуті, але з роками спільне життя не склалось. Сторони тривалий час живуть окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась та зберегти її неможливо, тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача адвокат Олійник О.Л. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити. Також у заяві зазначив, що протягом наданого судом строку для примирення, сторони до мирного врегулювання не дійшли. Більше того, за даний час відповідачем вчинено кримінальне правопорушення (крадіжка з проникненням) особистих коштів та документів позивача, про що внесено відомості до ЄДРДР. Представник відповідача адвокат Кухар О.І. також до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність на підставі документів, як містяться в матеріалах справи, з урахування відзиву на позовну заяву. Зокрема, у відзиві вказано, що відповідач [PERSON] вважає, що 20-річні подружні відносини між сторонами є міцними, пробачає подружню невірність позивача і вважає, що шлюб можна зберегти. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 03.06.2003 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №807. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту\~позовної заяви\~слідує, що за період проживання разом сімейне життя сторін було наповнене взаємоповагою, розумінням, турботою та підтримкою у спільному побуті, але з роками спільне життя не склалось. Сторони тривалий час живуть окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась та зберегти її неможливо. У наданий судом строк на примирення сторони не помирилися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

19 липня 2023 року позивач МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] завданої шкоди в порядку регресу в сумі 42 050 гривень 78 копійки та, крім того, судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 16.01.2021 року трапилася дорожно-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Згідно Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - справа № 937/309/21 від 01.03.2021 року [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Outcome: approved