Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

10.10.2023 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті матері [PERSON] . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк він пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 07.07.2022 по 15.07.2022 він перебував на амбулаторному лікуванні в Серебрійській амбулаторії ЗПСМ з діагнозом негоспітальна двобічна пневмонія. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 03.11.2023 замінено первісного відповідача виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на належного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області та витребувано докази. Ухвалою суду від 28.11.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 19.12.2023. 19.12.2023 позивач [PERSON] та його представник адвокат Сердечнюк М.В. в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути без її та позивача участі. 19.12.2023 уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим повторно (а.с. 6). [PERSON] є рідною матір`ю позивача, що підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданим повторно (а.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] . Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2003 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1623, а також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2585326 від 16.01.2004 (а.с. 7, 8). Відповідно до\~ст.\~1217\~ЦК України\~спадкування здійснюється\~за заповітом\~та за\~законом.\~Згідно зі\~ст.\~1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії заповіту від 06.06.2011 посвідченого секретарем виконавчого комітету Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Тодорчук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 67, [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла своєму сину [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з копії довідки № 246, виданої 08.06.2023 адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] до дня своєї смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Інформація стосовно інших зареєстрованих осіб на день смерті вказаної особи за даною адресою, відсутня (а.с. 9). Отже, після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом та заповітом є син померлої [PERSON] , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується листом приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. про надання інформації № 136/01-16 від 10.11.2023, з якого вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась (а.с. 33). Вказане також свідчить про те, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органів нотаріату не зверталась. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Кравець С.В. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою від 23.09.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 34). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 11.07.2022. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно довідки № 274 від 04.10.2023 виданої КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] , [INFO] знаходився на амбулаторному лікуванні в Серебрійській амбулаторії ЗПСМ з 07.07.2022 по 15.07.2022 з діагнозом негоспітальна двобічна пневмонія (а.с. 12), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті його матері. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом та за заповітом після померлої [PERSON] та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved