Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,- про зняття арешту з майна, - Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час оформлення спадкового майна, [PERSON] дізнався про те, що на квартиру яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] накладений арешт. Згідно Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на майно за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] накладено арешт на підставі постанови 9-59 від 13.05.2005 року за вх.№ 529 від 13.05.2005 року.При зверненні позивача до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зняття арешту з майна за адресою: [ADDRESS] , отримав відповідь від 24 жовтня 2023 року, в якій Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці повідомляє, що згідно даних автоматизованої системи АСВП у відділі відсутнє виконавче провадження, окрім того згідно даних АСВП у відділі відсутні виконавчі провадження згідно яких боржником виступав [PERSON] . Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, подав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1994 року квартира, що знаходиться за адресою : в [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] .(а.с.06). Згідно свідоцтва від 21.11.2022 року серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.12.) Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду 01 квітня 2003 року на користь Мукачівського підприємства теплових мереж стягнуто 590,00 гривень заборгованості та 51 гривень держмита в користь держави. (Архівна справа - том №9, (а.с.148). Позивач звернувшись до нотаріуса по питанню оформлення спадкової справи дізнався про існування арешту (архівний запис) на квартиру, що знаходиться за адресою : в [ADDRESS] , який накладено на підставі виконавчого листа №2-956 виданого 26.08.2003 року, постановою серії АА№665283 від 13.05.2005 року.(а.с.13). Відповідно до отриманого Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Витяг додається) на квартиру накладений відповідний арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою : в [ADDRESS] ,реєстраційний номер 1968216, зареєстрованого 13.05.2005 року за №1968216, реєстратором Мукачівська державна нотаріальна контора, постанова 9-59 виданої від 13.05.2005 року Мукачівським міським відділом ДВС 108-163/2005. ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено порядок зняття арештів. Так, у відповідності до ч.5 ст. 59 даного закону вказано, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved