Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача АТ «Кредобанк» 18.09.2023 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.10.2021 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №45978/2021, за умовами якого позичальнику надаються кошти в розмірі 227649 гривень 10 копійок, на строк до 26.10.2024 року, на цілі визначені у п. 2.2. Кредитного договору, процентна ставки за користування кредитом становить 10,99% річних. У випадку прострочення [PERSON] зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. З метою забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору 27.10.2021 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки за умовами якого остання відповідає, як солідарний боржник. Позичальник не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому у нього утворилася заборгованість в розмірі 170999,46 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основним договором в розмірі 158626,87 грн, прострочених процентів за основним боргом в розмірі 12372,59 грн. На адресу боржників 22.06.2023 року та 03.05.2023 року направлені досудові вимоги з пропозицією усунути порушення, які залишилися без задоволення. Тому АТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №45978/2021 від 27.10.2021 року в розмірі 170999,46 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 01.11.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засіданні не з`явилась, направила заяву, в якій позов підтримала та наполягала на його задоволенні, заперечень проти заочного розгляду справи не подавала. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованими місцями проживання, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів в судове засідання на 27.12.2023 року не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків. 27 жовтня 2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №45978/2021, за умовами якого позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 227649,10 грн на строк до 26 жовтня 2024 року, на цілі визначені у п. 2.2. Кредитного договору (п. 2.1, 2.2). Процентна ставка за користуванням кредиту становить 10,99% (п. 3.3). Забезпеченням виконання даного договору виступила поручитель [PERSON] , яка згідно з договором поруки №45978/2021/2 взяла на себе обов`язок відповідати, як солідарний боржник (2.1, 2.2. 2.6.), внаслідок невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. 27 жовтня 2021 року [PERSON] за меморіальним ордером №62308064 були надані грошові кошти в розмірі 221040,00 грн та за меморіальним ордером №62308017 були надані грошові кошти в розмірі 6609,10 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.07.2023 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 170999,46 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основним договором в розмірі 158626,87 грн, прострочених процентів за основним боргом в розмірі 12372,59 грн. 22 червня 2023 та 03 травня 2023 року на адресу боржників направлені досудові вимоги з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором. Вказані обставини підтверджується списком згрупованих відправлень та описом вкладення у цінні листи. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язань» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Встановлено, що відповідачі не виконали належним чином зобов`язання перед АТ «Кредобанк» та не повернули отримані [PERSON] кошти та проценти, на що позивач розраховував при укладенні кредитного договору. Тому у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 170999,46 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основним договором в розмірі 158626,87 грн, прострочених процентів за основним боргом в розмірі 12372,59 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, АТ «Кредобанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником та поручителем обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ним. На підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX від 15 березня 2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений пунктом 18. Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Однак в даній цивільній справі з відповідачів стягується прострочена заборгованість та проценти за користування кредитом, а не індекс інфляції чи три проценти річних від простроченої суми проценти в якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, так само як і не стягується неустойка. З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №46978/2021 від 27.10.2021 року у розмірі 170999,46 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 01.09.2023 року № 44195677 вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» слід стягнути судовий збір по 1342,00 грн з кожного (2684,00 : 2).

Outcome: approved