Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на таке. Позивач є потерпілими у кримінальному провадженні відносно [PERSON] , якого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.06.2023 року визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.246 КК та призначено покарання. Згідно даного вироку, [PERSON] в листопаді 2022 року прибув до виділу №5 кварталу №14 обходу №1 лісового масиву Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», що находиться в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, де здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Ялина» та розпорядився вказаним зрубаним деревом на власний розсуд, чим спричинив державі в особі НПП «Вижницький» шкоду в сумі 257010,60грн. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідач на свою користь спричинену шкоду в сумі 257010,60 та судові витрати. Ухвалою від 18.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав частково, погодився нап стягнення з нього 100000 грн. Вказував, що дійсно спилив дерево, але воно не було сиро ростучим. Крім того, вказував, що він через хворобу є непрацюючим, та має на утри манні 2-х малолітніх дітей. Та здійснює догляд за своїми батьками. Проживає у дуже скрутних матеріальних умовах. Позивач надав відповідь на заяву, в якій вказував, що вина [PERSON] у вчиненні правопорушення та у спричинення шкоди доведена у повному обсязі, та просить суд стягнути з нього в повному обсязі заподіяну шкоду. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Вижницька міська рада є потерпілою у кримінальному провадженні №12023262060000170 за обвинуваченням [PERSON] за ч. 3 ст. 246 КК України. Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.06.2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.246 КК та призначено покарання. Згідно даного вироку, [PERSON] в листопаді 2022 року прибув до виділу №5 кварталу №14 обходу №1 лісового масиву Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», що находиться в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, де здійснив незаконну порубку шляхом повного відділення від кореня до ступеня припинення зросту стовбурів дерев (спилюванням) одного дерева породи «Ялина» та розпорядився вказаним зрубаним деревом на власний розсуд, чим спричинив державі в особі НПП «Вижницький» шкоду в сумі 257010,60грн. На даний час відповідачем шкода досі не відшкодована. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.». Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин [PERSON] повинен відшкодувати Вижницькій мвській раді матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України в сумі 257010,60 гривень, яка встановлена вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.06.2023 року. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Вижницької міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в дохід держави. При цьому суд знаходить позицію відповідача щодо необгрунтованості позову безпідставною виходячи з такого. Так, розмір спричиненої матеріальної щкоди встановлений вироком суду. Тому посилання відповідача щодо його необгрнутованості - є безпісдатвинми. Так, дійсно, відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що шкода завдана кримінальним правопорушенням, тому відсутні підстави для зменшення розміру відшкодування. На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved