Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 21 липня 1995 року між ним та відповідачем Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Вказує, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. З кінця листопада 2000 року вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, проживають окремо, тобто припинили фактичні шлюбні стосунки. На даний час він та відповідачка утворити нові сім`ї, де у нього народився син [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його та відповідачки інтересам, тому за таких обставин позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.10.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла телефонограма де він просить розгляд справи проводити його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому надав згоду на ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.37). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомллена належним чином. Від відповідачки до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідачки також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 21 липня 1995 року Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис 1, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане повторно Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.08.2023 року (а.с.5). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки у кінці листопада місяця 2000 року та мають інші сім"ї, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому, за таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved