Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначив, що між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 608737759 від 21 липня 2021 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5 600 гривень 00 копійок. Згідно договору про відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 21.09.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 608737759 від 21\~липня 2021 року. Згідно договору про відступлення права вимоги № 20102022 від 20.10.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 608737759 від 21\~липня 2021 року. При цьому непогашена заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 19\~914, 20 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 5\~600, 00 гривень, та суми заборгованості за відсотками 14\~314, 20 гривень. Крім того, вказав, що між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 3 000 гривень 00 копійок. Згідно договору про відступлення права вимоги № 19042022 Є від 19.04.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року. При цьому непогашена заборгованість\~по вищевказаному\~кредитному договору\~складає 11\~775,00 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 3 000, 00 гривень та суми заборгованості за відсотками 8\~775,00 гривень. Крім того, зазначив, що між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» було укладено кредитний договір № 063669627 від 30 липня 2021 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 000 гривень 00 копійок. Згідно договору про відступлення права вимоги № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНВАНС» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 063669627 від 30 липня 2021 року. При цьому непогашена заборгованість\~по вищевказаному\~кредитному договору\~складає 22\~685,00 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 2 000, 00 гривень та суми заборгованості за відсотками 20\~685, 00 гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами № 608737759 від 21\~липня 2021 року, № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року та № 063669627 від 30 липня 2021 року в загальній сумі 54\~374, 20 гривень та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 608737759 від 21 липня 2021 року, згідно якого кредитодавцем було відкрито кредитну лінію позичальнику та надано перший транш в сумі 5 600 гривень 00 копійок, який позичальниця мала повернути до 20.08.2021 року, сплативши відсотки за його користування, про що свідчать кредитний договір № 608737759 від 21\~липня 2021\~року та Додаток до нього (а.с. 10-14). На виконання вимог кредитного договору № 608737759 від 21 липня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 21.07.2021 було перераховано 5 600 гривень 00 копійок на банківський рахунок відповідачки (а.с. 112, 135). При цьому [PERSON] своїх обов`язків щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 30.06.2023 становить 19 914, 20 гривень та складається з суми заборгованості за тілом кредиту 5\~600, 00 гривень та суми заборгованості за відсотками 14\~314, 20 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 18). Згідно договору про відступлення права вимоги № 20102022 від 20.10.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке отримало право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 21.09.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 608737759 від 21\~липня 2021 року, а саме коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованих процентів, комісії та всіх інших платежів за основним договором, право на одержання яких належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (а.с. 15-17). Також судом встановлено, що 30 липня 2021 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» було укладено кредитний договір № 063669627, згідно якого ТОВ «ІНФІНАНС» надало\~кредит на строк 18 днів в сумі 2\~000\~гривень 00\~копійок шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальниці, який остання мала повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами (а.с. 38-42). На виконання вимог кредитного договору № 063669627 від 30 липня 2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» 30.07.2021 було перераховано 2\~000 гривень 00 копійок на банківський рахунок відповідачки (а.с. 44, 94, 134). При цьому [PERSON] своїх обов`язків щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 30.06.2023 становить 22 685, 00 гривень та складається з суми заборгованості за тілом кредиту 2 000, 00 гривень та суми заборгованості за відсотками 20 685, 00 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 49). Згідно договору про відступлення права вимоги № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНВАНС» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 063669627 від 30\~липня 2021\~року (а.с. 45-48). Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідності ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи, що у встановлені кредитними договорами № 608737759 від 21\~липня 2021 року та № 063669627 від 30\~липня 2021\~року строки та всупереч їх умовам відповідачка [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, процентів за їх користування не виконала, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за вказаними кредитними договорами, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за вказаними кредитними договорами є обґрунтованою та підтвердженою доказами, наявними в матеріалах справи, через що суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів за кредитним договором № 608737759 від 21 липня 2021 року в сумі 19 914, 20 гривень та кредитним договором № 063669627 від 30\~липня 2021\~року в сумі 22 685, 00 гривень, а всього в сумі 42\~599, 20 грн. Крім того, судом встановлено, що між [PERSON] (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (товариство) було укладено кредитний договір № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року, згідно якого товариство надає клієнту кредит строком до 08.07.2921 року в розмірі 3\~000\~гривень 00\~копійок,\~а клієнт\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за його\~користування з\~розрахунку 2,5%\~за добу. За умовами п. 1.4. вказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти клієнта (а.с. 23-27). Вказаний договір у відповідності до п. 6.1. був підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно договору про відступлення права вимоги № 19042022 Є від 19.04.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 3611009843/695690 від 13\~червня 2021\~року (а.с. 28-32). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року, станом на 30.06.2023 [PERSON] через невиконання умов договору, неповернення кредитних коштів та несплату процентів за користування цими коштами має заборгованість яка становить 11\~775,\~00\~гривень та\~складається з\~суми заборгованості\~за тілом\~кредиту \~3\~000,\~00\~гривень та\~суми заборгованості\~за відсотками\~ 8\~775,00\~гривень (а.с. 33) При цьому на підтвердження виконання ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» своїх обов`язків за кредитним договором № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року щодо надання кредитних коштів відповідачці позивачем надано інформаційну довідку № 59/07 від 05.07.2023р., згідно якої ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомив, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція 13.07.2021 року на суму 3\~000 гривень на банківську картку № [NUMBER] у банку-емітенту Raiffeisen Bank Aval (а.с. 93). Разом з тим, з відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 15.09.2023 № 81-15-9/7359 вбачається, що банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] не видавалась (а.с. 119). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що суду не було надано достатніх доказів, які б достовірно підтверджували, що ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», правонаступником у кредитних відносинах з [PERSON] за кредитним договором № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року якого є позивач, виконало умови вказаного кредитного договору та перерахувало кредитні кошти саме на банківську картку відповідачки, вважати, що у [PERSON] виник обов`язок повернути вказані кошти в суду немає підстав. Таким чином, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 3611009843/695690 від 13 червня 2021 року відмовити. Згідно з ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2\~102, 77 грн., виходячи з розрахунку: 42\~599, 20 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 684 грн. (сума сплаченого судового збору) / 54 374, 20 грн. (розмір заявлених позовних вимог). На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077\~ЦК України та

Outcome: partial