Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов [PERSON] до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, [PERSON] , в якому він просить визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 09 квітня 2019 року № 51/61 про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення із земель комунальної власності земельної ділянки орієнтовною площею 774 кв.м. з метою передачі у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує на те, що оскаржуваним у цій справі рішенням відповідача, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, яка належить позивачу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на судові рішення, ухвалені щодо питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у його задоволенні з огляду на необґрунтованість. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2020 року задоволено клопотання та витребувано у КП «ММБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок [ADDRESS] та [ADDRESS] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021 року витребувано у Миколаївської міської ради належним чином засвідчену копію рішення, правомірність якого є предметом спору у цій справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року справу за позовом [PERSON] до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, [PERSON] , про скасування рішення закрито. За результатами апеляційного провадження, постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , ухвалу скасовано, позов направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2023 року суддю Черенкову Н.П. відведено від розгляду справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 квітня 2023 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її у підготовче судове засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання з`явилися представники відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. За такого, суд дійшов всиновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. У своїх поясненнях зазначили, що оскаржуване у цій справі рішення, ніяким чином не порушує інтересів позивача, адже власником домоволодіння [ADDRESS] є лише [PERSON] . Цей позов є надуманим, таким, що обумовлений наявними суперечками між позивачем та [PERSON] щодо розпорядження домоволодінням [ADDRESS] (перебуває у їх спільній власності). Ці домоволодіння є суміжними. Заслухавши представників відповідача [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Відповідач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] , яке межує з домоволодінням [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Миколаївської міської ради від 09 квітня 2019 року № 51/61 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення із земель комунальної власності земельної ділянки орієнтовною площею 774 кв.м., з метою передачі у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 25 травня 2018 року № 15-977. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Пункт 1 розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 02 липня 2018 року, протокол № 88, яким рекомендовано погодити це питання. Відповідно до пункту 2 цього рішення замовника зобов`язано надати до департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради погоджений проект землеустрою. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин земельних відносин та екології, заступника міського голови Андрієнка Ю.Г. (пункт 3 рішення). Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина четверта статті 12 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 України). Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені в Законі України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV. Землеустрій здійснюється,\~зокрема,\~ на\~підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою (п. а статті 22 Законі України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV). Документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видом документації з землеустрою є, зокрема, проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць (частина перша, пункт б частини другої статті 25 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV). Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому\~Земельним кодексом\~України (частина друга статті 50 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV). Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному\~частиною першою статті 128\~цього Кодексу. З матеріалів справи слідує, що оскаржуваним у цій справі рішенням Миколаївської міської ради вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою за адресою [ADDRESS] , тобто виготовлення документації з землеустрою з уточненням площі земельної ділянки (у цьому рішенні вказано орієнтовну площу цієї земельної ділянки) для подальшої її приватизації відповідачем [PERSON] . Звертаючись до суду позивач відповідно до статті 81 ЦПК України, не надав належних, допустимих доказів того, що орієнтовна площа сусідньої земельної ділянки охоплює саме його частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та у якій саме площі. Доводів позивача щодо вказаних обставин не містить і його позовна заява. При цьому сторонами у справі ( [PERSON] та [PERSON] ) не заперечується що відповідач [PERSON] є співвласником сусіднього домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Оскаржуване позивачем рішення само по собі не є правовстановлюючим документом про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 774 кв.м., а у тексті цього рішення вказано на необхідність уточнення площі земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представники відповідача зазначити, що оскаржуване у справі рішення відповідачем [PERSON] реалізоване не було, проект на земельну ділянку не виготовлявся. Зміст частини першої статті 2 ЦПК України вказує на те, що завданням цивільного судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, зокрема, фізичної особи. За результатами судового розгляду позивачем не доведено, які саме його права порушені рішенням Миколаївської міської ради від 09 квітня 2019 року № 51/61 та які підлягають судовому захисту. За такого, у задоволенні позову слід відмовити з огляду на недоведеність позовних вимог. Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed