Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб укладений 24.12.2011 між нею та [PERSON] , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №342. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 24.12.2011 сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, зроблено відповідний актовий запис № 342. Від шлюбу у сторін по справі є донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного. Більше того, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки один до одного, тому в результаті, перестали бути родиною. Рішення про розірвання шлюбу вони прийняли остаточно і змінювати його не мають намірів, оскільки примирятись вони пробували неодноразово та однак все безрезультатно. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися майже два роки тому, тобто до дня подання позову. Сторони по справі проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Строк на примирення просить не надавати, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам і подальше його існування буде порушувати її право на добровільне перебування у шлюбі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.12.2023 /а. с.14-15/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.12.2023 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу [PERSON] судової повістки справу розглядом відкладено на 27.12.2023 /а. с.24/. Розгляд справи по суті відбувся 27.12.2023 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 24.12.2011 сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, про що 24.12.2011 зроблено відповідний актовий запис №342 та 03.11.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.20/. Від шлюбу у сторін по справі народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконавчим комітетом Комісаровської селищної ради Перевальського району Луганської області 01.07.2014 серія [NUMBER] /а.с.11/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою.

Outcome: approved