Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований\~ 14.09.2002 у Манченківській селищній раді Харківського району, актовий запис № 16. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн та судового збору 1073,60 грн. Позивач зазначає, що стосунки між сторонами погіршилися,мзникли почуття довіри та любові, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі. Спільне життя з відповідачем не може продовжуватися через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. В сім`ї напружена психоемоційна обстановка, виникають конфлікти з побутових питань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 14.09.2002 сторони уклали шлюб, що підтверджується\~ свідоцтвом\~ про одруження серія [NUMBER] . Позивач зазначає, що стосунки між подружжям погіршилися, зникли почуття довіри та любові, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. В сім`ї напружена психоемоційна обстановка, виникають конфлікти з побутових питань. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить наступного. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати\~ на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Факт понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується договором про надання правової допомоги від 20.10.2023, протоколом узгодження розміру гонорару, згідно якого сторони ухгодили розмір гонорару адвоката у розмірі 4000 грн, а також платіжною інструкцією від 20.10.2023, яка підтверджує фактичну оплату позивачем послуг адвоката. Таким чином, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved