Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу. Позов мотивований тим, що він має більше 45 років безперервного трудового стажу за фахом лікаря-хірурга, останнє місце роботи на посаді лікаря-хірурга діагностично-консультативного центру КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Наказом відповідача від 31.08.2023 №171-к-а за підписом директора [PERSON] , йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни (порушення правил медичної етики та деонтології). Листом №60 від 03.10.2023 профспілковий комітет КП «ЛЛІЛ» ЛМР повідомив його, що догана від 31.08.2023 була винесена без проведення службового розслідування, а також висновки, на які спирається комісія з проведення службового розслідування по Посадовій інструкції та Правилах внутрішнього трудового розпорядку для працівників КП «ЛЛІЛ» ЛМР не відповідають суті скоєного порушення. Позивач вважає, що відповідачем при оголошенні йому догани порушено вимоги трудового законодавства, не доказано його вини та не досліджено всі необхідні для цього обставини. Так, у наказі №171-к-а від 31.08.2023 не зазначено у чому саме полягає порушення ним правил медичної етики та деонтології, які саме його дії чи бездіяльність призвели до порушення або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Крім того, з наказом про проведення службового розслідування його ознайомлено не було, як і з актом комісії про проведення службового розслідування На підставі вищевикладеного позивач прохає суд визнати протиправним та скасувати наказ Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №171-к-а від 31.08.2023 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. 14.12.2023 до суду надійшов відзив на позов у якому відповідач у задоволені позовних вимог [PERSON] прохає відмовити вважаючи їх необґрунтованими. Так, 08.08.2023 на ім`я директора КП «ЛЛІЛ» ЛМР [PERSON] надійшла письмова скарга [PERSON] , в якій було зазначено, що лікар-хірург ДКЦ [PERSON] поводив себе грубо та нетактовно по відношенню до її доньки, довів її до нервового зриву, чим порушив правила медичної етики та деонтології. На факт порушення правил медичної етики та деонтології і невміння залагодити конфліктну ситуацію, яка призвела до скарги, керівником було відібрано письмові пояснення лікаря-хірурга [PERSON] та медичної сестри [PERSON] . Прийняття керівником підприємства рішення про оголошення догани працівнику на підставі його пояснювальної записки вважає правомірним, оскільки КЗпП не встановлено вимоги до обов`язкового проведення службового розслідування при порушення працівником трудової дисципліни. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає, що дисциплінарне стягнення накладено на [PERSON] правомірно. Заслухавши доводи учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді лікаря-хірурга діагностично-консультативного центру КП «ЛЛІЛ» ЛМР. 08.08.2023 на ім`я директора КП «ЛЛІЛ» ЛМР [PERSON] надійшла письмова скарга [PERSON] , в якій було зазначено, що лікар-хірург ДКЦ [PERSON] поводив себе грубо та нетактовно по відношенню до її доньки, довів її до нервового зриву. 30.08.2023 у [PERSON] надав письмові пояснення щодо вищевказаної скарги у яких зазначив, що 08.08.2023 до нього на прийом звернулася хвора [PERSON] з приводу отриманої побутової травми при цьому остання не мала довідки з травмпункту та електронного направлення. Хворій була надана допомога та роз`яснено, про необхідність наступного разу надання вищевказаних документів. Через деякий час у кабінет зі скандалом увійшла жінка, яка представилася матір`ю [PERSON] ображала його та принижувала у присутності хворих та медичної сестри. Цього ж дня медсестра [PERSON] надала письмові пояснення, де зазначено, що хворій [PERSON] була надана медична допомога, однак остання залишилася незадоволена спілкуванням з лікарем. Пізніше до лікаря прийшла її мати [PERSON] , із сваркою щодо відношення лікаря до хворої. Наказом директора КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №171-к-а від 31.08.2023 [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни (порушення правил медичної етики та деонтології), що підтверджується його копією (а.с.12). Не погоджуючись з наказом [PERSON] звернувся до профспілкового комітету КП «ЛЛІЛ» ЛМР де отримав відповідь, що догана винесена без проведення службового розслідування, тобто порушений «Порядок проведення службового розслідування» згідно Наказу по КП «ЛЛІЛ» ЛМР №137 від 21.09.2023 в розділі про право особи стосовно якої проводиться службове розслідування, а висновки, на які спирається комісія з проведення службового розслідування по посадовій інструкції та Правилах внутрішнього трудового розпорядку для працівників КП «ЛЛІЛ» ЛМР не відповідають суті скоєного порушення. Відповідно до статті 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із таких заходів стягнення: догана, звільнення. Відповідно до частини 1 статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено статтею 149 КЗпП України, згідно з якою, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Згідно п.4.1. посадової інструкції Лікаря-хірурга [PERSON] він несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України. Відповідно до п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, затвердженого протоколом конференції трудового колективу КП «ЛЛІЛ`ЛМР від 03 серпня 2021р. працівники зобов`язані дотримуватись професійних обов`язків медичних працівників, зокрема щодо вимог професійної етики, деонтології. Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позивачу інкримінується порушення вимог професійної етики, деонтології. При цьому вина позивача у порушенні цих правил ґрунтується виключно на доводах скарги [PERSON] , які прямо протирічать доводам позивача та свідка, медичної сестри [PERSON] . Такі докази вини позивача не відповідають критерію допустимості та достатності для ухвалення рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи те, що оскаржуваний наказ було прийнято без ретельного дослідження всіх обставин у справі, службового розслідування, лише на підставі скарги [PERSON] , що не заперечував в судовому засіданні представник відповідача, суд вважає такий наказ незаконним, а позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved