overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.04.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено з вересня 2022 року, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 26.09.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 30.04.2008 року [PERSON] уклав шлюб зі [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було внесено актовий запис №68. Від шлюбу сторони дітей не мають. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 08.11.2019 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №152. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з 2022 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Борденюк О.В. надала заяву в якій просить розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.11.2019 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.6) Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з 2022 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 08.09.2005 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №26. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з 2020 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.2005 року, який зареєстровано виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями про народження дітей. (а.с. 8, 9) Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з 2020 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] . При житті вказану квартиру [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутній необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] . Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року, виданого Сторожинецькою міською комісією по приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) від 10.01.1994 року № 566. При житті вказану квартиру [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 03.05.2018 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Красноїльської селищної ради і зареєстрований в реєстрі за № 112. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 28.07.2021 року позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 75/2021. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку позивач не може в зв`язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло, про що свідчить відповідне оголошення, опубліковане в газеті «Рідний край» від 19.10.2023 року за № 42 (8958). \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26 травня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Шалько О.А. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, представник відповідача - адвокат Яценко Ю.В. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 16 вересня 2000 року, реєстрація шлюбу зроблена Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №726. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №609 Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02 травня 2018р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання малолітньої дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішеннясуду відкласти строк не більше як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором позики від 06.03.2023 року у сумі 400\~000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.03.2023 року вона надала у борг [PERSON] 400\~000,00 гривень, які остання зобов`язалася повернути у строк не пізніше 06 червня 2023 року. Факт отримання у позику вказаної суми коштів був оформлений власноруч написаною борговою розпискою [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором [PERSON] не виконала та не повернула отримані від неї грошові кошти в обумовлений строк. Заборгованість [PERSON] за вказаним договором позики становить 400\~000,00 гривень. В судове засідання представник позивача адвокат Ткачук О.А. не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала у повному обсязі не заперечувала проти його задоволення та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, про що зазначила у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12.06.2021 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності, терміну на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позов визнає, справу просить розглядати у його відсутності, терміну на примирення просить не надавати. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може, оскільки при зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.01.2006 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2021 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження від 10.01.1957 року вбачається, що матір`ю [PERSON] записана [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження від 15.02.1979 року вбачається, що 15.02.1949 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження від 24.09.1991 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] .. Згідно копії свідоцтва про шлюб від 07.11.2020 року вбачається, що 07.11.2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до копії заповіту від 13.07.2000 року вбачається, що [PERSON] усе своє майно на день смерті заповіла [PERSON] , 1991 року народження, зареєстровано в реєстрі №66. Відповідно до виписки із по господарських книг Жердянського старостинського округу від 24.10.2023 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , (1958-1960 р.р., 2001-2005 р.р.), В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. № 398/02-14 від 25.10.2023 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між померлими [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] дійсно була матір`ю [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved