overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 29 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 254, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 13 вересня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2015 рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що 29 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 254, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 20 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис № 485, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 17 жовтня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 20\~вересня 2014\~рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що 20 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис № 485, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 19 листопада 2019 року під час перевірки відключених від газопостачання абонентів за адресою: [ADDRESS] , виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання. На підставі чого, було складено та підписано за участі відповідача Акт про порушення № 5774 від 19.11.2019 без зауважень та заперечень. У день фіксування порушення - 19.11.2019 року представниками Позивача у споживача Завражної А.Н. проведено роботи по усуненню порушення шляхом роз`єднання частини газопроводу після вхідного крану та встановлено заглушку, про що складено акт про усунення порушення від 19.11.2019 року. \~ \~ \~ \~21.11.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем № 5774 від 19.11.2019 року, за участі членів комісії та Відповідача. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого відновлення газоспоживання, що підтверджується протоколом № 1516 від 21.11.2019 року. На підставі чого складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 19.05.2019 року по 31.10.2019 року. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 16 352,27 грн. та судові витрати. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2007 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просили розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] \~, [INFO] \~, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав , посилаючись на те, що мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не приймає участі у вихованні та розвитку, не цікавиться станом його здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з сином взагалі, через це позивач просить позбавити її батьківських прав . В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] на неодноразові виклики, в засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою, оголошенням на офіційному веб-сайті суду, причина невки суду не відома. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка \~ [PERSON] є матір"ю малолітнього [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини а.с. 13). Обов`язок відповідача щодо виховання та розвитку дитини визначений ст. 150 СК України. Рішеннями виконавчого комітету Коростенської міської ради від 19.07.2023 за №332 затверджено висновок органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та його відповідність інтересам малолітнього [PERSON] » яким підтверджено, що внук проживає з бабусею, перебуває на її утриманні, мати дитини ухиляється від виховання дитини (а.с.14). Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] (а.с.15) Враховуючи, що ставлення відповідача до сина свідчить про свідоме самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність піклування про його фізичний і духовний розвиток, її небажання підтримувати родинні стосунки з дитиною, є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що відповідачка мала реальну можливість по вихованню дитини, однак свідомо ухиляється від обов`язку по її вихованню. Відповідно до ст. 155 ч. 4 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 грудня 1995 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 28 грудня 1995 року Миропільською селищною радою Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 59 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

відповідно до\~ ч.\~ 6 \~ст. \~259 \~ЦПК України,\~ суд вважає \~за можливе \~відкласти складення\~повного рішення\~суду на\~десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 25 грудня 2023 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 24.05.2023 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначив, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2023 року. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 24.05.2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №903 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.112\~Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що 12.09.2009р. уклала шлюб з відповідачем, від якого є син [PERSON] , 2010 р.н. Шлюб не склався, подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні стосунки припинено. Примирення сторін неможливе. Позивачка надала\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутності,\~при цьому\~позов підтримала, зазначила, що примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано 12 вересня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №545, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін [INFO] народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved