Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

В листопаді 2023 року заявниця звернулася до суду і просить видати обмежувальний припис відносно свого колишнього співмешканця [PERSON] на строк шість місяців, встановивши заходи тимчасового обмеження прав та покласти на нього наступні обов`язки: - заборонити [PERSON] , перебувати за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] строком на шість місяців; \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] , наближатися на відстань меншу ніж 200 метрів до її місця проживання за адресою: [ADDRESS] , строком на шість місяців; - заборонити [PERSON] , у будь-який спосіб спілкуватися та переслідувати [PERSON] , спілкуватися, телефонувати, контактувати у будь-який інший спосіб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в період з 2009 по березень 2023 року вона спільно мешкала однією сім`єю з [PERSON] . За цей час в них народилася дочка [PERSON] , 2012 року народження. Проте, почиинаючи з 2018 року їх взаємовідносини стали погіршуватися, сварки переросли в серйозні конфлікти, він почав погрожувати їй фізичною розправою. Вона вимушена була переховуватися, але він постійно її переслідує, погрожує, вибиває двері в помешканні. Її постійні звернення до правоохоронних органів не дали позитивного результату, хоча він і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тому змушена звернутися до суду про видачу обмежувального припису. В судовому засіданні заявниці підтримала викладені в заяві вимоги. [PERSON] був повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився та не повідомив причини неявки. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Заявниця проживає за адресою: [ADDRESS] . Вона спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу як дружина та чоловік із [PERSON] , [INFO] . За час\~цього проживання\~у них\~народилася дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З березня 2023 року їх відносини фактично припинилися. Впродовж 20219-2023 років він неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно заявниці за ч. 1 . Питання розгляду\~судом справ\~про видачу\~обмежувального припису\~регулюються положеннями\~ та . Частиною другою\~ визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитини (діти). Згідно з пунктами 3, 14 ч. 1\~\~домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1\~\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 ч. 1\~\~обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. 3\~\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, що відповідно до п. 9 ч. 1\~\~є оцінюванням вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Також,\~відповідно до\~ заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених . Згідно , заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису, а також інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції. Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.11.2018 (касаційне провадження № 61-19328св18) в результаті перегляду справи № 756/2072/18. Під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження в майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. З встановлених обставин вбачається, що психологічне насильство до заявниці з боку заінтересованої особи відповідає ознакам домашнього насильна. Ризики вчинення потворного насильства є значним, адже кривдник вдається до систематичних протиправних дій до постраждалої особи. Вжиті заходи притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не дають результатів. Життя здоров`я і безпека постраждалої особи є під значною загрозою повторних посягань з боку кривдника. Ураховуючи наведене вбачається, що є необхідність у захисті прав постраждалої особи від протиправних дій з боку кривдника. Певні обмеження прав заінтересованої особи є пропорційними та відповідають необхідності захистити права постраждалої особи. Відтак заяву слід задовольнити та видати обмежувальний припис. На підставі зазначеного,

Outcome: approved