Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 16650грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 10.02.2021р. відповідач отримав кредит в ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». 24.12.2021р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржника [PERSON] . Відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З договору №3265916494/631617 від 10.02.2021р. встановлено, що ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відповідачу надано кредит в сумі 4500грн. на строк 18 днів до 27.02.2021р. зі сплатою відсотків у розмірі 912,5 річних. Згідно договору від №24122021 від 24.12.2021р., акту прийому-передачі, витягу з реєстру боржників, розрахунку заборгованості, свідоцтв, розпорядження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3265916494/631617 від 10.02.2021р. та заборгованість за даним договором складає 16650грн., в тому числі: - заборгованість за основною сумою боргу - 4500грн.; - заборгованість за відсотками - 12150грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, на підставі яких отримав кредитні кошти, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за цими договорами позики, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість на користь позивача, який має право вимоги за вказаними кредитними договорами. Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved