Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

АТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2022 станом на 16.05.2023 в розмірі 145445,82 грн. В позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов`язалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з умовами договору. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 21.07.2023 відкрито спрощене провадження по справі. 23.08.2023 по справі прийнято заочне рішення яким позов задоволено у повному об`ємі. 22.09.2023 на адресу суду надійшов від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення з мотивів неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, крім того у заяві зазначалось що на час прийняття рішення був погашений борг перед позивачем у розмірі 6000,00 грн., однак сторона позивача не заявляла про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 06.10.2023 задоволено заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення, а саме заочне рішення від 23.08.2023 скасовано та призначено справу до нового розгляду. 04.12.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача з розрахунком заборгованості від 23.11.2023, про зменшення розміру позовних вимог до 139893,26 грн. (який складається з заборгованості тіла кредиту в розмірі 129800,00 грн. та 10093,26 грн. заборгованості по простроченим відсоткам) у зв`язку із частковим погашенням боргу зі сторони відповідача. Представником позивача до суду надана заява, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову. Сторона відповідач в чергове судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від до суду не надходило, відзив до суду не подано. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.02.2022 між сторонами укладено кредитний договір № б/н за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 129800,00 грн. на термін 36 місяців до 03.02.2025 та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом (18,0 % річних), а також інших платежів згідно з умов договору по встановленому графіку. Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 23.11.2023 заборгованість складає 139893,26 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 129800,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 10093,26 грн. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем 17.04.2023 було направлено на адресу відповідача лист-вимогу щодо усунення порушень умов договору, 04.05.2023 листа повернуто відправнику. Протягом 30 днів відповідачем не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № б/н від 03.02.2022 з графіком погашення, розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку, повідомленням вимогою та доказами направлення її відповідачу. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором оскільки не здійснювала обов`язкового щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним, а також щодо повного повернення кредиту та відсотків по закінченню строку кредитування, що має наслідком примусове стягнення заборгованості, а також застосування передбаченої договором відповідальності за порушення зобов`язання. Матеріали справи свідчать про те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач згідно розрахунку заборгованості порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість Стороною відповідача не надано суду будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved