Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Адвокат Мельник О.С. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 28.03.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського Міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 150. В обґрунтування позову зазначив, що позивач протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач з червня 2020 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Від шлюбу подружжя має спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні позивач та відповідач один до одного не мають. Позивач наголошує, що перебування у даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, як наслідок, виникла необхідність звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, адже відсутні ознаки сім`ї, передбачені ст. 3 Сімейного кодексу України, а саме спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язок між подружжям. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, адже втрачено почуття любові, сім`я існує формально, наявне різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, тобто стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач заперечує подальше примирення, адже втрачена моральна основа шлюбу. Ухвалою від 14.02.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. 28.02.2023 до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі, посилаючись на неправдивість та надуманість зазначених у позовній заяві фактів. Не погодившись із позовними вимогами позивача, відповідач у своєму клопотанні зазначила, що даний позов для неї та їх дітей взагалі є незрозумілим. Крім того, всі факти, зазначені у позовній заяві є неправдивими та повністю надуманими. З 22.07.2022 її чоловік позивач [PERSON] проходить військову службу та приймає безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій. Крім того, у неї взагалі виникає сумнів щодо дійсності підпису її чоловіка на договорі, який укладено з адвокатом про надання правової допомоги від 11.01.2023, оскільки жодного разу чоловік не мав відпустки, тому не мав можливості укласти такий договір. Вони з чоловіком до моменту призову останнього на військову службу проживали разом, хоч чоловік до призову виїздив до м. Києва за місцем роботи, але посада програміста дозволяла працювати віддалено, що він і робив. Їх сім`я дуже дружня і живе в повній злагоді та благополуччі, з чоловіком спілкування у них дуже тепле і практично щодня переписуються у соціальних мережах за смс. Протягом всього часу служби їх спілкування не переривається. Крім того чоловік постійно навіть на відстані допомагає їй по господарству, оплачує платежі, дає кошти на утримання сім`ї, постійно спілкується з дітьми, бере участь у їх вихованні. Така поведінка чоловіка є для нею дивною і найголовніше те, що нікому незрозуміле є її походження. Цими та іншими доводами обґрунтувала, що обставин та доказів, що їх підтверджують, які б вказували на неможливість їхнього з позивачем подальшого спільного життя, невідповідність їх шлюбу інтересам позивача чи її інтересам чи моральним засадам суспільства немає. 03.03.2023 до суду надійшла відповідь на відзив з ЕЦП [PERSON] , за результатом якого останній повідомив, що перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить його інтересам, а тому

Outcome: approved