Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» (далі - позивач, ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 504,90 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0542817 (далі - Поліс № АО/0542817), предметом якого є захист майнових прав, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного у полісі, а саме - автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] . 11.11.2019 року в м. Києві по вул. Євгена Коновальця, буд. 6 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року. Власник автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» з повідомленням про настання ДТП від 21.11.2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 21.07.2020 року. На підставі акту огляду автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , від 21.11.2019 року, між ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та [PERSON] було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 0040/20 та визначено розмір страхового відшкодування у сумі 3 504,90 грн., яке позивачем було виплачено потерпілій особі 27.07.2020 року. Оскільки [PERSON] після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, на підставі п.п. в п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.07.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 06.12.2022 року. 06.12.2022 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання призначено на 06.03.2023 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 13.06.2023 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 21.09.2023 року. 21.09.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 18.12.2023 року. В судове засідання 18.12.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та електронною поштою. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved