overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~належним чином\~повідомлена про\~прийняття позовної\~заяви до\~розгляду та\~відкриття провадження\~у справі,\~клопотання про\~розгляд справи\~в іншому\~порядку не\~подавала,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористалася.\~Відповідно до\~ч.\~13\~ст.\~7,\~ч.\~8\~ст.\~178,\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~вказане дає\~суду підстави\~для розгляду\~справи в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~07 грудня 2018 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Виконавчому комітеті Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницькій області зроблено актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти, які на даний час повнолітні: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки, вже більше року сторони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~належним чином\~повідомлена про\~прийняття позовної\~заяви до\~розгляду та\~відкриття провадження\~у справі,\~клопотання про\~розгляд справи\~в іншому\~порядку не\~подавала,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористалася.\~Відповідно до\~ч.\~13\~ст.\~7,\~ч.\~8\~ст.\~178,\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~вказане дає\~суду підстави\~для розгляду\~справи в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~18 вересня 1995 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницькій області зроблено актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти, які на даний час повнолітні: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки, вже більше року сторони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. У зв`язку з необхідністю у викладенні повного тексту рішення для його належного мотивування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якому зазначив, що 31.12.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1011-8041. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 15000 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; заявлений строк - 21 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 26.06.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 106050 грн., з яких 15000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 91050 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 26 липня 2023 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 14.08.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2013, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, у них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Причиною розлучення є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач подав заяву, в якій позов визнав, просив розірвати шлюб та провести судове засідання без його участі. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі\~ст. 206 ЦПК України\~дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 24\~Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст. 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 26 січня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №\~5. Сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . За твердженням позивачки, що не заперечував відповідач, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сторони спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбні відносини сторони не мають наміру. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачці судовий збір у сумі 536,80 грн та на підставі ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн за подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Сухий Ставок Бериславського району Херсонської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до анкети-заяви від 26 вересня 2015 року та заяви від 12 серпня 2021 року відповідачу відкрито картковий рахунок та видано картку для виплат, якими згідно виписки з рахунку користувалась відповідач. У порушення умов договору відповідач 24.05.2022 року здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком ,внаслідок чого станом на кінець банківського дня на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-16\~730 грн.). Внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. Відповідач повинен був повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту не пізніше 30.06.2022 року, проте кошти не повернуті. Станом на кінець 25.10.2022 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 21 125 грн 60 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту 16 730 грн 00 коп., простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 752 грн 40 коп. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту\~3643 грн 20 коп. Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення суду до 27 грудня 2023 року та проголосити у судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 2021 року у Сторожинецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 62. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання не з`явилась, представник заявника направив на адресу суду заяву, про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 22.09.2023 року та була призначена до судового розгляду на 01.11.2023 року, також 01.11.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 29.11.2023 року, 29.11.2023 перенесено розгляд на 25.12.2023 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 20 квітня 2021 року у Сторожинецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий\~запис №\~62,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] \~(а.с.7). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 березня 2020 року у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану цетральному-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький) позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 89. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в позовних вимогах просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 07.09.2023 року та була призначена до судового розгляду на 01.11.2023 року, також 01.11.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 29.11.2023 року, та 29.11.2023 року перенесело на 25.12.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14 березня 2020 року уклали шлюб, який було зареєстровано Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану цетральному-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький) позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 89, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витати, як складаються з судового збору що підтверджено квитанцією про сплату судового збору 9231-7370-4180-0237 від 07.09.2023 року.

Outcome: approved