Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

18 жовтня 2023 року позивач [PERSON] через поштове відділення подала у Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який надійшов у суд 19 жовтня 2023р. В позовній заяві зазначає, що з 24 червня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що шлюб фактично припинено 10 років тому, однак не розірвано у зв`язку із відсутністю часу та можливості його розірвати. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. 21 листопада 2023 року із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали суду від 24.10.2023р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023р. передана для розгляду судді Цицак В.Л. Ухвалою суду від 22.11.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 13 грудня 2023р. о 09 год. 00 хв., яке відкладено на 21 грудня 2023р. о 09 год. 30 хв. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. При цьому, від представника позивача [PERSON] надійшла заява від 24.11.2023р. про розгляд справи без участі позивача та її представника; позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задоволити; не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 27-28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] ; жодних заяв чи клопотань в суд не надавав; правом на подання відзиву на позов не скористався. При цьому, відповідач отримав копію позовної заяви із доданими до неї документами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6023601722048 (а.с. 29), а в подальшому в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 33-34). Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 285709 від 24.10.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 17), у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із викликом на судове засідання, суд вважає відповідача таким, що повідомлений\~ про дату, час та місце судового засідання належним чином. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 24 червня 2005р. позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 751, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 17.10.2023р. Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 3). Як зазначає позивач [PERSON] , між сторонами 10 років тому фактично припинено шлюб, у зв`язку із чим остання не бачить сенсу у подальшому підтриманні сімейних відносин, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідач [PERSON] жодних заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Шлюб відповідно до ст. 24 СК України це добровільна згода чоловіка та жінки, а судом встановлено, що позивач не бажає перебувати у шлюбі. Судом також встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач вважає недоцільним подальше підтримання сімейних відносин та не бажає збереження шлюбу, а відповідач жодних заперечень щодо розірвання шлюбу не подав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин по справі, беручи до уваги фактичне припинення сімейних відносин сторін та відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь позивача [PERSON] в розмірі 1073, 60 грн. На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved