Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Капля А.С. зазначила, що 27 лютого 2019 року між ТОВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО /0338340, забезпечений транспортний засіб «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] . 27 березня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в м. Київ по пр. Паладіна, 24, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] та «Audi», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортні засоби «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~та «Audi», реєстраційний номер [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АО /0338340. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/4449/19 від 12 вересня 2019 року. Зазначає, що згідно умов Полісу ОСЦПВ №338340, на підставі страхового акту № 19.59.0338340-2475 від 01 жовтня 2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] , складає 7\~068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «Audi», реєстраційний номер [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 7\~068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок. Позивач додає, що у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 7\~068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок. Наголошує, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . Також додає, що 01 грудня 2021 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01 грудня 2021 року, на підставі якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14 травня 2021року. Стверджує, що представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки збоку відповідача не було вчинено жодних дій для повернення страхового відшкодування.\~ Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] , матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7\~068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року передано цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів передано за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області\~від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та також копію позовної заяви з додатками. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 27 лютого 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО /0338340, забезпечений транспортний засіб «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] . 27 березня 2019 року близько 13 години 45 хвилин в м.Київ на просп. А.Палладіна, 24, [PERSON] , керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів для безпечного об`їзду або зменшення швидкості аж до зупинки, допустив маневрування, що призвело до наїзду на припарковані автомобілі Hyundai, реєстраційний номер [NUMBER] та Audi, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.10а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року по справі № 362/4449/19 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 24 вересня 2019 року. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи\~бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 08 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та повідомив, що 27 березня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в м. Київ, по вул. Академіка Палладіна, 24, сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій автомобіля «Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем «Audi, реєстраційний номер [NUMBER] , який стояв припаркований. 08 квітня 2019 року [PERSON] до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» було подано заяву про страхове відшкодування. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», на вимогу виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № АО/0338340 від 27 лютого 2019 року, на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 19.59.0338340-2475 від 23 грудня 2019 року, було прийнято рішення про виплату власнику транспортного засобу «Audi, реєстраційний номер [NUMBER] , якому завдано пошкоджень, страхового відшкодування в сумі 7\~068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок. Відповідно до платіжного доручення № 13910 від 23 грудня 2019 року, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 7\~068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок, призначення платежу: страхове відшкодування згідно страхового акту № 19.59.0338340-2475, без ПДВ. Згідно із 1\~ст. 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка\~\~відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи наведене, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 7\~608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 13 копійок. 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] 01 грудня 2021 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01 грудня 2021 року на підставі якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14 травня 2021 року. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги. Таким чином, на теперішній час відповідно до договорів про відступлення права вимоги №1/АК від 14 травня 2021 року, № 1/1/АК від 01 грудня 2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на Нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця [PERSON] З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача останній залишив місце пригоди, то останній має відшкодувати позивачу, як правонаступнику ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» розмір страхового відшкодування, виплаченого останнім власнику пошкодженого транспортного засобу «Audi, реєстраційний номер [NUMBER] . Доказів повернення страхового відшкодування чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 7\~608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 13 копійок. Таким чином, враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~фізичної особи підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати \~на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 01 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та адвокатом Каплею Аліною Степанівною, укладено договір №2 про надання правової допомоги. Обсяг виконаних робіт визначений Акті приймання-передачі наданих послуг за Договору про надання правової допомоги № 2 від 01 грудня 2021 року, згідно з яким ТОВ [PERSON] надано правову допомогу\~на\~загальну суму 3 000 (три тисячі) гривень. Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Також позивачем були понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Outcome: approved