Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 16.01.2008 у розмірі 94 492 (дев`яносто чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 96 копійок та судові витрати у розмірі 2\~684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області. В\~обґрунтування своїх\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 16.01.2008 відповідач звернувся\~до АТ\~КБ "Приват\~Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони уклали договір б/н від 16.01.2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписані анкети - заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформованим про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75 000 гривень. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приват Банк" на АТ КБ "Приват Банк". В редакції умов та правил договору передбачена можливість зміни та доповнень тарифів та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієнта, щодо внесення змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua); розміщення інформації у відділеннях банку, смс-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта; повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у застосунку «Приват 24» або «Приват 24 для бізнесу»; IVR дзвінки; повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та інші); шляхом направлення листа поштою. Також сторони дійшли згоди, що у разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнтом з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованність по кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованності у розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна»; 84% - для картки «Універсальна голд». У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. У наслідок порушення [PERSON] зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у строк, передбачений договором не виконав, тому банк звертається до суду з вимогою повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань станом на 11.06.2023 відповідач має загальну заборгованість у розмірі 94 492 (дев`яносто чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 96 копійок, яка складається з наступного: - 77 215 (сімдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 68 копійок заборгованість за тілом кредита; - 17 277 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 28 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість станом 11.06.2023 та судовий збір. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що заяваанкета б/н від 16.01.2008, підписана [PERSON] , про приєднання до умов та правил про надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», не може вважатися частиною кредитного договору, через те, що вона не містить узгодження умов та порядку, щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитних карток, що стосується встановлення зменшення/збільшення кредитного ліміту, а також не містить строку повернення кредиту. Вважає, що матеріали справи не містять підтверджень, що при укладенні договору від 16.01.2008 між відповідачем та банком були враховані саме ці умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ознайомився та погодився з вказаними умовами, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та саме у зазначених розмірах і порядках нарахування. Вказує, що сума перерахована на погашення заборгованості за цим кредитним договором перевищує суму отриманих позичальником грошових коштів. Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідача було належним чином ознайомлено з Умовами та тарифами, виконано всі вимоги закону в частині надання інформації відповідачу, і відповідач з умовами погодився. Також зазначає, що відповідач активно користується кредитом, в тому числі протягом 2022 року та поточного 2023. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що 16.01.2008 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір про надання банківських послуг та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому неодноразово збільшувався та досяг 75 000 гривень. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримував кредитні картки після закінчення строку дії попередньої картки. Строк дії останньої картки 09/23. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 94 492 (дев`яносто чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 96 копійок, з яких: 77 215 (сімдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 68 копійок заборгованість за тілом кредита; 17 277 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 28 копійок заборгованість за простроченими відсотками, станом на 11.06.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги і стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 16.01.2008 за тілом кредиту в розмірі 77 215 (сімдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 68 копійок, які він фактично отримав на підставі заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, та процентів за користування кредитом. Що стосується заперечень відповідача, то суд виходить з наступного. Відповідач не заперечує ані факт отримання кредиту, ані факт користування ним з періодичним погашенням коштів. Протягом 15 років відповідачем не було зроблено жодного запиту чи заяви щодо незрозумілості умов договору. З виписки по рахунку вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. З наданої до суду виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали касах магазинів, отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені графі «Сума погашення за наданим кредитом). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Отже, виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами у справі, а факт використання кредитних коштів відповідачем також підтверджується випискою з рахунку. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контрольний розрахунок не наданий. За таких обставин посилання відповідача на висновки, які міістяться у постанові Великої Палати ВС від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 безпідставні, оскільки позивачем надані докази на підтвердження своїх вимог. Відповідачем не спростовано наявність саме у такій редакції Умов та Правил надання банківських послуг; факт підписання анкети ним не оспорюється; протягом 15 років відповідач користувався цим кредитом; проводив певні погашення коштів і жодної заяви щодо незрозумілості умов кредитування та погашення кредиту ним не подавалося, що свідчить про те, що такі умови йому зрозумілі. За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Outcome: approved