overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №138. У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинилися з лютого 2022 року. Сімейне життя між сторонами не склалося через протилежні погляди на шлю та виховання дітей. На примирення позивач не згоден. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №138. До початку судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про отримання СМС повідомлення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюбу виданого повторно 21 вересня 2023 року вбачається, що сторони з 01.09.2014 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №138. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, згідно ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн.. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 06.09.2002 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1850; від шлюбу мають дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 18.12.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява від 16.12.2024 року, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 06.09.2002 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1850; від шлюбу мають дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 790. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу з наступних підстав:\~ Шлюб між ними було зареєстровано «22» квітня 2014 року Угнівською міською\~ радою Сокальського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя з Відповідачем не склалось, як виявилось, у них різні погляди на життя, різні інтереси, вони не розуміють одне одного і разом давно не проживають, а тому, їх\~ шлюб існує лише формально. Позивачка по справі [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити. Від Відповідача по справі [PERSON] ні відзиву на позовну заяву, ні жодних інших заяв чи клопотань не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб «22» квітня 2014 року Угнівською міською\~ радою Сокальського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що в сторін на утриманні є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулася до суду з позовом до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3000грн.; не нараховану і не виплачену заробітну плату в сумі 5363,50грн.; не нараховану допомогу по тимчасовій втраті працездатності у сумі 3397,28грн.; не нараховані компенсаційні виплати за невикористану відпустку у сумі 2125,20грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з дня звільнення і по день прийняття рішення; моральну шкоду у сумі 2000,00грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА В обґрунтування позову вказувала, що 01.03.2007 року вона була прийнята на роботу до відповідача, а 13.01.2020 року була звільнена згідно п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності, штату працівників. Не погодившись з рішенням відповідача щодо звільнення, вона звернулась в суд за захистом своїх прав. Так, рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11.01.2021 року вона була поновлена на роботі, згідно Наказу по ОКВП «Дніпро-Кіровоград» № 13 від 25.01.2020 року. Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга. Так, постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2021року, рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11.01.2021 року, скасовано. Відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» (надалі за текстом - відповідач), про виплату страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 березня 2019 року водій [PERSON] о 12 годині 20 хвилин на пр-т. Правди, 4, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , завчасно не зайняла відповідне країнє положення, для повороту ліворуч та здійснила рух з крайньої правої смуги, чим порушила п. 10.4 ПДР, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Фіат», д. н. [NUMBER] , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. 10 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення визнав [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що таким чином, своїми одноосібними винними діями, що полягали в порушенні п. 10.4 ПДР України [PERSON] завдала матеріальних збитків. Постанова набрала законної сили та сторонами не оскаржувалася. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована відповідачем відповідно до полісу обов`язкового страхування серії АМ № 4349391. Ліміт відшкодування завданих матеріальних збитків за полісом серії АМ № 4349391 складає 100 000 грн. У встановленому законодавством України порядку позивачем було подано до відповідача повідомлення про настання страхового випадку, за фактом пошкодження автомобіля «Фіат», д.н. [NUMBER] . Відповідач розглянув заяву та відкрив справу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 02 січня 2024 року надала суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою[PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення експертизи у розмірі 9738,21 грн., оскільки при ухваленні рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року не вирішене питання про витрати за проведення експертизи. Сторони в судове засідання не викликалися. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, позивач сплатила за проведення молекулярно-генетичної експертизи 9738,21 грн., про що свідчить квитанція від 26 червня 2023 року (а.с.104). Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за проведення експертизи у розмірі 9738,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

У серпні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів, які зареєстровані в квартирі [ADDRESS] - 6200,72 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 р. по 01.09.2023 р.; - 92,42 грн. інфляційних збитків; - 96,39 грн. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 2684 грн.. Відповідачі відзив на позов не надали. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: розрахунків; договору від 01.11.2013 р. про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд; ухвали від 24.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 4, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в кв. [ADDRESS] , зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.09.2020 р. до 01.09.2023 р. в сумі 6200,72 грн.. Також у зв`язку з цим позивач зазнав інфляційних збитків в розмірі 92,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 96,39 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 96,39 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 92,42 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684грн.. На підставі викладеного ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2019 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved