overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

До Кіцманського районного суду [PERSON] подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявник вказує, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року провадження у вказаній справі закрито. Зазначає, що оскільки вона не являється фахівцем в галузі права, змушена була звернутися до адвоката Бурак К.Я., яка надала правову допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги №23/11-19ф від 09.11.2023 року. Посилаючись на ч.5 ст.142 ЦПК України, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на її користь понесені витрати на правову допомогу в сумі 3750 гривень. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення витрат сплачених [PERSON] за надання правової допомоги, суд приходить до такого висновку. Згідно з ч. 5\~ст. 142 ЦПК України\~у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Тобто, стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу у разі закриття провадження у справі, можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача. Однак в даному випадку судом не встановлено необґрунтованості дій позивача, оскільки відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги в частині стягнення боргу за спожитий нею природний газ після пред`явлення 01.11.2023 року позову, що підтверджується сплатою [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3504 гривні 19 коп. 16.11.2023 року квитанція від 16.11.2023 року платіж №1235786137 (а.с. 56). За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] , в особі представника адвоката Шоніної Олени Валеріївни, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. На позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 02 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

07.12.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 17.09.2022 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 13, 14). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.09.2022 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 6). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] ,мотивуючи свої вимоги тим, що її двоюрідна бабуся [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, має розумову відсталість і перебуває на обліку у лікаря-психіатра. [PERSON] з дитинства страждає на тяжке хронічне невиліковне психічне захворювання, у зв`язку з чим неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я незмінний. На даний момент внаслідок свого\~захворювання [PERSON] \~не здатна\~усвідомлювати свої\~дії та\~керувати ними.\~В зв`язку\~з цим заявник просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги про визнання [PERSON] недієздатною підтримали повністю. В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявлені вимоги про визнання [PERSON] недієздатної підтримав. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, суд встановив наступне. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 706 від 27.10.2023 року, [PERSON] виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), даний розлад є вродженою стійкою вадою, перспективи одужання відсутні, за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-43). За таких обставин, відповідно до ст. 39 ЦК України, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. Разом з тим, згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Тому, враховуючи вищевикладене, суд визначає строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 лютого 2003 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Соснівською сільською радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 1). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, із травня 2023 року вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16 лютого 2003 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Соснівською сільською радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 1). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із травня 2023 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 15.05.2023 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.09.2018 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сім`ю та шлюб. На даний час ведення спільного господарства припинено. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне проживання суперечить її інтересам. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.33). V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 28.07.2021 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.07.2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, які були видані окремо кожному як чоловіку та дружині . (а.с.13-14) Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обґрунтовує тим,\~що вона уклала\~шлюб з\~ [PERSON] .\~Шлюб зареєстровано\~05.03.2019\~ року\~у Зарічному\~районному у\~місті Суми\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№125.\~До шлюбу\~у них\~народилися діти:\~син -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та донька\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після розірвання\~шлюбу неповнолітні\~діти залишаться\~проживати разом\~з нею. Так,\~вже тривалий\~час,\~приблизно з\~2022\~року як\~відносини між\~ними розладилися\~Між ними\~виникли \~непорозуміння,\~що унеможливлює\~подальше збереження\~шлюбу.\~У них\~різні погляди\~на життя\~та сімейні\~цінності.\~Вона втратила\~до відповідача\~почуття любові\~та довіри,\~фактично,\~сімейно-шлюбні\~стосунки у\~них відсутні. Як сім`я вони не існують, взаємних обов`язків по відношенню один до одного не несуть, спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05.03.2019 року між нею та [PERSON] , зареєстрований у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №125. В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача адвоката Топалової О.Є., надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав. Відповідач [PERSON] , повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 05 березня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №125. Сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12) та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.13). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

[PERSON] , уточнивши позовні вимоги, просить суд встановити факт, що [PERSON] ,\~ відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Конотопською районною державною нотаріальною конторою 10.07.2001 р. за реєстровим номером 1-2426, укладеного з [PERSON] ,\~ був придбаний житловий будинок [ADDRESS] .\~\~ Вимоги обгрунтовує тим, що\~ 10.07.2001 р. придбав\~\~ у\~\~ [PERSON] \~\~ житловий будинок [ADDRESS] .\~ Однак, при оформленні договору купівлі-продажу, нотаріусом було допущено описку\~ в написанні номеру будинку, а саме замість вірного «21», у договорі вказано номер\~ «7». На момент укладення договору\~ не помітив цього.\~ Внаслідок допущеної описки\~ у правовстановлюючому документі він позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним будинком, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить\~ їх задовольнити. Попівська сільська\~ рада Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника,\~\~ при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Повідомили, що на підставі рішення 51 сесії 08 скликання Попівської сільської ради Конотопського р-ну Сумської обл. від 04.10.2023 р.\~ змінено назву вулиці\~ з\~ «Невського»\~ на « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ подала заяву про розгляд справи без її участі,\~ проти уточнених позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено судом, що в договорі купівлі-продажу від 10.07.2001 р.\~ посвідченому Конотопською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-2426, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , номер житлового будинку\~ розташованого в [ADDRESS] (а.с.6). В той же час\~ з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , згідно вищевказаного договору, придбав будинок за [ADDRESS] .( а.с.7-20) Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 6 січня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed