Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, яку обґрунтовує наступним. Заявник [PERSON] звернувся до Великобичківської територіальної громади з заявою про передачу у власність земельної ділянки та надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Під час прийняття документів спеціалістом було звернено увагу, що у наявному сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0112711 не вірно зазначено ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Відповідно ж до відомостей, зазначених у трудовій книжці, [PERSON] , [INFO] , з 03.05.1993 року по 03.11.1998 року працював в КСП «Нове життя» на посаді майстра деревообробних цехів. У 1996 році на виконання Указу Президента було видане розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації від 09.10.1996 № 299 «Про затвердження вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовах кадастрових гектарів по колективному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» с. Луг, яким затверджено розрахунки вартості земельних часток (паю) та їх розмірів умовах кадастрових гектарах колективного КСП «Нове життя». Цим же розпорядженням голову комісії КСП «Нове життя» зобов`язано забезпечити видачу членам підприємства належним чином оформлених сертифікатів. Та обставина, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0112711 належить [PERSON] підтверджується наявністю у нього оригіналу сертифікату, а також записом у трудовій книжці, який підтверджує, що саме він працював у КСП «Нове життя» та відповідно був членом КСП на час передачі державного акту та включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю. Сертифікат на земельну ділянку (пай) засвідчує право власника на отримання земельної ділянки та є підставою для отримання рішення місцевої ради про передачу у власність земельної ділянки та реєстрації права власності на земельну ділянку. Іншим шляхом виправити помилку не можливо, оскільки державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» та списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) на зберігання до архівного відділу Рахівської райдержадміністрації не надходили. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0112711, виданого головою Рахівської районної держадміністрації громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Нове життя» - [PERSON] . Заявник [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи, Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, проте від голови РДА Владислава Кича через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , він належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Луг Рахівського району Закарпатської області. Як вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0112711, сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Нове життя» - [PERSON] , який проживає в с. Луг Рахівського району Закарпатської області на підставі рішення Рахівської районної держадміністрації 09 жовтня 1996 року №299 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» розміром 1.08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 12 січня 1998 року за №310. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 21.08.1981 року, [PERSON] , [INFO] , з 11.03.1992 року по 02.04.1993 року працював у колгоспі «Нове життя» на посаді заступника начальника цеху, а з 03.05.1993 року по 03.11.1998 року в КСП «Нове життя» на посаді майстра деревообробних цехів. Відповідно до архівної копії розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації від 09.10.1996 № 299 «Про затвердження вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовах кадастрових гектарів по колективному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» с .Луг затверджено розрахунки вартості земельних часток /паю/ та їх розмірів умовах кадастрових гектарах; відділу земельних ресурсів забезпечити контроль за замовлення сертифікатів; голові комісії забезпечити видачу членам колективного КСП «Нове життя» належним чином оформлених сертифікатів. Як вбачається з архівного витягу з розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації від 25.12.2002 року №366, скасовано державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності за особистими заявами засновників КСП «Нове життя», с. Луг. Вирішуючи заяву [PERSON] суд керується наступними положеннями законодавства. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, судом встановлено, що [PERSON] дійсно працював в КСП «Нове життя». Крім того, заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай), в якому його ім`я зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », оскільки організація, яка видала документ, а саме КСП «Нове життя» на даний час ліквідована. Більш того, встановлення цього факту породжує певні юридичні наслідки для заявника, оскільки сертифікат на земельну ділянку (пай) засвідчує право власника на отримання земельної ділянки, є підставою для отримання рішення місцевої ради про передачу у власність земельної ділянки та реєстрації права власності на земельну ділянку. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення\~факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved