Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 січня 2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за № 3. Під час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повнолітнього віку та син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. У своїй заяві позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Їх шлюб існує лише формально, позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, припинили проживати разом, вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки так і інтересам відповідача. Спір з приводу поділу майна буде вирішуватись в порядку іншого позовного провадження. Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». 09.10.2023 року Хустським районним судом ухвалено заочне рішення у даній справі,\~ яким позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , 29.01.2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3 розірвано. 08 листопада 2023 року відповідачем [PERSON] подано в суд заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року по цивільній справі №309/3280/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку задоволено ухвалою Хустського районного суду від 22 листопада 2023 року, заочне рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Потьомкіна О.М. надала письмову заяву про розгляд справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Аннишинець М.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. При прийнятті рішення про розірвання шлюбу відповідач просив не брати до уваги підстави розірвання шлюбу, на які посилається позивачка. При цьому не заперечує проти розірвання шлюбу з підстав які він визнає.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.\~\~ Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved