Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В листопаді 2023 року заявник [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про появу фізичної особи, заінтересовані особи: [PERSON] , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області, мотивуючи тим, що він, [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що померла [INFO] . Для прийняття спадщини він звернувся до Другої Білоцерківської нотаріальної контори. 11.09.2023 року його донька, [PERSON] , телефоном повідомила його, що по документах, він перебуває в статусі «померла особа», у зв`язку з цим, він звернувся до нотаріуса Другої Білоцерківської нотаріальної контори де йому підтвердили, що відповідно до Інформації, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, він визнаний померлим. В подальшому йому було надано роз`яснення, що нотаріальна дія щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинено. Причиною неможливості вчинення відповідної нотаріальної дії є те, що при перевірці у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян було встановлено, що спадкоємець, син померлої, [PERSON] , [INFO] ( рік народження вказано помилково ) вірна дата народження [INFO] , помер [INFO] , актовий запис про смерть щодо якого було внесено на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-о-395 від 11.09.2008 року та рекомендовано звернутися до суду. Звернувшись до Білоцерківського міськрайонного суду, він отримав копію рішення суду від 11.09.2008 року, справа № 2-о-395 2008, згідно з яким, [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Біла Церква Київської області було визнано померлим. Дане рішення було винесено у справі за заявою його колишньої дружини [PERSON] , шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] , відповідний актовий запис № 81 від 10.02.1999 року.\~ Після розірвання шлюбу вони мали напружені стосунки з колишньою дружиною та тривалий час не спілкувалися, про він не змінював місця проживання та в період часу з 2002 року о 2023 рік постійно продовжував проживати та працювати в м. Біла Церква, де отримував допомогу по безробіттю, перебував на обліку в органах ПФУ, отримав посвідчення особи з інвалідністю та отримав відповідну пенсію. Також, в 2009 році він отримав свідоцтво\~ про народження повторно та паспорт громадянина України і жодних відомостей про те, що його визнано померлим чи про те, що він перебуває в розшуку не було. Оскільки він позбавлений реалізувати своє право на отримання спадкового майна після смерті його матері у зв`язку із існуванням рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , померлим, вимушений звернутися до суду. Просив суд скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2008 року по справі № 2-о-395 2008 р. про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Біла Церква Київської області, померлим ( а. с. 1-4 ). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року ( а. с. 29 ) головуючим суддею визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області про появу фізичної особи було залишено без руху ( а. с. 34-36 ). 28 листопада 2023 року за вх. № 53429 судом отримано заяву про усунення недоліків ( а. с. 39-40 ) разом із заявою про появу фізичної особи ( а. с. 41-44 ). Зміст заяви про появу фізичної особи, отриманий із заявою про усунення недоліків, повністю відповідає змісту такої заяви, яка була отримана судом 09.11.2023 року. Ухвалою судді 01 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 грудня\~ 2023 року ( а. с. 45 ). В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] , кожний окремо, підтримала заяву, надали пояснення аналогічні викладеним в ній, просили її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засіданні не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні». Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть ( ст. 309 ЦПК України ). Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2008 року у справі № 2-о-395 2008 р. визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Біла Церква Київської області, померлим ( а. с. 6 ). Встановлено, що вказане вище судове рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що за відомостями [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 35 років, відомості про документ, що підтверджує факт смерті рішення про оголошення померлим № 2-о-395 від 11 вересня 2008 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області\~ ( а. с. 7 ). Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник [PERSON] просить суд скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2008 року, яким його було оголошено померлим. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні так і до заяви, заявник надав суду свій паспорт громадянина України, [NUMBER] , виданий 02 червня 2009 року Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області ( а. с. 9-10), з якого вбачається, що заявником є [PERSON] , [INFO] . Окрім паспорту громадянина України, заявник додав до заяви документи: картку платника податків;\~ свідоцтво про своє народження; трудову книжку; військовий квиток; пенсійне посвідчення, в яких рік народження заявника [PERSON] зазначено [INFO] ( а. с. 11-23 ). З відповіді Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області від 21.09.2023 року за вих. № вбачається, що відповідно до відповіді з відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за № 30.1.-33/2462 від 20.09.2023 року зазначено, що актового запису про смерть громадянина [PERSON] , [INFO] , у відділі не виявлено ( а. с. 26 ). З Довідки за результатами розгляду звернення [PERSON] від 21.09.2023 року, складеного старшим лейтенантом поліції Олексієм Барановським ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за результатами моніторингу ІКС «ІПНПУ» встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , в статусі померлого не значиться ( а. с. 27 ). Отже, звертаючись до суду з вказаною вище заявою, заявником не надано належних відомостей про місце перебування [PERSON] , [INFO] , якого рішенням суду було оголошено померлим. В свою чергу, відомостей стосовно оголошення заявника [PERSON] , [INFO] померлим, матеріали справи не містять. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З огляду наведеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про скасування рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2008 року по справі № 2-о-395 2008 р. про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Біла Церква Київської області, померлим, не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed