Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

26.10.2023 року позивач представник позивача [PERSON] адвокат Мельник О.С. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 12 липня 2013 року у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом 86. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] \~вважає,\~що сім`я\~з відповідачем\~остаточно розпалась\~і подальше\~збереження шлюбу\~неможливе,\~оскільки це\~суперечить його\~інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом 86. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 12 липня 2013 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою 12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Серії [NUMBER] , про що 12 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 86. Сторони мають спільну дитину, що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Оскільки відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності \~до ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 536,80 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved