Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

08.09.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 01.09.2021 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbanк.uа, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості. Станом на 17.07.2023 року відповідач має заборгованість 31861,48 гривню, яка складається з наступного: 25613,84 гривень заборгованість за тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 6247,64 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 00,00 гривень нарахована пеня; 00,00 гривень нараховано комісію, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача та судові витрати. Ухвалою судді від 25.10.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30.11.2023 року. Ухвалою суду від 30.11.2023 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 21.12.2023 року. Представник позивача Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюка О.С., в якому він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с.52, 57). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.09.2021 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.13-23). В заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Сторонами також 01.09.2021 року підписано паспорт споживчого кредиту в якому визначено істотні умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» (а.с.24-28). Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.07.2023 року становить 31861,48 гривню, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 25613,84 гривень; заборгованість за простроченими відсотками - 6247,64 гривень (а.с.7-8). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Із розрахунку заборгованості прослідковується, що відповідач користувався грошима - знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами (а.с.9-10). Користуючись кредитними коштами, відповідачу були відомі і зрозумілі умови договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оспорював умови кредитування. А тому, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача боргу за тілом кредиту та простроченими відсотками та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривні.

Outcome: approved