Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

05 грудня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача адвоката Дорошенка М. А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9\~394,00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку. Згідно зі статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як установлено, постановленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 19 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором від 07 лютого 2019 року № 2022708723, станом на 30 червня 2023 року у розмірі 19 930 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 50 копійок, яка складається з: 15 722,65 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 2,93 грн сума заборгованості за відсотками; 1 124,28 грн 3% річних; 3 080,64 грн інфляційні витрати. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 394,00 грн, а всього 12 078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 00 копійок. У решті позову відмовлено. Таким чином, оскільки на час подання представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення судового рішення по суті позову не ухвалювалося, судом під час ухвалення рішення від 19 грудня 2023 року у справі № 183/8032/23 вирішено питання про судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу, й суд дійшов висновку про їх задоволення, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9\~394,00 грн задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed