Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 21 липня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що\~20.09.2021 між АТ «Ідея Банк» (надалі - Позивач, Банк) та гр. [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник) було укладено договір кредиту №гб5.00111.008701476 (надалі - Кредитний договір). Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк» (надалі по тексту -Договір), яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua. Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 68200 грн. (Шістдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок), зі сплатою 15% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Остання сплату Відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 3.08.2022 Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 20.06.2023 становить: Розрахунок боргу: Основний борг: 55944,24; Прострочений борг:9045,66; Прострочені проценти: 6638,6; Строкові проценти:4055,92; Нарахована плата за обслуговування кредиту: 9485,9; Прострочена плата за обслуговування кредиту: 18218,58; Загальна заборгованості: 103388,9. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, на адресу Відповідача Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02 травні 2023 року. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також Відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашений заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дні направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за Кредитним договором на власний вибір Банку. Отже, оскільки Відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за Кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, Тому Позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 103388,9 грн. за кредитним договором та судові витрати. 13\~серпня 2023\~року від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~адвоката Підодвірного\~Т.І.\~поступив відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якого вказує,\~що \~так,\~Позивач стверджує\~що між\~Відповідачем та\~ним,\~було укладено\~кредитний договір №\~Z65.00111.008701476\~від 20.09.2021\~року,\~який (кредитний\~договір)\~за своїм характером, розміром виданого\~кредиту,\~строком кредитування,\~а також\~метою отримання кредитних\~коштів є\~споживчим кредитом,\~оскільки не\~пов`язаний\~з підприємницькою,\~незалежною професійною\~діяльністю або\~виконанням позичальником обов`язків\~найманого працівника.\~ Як вбачається\~із п.\~1.6.\~договору,\~строк його\~дії \~до 20.09.2025\~року. Відповідно до\~п.\~1.12.2\~договору,\~кредитодавець має\~право вимагати дострокового виконання зобов`язань\~за договором,\~за умови\~направлення Клієнту вимоги\~про дострокове\~погашення заборгованості. Позивачем,\~до своєї\~позовної заяви\~долучено Вимогу\~від 02.05.2023\~року. Як доказ\~направлення такої\~вимоги Відповідачу,\~Позивачем надано\~список згуртованих відправлень\~та опис\~вкладень,\~від 10.05.2023\~року. Із вказаного\~списку не\~можливо з`ясувати\~отримував Відповідач вимогу від\~02.05.2022\~року,а\~отже він\~є неналежним\~доказом отримання Відповідачем вищезазначеної\~вимоги. Як вбачається\~зі змісту\~матеріалів цивільної\~справи докази\~отримання Відповідачем повідомлення-вимоги\~Позивача про\~дострокове повернення кредиту суд\~подані не\~були. Відтак,\~в суду\~немає достатніх\~законних підстав\~вважати наявними\~обов`язкові умови,\~визначені ст.16\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» та\~ст.1050\~ЦК України в\~контексті положення\~ст.1054\~ч.2\~ЦК України,\~для застосування\~процедури дострокового повернення\~кредиту,\~зокрема його\~примусового дострокового стягнення в\~судовому порядку. Передбачений же,\~нібито укладеним,\~кредитним договором\~строк повернення кредиту\~ще не\~настав та\~спливає лише\~20.09.2025\~року. Вказана обставина\~є цілком\~самодостатньою підставою\~для відмови\~у задоволенні позовних\~вимог в\~повному обсязі.\~Позивач просить\~суд стягнути\~з Відповідача\~103\~388,90\~грн,\~з яких: 55\~944,24\~грн -\~основний борг;\~9045,66\~ прострочений\~борг;\~строкові проценти\~ 4055,92\~грн;\~нарахована плата\~за обслуговування\~кредиту \~9485,9\~грн;\~прострочена плата за\~обслуговування кредиту\~ 18218,58\~грн. Звертає увагу\~на те,\~що у\~даній справі,\~на підтвердження\~своїх позовних\~вимог щодо наявності у\~відповідача заборгованості\~у розмірі\~103\~388,09\~грн.,\~АТ «Ідея\~Банк» мало можливість додати\~до позовної\~заяви документальне\~обґрунтування кредитної заборгованості,\~зокрема детальний\~розрахунок,\~на підставі\~яких як\~Суд так\~і Відповідач був\~би спроможний\~самостійно здійснити\~перерахунок нібито\~наявної кредитної заборгованості. Проте під\~час розгляду\~справи Позивач\~не надав\~належних та\~допустимих доказів,\~що є його\~процесуальним обов`язком\~в силу\~положень статей\~12,\~81\~ЦПК України,\~на підтвердження визначеного\~ним у\~позовній заяві\~розміру заборгованості\~за договором позики № Z65.00111.008701476 від 20.09.2021 року. Оскільки на підтвердження наявності у Відповідача заборгованості задоговором № Z65.00111.008701476 від 20.09.2021 року, Позивач надав лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту, відсотків по кожному платіжному періоду, вважаю, що Позивачем не доведено наявність заборгованості у Відповідача як і не довів розмір нібито існуючої заборгованості. Як вбачається із наданої Позивачем виписки, Відповідачем було сплачено на користь Банку 15 354,40 грн. плати за обслуговування кредиту. Отже, сплачені Відповідачем 15 354,40 грн, Банк повинен був зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту. Щодо стягнення заборгованості за: нарахована плата за обслуговування кредиту 9485,9 грн; прострочена плата за обслуговування кредиту 18 218,58 грн. Як вже зазначалось вище, нарахування плати за обслуговування кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства та сталій судовій практиці з кредитних справ, до того ж, саме за позовами АТ «Ідея Банку». Тому просить суд відмовити в задоволені позову АТ Ідея Банк до [PERSON] , щодо стягнення заборгованості. 22 серпня 2023 року від представника АТ «Ідея Банк» поступила відповідь на відзив відповідно до якого вказують, що такими, що не відповідають дійсності, є твердження Відповідача стосовно того,\~що «строк\~повернення кредиту\~ще не\~настав та\~спливає лише\~20.09.2025». Слід зазначити, що відповідно до п. 1.6 Кредитного договору Строк дії Договору та дата повернення\~Кредиту \~20.09.2025. Проте, п. 1.12.2 Кредитного договору встановлено, що у разі затримання Клієнтом сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяці, Кредитодавець має право вимагати повернення Кредиту, строк виплати якого те не настав, в повному обсязі. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення Кредиту, такі платежі або повернення Кредиту здійснюються Клієнтом протягом 30 календарних днів, з дня одержання від Кредитодавця такої вимоги надісланої листом через установи зв`язку. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, на адресу Відповідача Банком було направлено вимогу про усунення порушення кредитних\~зобов`язань\~від 02.05.2023. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобовязання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти\~за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного\~погашення заборгованості\~за інші\~платежі за\~Кредитним договором.\~Також Відповідачу було повідомлено, що у випаді непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї\~вимоги АТ\~«Ідея Банк»\~будуть здійсненні\~заходи щодо\~примусового стягнення із Відповідача заборгованості за Кредитним договором, звертають увагу\~суду,\~що [PERSON] \~отримав зазначену\~вимогу 16.15.2023\~на підтвердження\~чого надаємо\~викопіювання з\~офіційного сайту\~Укрпошти стосовно\~відправлення №\~7900828997498. Відтак, Відповідач був належним чином повідомлений, однак у добровільному порядку не погасив заборгованість перед АТ «Ідея Банк», у зв`язку з чим Позивач змушений був звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. AT «Ідея Банк»\~та [PERSON] \~узгодили, що за вимогою Позичальника !!!!необмежену\~кількість разів\~ буде надана інформація визначена пунктом 1.9 Кредитного договору та\~п.\~9.8\~2 ДКНОФО, яка у свою чергу є відмінною від тієї, надання якої згідно ст..11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безкоштовно. Відтак, під час укладення Кредитного договору сторони письмово узгодили, яка інформація один раз в місяць надається безкоштовно, а яка необмежену кількість разів платно, як плата за обслуговування кредитної заборгованості. Вказане не суперечить вимогам ст. 11 Закону У країни «Про споживче кредитування». Окрім цього, АТ «Ідея Банк» та [PERSON] не визначали умови здійснення плати за обслуговування кредитної заборгованості виключно у випадку вчинення AT «Ідея Банк» дій передбачених пунктом 1.9 Кредитного договору та п. 9.8.2 ДКБОФО. AT «Ідея Банк» та\~ Боржник визначили сплату останнім за обслуговування кредитної заборгованості,\~як безумовну дію Позичальника, яку він мав виконати відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи зазначене,

Outcome: approved