Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Бершадського районного суду перебувала цивільна справа за об`єднаними позовами [PERSON] до фермерського господарства «Агроновація» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок. \~ \~ \~ \~До закінчення\~судових дебатів,\~в судовому\~засіданні представником\~відповідача,\~адвокатом Шишковською\~А.Б.\~було заявлено\~клопотання про\~надання можливості\~протягом 5\~днів надати\~докази понесених\~відповідачем судових\~витрат по\~даній цивільній\~справі.\~Рішенням Бершадського\~районного суду\~від 30.11.2023 року\~в задоволені об`єднаних позовів [PERSON] до фермерського господарства «Агроновація» про розірвання договорів оренди земельної ділянки № 152 та № 153 від 17.05.2017 року, скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок відмовлено. \~ \~ \~ \~05.12.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розподіл судових витрат, в якій представник відповідача - адвокат Шишковська А.Б., просила суд розподілити витрати по справі, які фермерське господарство «Агроновація» понесло при її розгляді, які відповідач зазнав при оплаті послуг адвоката, що становлять 25000 грн. 00 коп.. Сторони в судове засідання не явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали. Суд вважає можливим провести розгляд питання про розподіл судових витрат без учасників процесу, що не явилися в судове засідання, оскільки їх присутність при ухваленні судового рішення згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою. Суд, розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Шишковської А.Б. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи 126/1110/23 дійшов до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 в задоволені об`єднаних позовів [PERSON] до фермерського господарства «Агроновація» про розірвання договорів оренди земельної ділянки № 152 та № 153 від 17.05.2017 року, скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок відмовлено повністю. \~ \~ \~ \~При ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки рішенням суду від 30.11.2023 року в задоволені об`єднаних позовів [PERSON] до фермерського господарства «Агроновація» було відмовлено повністю, а тому, підлягають присудженню до стягнення з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача була адвокат Шишковська А.Б., яка діяла на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги б/н від 22.06.2023 року. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом Шишковською А.Б. було надано суду акт виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 року з описом наданих адвокатських послуг з якого вбачається, що вартість послуг (гонорару) адвоката становить 25000 грн. 00 коп., що підписано сторонами договору - головою ФГ «Агроновація» Паламарчуком О.О. та адвокатом Шишковською А.Б., а також платіжною інструкцією № 1497 від 23.06.2023 року про оплату за юридичні послуги адвоката за договором від 22.06.2023 року 25000 грн. 00 коп.. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зауважує на тому, що ні позивачем, ні її представником не подано заперечення щодо зазначеного розміру витрат на правничу допомогу, за таких обставин, фактично від сторони позивача не надходило заперечень з відповідним контррозрахунком стосовно неспівмірності заявлених представником відповідача витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19. Відтак, заявлений до стягнення з позивача на користь відповідача розмір витрат на правничу допомогу знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому зазначені витрати в загальному розмірі 25000 грн. 00 коп. підлягають присудженню до стягнення з позивача на користь відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved