Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2001 по 06.06.2016р., від шлюбу мають трьох спільних дітей:\~ дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які вже є повнолітніми, та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,\~ який проживає з позивачем та знаходиться на утриманні матері, виховується нею одноособово. Батько дитини, відповідач [PERSON] ,\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Позивач зазначає, що дитина потребує значних витрат для забезпечення належного рівня життя, зокрема витрат на одяг, харчування, медичний догляд, навчання, додаткові заняття. Раніше відповідачем надавалися певні кошти, але наразі така допомога не надається. Відповідач\~ ухиляється від належного утримання дитини,\~ на користь інших осіб аліментів не сплачує,\~ а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, у poзміpi 1 / 4 частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття. 22.10.2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с. 15). 14.11.2023 року\~ представник відповідача [PERSON] - адвокат Павловська Я.В. через підсистему\~ «Електронний суд» надіслала заяву про вступ у справу як представником; заяву про про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді\~ (а.с.18-19, 25,26). 17.11.2023 року представник відповідача адвокат Павловська Я.В. через підсистему\~ «Електронний суд» надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.28,29). 21.11.2023 року представник відповідача адвокат Павловська Я.В. через підсистему\~ «Електронний суд» надіслала відзив на позов (а.с.38-40). Ухвалою судді від 27.11.2023 року було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Павловської Я.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.71,72). Позивач в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач позов визнав частково. Представник відповідача адвокат Павловська Я.В. в судовому засіданні позов визнала частково, підтримала позицію, що викладена у відзиві. Позивач в судовому засіданні пояснила, що аліменти в розмірі ? частини доходу відповідача є законним, відсутні\~\~ належні обгрунтування щодо встановлення\~ мінімального розміру аліментів. Син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання сина, хоча добровільно надає матеріальну допомогу дитині, а отже твердження позивача про ухилення батька від\~ обов`язку утримувати дитину не відповідає дійсності.\~ Не заперечує той факт,\~ що\~ 06.06.2016 року шлюб з позивачем було розірвано, від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей, двоє з яких вже є повнолітніми, а малолітній син\~ [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачем. Відповідач спілкується з сином\~ та утримує дітей, купує одяг, взуття, пересилає гроші на карту дитині. Вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів є надуманою та передчасною, оскільки відповідач і так матеріально забезпечує дітей. Позивач забороняє відповідачу спілкуватись з сином, негативно налаштовує дитину та маніпулює дитиною.\~\~ Відповідач вказав, що він служить в лавах ЗСУ та майже вся заробітна плата йде на забезпечення війська або ж лікування. Дохід відповідача складає лише його заробітна плата, він сплачує всі податки державі, і заробітна плата на сьогоднішній день не є стабільною, а тому вважає, що слід визначити аліменти на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] від 17.01.2012\~ року (а.с.7). Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2016\~ року /справа №357/5269/16-ц. (а.с.6).. Встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований\~ за адресою: по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2003/008184720\~ від 10.10.2023 (а.с.3,4), але фактично, позивач з дитиною мешкають по [ADDRESS] . Наведене визнається стороною відповідача. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 3. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, визначаючи розмір аліментів, суд врахувує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів і його дитини, відсутність у платника аліментів на утриманні інших непрацездатних осіб, також, суд врахував, що позивач проживає з дитиною окремо від відповідача. Відповідач не обгрунтував своєї позиції щодо визначення аліментів в мінімальному розмірі. Добровільне надання відповідачем, в певний період, на власний розсуд, матеріальної допомоги чи придбання певних речей, іграшок,\~ не є підставою для визначення аліментів на утримання дитини\~ в мінімальному розмірі. Дійсно, законодавець зазначив мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину (ч.2ст. 182 СК України), але це не слід трактувати, що розмір аліментів має обов`язково відповідати мінімальному розміру аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Обов`язок утримувати дитину є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 430 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Також, суд вважає за можливе роз`яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них (ст. 192 СК України). Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved