Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Кучер Г.М., звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт,\~що трудова\~книжка колгоспника\~№ [NUMBER] \~від 15\~червня 1984\~року,\~що видана\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~трудова книжка\~серії [NUMBER] \~від 08\~жовтня 1987\~року,\~що видана\~на ім`я\~( [PERSON] )\~ [PERSON] ,\~архівний витяг\~від 23\~грудня 2022\~року №01-12-339\~з протоколу\~№5\~від 27\~червня 1987\~року щодо\~виключення з\~членів колгоспу\~"Зірка"\~с.\~Сальник Калинівського\~району Вінницької\~області та\~звільнення з\~роботи,\~що виданий\~архівним відділом\~Хмільницької районної\~військової адмністрації,\~архівний витяг\~від 23\~грудня 2022\~року №01-12-337\~з протоколу\~№8\~від 30\~липня 1985\~року щодо\~виключення з\~колгоспу "Зірка"\~с.\~Сальник Калинівського\~району Вінницької\~області,\~що виданий\~архівним відділом\~Хмільницької районної\~військової адмністрації,\~архівний витяг\~від 23\~грудня 2022\~року №01-12-338\~з протоколу\~№5\~від 30\~квітня 1985\~року засідання\~правління колгоспу\~"Прапор\~Леніна"\~с.\~Черепашинці Калинівського\~району Вінницької\~області,\~що виданий\~архівним відділом\~Хмільницької районної\~військової адмністрації,\~архівний витяг\~від 20\~грудня 2022\~року №972\~з наказу\~№88а\~від 08\~жовтня 1987\~року,\~що виданий\~КУ "Калинівський\~трудовий архів"\~Калинівської міської\~ради,\~належить їй\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~-\~ [NUMBER] . Вказані розбіжності в написані її імені у вказаних документах стали причиною відмови органів пенсійного фонду у призначенні їй пенсії за віком, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Кучер Г.М. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності та не зеперечує проти задоволення вказаної заяви. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданного Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області 19 травня 2005 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка колгоспника № [NUMBER] \~від 15\~червня 1984 року була заповнена на ім`я " [PERSON] ", 1962 року народження. Трудова книжка серії [NUMBER] від 08 жовтня 1987 року була заповнена російською мовою на ім`я " [PERSON] ". Прізвище заявника виправлено на " [PERSON] " на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31 березня 1990 року. Копією архівного витягу з протоколу №5 від 27 червня 1987 року щодо виключення з членів колгоспу "Зірка" с. Сальник Калинівського району Вінницької області та звільнення з роботи, що виданий архівним відділом Хмільницької районної військової адмністрації від 23 грудня 2022 року за №01-12-339, підтверджено трудову діяльність [PERSON] у колгоспі "Зірка" с.\~Сальник Калинівського району Вінницької області. Проте в даній довідці допущена очевидна помилка імені заявника як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Копією архівного витягу з протоколу №8 від 30 липня 1985 року щодо виключення з колгоспу "Зірка" с. Сальник Калинівського району Вінницької області, що виданий архівним відділом Хмільницької районної військової адмністрації від 23 грудня 2022 року за №01-12-337, підтверджено трудову діяльність [PERSON] у колгоспі "Зірка" с.\~Сальник Калинівського району Вінницької області. Проте в даній довідці зазначено лише ініціали заявника як "Л.В." замість правильного " [PERSON] ". Копією архівного витягу з протоколу №5 від 30 квітня 1985 року засідання правління колгоспу "Прапор Леніна" с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, що виданий архівним відділом Хмільницької районної військової адмністрації від 23 грудня 2022 року за №01-12-337, підтверджено трудову діяльність [PERSON] у колгоспі " [INFO] " с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області. Проте в даній довідці зазначено лише ініціали заявника як "Л.В." замість правильного " [PERSON] ". Копією архівного витягу з наказу №88а від 08 жовтня 1987 року, що виданий КУ "Калинівський трудовий архів" Калинівської міської ради від 20 грудня 2022 року №972, підтверджено трудову діяльність [PERSON] у Черепашинському кар`єрі. Проте в даній довідці допущена очевидна помилка імені заявника як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Копією архівного витягу з наказу №11 від 07 лютого 2003 року щодо звільнення з роботи, що виданий КУ "Козятинський міський трудовий архів" Козятинської міської ради від 22 лютого 2023 року за №99, підтверджено трудову діяльність [PERSON] . Проте в даній довідці зазначено лише ініціали заявника як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Як вбачається з копій архівного витягу з наказу №12 від 25 лютого 1995 року, архівного витягу з наказу №44 від 03 липня 2003 року, архівного витягу з наказу №20 а від 08 квітня 2005 року, наказу № 30 від 26 квітня 1990 року, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ім`я заявника зазначено як [PERSON] . Рішенням № [NUMBER] від 06 жовтня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки ім`я ( [PERSON] ) у вказаних вище документах не відповідає паспортним даним заявника. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту\~належності вищевказаних\~документів має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у написанні її імені позбавляє можливості заявника на призначення та отримання пенсії за віком. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved