Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

09 травня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 07 жовтня 2019 року між ним та Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради в особі голови Літвіщенка В. І. було укладено контракт, за яким його призначено на посаду директора Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" терміном з 07 жовтня 2019 року по 31 грудня 2020 року. У подальшому за додатковою угодою № 1 про внесення змін до контракту від 02\~жовтня 2020 року, строк дії контракту було змінено до 31 грудня 2025 року. Розпорядженням Новомосковського міського голови Рєзніка С. І. № 302-к від 19\~травня 2021 року позивача з 02 червня 2021 року було звільнено з посади директора Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" і розірвано контракт від 07 жовтня 2019 року. Не погодившись із вищезазначеним розпорядженням позивач звернувся до суду. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року, ухваленим у справі № 183/4349/21, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, серед іншого було визнано незаконним та скасовано розпорядження № 302-к від 19\~травня 2021 року, поновлено його на роботі на посаді директора Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", у цій частині було допущено рішення суду до негайного виконання. Лише 10 березня 2023 року за рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 145/0/6-23 його було поновлено на роботі, про що було видано відповідний наказ, з яким він ознайомився 04 травня 2023 року, тобто період затримки виконання рішення суду становив 203 робочі дні, а середньоденний його заробіток становить 1\~537,47\~грн. Позивач зазначає, що діями відповідача, які полягають у неправомірному ухиленні від виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі, в порядку ст. 236 КЗпП України відповідач зобов`язаний сплатити йому середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, розмір якого, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 312\~106,41\~грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просив стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на його користь. Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 15 червня 2023 року від відповідачів Новомосковського міського голови Рєзніка С. О. та Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на адресу суду надійшли окремі відзиви на позовну заяву, відповідно до змісту яких останні заперечують проти доводів позивача, викладених у позовній заяві, в задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі, посилаючись на поважність причин несвоєчасного виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02\~червня 2022 року, що пов`язано із процедурою роз`яснення порядку і способу виконання такого рішення, припинення повноважень виконавчого комітету міської ради, про що повідомлявся державний виконавець щодо продовження строку виконання рішення суду. Крім того, посилався на те, що роботодавцем позивача є Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", а не Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, а тому вважав, що середній заробіток підлягає стягненню з цієї юридичної особи, при цьому заперечуючи проти посилань позивача на те, що він ознайомився із наказом про поновлення його на роботі 04 травня 2023\~року, що спростовується самим наказом, з яким він ознайомився 05 квітня 2023 року. Додатково відповідачі посилались на процедуру апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року, а також подання касаційної скарги на рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а також відсутність в матеріалах справи довідки про середньоденний заробіток позивача. Відповіді на відзиви на позовну заяву, а також заперечень на адресу суду не надходило. Ухвалою судді від 10 травня 2023 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було відстрочено позивачеві сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви до 30 травня 2023\~року включно, а також було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. 16 червня 2023 року позивач звернувся на адресу суду із заявою про уточнення прохальної частини позовної заяви, а також внесення судового збору за подання до суду цієї позовної заяви, сплата якого була відстрочена ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року. Ухвалою суду від 19 червня 2023 року заяву позивача про уточнення прохальної частини позовної заяви було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 19 червня 2023 року в задоволенні клопотань відповідачів про зупинення провадження в цій справі було відмовлено. 06 липня 2023 року позивач усунув недоліки заяви, визначені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, надавши заяву про зменшення розміру позовних вимог з доказами її надіслання на адресу всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що 07 жовтня 2019 року між Новомосковським міським головою Літвіщенком В. І., який діяв на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та [PERSON] був укладений контракт, відповідно до якого [PERSON] призначено на посаду директора Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (надалі КП "НККП") з 07 жовтня 2019 року по 31 грудня 2020\~року. 02 жовтня 2020 року між цими ж сторонами була підписана додаткова угода до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності, відповідно до якої контракт діє з 07 жовтня 2019 року по 31 грудня 2025 року. Засновником КП "НККП" є Новомосковська міська рада, яка за своєю організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування. Частиною 2 статті 81 ЦК України визначено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Посадові особи юридичних осіб публічного права є працівники юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Судом установлено, що [PERSON] , працюючи керівником комунального підприємства являвся\~посадовою особою юридичної особи публічного права. Відповідно до п. 1.4 контракту керівник підприємства підзвітний виконавчому комітету Новомосковської міської ради та міському голові у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. 19 травня 2021 року Новомосковським міським головою видане розпорядження №\~302-к "Про звільнення [PERSON] з посади директора КП "НККП", згідно з яким на підставі допущених [PERSON] порушень, зазначених в Акті службового розслідування від 14 травня 2021 року, з урахуванням пропозицій комісії з проведення службового розслідування щодо звільнення [PERSON] та розірвання контракту,

Outcome: partial