Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначено, що 08.07.2020 року між позивачем та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту № 1171/20-Тех/Ц2/1577, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати на користь страхувальника будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «New Holland», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 17.10.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «New Holland», державний номер [NUMBER] та транспортного засобу «New Holland», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до умов договору № 1171/20-Тех/Ц2/1577 розмір страхового відшкодування склав 86454, 18 грн. Вартість відновлювального ремонту відповідно до Звіту № 30102020 складає 138513,34 грн. відповідно до рахунку № 105634 від 19.10.2020 року віртість відновлювального ремонту склала 151400, 00 грн. На підставі умов договору № 1171/20-Тех/Ц2/1577 позивач відшкодував на користь страхувальника за вирухуванням франшизи 86454,18, яка відповідно договору склала 64945,82 грн. (151400,00 64945,82 = 86454,18 грн). Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «New Holland», державний номер [NUMBER] , не була застрахована, позивач має право звернутися до відповідача про відшкодування шкоди. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача залишок невідшкодованих збитків в розмірі 86454,18 грн. шкоди. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав. \~Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб «New Holland», державний номер [NUMBER] , належить ТОВ «ОТП Лізинг» (а.с.27). 08.07.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» укладено додаткову угоду щодо страхування відповідного переліку транспортного засобу № 1171/20-Тех/Ц2/1577. Відповідно до умов Договору застраховано автомобіль транспортний засіб «New Holland» (а.с.5-8). Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2020 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 35). Відповідно до звіту № 30102020 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження комбайну New Holland, модель СХ 8.80, р/н [NUMBER] , 2020 року випуску, через ДТП складає: 138\~513, 34 грн у тому числі ПДВ 23085,56 грн 115427,78 грн без ПДВ. (а.с.12-33). Позивачем розраховано страхове відшкодування та сплачено на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг» в розмірі 86454,18 грн. (а.с.8-9). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за Договором, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу комбайну New Holland, модель СХ 8.80, р/н [NUMBER] , 2020 року випуску, була забезпечена страховим полісом, а тому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 86454,18 грн на користь страхувальника за вирахуванням франшизи, яка відповідно до договору склала 64945, 82 грн. (а.с. 10-11). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу комбайну New Holland д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має звернутися до відповідача про відшкодування шкоди. На підставі\~ст. 1194 ЦК України\~у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи. Невідшкодована частина заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] складає 86454,18 грн. Згідно зі\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Добровільно відповідач вищезазначену суму збитків не відшкодував. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн. Враховуючи наведене, та

Outcome: approved