Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом (а.с.1-9), який згодом уточнив (а.с.118-128) не змінюючи предмет і підстави позову, та просить постановити рішення, яким: Визнати за [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] виданий Болградським РВ УМВС України Одеської області 25.11.1997 місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] право власності на: -50% нежитлової будівлі - складу, розташованого за адресою: [ADDRESS] як за власником майнового паю; -50% нежитлової будівлі - складу, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Ухвалою суду від 12.06.2023року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі (а.с.22). 20 липня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (а.с.24-26), якою було частково усунуто недоліки зазначені в ухвалі, а саме сплачено судовий збір за витребування доказів з наданням оригіналу квитанцій. Також позивач в заяві зазначив, що звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою виготовлення звіту на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , втім до теперішнього часу звіт не виготовлений та висновок не отриманий, а тому сплатив мінімальну суму судового збору, яка необхідна для подання позовної заяви). Ухвалою суду від 20.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 14:00 годину 24.08.2023 року (а.с.28), про що повідомлено сторони (а.с.29). Протягом липня грудня 2023 року проводилися підготовчі дії в даній цивільній справі, були залучені треті особи як на стороні позивача, так і на стороні відповідача (а.с.78-79), позивач уточнив позовні вимоги в зв`язку зі зміною нумерації нежитлової будівлі, на яку заявлено вимоги про визнання права власності (а.с.118-128). Ухвалою суду від 12.12.2023 року закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду на 09:00 годину 19.12.2023 року (а.с.147-148). Судове засідання, призначене на 19.12.2023 року не відбулося, в зв`язку з неявкою сторін по справі, та протокольною ухвалою відкладено на 13:00 годину 27.12.2023 року. В судовому засіданні 27.12.2023 року: -позивач не прибув, причини неявки не повідомив. Представник позивача вважав за можливе розглядати справу за його участю; - представник позивача підтримав доводи свого довірителя, та надав пояснення щодо позовних вимог. підтримав уточнені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Надав пояснення з підстав зазначених в позовній заяві. А саме, що під час розпаювання майна в СВК «Виноградівка позивач [PERSON] спільно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення загальних зборів співвласників земельних і майнових паїв від 05.03.2004 року протокол №1, як співвласники майнових паїв на загальну суму 127400 гривень отримали майно: частину продовольчого складу на суму 25 000 гривень та будівлю Брудер на загальну суму 40 000 гривень. Позивач [PERSON] діяв від імені усієї родини, яка володіла майновими правами, а саме: - [PERSON] 363 гривень, що становило 0004 відсотки від загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 01.04.2000 року - 8400000 гривень (майновий сертифікат серії ОБВ №1031); - [PERSON] 13 154 гривень або 018 відсотків (майновий сертифікат ОБВ №1032), помер [INFO] ; - [PERSON] - 8090 гривень, або 011 відсотків (майновий сертифікат ОБВ №714), померла [INFO] ; - [PERSON] 12240 гривень або 016 відсотків (майновий сертифікат ОБВ №375); - [PERSON] 1150 гривень або 001 відсотка (майновий сертифікат ОБВ №570); - [PERSON] 969 гривень (майновий сертифікат ОБВ №1273); Загальна сума майнового паю, яка приходилася на родину позивача складала понад 35 966 гривень. Між співвласниками майнових паїв після отримання майна: частини продовольчого складу та будівлі [PERSON] була усна домовленість, за якою родина [PERSON] в особі [PERSON] та [PERSON] отримала частину продовольчого складу, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - отримали будівлю [PERSON] . На протязі всього цього тривалого часу позивач [PERSON] користується всією будівлею складу, як частиною яку він отримав в результаті розпаювання, так і іншою частиною, яка йому не належить, однак з 2004 року позивач [PERSON] відкрито, безперешкодно, безперервно і добросовісно користується. Наразі виникло питання в оформлені права власності на цю будівлю складу, але в зв`язку з відсутністю ряду необхідних документів, а також в зв`язку з тим, що СВК «Виноградівка» ліквідовано, державний реєстратор не взмозі здійснити державну реєстрацію належного позивачу права власності. Представник наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі; \~ \~ \~ \~- представник відповідача раніше надсилав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.33-34). - третіми особами як на стороні позивача, так і третіми особами на стороні відповідача подано заяви, згідно яких у третіх сторін відсутні заперечення щодо позовних вимог позивача, а також просили судові засідання проводити у їх відсутність (а.с.87-105). Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Outcome: approved