Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

І. Суть спору: Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, де з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, покликаються на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] являвся колгоспним двором, членами якого станом на 15.04.1991 року були [PERSON] , 1938 р.н. (голова двору); [PERSON] , 1963 р.н. (син); [PERSON] , 1969 р.н. (син); [PERSON] , 1970 р.н. (донька); [PERSON] , 1972 р.н. (донька); [PERSON] , 1972 р.н. (син). Стверджують, що на час припинення колгоспного двору зазначені особи вважались його членами, частки яких становили в розмірі по 1/6 кожному. Вказані обставини підтверджуються довідкою Шегинівської сільської ради №117 від 27.04.2023 року. Зазначають, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошують, що за життя [PERSON] заповіту не складав, своїм майном не розпорядився. Спадщину після його смерті прийняла в силу ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року його матір [PERSON] , так як вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Шегинівської сільської ради №118 від 22.04.2023 року. Таким чином, після смерті [PERSON] , його частка в майні колгоспного двору (1/6) перейшла його матері, в результаті чого частка [PERSON] , з урахуванням 1/6 обов`язкової частки в майні колгоспного двору збільшилася і становила 2/6 частки. Стверджують,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилася\~спадщина на\~нерухоме майно\~ 2/6\~часткижитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошують, що за життя [PERSON] заповіту не складала, своїм майном не розпорядилася. Спадщину після її смерті прийняли в рівних частках в порядку ст.ст. 1268,1269 ЦК України її діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України звернулися до нотаріуса за оформленням спадкових прав, що підтверджується матеріалами спадкової справи №702/08 заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі Львівської області. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , які б претендували на спірний житловий будинок, відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , її діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням своїх по 1/6 частки у майні колгоспного двору, стали власниками по 1/4 часток кожен в житловому будинку. Стверджують,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого відкрилася\~спадщина на\~нерухоме майно\~ \~часткижитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошують, що за життя [PERSON] заповіту не складав, своїм майном не розпорядився. Спадщину після його смерті прийняли в рівних частках в порядку ст.1269 ЦК України його сестри та брат - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України звернулися до нотаріуса за оформленням спадкових прав, що підтверджується матеріалами спадкової справи №374/2019 заведеної у Приватного нотаріуса Яксманицького Р.С. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , які б претендували на спірний житловий будинок, відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , його сестри - [PERSON] , [PERSON] та брат - [PERSON] , з урахуванням своїх по частки у майні колгоспного двору, стали власниками по 1/3 часток кожен в житловому будинку. Однак, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний будинок не мають можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, тому змушені звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, беручи до уваги те, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями\~по 1/3\~часток у\~житловому будинку\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~спадщину прийняли,\~просять суд\~визнати за\~ними право\~власності на\~житловий будинок\~з господарськимибудівлями та спорудами [ADDRESS] в таких ідеальних частках: по 1/3 позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять суд справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задоволити. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі. Треті особи в.о. завідувача Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара В.В. та Приватний нотаріус Яксманицький Р.С. у підготовче засідання не з`явилися, проте подали до суду матеріали спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] , а також заяви про розгляд справи у їх відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 12.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді від 05.10.2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі. Ухвалою судді від 23.11.2023 року прийнято до розгляду письмову заяву позивачів про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved