Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

у листопаді 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , у якій він просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, таких як: свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2112, яке видане 13 вересня 2011 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1429, яке видане 11 липня 2012 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на ім`я [PERSON] . В обгрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що наявна розбіжність у правовстановлюючих документах щодо написання його прізвища. Заявник вказує, що він народився [INFO] , його прізвище у свідоцтві про народження було записано вірно, як [PERSON] , після чого, при отриманні паспорта та ідентифікаційного коду почалась розбіжність, через неправильний запис прізвища у паспорті, а саме, як [PERSON] , в той час, як в ідентифікаційному коді прізвище зазначили вірно. З моменту виявлення помилки не було потреби змінювати документи. [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , після якої він, як [PERSON] прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2112, яке видане 13 вересня 2011 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на 1/3 частку земельної ділянки площею 7,93 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0186 на ім`я [PERSON] . Право власності на вказану частку земельної ділянки на ім`я [PERSON] зареєстроване 13.09.2017 року державним реєстратором комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцовою Л.В. [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , після якого він, як [PERSON] прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1429, яке видане 11 липня 2012 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на частку земельної ділянки площею 8,48 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0185 на ім`я [PERSON] . Право власності на вказану частку земельної ділянки на ім`я [PERSON] зареєстроване 16.11.2017 року державним реєстратором Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Зеленим В.В. Отже, у заявника , як у [PERSON] перебувають у власності 1/3 та частки двох земельних ділянок, які належать йому на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітами, так як видавались вони за його паспортом, в якому було зазначено відповідне прізвище, АЛЕ за свідоцтвом про народження, правильним прізвищем є [PERSON] , через що з`явилась невідповідність деяких документів. Заявнику за віком прийшла потреба оформляти пенсію, але у районному управлінні пенсійного фонду відмовили у прийнятті документів через невідповідність прізвищ у деяких з них, у зв`язку із чим, довелося зайнятися зміною прізвища з [PERSON] на [PERSON] у таких документах як: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, повторною видачою свідоцтва про шлюб зі зміненим прізвищем. Після зміни прізвища у паспорті, в майбутньому стане питання про неналежність правовстановлюючих документів, де право власності на майно зареєстровано на особу з іншим прізвищем, у зв`язку із чим стало питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповіднодост. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутись до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд, розглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України , виданого 27.10.2023 року, заявник є [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Котівка, Вовчанський район Харківської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки ідентифікаційного коду 2251801270 вказані дані особи [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.н. № 2112, яке видане 13 вересня 2011 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В., вказано, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна після померлої [PERSON] , є в тому числі її син [PERSON] , [INFO] , і.н. [NUMBER] , на 1/3 частку земельної ділянки площею 7,93 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0186. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.н. № 1429, яке видане 11 липня 2012 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В., вказано, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна після померлого [PERSON] , є в тому числі його син [PERSON] , [INFO] , і.н. [NUMBER] , на 1/2 частку земельної ділянки площею 8,48 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0185 . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та у свідоцтвах про право на спадщину, стане питання про неналежність правовстановлюючих документів, де право власності на майно зареєстровано на особу з іншим прізвищем, у зв`язку із чим стало питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику. Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника у документах, зокрема у документах що посвідчують особу та у Свідоцтвах про право на спадщину за заповітом. Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища заявника в документі, що посвідчує його особу із написанням його прізвища у правовстановлюючих документах, судом достовірно встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу [PERSON] , [INFO] , і.н. [NUMBER] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВерховногоСудуУкраїни від 31.03.1995р.№5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому свідоцтв про право спадщину. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved