Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та подання звітності. 07 грудня 2023 року даний позов задоволено та ухвалено: Зобов`язати Крижопільську селищну раду нарахувати та сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який нараховується на суми заробітної плати за період з грудня 2014 року по липень 2019 року, в наступних розмірах: за 2014 рік:\~за грудень 2014 року 442,13 грн.; за 2015 рік:\~за січень 2015 року 442,13 грн.; за лютий 2015 року 442,13 грн.; за березень 2015 року 442,13 грн.; за квітень 2015 року 442,13 грн.; за травень 2015 року 442,13 грн.; за червень 2015 року 442,13 грн.; за липень 2015 року 442,13 грн.; за серпень 2015 року 442,13 грн.; за вересень 2015 року 500,21 грн.; за жовтень 2015 року 500,21 грн.; за листопад 2015 року 500,21 грн.; за грудень 2015 року 500,21 грн.; за 2016 рік:\~за січень 2016 року 303,16 грн.; за лютий 2016 року 303,16 грн.; за березень 2016 року 303,16 грн.; за квітень 2016 року 303,16 грн.; за травень 2016 року 319,00 грн.; за червень 2016 року 319,00 грн.; за липень 2016 року 319,00 грн.; за серпень 2016 року 319,00 грн.; за вересень 2016 року 319,00 грн.; за жовтень 2016 року 319,00 грн.; за листопад 2016 року 319,00 грн.; за грудень 2016 року 352,00 грн.; за 2017 рік:\~за січень 2017 року 704,00 грн.; за лютий 2017 року - 704,00 грн.; за березень 2017 року - 704,00 грн.; за квітень 2017 року - 704,00 грн.; за травень 2017 року - 704,00 грн.; за червень 2017 року - 704,00 грн.; за липень 2017 року - 704,00 грн.; за серпень 2017 року - 704,00 грн.; за вересень 2017 року - 704,00 грн.; за жовтень 2017 року - 704,00 грн.; за листопад 2017 року - 704,00 грн.; за грудень 2017 року - 704,00 грн.; за 2018 рік:\~за січень 2018 року - 819,06 грн.; за лютий 2018 року - 819,06 грн.; за березень 2018 року - 819,06 грн.; за квітень 2018 року - 819,06 грн.; за травень 2018 року - 819,06 грн.; за червень 2018 року - 819,06 грн.; за липень 2018 року - 819,06 грн.; за серпень 2018 року - 819,06 грн.; за вересень 2018 року - 819,06 грн.; за жовтень 2018 року - 819,06 грн.; за листопад 2018 року - 819,06 грн.; за грудень 2018 року - 819,06 грн.; за 2019 рік:\~за січень 2019 року - 918,06 грн.; за лютий 2019 року - 918,06 грн., за березень 2019 року - 918,06 грн.; за квітень 2019 року - 918,06 грн.; за травень 2019 року - 918,06 грн.; за червень 2019 року - 918,06 грн.; за липень 2019 року - 918,06 грн; а також подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми заробітної плати [PERSON] за звітні періоди, а саме з грудня 2014 року по липень 2019 року. Стягнути з Крижопільської селищної ради на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. Під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу. В рішенні суду від 07.12.2023 року було встановлено\~ [PERSON] строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У позовній заяві вказано, що орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 12000 грн., виходячи із погодинного розрахунку, що становить за одну годину роботи адвоката 1200 гривень, а витрачений час орієнтовно складає десять годин роботи. 07 грудня 2023 року до закінчення судових дебатів представник позивача, адвокат Глушкова О.І. повідомила, а саме під час виступу в судових дебатах, що докази про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і понесе у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 12 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] \~адвоката Глушкової О.І. про розподіл судових витрат, у якій вона просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивачки 8500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви вказує, що 07 грудня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та подання звітності, яким позов задоволено. У зв`язку з розглядом справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу згідно з договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2023 року. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У відповідності до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)Складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)Часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)Ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, в зв`язку з розглядом даної справи відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2023 року, акту прийому-передачі робіт (надання послуг) від 11.12.2023 року та квитанцій про оплату позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500 гривень. Вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу повністю відповідає критеріям, визначеним частиною 4\~статті 137 ЦПК України. Тому просить стягнути з відповідача 8500 гривень на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача\~адвокат Глушкова О.І. подала заяву, у якій просила розглянути заяву про розподіл судових витрат у даній справі без участі сторони позивача. Вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача\~адвокат Панасюк В.Б. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, та зазначив, що заявлений позивачкою розмір витрат на правничу допомогу не визнає, вважає його неспівмірним із складністю справи та витраченим часом. Відповідно до постанови КМУ № 465 година роботи адвоката оплачується в розмірі 134, 20 грн., що в 7,5 разів менша ніж заявлений позов. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підтвердження заявлених вимог про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат представник позивача\~адвокат Глушкова О.І. надала: Договір (Угоду) № б/н про надання правничої допомоги у цивільній справі від 23 березня 2023 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; Акт прийому-передачі робіт (надання послуг) від 11.12.2023 року за Договором про надання правничої допомоги у цивільній справі від 20 березня 2023 року; квитанції № б/н від 11 грудня 2023 року на суму 3500 гривень та № б/н від 20 березня 2023 року на суму 5000 гривень. Так, згідно умов Договору (Угоди) № б/н про надання правничої допомоги у цивільній справі від 20 березня 2023 року, розмір гонорару визначається виходячи із погодинного розрахунку, що становить за одну годину роботи адвоката 1200 грн., а витрачений адвокатом час орієнтовно складає десять годин роботи адвоката (п. 4.2. Договору); остаточний розрахунок суми гонорару визначається в акті прийому-передачі робіт (надання послуг), який складається після прийняття рішення судом першої інстанції (п. 4.3. Договору); за прийняття доручення за даним Договором Клієнт сплачує Адвокату аванс в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Решту суми гонорару, визначеної в акті прийому-передачі робіт (надання послуг), який складається відповідно до п. 4.3 Договору, Клієнт сплачує Адвокату протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі судом першої інстанції. На підтвердження дійсності та реальності наданих послуг між адвокатом та позивачем підписано акт\~прийому-передачі\~робіт (надання послуг) від 11 грудня 2023 року за договором про надання правничої допомоги у цивільній справі від 20 березня 2023 року з детальним описом виконаних робіт та зазначенням витрачених годин на виконану роботу, де клієнт засвідчила, що роботи виконано якісно, в повному обсязі та в обумовлений сторонами строк, а адвокат засвідчила, що отримала від клієнта винагороду за виконану роботу у розмірі 8500 грн. Як вбачається з квитанцій № б/н від 20 березня 2023 року позивач [PERSON] сплатив адвокату Глушковій О.І. гонорар згідно договору про надання правничої допомоги № б/н від 20 березня 2023 року в сумі 5000 гривень та квитанції № б/н від 11 грудня 2023 року позивач [PERSON] сплатив адвокату Глушковій О.І. гонорар згідно договору про надання правничої допомоги № б/н від 20 березня 2023 року в сумі 3500 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст.\~270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Посилання представника відповідача на постанову КМУ № 465, суд не бере до уваги, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 465 від 17.09.2014 року (з подальшими змінами) регулює питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а саме\~адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та здійснюють її на підставі доручень, виданих центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. З матеріалів справи не вбачається і представником відповідача не надано докази, що представник позивача адвокат Глушкова О.І. діє на підставі доручення, яке видано центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для представлення позивача [PERSON] в суді. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved