Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Представник позивача Точилін М.В., який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Портал Дія» було встановлено, що в провадженні Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 66804891 від 13.09.2021. Ознайомившись з інформацією по даному виконавчому провадженню, ним було встановлено, що 04.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 11174, відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 0986793693 від 18.05.2018 у загальному розмірі 24\~552,50 грн, якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 250121ФК від 25.01.2021, якому в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 25/01/21 від 25.01.2021, якому в свою чергу ТОВ «Інфінанс» на підставі договору факторингу № 26032019 від 26.03.2019 відступлено право вимоги за кредитним договором № 0986793693 від 18.05.2018, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . На підставі вищезазначеного виконавчого напису Вільногірським ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 13.09.2021 було відкрито виконавче провадження № 66804891, яке в подальшому було передано до Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). В рамках даного виконавчого провадження органами ДВС було вжито заходи з примусового виконання, зокрема, накладено арешт на кошти позивача, що призводить до обмеження його прав. В той же час, [PERSON] вважає, що зазначений виконавчий напис було вчинено безпідставно та з порушенням вимог чинного на той час законодавства, оскільки позивач не визнає вимоги за кредитним договором № 0986793693 від 18.05.2018 та будь-якого нотаріально посвідченого кредитного договору з ТОВ «Інфінанс» або відповідачем він не укладав, грошові кошти не отримував. Крім того, він не отримував від відповідача будь-яких вимог та повідомлень про наявність заборгованості за кредитним договором. Таким чином, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було встановлено, що заборгованість є безспірною, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11174, вчинений 04.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 24\~552,00 грн та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у справі. Представник позивача Точилін М.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи не надав (а.с.27). Відповідач ТОВ «Фінпром Маркет», який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.22,23,26), в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Третя особа - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24,25), заяви про розгляд справи за відсутності представника відділу не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,\~затвердженим\~постановою\~Кабінету Міністрів\~України\~від\~29.06.99\~№\~1172. Якщо\~для вимоги,\~за\~якою\~вчиняється\~виконавчий\~ напис,\~законом\~установлено\~інший\~строк давності,\~виконавчий напис\~вчиняється\~у\~межах\~цього\~строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, із змінами, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Разом з тим, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано нечинною та незаконною Постанову КМ України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема п.2 вказаних Змін, яким було передбачено стягнення заборгованості з підстав, що стосуються кредитних договорів, які не посвідчені нотаріально і за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої. З урахування приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 11174 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №0986793693 від 18.05.2018, укладеним з ТОВ «Інфінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 26032019 від 26.03.2019 є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу 25/01/21 від 25.01.2021 є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 250121ФК від 25.01.2021 є ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 24\~552,00 грн (а.с.8). На підставі виконавчого напису № 11174 від 04.03.2021, старшим державним виконавцем Вільногірського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірою Т.В. 13.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66804891 (а.с.9), звернено стягнення на кошти боржника, виконавче провадження на даний час перебуває на виконанні у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтверджується Інформацією про виконавче провадження (а.с.10-11). Разом з тим, вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено 04.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, доказів того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, відповідачем не надано, що дає суду підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові ВС від 12.03.2020 (справа № 757/24703/18-ц, провадження № 61-12629св19). До того\~ж,\~згідно заявлених\~вимог,\~позивач оспорює\~факт безспірності\~ заборгованості по\~вказаному кредитному\~ договору,\~ а відповідачем\~ не надано\~суду доказів, \~які б підтверджували вказану\~обставину на\~момент видачі\~виконавчого напису нотаріусом,\~а також доказів отримання\~ позивачем письмової\~ вимоги про\~усунення порушень,\~що передбачено підпунктом 2.3\~пункту 2\~Глави 16\~розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, чим порушено права та законні інтереси позивача. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, нотаріусом вчинено на підставі норми закону, яка визнана нечинною у судовому порядку, без належного підтвердження безспірності вимог кредитора та направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень, що дає суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог та визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (а.с.1) сплачений позивачем при подачі позовної заяви слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.18, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.12, 81, 133, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved