Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.01.2017 року між\~ПАТ «Ідея Банк»\~та\~ [PERSON] \~за договором кредитної лінії та обслуговуванню кредитної картки №С03.181.73322 надано відповідачу 200 000,00 грн. з доступним лімітом на день укладення угоди в розмірі 15000,00 грн. Відповідач\~ [PERSON] \~взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.12.2020 року у розмірі 41664,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2 481,00 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 30.05.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також представник позивача зазначив, що у разі виникнення обставин передбачених ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що від 19.01.2017 року між\~ПАТ «Ідея Банк»\~та\~ [PERSON] \~була укладена угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. На підставі вказаної угоди надано відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 200 000,00 грн., та на момент укладання ліміт становить 15000,00 грн. Відповідно договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ\~«Фінансова Компанія «Профіт Капітал»\~відповідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № С03.181.73322 від 19.01.2017 року. Відповідач [PERSON] \~належним чином умови договору № С03.181.73322 від 19.01.2017 р. не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.12.2020 року в розмірі 41664,16 грн., яка складається з: - 14953,81 грн. - основна заборгованість по кредиту; - 21807,27 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченим комісіям; - 1190,22 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом; - 3712,86 грн. заборгованість за інфляційними витратами. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 10.12.2018 року не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3 статті 137 ЦПК України). Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії: договору № 28092021-1 про надання правової допомоги від 28.09.2021 р.; акту прийому передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 р., платіжного доручення № 9641 від 05.07.2022 р. Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 2000,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. За змістом\~ст. 141 ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення позивачем було сплачено 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved