overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

02 листопада 2023 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1397 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

30.11.2023 до Сосницького районного суду надійшла заява представник позивача [PERSON] , який звернувся з позовом до суду та просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Хлоп`яники, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла мати [PERSON] (а.с. 10 копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 копія свідоцтва про народження). Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] (а.с. 69 - копія довідки Сосницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями складає 92 623 гривень (а.с. 11 довідка-характеристика КП «Зодчий» БТІ Сосницької селищної ради). [PERSON] на час смерті проживала у спірному будинку з [PERSON] (а.с. 44 копія довідки Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 36-80 матеріали спадкової справи): позивач [PERSON] подав заяву в інтересах [PERSON] про прийняття спадщини [PERSON] . Позивач не може нотаріально вирішити питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачем. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06 жовтня 1984 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3166. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Зазначив, що тривалий час стосунки між сторонами погіршуються, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, вони мають різні погляди на життя та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, у зв`язку з чим між ними часто виникають суперечки, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. З 2014 року відносини між подружжям припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 жовтня 1984 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3166. У подружжя є спільний син: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

В порядку ч.6 ст.\~259, \~ч.6 ст.268\~\~ЦПК України\~суд проголошує\~вступну та\~резолютивну частини\~рішення,\~відклавши складання\~повного рішення\~\~на строк\~не більш\~як десять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона майже досягла пенсійного віку та має намір в майбутньому оформити пенсію. З метою оформлення пенсії вона заздалегідь звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надавши необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. Однак, під час вивчення працівниками головного управління ПФУ наданих нею документів, було виявлено, що у її трудовій книжці серії [NUMBER] , складеній 03 березня 1987 року на ім`я [PERSON] , неправильно зазначена дата її народження: замість « [INFO] » записано: 03 березня (марта). Крім того, після укладення нею 25 лютого 1989 року шлюбу її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON] , але у трудовій книжці не зазначено чому було змінено її прізвище, у зв`язку з чим виникли сумніви у належності цього документа семе їй, що перешкоджають в оформленні їй пенсії. Оскільки іншим шляхом вона не може усунути недоліки трудової книжки, а також підтвердити усі зроблені у ній записи, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серія [NUMBER] , складеної 03 березня 1987 року на ім`я [PERSON] . Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Щодо встановлення вказаного факту заперечень не має. Справу просить вирішити на розсуд суду. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 25 жовтня 2023 року. 25 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи до 23 листопада 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 23 листопада 2023 року відкладено розгляд справи до 28 грудня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 13 липня 2012 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №518 (а.с.5). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 вересня 2023 року за квитанцією номер платежу 1207595774 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у суму 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 грудня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 28 грудня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 лютого 2023 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69. Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 01 червня 2002 року зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що останні роки сімейне життя між не склалося, вони перестали підтримувати сімейні стосунки, проживають окремо, спільний побут не ведуть та майже не спілкуються один з одним. Збереження шлюбу вважає недоцільним, оскільки воно суперечить їх інтересам. Посилаючись на вказане, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2023 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 28 грудня 2023 року о 09 год. 40 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача та відповідачки надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Представник позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 червня 2002 року, що зареєстрований Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Зарічного\~районного управління\~юстиції м.\~Суми,\~актовий запис\~№ 99 (а.с. 12). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 07\~травня 2004\~року вона\~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~у Сумському\~міському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського обласного\~управління юстиції,\~актовий запис\~за №266.\~На певному\~етапі сімейного\~життя,\~у них\~з`явилися\~різні погляди\~на життя,\~зникло взаєморозуміння,\~що призвело\~до постійних\~сварок та\~нарікань. Як наслідок,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинилися,\~більш ніж\~півроку спільного\~побуту не\~ведуть та\~проживають окремо.\~Спір щодо\~поділу спільного\~майна відсутній. На даний\~час можливості\~зберегти сім`ю\~не має,\~примирення між\~ними вже\~неможливе,\~оскільки подружні\~відносини давно\~припинені,\~тому вона\~просить суд\~не надавати\~строк для\~примирення. Вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 07 травня 2004 року між нею та [PERSON] у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №266. В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача адвоката Кордюк В.П., надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] , підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 07.05.2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №266 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

09.06.2023 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим підлягає встановленню над нею опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, представник [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] в разі визнання її недієздатним. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява і подання підлягають задоволенню з таких підстав. [PERSON] є двоюрідною бабусею [PERSON] . Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 12.09.2023 № 520 (а.с. 96-98), у [PERSON] , 02.04.1936 виявлені ознаки розладу особистості складного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовим розладом (F06.84 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання органу опіки та піклування і призначення заявниці опікуном над недієздатною особою. Як випливає з листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 30.11.2023 № 11-05/989 (а.с. 99, 100), загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 3227 грн 64 коп. Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved