Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

16 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: - зобов?язати відповідача не чинити їй перешкоди в спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] ; - визначити спосіб її участі у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , [INFO] , наступним чином: - у період навчального року кожної п?ятниці після закінчення уроків забирати дитину зі школи до себе за адресою: [ADDRESS] , та повертати у суботу о 19 год. 00 хв. за місцем її проживання до матері, з можливістю у зазначений період відвідувати з дитиною громадські місця, місця розваг і відпочинку, з урахуванням кліматичних умов, стану здоров?я, режиму дня та харчування дитини; - у період канікул кожного вівторка о 10 год. 00 хв. забирати дитину за адресою її проживання до себе за адресою: [ADDRESS] , та повертати у четвер о 19 год. 00 хв. за місцем її проживання до матері, з можливістю у зазначений період відвідувати з дитиною громадські місця, місця розваг і відпочинку, з урахуванням кліматичних умов, стану здоров?я, режиму дня та харчування дитини; - кожного року мати можливість безперешкодно побачитись та привітати онуку з її днем народження; - кожного року проводити спільно з онукою день смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , без присутності матері дитини; - необмежене спілкування особисто з онукою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв?язку (Viber, Skype тощо). У разі зміни у дитини мобільного номеру телефона повідомити бабу; - спільний щорічний відпочинок онуки з бабою протягом двох тижнів підряд у період канікул дитини для її оздоровлення з можливістю виїзду за межі міста Чернігова в межах території України, з поверненням дитини за місцем її проживання до матері. Обґрунтовано позов тим, що позивач є бабою [PERSON] , [INFO] . Батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року. [INFO] батько дитини - [PERSON] помер. Після розірвання шлюбу [PERSON] брав участь у вихованні дитини, разом вони планували відпочинок, між ними були гарні відносини. За життя [PERSON] позивач займалася вихованням онуки та брала безпосередню участь в її житті, дитина багато часу проводила з позивачем, іноді залишалась ночувати з нею у квартирі [ADDRESS] , в якій позивач проживає зі своїм чоловіком [PERSON] . Між позивачем та її онукою був стійкий психоемоційний зв`язок. Після смерті сина позивача та до виникнення конфлікту між позивачем та відповідачем, позивач також приймала участь у вихованні дитини, проводила з нею багато часу, надавала дитині матеріальну допомогу, зокрема: купувала одяг, шкільне приладдя, іграшки тощо. Весь вільний час позивача був присвячений онуці, оскільки після смерті сина, онука є для неї найдорожчою людиною. Після того, як постало питання прийняття спадщини після смерті [PERSON] , відповідач почала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з онукою, не дозволяє бачитись з нею, спілкуватися по телефону, вимагала від позивача подати нотаріусу заяву, в якій позивач мала відмовитися від своєї частки у спадщині на користь онуки. Однак, позивач відмовилася подавати таку заяву, оскільки все належне їй майно буде передано онуці після досягнення нею повноліття. Відповідач позбавляє дитину родинних зв`язків з позивачем. Також, позивач зверталася до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для проведення перевірки за фактом недопущення до спілкування з онукою, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду. Участь позивача у спілкуванні з онукою є її правом та забезпечить інтереси дитини на сімейне спілкування, яке буде сприяти повноцінному вихованню дитини та розвитку, а відповідач не має права перешкоджати цьому в інтересах дитини. Одночасно з\~пред`явленням позову\~позивачем подано\~заяву про забезпечення позову шляхом визначення часу та порядку спілкування позивача з онукою до набрання судовим рішенням законної сили. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17\~серпня 2023\~року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову - відмовлено. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов. В установлений судом строк відповідач подала відзив на позов, в якому просить позов задовольнити частково та встановити позивачу, з урахуванням бажання дитини, а також розкладу її навчання, відвідування гуртків, додаткових занять, графік побачень та спілкування, який зазначений у позовній заяві, зменшивши час, коли позивач має забирати дитину зі школи після закінчення уроків до себе у період навчального року, з кожної п?ятниці до кожної другої та четвертої п?ятниці місяця, а також зменшивши час спільного щорічного відпочинку у період канікул онуки з бабусею з двох тижнів до одного тижня. Відповідач зазначає, що ніколи не чинила перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні з онукою, в тому числі, після смерті батька дитини, а навпаки завжди сприяла і сприяє такому спілкуванню, враховуючи бажання та інтереси дитини. Твердження позивача, що відповідач після виникнення питання про прийняття спадщини почала чинити перешкоди їй у спілкуванні з онукою, не підтверджені жодними достатніми та достовірними доказами. Позивачу відомий мобільний номер телефону її онуки, вона має можливість вільно і безперешкодно їй телефонувати та спілкуватися, також їй відоме місце проживання дитини і відповідач ніколи не забороняє приходити позивачу у гості до онуки до її місця проживання. Крім того, після смерті [PERSON] спадщина була прийнята позивачем та малолітньою [PERSON] у встановленому законодавством порядку у рівних частинах. Натомість, спадкове майно знаходиться у користуванні тільки позивача, яка, у свою чергу, не надає доступ відповідачу до транспортного засобу та квартир для використання в інтересах малолітньої дитини. Із жодними пропозиціями відповідач, у тому числі щодо відмови від спадщини, до позивача ніколи не зверталася. Останнім часом малолітня [PERSON] , навіть на прохання та вмовляння відповідача, не завжди хоче спілкуватися із бабою, ночувати в неї вдома через її нестабільний емоційний стан через смерть сина. Вказані обставини підтверджуються результатами проведеної перевірки Чернігівським районним управлінням поліції. Визначаючи спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні онуки, суду необхідно врахувати в першу чергу інтереси та бажання самої малолітньої дитини, її розклад навчання, відвідування гуртків, додаткових занять, що безумовно, має пріоритет над інтересами інших членів сім?ї. Всупереч бажання дитини, відповідач не зможе її примусити до спілкування з позивачем, а встановлення у судовому порядку графіку побачень та спілкування позивача з онукою без врахування бажання останньої, призведе до покладення на відповідача додаткового тягаря відповідальності під час виконання судового рішення. Позивач подала відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначила, що відповідач щоразу, коли бачиться з позивачем вступає з нею в конфлікт на очах дитини, при цьому в силу настанов матері дитини, та враховуючи, що саме через протиправні дії з боку відповідача, яка штучно створює умови з метою недопущення спілкування дитини з бабою, онука з бабою втрачають стійкий психоемоційний зв?язок, оскільки раніше між ними були дуже гарні, довірливі відносини, дитина завжди охоче спілкувалась з нею. Не заслуговують на увагу і доводи відповідача, що дитина навіть на прохання відповідача не завжди хоче спілкуватись з позивачем, ночувати в неї дома. Також, відповідач наголошує, що зустрічі дитини з бабою необхідно проводити виключно з урахуванням бажання дитини, однак, враховуючи, що малолітня дитина вже значний проміжок часу з незалежних від позивача обставин не спілкувалася з бабою, при цьому думка дитини формується під впливом матері, яка є безумовним авторитетом для неї, тому таке бажання дитини може ототожнюватись з думкою матері з цього приводу, що призведе до неможливості спілкування баби з онукою. Відповідач заперечення не подала. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зокрема, позивач зазначила, що брала учать у житті дитини з моменту її народження. Між ними були гарні стосунки. Після розірвання шлюбу між сином позивача та відповідачем відносини не змінилися. Після смерті сина позивача між сторонами почалися сварки, коли позивач запропонувала відповідачу відкрити рахунок на ім`я дитини. Потім відповідач запропонувала поділити майно, заблокувала телефон дитини. Позивач зверталася до органу опіки і піклування, але їй рекомендували звернутися до суду. Позивач бажає бачитися зі своєю онукою, спілкуватися з нею, приймати активну участь у її вихованні, розвитку та житті. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково та, зокрема, пояснила, що у дитини з бабусею були різні відносини, дитина не завжди хотіла йти до позивача, казала, що хоче залишитися вдома. Після смерті колишнього чоловіка відповідача, позивач хотіла, щоб дитина часто приходила до неї, але дитина казала, що в неї зустріч з друзями, вона прийде, коли погуляє, після чого позивач почала ображатися. Коли [PERSON] дізналася, що позивач звернулася до поліції, а потім до суду, образилася, сказала, що не хоче спілкуватися з позивачем. Позивач шантажує відповідача, ставить ультиматуми, а також зазначила, що якщо дитина до неї не прийде, то вона позбавить її іншої частини спадщини. Оскільки дитина сама не хоче бачитися з позивачем, а тому при прийнятті рішення повинні бути враховані саме інтереси та бажання дитини. Відповідач згодна з висновком виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо розв`язання спору в даній справі і не заперечує щодо встановлення такого порядку спілкування позивача з онукою. Щодо вимог позивача забирати дитину до себе у період канікул та на оздоровлення з можливістю виїзду за межі міста відповідач заперечує. В частині вимог позивача щодо необмеженого спілкування засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку відповідач не заперечує, але, якщо буде не проти сама дитина. Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала заяву, в якій зазначила, що підтримує висновок виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо розв`язання спору в даній справі та просила прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини. Заслухавши доводи сторін, їх представників, думку дитини та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2007 року, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року було розірвано (а.с. 17-18). Від вказаного шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 74). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 20). Позивач є матір`ю [PERSON] та бабою [PERSON] , [INFO] . Малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком - [PERSON] , про що свідчить копія довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 21 липня 2023 року № 9365 (а.с. 21). 21\~липня 2023\~року позивач\~звернулася до\~Чернігівського районного\~управління поліції\~Головного управління\~Національної поліції\~в Чернігівській\~області із\~заявою,\~в якій\~просила провести\~перевірку за\~фактом недопущення\~спілкування з\~онукою [PERSON] \~колишньою невісткою [PERSON] . Вказане звернення зареєстровано та внесено до журналу єдиного обліку звернень громадян за № 35406 (а.с. 40). З інформації, наданої Чернігівським районним управлінням\~поліції Головного\~управління національної\~поліції в\~Чернігівській області, слідує, що в ході проведення перевірки було опитано [PERSON] , яка пояснила, що жодним чином не забороняє своїй дочці [PERSON] спілкуватись із бабою [PERSON] , однак дочка сама повідомила, що поки що не хоче спілкуватись із бабою та приходити до неї в гості, оскільки баба тяжко переживає втрату свого сина (подія мала місце рік тому), через що дитина постійно бачить її сльози та нестабільний емоційний стан, що може впливати на психіку дитини. Обом сторонам конфлікту рекомендовано звернутись до суду, оскільки в даній ситуації містяться ознаки цивільно-правових відносин (а.с. 41). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 жовтня 2023 року № 657 затверджено висновок щодо розв`язання спору про визначення участі баби [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , у вихованні та спілкуванні з онукою малолітньою [PERSON] , [INFO] (а.с. 94-95). Згідно з вказаним висновком виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за можливе спілкування [PERSON] з онукою - малолітньою [PERSON] , [INFO] , кожної другої та четвертої п?ятниці місяця з 16:00 год. до суботи 19:00 год., та кожної першої та третьої неділі місяця з 10:00 год. до 19:00 год., за умови: задовільного стану здоров?я дитини; попередження матері за добу про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення; повідомлення матері про місце перебування дитини; відвідування позашкільних навчальних закладів; обов?язкового повернення дитини матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку. Малолітня [PERSON] , яка була заслухана судом в присутності педагога, суду, зокрема, повідомила, що позивач образила відповідача, зверталася до поліції та суду, у зв`язку з чим дитина поки що не бажає спілкуватися з бабою. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми передбачено, що з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Згідно з частинами восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Тлумачення статті 257 Сімейного кодексу України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно зі статтею 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. За нормами частини другої статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. При цьому, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають зокрема, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частини п`ята, шоста статті 19 Сімейного кодексу України). Таким чином, одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82). Суд враховує, що між сторонами на даний час склалися відносини, які позбавляють можливості позивача в повній мірі спілкуватися з онукою. А тому, беручи до уваги викладене вище, проаналізувавши доводи сторін та наявні в справі докази, заслухавши думку дитини, враховуючи її інтереси, вік, особливості розвитку та потреби, час, необхідний дитині для налагодження взаємовідносин із бабою, висновок органу опіки та піклування, з яким погоджуються і сторони, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з онукою та визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою саме згідно з висновком виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 жовтня 2023 року № 657, який наданий суду щодо розв`язання спору в даній справі. Суд вважає, що саме такий порядок та час спілкування баби з онукою відповідатиме інтересам дитини, забезпечить справедливу рівновагу між правами та інтересами сторін і дитини, сприятиме налагодженню відносин баби із онукою та забезпеченню прав дитини на сімейне виховання.

Outcome: partial