Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

01 грудня 2023 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що працювала в колгоспі ім. Кутузова с. Озютичі Локачинського району з 1989 року по 1994 рік, а у СВК «Озютичі» с. Озютичі з 1995 року по 1996 рік. Дана установа є ліквідованою, а документи передані в архів. Для призначення пенсії необхідні уточнюючі довідки. Тому до сервісного центру Головного управління ПФУ у Волинській області було надано архівну довідку нарахованої заробітної плати, отриману у Комунальній установі «Трудовий архів» Локачинської селищної ради та архівну довідку, видану Державним архівом Волинської області. Однак, при попередньому розгляді документів для призначення пенсії, було виявлено невідповідність між паспортом та архівними довідками, а саме в архівних довідках зазначено без по батькові « [PERSON] ». Така розбіжність ставить під сумнів факт належності їй вказаних архівних довідок. Окрім того, підтвердити період роботи записом в трудовій книжці неможливо, так як така загублена. Просить встановити факт, що архівна довідка № 332 від 03.11.2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради та архівна довідка видана Державним архівом Волинської області, належать [PERSON] , [INFO] , жительці с. Озютичі Володимирського району Волинської області. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 04 грудня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 21 грудня 2023 року. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 24 на звороті). Будь яких заяв, клопотань, письмових пояснень до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити. В судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що у колгоспі ім.. Кутузова с. Озютичі працювала бухгалтером, а [PERSON] з 1988 по 1993 рр працювала телятницею, а її трудова книжка знищена внаслідок пожежі у конторі. У судовому засіданні свідок [PERSON] , який був головою колгоспу ім.. Кутузова с. Озютичі, а потім СВК «Озютичі» до 1996 року зазначив, що заявниця працювала з 1988 року телятницею, а її трудова книжка згоріла. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії. Однак, в результаті правової оцінки наданих документів виявлено невідповідність між архівними довідками та її паспортом, а саме у написанні по батькові. Згідно пунктів 1, 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Також, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). Той факт, що заявник з 1989 року по 1994 рік працювала в колгоспі ім. Кутузова с. Озютичі Локачинського району, а з 1995 року по 1996 рік у СВК «Озютичі» с. Озютичі Локачинського району підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які працювали у вказаних установах у цей же період разом із заявником, що підтверджується їх трудовими книжками та поясненнями (а.с. 11, 15-17). З дослідженої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 20 лютого 1997 року вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Озютичі Локачинського району Волинської області (а.с. 4-5). Разом з тим, той факт, що прізвище ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » стверджується доданими до заяви копіями документів, зокрема: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, Свідоцтвом про народження [NUMBER] , Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 5, 6, 7). З архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» №332 від 03.11.2023 року вбачається, що у книгах нарахування заробітної плати СВК «Озютичі» с. Озютичі, Локачинського району в 1995-1996 рр. значиться [PERSON] (а.с. 8). З архівної довідки Державного архіву Волинської області Волинської обласної державної адміністрації №669/01.35 від 25.10.2023 року вбачається, що у протоколі засідання правління колгоспу ім. Кутузова с. Озютичі Локачинського району №4 від 30 березня 1989 року виявлено відомості про те, що [PERSON] «так у документі» була надана оплачувана відпустка по догляду за дитиною до 1 року з 01.03 (а.с. 9). Отже, судом встановлено, що у паспорті заявниці та архівних довідках є розбіжності в написанні її по батькові, тобто у довідках не повністю зазначено по батькові. З матеріалів цивільної справи убачається, що вищевказані недоліки у архівних довідках позбавляють заявницю можливості надати їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» №332 від 03.11.2023 року та архівній довідці Державного архіву Волинської області Волинської обласної державної адміністрації №669/01.35 від 25.10.2023 року підтверджуються матеріалами даної справи. Відтак, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаних вище архівних довідок. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved