Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Адвокат Радамовський\~М.М.\~звернувся до Сокирянського районного суду з вищевказаною заявою. Посилався на те, що 12.08.2022 року, заявниця, як особа, що має право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років у відповідності до норм ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернулась до відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) Головного управління ПФУ України в Чернівецькій області, де надала необхідні для оформлення пенсії документи. Після вивчення наданих нею документів, 23.08.2022 року заявниця отримала від Головного управління ПФУ України в Чернівецькій області письмову відповідь за вих. № 2400-1705-828616, зі змісту якої зазначено, що відповідно до норм ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж складає 28 років, а оскільки її страховий стаж складає тільки 12 років 03 місяці 15 днів, тому право на отримання пенсії у заявниці відсутнє. Також, зазначив, що у червні 1981 року, після закінчення Кіцманського ветеринарного радгоспу- технікуму заявниця була направлена на роботу у колгосп ім. Ю. Федьковича Путильського району Чернівецької області, де була прийнята на роботу на посаду ведфельдшера з 20.04.1981 року, де відпрацювала до 30.05.1981 року згідно наказу №7. З цих підстав 01.06.1981 року відповідальним працівником відділу кадрів колгоспу ім. Ю. Федьковича була виписана на її дівоче прізвище [PERSON] трудова книжка. Проте, при заповненні трудової книжки інспектором з кадрів помилково її ім`я замість [PERSON] зазначено як [PERSON] , що не відповідає її свідоцтву про народження та паспортним даним. 09.05.1982 року заявниця вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Починаючи з 01.05.2001 року заявниця була прийнята на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області на посаду ветеринарного лікаря по договору на молочно-товарну ферму. Оскільки, на той час у неї вже було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] , тому в трудовій книжці інспектором по кадрам товариства «Перемога», заявниці було внесено в трудову книжку виправлення російською мовою на « [PERSON] ». Крім цього, з метою надання доказів про заробітну плату для Головного управління ПФУ України в Чернівецькій області за період її роботи з 1996 року по 2000 рік, заявниця звернулась з заявою в КП «Сокирянський трудовий архів, де отримала архівну довідку за № 791/1-49 від 06.06.2022 року. Зі змісту вказаної архівної довідки випливає, що в документах архівного фонду колгоспу «Прапор Перемоги» с. Ожеве за період з 01 січня по 02 серпня 1996 року, агрофірми Ожеве за період з 03.08.1996 року по 23.02.2000 року є відомості про заробітну плату [PERSON] , проте, з вищезазначених розбіжностей у її імені, ця довідка не може братись пенсійним фондом до уваги та не може бути нарахована пенсія з вказаний період. На теперішній час агрофірма [INFO] як і колгосп Прапор Перемоги, ліквідовані, а тому зробити виправлення у відомостях і в її трудовій книжці є не можливим. Зазначені розбіжності у вище зазначених документа є суттєвими та впливають на її права, зокрема на отримання пенсії за віком, а оскільки у визначений законом спосіб заявниця не може усунути ці розбіжності та належним чином зробити виправлення, тому це стало підставою на її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просив встановити факт, що трудова книжка колгоспника, виписана 01.06.1981 року в колгоспі ім.Ю.Федьковича Путильського району Чернівецької області на прізвище [PERSON] , з виправленнями російською мовою на прізвище та ім`я [PERSON] » по батькові українською мовою « [PERSON] », належать [PERSON] , [INFO] . Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] архівної довідки за період роботи в колгоспі «Прапор Перемоги» з 01 січня по 02 серпня 1996 року, агрофірмі Ожеве з 3 серпня по 23 лютого 2000 року в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області за № 791/1-49 від 06.06.2022 року, виданої КП «Сокирянський трудовий архів». Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та присутності заявниці, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 07.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, зазначено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №52. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 07.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, зазначено, що виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 09.05.1982 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис за №04. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 06.11.1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, [PERSON] , [INFO] , народилася в селі Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Згідно копії трудової книжки колгоспника, зазначено сторінка 1:« [PERSON] , рік народження: [INFO] , дата заповнення: «01 червня 1981 року, колгосп ім.Ю.Федьковича, сільрада Путильська, район Путильський, область Чернівецька». Крім цього, в графі «ім`я» виправлено з « [PERSON] » на « [PERSON] », також в графі «прізвище» зазначено [PERSON] та [PERSON] , запис зроблено на підставі свідоцтва про одруження. Згідно копії архівної довідки №791/1-49, виданої 06.06.2022 року комунальним підприємством «Сокирянський районний трудовий архів», встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу «Прапор Перемоги» с.Ожеве за період з 01.01. по 02.08.1996 року, Агрофірми «Ожеве» с.Ожеве за період з 03.08.1996 року по 23.02.2000 року, зазначені відомості про заробітну плату [PERSON] . Згідно копії архівної довідки №790/1-49, виданої 06.06.2022 року комунальним підприємством «Сокирянський районний трудовий архів», встановлено, що згідно розпорядження №60 Сокирянського управління сільського господарства Агрофірма «Ожеве» від 07.12.1999 року «Про перевід», зазначено, [PERSON] -ветфельшера перевести робітницею рільничої бригади. Згідно копії архівної довідки №1198/1-49, виданої 31.08.2022 року комунальним підприємством «Сокирянський районний трудовий архів», зазначено на російській мові: «Приказ» №8, «Сокирянское производственное обьединение садоводческих совхозов «Буковина» совхоз «Прапор Перемоги» от 19.01.1990 года, в связи с переходом в колхоз согласно решения райисполкома от 1.01.1990 года уволить рабочих совхоза по п.5 ст.36 КзОТ УССР (337. [PERSON] )». Згідно копії архівної довідки №1197/1-49, виданої 31.08.2022 року комунальним підприємством «Сокирянський районний трудовий архів», зазначено, що згідно наказу №25 Садівничим радгоспом «Прапор Перемоги» від 17.06.1981 року, зарахувано [PERSON] в радгосп на роботу ветлікарем з 17.06.1981 року. Згідно копії архівної довідки №787/1-49, виданої 06.06.2022 року комунальним підприємством «Сокирянський районний трудовий архів», встановлено, що згідно наказу №2 ВАТ «Дністрогесбуд» Агрофірма «Ожеве» від 02.08.1996 року, зазначено, в т.ч. провести відповідні записи в трудових книжках членів КСП «Прапор Перемоги» у зв`язку з проведеною реорганізацією і створенням агрофірми в складі ВАТ «Дністрогесбуд», (підстава наказу №168 від 02.08.1996 року по ВАТ «Дністрогесбуд» «Про створення підрозділу ВАТ «Дністрогесбуд» агрофірми «Ожеве»). Згідно копії архівної довідки №789/1-49, виданої 06.06.2022 року комунальним підприємством «Сокирянський районний трудовий архів», встановлено, що на підставі наказу №3а ВАТ «Дгістрогесбуд» Агрофірма «Ожеве» від 16.08.1996 року, та у відповідності з наказом №2 від 02.08.1996 року «Про створення підрозділу ВАТ «Дністрогесбуд» агрофірми «Ожеве», перевести робітників колгоспу «Прапор Перемоги» на постійну роботу в агрофірму «Ожеве» з 16.08.1996 року, ветфельшером [PERSON] . Згідно копії архівної довідки №788/1-49, виданої 06.06.2022 року комунальним підприємством «Сокирянський районний трудовий архів», встановлено, що згідно протоколу №3 зборів уповноважених пайовиків агрофірма «Ожеве» від 28.12.1999 року, було вирішено реформувати агрофірму «Ожеве», як таку, що форма господарювання не відповідає сучасним вимогам і на базі якої створити підприємство на приватній основі. Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії №/С241670047964 від 19.08.2022 року виданого Головним управлінням ПФУ в Харківській області, зазначено, що [PERSON] відмовлено в призначені пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно із записами в трудовій книжці колгоспника б/н від 01.06.1981 року, оскільки виправлено ім`я та не завірено належним чином, а також, зазначено, що за даними Реєстру зарахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня сплата страхових внесків з 01.07.2005 року по 31.10.2005 року, з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року. Відповідно до листа, виданого начальником відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Шкуренко С. від 23.08.2022 року, зазначено, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю стразового стажу 28 років. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved