Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхове відшкодування в розмірі 130\~000,00 грн. Обґрунтовуючи позов покликається на те, що 01.09.2022 о 20:57 год. На перехресті вул.. Окружна-Кульпарківська-Антоновича у м. Львові водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. [NUMBER] , спричинивши пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП, автомобіль Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу зазнав механічних пошкоджень. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2023 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки майнова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному\~товаристві «Страхова\~компанія «Український\~страховий стандарт»позивач звернуласья із заявою про виплату суми страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту, згідно висновку експерта №22256 від 02.02.2023 складає 260658,66 грн. Однак, відповідачем не здійснено виплату страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму за висновком експерта №22256 від 02.02.2023, з врахуванням ліміту відповідальності страховика, що складає 130\~000,00 грн. Позивач подала заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності не скористався. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Враховуючи те,\~що учасники\~справи належним\~чином повідомлені\~про день\~та час\~розгляду справи,\~суд вважає\~за можливе,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~розглянути справу\~у відсутності\~сторін на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~не здійснюючи\~фіксування судового\~процесу. Суд дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 01.09.2022 о 20:57 год. На перехресті вул.. Окружна-Кульпарківська-Антоновича у м. Львові водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби. Позивач є власником автомобіля Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. [NUMBER] . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2023 встановлено, що 01.09.2022р. о 20.год.57 хв. в м.Львові на перехресті вул.Окружна-Кульпарківська-Антоновича, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Мазда 3 д.н.з. [NUMBER] при виявленні небезпеки у вигляді автомобіля Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , не вжив всіх достатніх засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоюбі отримали мехінічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУПАП. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з вимогами\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2\~ст.1187 Цивільного кодексу України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 3 ЗУ\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207172972 в ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Ліміт відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за полісом, за шкоду життю, здоров`ю та майну третіх осіб при експлуатації забезпеченого транспорного засобу в межах страхових сум становить 260 000 грн. за шкоду життю та здоров`ю та 130\~000,00 грн. за шкоду майну третіх осіб. Про факт ДТП 12.09.2022 позивач повідомила страхову компанію ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Вартість відновлювального ремонту, згідно висновку експерта №22256 від 02.02.2023 складає 260658,66 грн. За змістом висновку, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» не виплатило позивачу страхове відшкодування, листи позивача повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд вбачає, що висновок судової автотоварознавчої експертизи №22256\~від 02.02.2023\~об`єктивно визначає\~вартість пошкоджень\~автомобіля Land\~Rover\~Range\~Rover\~Evoque\~д.н.з.\~ [NUMBER] .,\~ є\~повним,\~чітким,\~послідовним,\~не містить\~розбіжностей, проведений за точною ідентифікацією автомобіля позивача, узгоджується з іншими матеріалами справи, складений судовим експертом згідно з вимогами ст.106 ЦПК України, містить попередження експерта про кримінальну відповідальність та відповідає вимогам чинного законодавства. Отже, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №22256 від 02.02.2023, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок ДТП становить 260658,66 грн., що перевищує ліміт відповідальності згідно поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів 130\~000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками\~\~експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.\~ст. 77-79 ЦПК України. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування, в межах ліміту відповідальності згідно поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, що складає 130\~000,00 грн. В свою чергу, відповідач не спростував аргументів позивача жодними належними по справі доказами. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1300,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.\~ Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування\~ позивачем надано договір про надання правової допомоги від 08.09.2022 №0097-ц, детальний опис робіт, виконаних за договором від 08.09.2022, згідно з якими загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 8000,00 грн. Оскільки справа є незначної складності, з врахуванням часу, витраченого на правову допомогу, суд вважає, що розумними і співмірними є витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Outcome: approved