Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

10 листопада 2023 року представник заявника [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів: державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №652787, виданого Гришинською сільською радою 30.09.2002 року; державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №655623, виданого Гришинською сільською радою 30.09.2002 року. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що через помилки у написанні прізвища « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », виникли перешкоди у реалізації права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,878 га та для ведення особистого селянського господарства площею 1,023 га, що розташовані на території Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. Представник заявника в поданій заяві просила справу розглядати без її та заявника участі, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області в заяві до суду просив справу розглядати без його присутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,878 га, що розташована на території Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №652787, виданого Гришинською сільською радою 30.09.2002 року. Також, на праві приватної власності заявнику належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,023 га, що розташована на території Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №655623, виданого Гришинською сільською радою 30.09.2002 року. Згідно Розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 10.09.2002 року №398 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Гришинської сільської ради» заявнику видано державні акти на право приватної власності на землю. Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 03.04.1991 року, прізвище заявника було зазначено російською мовою як « [PERSON] », а у трудовій книжці колгоспника від 17.01.1995 року, прізвище заявника було зазначено українською мовою як « [PERSON] ». Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.08.2023 року №НВ-0700519662023 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №652787 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8785 га (кадастровий номер 5924184700:01:001:0211), що розташована на території Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.09.2023 року №НВ-6100517732023 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №655623 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0228 га (кадастровий номер 5924184700:01:001:0185), що розташована на території Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області. Також факт належності державних актів заявнику підтверджується повним збігом зазначення імені та по батькові « [PERSON] », різниця в написанні прізвища є незначною та являється результатом довільного перекладу прізвища з російської на українську мову чи описки, допущеної органами уповноваженими на видачу документів. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved