Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7704738534 року в сумі 27001,61 грн. та за кредитним договором № 002/8171661-СК в сумі 3117,11 грн, а також судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7704738534 року. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦ-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимог грошові кошти у сумі, шо дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 21.03.2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимог за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 реєстру прав вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27001,61 грн. Крім того, [PERSON] та Акціонерне товариство «Таскомбанк» уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/8171661-СК від 03.06.2020 року. 21.03.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» зобов`язується передати (сплатити) AT «Таскомбанк» суму фінансування, а AT «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в сумі 3117.11 грн Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором №7704738534 від 04.06.2020 року та кредитним договором № 002/8171661-СК від 03.06.2020 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 27001,61 грн. (з яких 16848,11 грн. -загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,12 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 10152,38 грн. загальна заборгованість по комісії) та 3117,11 грн. (1934,62 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 1182,49 грн. загальна заборгованість по відсоткам) відповідно за вищевказаними кредитними договорами, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 28.11.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.12.2023 року. Позивач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. (а.с. 60) Ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява разом з доданими до неї матеріалами були направлені відповідачу [PERSON] за останньою відомою адресою місця реєстрації. Згідно відповіді №08-06/2706 від 29.11.2023 року Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 58) На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (згідно довідки про причини повернення/досилання). У відповідності\~до ч.ч.\~7,\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається: 1)\~юридичним особам\~та фізичним\~особам -\~підприємцям -\~за адресою\~місцезнаходження (місця\~проживання),\~що зазначена\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань; 2)\~фізичним особам,\~які не\~мають статусу\~підприємців,\~-\~за адресою\~їх місця\~проживання чи\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку. Днем\~вручення судової\~повістки є: 1)\~день вручення\~судової повістки\~під розписку; 2)\~день отримання\~судом повідомлення\~про доставлення\~судової повістки\~на офіційну\~електронну адресу\~особи; 3)\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб. Відповідно до частини 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до роз`яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. Додатково повідомлення відповідача, про дату, час і місце слухання справи, було здійснено шляхом розміщення на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду. (а.с. 49) Відповідач [PERSON] , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. У відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7704738534. Відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №7704738534 від 04.06.2020 року внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 16848,11 грн. -загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,12 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 10152,38 грн. загальна заборгованість по комісії, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦ-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимог грошові кошти у сумі, шо дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 21.03.2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимог за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 реєстру прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27001,61грн. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] та Акціонерне товариство «Таскомбанк» уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/8171661-СК від 03.06.2020 року. [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №002/8171661-СК\~від 03.06.2020\~року внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 3117,11 грн. (1934,62 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 1182,49 грн. загальна заборгованість по відсоткам). 21.03.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено\~договір \~факторингу №НІ/11/9-Ф\~від 21.03.2023,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» зобов`язується\~передати (сплатити)\~AT\~«Таскомбанк» суму\~фінансування,\~а AT\~«Таскомбанк» зобов`язується\~відступити ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами,\~договорами поруки\~в обсязі\~та на\~умовах,\~що існують\~на дату\~відступлення прав\~вимоги.\~Відповідно до\~Додатку №\~1\~до договору\~факторингу №НІ/11/9-Ф\~від 21.03.2023\~реєстру прав\~вимоги,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в сумі 3117.11 грн. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно дост.141ЦПК\~України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved