Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 28 липня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. У подружжя спільних неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначає, що відносини з відповідачем поступово погіршувалися, внаслідок чого між подружжям зникло взаєморозуміння, взаємоповага та втрачено почуття любові. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результів. Вказала, що подружжя не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим та такими, що суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судове засідання. 16.10.2023 від відпредставника відповідача адвоката Захарової О.О. надійшов відзив, в якому просила надати сторонам строк на примирення 3 місяці та зупинити провадження по справі на вказаний строк. Ухвалою суду від 19.10.2023 клопотання представника відповідача задоволено частково, надано сторонам строк на примирення два місяця та зупинено провадження по справі. 04.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 19.12.2023 провадежння по справі відновлено. У судове засіданні позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву в якому відповідач не визнає позов. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, відповідача та їх представників, які повідомлені належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2016 року, що був зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,актовий запис № 474. У подружжя спільних неповнолітніх дітей немає. Із пояснень позивача вбачається, щ овідносини з відповідачем поступово погіршувалися, внаслідок чого між подружжям зникло взаєморозуміння, взаємоповага та втрачено почуття любові, подружні відносини та ведення спільного господарства припиненні між подружжям. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, за клопотанням представника відповідача судом було надано сторонам строк для примирення, представник позивача повідомив, що протягом цього строку ситуація в родині не змінилась та наполягав на розірванні шлюбу, у зв`язку із чим, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved