Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить виключити відомості про нього як батька дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , з актового запису про її народження № 135, складеного Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, та [PERSON] , [INFO] , з актового запису про його народження № 08, складеного Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 2017 року\~сторони перебували\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~який розірвали\~11.08.2021. Від спільного проживання відповідач народила доньку, [PERSON] , [INFO] . Згодом, [INFO] , відповідач народила сина [PERSON] , батьком якого записаний позивач, оскільки вони офіційно ще перебували у шлюбі. Вважає, що не може бути батьком другої дитини, оскільки спільне проживання подружжя припинило ще у кінці 2019 року. Через таку поведінку відповідача має сумнів і щодо батьківства відносно першої дитини. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2023 задоволено заяву позивача та залишено без розгляду позовну вимогу щодо виключення відомостей про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 135. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19.10.2022 №00037229095, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини (а.с. 12-13). Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2021 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 14-15). Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. За положеннями ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. В п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зокрема роз`яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 22.03.2023 у справі призначено судово-біологічну експертизу для встановлення обставин щодо наявності чи відсутності кровного споріднення між [PERSON] , [INFO] , та дітьми - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку експерта №СУ-19/102-23/7269-БД від 12.06.2023, проведеного на підставі ухвали суду від 22.03.2023, біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] виключається (а.с. 50-53). Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням викладеного вище, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позов у повному обсязі з урахуванням залишення одної позовної вимоги без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові покладається на позивача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що між позивачем [PERSON] та адвокатом Головенко Є.В. укладено договір про надання правничої допомоги б/н від 15.09.2022. Відповідно до акта виконаних робіт та розрахунку вартості послуг адвоката до вказаного договору адвокатом Головенко Є.В. надано такі послуги: надання усної юридичної консультації 01 год. 00 хв. безкоштовно; складання позовної заяви 04 год. 00 хв., що складає 2000 грн.; представництво інтересів в суді першої інстанції - 4000 грн. Вартість виконаних робіт за професійну правничу допомогу становить 6 000 грн. (а.с. 17-18). Згідно з квитанцією від 08.11.2022 (а.с. 19) [PERSON] сплачено адвокату гонорар у розмірі 6 000 грн. Отже, суд, виходячи з принципу змагальності, критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до рахунку від 16.05.2023 позивачем понесено витрати на проведення біологічної експертизи відносно двох дітей у розмірі 16 249,54 грн. (а.с. 46) Оскільки позивач відмовився від позовної вимоги щодо однієї дитини, витрати за проведення експертизи за дану позовну вимогу у розмірі 1/2 загальної вартості, суд залишає за позивачем. Тому з відповідача підлягає стягненню витрати за проведення однієї біологічної експертизи у розмірі 1/2 загальної вартості, сумою 8 124, 77 грн. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У даному випадку поверненню підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого за одну позовну вимогу, оскільки позов щодо іншої позовної вимоги залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Outcome: approved