Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-227405 від 10.10.2019 року у розмірі 156289 грн. 07 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-227405 від 10.10.2019 року. На виконання умов договору АТ «Кредобанк» свої зобов`язання виконав повністю, надав відповідачу суму кредиту. Відповідач виконував свої зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі. 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, в якому боржником є [PERSON] . Відповідач всупереч\~умов кредитного\~договору не\~здійснив своєчасних\~платежів у\~повному обсязі\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та процентам\~у строк,\~вказаний у\~договорі,\~внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 156289 грн. 07 коп. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року справа була передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 10.10.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-227405 від 10.10.2019 року. На виконання умов договору АТ «Кредобанк» свої зобов`язання виконав повністю, надав відповідачу суму кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 101000 грн. строком на 60 місяців терміном до 09.10.2024 року. 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-227405 від 10.10.2019 року, перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Згідно додатку 1 до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 156289,07 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість [PERSON] складає 156289,07 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 97643 грн., заборгованості по відсотках - 58646,07 грн. 16.06.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак вимога була проігнорована відповідачем, заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Починаючи з червня 2020 року відповідачем не сплачується погашення тіла кредиту та відсотків згідно графіку, а тому позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved