Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

01 грудня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по цивільній справі № 134/1965/23 за позовом\~\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Даним рішенням позовні вимоги\~\~ [PERSON] \~задоволено.\~Визнано виконавчий напис № 4318 від 08 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 30070, 00 гривень за кредитним договором №1694405 від 17.03.2021 року з на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», яка є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ "Лінеура Україна", відповідно до договору відступлення права вимоги № 2-01102021 від 02.11.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» на користь [PERSON] 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок судового збору. В заяві від 01.12.2023 року про розгляд справи без участі позивача та його представника, представник позивача зазначила, що докази витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після постановлення судового рішення. Судом в рішенні суду встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу . 04.12.2023 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу разом з доказами щодо розміру понесених позивачем витрат, згідно яких, розмір витрат позивача понесених на правову допомогу становить 10000 гривень. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання 14.12.2023 року не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутності позивача та її представника. Відповідач, третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4\~ст.270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат, прийшов до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.8\~статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За положеннями\~ст.137 вказаного Кодексу: - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1); - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6). Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідно до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що згідно ордера на надання правничої допомоги від 30.10.2023 року [PERSON] на підставі договору про надання правничої допомоги від 09.10.2023 року № 211/23 надавалася правнича допомога адвокатом Мишковською Т.М. Перелік, обсяг та вартість наданої правничої допомоги та компенсації фактичних витрат на надання правничої допомоги адвокатом клієнту оформляється описом виконаних робіт по справі. На підтвердження оплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правничої допомоги адвокатом оформляється прибутковий касовий ордер, а клієнту видається квитанція до прибуткового касового ордеру щодо здійснення оплати. До матеріалів справи представником позивача долучено опис виконаних робіт по справі № 134/1965/23, де зазначено, що виконані роботи, а саме вивчення документів для подання позову, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, надання консультації, збір доказів, підготовка та подання заяви про забезпечення позову, підготовка та подання позову становлять 10\~000 гривень Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 10.10.2023 року [PERSON] сплатила адвокату Мишковській Т.М. - 10000 грн. за надану правничу допомогу згідно договору № 211/23 від 09.10.2023 року. Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Позовні вимоги [PERSON] судом задоволено повністю: визнано виконавчий напис № 4318 від 08 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 30070, 00 гривень за кредитним договором №1694405 від 17.03.2021 року з на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», яка є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ "Лінеура Україна", відповідно до договору відступлення права вимоги № 2-01102021 від 02.11.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» на користь [PERSON] 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок судового збору. Докази щодо понесених позивачем судових витрат подані у передбачені законом строки. Тому, суд вважає, що представником позивача адвокатом Мишковською Т.М. надано необхідні докази про понесення судових витрат в загальному розмірі 10 000,00 гривень. З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, суд у відповідності до\~ст.270 ЦПК України\~ухвалює по справі додаткове рішення.

Outcome: approved