overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при видачі їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 072472 площею 2,74 га було допущено помилку, зокрема, неправильно зазначено по батькові « [PERSON] », тоді як правильним написанням її по батькові згідно паспорта є « [PERSON] », на що вона у свій час не звернула уваги. Дана обставина обмежує її права, оскільки внаслідок допущеної помилки вона не може користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою на свій розсуд. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно копії паспорта заявниці (серії [NUMBER] ), її по батькові є [PERSON] (а.с. 4). В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 072472 площею 2,74 га на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, який видано Борзнянською районною державно адміністрацією 27\~вересня 2004 року, по батькові власника вказано як « [PERSON] ». Водночас, належність вказаного правоустановлюючого документу на землю саме заявниці підтверджується копіями паспорта, картки платника податків, де її по батькові записано « [PERSON] », а їх дані (серія та номер паспорта, ІПН, зареєстроване місце проживання, серія та номер Державного акту на право власності на земельну ділянку) співпадають (за винятком по батькові власника земельної ділянки) з даними, вказаними в Списку власників сертифікатів бувшого КСП ім. Кірова с. Сидорівка Ховмівської сільської ради, які мають право на земельну частку (пай), й свідчить про допущену технічну помилку. Внесення ж змін, виправлень в існуючі Державні акти чи виготовлення та видача нових є неможливим в зв`язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правоустановлюючих документів на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей власника землі, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

11.10.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.06.2023 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.06.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] з вимогами: розірвати шлюб між сторонами; стягнути з відповідачки аліменти на дитину - [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами погіршувалися, що призвело до розірвання стосунків. Відповідачка залишила сім`ю в травні 2023 року та не бере участі у матеріальному забезпеченні та утриманні дитини. Позивач вважає відновлення сім`ї не можливим. Від позивача надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2009 року, що посвідчує свідоцтво про шлюб [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №34. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження шлюбу не можливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, сторонни сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення аліментів, суд визначає наступне: відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є працездатною особою, а тому зобов`язана утримувати свою дитину, отже з неї слід стягувати аліменти. Згідно ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 141 Сімейного кодексу України\~визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 06 травня 2008 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2008 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання тексту мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

В жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 24 вересня 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 1 листопада 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову. Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 1778 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~Встановивши, що визнання відповідачем \~позову не суперечить закону і не порушує \~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору присуджує до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 серпня 2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.19), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 20 серпня 2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Баришівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений актовий запис №82. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 серпня 2016 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 6 липня 2016 року та серії [NUMBER] від 24 травня 2018 року (а.с.6, 7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.11.2022 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис № 294. Від шлюбу сторони дітей не мають, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З червня 2023 разом не проживають. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивачки. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 28.09.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач двічі викликався до судового засідання за місцем реєстрації, але до суду поверталися конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія свідоцтво про шлюб, з якого убачається, що 30 листопада 2022 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с.4); - копія паспорта позивачки (а.с.2); -копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.3); - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.9) У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 27.12.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Також просить суд повернути дошлюбне прізвище: « [PERSON] ». Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою він проти розірвання шлюбу не заперечує. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1314, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.. 113 СК України особа, яка змінила свою прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved