Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Грибанова Дениса В`ячеславовича звернулося до [PERSON] з позовом, посилаючись на те, що 14.11.2022 між ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14916-11/2022. \~ \~ \~ \~31.05.2023 року між ТОВ "ФК "Інвестум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №31052023. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23010 грн., з яких: 5900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17110 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14.11.2022 ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14878-11/2022. 31.05.2023 року між ТОВ "ФК "Інвестум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №31052023. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17550 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, за договором № 14916-11/2022, що складає 23\~010,00 грн., з яких: 5900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17110 грн. та за кредитним договором № 14878-11/2022, що складає 17550 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,0 грн, та судові витрати. Провадження у справі відкрито 14.11.2023 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08.12.2023 р., такоє 08.12.2023 пренесено на 22.12.2023 року з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 14.11.2022 між ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14916-11/2022. \~ \~ \~ \~31.05.2023 року між ТОВ "ФК "Інвестум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №31052023. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги відповідно до кредитного договору № 14916-11/2022 відповідача в сумі 23010 грн., з яких: 5900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17110 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також 14.11.2022 відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги відповідно до кредитного договору № 14878-11/2022 відповідача, що складає 17550 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,0 грн Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved