Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 120 233 грн. 81 коп. боргу за кредитним договором №1002069346901 від 12 січня 2022 року, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог АТ «ПУМБ» зазначено, що 12 січня 2022 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір №1002069346901, на підставі якого [PERSON] видано кредит у сумі 83 300 грн. Позивач вказує, що між сторонами по справі виникло зобов`язання, що регулюється нормами цивільного законодавства, яке відповідачем не виконується відповідно до умов укладеного договору, через що з боку останньої утворилась заборгованість у сумі 120 233 грн. 81 коп., сума якого складається з : 79791 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 10,59 грн. - заборгованість за відсотками; 40 431 грн. 86 коп. - заборгованість за комісією. Товариством [PERSON] скеровано письмову вимогу про виконання умов договору, яка останньою залишена без уваги. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України. Відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви №1002069346901 від 12 січня 2022 року судом встановлено, що [PERSON] звернулася до позивача із відповідною заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит у сумі 83 300 грн., строком на 24 місяці, на загальні споживчі цілі, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних. Підписуючи цю Заяву, відповідач уповноважила позивача здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі. Також у заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані її в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови (слід зауважити, що надана суд заява-приєднання містить детальний розрахунок суми боргу та порядок його сплати). Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами. З наданої позивачем платіжної інструкції № TR.55163565.50468.8810 від 12 січня 2022 року вбачається, що відповідачу були перераховані кошти в розмірі 83 300 грн. Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи "Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб", пунктом 2.2.5 Розділу І, якої передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. В свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 120 233 грн. 81 коп., сума якого складається з : 79791 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 10,59 грн. - заборгованість за відсотками; 40 431 грн. 86 коп. - заборгованість за комісією, що доводиться розрахунком заборгованості за кредитним договором №1002069346901 від 12 січня 2022 року, який надано суду позивачем станом на 18 червня 2023 року. 18 червня 2023 року за вих. №160 позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення), щодо негайного погашення заборгованості за кредитним договором. Однак станом на день розгляду справи, вказана вимога відповідачем була проігнорована, зобов`язання за кредитним договором належним чином нею не виконано. Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов`язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого з її боку утворилась заборгованість. Отже, виходячи із вказаних вище доказів, вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених АТ вимог, а надана суду позивачем платіжна інструкція №41 від 25 липня 2023 року, доводить оплату позивачем 2684 гривні судових витрат - понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved