Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 червня 1995 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 331. А також, просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на сплату судового збору в розмірі 1073грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20\~червня 1995\~рокуміж [PERSON] та\~ [PERSON] було укладено шлюб. Проте, сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. Згідно адресної довідки, наданої відділом адрсено довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач[PERSON] в судове засідання, яке призначалось на 17.11.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв. В судове засідання, яке призначалось на 19.12.2023 року відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 року вирішено цивільну справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76\~ЦПК України\~визначено,\~що доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.06.1995 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.06.1995 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 331. Оскільки сторони\~однією сім`єю\~не проживають,\~поновити шлюбно-сімейні\~стосунки наміру\~не мають,\~подальше сумісне\~проживання сторін\~і збереження\~шлюбу є\~неможливим та\~суперечить інтересам\~позивача,\~суд вважає\~за можливе\~позовну заяву\~задовольнити та\~розірвати шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 червня 1995 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 331 Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачем [PERSON] за подання позовної заяви\~до суду\~сплачено судовий\~збір в\~розмірі 1073\~грн.\~60\~коп.,\~який згідно\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~підлягає \~стягненню з\~відповідача[PERSON] на користь останньої.

Outcome: approved