overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до управління пенсійного фонду в Сумській області в зв`язку з призначенням йому пенсії. Але на дане звернення їй було повідомлено, що в її трудовій книжці прізвище не відповідає прізвищу в інших правовстановлюючих документах. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, оскільки «Профтехучилища Сумського м`ясокомбінату» не існує, а тому заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (рос). Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у «Профтехучилищі Сумського м`ясокомбінату» була заведена трудова книжка на ім`я « [PERSON] » (рос). В подальшому прізвище змінювалося на « [PERSON] » (рос.) та « [PERSON] » (рос.) Факт належності спірної трудової книжки заявницы підтверджується: -паспортом громадянина України [PERSON] , дата народження - [INFO] (а.с. 7-12); -карткою платка податків [PERSON] (а.с. 13); -свідоцтвом про народження (а.с. 31); -свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 34); -свідоцтвом про зміну імені (а.с. 35); -копією трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 22); -архівною довідкою № 618 від 24.10.2023 року (а.с. 26-28); -довідкою ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» (а.с. 29-30); Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , з датою заповнення 24.07.1981 року, належить заявниці, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2023 сторони уклали шлюб. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Спільних дітей не мають. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.09.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.11.2023 зупинено провадження у справі, надано строк на примирення один місяць. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.01.2024 відновлено провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов не визнає та заперечує проти розлучення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2023 сторони уклали шлюб, що підвтерджується свідоцтвом про шлюб. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24-25). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2357 (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 04.05.2002 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №24, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.05.2002 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №24, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.10.2023 року та Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.10.2012 року батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9, 10). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON] із якою до дня її смерті заявниця проживала в [ADDRESS] . Заповітом від 07.07.2017р. мама заявниці все належне їй майно заповіла їй, своїй дочці. 28.06.2023р. заявниця звернулася у Сокальську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак при дослідженні нотаріусом документів встановлено, що у її свідоцтві про народження по батькові матері записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері по батькові « [PERSON] ». Крім цього, у правовстановлюючих документах на спадкове майно, по батькові її матері « [PERSON] ». Вищевказані обставини, а саме помилка у написанні по батькові матері у свідоцтві про народження заявниці не дає їй можливості прийняти спадщину. Підтвердженням факту родинних відносин між заявницею та її матір`ю є зокрема заповіт та довідка про склад її сім`ї. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересована особа Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , встановлено, що її матір`ю є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Із копії заповіту [PERSON] від 27.07.2017р. встановлено, що все належне їй майно вона заповіла [PERSON] .. Згідно копії заяви [PERSON] від 28.06.2023р., встановлено, що із такою вона звернулася у Сокальську державну нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] .. Відповідно до довідки Сокальської міської ради Львівської області від 22.06.2023р. встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] . На день смерті із нею зокрема проживала дочка [PERSON] .. Як встановлено в ході розгляду справи, заявниці для прийняття спадщини матері слід підтвердити їх родинні стосунки, однак у свідоцтві паро народження заявниці не вірно зазначено по батькові її матері. Проте даний факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У прохальній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 3). Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.03.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). У позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідачем зазначений факт не оспорено. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 12.01.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року. Від спільного сімейного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через різні характери та погляди на вирішення побутових питань, виховання дитини, матеріальне забезпечення сім`ї між ними постійно виникали сварки. Внаслідок цього шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому, оскільки шлюб існує формально просила його розірвати. 15 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 8, 7) Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2018 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те що, 16.06.2018 року вони уклали шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , справу розглянути без її участі, при неявці відповідача винести заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя, сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. В наданий судом строк примирення сторін не відбулось. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання відсутній. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 18.07.2012 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нігде в Республіці Туреччина, актовий запис № 568121. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] - [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків, оскільки відповідач з початку повномасштабного вторгнення РФ у лютому 2022 року залишив спільне місце проживання та припинення ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 09.11.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.07.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нігде, Турецька Республіка було зареєстровано шлюб між громадянкою України - [PERSON] та громадянином Турецької Республіки - [PERSON] , актовий запис серії №01 №568121, що підтверджується витягом з акту про шлюб від 18.07.2012, реєстраційний номер свідоцтва [NUMBER] , легалізований в Україні шляхом апостилювання, переклад тексту якого з турецької на українську мову здійснено перекладачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] - [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 24.07.2013. Судом враховано, що відповідно до матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі, є громадянином іноземної держави, а саме, як вбачається з копії посвідки на тимчасове проживання, орган що видав: 1801 від 17.01.2015, серії [NUMBER] , [PERSON] - громадянин Турецької Республіки. Відповідач має на території України зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Суд розглядає спір

Outcome: approved