Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (далі: позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (далі: відповідач), у якій просить стягнути з відповідача надмірно переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 8625,24 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.03.2016 відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення соціальної допомоги - компенсації, як особі, яка надає соціальні послуги своїй матері [PERSON] . Рішенням позивача від 23.08.2016 відповідачу призначено грошову допомогу з 23.08.2016 по лютий 2021. Однак, в результаті проведеної верифікації державних соціальних допомог, Управлінню стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] , про що відповідач своєчасно не повідомила позивача, що призвело до надмірно виплачених коштів за період з 05.12.2016 по 31.01.2021 у розмір 8625,24 грн. 15.03.2021 та 24.05.2021 відповідачу направлено поштою повідомлення про зобов`язання повернути надмірно виплачені кошти до 22.06.2021, які станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом відповідачем не сплачені. \~ \~ \~ \~До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за своєю відсутністю, відповідач - причину неявки суду не повідомила. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Клопотань про відкладення від учасників справи не надходило, підстав передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладено справи судом не встановлено. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на неодноразову неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини: Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ «Харківська міська лікарня №28» №932 від 11.03.2016, [PERSON] за рядом захворювань потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування.(а.с.23). 16.03.2016 [PERSON] звернулась до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради за заявою, в якій не заперечувала проти надання їй соціальних послуг донькою [PERSON] (а.с.22). 16.03.2016 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради [PERSON] звернулась з заявою, зареєстрованою за №1049, про призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги (а.с. 19-20). Рішеннями Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради від 23.08.2016 та Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 30.01.2020, [PERSON] відповідно до Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» призначені компенсації як особі, яка надає соціальні послуги з догляду [PERSON] (а.с.17-18). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними з архіву бази особових рахунків ІОЦ Мінпраці (а.с.16). Відділом державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення державної соціальної допомоги заявником [PERSON] та на підставі висновків проведеної перевірки виявлено надання [PERSON] неповної інформації, внаслідок чого надмірно виплачені кошти у сумі 8625,24 грн. за період з 05.12.2016 по 31.01.2021, що підтверджується актом №46 проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги (а.с.11). Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради припинено нарахування і здійснення державної виплати [PERSON] з 01.03.2021 (а.с.13). Розпорядженням заступника начальника та спеціаліста Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 05.02.2021, [PERSON] виплату допомоги зупинено у зв`язку зі смертю утриманця (а.с.14). Згідно довідки керівника відділу та провідного фахівця Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №62 від 17.02.2021, по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] наявна переплата в сумі 8625,24 грн. за період з 05.12.2016 по 31.01.2021.(а.с.12). 15.03.2021 за вих.№1077/0/579/21 та 24.05.2021 за вих.№2198/0/579-21 Управлінням соціального захисту населення адміністрації слобідського району Харківської міської ради на адресу [PERSON] направлені повідомлення про зобов`язання повернення переплаченої суми компенсації і перерахунку 8625,24 грн.(а.с.2-5). Тобто з 05.12.2016 р. по 31.01.2021 р. відповідач незаконно отримувала грошову допомогу, що призвело до переплати у розмірі 8625,24 грн. Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558\~фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації, одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. Згідно з ч.1\~ст. 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи недобросовісність набуття в період з 05.12.2016 по 31.01.2021 відповідачем компенсаційної виплати, що передбачена для непрацюючих фізичних осіб, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), неповідомлення відповідачем позивача про обставини, які впливали на виплату цієї компенсації, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.141, 264 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і під час ухвалення рішення суд вирішує, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved