Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 16.11.2023 року № 107/03-30/10, так як в архівних довідках №1054-1058 від 01.11.2023р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові, (в документах зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «Круть Т.», [PERSON] », «Круть Татьяна» - за паспортом українською мовою « [PERSON] ».), а в трудовій книжці [NUMBER] від 28.07.1987р. не читається печатка, не зазначено дату, місяць, рік народження та помилка у рядку «по батькові». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівного витягу №1054, виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради 01.11.2023 року; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1055 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1056 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] , [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1057 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1058 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки [NUMBER] від 28 липня 1987 року, в якій не читається печатка, не зазначено дату народження, невірно вказано по батькові. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві прохала суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 грудня 2003 року (а.с. 7-8), дійсно працювала в Царичанському райпобуткомбінаті, малому державному підприємстві «Побут», територіально-виробничому об`єднанні «Світоч», ТОВ «Калитва», що підтверджується записами в трудовій книжці серія [NUMBER] від 28.07.1987р. (а.с.9-11), а тому той факт, що архівні довідки №1054-1058 від 01.11.2023р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «Круть Т.», [PERSON] », «Круть Татьяна» - за паспортом українською мовою « [PERSON] ») та трудова книжка [NUMBER] від 28.07.1987р., в якій не читається печатка, не зазначено дату, місяць, рік народження, помилка у рядку «по батькові», належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.06.1989р. (а.с.17), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 17.08.1998р. (а.с.18), свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 17.10.2003р. (а.с.19), карткою фізичної особи платника податків (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved