Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Короткий виклад обставин справи. [PERSON] , 31.08.2023 року (вх. № 18014) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення суми авансу, у якій просить суд стягнути з відповідача 26\~208 грн. 00 коп. авансового платежу та 1\~073 грн. 60 коп. суми сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2021 року відповідач оголосила про продаж належної їй квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що продаж квартири відбувався за допомогою рієлтора [PERSON] , позивачу квартира сподобалася, тому вирішив придбати її у відповідача. У підтвердження наміру придбати вказану квартиру, позивач передав відповідачу аванс у розмірі 1 000 доларів США, якими зі слів позивача остання розпорядилася на власний розсуд. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується договором завдатку від 01.09.2021 року, який складено у письмовій формі без нотаріального посвідчення. Згідно умов вказанаого договору, такий мав бути нотаріально посвідчений до 01.10.2021 року. Проте на момент подання позовної заяви, угода купівлі-продажу квартири не відбулась. На вимоги позивача щодо повернення йому авансу відповідач погодилася, однак вказала, що це стане можливим після повернення їй цих коштів рієлтором [PERSON] . Зі слів відповідача, ці кошти були передані вказаному рієлтору наперед, до оформлення угоди купівлі-продажу квартири у нотаріуса. У подальшому 17.03.2023 року між сторонами, а також рієлтором [PERSON] була підписана додаткова угода, згідно якої відповідач зобов`язалася повернути позивачу кошти до 31.03.2023 року у розмірі еквівалентному 1 000 доларів США. 02.05.2023 року позивач отримав від відповідача грошовий переказ у розмірі 12\~000 грн. 00 коп., що еквівалентно 300 доларів США, вказане підтверджується довідкою банківської установи та знімком екрана з телефону. Так, заборгованість відповідача складає 700 доларів США. Згідно довідки банківської установи станом на 23.08.2023 року курс продажу валюти (долару США) складає 37, 4406 грн. за 1 долар США. Таким чином, станом на 23.08.2023 року сума заборгованості становить 26\~208 грн. 00 коп, які позивач просить стягнути з відповідача задовольнивши вимоги позовної заяви у повному обсязі. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 14). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 31.08.2023 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі та третьої особи (а.с. 15, 16). Відповіді на вказані запити надійшли до суду 27.10.2023 року (а.с. 18, 19, 20). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі\~роз`яснено\~право подати\~пояснення\~щодо позову\~у\~порядку,\~передбаченому ст.\~181\~ЦПК України,\~протягом п`ятнадцяти\~днів із\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі,\~а щодо\~відзиву \~протягом десяти\~днів із\~дня його\~отримання (п.\~10\~ч.\~2\~ст.\~187\~ЦПК України) (а.с. 21-23). Позиція учасників справи. Щодо відзиву на позовну заяву. 17.11.2023 року (вх. № 24653) від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що остання підтверджує факт підписання між сторонами договору завдатку № 1092021 від 01.09.2021 року. Однак вимоги позовної заяви заперечує, та вказує, зокрема те, що згідно п. 2 зазначеного договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу позивач передав, а відповідач отримала від позивача гроші в сумі 27 020 грн. 00 коп. Так, вказує, що нею отриманий завдаток у повному обсязі було передано виконавцю ФОП [PERSON] 17.03.2023 \~ \~ \~ \~року підписана додаткова угода до договору № 1092021 від 01.09.2021 року, відповідно до якої [PERSON] , зобов`язаний повернути відповідачу, сплачений завдаток еквівалентний 1 000 доларів в термін до 31.03.2023 року. Відповідно до п. 2 додаткової угоди відповідач зобов`язана повернути позивачу сплачений завдаток еквівалентний 1 000 доларів протягом двох днів з моменту повернення завдатку [PERSON] . 02.05.2023 року [PERSON] повернув 12\~000 грн. 00 коп., що еквівалентно 300 дол. США. Так, вказує, що зазначені кошти повернула позивачу. Окремо вказує, що відповідно до додаткової угоди до договору та факт часткового повернення коштів від [PERSON] дозволяє дійти висновку, що саме [PERSON] отримав кошти у сумі 1\~000 дол. США., тому оскільки [PERSON] не у повному обсязі повернув їй кошти по завдатку, зобов`язання з повернення коштів позивачу виконати не може через обставини, які не залежать від неї. Щодо відповіді на відзив. 22.11.2023 року (вх. № 24961) від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив, із змісту якої вбачається, що останній наполягає на задоволенні його позовних вимог. Окремо вказує, що аванс в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу за умовами договору-завдатку отримала відповідач, як продавець квартири. Зазначає, що отриманими від нього коштами відповідач розпорядилася на власний розсуд. Грошові кошти відповідач передавала [PERSON] на свій ризик та за власним бажанням, про те, що відповідач передавала [PERSON] кошти відомо лише зі слів відповідача. Стороною ж угоди купівлі-продажу [PERSON] не є, тому просить задовольнити вимоги позовної заяви. Також суд зазначає, що третя особа не скористалася своїм правом на подання пояснень на позовну заяву та відзиву на позовну заяву. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлені судом фактичні обставини справи. Копією Договору завдатку № 1092021 від 01.09.2021 року стверджується, що [PERSON] та [PERSON] уклали такий договір за участю третьої сторони ФОП [PERSON] , згідно якого [PERSON] зобов`язується продати [PERSON] , а [PERSON] зобов`язується купити в [PERSON] належну їй 1-о кімнатну квартиру [ADDRESS] . Також вказано, що договір купівлі-продажу (основний договір) має бути укладено та нотаріально посвідчено не пізніше 01.10.2021 року. Також із договору вбачається, що на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу [PERSON] передав, а [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 27\~020 грн. 00 коп., що на день підписання договору завдатку є еквівалентом суми 1\~000 дол. США за офіційним курсом НБУ, сума розцінюється сторонами, як завдаток в рахунок наступного договору купівлі-продажу. У разі, якщо [PERSON] буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу в визначений у п. 1 цього договору Завдатку термін та на визначених умовах, [PERSON] зобов`язалася повернути [PERSON] отриманий він нього аванс у подвійному розмірі (а.с. 7-8). Копією додаткової угоди № 3 до договору № 1092021 від 01.09.2021 року від 17.03.2023 року укладеної з однієї сторони [PERSON] та з другої [PERSON] , за участю третьої сторони ФОП [PERSON] стверджується, що сторони уклали угоду про таке.

Outcome: approved