Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості.(а.с. 1-36). У позові представник позивача вказує, що «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам фізичним особам, спеціальним платіжними засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником Банку відбувається дистанційно, ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Зазначає, що разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/termsабоhttps://www.monobank.com.ua/terms або в мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього. Посилається на те, що 19.11.2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.11.2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг . Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Вказує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а сааме наддав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Отже, на підставі укладеного Договору від 19.11.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Також зазначає, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення вимог умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вищевказаним Договором не виконав, хоча законодавством визначено, що договір є обов`язком для виконання сторонами. Станом на 28.12.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.01.2023 став у формі «на вимогу». З посиланням на відповідні правові норми, докази та вищезазначене загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 08.08.2023 року становить 71975,92 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 71975,92грн.. Крім того, представник позивача зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « УніверсалБанк», а тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 71975,92 гривень та понесені судові витрати по справі в сумі 2684,00 гривень, розгляд справи просить провести в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на норми ЦК України, вважає, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників. Таким чином позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір. Зазначає, що кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку (сплати частини кредиту) із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійсненні. А в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту. Разом з тим, позивачем до позову не надано належним чином завірену копію або оригінал Таблиці обчислення кредиту, паспорту кредиту, що були підписані відповідачем. Звертає увагу на те, що позивачем у своєму розрахунку, за рахунок кредиту було погашено відсотки на суми визначену в 10 колонці наданого позивачем розрахунку. Отже, із вказаного розрахунку не можливо достовірно визначити, яка сума заборгованості підлягає стягненню, та взагалі чи існує будь яка заборгованість. Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку (15 колонка), відповідач сплатила на користь банку 178\~926,79 грн., а позивач зазначає у позовній заяві про нібито отримання відповідачем 50000,00 грн., отже 50\~000 178\~926,79 = -128\~926,79 грн.. Отже, якщо навіть припустити, що відповідач отримав якісь кошти від Банку, то такі кошти відповідачем повернуті майже 3кратною переплатою. Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. скерував суду відповідь на відзив, посилаючись на обставини якими обґрунтовує позовні вимоги. Зокрема щодо розрахунку заборгованості боржника вказує, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт боржника складає 50\~000.00 грн.. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (який додається) баланс складає (мінус) 21\~975,92 грн., тобто заборгованість складає 71\~975,92 грн.. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 50\~000.00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) 21\~975,92 грн.. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Заяви, клопотання, інші процесуальнідії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.09.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого\~статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 30.10.2023 (а.с.43) 27.10.2023 відповідач [PERSON] скерувала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості. (а.с.46-55) 07.11.2023 представником позивача АТ «Універсал Банк» направлено відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги та долучив ряд документів. (а.с.57-83) 28.11.2023 відповідач [PERSON] надіслала до суду заперечення у справі, в якому просить відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості. Посилається на обґрунтування вказані у відзиві на позовну заяву. Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладеними між банком та відповідачем договору 19.11.2020 року (а.с.88-94) 01.12.2023 на електронну пошту суду представником позивача АТ «Універсал Банк`Мєшнік К.І. скеровано письмові пояснення, в яких наголошує, що «Умови Договору про надання банківських послуг застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення такого Договору (згідно ч.3 ст.631 ЦК України). Клієнт, уклавши Договір , шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що Клієнт до укладення ним Договору, був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та отримав відповідні документи від Банку та погоджується з ними (п.2.11 розділу І Умов і правил). Таким чином, на момент підписання Анкети-заяви від 19.11.2020 року, Клієнт був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту. У судове засідання 18.12.2023 сторони не зв`явилися. Представник позивача Мєшнік К.І. в позовних вимогах зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача АТ «Універсал Банк» не заперечує протии розгляду справи завідсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпеченнядоказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що19.11.2020 року між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-Заяви визначено, що Анкета - заява з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. ( а.с. 10) Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №б/н від 19.11.2020 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] станом на 08.08.2022 року, остання не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору тобто, не сплатила щомісячні мінімальні платежі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 71975,92 гривень (а.с.6-9). Таким чином відповідач, порушив вимоги умов кредитного Договору, які чітко визначені Умовами і правилами обслуговування фізичнихосіб в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank. ( а.с.11-25).\~ Також суду надано, рух коштів по картці від 02.11.2023р., де клієнтом є [PERSON] , [INFO] , за період : 19.11.2020 08.08.2023, кредитний ліміт (станом на 08.08.2023): 50000.00 грн. та заборгованість (станом на 08.08.2023): 71\~975.92 грн., баланс на початок періоду: 2500 грн. і баланс на кінець періоду: - 21\~975.92 грн., сума витрат за період: 544\~057.01 грн. та сума зарахувань за період: 472081.09 грн. (а.с.65-81) Отже відповідач погодилась з умовами кредитування, адже [PERSON] користувалась кредитною карткою, про що відображено у відповідних операціях, згідно наданої банком виписки по картковому рахунку і не спростованої відповідачем. З довідки про наявність рахунку від 02.11.2023 р. у клієнта [PERSON] вбачається, що «Чорна картка», рахунок № [NUMBER] активна до 06/24. (а.с.82) Норми права, якізастосував суд. Відповідно до ч.4\~ст.42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, щопередбачено у п.6 ч.1\~ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.\~12, ч. 1 ст.\~13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частино 1. ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ч.1 ст.1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2\~ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із ч. 1ст. 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 19.11.2020 року між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-Заяви визначено, що Анкета - заява з Умовами, Тарифами, Таблицею обчисленнями вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит у розмірі 50000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, пільговий період за карткою 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі) де пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% у випадку наявності простроченої заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №б/н від 19.11.2020 року укладеного між АТ «Універсал\~\~Банк» та [PERSON] станом на 08.08.2023 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 71975,92 гривень. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] у свою чергу, свої зобов`язання належним чином перед Універсалбанком не виконала, у зв`язку з чим станом на 08.08.2023 року має заборгованість у розмірі 71975,92 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Вищезазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою по рахунку. Розмір заборгованості відповідачем у справі не спростовано. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved