Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

15 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що після її звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення їй пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було прийнято рішення про відмову в призначенні їй пенсії, у зв`язку з не зарахуванням страхового стажу за період трудової діяльності згідно з трудовою книжкою [NUMBER] від 26 квітня 1979 року, оскільки на титульній сторінці дописана її дата народження та вона не завірена належним чином. Посилаючись на те, що вона не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в ній вносяться відповідним працівником підприємства, а також, що недоліки її заповнення не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 26 квітня 1979 року. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявниця та її представник адвокат Михайленко Н.М. в судове засідання не з`явилися, від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, в якій крім того, представник просила про задоволення заяви. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надала письмові пояснення, в яких вказала, що факт належності трудової книжки впливає на пенсійне забезпечення заявниці та крім того, надала заяву в якій просила розглянути справу без участі представника. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не повідомила про причини неявки свого представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 1960 року, « [PERSON] » (рос. мовою) народилася [INFO] (а.с. 10). 26 квітня 1979 року на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] було видано трудову книжку серії [NUMBER] (а.с. 11). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 жовтня 1979 року, « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] , в зв`язку з укладенням шлюбу 27 жовтня 1979 року змінила прізвище на « [PERSON] » (рос. мовою) (а.с. 9). На підставі вищевказаного свідоцтва про укладення шлюбу від 27 жовтня 1979 року, в трудову книжку « [PERSON] » (рос. мовою) були внесені зміни у її прізвище, яке було змінено на « [PERSON] » (рос. мовою) (а.с. 11). Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04 жовтня 2023 року № 143750003383 заявниці відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] від 26 квітня 1979 року через те, що на титульній сторінці дописана дата її народження та вона не завірена належним чином (зв. бік а.с. 7). Разом із тим, факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданим 16 травня 1996 року (а.с. 5-6), картки платника податків (а.с. 5), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9), з яких вбачається, що дата народження заявниці дійсно [INFO] . Крім того, суд бере до уваги той факт, що у всіх досліджених документах збігаються ім`я, по батькові заявниці та дата її народження. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у трудовій книжці не з вини заявниці [PERSON] була не вписана її дата народження, а після внесення запису щодо народження, він не був завірений належним чином, а тому вимоги останньої про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved