Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

03.07.2023 [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, у якому просить стягнути: - з Чернігівської обласної державної адміністрації на його користь матеріальну шкоду у сумі 195\~136 грн 70 коп.; - з Чернігівської обласної державної адміністрації на його користь моральну шкоду у сумі 150 000 грн 00 коп. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2023 справу передано на розгляд за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. 28.07.2023 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом - ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Ухвалою судді від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до провадження судді Супруна О.П. та призначено судове засідання для розгляду по суті на 21.08.2023. 18.08.2023 представник Чернігівської обласної державної адміністрації подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність вини заподіяння матеріальної та моральної шкоди позивачу, а також на необґрунтованість сум збитків та моральної шкоди, заподіяної [PERSON] 21.08.2023 представник Державної казначейської служби України подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що казначейство жодних інтересів позивача не порушувало, не вступало з ним у правовідносини і ніякої шкоди не завдавало, а тому не може нести відповідальність за шкоду, заподіяну [PERSON] діями інших суб`єктів владних повноважень. 21.08.2023 розгляд справи відкладений на 05.09.2023 у зв`язку з клопотанням позивача. 05.09.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.09.2023. 14.09.2023 продовжено перерву у судовому засіданні до 27.09.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. 27.09.2023 продовжено перерву у судовому засіданні до 11.10.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. 11.10.2023 продовжено перерву у судовому засіданні до 02.11.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. 02.11.2023 продовжено перерву у судовому засіданні до 20.11.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 07.12.2023. 07.12.2023 представник позивача зменшила позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та просила стягнути 1\~594,32 грн. 07.12.2023 продовжено перерву у судовому засіданні до 13.12.2023 у зв`язку з клопотаннями представників відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, представники відповідачів позов не визнали. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 31.12.1992 позивачу, у зв`язку із участю в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році, було видано відповідне посвідчення серії [NUMBER] (категорія 3), перереєстроване у встановленому порядку. У позовній заяві [PERSON] посилається на рішення Тимчасової комісії при Чернігівській ОДА по перевірці правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» від 25.06.1997 № 4, яким підтверджено правильність видачі йому посвідчення. Крім того, позивач зазначає, що згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 09.09.2021 № 89, захворювання позивача «рак сечового міхура» пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Як убачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 560237 від 16.11.2021 позивачу з 12.10.2021 безтерміново встановлено другу групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 17-18). Згідно із довідкою від 16.11.2021 серії 12 ААА № 039623 [PERSON] має 70% втрати працездатності (а.с. 19-20). Ураховуючи наведене, позивач звернувся до Ніжинської РДА із заявою про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році категорії 1, згідно\~постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551. Позивач стверджує, що листом від 26.11.2021 № 01-19/4351 Ніжинською РДА направлено до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської області подання про видачу йому посвідчення, із необхідним списком документів. Позивач, посилаючись на рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, оформленим протоколом від 29.12.2021 № 13, стверджує, що на підставі представлених документів встановлено факт необґрунтованої видачі [PERSON] посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 3. Зазначено, що позивач виконував роботи в зоні відчуження у 1989 році менше 30-ти календарних днів, а тому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 3) підлягає вилученню. У видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, [PERSON] відмовлено у зв`язку із встановленням факту необґрунтованості видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 3, серії [NUMBER] . Вважаючи вказане рішення протиправним, [PERSON] звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023, позов [PERSON] задоволено частково; визнано протиправною та скасовано рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, що діє при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом від 29.12.2021 № 13, в частині визнання необґрунтовано виданим та таким, що підлягає вилученню посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3 серії А № 024837; зобов`язано Чернігівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути документи [PERSON] щодо видачі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 серії А» згідно\~постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551\~та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с. 35-42, 43-49). На виконання вищевказаного рішення суду Комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, що діє при Чернігівській обласній державній адміністрації, було розглянуто документи [PERSON] та прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.02.2023 № 3, про видачу йому посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 1 серії [NUMBER] (а.с. 135). Листом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 21.02.2023 № 04-15/1231 було повідомлено Управління соціального захисту населення Ніжинської райдержадміністрації про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 та видачу [PERSON] посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 1 серії А № 063571, яке необхідно отримати у Департаменті соціального захисту обласної державної адміністрації для подальших відповідних дій в установленому порядку (а.с. 136). Як убачається з листа Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації від 22.02.2023 № 84 [PERSON] про рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, що діє при Чернігівській обласній державній адміністрації, було повідомлено 21.02.2023 в телефонному режимі (а.с. 137). Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 1 серії [NUMBER] було отримано особисто [PERSON] 24.02.2023, що підтверджується записом в Журналі реєстрації та видачі посвідчень постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 138, 139). Таким чином, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 було виконано Чернігівською обласною державною адміністрацією 24.02.2023 в добровільному порядку без відкриття виконавчого провадження. [PERSON] стверджує, що у період з 29.12.2021 по 24.02.2023 незаконного позбавлення Чернігівською обласною державною адміністрацією статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 ним недоотримано пенсію в розмірі 1\~594 грн 32 коп. За правилом частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Аналіз рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 620/4008/22 дає підстави для висновку про порушення Чернігівською обласною державною адміністрацією прав позивача на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. За змістом\~частини першої,\~пункту 8\~частини другої\~статті 16\~Цивільного кодексу\~України (далі\~за текстом\~ ЦК\~України)кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з частинами першою - третьою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Із матеріалів справи убачається, що заява про отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 було подана [PERSON] до місцевого управління соціального захисту населення 23.11.2021, тому розрахунок недоотриманої пенсії слід проводити з грудня 2021 року. Аналіз змісту відповіді Головного управління Пенсійного фонду України від 05.12.2023 № 2500-0802-7/81667 на запит суду дає підстави для висновку, що у зв`язку з вилученням у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була знята додаткова пенсія, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС, у розмірі 113,88 грн, проте загальний розмір пенсії після цього не змінився та становив ті ж 2\~200,00 грн. Отже, оскільки наявними у справі доказами не підтверджується завдання позивачеві матеріальної шкоди у визначеному ним розмірі, позов в цій частині задоволенню не підлягає. Також позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у моральних стражданнях, душевних хвилюваннях, перенесенні сильного психологічного стресу, погіршенні емоційного стану тощо. Відповідно до положень\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У пунктах 4 та 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 150 000,00 грн, яку просить стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Суд переконаний, що держава має ставитись до потреб людей, які ризикували своїм життям та здоров`ям заради суспільного інтересу, з особливою уважністю, неухильно виконуючи свої соціальні зобов`язання перед ними. Погоджуючись з\~доводами позивача,\~що вказані\~обставини викликали\~у нього\~почуття приниження,\~образи,\~незахищеності,\~безнадійності,\~нераціонального витрачання\~життєвого часу на звернення до суду, збирання доказів для відновленням його прав, підвищеної психоемоційної напруги, суд вважає визначений ним розмір моральної шкоди значно завищеним, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи добровільне виконання Чернігівською обласною державною адміністрацією судового рішення, визначає розмір відшкодування у 10\~000,00 грн, що буде достатньою сатисфакцією понесених позивачем страждань. Проте, суд не може погодитись із рішенням суду в частині визначення способу та суб`єкту, яким має бути відшкодована моральна шкода на користь позивача. Відповідно до частини другої статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Згідно зі статтею 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави. У таких випадках її представляє орган, який здійснює функції держави у цих правовідносинах. Відповідно до пункту 1 та підпункту 3 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду. З огляду на положення статей 2, 1173 ЦК України та частини другої статті 25 Бюджетного кодексу України визначена судом сума моральної шкоди на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, а не з Чернігівської обласної державної адміністрації.

Outcome: partial