Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 05.10.2021 року між ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» та\~ [PERSON] \~був укладений\~Кредитний договір № 1465662548, відповідно до якого відповідачеві [PERSON] надано кредит в розмірі 73945,26 грн, строком користування на 48 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом в розмірі 2,49 % від суми кредиту. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу № 1711221, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги відносно боржників ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», зокрема відносно боржника [PERSON] за кредитним договором № 1465662548 від 05.10.2021 року, відповідно до реєстру прав вимоги до договору Факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Внаслідок цього АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором. Однак, відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконала, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 11.06.2023 року має заборгованість в розмірі 112306,18 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1465662548 від 05.10.2021 року станом на 11.06.2023 року у розмірі 112306,18 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 01.11.2023 року ухвалою суду (а.с.68-69) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подав. В судове засідання представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують довідки від 29.11.2023 року (а.с.82-83) про відправку електронних листів із судовими повістками про виклик для позивача та його представника за довіреністю адвоката Лавріва В.П. на електронну адресу повідомлену останнім в поданій до суду позовній заяві. Крім того, представника позивача за довіреністю\~ адвоката\~Лавріва В.П.\~було додатково\~повідомлено про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання судами\~SMS-повідомлення\~на номер\~телефону вказаний\~ним у\~позовній заяві, про що свідчить відповідна довідка від 30.11.2023 року (а.с.73. При цьому, представник за довіреністю позивача адвокат Лаврів В.П. в змісті самої позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначив про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове відправлення № 6600001416056 із судовою повісткою, яке було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради від 30.10.2023 року № 03-17/3553 (а.с.67), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України та яке повернуте поштою на адресу суду неврученим із відміткою у довідці Ф.20 про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 05.10.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1465662548 (а.с.6-8), відповідно до якого відповідачеві [PERSON] надано кредит в розмірі 73945,26 грн, строком користування на 48 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом в розмірі 2,49 % від суми кредиту. Крім того, відповідачем 05.10.2021 року були підписані Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5662548 (а.с.9-10) та Заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦВР» (ідентифікаційний код: 35725063) (а.с.11). Таким чином, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджує виписка по особовому рахунку за період з 05.10.2021 року по 11.06.2023 року (а.с.35-61). Однак, відповідач [PERSON] в процесі користування кредитним коштами не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1465662548 від 05.10.2021 року (а.с.5). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1465662548 від 05.10.2021 року, укладеного з позичальником [PERSON] вбачається, що заборгованість останньої станом на 11.06.2023 року становить 112306,18 грн, яка складається з наступного: 73945,26 грн заборгованість по тілу кредиту, 12,34 грн заборгованість по річним процентам, 380348,58 грн заборгованість по щомісячним процентам. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу № 1711221 (а.с.18-24), за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги відносно боржників ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», зокрема відносно боржника [PERSON] за кредитним договором № 1465662548 від 05.10.2021 року, відповідно до реєстру прав вимоги до договору Факторингу № 171221 від 17.12.2021 року (а.с.25). Внаслідок цього АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором. Крім цього, суд встановив, що АТ «ТАСКОМБАНК» було направлено відповідачу [PERSON] повідомлення-вимогу від 12.05.2023 року № 11333/70.2.1 (а.с.33) про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за Кредитним договором № 1465662548 від 05.10.2021 року, що підтверджує список «79000 12.05.2023_02» згрупованих відправлень Укрпошта Експрес з фіскальним чеком про оплату за пересилання (а.с.31-32). Нормативно-правове застосування Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права АТ «ТАСКОМБАНК» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе за кредитним договором обов`язки не виконала, тіло кредиту, проценти за користування кредитом не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 112306,18 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК»до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі та підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК»підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684,00 грн сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 2255 від 13.10.2023 року (а.с.1).

Outcome: approved