Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за договором б/н від 03.01.2014 року в сумі 53017,65 грн. з підстав невиконання умов договору, а також стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що 03.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачем було отримано кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак внаслідок невиконання відповідачем обов`язків щодо повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 15.04.2023року виникла заборгованість в загальній сумі 53017,65грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 43370,13 грн., заборгованості за відсотками в сумі 9647,52 грн., які банк просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачем надано заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачем відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачем було отримано кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно статуту АТ КБ «Приватбанк» (який міститься в загальному доступі) - організаційно-правова форма Банку - акціонерне товариство; тип акціонерного товариства - приватне. Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПриватБанк". \~ \~ \~ \~У анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. \~ \~ \~ \~До кредитного договору банк додав копію Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витяг з Тарифів. \~ \~ \~ \~Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н вбачається, що заборгованість відповідача станом на 15.04.2023 року складає 53017,65 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту в сумі 43370,13 грн., заборгованості за відсотками в сумі 9647,52 грн. \~ \~ \~ \~Разом з тим, у заяві позичальника від 03.01.2014 року процентна ставка не зазначена, а також відсутня умова про відповідальність боржника у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. \~ \~ \~ \~При цьому, до позовної заяви додано роздруківку витягу з умов та правил надання банківських послуг. Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з умов розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, укладаючи кредитний договір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відсутні також і докази того, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та саме у зазначеному в цьому документі розмірах і способу нарахування, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. У зв`язку з викладеним, Умови та правила надання банківських послуг, який долучений позивачем до справи, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору, а тому нарахування процентів та неустойки у даному випадку є безпідставним. \~ \~ \~ \~За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Зазначені висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року за результатами розгляду справи № 342/180/17-ц, які відповідно до\~ ст.263 ЦПК України \~враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 43370грн. 13 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~ статті 141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2195,51 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial