Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2023 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , із якою вона фактично проживає по [ADDRESS] . [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи Б, загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду та лікування. За консультативним висновком спеціаліста [PERSON] має діагнози: ЦА ІІІ ступеню, ХПМК 3 ступеню, дифузний кардіосклероз, серцеву недостатність стадії ІІА (СН ІІ А), гіпертонічну хворобу ІІ степеню, гіперметропію слабкого ступеня обох очей, двобічний гонартроз І ступеню, а також перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра. Також заявниця вказала, що постійно здійснює догляд за своєю матір`ю, піклується про стан її здоров`я, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря. Вона має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови та забезпечувати її доглядом та лікуванням. Рішенням Виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 21.09.2023 за №\~443 було затверджено подання опікунської ради про призначення її опікуном над матір`ю. Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити її опікуном останньої. Ухвалою суду від 05.10.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 25.10.2023 за клопотанням заявниці було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 19.12.2023 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 806 від 04.12.2023, за своїм психічним станом її участь у судовому засіданні є цілком недоцільною. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та вказав, що призначення заявниці опікуном над матір`ю буде відповідати найкращим інтересам останньої. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши заявницю, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено,\~що заявниця\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ є донькою [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4, 6-8). З витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно акту обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 25.07.2023, [PERSON] дійсно проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ від 21.11.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи Б за загальним захворюванням, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду лікаря психіатра (а.с. 9). Відповідно до консультативних висновків спеціалістів КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» ТМР від 07.08.2023 та від 21.08.2023, [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 27.10.2022 та потребує постійного догляду та лікування (а.с. 10, 11). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 04.12.2023 за № 806, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-33). Згідно з ч. 1 ст. \~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 21.09.2023 за № 443 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] має добрий стан здоров`я, не має не знятої чи не погашеної судимості (а.с. 13-15). Враховуючи вищевикладене суд дійшов\~висновку,\~що [PERSON] , яка виявляє ознаки судинної деменції та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном її доньку [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] \~страждає на\~судинну деменцію,\~є інвалідом\~першої групи\~Б за\~загальним захворюванням,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~її недієздатною\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 3227 грн 64 коп, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved