Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 05.12.1983 року на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] (рос.мовою), [INFO] ; диплому [NUMBER] , виданого 27.06.1983 року Олександрійським педагогічним училищем; архівних довідок №01- 32/417, №01-32/418, №01-32/419, №01-32/420 від 06.11.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до Петрівського\~сектору обслуговування\~громадян (сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Кіровоградській\~областіз питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності та неточності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію. Так, згідно паспорту прізвище, ім`я, по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого повторно 02.11.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), прізвище, ім`я, по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Також у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04.11.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), дошлюбне прізвище заявниці зазначено [PERSON] , після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « [PERSON] »(а.с.16). \~ \~ \~ \~ Однак,\~у дипломі\~серії [NUMBER] ,\~виданому 27.06.1983\~року Олександрійським\~педагогічним училищем\~дошлюбне прізвище\~заявниці зазначено\~« [PERSON] »,\~в той\~час,\~коли за\~всіма іншими\~документами її\~дошлюбне прізвище\~« [PERSON] »(а.с.7). Також, у трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] , заповненої 05.12.1983 року на ім`я [PERSON] (на російській мові), [INFO] , згідно відмітки внесеної в трудову книжку прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.1987 року(а.с.8-10). \~ \~ \~ \~ Крім\~цього,\~у архівних\~довідках,\~виданих архівною\~установою «Трудовий\~архів» Петрівської\~селищної ради\~Олександрійського району\~Кіровоградської області\~від 06.11.2023\~року за\~№№01-32/417,\~01-32/418,\~01-32/419,\~01-32/420(а.с.11-14),\~а саме: в\~архівній довідці\~№01-32/417,\~в дев`ятому\~абзаці по\~батькові заявниці\~зазначено « [PERSON] »\~замість « [PERSON] »; в\~архівній довідці\~№01-32/418,\~дані заявниці\~зазначені не\~повністю та\~по різному,\~тільки прізвище\~та ініціали\~« [PERSON] »\~та що\~стосується розрахунково-\~платіжної відомості\~за грудень\~1983\~року її\~дані зазначено\~« [PERSON] »; в\~архівній довідці\~№01-32/419,\~дані заявниці\~зазначені по\~різному та\~не повністю:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (рос),\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ; в архівній довідці №01-32/420, дані заявниці зазначені по різному та не повністю: [PERSON] , [PERSON] . Внаслідок допущених розбіжностей у перелічених документах, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком. Факт належності заявниці трудової книжки, диплому про освіту та архівних довідок підтверджується тим, що її дані зазначені в інших документах повністю відповідають відомостям зазначених в її паспорті - [PERSON] , а дані в трудовій книжці, дипломі про освіту, архівних довідках архівного фонду зазначені невірно, і були допущені посадовими особами при заповненні даних документів. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року(із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ч.2 ст.315, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved