Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

16.10.2023 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , рішення 13 серії 21 скликання Староіванівської сільської Ради народних депутатів від 18.11.1993 та рішення 5 серії 23 скликання Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2002, відповідно до яких [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,059 га по [ADDRESS] . Вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на випадок своєї смерті заповів [PERSON] все належне йому майно. У відповідь на зверненні до приватного нотаріуса заявниці було повідомлено, що за життя [PERSON] не встиг отримати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка була передана йому у приватну власність. Однак, в ході виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), яку за життя отримав спадкодавець, було встановлено, що у правовстановлюючих документах наявні розбіжності у написанні його імені, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Заявниця зазначала, що вказана обставина перешкоджає їй реалізувати своє право спадкування, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою. 19.10.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за завою підтримала. Представники Охтирської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, подала заява про розгляд справи у її відсутність, при вирішення вимог за заявою покладався на розсуд суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Вивчивши\~матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] у с. Сосонка Охтирського району Сумської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25.12.2004 Виконкомом Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 9). Згідно заповіту від 21.04.2004, посвідченого секретарем виконкому Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, [PERSON] на випадок своє смерті заповів все належне йому майно [PERSON] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] належить частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 28.02.1989 (а.с. 11). Крім того, згідно рішення Староіванівської сільської ради народних депутатів від 18.11.1993 «про передачу земельних ділянок у приватну власність» громадянам, згідно додатку №І передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства При цьому у зазначеному додатку до рішення під № 18 зазначений « [PERSON] » (а.с. 13). Крім того, відповідно до рішення Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2002 ухвалено внести уточнення в площі земельних ділянок, переданих у приватну власність, виявлені при проведенні робіт по складанню державних актів на право приватної власності на землю та видати громадянам державні актів на право приватної власності на землю, згідно додатку, в якому, крім інших, зазначений « [PERSON] » (а.с. 14-16). Згідно довідки від 31.08.2023 за № 02-05/129, за підписом начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради, невідповідність імені [PERSON] у вищевказаних правовстановлюючих документах унеможливлює виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. В п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявниці з метою реалізації її спадкових прав. Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети Таким чином, з огляду на встановлені фактичні дані суд приходить до висновку, що у рішенні Староіванівської сільської Ради народних депутатів від 18.11.1993 та Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2002, зазначений саме померлий [PERSON] . Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, яка у інший спосіб позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Наявні неточності в імені [PERSON] виникли внаслідок розбіжності у написанні поліваріативності рівноправних документальних особових чоловічих імен. Суд зазначає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо імені заявника у зазначених рішеннях є неможливим, а встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу у подальшому надасть можливість заявниці реалізувати належне їй право власності на успадковані земельні ділянки. Разом з тим суд зазначає, що правовстановлюючим документом на нерухоме майно є документ, який визначає, встановлює право власності конкретної особи на певний об`єкт нерухомого майна. Водночас після видачі правовстановлюючого документа, його також використовує власник для підтвердження його права власності на нерухоме майно, тобто буде виконувати і правопідтверджуючу функцію. Таким чином правовстановлюючий документ є також і документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Однак, документи, які тільки підтверджують право власності, не є правовстановлюючими, бо вони не встановлюють, не визначають право, а тільки підтверджують його існування. З огляду на викладене, рішення сільських рада, встановити факт належності яких [PERSON] просить заявниця, по своїй суті не є правовстановлюючими документами, а є підставою для видання державних актів та свідоцтва про право власності. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні вимог за заявою.

Outcome: partial