Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки серії [NUMBER] від 02.09.1981. З поданої заяви виходить, що заявниця звернулась до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України за консультацією з приводу оформлення документів для призначення їй пенсії за віком. При цьому заявницею було подано всі необхідні документи, в тому числі її трудова книжка. Працівник Пенсійного фонду України роз`яснив заявниці, що трудова книжка серії [NUMBER] не може бути прийнята до розгляду, оскільки дата народження заявниці, яка вказана у цій трудовій книжці, не збігається із датою народження, вказаною у паспорті заявниці, у зв`язку з чим порадив звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці трудової книжки. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації заявницею права на пенсійне забезпечення. Заявниця у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. 18.12.2023 подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. (а.с.17) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти заявлених вимог від заінтересованих осіб не надійшло. (а.с.16,18) Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] . (а.с.7) Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30 вересня 1987 року. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с.9) З паспорта громадянина України серії [NUMBER] установлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.5,6) Судом встановлено, що 02 вересня 1981 року було заведено\~трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що трудова книжка серії [NUMBER] від 02 вересня 1981 року належить заявниці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.\~\~\~\~\~ Факт належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявниці можливість реалізувати право на пенсію за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved