Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

ТОВ « НВДЦ « Агротех», звернувся до суду з позовом до ДП « Богодухівський сільськогосподарський учбово курсовий комбінат», ПП « Олександрія 2019», [PERSON] , треті особи: Богодухівська міська рада, КП « РЕГІСТРСЕРВІС», про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, в якому після уточнення просить: визнати недійсною угоду від 24 липня 2019 року укладену ДП « Богодухівський СГУКК», про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 24 грудня 2013 року з [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, визнати недійним договір оренди землі від 04 грудня 2019 року, укладений між ПП « Олександрія 2019» та [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права та припинити його, а саме: права ПП « Олександрія 2019» оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075 ( номер запису про інше речове право: 35720124; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 51384090 від 28 лютого 2020 року), скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права та поновити його, а саме: права ДП « Богодухівський СГУКК» оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075 ( рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права номер 47920814 від 24 липня 2019 року), стягнути судові витрати . Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «« НВДЦ « Агротех» є переможцем аукціону з продажу об`єкта малої приватизації ДП « Богодухівський СГУКК». Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській , Донецькій та Луганській областях « Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації шляхом викупу» №01192 від 19 грудня 2019 року. ДП « Богодухівський СГУКК» спеціалізується на виробництві сільськогосподарської продукції шляхом оброблення земельних ділянок. До складу об`єкта приватизації входить нерухоме майно, автомобілі, сільгосптехніка, худоба, а також права оренди земельних ділянок. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 жовтня 2019 №184014843 ДП « Богодухівський СГУКК» орендує у приватних осіб земельні ділянки загальною площею 494,2163 га за 117 договорами оренди». 10\~січня 2020\~року між\~Регіональним відділенням\~Фонду державного\~майна України\~по Харківській,\~Донецькій та\~Луганській областях\~та ТОВ\~«НВДЦ \~«Агротех» укладено\~Договір купівлі-продажу\~об`єкта малої\~приватизації -\~ДП «Богодухівський\~СГУКК». 28\~січня 2020\~року між\~Регіональним відділенням\~Фонду державного\~майна України\~по Харківській,\~Донецькій та\~Луганській областях\~та ТОВ\~«НВДЦ \~«Агротех» \~складено та\~підписано акт\~приймання-передачі\~державного майна\~на виконання\~вищевказаного Договору\~купівлі-продажу\~об`єкта малої\~приватизації від\~10\~січня 2020\~року. Відповідно до п. 5.5 Договору купівлі-продажу, Покупець є правонаступником майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Богодухівський СГУКК». Під час виконання умов вищевказаного Договору купівлі продажу було встановлено наступне. 24 грудня 2013 року між ДП «Богодухівський СГУКК» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, що належить останній на праві приватної власності. 24 липня 2019 року договір оренди землі від 24 грудня 2013 року між ДП «Богодухівський СГУКК» та [PERSON] було розірвано додатковою угодою про розірвання договору оренди землі за добровільною обоюдною домовленістю. Угода була підписана від імені ДП «Богодухівський СГУКК» директором Тризною О.М. Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 26 лютого 2020 року було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075 за ПП « Олександрія 2019» на підставі Договору оренди землі від 04 грудня 2019 року. Вищевказані угода від 24 липня 2019 року про розірвання договору оренди землі та договір оренди землі від 04 грудня 2019 року, на думку позивача, повинні бути визнані судом недійсними. 07 березня 2018 року набув чинності Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна». Відповідно до Закону, Наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року №477 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році. До зазначених переліків, зокрема, включено ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат». Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 24.04.2018 №895 прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський СГУКК». Відповідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями. Аукціон з умовами - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну і взяв на себе зобов`язання виконати умови продажу об`єкта приватизації. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права щодо вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є відчуження підприємством та/або господарським товариством або набуття ним земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об`єкти та/або внаслідок яких може відбутися зменшення вартості такого майна або зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству та/або господарському товариству або перебуває в його користуванні. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об`єкта. Відповідно до ст. 1 Закону, рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу. Таким чином, починаючи з дня прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства - з 24 квітня 2018 року і до завершення приватизації 03 лютого 2020 року (Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 03.02.2020 №00299) як саме ДП «Богодухівський СГУКК» (від імені та в інтересах якого у правовідносинах виступає директор), так і уповноважені органи управління були позбавлені права без згоди органів приватизації вчиняти правочини, предметом яких є відчуження підприємством земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об`єкти та/або внаслідок яких може відбутися зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству або перебуває в його користуванні. В порушення такої вимоги чинного законодавства, директором ДП «Богодухівський СГУКК» Тризною О.М. на власний розсуд, без згоди органу приватизації (та взагалі без звернення за наданням такої згоди) було укладено угоду з [PERSON] про розірвання договору, яка після прийняття рішення про приватизацію об`єкта перебувала у користуванні ДП «Богодухівський СГУКК». Листом №20-05-00124 від 11 січня 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях повідомило, що згода директору Державного підприємства «Богодухівський СГУКК» на розірвання договорів оренди землі Регіональним відділенням ФДМУ не надавалась. З урахуванням абз. 14 ч. 4 ст. 12 Закону України « Про приватизацію державного і коммунального майна» угода між ДП «Богодухівський СГУКК та [PERSON] про розірвання договору оренди землі є недійсною. Внаслідок укладення нового договору оренди землі, ПП « Олександрія -2019» отримало право оренди земельної ділянки, що є перешкодою для позивача у реалізації прав як інвестора переможця аукціону та правонаступника всіх майнових прав та обов`язків ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», в тому числі аналогічного права оренди щодо тих самих земельних ділянок, яке не може вважатися припиненим внаслідок незаконного та недійсного розірвання договорів оренди землі директором [PERSON] . Існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про державну реєстрацію права ПП « Олександрія 2019» оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075 перешкоджає внесенню будь яких інших відомостей щодо речового права належного орендаря на спірну земельну ділянку до реєстру, необхідним для захисту прав позивача як правонаступника ДП «Богодухівський СГУКК» є скасування державної реєстрації права оренди за ПП «Олександрія 2019». Представник ТОВ « НВДЦ « Агротех» - адвокат Векленко В.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задовольнити. Представник ДП « Богодухівський СГУКК» - адвокат Мартиненко А.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно наданої раніше до суду заяви, просив розгляд справи проводити у відсутність представника, зазначив, що ДП « Богодухівський СГУКК» позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник ПП « Олександрія 2019» та [PERSON] адвокат Колєснік І.А., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та його довірителів. Надав до суду письмові пояснення згідно яких, вважає, що правовідносини між сторонами спору виникли в сфері оренди земель приватної форми власності, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Об`єктом продажу був єдиний майновий комплекс ДП «Богодухівський СГУКК», який має чітко визначний перелік майна і майнових прав, наведений в Інформаційному повідомленні, договорі та в додатку до нього. До вказаного майна не належить земельна ділянка відповідача та/чи право оренди на неї, яке не увійшла до складу єдиного майнового комплексу об`єкту продажу та не перебуває на його балансі. Стаття 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», яка згадується в Інформаційному повідомленні, передбачає, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. При цьому правонаступництво покупця щодо майна і майнових прав об`єкта малої приватизації згідно вказаних норм законодавства, та як слідує у даному випадку з Інформаційного повідомлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу ДП « Богодухівський СГУКК», відноситься лише щодо того майна, яке включено до продажу в складі єдиного майнового комплексу. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права щодо вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є відчуження підприємством та/або господарським товариством або набуття ним земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об`єкти та/або внаслідок яких може відбутися зменшення вартості такого майна або зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству та/або господарському товариству або перебуває в його користуванні. Згідно абз. 14 ч. 4 ст. 12 цього Закону, якщо дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, вчиняються без попереднього погодження органом приватизації та з покупцем (у період з дати підписання договору купівлі-продажу до переходу права власності до покупця), такий правочин є недійсним. Таким чином, жоден наявний у справі доказ не містить відомостей про те, що право оренди належної відповідачу земельної ділянки увійшло до складу єдиного майнового комплексу ДП « Богодухівський\~СГУКК» та що внаслідок укладення угоди про розірвання договору оренди відбулось зменшення вартості майна ДП « Богодухівський\~СГУКК» та/або зменшення розміру земельної ділянки, що належало підприємству або перебувало в його користуванні. Зазначене дає підстави вважати, що спірна угода є правомірною, а доводи позивача про введення та існування вказаних обмежень щодо земельних ділянок скаржника з 24.04.2018 по 03.02.2020 є помилковими. В зазначених твердженнях враховано й те, що обтяження щодо правочинів та правових наслідків їх учинення (відчуження майна/майнових прав), які встановлені абз. 3, 14 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», стосуються виключно державного майна підприємства, яке належало до складу його єдиного майнового комплексу об`єкту продажу і було запропоновано до продажу шляхом приватизації. Крім того, норми чинного законодавства та умови договорів оренди землі не покладають на орендодавця та власника земельної ділянки обов`язок звертатися за такою згодою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та покупця об`єкта малої приватизації, а отже наявність чи відсутність такої згоди не впливало на правомірність дій орендодавця щодо укладення таких угод, які відповідають умовам договору оренди землі, а отже є правомірними в цілому. У справі відсутні докази, які б указували на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, як продавець єдиного майнового комплексу ДП « Богодухівський\~СГУКК» через відсутність такої згоди чи з інших підстав оспорив правомірність цих угод, або видав будь-які акти/повідомлення про їх неправомірність в силу порушення цими угодами вказаних норм Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» під час здійснення приватизації ДП « Богодухівський СГУКК». У справі відсутні докази того, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях і ТОВ «НВДЦ «Агротех» були складені відповідні юридичні акти, якими б вони, як сторони договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації, зафіксували факт зменшення вартості єдиного майнового комплексу ДП « Богодухівський\~СГУКК» (відчуження його майна/майнових прав), або його земельного фонду внаслідок учинення спірних угод з позивачами. Матеріали справи не містять доказів того, що Фондом державного майна України було передано в управління майно ДП « Богодухівський\~СГУКК» , до складу якого входило право оренди на земельні ділянки ТОВ «НВДЦ «Агротех». Таким чином, спірна угода не порушує законні права та інтереси ДП « Богодухівський\~СГУКК» та ТОВ «НВДЦ «Агротех», які при цьому з огляду на приписи вказаної норми Закону не правомочні оспорювати та заперечувати дійсність цієї угоди з указаних в позові підстав. Отже, спірна угода, всупереч доводам позивача, не може бути кваліфікована за ознаками правочинів, диспозиція яких викладена в абз. 3 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а тому у суду були відсутні підстави вважати її недійсною (нікчемною) в силу норми абз. 13 ч. 4 ст. 12 цього Закону. позиція позивача щодо дійсності спірної угоди є неправильною в цілому. Слід визнати, що передача власником приватної земельної ділянки в тимчасове користування державному підприємству на умовах оренди не наділяє орендаря державне підприємство, а також орган приватизації, будь-якими правомочностями на відчуження/розпорядження правами на таку земельну ділянку, а останній взагалі не є учасником цих правовідносин. Ці права належать виключно власнику земельної ділянки, а тому розірвання договору оренди даних земельних ділянок не потребувало згоди органу приватизації/покупця єдиного майнового комплексу, погоджувальна компетенція яких, що передбачена вказаною нормою Закону, на даний правочин не розповсюджується. Право оренди на ці ділянки не було об`єктом приватизаційного майна станом на дату прийняття рішення про приватизацію ДП « Богодухівський\~СГУКК» та учинення спірних угод. ДП «Богодухівський СГУКК» не був носієм прав розпорядника речового права права оренди даних земельних ділянок, а тому не міг його відчужувати. Фонд державного майна України також не могло його відчужувати ТОВ «НВДЦ «Агротех» в складі єдиного майнового комплексу ДП « Богодухівський\~СГУКК» в процесі приватизації державного підприємства. Умовами договорів оренди даних земельних ділянок, як і нормами Закону України «Про оренду землі» та іншими актами чинного законодавства, не передбачена можливість відчуження органом приватизації державного майна (будь-якою іншою особою) права оренди на земельні ділянки приватної форми власності в складі єдиного майнового комплексу на користь покупця приватизованого державного підприємства. Тобто, угода про припинення права оренди шляхом розірвання договору за взаємною згодою сторін, внаслідок якої земельна ділянка повертається власнику ділянки з тимчасового користування орендаря, не є за своєю правовою природою правочином щодо відчуження майна (права оренди/ іншого речового права), що також спростовує висновки апеляційного суду про застосування до спірних угод норми абз. 3 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Доказів того, що укладаючи угоду про розірвання договору оренди відповідач знала або не могла не знати, що директор ДП « Богодухівський\~сільськогосподарський учбово\~ курсовий\~комбінат» міг діяти без належних повноважень або що для укладення цієї угоди існували будь-які обмеження, в тому числі пов`язані з приватизацією даного державного підприємства, суду не надані. Представник вважає, що спірну угоду слід визнати правомірною, такою що породжує правові наслідки, які вона визначає за своїм предметом для сторін, тобто припинення права оренди на земельну ділянку у ДП « Богодухівський\~СГУКК» та її повернення відповідачу. Водночас немає підстав вважати, що ця угода порушує законні права та інтереси позивача, оскільки підприємство не набуло прав та обов`язків орендаря цих земельних ділянок (не є правонаступником позивача у даних договірних зобов`язаннях). ТОВ «НВДЦ «Агротех» не є належним позивачем у даному спорі. ДП « Богодухівський\~СГУКК» підлягає припиненню як юридична особа і вибуває з цих відносин як сторона в договорах оренди - орендар, а ТОВ «НВДЦ «Агротех» не є його правонаступником у даних договірних зобов`язаннях. Таким чином, позивач помилково просить суд застосувати до спірних правовідносин положення норм абз. 3, 14 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», ст. 216 ЦК України, а його позовні вимоги в цілому є необґрунтованими та незаконними, а тому не підлягають задоволенню повністю. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року, залучено до участі у справі процесуального правонаступника Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Богодухівську міську раду Харківської області. Виключено з учасників справи Павлівку сільську раду Богодухівського району Харківської області. ( том 2 а.с. 29-30). Представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справ повідомлений належним чином. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи КП «РЕГІСТРСЕРВІС» Первомайської міської ради Харківської області. ( том 1 а.с. 148-149) Представник КП « РЕГІСТРСЕРВІС», в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін, які не прибули в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частиною 2 ст.\~15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Наказом Фонду\~державного майна\~України по\~Харківській області\~від 27\~березня 2018\~року №447\~затверджено перелік\~об`єктів малої\~приватизації,\~що підлягають\~приватизації у\~2018\~році.\~Відповідно до\~Додатку 2\~до Переліку\~єдиних майнових\~комплексів держаних\~підприємств структурних\~підрозділів,\~у тому\~числі,\~що передані\~в оренду\~входить ДП\~«Богодухівський сільськогосподарський\~учбово-курсовий\~комбінат» ( том 1 а.с. 7). Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 24 квітня 2018 року №895 прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський СГУКК» з направленням його для опублікування в газеті «Відомості приватизації» та на офіційному сайті Фонду держмайна ( том 1 а.с.8). Відповідно до Додатку 2 до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року №447, до Переліку єдиних майнових комплексі держаних підприємств структурних підрозділів, у тому числі, що передані в оренду входить ДП «Богодухівський СГУКК» ( том 1 а.с. 9-11). Згідно Наказу Фонду державного майна України №00590 від 08 жовтня 2019 року затверджено протокол засідання аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК» та затверджено умови продажу на аукціоні з умовами об`єкта приватизації, зокрема: покупець є правонаступником майнових прав ( крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Богодухівський СГУКК» відповідно до законодавства України ( том 1 а.с. 22). Відповідно до Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-14-000051-2, сформованого 13 грудня 2019 року, переможцем електронних торгів щодо лоту ДП «Богодухівський СГУКК», стало ТОВ « НВДЦ « Агротех» (том 1 а.с. 23). Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 19 грудня 2019 року №01192 прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський СГУКК» шляхом його викупу ТОВ «НВДЦ «Агротех» ( том 1 а.с. 24). 10 січня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державного підприємства «Богодухівський СГУКК» ( том 1 а.с. 25-30). Згідно з п.1.1 договору Об`єкт приватизації ДП «Богодухівський СГУКК» включає в себе всі активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з матеріалами інвентаризації станом на 31.08.2019, за результатами якої складений Зведений акт інвентаризації об`єкту малої приватизації\~Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", затверджений Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 20.09.2019. До складу об`єкта приватизації не увійшло майно, що зазначено в інвентарному описі від 31.08.2019 № 6. Нерухоме майно, яке входить до складу Об`єкта приватизації, належить Державі Україна, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (наведено перелік майна). Перелік нерухомого майна, яке передається у власність Покупцю, наведено у Додатку до договору купівлі-продажу, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2 договору). Як зазначено у п.1.3 договору, земельні ділянки не входять до складу Об`єкта приватизації, тому питання землекористування Покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу до Покупця права власності на Об`єкт приватизації. Відповідно до п.5.5 договору Покупець є правонаступником майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків Державного підприємства «Богодухівський СГУКК», код за ЄДРПОУ 00387298, відповідно до законодавства України. Згідно з п.5.6 договору протягом одного року з моменту підписання акту приймання-передачі державного майна слід провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «Богодухівський СГУКК». Згідно з Переліком нерухомого майна об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК», код за ЄДРПОУ 00387298, розташоване за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова (додаток до договору купівлі-продажу від 10.01.2020), у ньому відсутнє право оренди земельних ділянок за договорами оренди, укладеними з фізичними особами ( том 1 а.с. 30). 28 січня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» складено та підписано акт приймання-передачі державного майна на виконання вищевказаного Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 10 січня 2020 року, відповідно до якого продавець (РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях) передає, а покупець (ТОВ\~«НВДЦ «Агротех») приймає проданий 10.01.2020 на електронному аукціоні об`єкт малої приватизації ДП «Богодухівський СУКК» ( том 1 а.с. 31-33). Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №00299 від 03 лютого 2020 року, затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК» приватизованого ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ», яке єдине подало заяву на участь в електронному аукціоні з продажу вказаного об`єкта ( том 1 а.с. 34). Відповідно до відповіді РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях №20-05-00124 від 11 січня 2020 року на адвокатський запит адвоката Рибак Я.В. щодо намірів вчинення ДП «Богодухівський СГУКК» правочинів та/або господарських зобов`язань за період з 28.08.2017 по 02.01.2020, Комісією з розгляду питань стосовно списання державного майна від 02.01.2018 було надано згоду на списання багаторічних насаджень. На інші запити, які надходили до РВ ДФМУ щодо погодження вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань ДП «Богодухівський СГУКК» згода не надавалась (том 1 а.с.56 -57 ). Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст.\~13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Підстави припинення договору оренди визначені статтею 31 Закону України «Про оренду землі», зокрема, в ній зазначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Можливість розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін була передбачена і умовами самих договорів оренди. Згідно Договору оренди землі б/н від 24 грудня 2013 року, [PERSON] надала ДП «Богодухівський СГУКК» в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 6320810100:03:003:0075 площею 4,42 га. строком на 10 років ( том 1 а.с. 42-45). Відповідно до змісту Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2019 року, ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» в особі директора [PERSON] та [PERSON] , сторони добровільно обоюдно розірвали Договір оренди землі від 24 грудня 2013 року та домовились про повернення земельної ділянки ( паю) орендодавцю згідно акту приміщання передачі, після збирання Орендарем урожаю 2019 року з орендованої землі. Об`єктом договору є земельна ділянка ( пай) площею 4,4216 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, яка належить орендодавцю на праві приватної власності згідно державного акту ХР №057029 і використовується орендарем згідно договору оренди землі від 24 грудня 2013 року ( том 1 а.с. 46). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 10 червня 2020 року, земельна ділянка кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, площею 4,42 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на праві приватної власності належить [PERSON] 24 грудня 2013 року було здійснено державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 24 грудня 2013 року, видавник : ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та [PERSON] , строк дії : 24 грудня 2023 року з правом пролонгації. Орендар ДП «Богодухівський СГУКК», орендодавець [PERSON] 24 липня 2019 року державна реєстрація угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 24 липня 2019 року ( том 1 а.с. 47-49). Згідно із ч. 1 ст.\~215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити даному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 3 статті 215\~ЦК України визначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~06\~листопада 2009\~року №9\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до статті 215\~ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом, та оспорювані якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі 613/734/21 ( за позовом ДП « Богодухівський СГУКК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ « НВДЦ « Агротех», про визнаання правочинів недійсними), визначено, що угоди про розірвання договорів оренди землі є оспорюваними правочинами, оскільки ці правочини укладені не у період з дати підписання договору купівлі продажу до переходу права власності до покупця. В своєму позові позивач, як на підставу позову посилаються на те, що з дня прийняття рішення про приватизацію ДП - з 24 квітня 2018 року до завершення приватизації 03 лютого 2020 року підприємство ДП «Богодухівський СГУКК» та уповноважені органи управління були позбавлені права без згоди органів приватизації вчиняти правочини ..., предметом яких є відчуження підприємством земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об`єкти га/або внаслідок яких може відбутися .... зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству .... або перебуває в його користуванні. В порушення такої вимоги чинного законодавства, директором ДП «Богодухівський СГУКК» Тризною О.М. 24 липня 2019 року добровільно, на власний розсуд, без згоди органу приватизації було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі з [PERSON] . Згода директору ДП «Богодухівський СГУКК» на розірвання договорів оренди землі Регіональним відділенням ФДМУ не надавалась. За таких обставин, дії керівника - директора ДП «Богодухівський СГУКК», є протиправними та такими, що порушують законний інтерес переможця аукціону. Частиною 4\~ст.\~12\~Закону\~України «Про\~приватизацію державного\~і комунального\~майна» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права, зокрема щодо: вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є відчуження підприємством та/або господарським товариством або набуття ним земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об`єкти та/або внаслідок яких може відбутися зменшення вартості такого майна або зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству та/або господарському товариству або перебуває в його користуванні; вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів підприємства та/або господарського товариства та/або майнових прав на зазначені об`єкти. Якщо дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, вчиняються без попереднього погодження органом приватизації та з покупцем (у період з дати підписання договору купівлі-продажу до переходу права власності до покупця), такий правочин є недійсним. Отже, вказаною нормою передбачені певні обмеження щодо здійснення відповідних дій органами управління об`єктом приватизації без згоди органів приватизації з дати підписання договору купівлі-продажу і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації. Як зазаначено вище , договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК» укладений 10 січня 2020 року, а 28 січня 2020 року підписано акт приймання-передачі державного майна. Угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, укладено між ДП «Богодухівський СГУКК» та [PERSON] 24 липня 2019 року. Крім того, відповідно до змісту наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447, ДП «Богодухівський СГУКК» було виставлено на аукціон як єдиний майновий комплекс. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку, або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки. Згідно змісту Інформаційного повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про проведення продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», посилання на яке міститься в позовній заяві, ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» орендує у приватних осіб земельні ділянки загальною площею 494,2163 га за 117 договорами оренди. Крім того, вказано, що зазначені земельні ділянки не обліковуються на балансі ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та не входять до складу єдиного майнового комплексу, що пропонується до продажу. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. Також,\~ відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» від 10 січня 2020 року земельні ділянки не входять до складу Об`єкта приватизації. Крім того, Додатками до акту приймання-передачі від 28 січня 2020 року є Перелік нерухомого майна об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський СГУКК», код за ЄДРПОУ 00387298, розташоване за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, та Перелік рухомого майна, що входить до об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський СГУКК», в яких відсутнє право оренди земельних ділянок, в тому числі тих, власниками яких є відповідачі по справі ( том 1 а.с. 31-33). Згідно змісту Зведеного акту інвентаризації майна ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» від 31 серпня 2019 року та Інвентаризаційного опису : необоротних активів від 31 серпня 2019 року, оспорювані орендовані земельні ділянки не входять до майна, що належить ДП «Богодухівський СГУКК» ( том 1 а.с. 244-248). Відповідно до змісту відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №20-04-11192 від 23 грудня 2020 року, на адвокатський запит, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 14 серпня 2019 року №00239 « Про проведення інвентаризації», призначено інвентаризацію майн об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський СГУКК». Земельні ділянки приватної власності, які орендуються державним підприємством, не є власністю підприємства та не обліковуються на балансі державного підприємства. В матеріалах інвентаризації майна ДП «Богодухівський СГУКК» станом на 31 серпня 2019 року, відсутні інвентаризаційні описи із зазначенням земельних ділянок приватної форми власності, які орендуються Орендар ДП «Богодухівський СГУКК» ( том 1 а.с. 149) Згідно змісту відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №20-10-13 кол-5 від 30 вересня 2021 року на колективне звернення, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях від 25.02.2020 № 00434, вирішено припинити юридичну особу - Державне підприємство "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" шляхом приєднання до покупця ТОВ «НВДЦ «Агротех» та призначено склад комісії з припинення юридичної особи. Договором від 20 жовтня 2020 року внесені зміни до договору купівлі-продажу від 10 січня 2020 року, щодо строку проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДП «Богодухівський СГУКК». Згідно матеріалів інвентаризації майна ДП «Богодухівський СГУКК», проведеної станом на 31 серпня 2019 року, результати якої затверджені 20 вересня 2019 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, до складу майна підприємства не входили земельні ділянки, орендарем яких було ДП «Богодухівський СГУКК». Відповідно до Договору купівлі продажу земельні ділянки не входять до складу об`єкта приватизації, тому питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу до покупця права власності на об`єкт приватизації. Земельні ділянки площею 494,2163 га. за 117 договорами оренди, не обліковуються на балансі ДП «Богодухівський СГУКК» та не входять до складу єдиного майнового комплексу, що пропонується до продажу.( том 2 а.с. 242-248) Також, як було зазначено вище, умовами договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК» від 10 січня 2020 року, покупець є правонаступником майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Богодухівський СГУКК» відповідно до законодавства України. Земельні ділянки не входять до складу об`єкта приватизації, тому питання землекористування Покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу до Покупця права власності на об`єкт приватизації. Отже, статтею 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено правонаступництво осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, саме відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. Жоден досліджений судом документ не містить відомостей про те, що право оренди належних відповідачам земельних ділянок входило до складу Єдиного майнового комплексу ДП «Богодухівський СГУКК». Наполягаючи на задоволенні вимог, позивач посилається на ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а саме: порушення вимоги чинного законодавства, директором ДП «Богодухівський СГУКК» Тризною О.М., який 24 липня 2019 року добровільно, на власний розсуд, без згоди органу приватизації було укладено угоду про розірвання договору оренди землі з [PERSON] . Згода директору ДП «Богодухівський СГУКК» на розірвання договорів оренди землі Регіональним відділенням ФДМУ не надавалась. За таких обставин, дії керівника - директора ДП «Богодухівський СГУКК», є протиправними та такими, що порушують законний інтерес переможця аукціону. При цьому позивачем вказано, що внаслідок укладення угод про розірвання договорів оренди з відповідачами відбулось зменшення вартості майна ДП «Богодухівський СГУКК», або зменшення розміру земельної ділянки, що належало підприємству або перебувало в його користуванні. Крім того, посилаючись на порушення положень ч.4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», позивач не зазначає конкретну суму, на яку зменшилась вартість майна, площу, на яку, зменшився розмір земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203\~цього Кодексу. Також, в позові не зазначено, які конкретно права (інтереси) позивача, порушені відповідачами власниками земельних ділянок. В своїй позовній заяві позивачем зазначено, що ТОВ «НВДЦ «Агротех» захищає своє право саме, як переможця аукціону та правонаступника ДП «Богодухівський СГУКК», але, згідно Інформаційного повідомленням РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях про проведення продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - ДП «Богодухівський СГУКК», на яке посилається і сам позивач, зазначено, що земельні ділянки загальною площею 494,2163 га, які ДП «Богодухівський СГУКК» орендує у приватних осіб за 117 договорами оренди, не входять до складу єдиного майнового комплексу, що пропонується до продажу. Тому, позивач, підписавши договір купівлі-продажу об`єкта приватизації від 10 січня 2020 року, був обізнаний про умови набуття в користування даних земельних ділянок. Також позивач на підтримання своєї позиції надав до суду рішення Господарського суду Харківської області від 11 січня 2021 року та постанові Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року по справі № 922/89/20 за позовом ТОВ НВДЦ «Агротех» до ДП «Богодухівський СГУКК», треті особи РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях, ТОВ «Велес», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання дій протиправними, на що суд зазначає наступне. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 січня 2021 року задоволено позов ТОВ «Агротех», на дії ДП «Богодухівський СГУКК», спрямовані на вчинення правочинів без згоди органів приватизації, визнані незаконними, відповідача зобов`язано утриматись від вчинення таких дій. Дане рішення постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 серпня 2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Велес-2020», закрито. В іншій частині підстав касаційного оскарження касаційну скаргу ТОВ «Велес-2020» залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року по справі № 922/89/20 залишено без змін. \~ \~ \~ \~ Суд вважає за необхідне зазначити, що вказаними вище судовими рішеннями надана оцінка саме діям директора ДП «Богодухівський СГУКК», з точки зору їх відповідності Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна». Суть позовних вимог у даній справі зводиться до оскарження договорів, укладених щодо орендованої земельної ділянки, яка є власністю фізичної особи, а не держави, та не належали до об`єкта приватизації. Відповідно до ч. 7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. У даній справі предметом позову є визнання недійсними угод, вчинених фізичною особою - власником земельної ділянки, яка не була учасником приватизаційної процедури. З урахуванням вищевикладеного та змісту позовних вимог визнання недійсною угоду від 24 липня 2019 року укладену ДП « Богодухівський СГУКК», про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 24 грудня 2013 року з [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, у даній справі оспорювана угода повинна оцінюватися судом, перш за все, з точки зору додержання сторонами оспорюваної угоди вимог цивільного законодавства, та порушення прав позивача саме [PERSON] . Землевласники\~ це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які відповідно до закону набули права власності на землю в Україні, а також територіальні громади та держава щодо земель комунальної та державної власності відповідно (п.п. 14.1.34 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України). Права землевласників: продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність, самостійно господарювати на землі, власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі, на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Згідно Договору оренди землі від 04 грудня 2019 року, Акту передачі прийому земельної ділянки згідно з договором оренди землі від 04 грудня 2019 року та Акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 04 грудня 2019 року, [PERSON] надала в оренду ПП « Олександрія -2019» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться поза межами населених пунктів, на території Богодухівської міської ради і належить орендодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХР №057029. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 4,4216 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320810100:03:003:0075 ( том 1 а.с. 72-77). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, площею 4,4216 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власником якої є [PERSON] на підставі договору оренди землі б/н від 04 грудня 2019 року передано орендарю ПП « Олександрія 2019» ( том 1 а.с. 40-42). Отже, [PERSON] , як власник земельної ділянки кадастровий номер\~6320810100:03:003:0075,\~після розірвання\~договору оренди\~землі б/н\~від 24\~грудня 2013\~року, мала право розпоряджатись нею на свій розсуд. Стаття 129\~Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої). \~\~Згідно ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 , ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Відповідно до\~ст..\~80\~ЦПК України,\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1, 3 ст.\~89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Зазначеними процесуальними нормами передбачено, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В супереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, позивач не надав суду доказів порушення вимог ст.203\~ЦК України при укладенні угоди від 24 липня 2019 року укладеної ДП « Богодухівський СГУКК», про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 24 грудня 2013 року з [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075. Таким чином, оскільки позивач, на виконання свого процесуального обов`язку не надав належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його прав при укладенні угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24 липня 2019 року укладеної ДП « Богодухівський СГУКК» та [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд,\~відмовляючи у\~задоволенні позову\~в частині визнання недійсною угоди від 24 липня 2019 року укладеної ДП « Богодухівський СГУКК», про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 24 грудня 2013 року з [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, відмовляє і у решті позовних вимог, а саме: визнані недійним договору оренди землі від 04 грудня 2019 року, укладеного між ПП «Олександрія 2019» та [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, скасуванні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права та припинити його, а саме: права ПП « Олександрія 2019» оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075 та скасуванні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права та поновити його, а саме: права ДП «Богодухівський СГУКК» оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0075, оскільки наступні позовні вимоги є похідними від першої вимоги. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна , сформованого 24 жовтня 2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6320810100:03:003:0075 , площею 4,4216 га., на підставі договору купівлі продажу від 02 березня 2023 року належить [PERSON] ( том 4 а.с. 75) Суд не оцінює даний документ з тих підстав, що позовні вимоги ТОВ НВДЦ «Агротех», щодо спірної земельної ділянки, заявлено до [PERSON] , та уточненими вони в ході судового розгляду не були, також, на момент укладення оскаржуваних правочинів, саме вона була власником земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:03:003:0075, площею 4,4216 га. і нею особисто вчинялися ці правочини. Крім того, ці правовідносини не впливають на правочини, які оспорюються позивачем при розгляді даної справи. З огляду на норми ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням висновку суду про відмову в задоволенні позову, судові витрати слід залишити за позивачем. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Outcome: dismissed