Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки. \~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що з\~15 липня 2007 вона\~перебувала в\~зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] . Від шлюбу\~народилася дочка:\~[PERSON] , [INFO] .\~14 квітня 2011 року шлюб між ними було розірвано.\~Дитина проживає\~із позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо від дитини, з дочкою жодних стосунків не підтримує, не спілкується, не навідується, не виявляє до неї батьківської уваги, турботи, доля дитини його не цікавить. Відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, взагалі не виконує батьківських обов`язків, не має наміру бачитись з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про її духовний та моральний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною. Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Тому, просить позбавити батьківських прав останнього відносно неповнолітньої дочки. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, однак повідомлявся належним чином, причини неявки Суду невідомі. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Теофіпольської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився. У поданому до матеріалів справи висновку від 30.08.2022 №\~1406/02-40 зазначено, що Теофіпольська селищна рада, як орган опіки і піклування у вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки - [PERSON] покладається на думку суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в судові засідання не з`являвся, повідомлявся належним чином. Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав Відповідача відносно неповнолітньої доньки Органом опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області не надано. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2007 року. У шлюбі в сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 березня 2008 року. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2011 року шлюб між Сторонами було розірвано (а.с.17). Згідно з довідками про склад сім`ї позивачки від 21.06.2022 №\~350 та №\~351, спільна дочка Сторін проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до довідки Теофіпольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №\~1 від 26 червня 2022 року №\~94/01- 30, неповнолітня дочка сторін навчається у вказаному закладі. Частиною першою статті 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 12 серпня 2021 року (справа № 306/8/20, провадження № 61-12720ск21) зазначив, що ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України. Разом з тим, при зверненні до суду з позовом позивачем не було надано доказів на підтвердження свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків. Довідка зі школи про пасивну поведінку батька у навчально-виховному процесі дочки не може бути єдиною та абсолютною підставою для позбавлення батьківських прав. Вказаний доказ оцінюється у сукупності із іншими доказами, що містяться у матеріалах справи. У той же час, у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази. Так, Органом опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради висновку щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] не подано, а Служба у справах дітей Теофіпольської селищної ради у своєму висновку від 20.08.2022 №\~1406/02-40 при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки поклалася на думку суду (а. с. 19). Свідки [PERSON] та [PERSON] покази у судовому засіданні не давали, а тому їх письмові пояснення, що містяться у матеріалах справи, Суд не бере до уваги, оскільки останні до присяги не приводилися, присягу свідка не складали та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів не попереджалися. Крім того, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України Суд безпосередньо\~досліджує наявні\~у справі\~докази. Також, Позивачкою не надано доказів несплати з боку Відповідача аліментів на утримання дитини та не доведено, що не позбавлення батьківських прав Відповідача спричинює перешкоди у житті дитини. Таким чином, враховуючи все зазначене вище та зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, Суд вважає, що позивачем у справі не доведено доказами, які містяться у матеріалах справи настільки винної поведінки Відповідача, яка б давала підстави для застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав. З огляду на це, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed