Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 222951,73 грн., з яких: 160293, 60 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17958, 13 грн. заборгованість за відсотками; 44700, 00 грн. заборгованість за комісією. Крім того, просить стягнути судовий збір в розмірі 3344, 28 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2022 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4/1644904Р, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 160293,60 грн., строком з 30 червня 2022 року по 29 червня 2028 року. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 5 червня 2023 року в загальному розмірі 222951,73 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача Ільків С.М. по належній довіреності від 20.10.2023р. не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що 30 червня 2022 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №4/1644904Р, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 160293,60 грн., строком з 30 червня 2022 року по 29 червня 2028 року включно, зі сплатою 12,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,5% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п.1.2. Кредитного договору. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору № 4/1644904Р, [PERSON] прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором №4/1644904Р виконав в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалася погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 06 вересня 2022 року та 27 жовтня 2022 року на адресу Позичальника було направлено повідомлення-вимога про дострокове виконання зобов`язань, але вони залишені поза увагою. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою ст. 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, згідно з п.1.3. Кредитного договору №4/1644904Р позичальник зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 12% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором, а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,5% від суми кредиту, зазначеної в п 1.1. Договору. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за Кредитним договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 05 червня 2023 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 222951,73 грн., з яких: 160293, 60 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17958, 13 грн. заборгованість за відсотками; 44700, 00 грн. заборгованість за комісією. З огляду на викладене, дану заборгованість по кредиту в загальному розмірі 222951,73 грн. необхідно стягнути з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3344, 28 грн.

Outcome: approved