Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання частково недійсним договору дарування квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання (поновлення) права користування квартирою. Позовні вимоги мотивує наступним. З 1960 року позивач, [INFO] , проживає у квартирі [ADDRESS] . У 2001 році позивач разом з сином [PERSON] приватизував цю квартиру. У 2001 році у позивача стався велико вогнищевий інфаркт міокарда та він проходив довготривалу реабілітацію. У зв`язку з цим в позивача виникли фінансові труднощі, повноцінно працювати він вже не міг. Скориставшись усіма тими обставинами, син позивача [PERSON] та колишня дружина позивача [PERSON] взялися на позивача психологічно тиснути, щоб він переписав квартиру на [PERSON] , натомість вона обіцяла позивачеві, що буде його утримувати та виплачувати по 20 євро в місяць до кінця його життя, а він до кінця життя буде проживати у квартирі. Під тим тиском, зважаючи на стан свого здоров`я, думаючи, що підписує у Третій львівській державній нотаріальній конторі договір довічного утримання, позивач 04 листопада 2003 року разом з [PERSON] підписав договір дарування квартири, згідно з яким власницею квартири стала [PERSON] . Після укладення цього договору донька позивача [PERSON] , так як сама [PERSON] була постійно закордоном, щомісяця роками постійно передавала позивачеві кошти [PERSON] у гривнях в обумовленій між ним та [PERSON] сумі, еквівалентній 20 євро. У 2022 році позивач взнав, що [PERSON] все своє майно, включно з квартирою [ADDRESS] , в якій позивач проживає і був зареєстрований, передала у власність синові [PERSON] 29 вересня 2021 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір дарування квартири. Ставши власником квартири, [PERSON] виставив її на продаж та без рішення суду, без відома позивача і без його згоди зняв позивача з реєстрації проживавння у квартирі. 10 вересня 2022 року. [PERSON] разом з [PERSON] пробували позивача виселити з квартири На його прохання було викликано поліцію, за той час [PERSON] та [PERSON] винесли з квартири ряд речей. Поліція, яка приїхала на виклик позивача, сказала [PERSON] , що без рішення суду його виселяти з квартири не буде, не зважаючи на документ про виписку його з квартири, який пред`явив [PERSON] . В ході розмови з поліцією [PERSON] проговорився, що він вже уклав на квартиру дарчу, але не сказав кому. Як з"ясував адвокат позивача, 29 серпня 2022 року приватним нотаріусом Сиротяком М.Р. було посвідчено договір дарування, згідно з яким власницею квартири стала [PERSON] Протягом всіх років з моменту укладення договору дарування квартири позивач продовжував постійно проживати у квартирі та регулярно сплачував усі комунальні послуги, а також оформляв субсидію на відшкодування житлово-комунальних послуг. Позивач є одинокою особою похилого віку, квартира на [ADDRESS] є його єдиним житлом. Враховуючи стан його здоров`я, відсутність достатнього матеріального забезпечення, як зазначає позивач, він потребував сторонньої допомоги і намагався її отримати при укладенні спірного правочину, він мав намір укласти з [PERSON] саме договір довічного утримання, будь-якого іншого правочину щодо свого єдиного житла він не мав наміру вчиняти. Укладаючи договір дарування, позивач вважав, що укладає договір довічного утримання, помилявся щодо правової природи правочину, фактична передача квартири за договором дарування не відбулася. Позивач просить суд визнати частково недійсним договір дарування квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку та посвідчений 04 листопада 2003 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою в частині дарування ідеальної частини квартири, належної [PERSON] , з приведенням сторін договору до попереднього стану, витребувати на користь [PERSON] , реєстраційний номер платника податків [NUMBER] , з чужого незаконного володіння [PERSON] 1/2 (одну другу) частку квартири [ADDRESS] , що отримана нею відповідно до договору дарування від 29 серпня 2022 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Сиротяком Михайлом Романовичем, реєстровий номер 456, скасувати реєстрацію права власності [PERSON] ,реєстраційний номер платника податків [NUMBER] , на 1/2 (одну другу) частку квартири [ADDRESS] , належну [PERSON] , визнати (поновити) за позивачем право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Галицького районного суду від 13.10.2022 року (том 1, а.с.87-88) було відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.В. від 14.09.2022 року з внесеними ухвалою судді від 16.09.2022 року виправленням описок в ухвалі від 14.09.2022 року було задоволено заяву [PERSON] , подану до подання позову про вжиття заходів забезпечення позову: накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру [ADDRESS] , заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою, а саме:квартири за адресою: [ADDRESS] (том 2, а.с.6-8) Відповідачі у справі відзив на позов [PERSON] не подавали. 06.12.2022 року від [PERSON] надійшла до суду заява (том 1, а.с.110), в якій він повідомляє, що його мати [PERSON] перебуває на лікуванні в Італії, потребує хірургічного втручання, операція призначена на 15.12.2022 р., потім планується реабілітація. У зв`язку із цим [PERSON] не може бути присутня на судових засіданнях. У [PERSON] є довіреність від матері представляти її в суді. 06.12 2022 року від [PERSON] надійшла до суду заява (том 1, а.с.112-113), що позивачу є де жити, а саме квартира по [ADDRESS] , яка належить їх сім`ї: 1/2 [PERSON] та його матері, 1/2 [PERSON] та [PERSON] . Ця квартира зараз вільна, і [PERSON] з матір`ю не заперечують, щоб позивач вселився і жив у ній. Також є будинок в селі Рокитно Яворівського району Львівської області, який належить 1/2 [PERSON] , 1/2 [PERSON] . [PERSON] не заперечує, щоб позивач жив у будинку. 07.12.2022 року від [PERSON] надійшла до суду заява (том 1, а.с.114-115), в якій він зазначає, що зі слів його матері [PERSON] , позивач надав суду неправдиву інформацію: на час підписання договору дарування квартири [PERSON] знаходився в нормальному дієздатному стані, був здоровий і розумів, що підписує саме договір дарування, це було його добровільним бажанням. Ніяких договорів про утримання не існувало, ніяких обіцянок про утримання також не було. В цей період позивач працював на роботі та одержував зарплатню в ДЮСШ-2. В той час як його мати не мала постійного місця роботи і заробітку і мусила покинути Батьківщину і шукати заробіток за кордоном. Зараз [PERSON] знаходиться на лікуванні в Італії, претензії позивача вважає нечесними та неправомірними. На судові засідання [PERSON] з`являтись не має наміру та можливості та просить приймати рішення по справі без її присутності. У [PERSON] є довіреність від матері представляти її в суді. 10.01.2023 року від [PERSON] , представника [PERSON] , надійшла заява про застосування строків позовної давності (а.с.130-131), у якій він вважає, що є підстава для застосування строку позовної давності. Саме з дати підписання договору та його державної реєстрації почав спливати термін позовної давності щодо будь-яких претензій [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання частково недійсним договору дарування квартири. Позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири, позивач мав можливість поспілкуватися зі своїми дітьми, друзями, сусідами та ін., звернутися до юристів, адвокатів, правоохоронних органів, але саме зараз він начебто не розумів, який правочин він уклав. Відповідач 3 вважає, що до позовної заяви [PERSON] про визнання частково недійсним договору дарування квартири необхідно застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовної вимоги, оскільки [PERSON] не просить суд поновити строк позовної давності та не наводить поважних причин пропуску цього строку. Доказом, що підтверджує настання порушення позивачем строків на звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування квартири є саме факт підписання договору дарування квартири від 04.11.2003 року та витяг БТІ від 10.01.2003 р. №1950413. На підставі наведеного заявник просить відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. 22.02.2022 року від [PERSON] до суду надійшли Додаткові пояснення (том 1, а.с.143-144, додатки - том 1, а.с. 145-160)), у яких він зазначив, що згідно з листом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-89685 від 25.10.2022 року «з адреси: [ADDRESS] [PERSON] , 1946 р.н. знятий з реєстрації 16.08.2022 року за заявою власника житла [PERSON] , що [PERSON] , який виписав позивача з місяця проживання у квартирі без рішення суду та відчужив її, є хворим з діагнозом «Параноїдна шизофренія». 24.05.2023 року від [PERSON] до суду надійшли Додаткові пояснення (том 1, а.с.200-213) , у яких він у відповідь на заяву [PERSON] , представника [PERSON] , дізнавшись від свого адвоката про цю заяву, додатково до обставин, зазначених у позовній заяві, зазначив, що з допомогою адвоката 06.09.2022 року позивач отримав в БТІ копію договору дарування спірної квартири та інших документів на квартиру. Прочитавши текст цього договору, він зрозумів, що замість договору довічного утримання він уклав з [PERSON] договір дарування квартири. Позивач не отримував примірника цього договору після його укладення, відповідно до п.9 договору - "цей договір складено в двох примірниках, один з яких залишається в справах Третьої Львівської державної нотаріальної контори, а другий видається обдарованій". Так як позивачеві не було надано копію оспорюваного договору, це виключало можливість випадкового його виявлення ним, переосмислення та усвідомлення. У змісті статті ст.229 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, зазначеному у п.8 договору,немає жодного слова про договір дарування квартири, натомість зазначено про право довічного користування. І позивачеві дійсно під час укладення цього договору нотаріус пояснювала, що він у квартирі, щодо якої укладаєиться договір, буде довічно проживати і користуватись нею. Щодо пункту 13 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за №572, позивачроз`яснення нотаріусом цього пункту Правил не пам`ятає, але виходячи з його змісту - сторони договору можуть бути учасниками спору, який розв"язується шляхом переговорів та спору. Після укладення цього договору позивач квартиру не звільняв та продовжував постійно у ній проживати. Протягом всіх років з моменту укладення вищезгаданого договору дарування квартири він регулярно сплачував усі комунальні послуги та оформляв субсидію на відшкодування житлово-комунальних послуг. Позивач просив визнати поважними причини пропуску ним подавння до суду позову визнання частково недійсним договору дарування квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку та посвідченого 04 листопада 2003 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою в частині дарування ідеальної частини квартири, належної [PERSON] , 16.06.2023 року від [PERSON] до суду надійшли Додаткові пояснення (том 1, а.с.241-242), у яких він у відповідь на заяву [PERSON] зазначив, що [PERSON] нічого у цій заяві не зазначає, чи хоче позивач жити у квартирі по [ADDRESS] та садовому будинку в селі Рокитно і має можливість самостійно себе обслуговувати при наявних умовах, зокрема, принести собі продукти, сходити в аптеку за ліками, винести сміття з житла. Квартира за адресою: [ADDRESS] знаходиться на 2 поверсі старого австрійського будинку, куди позивачеві з станом його ніг важко було би по деревяних сходах спускатися, а особливо підніматись. На відміну від квартири за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться на 1-ому поверсі будинку і з якої зручно виходити на вулицю, виносити сміття за 20 метрів. Щодо будинку в селі Рокитне, то відповідач замовчує, що це не житловий будинок, а садовий будинок в садово-городньому кооперативі "Рокитне". У ньому є такі незручності: будинок негазифікований, опалювати його в холодну пору необхідно дровами, що він не може фізично зробити, відсутні центральне водопостачання та водовідведення. На відміну від Львова у селі Рокитне немає закладу охорони здоров`я, у якому він отримував би професійну медичну допомогу, аптек взагалі немає. У Рокитному на відміну від Львова є нестабільний телефонний зв`язок, внаслідок чого позивач не мав би гарантії, що зможе покликати на допомогу при погіршенні його здоров"я. Від садового будинку до магазину іти 2,5 кілометри, до найближчої автобусної зупинки йти біля кілометра по нерівній грунтовій дорозі, автобус до Львова їздить нечасто, 2 рази на день. Як сам визнає [PERSON] , на час подання позову він не був одноособовим власником ні квартири, ні садового будинку. Йому належало 1/4 ідеальна частка квартири та 1/2 частина садового будинку. На вселення позивача у квартиру та садовий будинок [PERSON] не отримав згоди інших співвласників квартири та садового будинку. Станом на 16.06.2023 року [PERSON] не має жодної частки у праві власності ні на квартиру, ні на садовий будинок, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долученими до Додаткових пояснень. Тому відповідно позивача ніяким чином на будь-яке бажання [PERSON] не може бути вселено у ці квартиру та садовий будинок. 16.08.2023 року від [PERSON] до суду надійшла заява , у яких він зазначив, що після судового засідання у цій справі, яке відбулось 10 липня 2023 року, особи, які представлялись представниками відповідача [PERSON] , 20 липня 2023 року винесли з спірної квартири усі речі, в тому числі ліжко та холодильник, його особисті речі, відключили газову плитку, мотивуючи проведенням у квартирі капітального ремонту. Цим самим було спричинено неможливість проживання позивача у цій квартирі. Внаслідок цього викликаними працівниками поліції позивача було завезено у спеціалізовану соціальну установу - Центр обліку та нічного перебування бездомних Управління соціального захисту Львівської міської ради на вул.Кирилівській, 3 у місті Львові, що засвідчено посвідченням про взяття на облік №4079 від 21.07.2023 року та довідкою про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі, закладі для бездомних осіб №393 від 21.07.2023 року. Позивач та представник позивача у судовому засіданні надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про судове засідання 07.11.2022 року відповідачка була належним чином повідомлена шляхом скерування на адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками. Конверт із вказаними документами повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 08.12.2022 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 10.01.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 23.02.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 23.03.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 13.04.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 25.05.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 20.06.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 10.07.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини за закінченням терміну зберігання. Про судове засідання 02.08.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином. На адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) була скерована судова повістка, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 14.09.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки. Про судове засідання 05.10.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім цього, повідомлення [PERSON] про судове засідання на 05.10.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Про судове засідання 24.10.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки. Окрім цього, повідомлення [PERSON] про судове засідання на 24.10.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Про судове засідання 23.11.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки. Згідно з інформацією поштового відстеження, конверт із вмістом судової повістки повернувся за зворотною адресою, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Окрім цього, повідомлення [PERSON] про судове засідання на 23.11.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Про судове засідання 18.12.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки. Згідно з інформацією поштового відстеження, конверт із вмістом судової повістки повернувся за зворотною адресою, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Окрім цього, повідомлення [PERSON] про судове засідання на 18.12.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про судове засідання 07.11.2022 року відповідачка була належним чином повідомлена шляхом скерування на адресу відповідачки ( [ADDRESS] ) належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками. Конверт із вказаними документами повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про судове засідання 07.11.2022 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками. Конверт із вказаними документами повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 08.12.2022 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування судової повістки, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 10.01.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки. Про судове засідання 23.02.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 23.03.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини за закінченням терміну зберігання. У судове засідання прибув. Про судове засідання 13.04.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки. Про судове засідання 25.05.2023 року відповідач був належним чином повідомлений телефонограмою. Про судове засідання 20.06.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки. Про судове засідання 10.07.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.06.2023 року. Про судове засідання 02.08.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.07.2023 року. Про судове засідання 14.09.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки. Про судове засідання 05.10.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Також додатково був повідомлений шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 15.09.2023 року. Про судове засідання 24.10.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки. Про судове засідання 23.11.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження, конверт із вмістом судової повістки повернувся за зворотною адресою, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Про судове засідання 18.12.2023 року відповідач був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою місця реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) судової повістки та за адресами [ADDRESS] , [ADDRESS] . Згідно з інформацією поштового відстеження, конверти із вмістом судової повістки повернулися за зворотною адресою, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Окрім цього, повідомлення [PERSON] про судове засідання на 18.12.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Додатково було скеровано смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку смс від 06.12.2023 року. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про судове засідання 07.11.2022 року відповідачка була належним чином повідомлена шляхом скерування на адресу відповідачки за місцем її реєстрації ( [ADDRESS] ) належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками. Про судове засідання 08.12.2022 року відповідачка була належним чином повідомлена шляхом скерування на адресу відповідачки за місцем її реєстрації ( [ADDRESS] ) судової повістки, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Про судове засідання 10.01.2023 року був повідомлений представник відповідачки [PERSON] телефонограмою. Про судове засідання 23.02.2023 року був повідомлений представник відповідачки [PERSON] телефонограмою. Про судове засідання 23.03.2023 року був повідомлений представник відповідачки [PERSON] телефонограмою. Про судове засідання 13.04.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування за місцем її реєстрації ( [ADDRESS] ) судової повістки, конверт із вмістом якої повернувся на адресу суду із зазначенням причини адресат відсутній за вказаною адресою. Додатково було скеровано смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.03.2023 року. Про судове засідання 25.05.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином телефонограмою. Про судове засідання 20.06.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.03.2023 року. Про судове засідання 10.07.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.06.2023 року. У судове засідання прибула. Про судове засідання 02.08.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином повідомлена під розписку. Про судове засідання 14.09.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки. Про судове засідання 05.10.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 15.09.2023 року. Про судове засідання 24.10.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки. Про судове засідання 23.11.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації відповідачки. Додатково було скеровано смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 25.10.2023 року. Про судове засідання 18.12.2023 року відповідачка була повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки під розписку. Окрім цього, повідомлення [PERSON] про судове засідання на 18.12.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. 13.12.2023 року [PERSON] ознайомилвся з матеріалами справи та була належним чином і своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. 18.12.2023 року надійшло клопотання [PERSON] про відкладення судового засідання без поважних причин. Представник відповідачки [PERSON] , адвокат Лагутін Д.М., у судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 07.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання [PERSON] про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. Про судове засідання 08.12.2022 року адвокат Лагутін Д.М.був належним чином повідомлений шляхом скерування судової повістки за адресою, зазначеною в клопотання представника відповідача, [ADDRESS] , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 08.12.2023 року на адресу суду адвокат Лагутін Д.М. подав клопотання про відкладеня судового засідання, так як копію позовної заяви з додатками було отримано 28.11.2023 року і необхідний час для подання відзиву. Про судове засідання 10.01.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був повідомлений телефонограмою. 05.01.2023 року подав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 10.01.2023 року в режимі відеоконференції. Однак своїм правом на правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався, у судове засідання не прибув. Про судове засідання 23.02.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був повідомлений телефонограмою. Про судове засідання 23.03.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був повідомлений телефонограмою. Про судове засідання 13.04.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був повідомлений телефонограмою. Про судове засідання 25.05.2023 року відповідачка [PERSON] була повідомлена телефонограмою. 19.05.2023 року адвокат Лагутін Д.М. подавна адресу суду клопотання про проведення судового засідання 25.05.2023 року в режимі відеоконференції. Однак своїм правом на правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався, у судове засідання не прибув. Про судове засідання 20.06.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був повідомлений телефонограмою. Про судове засідання 10.07.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був повідомлений телефонограмою. У судове засідання прибув. Про судове засідання 02.08.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був повідомлений під розписку. 14.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Лагутіна Д.М. про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою. 30.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Лагутіна Д.М. про проведення судового засідання 05.10.2023 року в режимі відеоконференції. Однак своїм правом на правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався, у судове засідання не прибув. 20.10.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Лагутіна Д.М. про проведення судового засідання 24.10.2023 року в режимі відеоконференції. 24.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Лагутіна Д.М. про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні. Однак доказів на підтвердження поважності причин неявки, а саме зайнятості в іншому судовому засіданні, адвокатом не було надано суду. Про судове засідання 23.11.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був належним чином повідомлений. 23.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Лагутіна Д.М. про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Про судове засідання 18.12.2023 року адвокат Лагутін Д.М. був належним чином повідомлений шляхом скерування за адресою [ADDRESS] судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження відправлення не вручено під час доставки. Окрім цього, повідомлення адвоката Лагутіна Д.М. про судове засідання на 18.12.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Додатково було скеровано судову повістку на електронну адресу представника відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 16.12.2023 року. Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.1, 2, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, день вручення судової повістки під розписку; днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Тому, відповідачі та представник відповідача в силу п.1,2,4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130, ч.11 ст.128 ЦПК України вважаються належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідачів та представника відповідача, адвоката Лагутіна Д.М., так як такі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи всіма можливими заходами для належного і вчасного повідомлення, що підтверджується матеріалами справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання учасники не надали, представник відповідача, адвокат Лагутін Д.М., правом на участь в судому засіданні у режимі відеоконференції не скористався та в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21 жовтня 1971 року Виконавчим комітетом Шевченківської районної Ради депутатів трудящих м.Львова було видано [PERSON] ордер №559 на вселення у квартиру [ADDRESS] , а.с.10). 1 листопада 2021 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] (том 1, а.с.11). Згідно з Епікризом, складеним Комунальним некомерційним підприємством "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в інфарктному відділі ЛШМД з 10.07.2001р. до 04.08.2001р., при госпіталізації скарги на щільні болі за грудиною з іррадіацією у спину, обидві руки та сильну слабість. Рішенням лікарської комісії хворий скерований на II ий етап стац. лікування в 7 му міську лікарню в смт. Брюховичі. В результаті проведеного обстеження встановлено клінічний діагноз: Основний: ІХС- Гострий великовогнищевий інфаркт міокарда задньо-бокової ділянки лівого шлуночка. Атеросклоретичний кардіосклероз. Гіпертонічна х-ба III ст. Ускладнення основного: НК II - А ст. (том 1, а.с. 13-14). 04 листопада 2003 року між [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] . Цей договір був посвідчений 04 листопада 2003 року (том 1, а.с. 16-17). Згідно з п.1 цього договору [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла в дар квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.8 цього договору - зміст ст.229 Цивільного кодексу України та п.13 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за №572, сторонам роз`яснено. Статтею 229 Цивільного кодексу УРСР 1963 року "Обов`язок продавця попередити покупця про права третіх осіб на продавану річ", чинною на час укладення цього договору, встановлено наступне: "При укладенні договору продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на продавану річ (право наймача, право застави, довічного користування тощо). Невиконання цього правила дає покупцеві право вимагати зменшення ціни або розірвання договору і відшкодування збитків». Пунктом 13 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за №572 визначено наступне: "13. Спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку". Згідно з п.9 договору - «цей договір складено в двох примірниках, один з яких залишається в справах Третьої Львівської державної нотаріальної контори, а другий видається обдарованій». Таким чином після укладення договору позивач не отримав примірник цього договору, що виключало можливість випадкового його виявлення ним, переосмислення та усвідомлення. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності від 10 листопада 2003 року було зареєстровано право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на підставі договору дарування від 04.11.2003 року (том 1, а.с.18). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №308207166 від 25.08.2022 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 29.09.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляк О.Я. (том 1, а.с.19). Квитанціями про оплату комунальних послуг (том 1, а.с. 23-71) стверджено, що [PERSON] протягом тривалого часу оплачував квартиру [ADDRESS] , зокрема, протягом 2015-2022 років ЛКП «Центральне» за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (том 1, а.с.23-25), протягом 2006-2022 років ЛКП «Львівводоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення (том 1, а.с.38-50), протягом 2015-2022 років ВАТ «Львівгаз», ТзОВ «Львівгаззбут» за спожитий газ і розподіл (доставку) природного газу (том 1, а.с.52-71). Усі квитанції оформлені на ім`я позивача [PERSON] . Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309273831 від 08.09.2022 року [PERSON] , реєстраційний номер платника податків [NUMBER] , не має у власності об`єктів нерухомого майна (том 1, а.с.73). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309552344 від 12.09.2022 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 29.09.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляк О.Я. (том 1, а.с.74). Згідно з Актом фактичного проживання, складеного ЛКП «Старий Львів» 09.09.2022 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] проживає, але не зареєстрований [PERSON] , 1946 р.н., зі слів мешканців будинку [PERSON] в даній квартирі проживає постійно, по даний час (том 1, а.с. 75). Відповідно до листа Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-89685 від 25.10.2022 року з адреси: [ADDRESS] [PERSON] , 1946 р.н. знятий з реєстрації 16.08.2022 року за заявою власника житла [PERSON] ,

Outcome: partial