Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 631255356 у розмірі 38 768,01 грн.; суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631255356 від 13.09.2019, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачці кредит, а відповідачка зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". У порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 38 768,01 грн. Позивач просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідачки [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. 29.09.2023 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.09.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631255356 , акцептом пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», паспортом споживчого кредиту. В оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631255356 зазначено умови надання кредитної лінії: тип кредиту: ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн., фіксована процентна ставка 35,99 % річних. За обслуговування кредиту в оферті також було визначено комісійну винагороду. (а.с. 4-5). 12.08.2022 АТ «Альфа Банк» відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Банк свої зобов`язання виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, в порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості за період з 13.09.2019 до 28.02.2023 становить 38 768,01 грн., з яких: 22 233,84 грн. - заборгованість за тілом кредита, 56,85 грн. - відсотки за користування кредитом, 15 184,92 грн. - прострочене тіло кредиту, 1 292,40 грн. - відсотки за прострочену заборгованість (а.с. 9). 03.07.2023 на адресу відповідачки направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 38 768,01 грн. (а.с. 19). Згідно з ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч.1\~ст. 625ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612\~ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054\~ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved