Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У липні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Євро-реконструкція», через представника О.П. Кравченко (довіреність, а.с.31), звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 118 491,89 грн. з урахування інфляційної складової та 3% річних від суми боргу, також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн. та 35,00 грн. за отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухове майно. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з теплої енергії (центрального опалення), гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі своєчасно з жовтня 2014 року не вносили плату за отримані послуги центрального опалення, а з липня 2014 року - з гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30 квітня 2023 року в сумі 118 491,89 грн. з урахування інфляційної складової та 3% річних від суми боргу. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних від боргу. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву (а.с.35,36). Копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачам за адресою їх місця реєстрації: [ADDRESS] , відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання/перебування № 96943286 та № 96943302 від 01 серпня 2023 року, відповідачі зареєстровані за вказаною адресою з 23 лютого 1988 року (а.с. 37,38). Поштове відправлення двічі повернулось до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 41-46). Судом також 03 листопада 2023 року розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (а.с.47). Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 11 цієї статті, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial