Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Як на підставу позову посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає, ухиляється від її утримання, чим порушує права, передбачені ч.2 ст.84 СК України. Зазначила, що відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином трьох років. Стислий зміст пояснень відповідача на позов. Відповідач відзив на позов не подав, скориставшись правами, передбаченими ст.43 ЦПК України, подав до суду письмові пояснення, згідно з якими позовні вимоги визнав частково, погодився на стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що судовим наказом у справі № 213/4573/23 з нього стягнуто на користь Позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу), наказ перебуває на примусовому виконанні. Він крім сина має на утриманні спільну з третьою особою дочку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої на підставі рішення суду також сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки доходу, у зв`язку з чим із його заробітної плати щомісяця стягується 50 % в якості аліментів. У разі задоволення позовних вимог по цій справі розмір стягнення буде становити 75 %, що навіть більше ніж врегульовано ст.128 КЗпП, якою обмежуються стягнення у розмірі 70 %. Вважає, що прожитковий мінімум у розмірі 2684 грн. буде достатнім для забезпечення потреб позивача і такий розмір аліментів буде відповідати принципу справедливості, розумності і відповідати фінансовим можливостям, як відповідача по справі. Стислий зміст пояснень третьої особи. Представник третьої особи також подала письмові пояснення стовно позовних вимог, виклавши свої аргументи і заперечення проти позову. Вважає, що позивачем не доведено наявності у неї права на утримання, а у відповідача можливості, оскільки в позові не зазначено, де працює позивач, який отримує дохід, не обгрунтовано розмір аліментів, їх достатність і співмірність з огляду на життєві потреби, не надано доказів проживання малолітнього сина з нею, що є основаною підставою для стягнення з батька лдитини аліментів на утримання дружини. Зазначила, що позивачем навмисно приховано факт сплати відповідачем аліментів на користь третьої особи, та на утримання її спільного з відповідачем сина, незважаючи на те, що позивачу достеменно відомо, що з відповідача вже стягуються аліменти у загальному розмірі 1/2 частини заробітку. Тому третя особа вважає, що розмір аліментів з відповідача на корить позивача не може перевищувати 1/10 частини усіх видів його доходів. В іншому випадку у відповідача з`являться підстави звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, що вплине на її права щодо утримання дочки [PERSON] , 2015 року народження. Процесуальні дії у справі. 18.10.2023 позовна заява надійшла до суду. 23.10.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.11.2023 залучено [PERSON] третьою особою у справі. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Позивач одночасно з позовною заявою надавала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. 09.11.2023 відповідачем подавалася заява про ознайомлення з матеріалами справи. 21.11.2023 третя особа подала заяву про залучення її до справи. 07.12.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення на позов. 11.12.2023 письмові пояснення на позов подав відповідач. 18.12.2023 представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримала письмові пояснення і просила врахувати їх при ухваленні рішення. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем /а.с.6-8/. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~матір`ю якої\~є третя\~особа по\~справі [PERSON] \~/а.с.22,\~24/.\~ Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею 3-х років, і ця обставина не заперечується іншими учасниками справи, доходів позивача не встановлено. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017 року у справі № 213/1916/17 з відповідача стягнуто аліменти на користь третьої особи на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.07.2017 року і досягнення дитиною повноліття /а.с.48/. Виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого у цій справі, відкрито 22.11.2017 року /а.с.23/. Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2023 року у справі № 213/4573/23 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача по справі на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.10.2023 і досягнення дитиною повноліття /а.с.49/. Виконавче провадження на підставі судового наказу відкрито 21.11.2023 року /а.с.50/. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з частиною четвертою вказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, тому потребує допомоги від батька дитини. Як зазначено вище, за змістом ч.4 ст.84 СК України, дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач, хоч не надав суду докази щодо своїх доходів, але і не заперечував наявність у нього регулярного заробітку, у письмових поясненнях зазначав про утримання з нього аліментів у розмірі 1/2 частки заробітної плати на підставі двох судових рішень, а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на її утримання є обґрунтованою, оскільки позивач має право на утримання від батька дитини, і відсутність матеріальної допомоги не забезпечить її стабільності до досягнення дитиною трьох років. При цьому, судом встановлено можливість надання відповідачем матеріальної допомоги дружині, яка тимчасово не працює. Разом з тим, оскільки наданими відповідачем і третьою особою доказами підтверджено находження на утриманні відповідача двох малолітніх дітей, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача аліментів у запропонованому позивачем розмірі. Суд не\~погоджується з\~позицією відповідача,\~який згоден\~на стягнення\~з нього\~аліментів у\~розмірі одного\~прожиткового мінімуму\~для працездатних\~осіб,\~оскільки фактично\~це буде\~стягненням аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки чинним сімейним законодавством передбачена можливість визначення судом розміру аліментів у твердій грошовій сумі саме за заявою одержувача, суд вважає, що подання такої заяви відповідачем неможливою. За вказаних обставин, з врахуванням доказів по справі, зокрема у зв`язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження потреби в розмірі аліментів саме в 1/4 частині від доходу відповідача,

Outcome: partial