Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №8279 від 20.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 22042,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було здійснено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 8279, на підставі кредитного договору №1347183 від 04.10.2019, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Загальна сума, що підлягає стягненню - 22 042,00 грн. 01.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження [NUMBER] щодо виконання виконавчого напису №8279 від 20.01.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 22042,00 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, за відсутності доказів безспірності заборгованості, кредитний договір він нотаріально не посвідчував, а тому у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису. Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20.09.2023 відкрито провадження по цивільній справі та призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20.09.2023 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому проваджені [NUMBER] з виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №8279 від 20.01.2021 року. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього мається заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки не відома. Відзиву на позов подано не було. Приватний нотаріус, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою здійснення нотаріальної діяльності, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. Приватний виконавець, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через офіційну електронну пошту, до суду не з`явився. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації та місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи не відоме, який є боржником за кредитним договором №1347183 від 04 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особа: 41078230, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 63 від 28.01.2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 20191104 від 04.11.2019 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8, заборгованість за кредитним договором №1347183 від 04 жовтня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.02.2020 по 06.01.2021. Сума заборгованості складає 22042,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 12 042,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 22042,00 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03. 2021 року ВП [NUMBER]. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.08.2023 звернуто стягнення на доходи позивача. Не погоджуючись з виконавчим написом нотаріуса, вважаючи, що його видано всупереч вимогам закону, позивач звернувся до суду з даним позовом. За результатами аналізу вищенаведеного, суд приходить до наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17. Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позов з відповідними доказами, суд позбавлений можливості перевірити безспірність вимог банку до позивача, а тому вважає, що відповідачем не доведено цих обставин. Крім того, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було надано суду документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №8279 від 20.01.2021. За таких обставин, суд вважає, що виконавчий напис №8279 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 22042,00 грн., необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням положення до ст.141 ЦПК України з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті ним судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в розмірі 1073,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено Ухвалою від 20.09.2023, у розмірі 536,80 грн., а всього 1610,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved