Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

В жовтні 2023 року [PERSON] через свого представника позивача - адвоката Козиревич О.С. звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 03 листопада 2020 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №24. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що між нею та відповідачем виникли непорозуміння через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, несумісність характерів та ці обставини призвели до того, що вони припинили фактично шлюбні відносини та не проживають, як подружжя з лютого 2023 року, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.10.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Козиревич О.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності стони позивача, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених у позовній заяві при цьому надали згоду на заочний розгляд справи (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 03 листопада 2020 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 24, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.11.2020 року (а.с.14). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого Братським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.03.2021 року, актовий запис 22 (а.с.13). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо поділу спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно з лютого 2023 року та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, за цих обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. З свідоцтва про шлюб встановлено, що прізвище до реєстрації шлюбу позивача було « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки змінити своє прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », суд вважає за можливе задовольнити вимоги в цій частині позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved