Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням за участю заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном, в якому просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №127/13440/22 визнаний недієздатним, та призначити [PERSON] його опікуном. Подання мотивоване тим, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради, розглянувши заяву [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та заяву [PERSON] про можливість призначення його опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Опікунської ради від 27.11.2023, виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування встановив, що [PERSON] являється зятем [PERSON] , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №127/13440/22 визнаний недієздатним та проживає разом з ним, не судимий. Отже, [PERSON] може виконувати повноваження опікуна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 33) Представник виконавчого комітету ВМР як органу опіки і піклування Жиліховська Н.М. в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у поданні. Заінтересовані особи [PERSON] ,\~ [PERSON] у судовому засіданні подання підтримали, просили задовольнити. Надали пояснення, що проживають однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, мають спільних дітей, тому [PERSON] може бути опікуном [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №127/13440/22 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Призначено [PERSON] опікуном недієздатного батька [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6-7) [PERSON] 16.11.2023 звернулась до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна, у зв`язку з тим, що на даний час вона проживає в іншій області. (а.с. 5) [PERSON] 16.11.2023 звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою, в якій просив підготувати подання до Вінницького міського суду Вінницької області про призначення його опікуном недієздатного [PERSON] . З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. (а.с. 4) Відповідно до витягу з реєстру Вінницької територіальної громади від 24.10.2023, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12) Як вбачається з довідки КНП «ЦПМСД № 2» від 23.10.2023 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру Вінницької територіальної громади від 24.10.2023, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.13) Згідно з витягом з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] станом на 24.10.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 14) Відповідно до довідки КНП «ЦПМСД № 2» від 23.10.2023 року у [PERSON] має захворювання повний діагноз - ІХС: стенокардія навантаження ІІІ ФК. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст. перебігу, 3 ст. ризику СП-СН ІІ А,ФК.(а.с. 15) З довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» серії ААА №0150243 від 24.10.2023 року вбачається, що протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки від 10.11.2023 №ОД00-000003, [PERSON] працює директором ТОВ «Фестер» та отримує дохід. (а.с. 17) \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою від 01.11.2023, виданої директором СТОВ «Уїзд», [PERSON] з 27.07.2016 працює на посаді бухгалтера у СТОВ «Уїзд». З грудня 2023 року господарство планує відправляти [PERSON] у відрядження за кордон. (а.с.21) [PERSON] не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном її чоловіка [PERSON] (а.с.26) [PERSON] з правами та обов`язками опікунів та піклувальників ознайомлений. (а.с. 29) Відповідно до\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.ст.\~67,\~69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо). Враховуючи, що [PERSON] , яка була призначена опікуном [PERSON] , та подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна недієздатного батька [PERSON] , оскільки вона на даний час проживає в іншій області, що перешкоджає їй виконувати свої повноваження опікуна, суд дійшов висновку, що [PERSON] слід від виконання повноважень опікуна над [PERSON] звільнити. Щодо призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , суд дійшов наступного висновку. Згідно з частиною першою\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У поданні орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради просить призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . У даному поданні органу опіки та піклування належним чином не обґрунтовав необхідність призначення, за наявних обставин опікуном саме [PERSON] . З наявних в поданні матеріалів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані та проживають за різними адресами, не ведуть спільного господарства, а тому [PERSON] не є членом сім`ї недієздатного та не являється його родичем. [PERSON] офіційно працює на посаді директора ТОВ "Фестер", тобто більшу частину дня проводить на роботі, через що не може приділяти достатню кількість уваги та часу [PERSON] для того щоб дбати про підопічного та доглядати за ним. Отже, реальну участь [PERSON] у виконанні обов`язків, які притаманні опікуну, враховуючи специфіку хвороби [PERSON] (деменція при хворобі Альцгеймера, неуточнена (F00/9), в поданні не досліджено, а як наслідок можливість призначення саме його опікуном недієздатного [PERSON] належним чином не обґрунтовано. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не перебувають у зареєстрованому шлюбі, але між [PERSON] та [PERSON] склалися фактичні відносини, як тестя та зятя відповідно. При цьому, в матеріалах подання відсутні докази того, що у [PERSON] відсутні інші родичі (діти, дружина, брати, сестри), які могли б виконувати обов`язки опікуна. Навпаки, з матеріалів подання вбачається, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . Цей факт не заперечували заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] . При цьому відсутні докази, що дружина [PERSON] проживає окремо від нього, не доглядає за ним та не може бути опікуном свого чоловіка. У судовому засіданні [PERSON] пояснив, що весь час доглядає та піклується про [PERSON] його дружина - [PERSON] , оскільки опікун [PERSON] проживає з дітьми у іншій області. Обґрунтування подання органу опіки та піклування, щодо призначення опікуном саме [PERSON] обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Оскільки, те що [PERSON] не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та ознайомлений з правами та обов`язками опікуна не свідчать про доцільність призначення саме його опікуном недієздатного [PERSON] , та не взято до уваги інші обставини, а саме те, що у недієздатного є дружина, яка з ним проживає і увесь час піклувалась і піклується про нього на даний час, що [PERSON] працює повний робочий день, не проживає з [PERSON] та не є ані родичем, ані його членом сім`ї. Також суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки ВЛК від 05.08.2022 №118/7641, [PERSON] встановлено діагноз - ІХС: Стенокардія навантаження 2-3 ФК; аортосклероз; гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2-3 ступінь, ризик ССУ високий; екстрасисталічна аритмія (2 х 3 кл по Лауку СН 2аА ст. 2 ФК. Вказаний діагноз також зафіксовано у довідці КНП «ЦПМСД № 2» від 23.10.2023 року. Тому, наявність у [PERSON] вказаних хвороб викликає обгрунтовані сумніви у його здатності повноцінно виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного [PERSON] . Суд також звертає увагу, що до матеріалів подання не додано акт обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/піклування, що може свідчити про непроведення такого обстеження органом опіки та піклування. З огляду на викладене та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне покласти здійснення опіки над недієздатним [PERSON] , [INFO] , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на викладене, подання підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial