Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохав : розірвати шлюб між, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Нововодолазським районним відділом ЗАГС Харківської області за актовим записом №136, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 24.11.1990. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 24.11.1990 було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилися спільні діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час спільні діти є повнолітніми. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршились, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, адже виявилося, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різний світогляд, культурні та естетичні уподобання та цінності. Такий розлад поступово призвів до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинилися з півтора роки тому, на початку 2022 року, з того часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Перестали розуміти один одного, не має загальних точок розуміння сутності проблем, які виникли в родині, в родині зникла нормальна моральна атмосфера, зникло почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Намагання налагодження нормальних стосунків не дали жодних результатів. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, тому звертається до суду з даним позовом (а.с.1-4). 03 листопада 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/10261/23. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 02 січня 2024 року о 10.00 годин (а.с.14). Позивач [PERSON] до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню судові адресу судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання смс-повідомлення у додаток «Viber». Надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності, в якій прохав справу розглядати за його відсутності в зв`язку з виробничою зайнятістю за місцем роботи. Зазначив, що наполягає на задоволенні позову (а.с.20 звороти, 21, 22, 25). Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання смс-повідомлення у додаток «Viber». Надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності. В якій прохала : розглядати справу за її відсутності за сімейними обставинами. Зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON] (а.с.19, 20, 23, 24). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 24.11.1990 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №136, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстроване та видане Нововодолазським районним відділом ЗАГС Харківської області 24 листопада 1990 року (а.с.6). Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спільного господарства не ведуть. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 073,60 грн. (а.с.5). Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, тобто 536,80 грн., компенсувати за рахунок державного бюджету. Решта 50 відсотків судового збору у сумі 536,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved