Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] (далі заявник) 17.10.2023 звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , який видано 16.07.1981, реєстраційний №893 на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] з 29.06.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» обчислену як непрацюючій особі при страховому стажі 31 рік 11 місяців (враховано по 31.03.2023). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.07.2023 №20711-20463/С-02/8-1500/23 заявнику повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 по 20.07.1981, оскільки в дипломі серії [NUMBER] ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. Диплом серії [NUMBER] видано 16.07.1981, реєстраційний № [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (російською « [PERSON] »), У трудовій книжці серії [NUMBER] , ім`я заявника зазначено російською « [PERSON] », що співпадає з російським написанням його імені у дипломі Також листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.08.2023 № 23303-22939/С-02/8-1500/23 зазначено, що в трудовій книжці період про навчання внесений без зазначення документу та його дати видачі. Проте у трудовій книжці здійснено запис 1 про навчання та у колонці 4 запису 1 зазначено як підставу внесення серію та номер його диплому, які повністю співпадають «серії [NUMBER] », що також підтверджує належність цього диплому заявнику.і Навчальним закладом заявнику видана довідка від 11.09.2023 №414, про те що « [PERSON] » (ім`я вказано російською) [INFO] навчався у професійно-технічному училищі № 8 м.Коммунарськ Ворошиловградської області з 01.09.1978 по 24.07.1981. Заявник вважає, що причина неправильного написання його імені виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його навчання у училищі (диплом серії [NUMBER] ) та паспортом громадянина України у формі картки (id-паспорт № [NUMBER] ). У зв`язку із чим заявник звернувся до суду з даною заявою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] з 29.06.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» обчислену як непрацюючій особі при страховому стажі 31 рік 11 місяців (враховано по 31.03.2023). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.07.2023 № 20711-20463/С-02/8-1500/23 заявнику повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 по 20.07.1981, оскільки в дипломі серії [NUMBER] ім`я « [PERSON] » не відповідає його паспортним даним (а.с.7). Диплом серії [NUMBER] видано 16.07.1981, реєстраційний № 893 на ім`я мовою оригіналу (російською « [PERSON] »), У трудовій книжці серії [NUMBER] , ім`я заявника зазначено мовою оригіналу (російською « [PERSON] »), що співпадає з російським написанням його імені у дипломі. Також листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.08.2023 № 23303-22939/С-02/8-1500/23 зазначено, що в трудовій книжці період про навчання внесений без зазначення документу та його дати видачі. Проте у трудовій книжці здійснено запис 1 про навчання та у колонці 4 запису 1 зазначено як підставу внесення серію та номер його диплому, які повністю співпадають «серії [NUMBER] », що також підтверджує належність цього диплому заявнику. V. Оцінка Суду. За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Це підтверджується і п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не 3інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу заявнику. В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved