Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 червня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб у Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . За час шлюбу у них народився діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Вони проживають окремо. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. На виконання ухвали суду від 14 вересня 2023 року про залишення позову без руху, через підсистему електронний суд 26 вересня 2023 року, надійшла заява з додатками. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/17206/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечила. Представник позивачки [PERSON] , адвокатка Крушинська А. А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони 16 червня 2005 року зареєстрували шлюб у Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. У шлюбі в сторін народилася діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Космацької сільської ради Косівського району; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Космацькою сільською радою Косівського району Івано-Франківської області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Космацької сільської ради Косівського району; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Космацької сільської ради Косівського району; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Космацької сільської ради Косівського району; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Космацької сільської ради Косівського району. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При реєстрації шлюбу можна вибрати прізвище: дружина чоловіка, або чоловік дружини, тобто вони вільні у виборі прізвища, в тому числі і подвійного (ст. 35 Сімейного кодексу України). Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як в судовому засіданні, так і в органі реєстрації актів цивільного стану, що також передбачено ст. 113 Сімейного кодексу України. Відтак, суд вважає за можливе залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved