Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.10.2010 у розмірі 33389,30 грн. станом на 17.09.2023. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28.10.2010 [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі що зазначено у довідці, який в подальшому збільшився до 38 000,00 грн. [PERSON] в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованостіза борговими зобов`язаннями, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, унаслідок чого станом на 17.09.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 33389,30 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 30912,88 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2476,42 грн. Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2023 року у розмірі 33389,30 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 28.12.2010 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 36). До кредитного договору Банк додав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] (а.с.37-47), Паспорт споживчого кредиту [PERSON] (а.с.48-52), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.53), Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 54-77). З наданих позивачем до позовної заяви розрахунків заборгованості за договором №б/н від 28.12.2010 року, від 31.05.2015 року, 30.06.2019 року та від 17.09.2023 року встановлено, що заборгованість [PERSON] станом на 17.09.2023 року становить 33389,30 грн., яка складається з наступного: -30912,88 грн. заборгованість за тілом кредита; -2476,42 заборгованість за простроченими відсотками (а.с.6-20). Окрім того, з Виписки за договором №б/н за період 26.12.2007-21.09.2023 встановлено, що позичальник активно користувався наданими Банком кредитними коштами, а також здійснював погашення боргу, вносячи різні суми (а.с.21-33). Згідно із випискою за договором б/н за період з 26.12.2007-21.09.2023 про рух коштів по рахунку [PERSON] , усього витрат\~206515,85 грн., баланс на початок періоду\~0 грн., баланс на кінець періоду - -33389,30 грн, усього надходжень\~ 173126,55 грн. (а.с.21). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] договір без номера вбачається, що на картку № [NUMBER] Відповідачу було встановлено кредитний ліміт 16000,00 грн., який, 07.07.2017 року збільшився до 27000,00 грн.; 17.08.2017 до 38000, 00 грн.; 14.02.2018 року зменшений до 32210,30 грн.; 14.04.2020 до 31590,30 грн.; 27.04.2020 до 29630,30грн.; 29.12.2020 року збільшено до 35000,00грн., а 26.12.2022 року зменшено до 0,00 грн (а.с. 34). Відповідач ознайомлений з паспортом споживчого кредиту від 24.12.2021 року про що свідчить його підпис. Згідно з паспортом споживчого кредиту, а саме розділу 4 "Інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживання, процентна ставка становить: 0,00001 % річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду становить 42% річних, реальна річна процентна ставка становить 51,09%, загальні витрати за кредитом 76121,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 176121,00 грн., якщо сума використаного кредитного ліміту становить 100000,00 грн. Пунктом 5 паспорту передбачено порядок повернення кредиту, зокрема визначено процентні ставки, які застосовуються при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту (а.с. 49-51). Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054\~ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення\~ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, а позивачем відповідно до платіжного доручення № ZZ423B1W1O від 03.10.2023 року при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1342 грн. з державного бюджету. Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого ним судового збору за рахунок держави, тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1342 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved