Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У жовтні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» надійшла заява, яка подана представником адвокатом Пісецькою Т.В., в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/2460/21 про стягнення з [PERSON] на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 гривень. Представником заявника СТОВ «Юнайтед Гроуверс» 26 вересня 2023 року направлено [PERSON] рекомендованим листом заяву про ухвалення додаткового рішення, проте ніяких заперечень від [PERSON] до суду не надходило. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як передбачено\~ч.1,2,3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до\~вимог ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено\~ч.\~4\~та\~5\~ст.\~137\~ЦПК\~України розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката\~має бути\~співмірним\~із: 1)\~складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом на\~виконання відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~вимог\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у\~разі\~задоволення позову\~-\~на\~відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~із\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК\~України при\~вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи\~пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір\~таких витрат\~обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору\~з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг\~результат\~її вирішення\~вплинути\~на репутацію\~сторонни або\~чи викликала\~справа публічний\~інтерес; 3)\~поведінку\~сторонни під\~час розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення заборгованості за інфляційними втратами та відсотками. Із матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2021 року між СТОВ «Юнайтед Гроуверс» та адвокатом Пісецькою Т.В. укладено Договір про надання правничої допомоги №03/06-21. До матеріалів справи також доданий ордер серії АА № 1112890. Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: розрахунок витрат на правову допомогу згідно договору №03/06-21 про надання правничої допомоги від 03 червня 2021року, та платіжну інструкцію від 16 серпня 2023 року, із якої видно, що СТОВ «Юнайтед Гроуверс» перерахувало на рахунок адвокатського бюро «Тетяни Пісецької» оплату згідно договору №03/06-21 від 03.06.2021 р. у розмірі 35\~000, 00 грн. З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення 16.08.23 судом не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, при цьому дослідивши перелік наданих адвокатом послуг та обсяг робіт, суд враховує складність справи, ціну позову та значення справи для сторін, час, витрачений адвокатом на виконання робіт, зокрема, написання відзиву та підготовку інших процесуальних документів, фактичну участь його у судових засіданнях, а також те, що судовим рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, а позивач не подавав заперечення на заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач СТОВ «Юнайтед Гроуверс» має право на відшкодування від позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 гривень.

Outcome: approved