overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 11 липня 2020 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся [PERSON] з позовною заявою до Комунального підприємства «Київпастранс», Відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» Станція технічного обслуговування автобусів, в якій просить: - визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Київпастранс» № 26 «Про заходи на виконання Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» стосовно [PERSON] ; - визнати незаконним та скасувати наказ Відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» Станція технічного обслуговування № 4/хв «Про призупинення дії трудового договору» стосовно [PERSON] ; - стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24 березня 2022 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з 11 листопада 2013 року прийнятий на роботу до КП «Київпастранс» на посаду головного механіка в автобусний парк № 8. 31 грудня 2013 року наказом КП «Київпастранс» № 237 позивача переведено на посаду головного інженера, а 17 грудня 2021 року наказом ВП КП «Київпастранс» Станція технічного обслуговування № 41/вк позивача переведено на посаду слюсаря з механоскладальних робіт 4 розряду. 24 березня 2022 року КП «Київпастранс» видано наказ № 26 «Про заходи на виконання Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Відповідно до п. 1.2.1 вищевказаного наказу, з 24 березня 2022 року тимчасово призупинено дію трудових договорів працівників, посади яких передбачені штатними розписами, затвердженими додатками до наказів від 26 листопада 2021 року № 228, від 10 грудня 2021 року № 238, від 20 грудня 2021 року № 237, від 23 грудня 2021 року № 245, від 19 січня 2022 року № 5, крім посад передбачених штатними розписами, затвердженими п. 1 цього наказу та в разі потреби змінами і доповненнями до штатних розписів. 24 березня 2022 року ВП КП «Київпастранс» Станція технічного обслуговування автобусів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №1306. У сторін народилось троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] і син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~ хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. 15.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №1306 (а.с.4) У сторін народилось троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] і син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.5-7). Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

09.11.2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 02.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивілтного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №442, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданий 02.09.2017 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30.06.2007 року Шевченківським відділом реєстації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07.07.2009 року, актовий запис № 368. Від шлюбу сторони мають сина 0 [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.01.2010 року, актовий запис № 33. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

09 листопада 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 26 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач працює у виробничому підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-зaxiднa залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 01.08.2018 року по теперішній час. Між адміністрацією Київської дирекції залізничних перевезень та Київським територіальним комітетом профспілки залізничників i транспортних будівельників України укладено Колективний договір на 2001-2005 роки, пролонгований на 2006-2023 роки. Норми, умови, гарантії та пільги, що встановлені Колективним договором у відповідності до статті 18 КЗпП України розповсюджуються на всіх працівників Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філія «Пiвденно-Заxiдна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». За умовами вищевказаного колективного договору адміністрація взяла на себе зобов`язання оплати праці. Маючи достатній стаж роботи на залізничному транспорті для отримання матеріальної допомоги, 30.05.2022 року позивач подавала заяву про виплату їй матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відповідності до пункту 3.10. колективного договору. Сума матеріальної допомоги на оздоровлення, яку роботодавець мав позивачу виплати становить 14886,00 грн. Однак роботодавець так і не виплатив матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 14886 грн., таким чином, не виконавши свої зобов`язання за колективним договором, чим грубо порушив гарантовані права позивача . Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. 04 грудня 2023 року представником відповідача до суду подано відзив, в якому вказано про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. 14.03.2022 правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 23.08.2023 року за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року у розмірі 54153,24 грн., яка складається з 52856,41 грн. заборгованість за кредитом; 1296,83 грн. заборгованості за простроченими відсотками, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву № б/н від 01.04.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 01.04.2011 року відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписала інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 01.04.2011 року у розмірі розмірі 54153,24 грн., яка складається з 52856,41 грн. заборгованість за кредитом; 1296,83 грн. заборгованості за простроченими відсотками, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Адвокат Юров В.П. який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] 13.12.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка російської федерації; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від грудня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №166. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved