Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] (далі також Позивачка) звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Прохала суд визнати незаконним та скасувати Наказ Відповідача № 186-К від 08.11.2021 про відсторонення її від роботи та поновити її на роботі. Зобов`язати Відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов, головним чином, мотивовано тим, що у листопаді 2021 року Позивачка стикнулася із грубим порушенням її конституційного права на роботу з боку Відповідача, яке полягало в тому, що у Позивачки постійно незаконно вимагали на роботі медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмеження прав працівника щодо повноцінної роботи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так 08 листопада 2021 року Позивачці Відповідачем було вручено Наказ про відсторонення Позивачки від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наказ мотивовано тим, що оскільки у Позивача відсутнє відповідне щеплення та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України, Відповідач відсторонює Позивача від його роботи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу на тому, що ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між Позивачкою та Відповідачем такого зобов`язання з боку Позивачки немає, так само, як і не передбачено повноваження Відповідача на відсторонення Позивача з роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні Позивачка підтримала позов частково, прохала суд його задовольнити крім вимоги щодо поновлення її на роботі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні, подав відзив до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На думку Відповідача питання обов`язковості вакцинування для працівників з переліку наказу МОЗ № 2153, можуть робити лише ті працівники. Які мають саме абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протипоказання до вакцинації може встановлювати сімейний або лікуючий лікар та надати відповідний висновок про тимчасове чи постійне протипоказання або про відтермінування через COVID-19 в анамнезі. Якщо в пацієнта є протипоказання до щеплення однієї з вакцин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що Позивачка ні Відповідачу, ні суду не надала доказів, що вона має такий стан здоров`я, що є перешкодою для вакцинування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, Відповідач, у свою чергу, видавши оспорюваний наказ, застосував відсторонення від робот, оскільки це прямо було передбачено законодавством, яке набуло чинності на момент видання наказу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду Дубська і Крейзова проти Чеської Республіки [GC], №№ 28859/11і 28473/12, 167, 15 листопада 2016 року «Суд повторює, що оспорюване втручання мало би опиратися на певну законодавчу базу внутрішнього законодавства, причому ці закони повинні бути як адекватно доступними, так і сформульованими з достатньою точністю, аби дозволити тим, до кого вони застосовуються, регулювати свою поведінку і, при необхідності, з відповідними порадами передбачати до ступеня, який є розумним заданих обставин, наслідки, які можуть спричинити за собою дані дії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглядаючи питання, чи є мета, задля якої був встановлений обов`язок робити щеплення законною, ЄСПЛ навів наступні аргументи: «Що стосуються мети, яку переслідує обов`язкове вакцинування, як стверджує Уряд і визнано національними судами, ціллю відповідного законодавства є захист від хвороб, які можуть становити серйозну загрозу для здоров`я населення. Це стосується як тих, хто отримує відповідні щеплення, так і тих, хто не може бути вакцинованим, і таким чином, знаходиться в групі осіб високого ризику інфікування, покладаючись на досягнення високого рівня вакцинації в суспільстві в цілому для захисту від розглянутих заразних хвороб. Ця мета відповідає цілям захисту здоров`я і захисту прав інших осіб, визнаним статтею 8» Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими, однак лише у тому випадку, коли таке вручання має об`єктивні підстави тобто було виправданим. Держава, встановивши відсторонення педагогічних працівників від виконання обов`язків, які не мають профілактичного щеплення, реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх учасників освітнього процесу, в тому числі й самих дітей. Отже право позивача на працю у шкільному навчальному закладі було тимчасово обмежено з огляду на суспільні інтереси, оскільки позивач відмовилася від обов`язкового щеплення. Суд, дослідивши докази, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку\~доказів у\~їх сукупності,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів ,\~беручи до\~уваги,\~що жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили , ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов наступних висновків Позивач працює на посаді прибиральниці службових приміщень в Спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Наказом № 186-К від 08.11.2021 (а.с. 44) Позивачку відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19. Повідомленням № 2-17/104 від 13.10.2021 (а.с. 43) Позивачку повідомлено про обов`язковість щеплень проти COVID-19. Вищевказаний наказ видано в.о. директором Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

Outcome: partial