Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

07 листопада 2023 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви МТСБУ до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 29 вересня 2019 року у м. Дніпрі по пр. Б. Хмельницького, сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Lexus, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року, визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, держномер [NUMBER] , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Lexus, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Lexus, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на її користь було сплачено 52 430 грн. 52 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 1\~050 грн. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 52 430 грн. 52 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1\~050 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у м. Дніпрі біля буд. 118 по пр. Б. Хмельницького, сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Lexus, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави (а.с. 9). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Lexus, держномер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] (а.с. 12). 02 жовтня 2019 року власник пошкодженого транспортного засобу Lexus, держномер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10). 13 листопада 2019 року власник пошкодженого транспортного засобу Lexus, держномер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11). Згідно зі звітом № 17-10-19-1Р про оцінку транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю Lexus, держномер [NUMBER] , становить 59\~920 грн. 79 коп. (а.с. 13-17). 03 березня 2020 року МТСБУ на користь [PERSON] сплатило 52\~430 грн. 52 коп. (а.с. 28). 02 грудня 2019 року позивачем було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 1\~050 грн. (а.с. 29). 10 вересня 2020 року [PERSON] було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 31), яку відповідачем було залишено без задоволення. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 52 430 грн. 52 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1\~050 грн., а разом 53 480 грн. 52 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 гривень (а.с. 6), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 56 164 грн. 52 коп. (53 480 грн. 52 коп. + 2\~684 грн. = 56 164 грн. 52 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved