Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить: 1) позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відносно її малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] ; 2) стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини усіх видів (заробітку) доходу, щомісяця, починаючи від дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №26. Від шлюбу в них є дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Приблизно з 2019 року відповідач почала зловживати спиртними напоями, мати часто брала дочку у компанії та місця, де вживають спиртні напої, при цьому дочка знаходилась без нагляду матері. 23.10.2019 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/6837/19 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON] , а саме в стані алкогольного сп`яніння намагались вийти з дитиною на вулицю та була зупинена бабусею [PERSON] 07.02.2022 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8829/21 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. 07.02.2022 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8830/21 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої доньки [PERSON] 07.03.2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/820/23 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не виконує батьківські обов`язки по вихованню та догляду за малолітньою донькою [PERSON] , вживала алкогольні напої. На підставі вищезазначеного вбачається, що відповідач є соціально небезпечною особою, яка несе загрозу малолітній дитині [PERSON] . Позивач декілька разів подавав у розшук [PERSON] , оскільки вона могла пропасти на тиждень, нічого нікому не пояснюючи. Приблизно 30.01.2023 року відповідач не повернулась до дому і відповідач був вимушений в черговий раз подати її у розшук. 14.02.2023 співробітники поліції знайшли її у приватному будинку, де вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, і згодом її доставили додому. 09.03.2023 року позивач знайшов доньку у кафе з матір`ю, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, дитина бігала біля безпритульних собак та біля дороги, без нагляду. Позивач викликав співробітників поліції, які оформили протокол відносно відповідача, після чого вона так і не повернулась додому. Наступного дня позивач подав у розшук відповідача, 23.03.2023 року позивачу зателефонували співробітники поліції і повідомили, що її знайшли. У позивача з відповідачем була проведена розмова з приводу її поведінки щодо неналежного виховання їх дочки і повідомив, що має намір подавати позов до суду про позбавлення її батьківських прав відносно їх дочки, на що відповідач погодилась написати та завірити заяву нотаріально. Відповідач починаючи з 2019 року по 2023 рік включно неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків та за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно малолітньої доньки, при цьому ці правопорушення були скоєні у стані алкогольного сп`яніння. Впродовж цього часу відповідач не змінила свій спосіб життя, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, а навпаки продовжує зловживати спиртними напоями, що може призвести до трагічних наслідків пов`язаних із життям та здоров`я малолітньої доньки. Батько працював на ТОВ «Агріфуд Експресс» водієм автотранспортних засобів з 03.08.2022 року по 16.02.2023 рік. За час роботи зарекомендував себе позитивно. Середній дохід складав приблизно 5000-6000 грн. Зараз шукає роботу, де зарплата буде більшою. Донька проживає з батьком, в неї є всі житлові умови для нормального зростання та належного виховання. В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.152); представник третьої особи виконавчого комітету Біленьківської сільської ради надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.153), представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.158). Відповідач належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.86-87,111,122,141,142). За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 січня 2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №26 (а.с.14). У шлюбі у них народилась дитина, дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 28.09.2018 року (а.с.15). 04 квітня 2023 року [PERSON] написала заяву про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , яка була засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гурою М.Г., реєстровий № 125 (а.с.16). Згідно листа щодо надання копій всіх звернень (заяви про невиконання батьківських обов`язків та про розшук громадянки [PERSON] , [INFO] ) від 28.03.2023 №6932/40/04-2023, наданим Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] звертався із заявами: 29.01.2023 - звернення з приводу невиконання батьківських обов`язків [PERSON] ; 30.01.2023 - звернення щодо розшуку [PERSON] ; 01.02.2023 - звернення про розшук [PERSON] ; 06.03.2023 - звернення з приводу невиконання батьківських обов`язків [PERSON] ; 09.03.2023 - звернення з приводу невиконання батьківських обов`язків [PERSON] ; 10.03.2023 - звернення про розшук [PERSON] ; 11.03.2023 - звернення про розшук [PERSON] (а.с.17). 23.10.2019 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/6837/19 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON] , а саме в стані алкогольного сп`яніння намагались вийти з дитиною на вулицю та була зупинена бабусею [PERSON] , яка забрала онуку до себе (а.с.18). 07.02.2022 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8830/21 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої доньки [PERSON] (а.с.19). 07.02.2022 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8829/21 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (а.с.44). 07.03.2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/820/23 відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обов`язків по вихованню та догляду за малолітньою донькою [PERSON] , вживала алкогольні напої, дитиною не займалась та не цікавилась, була знайдена у п`яному вигляді співробітниками поліції (а.с.20-21). ТОВ «Агріфуд Експресс» надало характеристику на [PERSON] , [INFO] , згідно якої він працював на ТОВ «Агріфуд Експресс» водієм автотранспортних засобів з 03.08.2022 року по 16.02.2023 рік. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, цілеспрямований та хороший співробітник, характеризується позитивно (а.с.22). Середній дохід складав приблизно 5000-6000 грн.(а.с.23). 06.05.2023, 08.05.2023, 10.05.2023 були складені акти обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , [INFO] , яка проживає зі своїм батьком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , згідно яких в приміщенні прибрано, охайно, дитина доглянута, в неї є відповідні умови для проживання, навчання та розвитку (а.с.55,78,135). У висновку виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , вказано що впродовж 2019 по 2023 рік мати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не змінила свій спосіб життя, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, а навпаки продовжує зловживати спиртними напоями, що може призвести до трагічних наслідків, пов`язаних із життям та здоров`ям малолітньої дитини (а.с.154-157). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду із дня пред`явлення позову. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Судом встановлено, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками: жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Дитина з нею перебуває у небезпеці, так як вона зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки, за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки. Дитина проживає з батьком, знаходиться на його забезпеченні, мати усунулась від виховання доньки. Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов`язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини. При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідачка є особою працездатною, здатна надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, та достатнім буде 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Враховуючи викладене, суд вважає позов підлягає задоволенню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 1073,60 грн. (а.с.9). На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»

Outcome: approved