Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.05.23 ухваленим у справі за позовом її матері (бабусі дитини) [PERSON] вона була позбавлена батьківських прав відносно дочки [PERSON] . При прийнятті такого рішення суд дійшов висновку, що позбавлення її батьківських прав буде відповідати найкращим інтересам дитини, з метою забезпечення для неї надійного, безпечного та стійкого середовища у родині бабусі та дідуся. На теперішній час опіка над її донькою не встановлена. [PERSON] не призначена опікуном. Позивачка вважає, що підстави з яких вона була позбавлена батьківських прав на даний час відпали. Вона змінила своє ставлення до життя, а тому бажає бути поновленою у батьківських правах відносно доньки, надавати їй материнський затишок та турботу, піклуватися та займатися її вихованням та утриманням. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд поновити її батьківські права відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 13.10.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.12.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала пославшись на обставини викладені у позовній заяві. Також позивачка пояснила, що на даний час дитина проживає з відповідачкою, однак вона спілкується з дитиною. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що [PERSON] дійсно змінила своє ставлення до дитини. Приділяє увагу дитині, телефонує, забирала до себе додому. Дитина тягнеться до позивачки. Тому вона просить поновити батьківські права позивачки відносно дитини [PERSON] . Представник третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд провести розгляд справи без її участі та не заперечує проти поновлення батьківських пав позивачки. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши пояснення позивачки та відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області (а.с. 6). Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13.04.2023, ухваленим у справі №588/786/22 провадження № 2/588/21/23, яке набрало законної сили 26.05.2023, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-9). 05.10.2023 позивачка звернулася із письмовою заявою до Тростянецького міського голови Бови Ю.А. із проханням надати висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення її у батьківських правах відносно доньки [PERSON] . У вказаній заяві позивачка послалася на те, що підстави з яких вона була позбавлена батьківських прав на даний час відпали. Вона змінила своє ставлення до життя, а тому бажає бути поновленою у батьківських правах відносно доньки, надавати їй материнський затишок та турботу, піклуватися та займатися її вихованням та утриманням (а.с. 10). Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 04.10.2023 за № 71/10-08, [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом із співмешканцем [PERSON] [INFO] . На даний час доглядає за малолітньою дитиною, займається підсобним господарством. Компрометуючими даними відносно [PERSON] до Тарасівського старостату не надходило (а.с. 11). З довідок виданих Управлінням соціального захисту населення у м. Тростянець Охтирської РДА вбачається, що позивачка отримує доходи у виді соціальної допомоги, яка виплачується при вагітності та пологах, а також при народженні дитини (а.с. 11а -12). Згідно висновку Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради, затвердженого рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 09.11.2023 за № 542, спеціалістами відділу «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради було проаналізовано умови проживання позивачки, враховано те, що позивачка має достатній виховний потенціал, бажання повернути доньку, переглянула своє ставлення до материнства та усунула підстави, з яких була позбавлена батьківських прав. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільнепоновити [PERSON] у батьківських правах відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 39). Отже, судом встановлено, що з часу позбавлення батьківських прав позивачка змінила свою поведінку на краще, бажає та має можливість приймати участь у житті дитини, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гармонійному вихованню. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, прийнятою 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, підписану Українською РСР 21 лютого 1990 року та ратифікованою постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини). Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У частинах першій та другій статті 3 Конвенції про права дитини, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Положеннями статті 9 Конвенції про права дитини на держави-учасниці покладається обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ст. 3, 4 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Кожна особа має право на проживання в сім`ї. Згідно ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Враховуючи установлені судом обставини про позитивні зміни у житті та поведінці позивачки стосовно дитини, суд вважає, що найкращим інтересам дитини буде відновлення сімейних зв`язків з матір`ю, тому необхідно поновити батьківські права позивачки. Відтак, позов позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved