overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.04.1995 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає, проте розірвати шлюб через органи РАЦС не може. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бодачевська М.В. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29.04.1995 Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, Вінницька область, за актовим записом № 58. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

04 грудня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 27 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з лютого 2022 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позов мотивовано тим, що 26.06.2022 року в м. Вінниця, на вул. Київській, 46 трапилася ДТП, за участю автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням Відповідача та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/13417/22 ДТП сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] вимог п. 2.10 Правил порожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, а також, тією ж постановою, встановлено, що Відповідач керував зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки за допомогою приладу Drager № 6820- 0031, результат огляду 1,04 проміле. В судовому засіданні Відповідач вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що під час керування транспортним засобом не дотримався дистанції та був неуважним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом. При цьому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Наслідком чого стало притягнення його до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF PLUS, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.11.2020 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом, позивачем заявлене клопотання про розгляд справи без його участі. Також до позовної заяви була долучена заява відповідача про визнання позову. Ухвалою суду від 05.09.2023 року позовну заяву залишено без руху. 20.09.2023 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 18.10.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Ухвалою суду від 28.11.2023 року визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. В судове засідання 20.12.2023 року позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі наполягаючи на задоволенні позову. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд не приймає до уваги заяву відповідача про визнання позову, яка була направлена разом із позовом через неявку [PERSON] в судові засідання та неможливість перевірити дійсність її підпису та міркувань з приводу пред`явленого позову. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07.09.2013 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час цього шлюбу у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага, внаслідок чого часто виникали конфлікти, що унеможливило подальше спільне проживання сторін. Тому ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. У зв`язку із цим позивачка просить вказаний шлюб розірвати та залишити прізвище " [PERSON] ". \~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, 05.12.2023 року подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явився, 04.12.2023 року подав до суду заяву, в якій вказав про визнання позовних вимог та просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.17). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2013 року шлюб між сторонами зареєстровано того дня виконкомом Великокамянської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В зв`язку\~з укладенням\~шлюбу позивачка\~ змінила\~своє прізвище\~ з "\~ [PERSON] "\~на "\~ [PERSON] " (а.с.5). Згідно з даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення, відповідач не висловив жодних заперечень проти розірвання шлюбу. \~Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, скориставшись вказаним правом, вказала про залишення їй прізвища, набутого у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Отже, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.03.1997 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва, актовий запис №35, так як подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть. На даний час не підтримують подружніх відносин, не бачать перспектив у подальшому спільному житті в якості однієї сім`ї. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу та відсутністю відзиву підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 04.03.1997 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва, актовий запис №35 слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.10.2011 року Виконавчим комітетом Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №5 , так як подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть. На даний час не підтримують подружніх відносин, не бачать перспектив у подальшому спільному житті в якості однієї сім`ї. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу та відсутністю відзиву підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 07.10.2011 року Виконавчим комітетом Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №5 слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 30.12.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають дитину, яку просить залишити проживати з нею. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, збереження шлюбу неможливе і не бажає цього, тож просить шлюб розірвати, а судові витрати стягнути на її користь. Відповідач позов визнає до початку розгляду справи по суті і просить стягнути з нього 50% судового збору. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2017 Шевченківським районним міста Києва відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №587, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В подружжя є син [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого зареєстроване разом з матір`ю. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач позов визнає. Таким чином, суд робить висновок, що спору щодо місця проживання дітей немає, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. ч.1,2 141, ч.1,2 ст. 142 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у розмірі 50% сплаченого судового збору та повністю витрати на правову допомогу (а.с. 3, 11-14) необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 18 травня 2013 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №84. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із визнанням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №84. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 30.12.2023 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач [PERSON] із вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У липні 2023 р. [PERSON] звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 р. матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.1984 року про що Виконавчим комітетом Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області складено актовий запис №7 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved