Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Адвокат Дунас Т.М., який діє в інтересах заявника [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] його опікуном,мотивуючи тим, що останній є особою з інвалідністю 1 групи «Б» з дитинства внаслідок психічного розладу безтерміново, за рівнем обмеження життєдіяльності обмежено здатний до самообслуговування, орієнтації та спілкування, контролю над своєю поведінкою, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.11.2023 провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, після проведення якої провадження у справі поновлено ухвалою суду від 28.12.2023. Висновок судово-психіатричного експерта № 1335 від 12.12.2023 разом із матеріалами справи надійшов до суду після проведення експертизи 27.12.2023. Ухвалою суду від 29.12.2023 Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги будо доручено призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] . Адвокат Дунас Т.М., який діє в інтересах заявника [PERSON] , 02.01.2023 подав письмову заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої. Представник заінтересованої особи - Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи містяться письмові пояснення, у яких керуючий справами виконавчого комітету - голова опікунської ради заяву [PERSON] підтримав, не заперчує проти її задоволення, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 44-45). [PERSON] , з урахуванням стану його здоров`я та висновку судово-психіатричного експерта № 1335 від 12.12.2023, до суду не викликався. Адвокат Гриньо М.І., який відповідно до Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 02.01.2024 №017/03-14/05, діє в інтересах [PERSON] , ознайомившись з матеріалами справи, 02.01.2024 подав заяву в якій не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON] . Оглянувши заяви представника заявника, представника [PERSON] , представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення заяви. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», із змінами та доповненнями, передбачено, що встановлений ст. ст. 15 і 16 ЦК судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із змісту заяви, копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.22) вбачається , що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , яка відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.23) є рідною сестрою [PERSON] . Відповідно до Акту від 31.08.2023, складеного комісією Городоцької міської ради Львівської області, [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Із копії заяви [PERSON] , долученої до матеріалів справи, вбачається що вона не може здійснювати опікунство над своїм братом, у зв`язку із нестабільним психічним станом (а.с.26). У своїй заяві від 12.09.2023 [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , вказала, що не може здійснювати опікунство над сином, оскільки проживає за іншою адресою та перебуває у цивільному шлюбі (а.с.28). Із долученої до матеріалів копії заяви [PERSON] , яка є бабусею [PERSON] , та копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , вбачається, що така є особою з інвалідністю 1-ї групи , тому не може здійснювати опікунство(а.с.29,30). Відповідно до копії Довідки №01-9/1699 від 04.09.2023 [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення ЛРДА у Львівській області та йому, відповідно до Постанови КМУ №152 від 02.08.2000 року, призначено допомогу з 01.09.2023 по 29.02.2024, як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 групи «Б» внаслідок психічного розладу(а.с.18). Відповідно до копії Висновку ЛКК № 326, копії Висновку ЛКК №186 від 15.07.2020, оглянутої в суді медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, висновку судово-психіатричного експерта №№ 1335 від 12.12.2023, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдальної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом у розумово відсталої особи, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати пояснення по справі та потребує встановлення над ним опіки. (а.с.14,15,16,17,48-49). Відповідно до копії Рішення №253 від 28.09.2023 Городоцької міської ради Львівської області, [PERSON] призначено опікуном [PERSON] (а.с.32). За наведеного, обставин, за яких [PERSON] не може бути опікуном [PERSON] в суді не встановлено. Відповідно до ч. 6 і ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Оцінюючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою та підлягає до задоволення, крім того, перешкод для призначення [PERSON] його опікуном, у відповідності до ст. 64 ЦК України та інших осіб, які б на даний час могли бути опікунами [PERSON] , у суді не встановлено. Згідно з ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved