overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 07.08.2014 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №3. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 07.08.2014 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №3. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25.10.2006 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату і час розгляду справи, та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Крім того, судом було надано термін на примирення два місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

15.08.2023\~року представник\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~звернувся до\~суду з\~зазначеним позовом\~та просив\~постановити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] \~заборгованість на\~користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 22925,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позову зазначив, що 25.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 20822-11/2021. 13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22925,00 грн., з них: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду із даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

30 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 15 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, з серпня 2022 року проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~через канцелярію\~суду надав\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, електронною поштою направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 273 /а.с.9/. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112,\~114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5018134 в розмірі 56 480 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 5018134 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» та розміщених на їх сайті. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн. Строк кредиту 6 днів. Дата повернення кредиту (19.11.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та наддав відповідачу кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 09.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

13.11.2023 до суду від представника позивача - адвоката Філатової Ольги Сергіївни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1031. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами зникло взаєморозуміння, вже півтора року кожен проживає окремо, спільне господарство не ведуть, спроби примиритись не дали результатів. Ухвалою від 24.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву про визнання позову та слухання справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1031. /а.с.9/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року виділено з цивільної справи №754/12946/23 в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Передано роз`єднані матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаний позов 19.09.2023 року передано на розгляд судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23 червня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Син сторін за домовленістю залишився проживати з позивачем. Відповідач має добрий стан здоров`я, жодних протипоказань до фізичної чи інтелектуальної праці не має. Відповідач на даний час працює та отримує стабільний щомісячний дохід. З урахуванням цих обставин позивач вважає, що відповідач в змозі надавати дитині матеріальну допомогу у вигляді аліментів. Інших дітей у нього немає, особи, яких він утримує матеріально також відсутні. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі частки від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. У визначений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії. Відповідно до матеріалів справи представник відповідача [PERSON] - адвокат Микитишин О.М. 20.11.2023 року ознайомлювалась з матеріалами справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2023 р. виділено з цивільної справи №754/12946/23 в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про про розірвання шлюбу. Передано роз`єднані матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] пропро розірвання шлюбу для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаний позов 19.09.2023 року передано на розгляд судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Обгрунтовуючі позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23 червня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який за домовленістю сторін проживає разом з позивачем. З грудня 2022 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Протягом останніх 10 місяців сторони не ведуть спільного господарства, у сторін відсутній спільний сімейний бюджет. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Спільне життя з відповідачем призвело до висновку, що сторони різні за характерами, не мають спільних планів на майбутнє. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, так і інтересам малолітнього сина [PERSON] та унеможливлює примирення з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї. Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. У визначений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії. Відповідно до матеріалів справи представник відповідача [PERSON] - адвокат Микитишин О.М. 20.11.2023 року ознайомлювалась з матеріалами справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 10 серпня 1991 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради народних депутатів Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 8. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 10.08.1991 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя на даний час немає. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду письмові відомості за підписом представника позивача [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначили відомості про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, а також зауважив, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 10 серпня 1991 року. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved