overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.12.2023 року Братським районним судом Миколаївської області у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Волошина Наталія Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування було винесено рішення в якому позовні вимоги було задоволено повністю, проте в рішенні не вказано вирішення питання щодо позовної вимоги про визнання за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 5,62 га, яка розташована в межах території Григорівської сільської ради Братського району, Миколаївської області, цільове призначення земельної ділянки: \~ \~ \~ \~для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що раніше належала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав у зв`язку із смертю. \~ \~ \~ \~12.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява ухвалення додаткового рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 5\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. \~ \~ \~ \~За такого, враховуючи задоволення позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення, а саме : визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 5,62 га, яка розташована в межах території Григорівської сільської ради Братського району, Миколаївської області, цільове призначення земельної ділянки: \~ \~ \~ \~для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що раніше належала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав у зв`язку із смертю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з травня 2021 проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] . У лютому 2022 народила дитину доньку [PERSON] . Проте батьком дитини був записаний [PERSON] (заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2021 шлюб розірвано). Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (не зазначені в ч.1 ст.315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 03.10.2023 відомості про батька дитини [PERSON] записані зі слів матері. Відповідно до висновка спеціаліста № 820-МГ від 06.03.2023 молекулярно- генетичного дослідження по встановленню батьківства померлого [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] підтверджено. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.09.2014 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Ленінським відділом ВДРАЦС РС Запорізького МУЮ, актовий запис № 544. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем розстроїлися з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримав, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав заяву в якій проти розірвання шлюбу заперечував, раніше клопотав про надання їм строку для примирення. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2023 клопотання відповідача задоволено, та сторонам надано строк для примирення терміном один місяць. Однак враховуючи, що позивач наполягала на задоволенні позову, суд приходить до висновку про те, що примирення між сторонами досягти не вдалось. Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне. 20.09.2014 Ленінським відділом ВДРАЦС РС Запорізького МУЮ, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 544, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 20.09.2014. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.06.2018 року. Шлюб зареєстровано у Лебединському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 45. Від шлюб мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову. Відзив не надав. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.06.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 45. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.04.2016 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 431. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 29.06.2023 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося, оскільки у сторін відсутні спільні інтереси, а також наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Сторони втратили почуття любові та взаємної поваги. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася ,надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище, витрати по сплаті судового збору просила покласти на неї. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Як вбачається із фотокопії свідоцтва про шлюб серїі [NUMBER] від 29.06.2023, при реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач прізвища не змінювала. Судові витрати по сплаті судового збору не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 позов [PERSON] задоволено частково. Витребувано з володіння [PERSON] на користь [PERSON] частку житлового будинку [ADDRESS] . Витребувано з володіння [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 6821282502:02:002:0008. В іншій частині позову відмовлено. Встановлено, що при ухваленні 21.11.2023 рішення Городоцьким районним судом Хмельницької області не вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали, що згідно частини 4 статті 270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 2 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір та інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~ покладаються\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовнихвимог.\~ Як вбачається із матеріалів справи, при звернені до суду з вказаним позовом [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41905 від 19.11.2020. Крім того, 26.07.2022 представник позивачки звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, сплативши судовий збір у сумі 744,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6895-6585-1467-2296 від 25.07.2022. Під час розгляду справи судом було залучено експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи. Витрати за проведення експертизи в сумі 11326,20 грн. сплачені представником позивачки [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №H1E5-H4TH-A8MB-4122 від 01.12.2022. На підставі наведеного, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог (75 %),\~суд дійшов\~висновку,\~що з\~ [PERSON] на користь\~[PERSON] підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2808,23 грн. (3744,30х75%) та вартість проведеної почеркознавчої експертизи в сумі 8494,65 грн. (11326,20х75%), а всього 11302,88 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 21.01.2021 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 76. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21.01.2021 року, який зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 76. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

11.12.2023 року судом було постановлено судове рішення (вступна та резолютивна частини), відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів задоволено. Розмір та спосіб аліментів, що стягуються за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2020 з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця м.Ізюм, Харківської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Лозова, Харківської області, РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно, змінити - визначивши стягувати аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення [PERSON] , повноліття. Повний текст вказаного судового рішення складений 13.12.2023 року. Рішення законної сили не набрало. При передачі справи до канцелярії суду було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання судових витрат в частині не розподілу несплаченого позивачкою судового збору, оскільки остання від його сплати була звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що потребує вирішення судом шляхом постановлення додаткового рішення суду. Питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В даній справі суд в резолютивній частині рішення суду не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, від сплати яких була звільнена позивачка при зверненні до суду, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, що потребує постановлення додаткового рішення суду для вирішення вказаного питання. Розмір таких витрат складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн., які повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , в особі представника адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. На позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 08 липня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 303. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved