overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2023 [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 09.08.2008 між ними було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 109. Від шлюбу у них народилися діти: донька - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 09.08.2008 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище подружжя - [PERSON] (копія на а.с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка підтримує заявлені вимоги, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~складенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки наведених\~учасниками справи\~аргументів,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти,\~підписати і\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~а складання\~повного рішення\~суду відкласти\~на строк\~не більш\~як десять\~ днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи.\~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 21.07.2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1672. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинено, через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність. Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Позивачка, через канцелярію надіслала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги пітримує повністю, проти заочного розгляду спарви не заперечує. Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 21.07.2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1672, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , від 21.07.2022. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені відсутність взаємороузміння, несумісність характерів та різні погляди на життя. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014\~№ 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким було передано підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Краматорському міському суду Донецької області, звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Зазначена справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 21 серпня 2023 року справу прийнято до розгляду. В своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та\~\~ [PERSON] був укладений кредитний договір № 5867к від 01.04.2013 року, за умовами якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 7 500 грн. на строк до 24 місяці з 01.04.2012 по 01.04.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 26.11.2023 року до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6\~500 грн. строком на 24 місяці з 26.11.2013 року по 26.11.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 9047 від 01.04.2013 року та № 13652 від 26.11.2013 року. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 9 від 07.05.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року. Відповідно до укладених договорів страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 32\~976 грн. 25 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором і додатковою угодою належним чином не виконувала, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014\~№ 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким було передано підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Краматорському міському суду Донецької області, звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Зазначена справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 25 серпня 2023 року справу прийнято до розгляду. В своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та\~\~ [PERSON] був укладений кредитний договір № 5536 від 19.12.2012 року, за умовами якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 7 500 грн. на строк до 24 місяці з 19.12.2012 по 19.12.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 7386 від 19.12.2012 року. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 1 від 03.01.2013. Відповідно до цього договору позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем, на суму 16\~312,50 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Авентус Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № 5151420, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 25000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 30 діб, тобто до 31 грудня 2021 року включно. 18 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 18.04/23-ф у відповідності до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» відступило фактору свої права грошової вимоги за кредитним договором, у тому числі й за кредитним договором № 5151420. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 81731,35 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою бору 65375 грн; інфляційних витрат 13728,81 грн; трьох відсотків річних 2627,54 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2147,20 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 5151420 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 30 діб, тобто до 31 грудня 2021 року включно. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 81731,35 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою бору 65375 грн; інфляційних витрат 13728,81 грн; трьох відсотків річних 2627,54 грн. \~ \~ \~ \~18 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 18.04/23-ф у відповідності до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» відступило фактору свої права грошової вимоги за кредитним договором, у тому числі й за кредитним договором № 5151420. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2147,20 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

05.05.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що квартира [ADDRESS] , є квартирою державного житлового фонду. Наймачем вищевказаної квартири є позивач. В квартирі зареєстровані позивач та відповідачі [PERSON] , який є сином позивача та [PERSON] , який є онуком позивача. З весни 2014 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають, за нараховані на неї комунальні платежі не сплачують, а також не несуть інших видатків на утримання квартири. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Представник третьої особи виконкому Тернівської районної у місті ради надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , є квартирою державного житлового фонду, наймачем вищевказаної квартири є позивач [PERSON] (а.с.7). На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.15), які з весни 2014 року в даній квартирі не проживають без поважних причин (а.с.16). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , не проживають без поважних причин більш ніж 6 місяців, суд вважає необхідним визнати їх такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

10.07.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Комінтернівського районного суду м.\~Харкова за ухвалою від 28.06.2023 надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки спільне життя не склалося через несумісність характерів, подружні відносини між сторонами припинено з жовтня 2020 року, шлюб носить формальний характер, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (а.с.\~2 зворот). Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності (а.с.\~30). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 01 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №\~194 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Адвокат Калюжна Л.А. звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 25.09.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1543. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.09.2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1543. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась. Матеріали справи містять заяви позивача та її представника адвоката Калюжної Л.А. в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі. Зазначили, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.09.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1543, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 21.10.2023 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 22 грудня 2023 року (включно).

Outcome: partial