Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (Лізингодавець) та [PERSON] (Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 261021/ФЛ-1596. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по Договору передав відповідачеві у володіння та користування об`єкт лізингу, що підтверджується Актом приймання-передачі та видатковою накладною від 27.10.2021 року. Відповідач своє зобов`язання зі сплати періодичних лізингових платежів згідно графіку лізингових платежів, який розміщений у Додатку № 3 до Договору не виконав, та не здійснив сплати лізингових платежів, для погашення вартості майна, які мали бути здійснені 20.06.2022 року; 20.07.2022 року; 20.08.2022 року; 20.09.2022 року; 20.10.2022 року; 20.11.2022 року; 20.12.2022 року та не здійснив сплати лізингових платежів, що складаються з винагороди та комісії, які мали бути здійснені 20.07.2022 року; 20.08.2022 року; 20.09.2022 року; 20.10.2022 року; 20.11.2022 року та 20.12.2022 року. Відповідач частково сплатив лізингові платежі, а саме: 27.10.2021 року відповідачем було перераховано \~ \~ \~ \~109 76,64 грн.; 28.11.2021 року відповідачем було перераховано 16 712,45 грн.; 20.12.2021року відповідачем було перераховано 16 712,45 грн.; 19.01.2022 року відповідачем було перераховано 3 464,62 грн.; 23.01.2022 року відповідачем було перераховано 11 000,00 грн.; 30.01.2022 року відповідачем було перераховано 2 247,82 грн.; 21.02.2022 \~ \~ \~ \~року відповідачем було перераховано 7 200,00 грн.; 17.05.2022 року відповідачем було перераховано 7 000,00 грн.; 08.06.2022 року відповідачем було перераховано 13 686,00 грн.; 11.07.2022 року відповідачем було перераховано \~ \~ \~ \~6 686,00 грн. ; 29.07.2022 \~ \~ \~ \~ року відповідачем було перераховано 2 500,00 грн.; 10.08.2022 \~ \~ \~ \~року відповідачем було перераховано 11\~650,00 грн.; та 20.08.2022 року відповідачем було перераховано 2 000,00 грн.. 12\~січня 2023 року позивач направив відповідачу лист-вимогу про повернення предмета лізингу № 161222-1596 від 16 грудня 2022 року, однак останній не виконав вимоги, зазначені у листі-вимозі та у визначену в ньому дату, час та місце для повернення майна - легковий автомобіль RENAULT MEGANE, Ідентифікаційний номер транспортного засобу: [NUMBER] , Рік випуску: 2017, Реєстраційний номер: [NUMBER] , як предмет лізингу повернуто не було. 03 січня 2023 року відповідачу було направлено повідомлення про розірвання Договору фінансового лізингу № 03012023-1596\~ від 03 січня 2023 року на підставі пп. 8.1.5. п.8.1. Додатку №1 до Договору фінансового лізингу шляхом односторонньої відмови лізингодавця від договору. Відповідно внаслідок порушення відповідачем його зобов`язань, передбачених п.2.1.\~ статті 2, п.5.1, 5.2. статті 5 Додатку №1 до Договору, у останнього станом на момент подання цього позову виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 592 974,96\~ грн., з яких: 552 442,79 грн. - це сума основної заборгованості з погашення вартості майна за Договором зі сплати винагороди та комісії за договором; 19 381,01 грн. - зальна сума пені згідно п.5.1. ст.5 Додатку №1 до Договору; 3 721,30 грн. загальна сума інфляційного збільшення, 17 429,86 грн. - загальна сума штрафів згідно п.5.2. ст.5 Додатку №1 до Договору. 12 січня 2023 року позивач направив відповідачу лист-вимогу про повернення предмета лізингу № 161222-1596 від 16 грудня 2022 року, предмет лізингу відповідачем повернуто не було. З огляду на те, що лізингові платежі відповідачем не сплачені, вимога про вилучення легкового автомобіля RENAULT MEGANE не виконана, а тому позивач, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 592 974 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот\~ сімдесят чотири) гривні 96 копійок\~та понесені судові витрати та вилучити у відповідача легковий автомобіль RENAULT MEGANE, Ідентифікаційний номер транспортного засобу: [NUMBER] , Рік випуску: 2017, Реєстраційний номер: [NUMBER] та передати його позивачу. Ухвалою суду від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи, до суду направила клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно\~до\~ст.\~263\~ЦПК\~України,\~судове\~рішення\~повинно\~ґрунтуватися\~на\~засадах\~верховенства права,\~бути\~законним\~і\~обґрунтованим.\~Законним\~є\~рішення,\~ухвалене\~судом\~відповідно\~до\~норм\~матеріального\~права із\~дотриманням\~норм\~процесуального\~права. Судове\~рішення має\~відповідати\~завданню\~цивільного\~судочинства,\~визначеному\~цим\~Кодексом. При виборі\~і\~застосуванні\~норми права\~до\~спірних\~правовідносин суд\~враховує\~висновки\~щодо застосування\~відповідних\~норм\~права,\~викладені\~в\~постановах Верховного\~Суду .\~Обґрунтованим є\~рішення,\~ухвалене на\~підставі повно\~і всебічно\~з`ясованих обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (Лізингодавець) та [PERSON] (Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 261021/ФЛ-1596.. У п.2.1. статті 2 Додатку №1 до Договору передбачено, що лізингоодержувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов`язується сплачувати Лізингодавцю періодичні лізингові платежі згідно Графіку лізингових платежів (Додаток №3 до Договору фінансового лізингу), а також інші платежі, що підлягають сплаті Лізингоодержувачем в порядку та на умовах, передбачених Договором лізингу. Згідно із п.2.9 статті 2 Додатку №1 до Договору, датою сплати платежів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Лізингодавця. У випадку часткової сплати датою сплати буде вважатися дата зарахування останньої частини платежу на рахунок Лізингодавця. Відповідно до п.2.2. статті 2 Додатку №1 до Договору, уcі платежі у разі неналежного виконання або невиконання умов Договору, а також у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов`язання у повному обсязі, будуть зараховані на рахунок Лізингодавця в наступному порядку: - відшкодування витрат, що виникають з Договору лізингу, в тому числі, визначених п.3.12-3.13 цих Правил; - неустойка (штраф, пеня, тощо) за порушення зобов`язань Лізингоодержувача за Договором лізингу; - відсотки або комісія згідно графіку платежів; - основна сума заборгованості Лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів; - відшкодування вартості пошкодженого, знищеного, втраченого Об`єкта лізингу. Відповідно до п.2.4. статті 2 Додатку №1 до Договору, Лізингоодержувач надає Лізингодавцю право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості Лізингоодержувача за Договором лізингу. Лізингодавець інформує Лізингоодержувача у письмовій формі на його запит про застосовану черговість погашення заборгованості, яка діє (діяла) в період, щодо якого Лізингоодержувач надіслав запит. Відповідно до п.5.2. Договору, строк лізингу починається з дати підписання Акту приймання-передачі Об`єкта Лізингу в лізинг. Відповідний Акт Позивачем та Відповідачем було підписано 27.10.2021 року. 12\~січня 2023 року позивач направив відповідачу лист-вимогу про повернення предмета лізингу № 161222-1596 від 16 грудня 2022 року. Однак відповідач не виконав вимоги, зазначені у листі-вимозі та у визначену в ньому дату, час та місце для повернення майна - легковий автомобіль RENAULT MEGANE, Ідентифікаційний номер транспортного засобу: [NUMBER] , Рік випуску: 2017, Реєстраційний номер: [NUMBER] , як предмет лізингу повернуто не було. \~03 січня 2023 року Відповідачу було направлено повідомлення про розірвання Договору фінансового лізингу № 03012023-1596\~ від 03 січня 2023 року на підставі пп. 8.1.5. п.8.1. Додатку №1 до Договору фінансового лізингу шляхом односторонньої відмови Лізингодавця від договору. Статтею 806 ЦК України, а також ч.2\~ст.1\~Закону України\~«Про фінансовий\~лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до вимог передбачених\~ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу - надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а\~ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Згідно п.3 ч.2\~ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~встановлено обов`язок з лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Згідно зі ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 7 ст.17\~ ЗУ «Про фінансовий лізинг» повідомлення сторони договору фінансового лізингу про відмову від договору, згідно з якою сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається, отже датою припинення правовідносин фінансового лізингу за договором фінансового лізингу № 261021/ФЛ-1596\~ від 26.10.2021 р. є дата сьомого робочого дня від моменту відправлення 03.01.2023 року повідомлення, а саме 12.01.2023 року. Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі, надавши в платне володіння та користування відповідачу предмет лізингу. Внаслідок порушення Відповідачем його зобов`язань, передбачених п.2.1.\~ статті 2, п.5.1, 5.2. статті 5 Додатку №1 до Договору, у останнього станом на момент подання цього позову виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 592 974,96\~ грн., з яких: 552 442,79 грн. - це сума основної заборгованості з погашення вартості Майна за Договором зі сплати винагороди та комісії за Договором; 19 381,01 грн. - зальна сума пені згідно п.5.1. ст.5 Додатку №1 до Договору; 3 721,30 грн. - загальна сума інфляційного збільшення, 17 429,86 грн. - загальна сума штрафів згідно п.5.2. ст.5 Додатку №1 до Договору. З врахуванням викладеного суд вражає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 592 974 гривні 96 копійок\~за Договором фінансового лізингу № 261021/ФЛ-1596 \~від 26 жовтня 2021 року, підлягає задоволенню. Згідно з частинами першою та шостою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Що до вимоги про вилучення у відповідача легкового автомобіля RENAULT MEGANE, реєстраційний номер: [NUMBER] та передачу його позивачу то в її задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження отримання відповідачем повідомлення, та листа вимоги про пернення предмету лізингу. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 8894 гривня 63 копійок в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial