Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалася на те, що вона була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Для реалізації своїх спадкових прав як спадкоємця першої черги, згідно ст.1261 ЦК України та подальшого оформлення всіх необхідних документів вона звернулася із заявою про прийняття спадщини в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору. Однак в довідці-роз`ясненні від 29.11.2023 року за № 749/02-14-222/2023 нотаріус повідомила, що за матеріалами спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] , заявником щодо спадкового майна є його дружина [PERSON] , [INFO] . При встановленні факту належності майна, що підлягає успадкуванню, було встановлено, що у поданих [PERSON] на підтвердження за спадкодавцем [PERSON] права власності на земельну ділянку під номером [ADDRESS] , площею 0,0470 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 7310136300:21:001:0387, цільового призначення - для індивідуального садівництва, розташовану на території [ADDRESS] , наявні розбіжності, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 019063, виданому Чернівецькою міською радою 10 січня 2001 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7024, на прізвище ім`я по батькові - « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 червня 2023 року, помер « [PERSON] ». Зазначає, що встановлення факту належності правовстановчого документу необхідне для реалізації прав власника нерухомого майна, а іншого шляху для усунення існуючих розбіжностей та захисту свої прав ніж звернення до суду - чинним законодавством України не передбачається. У зв`язку із чим просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 019063, виданого Чернівецькою міською радою 10 січня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Л № 7024. Заявник [PERSON] та\~її представник адвокат Трифаненко А.І. у судове засідання не з`явились, у поданій до суду заяві просили розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві не заперечувала проти розгляду заяви у її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 січня 1972 року народження про що зроблено актовий запис № 1. (а.с. 8) Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] , помер [INFO] (а.с. 9) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] (мовою оригіналу [PERSON] ) народився [INFO] про що зроблено актовий запис № 28. (а.с. 11) Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] чітко вбачається прізвище [PERSON] [INFO] (а.с. 12.) Встановлено, що із державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 019063, виданого Чернівецькою міською радою 10 січня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Л № 7024 власником земельної ділянки є [PERSON] .(а.с. 13) Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності не землю серія І-ЧВ № 019063 помилково зазначено прізвище власника « [PERSON] » а тому наявні підстави для визнання вказаного документу таким, що належить [PERSON] . За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved