Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки за №221 від 20.04.2023 року, видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» посилаючись на те, що в травні 2023 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до органів Пенсійного фонду України з питань можливості та порядку отримання пенсії за віком, надавши відповідні документи. За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням пенсійного фонду України 18.05.2023 року прийнято рішення №155650003858 про відмову в призначенні пенсії за віком. Відповідно до вказаного рішення до страхового стажу не зараховано період роботи 25.11.1982 року по 25.03.2000 року, оскільки ім`я в довідці не відповідає паспортним даним. На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити призначення пенсії, у зв`язку з чим вимушена звернутись з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. В судове\~\~засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, та винести рішення відповідно до наявних у справі матеріалів з урахуванням вимог чинного законодавства. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник з 25.11.1982 року була прийнята в якості робочої в Макарівський откормсовхоза, в зв`язку з реорганізацією Макарівського откормсовхоза була переведена в члени КСП «Макарівське», 25.03.2000 року була звільнена з членів КСП«Макарівське» в зв`язку з реорганізацією. Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2023 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку [PERSON] звернулася до органів Пенсійного фонду України з питань можливості та порядку отримання пенсії за віком, надавши відповідні документи. За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням пенсійного фонду України 18.05.2023 року прийнято рішення №155650003858 про відмову в призначенні пенсії за віком. Відповідно до вказаного рішення до страхового стажу не зараховано період роботи 25.11.1982 року по 25.03.2000 року, оскільки ім`я в довідці не відповідає паспортним даним. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 14.11.2000 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області ім`я заявника українською мовою вказано « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року\~з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved