Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Бортниківською сільською радою Жидачівського району Львівської області 12.02.2010 (актовий запис №3) та залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] , зазначає, що 12.02.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, подружнє життя у них не склалося, оскільки на протязі тривалого часу її чоловік зловживає спиртними напоями, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння влаштовує сварки та бешкети, неодноразово спричиняв їй тілесні пошкодження. З даного приводу позивачка була змушена звертатись до поліції із відповідними заявами. За її заявами працівники відділення поліції №1 Стрийського районного управління ГУ НП України у Львівській області виносили термінові заборонні приписи стосовно кривдника, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви. Поведінка відповідача у шлюбі призвела до зникнення довіри до нього, з часом почуття любові до нього зникло. На даний час сторони фактично не підтримують подружніх відносин та протязі тривалого час. Позивачка неодноразово намагалася нормалізувати їхнє подружня життя, однак їй це не вдавалося. Бажання зберегти сім`ю не має та надалі перебувати у шлюбних відносинах із відповідачем через втрату почуттів та відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги також не має бажання. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 26.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.11.2023 /а. с.17-18/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.11.2023 провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу №443/1970/23 (провадження №2/443/664/23) зупинено до закінчення строку для примирення/а.с.27-28/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.12.2023 провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу №443/1970/23 (провадження №2/443/664/23) поновлено /а.с.46/ Розгляд справи по суті відбувся 14.12.2023 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Михайлюк Д.А. подав через канцелярію суду заяву в якій просить справу розглядати його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Примирення між сторонами не можливе. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. 11.12.2023 на адресу суду надійшла заява від [PERSON] в якій останній просить надати строк на примирення шість місяців, оскільки він перебуває у війську, проте має бажання зберегти сім`ю. До вказаної заяви долучено повістку на відправку видану [PERSON] т.в.о. начальника [INFO] майором [PERSON] /а.с.34-35/. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 12.02.2010 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Бортниківській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3 та 12.02.2010 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.5/. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим повторно 27.11.2015 /а.с.9/ та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 06.01.2012/а.с.10/ Також в матеріалах справи наявні копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника [PERSON] та постраждалої особи [PERSON] від 08.10.2023 згідно якого встановлено заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на три доби з 01 год 30 хв 08.10.2023 до 01 год 30 хв 11.10.2023 та від 09.10.2023 згідно якого встановлено заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на три доби з 22 год 00 хв 09.10.2023 до 22 год 00 хв 12.10.2023 /а.с.11, 12/. Судом зроблено запит до [INFO] із проханням надати інформацію чи направлений для проходження військової служби [PERSON] /а.с.43/. 13.12.2023 на зазначений запит надійшла відповідь згідно якої [PERSON] по загальній мобілізації на військову службу не призивався (по повістці не прибув) /а.с.44/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч. 2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відтак, суд приходить до переконання, сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки позивачка не бажає, а шлюб суперечить її інтересам, більше того стосовно відповідача [PERSON] неодноразово виносились термінові заборонні приписи стосовно постраждалої особи [PERSON] . Стосовно заяви відповідача про надання строку на примирення терміном шість місяців у зв`язку із перебування на службі, то таке до задоволення не підлягає, оскільки із відповіді [INFO] вбачається, що [PERSON] по загальній мобілізації на військову службу не призивався (по повістці не прибув), а відтак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт несення служби під час мобілізації [PERSON] , що слугувало б підставою для зупинення провадження у справі. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним. З врахуванням вказаних обставин справи суд не знаходить підстав для повторного надання терміну для примирення, а відтак в клопотанні відповідача [PERSON] ,. слід відмовити, а шлюб між сторонами розірвати. Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень відповідно до квитанції від 23.10.2023 №ПН1570215.

Outcome: approved