Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернулася до суду із заявою\~про визнання\~недієздатною її сестри, [PERSON] , [INFO] , та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном. Заява мотивована тим, що\~внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у 1978 році [PERSON] отримала тяжку черепно-мозкову травму, внаслідок чого була визнана інвалідом першої групи на підставі довідки Павлоградської медико-соціальної експертної комісії (далі \~Павлоградської МСЕК)\~від 15 лютого 1979 року і потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність\~ [PERSON] \~було встановлено \~до 01 березня 1981 року. На підставі довідки Павлоградської МСЕК від 31 березня 1981 року [PERSON] встановлено інвалідність першої групи безстроково. 15 червня 2004 року [PERSON] видано посвідчення інваліда першої групи безстроково [NUMBER] . У результаті отриманої черепно-мозкової травми її сестра страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, стався психічний розлад здоров`я, вона неодноразово знаходилася на лікуванні у різних психіатричних закладах, однак стан психічного здоров`я з часом погіршувався. Внаслідок психічного розладу [PERSON] лікарем-психіатром була направлена до Дніпропетровської обласної психічної лікарні та знаходилася на стаціонарному лікуванні у період з 28 вересня 2011 року до 01 листопада 2011 року в закритому відділенні № 22 (закрите суїцідальне відділення). У зв`язку зі смертю [INFO] їх матері, [PERSON] , стан її сестри погіршився, після чого 02 лютого 2012 року вона була поміщена на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Павлоградської міської лікарні № 1 і з цього часу вона єдина, хто виконувала обов`язки опікуна сестри. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року у справі №\~429/1878/12 за\~її заявою [PERSON] , визнана недієздатною, а її призначено опікуном над нею. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня \~\~2016 року апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради\~Дніпропетровської області\~задоволено.\~Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від\~12 квітня 2012 року скасовано, відмовлено\~ [PERSON] у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуном. З 17 липня 2012 року [PERSON] знаходилася в комунальному закладі «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та перебуває на повному державному забезпеченні. Внаслідок хронічного психічного розладу її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може сама себе обслуговувати з усіх необхідних побутових потреб. Відповідно до епікризу від 07 травня 2012 року її сестра потребує постійного догляду та спостереження, у зв`язку з чим її було направлено до психоневрологічного інтернату, де вона майже п`ять років перебуває на повному державному утриманні, за нею здійснюють належний догляд та постійний супровід лікарів, вчасно отримує лікування та харчування. Ураховуючи викладене,\~ [PERSON] \~просила суд\~визнати\~ [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити її опікуном сестри. Заявник [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Зазначила, що стан здоров`я у [PERSON] погіршується, вона не здатна розуміти значення своїх дій, не лікується, повноцінно не харчується. До свого будинку вона боїться пускати сестру, бо та має психічне захворювання.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] \~в судовому засіданні пояснила, що не може назвати [PERSON] своєю сестрою, бо вона не відчуває любові до себе з її боку. Заявник ставиться до неї дуже погано. Себе вона відчуває нормальною здоровою людиною, може користуватися своєю пенсією самостійно, користується самостійно банкоматом, розраховується коштами, та може найняти людину, яка їй буде допомагати, сама купує собі продукти харчування. У разі необхідності їй допомогти за фізичним станом здоров`я, то до неї приходить соціальний працівник. Вона самостійно в 2021 році їздила в м. Одесу на лікування по путівці від Центру соціального обслуговування. Просила відмовити в задоволенні заяви про визнання її недієздатною та встановлення опіки. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи [PERSON] адвокат Мерцалов М.Ю. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Зазначив, що [PERSON] чітко та розсудливо відповідає на питання. Заявник [PERSON] погано ставиться до своєї сестри [PERSON] , слідкує за нею, матеріально її не підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи [PERSON] адвокат Мерцалова Н.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Зазначила, що [PERSON] чітко та розсудливо відповідає на питання, може сама себе обслуговувати, піклуватися про себе. [PERSON] психічно здорова людина, але має хворобу з боку неврології. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи органу опіки\~та піклування\~виконкому Тернівської\~міської ради\~Дніпропетровської областіЯковлева Н.М. в судовому засіданні заперечувати проти задоволення заяви, та пояснила, що [PERSON] виявляє себе як самостійна особа, може виконувати не важку домашню роботу, слідкує за своїм зовнішнім видом, не агресивна, контактна. [PERSON] категорично заперечує проти того, щоб [PERSON] мала до неї будь яке відношення, не бажає навіть жити разом з нею. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] , заінтересованої особи [PERSON] та її представників адвокатів Мерцалова М.Ю., Мерцалову Н.В., представника заінтересованої особа [PERSON] , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та потребує догляду, безстроково. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року у справі №\~429/1878/12 за\~ заявою [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, визано [PERSON] недієздатною, [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] . Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня \~\~2016 року апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради\~Дніпропетровської області\~задоволено.\~Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від\~12 квітня 2012 року по справі №\~429/1878/12 скасовано. Відмовлено\~ [PERSON] у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуном. Постановою Верховного Суду України від 31 липня 2019 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня \~\~2016 року залишено без змін. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року заяву [PERSON] задоволено; визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] ; призначено опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] її сестру, [PERSON] , [INFO] . Постановою\~Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року\~апеляційну скаргу\~ [PERSON] \~залишено без задоволення. Рішення\~Томаківського районного суду Дніпропетровської області \~від 11 липня 2018 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року\~скасовано,\~справу передано\~на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, ВС у цій постанові зробив висновок, що суди встановивши, що з висновків\~судово-психіатричних експертиз від 05 грудня 2017 року та від 17 лютого 2020 року\~та інших поданих заявником доказі, у\~ [PERSON] наявний психічний розлад, який\~істотно впливає\~на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто немає\~абсолютної неспроможності, дійшли помилкового висновку про визнання її недієздатною відповідно до частини першої статті 39 ЦК України. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05 квітня 2011 року № 9 комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості і поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У висновку лікарсько-консультативної комісії комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 04 травня 2012 року № 1469 встановлено, що [PERSON] має діагноз захворювання у виді вираження розладу особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку (наслідки тяжкої травми головного мозку, церебросклероз). Психічні функції стійко порушені. Соціальна дезадаптація внаслідок обмеження життєдіяльності по категорії: навчання, трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки, рухливість. Потребує в постійному сторонньому догляді, побутовому та медичному обслуговуванні. Рекомендовано подальше перебування в будинку-інтернаті. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 07 лютого 2017 року № 16 комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розладу особистості і поведінки внаслідок органічного враження головного мозку. Однак в амбулаторних умовах встановити глибину та ступінь наявних у неї психічних розладів та вирішити експертні питання неможливо, у зв`язку зі складністю випадку, короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження за нею. Згідно висновку\~судово-психіатричного\~експерта №206\~від 05\~грудня 2017\~року наданого\~Київським міським\~центром судово-психіатричної\~експертизи,\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~виявляє ознаки\~«Органічного ураження\~головного мозку\~травматично-судинного\~ґенезу,\~із психоорганічним\~синдромом» (F07/9\~за МКХ-10). Наявний у [PERSON] психічний розлад\~істотно впливає\~на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У висновку\~судово-психіатричного експерта\~від 17 лютого 2020 року № 104 комісія Київського міського центру судово-психіатричної експертизи зазначила, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку травматично-судинного генезу із помірним вираженим психоорганічним синдромом, що\~істотно впливає\~на здатність нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Досліджена у судовому засіданні медична документація була підставою для постановлення висновків експертиз. Ухвалою суду\~від 23\~червня 2022\~року за\~клопотанням представника\~заявника [PERSON] \~-\~ [PERSON] \~по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для встановлення психічного стану [PERSON] призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони здоров`я (046655, м. Київ вул. Кирилівська буд. №103-А). Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на [PERSON] 01 серпня 2022 року матеріали цивільної справи повернуто до суду через відсутність експертної установи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони здоров`я (046655, м. Київ вул. Кирилівська буд. №103-А) за зазначеною адресою. Ухвалою суду\~від 22\~серпня 2022\~року за\~клопотанням заявника\~ [PERSON] по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для встановлення психічного стану [PERSON] призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, головний офіс якого знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 103 корпус 12 поверх 3. Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на [PERSON] 27 грудня 2022 року матеріали цивільної справи повернуто до суду без виконання у зв`язку з несплатою за вказану експертизу. Ухвалою суду\~від 23\~лютого 2023\~року за\~клопотанням представника\~заінтересованої особи\~ [PERSON] \~адвоката Мерцалової\~Н.В.по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для встановлення психічного стану [PERSON] призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, головний офіс якого знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 103 корпус 12 поверх 3. Оплату за проведення експертизи за згодою покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на [PERSON] 01 листопада 2023 року до суду повернута ухвала суду від 23 лютого 2023 року без виконання у зв`язку з несплатою за вказану експертизу. Ухвалою суду\~від 19\~грудня 2023\~року в задоволенні клопотання заявника [PERSON] про призначення амбулаторної судовопсихіатричної експертизи, відмовлено. Відповідно до заяви заінтересованої особи органу опіки\~та піклування\~виконкому Тернівської\~міської ради\~Дніпропетровської області[PERSON] , [PERSON] виявляє себе як самостійна особа, може виконувати не важку домашню роботу, слідкує за своїм зовнішнім видом, не агресивна, контактна. [PERSON] категорично заперечує проти того, щоб [PERSON] мала до неї будь яке відношення, не бажає навіть жити разом з нею. [PERSON] на даний час догляд за [PERSON] не здійснює. Виходячи з вищезазначеного, висновок про доцільність встановлення опіки над останньою та відповідність її інтересам громадянки, до суду надаватися не буде. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сімейним лікарем [PERSON] . На прийом в лікарню [PERSON] приходить самостійно, з ним спілкується самостійно, виконує його вказівки щодо лікування, приймає призначені ліки також самостійно. Щодо її психічного здоров`я питань не має, вона відповідає чітко на питання, відповідає по суті питання. За останній рік [PERSON] була у нього на прийомі чотири рази. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] , бо та приходить робити до неї уколи. [PERSON] розмовляє та поводить себе як адекватна людина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що десь років 15 тому познайомилася з [PERSON] . [PERSON] дзвонила їй з психоневрологічного інтернату та скаржилася на те, що сестра закрила її в божевільні. [PERSON] чітко відповідала їй на питання. Вона бачила, як [PERSON] самостійно купує продукти харчування в АТБ, самостійно ходить в їдальню, самостійно користується кнопковим мобільним телефоном, самостійно собі варить їжу. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є соціальним працівником. Знає [PERSON] досить давно, працює з нею як соціальний працівник. [PERSON] є адекватною людиною, дзвонить їй, заказує продукти харчування, зазначає перелік продуктів. Після покупки продуктів вона приносить [PERSON] квитанцію, остання розраховується сама, самостійно рахує кошти, деякі блюда вона готує самостійно, може себе обслуговувати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] не може проживати у своєму будинку, бо [PERSON] дуже погано ставиться до неї. Знає [PERSON] півтора року, проживають у будинку переселенців. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є лікарем психіатром, у неї на обліку перебувала тривалий час [PERSON] . З урахуванням запитань, які поставила останній, вважає, що [PERSON] не потребує призначення судової психіатричної експертизи, оскільки усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з\~статтею 36 ЦК України\~суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України.\~Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша\~статті 40 ЦК України). Згідно зі\~статтею 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.\~Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (пункт 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88). Згідно з пунктом 3.2 Правил опіки та піклування піклувальниками не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. У пункті 1 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні. Відповідно до частини третьої\~статті 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з частиною третьою\~статті 297 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою\~статті 39 ЦК України\~передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України. Відповідно до\~статті 239 ЦПК України\~суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Судом враховується\~те,\~що в\~матеріалах справи\~є висновок\~судово-психіатричного\~експерта №206\~від 05\~грудня 2017\~року наданого\~Київським міським\~центром судово-психіатричної\~експертизи,\~згідно якого\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~виявляє ознаки\~«Органічного ураження\~головного мозку\~травматично-судинного\~ґенезу,\~із психоорганічним\~синдромом» (F07/9\~за МКХ-10).\~Наявний у [PERSON] психічний розлад\~істотно впливає\~на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведений при розгляді цієї справи. Також, в матеріалах справи є висновок судово-психіатричного експерта\~від 17 лютого 2020 року № 104 комісія Київського міського центру судово-психіатричної експертизи згідно якого [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку травматично-судинного генезу із помірним вираженим психоорганічним синдромом, що\~істотно впливає\~на здатність нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, котрий також проведений при розгляді справи. Судом неодноразово за клопотання учасників процесу призначались судово-психіатричні експертизи, які 27 грудня 2022 року та 01 листопада 2023 року були повернуто з експертних установ до суду без виконання у зв`язку з несплатою за вказану експертизу. Крім того,\~допитана в\~судовому засіданні\~лікар психіатр,\~зазначила,\~що[PERSON] не потребує призначення повторної судової психіатричної експертизи, оскільки усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, а заявник [PERSON] \~відмовляється від оплати за експертизу на проведенні якої вона наполягає. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає, що призначення ще однієї амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно [PERSON] може порушити її права та затягнути розгляд справи. Окрім того, суд не позбавлений можливості вирішити справу на підставі отриманих висновків експертиз у даній цивільній справі. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом, як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи). Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті. При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, в тому числі психічний стан особи. Згідно з ч.1ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до ч.5 ст. 311 ЦПК України, висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді цивільної справи, представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області Яковлева Н.М. приймала участь особисто та надала заяву, відповідно до якої висновок про доцільність встановлення опіки над [PERSON] та відповідність інтересам громадянки, до суду надаватися не буде. \~ \~ \~ \~Також, особисто брала участь при розгляді цієї справи - особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засідання, допитані свідки зазначили, що [PERSON] здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Також, з висновків\~судово-психіатричних експертиз від 05 грудня 2017 року та від 17 лютого 2020 року\~та інших поданих заявником доказів слідує, що\~наявний у [PERSON] психічний розлад\~істотно впливає\~на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто немає\~абсолютної неспроможності. Отже, з урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не має. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed