Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що останній звернувся до АТ «Комерційний Банк» «ГЛОБУС» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № 17/639 від 03 січня 2019 року. Згідно умов договору кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку та умовам дії договору. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 01 червня 2023 року наявна заборгованість в розмірі 32 346 гривні 65 копійки. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 32 346 гривні 65 копійки та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч.2 \~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що відповідачем 03.01.2019 року було підписано анкету-заяву № 17/639 з Акціонерним товариством «КБ» «ГЛОБУС», (а.с.9 ). Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 14 червня 2023 року наявна заборгованість в розмірі 32 346 гривні 65 копійки, яка складається з наступного: -19 944 гривні 003 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту; (а.с. 24-30). -792 гривні 73 копійок строкова заборгованість по процентам -11\~609 гривні 89 копійок заборгованість по процентам Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved