Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

[PERSON] , (далі\~позивач), в інтересах якої діє адвокат Зудер`янц В.В. (до зміни прізвища [PERSON] ), звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач), в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення №42329597 від 01.08.2018 року Державного реєстратора Печенізької РДА Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 4-7 в літ. «А-5» за адресою: [ADDRESS] , зміну адреси: [ADDRESS] ; - визнати протиправним та скасувати рішення №42645801 від 21.08.2018 року приватного нотаріуса ХМНО Куксіна Станіслава Юрійовича про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 4-7 в літ. «А-9» за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведену державну реєстрацію щодо об`єкту нерухомого майна: «нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 4-7 в літ. «А-9» (літ. «А-5») за адресою: [ADDRESS] ; зміну адреси: [ADDRESS] ; реєстраційний номер майна 535633163101»; - поновити держану реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: «реєстраційний номер майна 3936251; адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 45,0 кв. метри»; Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також стягнуто з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову. 04.12.2023 представник позивача - адвокат Зудер`янц В.В., подала до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат, понесених позивачем на отримання професійної правничої допомоги під час розгляду справи у розмірі 15 000 грн. Сторони та треті особи про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача надала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, просила задовольнити клопотання про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі. Відповідач не скористався правом, наданим цивільним процесуальним законодавством та не надав до суду клопотання щодо зменшення витрат на правничу допомогу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Частиною 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 12, частини 1 статті 6 та статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в поєднанні з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (що може бути сформований і в електронному виді) на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги. Згідно пунктів 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Відповідно до ст.33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01 жовтня 1999 р. (далі Правила адвокатської етики), єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Статтею 34 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, якщо обов`язок клієнта з погашення цих витрат визначено угодою. В угоді про надання правової допомоги мають бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо), порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк і т. ін.) та може бути визначений їх обсяг. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі статтею 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч.1, п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України). Статтею 137\~ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження\~понесення витрат\~на правничу\~допомогу представником\~позивача надано\~суду:\~договір про\~надання правничої\~допомоги від\~28.08.2019,\~відповідно до\~розділу ІІ\~якого адвокат\~зобов`язується\~надавати правову\~інформацію,\~консультації і\~роз`яснення\~з правових\~витань,\~складати заяви,\~скарги,\~клопотання,\~процесуальні та\~інші документи\~правового характеру,\~представляти інтереси\~ [PERSON] \~у судах.\~Відповідно до\~п.4.2\~Додаткової угоди\~№ 1\~від 20.04.2021,\~Сторони домовились,\~що сума\~гонорару АДВОКАТА\~є фіксованою\~та складає\~15000,0\~(п`ятнадцять\~тисяч)\~грн.\~відповідно до\~квитанцій від\~20.11.2021\~року,\~квитанція є\~підтвердженням факту\~оплати гонорару\~(послуг)\~адвоката. Квитанцією б/н від 20.11.2021 підтверджено, що [PERSON] оплатила представництво адвоката по справі у визначеній сумі. Статус гр-ки [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON] ), як адвоката, підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №640 виданого 16 березня 1996 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №ХВ000640 від 27.09.2023 року Статус адвоката Зудер`янц Вікторії Вікторівни в якості представника позивача [PERSON] за цією справою підтверджується ордером від 21.10.2023 серії АХ №115421. З розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката вбачається, що адвокатом надано клієнту наступну правову допомогу (відповідно до розрахунку викладеного у клопотанні): 1.усна консультація з вивченням документів та правових висновків ВС 3000,0 грн. (6000,0:2); 2.складання адвокатського запиту 1500,0 грн.(6000,0 : 0,25) один запит адвоката. Було направлено 2 запити адвоката, вартість складає 3000,0 грн. (1500,0 х2). 3.складання позовної немайнового характеру 3000,0 грн. (6000,0 : 2); 4.складання клопотань\~до суду\~ 3000,0\~грн.\~(6000,0\~:\~2)\~ одне\~клопотання.\~Були заявлені\~клопотання про\~витребування доказів\~та задоволені\~судом: ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2021; ухвалою Московського районного суду м. Харкова 20.01.2022 клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів; ухвалою суду від 23.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Таким чином було заявлено 4 клопотання, які задоволені судом. Загальна вартість 12000,0 грн. (3000.0 х 4). 5.вивчення практики ВС та подання довідки до суду -3350,0 грн. (6700,0 :2). При цьому, законодавчою базою, якою слід керуватися при вираховуванні розміру витрат на професійну правничу допомогу є: Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 зі змінами, «Правила адвокатської етики» від 09.06.2017, рішення № 13/1/7 від 21.07.2021 «Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару», відповідно до якого рекомендовано адвокатам застосовувати наступні ставки: усна консультація з вивчення документів - 0,5 мзп; складання позовної заяви немайнового характеру\~від 0,5 мзп заяви; складання клопотань до суду\~від 0,5 мзп. Мінімальна заробітна плата в Україні з 01.01.2021 по 30.11.2021 становила 6000,00 грн., з 01.11.2022 становила 6700,00 грн., з 01.01.2023 становила 6700,00 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 12 листопада 2021 адвокатом Зудер`янц Вікторією Вікторівною (Поляковою) прийнято від [PERSON] за досудову підготовку, складання процесуальних документів, консультацію в рахунок оплати суми гонорару - 15000,00 грн. Також, суд приймає до уваги те, що адвокатом та клієнтом визначено суму гонорару за надану адвокатом професійну правничу допомогу нижче мінімального рівня ставки адвокатського гонорару, рекомендованої Радою адвокатів в розмірі 15000,00 грн., вищезазначену суму гонорару позивачем сплачено адвокату, тобто, ці витрати є нею понесеними, що підтверджується наданими доказами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі №№915/237/18. Розподіляючи витрати, понесені позивачем [PERSON] суд виходить з принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та обсягом виконаної роботи, значення справи та вважає оплачений гонорар за надання правничої допомоги співмірним та таким, що підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved