Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У вересні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Малишевої Олени Юріївни до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.09.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 23.10.2023 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у зв`язку із усуненням недоліків. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 30.11.1991 укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Балабинської селищної ради народних депутатів, актовий запис №40. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , яка наразі є повнолітньою. Позивач зазначає, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені з 2003 через несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Відповідач зловживав спиртними напоями, не надавав матеріальну допомогу на потреби сім`ї. Ухвалою суду від 02.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Малишева О.Ю. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та її представника від 22.11.2023 суд не бере до уваги, оскільки заяву надіслано на електрону адресу суду, однак без кваліфікованого електронного підпису. 18.12.2023 представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог, просить проводити розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. (а.с. 42). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками та судові повістки про виклик до суду, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31, 41). Жодних заяв,\~клопотань,\~відзиву на\~позовну заяву\~від відповідача\~до суду\~не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 30.11.1991 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Балабинської селищної ради народних депутатів, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved