Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.11.2023 звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про зменшення\~ розміру аліментів. Свій позов обгрунтовував тим, що він з відповідачем [PERSON] перебував у шлюбі, який рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.12.2020 розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.02.2022 р. ухвалено стягувати і позивача на користь відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, щомісячно аліменти у розмірі по 2000 грн., до досягнення дочкою 23-річного віку. На даний час відповідач не має можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі, оскільки його стан здоров`я погіршився, він є особою з інвалідністю 2 групи та отримує лише пенсію розміром 2093 грн. щомісячно. На підставі наведених обставин справи, просив суд зменшити розмір аліментів, змінивши спосіб стягнення з твердої грошової суми - по 2000 грн. на 20% від пенсії позивача. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання 20.12.2023 не з`явився, був належним чином повідомлений. Подав до суду 05.12.2023 клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.27-28). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання 20.12.2023 не з`явилися, були належним чином повідомлені. Від відповідачів до суду 15.12.2023 надійшов відзив по справі в якому зазначено, що позивач [PERSON] обрав неналежний спосіб захисту, оскільки позивач заявляючи вимогу про зменшення розміру аліментів, фактично просить змінити спосіб його стягнення із твердої грошової суми на частку від доходу. Також, позивачем не надано суду жодного доказу, який б підтверджував факт погіршення його матеріального становища. У позивача, при наявності групи інвалідності, відсутні будь-які обмеження у працевлаштуванні. Крім того, відповідачі стверджують, що позивач окрім пенсії має дохід, оскільки систематично перетинає кордон України. Вважають, що позивачем не надано доказів, що у нього погіршився матеріальний стан. Просили суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачів адвокат Щадей Н.В. подала до суду заяву про здійснення розгляду справи за відсутності відповідачів та представника, заперечила щодо задоволення позовних вимог. Додатково зазначила, що сторона відповідачів залишає за собою право на звернення до суду із заявою про відшкодування понесених судових витрат. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне. Згідно вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Право вимагати заміни способу присудження аліментів може обумовлюватися мінливістю життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України. Аналіз змісту ч. 3 ст.181, ст.ст.183,184 СК України дає підстави для висновку, що право вибору способу стягнення аліментів, в тому числі право вимагати зміни раніше визначеного способу стягнення коштів на утримання дитини, належить стягувачу (одержувачу аліментів). Таким чином, саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів - в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі. Отже, позивач, який є платником аліментів (боржником), позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, але може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Верховний Суд у постанові 18 вересня 2019 року в цивільній справі №755/14073/16-ц підтвердив, що положеннями Сімейного кодексу України передбачена лише можливість зміни розміру аліментів, а не встановленого способу їх стягнення, тобто зменшення або збільшення розміру аліментів. Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення. Що стосується взагалі питання зміни розміру аліментів в сторону їх зменшення, то слід зазначити, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України). Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.12.2020 р. розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.02.2022 р. ухвалено стягувати із позивача [PERSON] на користь відповідача на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, щомісячно аліменти у розмірі по 2000 грн., до досягнення дочкою 23-річного віку (а.с.16). Згідно довідки Пенсійного фонду України позивач\~ [PERSON] отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2093 грн. щомісячно (а.с.10). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, станом на 04.10.2023 [PERSON] \~ дохід відсутній (а.с.11). Таким чином, судом встановлено, що за рішенням суду аліменти з [PERSON] на утримання повнолітньої дочки стягуються у твердій грошовій сумі (2000 грн.), а в поданому позові позивач просить стягувати аліменти у частці від його заробітку (доходу). Тобто, позивач фактично просить суд не зменшити розмір аліментів (до прикладу: з 2000 грн. до 1000 грн.), а змінити спосіб їх стягнення, перейшовши з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу). Право змінити спосіб стягнення аліментів належить виключно одержувачу аліментів, що відповідає ч.3 ст.181 СК України, і на що у даній справі відповідач не погоджується. Із зазначеного слідує, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів, у зв`язку з чим заявлені ним вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1,6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, так як він є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК, тому судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed