Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач КС «Кредит Союз» звернулось до суду з вищевказаним та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 81190,08 грн., з яких: 42948,26 грн. тіло кредиту; 29297,42 грн. проценти за користування грошима; 8944,40 грн. донараховані проценти, а також стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 02.04.2021 р. між КС\~«Кредит-СоюЗ»\~та відповідачкою\~ [PERSON] \~було\~укладено договір\~кредиту\~№\~Хр\~-\~0123\~(далі\~-\~договір),\~про надання\~ кредиту в розмірі 53000 грн. строком на 36 місяців. Договір кредиту укладено з метою переоформлення існуючих раніше заборгованостей [PERSON] : за договором кредиту №Хр -0433 від 05.11.2018, за договором кредиту №Хр -0519 від 21.12.2018. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка [PERSON] зобов`язалась повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіку. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, тому станом на 18.08.2023 р. має непогашену суму кредиту 42948,26 грн., та 29297,42 грн. процентів за користування грошовими коштами згідно з п. 3.2. договору кредиту 1, та 8944,40 грн. донараховані проценти за час прострочення згідно з п. 6.3. договору. Відповідно до договору поруки № Хр 0123 - П від 02.04.2021 р. за відповідачку [PERSON] поручилися відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а відповідно до договору поруки № Хр 0123/1- П від 02.04.2021 р. за відповідачку [PERSON] поручилися відповідач [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст.. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржницею [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження. Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ» у судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просив справу розглянути без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2021 р. між КС\~«Кредит-СоюЗ»\~та відповідачкою\~ [PERSON] \~було\~укладено договір\~кредиту\~№\~Хр\~-\~0123\~(далі\~-\~договір),\~про надання\~ кредиту в розмірі 53000 грн. строком на 36 місяців. Відповідно до п. 1.1. договору спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 53\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов договору. Згідно з п. 2.1 договору строк дії договору дванадцять місяців з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов договору (строк, на який надається кредит). Договір кредиту укладено з метою переоформлення існуючих раніше заборгованостей [PERSON] : за договором кредиту №Хр -0433 від 05.11.2018, за договором кредиту №Хр -0519 від 21.12.2018. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка [PERSON] зобов`язалась повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіку. Якщо після закінчення вказаного в п.2.1. договору строку є непогашений залишок кредиту і спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за договором, строк дії договору автоматично продовжується на наступні 24 місяців з урахуванням наступного. Якщо додатками до договору не погоджено інший графік платежів на період після закінчення зазначеного в п.2.1. договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п.2.1. договору строку, надалі сплачується позичальником спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладання договору (у місяцях, в яких немає дати, що відповідає даті укладення договору - в останніх числах таких місяців), та має бути повністю виплачена до закінчення строку, на який продовжено строк дії договору. В дати погашень тіла кредиту здійснюється також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку визначеними п.3.2. договору (п. 2.2. договору). Відповідно до бухгалтерської довідки №Хр-000000051від 02.04.2021 відповідач [PERSON] отримала суму кредиту 53000 грн. для переоформлення існуючих раніше заборгованостей [PERSON] 02.04.2021 р. між позивачем КС\~«Кредит-СоюЗ» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,було укладено договір поруки № Хр 0123 П, також 02.04.2021 р. між позивачем КС\~«Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] , було укладено договір поруки № Хр 0123/1 П, відповідно до яких останні поручилися за відповідачку [PERSON] . Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми відповідно до договору та/або згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, в тому числі сплату зазначених сум за період після завершення дії договору. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 18.08.2023 р. має непогашену суму кредиту 42948,26 грн., та 29297,42 грн. процентів за користування грошовими коштами згідно з п. 3.2. договору кредиту 1, та 8944,40 грн. донараховані проценти за час прострочення згідно з п. 6.3. договору. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У п. 2.1. договору встановлений строк дії договору 36 місяців. У цей строк відповідачка [PERSON] зобов`язана була повернути КС «Кредит-СоюЗ» грошові кошти в сумі 53000 грн. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до укладених договорів поруки № Хр 0123 - П та №Хр-0123/1-П від 02.04.2021 р. несуть солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями [PERSON] відповідно до укладеного договору кредиту № Хр-0123 від 02.04.2021 р., то з відповідачів на користь позивача необхідно достроково стягнути солідарно заборгованість за тілом кредиту відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом встановлена п. 3.2 договору 42 % річних від суми залишку кредиту. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми не забороненої законами України (п. 6.3. договору). Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом, що відповідно до розрахунків позивача складаються з 29297,42 грн. - проценти за користування грошима згідно з п. 3.2. договору та 8944,40 грн. - донараховані проценти згідно з п.6.3 договору. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за договором кредиту № Хр - 0123 від 02.04.2021 р., а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до укладених договорів поруки № Хр 0123 - П та №Хр-0123/1-П від 02.04.2021 р. несуть солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями [PERSON] , то з них на користь позивача КС «Кредит-СоюЗ» необхідно стягнути солідарно заборгованість в розмірі 81190,08 грн., з яких: 42948,26 грн. тіло\~кредиту;\~29297,42 грн. проценти; 8944,40 грн. донараховані проценти. З відповідачів також підлягає стягненню в рівних частках, сплачений позивачем судовий збір, в розмірі 2684 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved