Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У вересні 2022 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної та підігріву води згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги до житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою, проте неповністю та несвоєчасно оплачує отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2014 року по 31.01.2022 року в сумі 54637 грн. 70 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 54637 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року позовні вимоги КП « Харківські теплові мережі» - задоволено. 04.10.2023 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2023 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі преставника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду відзив у якому просить, відмовити у задоволенні позовних вимог зазначених у позовній заяві про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 07.09.2022 року. У відзиві відповідач зазначає, що на підтвердження своїх аргументів позивач не надає жодного доказу з направлення рахунків на послуги за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до її квартири, а саме за адресою: [ADDRESS] ., також не наводить доказів про надання такої послуги у період опалювального сезону у 2014-2021 роки. Також, [PERSON] вказує на те, що позивач у позові зазначає період утворення заборгованості з 01.04.2014 року по 31.04.2022 рік, у відомості про нарахування та оплату послуги теплопостачання з урахуванням періоду платежу, що доданий до позову, не підлягає задоволенню з підстав пропущення строку позовної давності. Відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, через сплив позовної давності та відсутності поважних причин її пропуску, також позивачем не було подано заяви про поновлення строку позовної давності. Окрім того, відповідач зазначає, що квартиру [ADDRESS] було приватизовано та видано Свідоцтво про право власності на житло від 21.06.1999 року № 177. З 2017 року до 2019 року була відкрита Спадкова справа, після чого було видано Свідоцтво про право спадкування за законом, позивачем у свою чергу не було пред`явлено вимогу до [PERSON] , як спадкоємиці. Згідно відповіді П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) від 22.11.2023/П №2016/01-16 на заяву від 21.01.2023 року про надання інформації: чи пред`явлались кредитором, КП «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) вимоги до [PERSON] , як до спадкоємиці, повідомлено наступне, що до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) відповідна претензія кредитора не надходила, до спадкової справи не долучалась. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно змісту Відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу споживача за адресою: [ADDRESS] , наданого КП "Харківські теплові мережі" разом з позовною заявою у даній справі, за період з 01.04.2014 року по 31.01.2022 року нараховано за послуги теплопостачання (опалення та підігрів води) кошти в загальній сумі 60772 грн. 91 коп.; з урахуванням часткової оплати послуг споживачем в сумі 6135 грн. 84 коп. заборгованість становить 54 637 грн. 07 коп. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п. 18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим». Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Крім того, враховуючи зміст вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», обов`язок укладання договору на постачання теплової енергії покладено на споживача, а в свою чергу, суд вважає, що даний договір є публічним, що відповідає вимогам ст. 633 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, відповідачкою, яка є власницею квартири, було порушено зобов`язання з оплати за отримані послуги за постачання теплової енергії, внаслідок чого, вимога позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтована. Доказів того, що послуги відповідачу не надавались, що вони не користувались наданими послугами і потреби в таких послугах не мали, належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд задовольняє клопотання відповідачки про застосування строку позовної давності до даного позову, оскільки визначений законодавством трирічний строк позивачем було попущено, клопотання про поновлення строків позовної давності представником позивача заявлено не було, строк давності не переривався. Таким чином, позовні вимог підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2019 року по 01.01.2022 року в загальній сумі 17 022,32 грн. (сімнадцять тисяч двадцять дві грн. 32 коп.) та судовий збір в розмірі 772,96 грн. (сімсот сімдесят дві грн. 96 коп.) пропорційно до задоволенних позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial