Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] перестав зовсім дбати про [PERSON] та їх доньку, обіцяв, що буде турбуватися незалежно від того, де буде проживати, але насправді повністю знімає з себе відповідальність. Не надає допомоги дитині, повністю ігноруючи зобов`язання щодо витрат по утриманню доньки. На даний час донька проживає з [PERSON] , яка самостійно утримує доньку, виховує її та дбає про неї. Однак, на все не вистачає грошей і дана обставина не дозволяє в повній мірі забезпечити дитину всім необхідним. Вказує, що [PERSON] є працездатною людиною, яка може надавати матеріальну допомогу. 20 грудня 2023 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Царенко О.О. надійшов відзив, відповідно до якого просить суд задовольнити частково позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, та винести рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частки від усіх заробітків (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій відзив обгрунтовує тим, що постійно пересилав позивачу [PERSON] грошові кошти по мірі можливості, однак відповідач у своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач [PERSON] ухиляється від свого обов`язку утримувати свою дитину. Отже, той факт, що він постійно надає матеріальну допомогу своїй дитині, що підтверджується платіжними дорученнями: від 30.09.2023 року № 151382131 на суму 1800 (ода тисяча вісімсот) гривень де в графі призначення платежу зазначено: «Аліменти на дитину [PERSON] за жовтень (місяць) 2023 р. Платник [PERSON] »; від 07.10.2023 року № 152230192 на суму 1500 (ода тисяча п`ятсот) гривень де в графі призначення платежу зазначено: «Аліменти на дитину [PERSON] за листопад (місяць) 2023 р. Платник [PERSON] »; від 31.10.2023 року № 154759735 на суму 500 (п`ятсот) гривень де в графі призначення платежу зазначено: «Аліменти на дитину [PERSON] за листопад (місяць) 2023 р. Платник [PERSON] »; від 01.12.2023 року № 158189620 на суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень де в графі призначення платежу зазначено: «Аліменти на дитину [PERSON] за грудень (місяць) 2023 р. Платник [PERSON] ». [PERSON] має вади слуху, що в свою чергу підтверджується консультативним висновком № 13391/17 від 10 червня 2020 року, згідно якого вбачається, що відповідач [PERSON] потребує: Слухопротезування. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 13 жовтня 2023 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник аозивача надав заяву, відповідно до якої просить позовні вимоги задовольнити, просить розглядати справу за його відсутності. 21 листопада 2023 року позивач надала до суду довідку про зміну прізвища, відповідно до якого встановлено, що остання змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсудності, просить суд взяти до уваги відзив. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . /а.с. 5/ Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, відповідач не надає допомогу на утримання малолітньої дитини, не піклується про неї, тобто ухиляється від своїх прямих обов`язків, вона вимушена утримувати дитину самостійно. Відповідач, заперечуючи проти вказаної вимоги, надав до суду платіжні доручення. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом і з цією метою вживають всіх необхідних законодавчих та адміністративних заходів. Відповідно до\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України \~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності\~до ч.3\~ст.\~181\~СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~ Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Враховуючи усе\~вищевикладене,виходячи\~із загальних\~засад справедливості\~цивільного судочинства\~та необхідності\~захисту інтересів\~неповнолітньої дитини,\~враховуючи,\~що\~ ст.\~180\~СК України\~\~покладає обов`язок\~утримувати дитину\~на обох\~батьків,\~прийнявши до\~уваги матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~вікову категорію\~дитини [PERSON] , [INFO] , її потреби, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 10 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача, суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Суд не погоджується з доводами відповідача, які викладенні у відзиві, щодо стягнення з нього 1/5 частки доходу, оскільки доказів, які б підтверджували не можливість сплачувати 1/4 частку доходу, не надано. Розподіл судових витрат. У відповідності\~до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягає також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved