Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

10.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» в особі генерального директора Балашова В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 52487 грн. 66 коп., а також\~судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. В обґрунтування\~позовної заяви\~позивач зазначив,\~що 17.05.2019\~між [PERSON] \~та АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» укладено\~договір про\~надання банківських\~послуг №5/1138696,\~за яким\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~надав\~ [PERSON] \~кредит в\~сумі 52300\~грн.\~на строк\~60\~місяців -\~з 17.05.2019\~до 16.05.2024\~(включно),\~з фіксованою\~процентною ставкою\~11,00\~%\~річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,30 % від суми кредиту. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріголь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №3-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №5/1138696 від 17.05.2019 року, укладеним між банком та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором № 5/1138696 від 17.05.2019, у зв`язку з чим станом на 25.09.2023 року виникла заборгованість у розмірі 52487 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі в розмірі 2 684 грн. 00 коп. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не подав. Відповідно до вимог ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,\~17.05.2019\~між [PERSON] \~та АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» укладено\~договір про\~надання банківських\~послуг №5/1138696,\~за яким\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~надав\~ [PERSON] \~кредит в\~сумі 52300\~грн.\~на строк\~60\~місяців,з\~фіксованою процентною\~ставкою 11,00\~%\~річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості(комісія) щомісячно, в розмірі 2,30 % від суми кредиту. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки, погодився з тим, що уклав з банком кредитний договір, прийняв його умови, відтак зобов`язався погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк. 23.01.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги №3-2023, відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право грошової вимоги до ряду боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] . У відповідності до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 516 ЦК України\~передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1ст.1049, ст.1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку, АТ «Креді Агріколь Банк» надало позичальнику обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало. Натомість [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 25.09.2023 за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 52487 грн. 66 коп., яка складається з: строкової заборгованості, в сумі 18700 грн. 60 коп., простроченої заборгованості, в сумі 10643 грн. 09 коп., нарахованих відсотків, в сумі 5315 грн. 12 коп.; прострочених відсотків, в сумі 2967 грн. 93 коп., комісії, в сумі 1202 грн. 90 коп. та простроченої комісії, в сумі 13658 грн. 02 коп. За змістом\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1\~ст. 611 ЦК України\~разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №5/1138696 від 17.05.2019 [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2684,00 гривень судового збору, в порядкуст.141\~ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved