Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~яка вбачається\~з інформаційної\~довідки №\~325600585\~від 13.03.2023\~року об`єкт\~нерухомості квартира,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] \~належить на\~праві спільної\~часткової приватної\~власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно особового рахунку № [NUMBER] за відповідачами утворилась заборгованість за період з 01.06.2019 року по 01.05.2023 рік за теплову енергію в розмірі 38358,18 гривень. У добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому позивач просить стягнути з відповідачів указану суму боргу на користь КПБМР «Білоцерківтепломережа», а також суму заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2050,54 гривень, три відсотки річних в розмірі 615,90 гривень, та судовий збір в розмірі 2684,00 гривень. 15.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 27-28). У судове засідання представник Позивача не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 13.09.2023 року до канцелярії суду подав до суду заяву, у якому просив здійснювати розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду даної справи (а.с.61). У судове\~засідання відповідачі\~не з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи вважаються\~повідомленими належним\~чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 38, 39, 40). Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП БМР «Білоцерківтепломережа» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~яка вбачається\~з інформаційної\~довідки №\~325600585\~від 13.03.2023\~року об`єкт\~нерухомості квартира,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] \~належить на\~праві спільної\~часткової приватної\~власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що по особовому рахунку № [NUMBER] за відповідачами утворилась заборгованість за період з 01.06.2019 року по 01.05.2023 рік за теплову енергію в розмірі 38358,18 гривень (а.с. 5-7). Відповідно до наявних у справі відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідачі зареєстровані за вказаною вище адресою (а.с. 21-22, 30, 31). Претензіями №32 від 20.02.2023 року та №49 від 13.03.2023 року позивач повідомляв відповідачів про стан заборгованості та необхідність її оплати, однак відповідачі залишили дані вимоги без задоволення (а.с. 8, 9). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до ч.1 п.17 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, що останнім виконувалось невчасно та не в повному обсязі. Згідно з ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради №388 від 23.12.2005 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Згідно з Законами «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації» регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Відповідно до ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. До позову додано копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві. Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Біла Церква запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства. Відповідно до ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території. Оскільки всі наведені вище рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т. ч і на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнані незаконними, то вони повинні виконуватися відповідачем, як споживачем цих послуг. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з приписами ч.1 ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача й заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2050,54 гривень, три відсотки річних в розмірі 615,90 гривень, а всього 2666,44 гривень. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (а.с. 14), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved