Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

27 листопада 2023 року міський голова Зарко Ю.В. звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням суду від 20 грудня 2013 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. Рішенням суду від 12 квітня 2017 року його опікуном призначено [PERSON] , яка є громадянкою Білорусі, де на сьогодні і проживає. Протягом 2021 року [PERSON] не відвідувала підопічного в інтернаті, а починаючи з 24 лютого 2022 року, взагалі не підтримує з ним жодних зв`язків. Тому на сьогодні недієздатний [PERSON] залишився без опікуна, що унеможливлює оформлення йому необхідних документів, допомог та виплат, що є порушенням його прав та інтересів. [PERSON] з 07 червня 2007 року знаходиться в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат та з 13 червня 2023 року тимчасово переселений до КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат, однак входить до списків підопічних КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить призначити опікуном недієздатного [PERSON] . КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора. У судове засідання представник заявника органу опіки та піклування Білопільської міської ради не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи КУСОР Білопільський\~дитячий будинок-інтернат Зимогляд А.В. у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання також не з`явилася. Її виклик здійснено відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року визнано недієздатним, його опікуном призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. (а. с. 9-10). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. звільнено від повноважень опікуна [PERSON] та його опікуном призначено [PERSON] (а. с. 11-12). Згідно з довідкою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат №902 від 21 листопада 2023 року [PERSON] з 07 червня 2007 року знаходиться на повному\~державному утриманнів\~КУСОР Білопільський\~дитячий будинок-інтернат,\~13\~червня 2023\~року тимчасово\~переселений до\~КУСОР Лебединський\~психоневрологічний інтернат,\~але входить\~до списків\~підопічних КУСОР\~Білопільський дитячий\~будинок-інтернат (а. с. 6). Рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року [PERSON] призначено на посаду директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 14-15). \~ \~ \~ \~Директор КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Нікітенко О.В. обов`язки опікуна [PERSON] просить покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 7). З подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради вбачається, що вказаний орган просить обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 32). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. \~ \~ \~ \~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Призначення недієздатному [PERSON] опікуна в особі директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат необхідно для захисту його особистих немайнових та майнових прав. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат бути опікуном. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора. \~ \~ \~ \~Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved