Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

09 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПСП «Оберіг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 17 травня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач - [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 12.06.2023. Відповідач ПСП «Оберіг» цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами № 37300 8303661 2 копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України стороні вручено вказане поштове відправлення і фактично вона є повідомленою про розгляд справи в суді першої інстанції. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відзив на позов відповідачем у визначений термін теж не надано. Згідно з ч. 1 :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8658/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8658" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. В силу ч.2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON] . Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з приватизованої земельної ділянки, загальною площею 4.3901 га, наданої для ведення с/г виробництва, що розташована на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Право власності на вказану земельну ділянку 25.11.2013р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 16 листопада 2015 року між [PERSON] (орендодавцем) та ПСП «Оберіг» (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4.3901 га, кадастровий номер 5320482400:00:001:0129, яка знаходиться на території Гречанівської сільської ради Миргородського (колишнього Гадяцького) району Полтавської області. Відповідно до п.43 Договору договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація права оренди відбулась 18 квітня 2016 року. За умовами Договору оренду землі договір укладено на 7 років. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендна плата вноситься у такі строки - до 31.12 поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. Відповідно до п. 5 Договору оренди землі нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 5320482400:00:001:0129 становить 138987.27 гривень. Відповідно до п. 9 Договору оренди землі - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 6 949,36 грн за рік оренди. Відповідно до п. 10 Договору оренди землі - обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Так судом встановлено, що орендна плата за землю за 2019- 2022 роки на день постановлення рішення суду не виплачена, що підтверджується відомостями із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019-2022 роки не відображена нарахована та сплачена орендна плата. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.24 даного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно з частиною 1 статті 15 ЗУ «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. За умовами п. 5 Договору оренди землі - Орендна плата вноситься у такі строки - до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. Як вбачається з наведених вище норм права, договір оренди землі обов`язково є платним. Розмір орендної плати є істотною умовою договору оренди землі. Підпунктом 28 Договору оренди землі передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату. Натомість відповідач, в порушення строку та обов`язку, які передбачені договором оренди землі, своєчасно не здійснив внесення на користь позивача - суми орендної плати за 2019-2022 рік. Крім того, невиконання ПСП «Оберіг» власного договірного грошового зобов`язання у вигляді невнесення розміру орендної плати за отримані у користування сільськогосподарські угіддя за 2022 рік передбачає відповідальність, встановлену умовами Договору оренди землі, а саме: п. 14 - у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня в розмірі 0,01% від несплаченої своєчасно суми за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що ПСП «Оберіг» має заборгованість по орендній платі за 2019- 2022 роки перед [PERSON] : за 2019 рік -10 413,63 грн., за 2020 рік - 10 933,51грн., за 2021 рік - 12 028,54 грн., за 2022 рік - 15 228,52 грн. , які не виплачуються без поважних причин, тому вважає, що позов в цій частині підлягає повному задоволенню. Суд також погоджується з розрахунком позивача щодо стягнення 933,69 грн. - пені за невиплату орендної плати за 2020 рік, 588,20 грн. - пені за невиплату орендної плати за 2021 рік, 189,57 грн. - пені за невиплату орендної плати за 2022 рік та 4 756,16 грн. - інфляційних витрат за прострочення внесення орендної плати за 2020 рік, 3 661,13 грн. - інфляційних витрат за прострочення внесення орендної плати за 2021рік, 461,15 грн. - інфляційних витрат за прострочення внесення орендної тати за 2022 рік, а також 767,45 грн. - 3% річних за прострочення внесення орендної тати за 2020 рік, 483,45 грн. - 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 155,21 грн. - 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку по оплаті орендної плати та наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості та інших виплат, передбачених чинним законодавством. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved