Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

26.09.2023 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ПАТ «СК«АРКС» з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В позовній заяві вказували на те, що між ПАТ «СК«АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №4697Га2д. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volfswagen» днз [NUMBER] . 25.03.2022 року відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Daewoo» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до повідомлення про ДТП встановлено вину [PERSON] у ДТП. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі даної заяви та наданих документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПАТ «СК«АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARХ3259057 у розмірі 57\~423,79 грн. Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «Daewoo» днз [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «ВУСО» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 204843968. ПрАТ «СК ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 48000,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 15\~336,79 грн., в зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК«АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15\~336,79 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. 29.09.2023 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач ПАТ «СК«АРКС» звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явися, процесуальні документи були направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2022 року між ПАТ «СК«АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 4697Га2д. Предметом Договору були майнові інтереси страхувальника [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volfswagen» днз [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування ПАТ «СК«АРКС» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 25.03.2022 року 25.03.2022 року відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Daewoo» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до повідомлення про ДТП встановлено вину [PERSON] у ДТП. [PERSON] , як потерпіла особа, звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку, а ПАТ «СК «АРКС», в свою чергу здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3259057 у розмірі 57423,79 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ТЗ «Daewoo» днз [NUMBER] , за договором обов`язкового страхування №ЕР 204843968 застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО», ПАТ «СК«АРКС» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 48000 грн. 12.09.2022 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до відповідача з претензією про відшкодування 15336,79 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за страховим актом № ARX3259057. [PERSON] в добровільному порядку від відшкодування ПАТ «СК«АРКС» вказаної суми ухиляється. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ПАТ «СК«АРКС» має право на відшкодування 15336,79 грн. 49 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved