Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23 лютого 2019 року між [PERSON] (надалі за текстом - Позивач) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач) було укладено шлюб, зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 23 лютого 2019 року, про що здійснено відповідний актовий запис №80. Після шлюбу позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Від цього шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] . Також зазначила,\~що спочатку\~сімейне життя\~складалося добре,\~але згодом\~погляди на\~сімейне життя\~змінилися,\~що призвело\~до того,\~що шлюбні\~відносини між\~позивачем та\~відповідачем фактично\~припинені.\~Шлюб між\~позивачем та\~відповідачем з\~березня 2022\~року носить\~лише формальний\~характер,\~а тому\~збереження формального\~шлюбу буде\~суперечити їхнім\~спільним інтересам. На даний час позивач з відповідачем проживають окремо і малолітня донька [PERSON] (3,5 роки) проживає разом з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити післяшлюбне прізвище [PERSON] . Вважає за необхідне зазначити також про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан шлюбних відносин, оскільки до цього часу жодна із сторін не мала бажання навіть спробувати примиритись. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 23 лютого 2019 року (актовий запис №80). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Вернидуба Д.В., в якому просив розглянути справу № 367/7117/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без їхньої участі за наявними матеріалами, позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2019 року, шлюб зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 23 лютого 2019 року складено відповідний актовий запис №80, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.6). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 жовтня 2019 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 09 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 549, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved