Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

19 жовтня 2023\~року до\~Ладижинського міського\~суду Вінницької\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 08 вересня 2016 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №134 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони дітей не мають. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їхнє спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, сумісне життя і збереження сім`ї неможливе. Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні з липня 2023 року. Розірвати шлюб з відповідачем через органи державної реєстрації актів цивільного стану за спільної заявою подружжя не має можливості, оскільки відповідач не бажає. Тому, за даних обставин, вона не має можливості домовитися з відповідачем про позасудовий спосіб розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №280686 від 19 жовтня 2023 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 01 вересня 2015 року. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове\~засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи без її, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~у судові засідання, призначені на 20 листопада 2023 року та 14 грудня 2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем 13 листопада 2023 року судової повістки та судову повістку у судове засідання призначене на 14 грудня 2023 року не отримав, поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 08 вересня 2016 року, який було\~зареєстровано року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 вересня 2016 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved