Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що його брат [PERSON] , [INFO] перебуває під постійним наглядом лікарів. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 09.03.2023 у нього наявна важка розумова відсталість, синдром [PERSON] . У 2013 році йому видано довідку до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0116714, відповідно до якої [PERSON] встановлено І групу інвалідності, інвалід дитинства. Зазначає, що він з братом проживає у будинку по [ADDRESS] , який залишився їм після смерті батьків, мати [PERSON] померла [INFO] , а батько [PERSON] [INFO] . Заявник, вказує про те, що його брат, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім цього, після смерті батьків наявні проблеми щодо переоформлення спадкового майна, оскільки від імені брата ніхто не може діяти та відповідно представляти його інтереси. Посилаючись на викладене, заявник просить суд, визнати його брата [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 28.03.2023 відкрито окреме провадження у справі. \~ \~ \~ \~19.04.2023 ухвалою суду в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.09.2023 провадження у справі поновлено. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав. \~ \~ \~ \~Від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Згідно ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.08). [INFO] народився заявник [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.09). Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , сторони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Батьки заявника [PERSON] та [PERSON] померли, що випливає із свідоцтв про смерть [NUMBER] та серія [NUMBER] (а.с. 12, 13). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія ВЛН № 0116714 від 22.01.2013 [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства (а.с.14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 300, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі легкої розумової відсталості (глибокої дебільності) з вираженим мовним недорозвитком. Внаслідок цього [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. За станом психічного здоров`я [PERSON] потребує встановлення опіки. Згідно\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За змістом ст.\~300\~ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). 19.12.2023 Торчинською селищною радою, внесено подання про призначення [PERSON] , опікуном над братом [PERSON] . Згідно\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до ч. 2 ст. 60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Вимогами ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі легкої розумової відсталості (глибокої дебільності) з вираженим мовним недорозвитком, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому його слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, ст.40, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, суд, -

Outcome: approved