Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Габен» про визнання права власності на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки (модель): ИЖ 2717, 2003 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна:1569, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ИЖ 27175, 2006 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1568, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.6, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1600, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ЗИЛ 130, 1985 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 6000, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2006 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1799, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна:1799, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ЗАЗ Lanos 1.4, 2010 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1349, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ВАЗ 211540, 1.6, 2007 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1596, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель) ВАЗ 21093, 1.5, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1500, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2009 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ЗАЗ Lanos 1.5, 2009 р.в., номер кузова: [NUMBER] ,об`єм двигуна: 1498, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Citroen Berlingo, 1.9, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1868, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1796, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2010 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1796, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti» 1.8, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ВАЗ 21093, 1.5, 2003 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1499, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ВАЗ 21099, 1.5, 2003 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1458, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): ВАЗ 21093, 1.5., 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1500, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2006 р.в., номер кузова: [NUMBER] ,об`єм двигуна: 1799, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.6, 2010 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1598, р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки (модель): Chevrolet Aveo, 1.5, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1498, р.н. [NUMBER] ; трактор колісний марка (модель): КИЙ-14102, 2011 р.в., заводський номер: [NUMBER] , об`єм двигуна: 4750, р.н. [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01.04.2014 між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу транспортних засобів №11-17, за умовами якого відповідач як продавець зобов`язався передати транспортні засоби у його власність як покупця, а він прийняти і сплатити за них обумовлену грошову суму. Сторонами договору погоджено, що продаж транспортних засобів, враховуючи їх технічний стан, вчиняється за 600 000 грн., що підлягають сплаті протягом одного року з моменту підписання договору. Свої зобов`язання за договором купівлі-продажу він виконав, зокрема, провів повний розрахунок з ТОВ «Габен» за придбані транспортні засоби шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до відповідача. Правомірність здійснення такого способу розрахунків доводиться тим, що йому належить право вимоги до ТОВ «Габен» щодо сплати грошових коштів у сумі 622 500 грн. за договором купівлі-продажу №1001-14 від 01.10.2014, яке ТОВ «Агрофірма Зоря ім. Плютинського» відступило йому на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 20.10.2014, про що повідомлено відповідача. Враховуючи те, що ТОВ «Габен» належить право вимоги до нього щодо сплати грошових коштів в сумі 600\~000 грн. за договором купівлі-продажу транспортних засобів №11-17 від 01.04.2014, він заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 20.10.2014 повідомив відповідача про зарахування таких зустрічних однорідних грошових вимог на суму 600 000 грн. на підставі ст. 601 ЦК України. Незараховану різницю у розмірі 22 500 грн. він вимагав у відповідача сплатити протягом десяти днів з моменту отримання такої заяви. На підтвердження факту проведення повного розрахунку за придбані транспортні засоби, між ним та відповідачем 20.10.2014 укладено договір про внесення змін у договір купівлі-продажу транспортних засобів №11-17 від 01.04.2014. Так, за умовами цього договору сторони підтвердили, що покупець 20.10.2014 у повному обсязі розрахувався з продавцем за придбані транспортні засоби шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, а продавець зобов`язався передати покупцю придбані транспортні засоби в строк до 20.10.2015. Проте, відповідач через деякий час відмовився визнавати факт проведення ним розрахунку за придбані транспортні засоби, не зняв їх з реєстрації та не визнав за ним права власності на такі транспортні засоби. Вважає, що набув право власності на вищевказані транспортні засоби на підставі договору купівлі-продажу, оскільки виконав взяті на себе зобов`язання за таким договором, провівши повну оплату шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог. У зв`язку з цим, змушений звернутися до суду за захистом порушеного права шляхом визнання за ним права власності на транспортні засоби в порядку ст. 392 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Габен» Шнир О.Б. відзив на позовну заяву підтримав та визнав обставини, що викладені у позові. Вказав, що між сторонами дійсно укладався договір купівлі-продажу транспортних засобів, однак відповідач не мав змоги зняти з обліку транспортні засоби та належно перереєструвати такі за позивачем у силу того, що в 2014 році було відкрито кілька виконавчих проваджень щодо ТОВ «Габен». Після закінчення таких відповідач намагався дійти згоди з позивачем щодо вчинення вищевказаних дій, проте між ними не досягнуто домовленості, внаслідок чого й виник спір. Не заперечив, що позивач повністю розрахувався з відповідачем за транспортні засоби шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог. Обраний позивачем спосіб захисту вважає правильним, оскільки визнання за ним права власності на транспортні засоби не порушує прав та інтересів інших осіб. Просив суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 01.04.2014 між ТОВ «Габен», в особі генерального директора Березовського Є.Я., та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу транспортних засобів №11-17, за умовами якого відповідач як продавець зобов`язався передати транспортні засоби у власність позивача як покупця, а останній зобов`язався прийняти та сплатити за них обумовлену грошову суму. Згідно з п. 1.2 цього договору відчуженню підлягають наступні транспортні засоби: - автомобіль марки (модель): ИЖ 2717, 2003 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна:1569, р.н. [NUMBER] , вартістю 10\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ИЖ 27175, 2006 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1568, р.н. [NUMBER] , вартістю 16\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.6, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1600, р.н. [NUMBER] , вартістю 18\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ЗИЛ 130, 1985 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 6000, р.н. [NUMBER] , вартістю 15\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2006 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1799, р.н. [NUMBER] , вартістю 22\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна:1799, р.н. [NUMBER] , вартістю 18\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ЗАЗ Lanos 1.4, 2010 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1349, р.н. [NUMBER] , вартістю 32\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ВАЗ 211540, 1.6., 2007 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1596, р.н. [NUMBER] , вартістю 18\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ВАЗ 21093, 1.5, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1500, р.н. [NUMBER] , вартістю 12\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti, 1.8, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] , вартістю 18\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2009 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] , вартістю 36\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ЗАЗ Lanos 1.5, 2009 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1498, р.н. [NUMBER] , вартістю 32\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ЗАЗ Lanos 1.4, 2010 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1349, р.н. [NUMBER] , вартістю 32\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Citroen Berlingo, 1.9, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1868, р.н. [NUMBER] , вартістю 28\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] , вартістю 30\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1796, р.н. [NUMBER] , вартістю 30\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2010 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1796, р.н. [NUMBER] , вартістю 44\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1800, р.н. [NUMBER] , вартістю 30\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ВАЗ 21093, 1.5, 2003 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1499, р.н. [NUMBER] , вартістю 10\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ВАЗ 21099, 1.5, 2003 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1458, р.н. [NUMBER] , вартістю 10\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): ВАЗ 21093, 1.5, 2005 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1500, р.н. [NUMBER] , вартістю 12\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.8, 2006 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1799, р.н. [NUMBER] , вартістю 22\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Lacetti 1.6, 2010 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1598, р.н. [NUMBER] , вартістю 44\~000 грн.; - автомобіль марки (модель): Chevrolet Aveo, 1.5, 2008 р.в., номер кузова: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1498, р.н. [NUMBER] , вартістю 26\~000 грн.; - трактор колісний марка (модель): КИЙ-14102, 2011 р.в., заводський номер: [NUMBER] , об`єм двигуна: 4750, р.н. [NUMBER] , вартістю 35\~000 грн. За умовами п. 2.1 договору купівлі-продажу транспортних засобів №11-17 від 01.04.2014, сторонами погоджено, що продаж транспортних засобів, враховуючи їх технічний стан, вчиняється за 600 000 грн., що підлягають сплаті протягом одного року з моменту підписання цього договору. Згідно з п. 3.1.5 договору, продавець зобов`язався зняти транспортні засоби в органах Державтоінспекції (ДАІ). 20.10.2014 ТОВ «Агрофірма Зоря ім. Плютинського» (первісний кредитор), в особі генерального директора Березовського Є.Я., та [PERSON] (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги №1, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору належне йому право вимоги за договором купівлі-продажу №1001-14 від 01.10.2014, укладеним між ТОВ «Агрофірма Зоря ім. Плютинського» та ТОВ «Габен». Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору до позивача перейшло право вимагати від відповідача належного та реального виконання обов`язків за договором купівлі-продажу №l001-14 від 01.10.2014, серед яких, сплата основного боргу в розмірі 622 500 грн., штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Крім того, 20.10.2014 між ТОВ «Агрофірма Зоря ім. Плютинського» та [PERSON] складено акт приймання-передачі документів до договору відступлення права вимоги №l від 20.10.2014, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору оригінали договору купівлі-продажу №1001-14 від 01.10.2014 та ряду видаткових накладних. 20.10.2014 позивач скеровував відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №1001-14 від 01.10.2014, що мало місце відповідно до договору про відступлення права вимоги №l від 20.10.2014, укладеного між ТОВ «Агрофірма Зоря ім. Плютинського» та [PERSON] , зокрема щодо сплати грошових коштів у сумі 622\~500 грн. Заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 20.10.2014 позивач повідомив відповідача про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 600 000 грн. на підставі ст. 601 ЦК України. Незараховану різницю в розмірі 22\~500 грн. [PERSON] вимагав у відповідача сплатити протягом десяти днів з моменту отримання такої заяви. 20.10.2014 між ТОВ «Габен» та [PERSON] укладено договір про внесення змін в договір купівлі-продажу транспортних засобів №11-17 від 01.04.2014, за умовами якого сторони підтвердили, що покупець 20.10.2014 в повному обсязі розрахувався з продавцем за придбані транспортні засоби, наведені в п.1.2 договору №11-17, шляхом зарахування зустрічних грошових вимог [PERSON] до ТОВ «Габен» на суму 600\~000 грн., що належать позивачу на підставі договору відступлення права вимоги №1 від 20.04.2014. Відповідач зобов`язався передати позивачу придбані ним транспортні засоби в строк до 20.10.2015. Положеннями статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 №1200 (далі Порядок №1200), а також Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок №1388). Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобовязані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Статтею 37 цього Закону (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу) передбачена заборона експлуатації незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів. Згідно із положеннями пункту 7 Порядку №1388 (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу) власники транспортних\~засобів та\~особи,\~що експлуатують\~такі засоби\~на законних\~підставах,\~або їх\~представники (далі\~ власники)\~зобов`язані\~зареєструвати (перереєструвати)\~транспортні засоби\~протягом десяти\~діб після\~придбання (одержання)\~або митного\~оформлення,\~або тимчасового\~ввезення на\~територію України,\~або виникнення\~обставин,\~що є\~підставою для\~внесення змін\~до реєстраційних\~документів.\~Строк державної\~реєстрації продовжується\~у разі\~подання документів,\~які підтверджують\~відсутність можливості\~своєчасного її\~проведення власниками\~транспортних засобів\~(хвороба,\~відрядження або\~інші поважні\~причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. За умовами пункту 8 Порядку №1388 державна реєстрація\~(перереєстрація)\~транспортних засобів\~проводиться на\~підставі заяв\~власників,\~поданих особисто,\~і документів,\~що посвідчують\~їх особу,\~підтверджують правомірність\~придбання,\~отримання,\~ввезення,\~митного оформлення\~(далі\~ правомірність\~придбання)\~транспортних засобів,\~відповідність конструкції\~транспортних засобів\~установленим вимогам\~безпеки дорожнього\~руху,\~а також\~вимогам,\~які є\~підставою для\~внесення змін\~до реєстраційних\~документів.\~Документами,\~що підтверджують\~правомірність придбання\~транспортних засобів,\~їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою , зокрема, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби . Згідно із пунктами 12, 17 Порядку №1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у Державтоінспекції і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в Державтоінспекції. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в Державтоінспекції або Держсільгоспінспекції,\~покупцеві разом\~з довідкою-рахунком\~або біржовою\~угодою Державтоінспекцією видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою суб`єкта господарювання про продаж транспортного засобу із зазначенням дати продажу, серії та номера довідки-рахунка і відповідно номерного знака для разових поїздок. Таким чином, законодавством визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаних автомобілів у відповідних органах. Продаж транспортних засобів, що мають ідентифікаційні номери, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цих транспортних засобів, зняття таких з обліку, отримання свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що без належного оформлення договору купівлі-продажу транспортних засобів, такий договір не вважається укладеним відповідно до закону та не є підставою для набуття права власності на транспортні засоби. Договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації, а не з моменту передачі грошей та транспортних засобів. Як встановлено судом, транспортні засоби не були зняті з реєстраційного обліку та у встановлені законом строк і порядок не вчинено дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів за позивачем. Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано та судом не встановлено, так як і не надано доказів неможливості вчинення вищевказаних дій. Разом з тим, договір купівлі-продажу транспортних засобів, вчинений сторонами у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у вищезазначеному порядку, не породжує відповідних правових наслідків. Отже, оскільки позивач не набув право власності на транспортні засоби, відтак у нього відсутнє право, яке підлягає захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України. З вищевказаних обставин відсутні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позову. Враховуючи вищевикладене, у задоволені позову про визнання права власності необхідно відмовити. Інші доводи сторін вказаних висновків суду не спростовують та їх не змінюють.

Outcome: dismissed