Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 15245 гривень 79 копійок та судові витрати у озмірі 2684 гривень 00 копійок судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] договір кредиту № Та-0243 від 29.06.2021 р. (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 10200 гривень 00 копійок строком на 24 місяців. За договором кредиту [PERSON] отримала 10200,00 гривень. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язана повернути отриману суму кредиту та виплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п. 2 додатку до договору кредиту, але відповідач своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконала. \~ \~Таким чином, [PERSON] станом на 21.08.2023 року має непогашену суму кредиту 8741,60 грн. та 6504,19 грн., процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.2 договору кредиту. Всього заборгованість становить 15245,79 грн. За [PERSON] згідно договору поруки № Та-0243-П від 29.06.2021 р. поручився [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником, яким виступає [PERSON] . Тому, КС "Кредит-СоюЗ" пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] і до її поручителя [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, позивач з метою захисту права й охоронюваних інтересів, змушені звернутись до суду з даною заявою.\~\~\~\~\~\~ Ухвалою від 08.11.2023 року прийнято справу до провадження та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, однак, відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8\~ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем договору кредиту № Та-0243 від 29.06.2021 р. відповідач отримала у позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кредит у розмірі 10200 грн. строком на 24 місяців. За [PERSON] згідно договору поруки № Та-0243-П від 29.06.2021 р. поручився [PERSON] , який згідно з цим договором та\~ст. 554 ЦК України\~несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту. Станом на 21.08.2023 року відповідач має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 15245,79 грн., яка складається з: - 8741,60 грн. - тіло кредиту, - 6504,19 грн. - процентів за користування грошима, Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються\~Цивільним кодексом України. Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1, 2\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів солідарно на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок, оскільки саме така вимога міститься у позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved