Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

06 березня 2023 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 81054,67 грн, посилаючись на те, що 06 жовтня 2022 року при проведенні перевірки дотримання відповідачем вимог «Правил користування електричною енергією для населення» представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, самовільно підключення виконано прихованим типом з розриву ввідного кабелю, про що в присутності\~відповідача складено акт про порушення № 8014565 та на його підставі комісією з розгляду актів були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за період з 06 жовтня 2021 року по 06 жовтня 2022 року, яка склала 81054,67 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором. 23 березня 2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29 травня 2023 року відповідач у своєму відзиві на позов зазначив, що Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 рок № 312, на які посилається позивач під час проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, є нормативно-правовим актом, який \~ \~ \~ \~ не пройшов державну реєстрацію у встановленому законом порядку, а тому не набрав чинності. Відповідач є членом СТ «Примор`є» та має у власності земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , на якій розташована будівля літнього типу без опалення та непридатна для проживання протягом всього року. У період з 2017-2019 роки відповідач повідомляв позивача про займання кабелю на мережі електропостачальника та перед приладом обліку відповідача, часткова заміна кабелю була здійснена кілька років тому, але відповідач так і не міг користуватися електроприладами, тільки освітленням, так як займався кабель. Щорічно працівниками позивача у нього проводилися перевірки і жодного разу до цього порушень виявлено не було. За даною адресою він не проживає, використовує земельну ділянку лише для вирощування овочів. Влітку 2022 року у зв`язку з необхідністю облаштування підвалу літнього будинку задля створення безпечного місця під час обстрілів через вторгнення росії, відповідач здійснив підключення електричного подовжувача з метою запобігання займання кабелю у випадку ввімкнення електроприладу, проте даним підключенням він не користувався. На схемі підключення працівники позивача не зазначили, що кабель не є цільним та підключений до старого, тому є місця розриву кабелю, і підключення здійснювалося не будинку, а електричного подовжувача. Отже, самовільне підключення здійснювалося відповідачем з метою запобігання займання кабелю позивача, який знав про дану проблему, але не вживав заходів щодо усунення загрози пожежі, тому він вважає, що у його діях немає вини у порушенні умов договору. Оскільки на його думку, позивач не надав доказів на підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електроенергії, тому у задоволенні позову слід відмовити. Представник позивача в судовому засіданні засідання позовні вимог підтримав у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала з обставин, вказаних у відзиві на позов. Відповідач у судовому засідання 19 вересня 2023 року пояснив, що він не проживає за адресою споживання електроенергії, будинок не облаштований газопостачанням. У 2022 році він провадив там роботи з обладнання підвалу під бомбосховище, тому вимушений був під`єднати електричний подовжувач, аби недопустити замикання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Як встановлено судом,\~відповідач [PERSON] є членом Садівничого товариства «Примор`є», йому у приватну власність для садівництва передана земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований будинок літнього типу. Відповідач є споживачем електричної енергії. АТ «ДТЕК Одеські електромережі» постачало електричну енергію на об`єкт, розташований за вищевказаною адресою: [ADDRESS] , а споживач [PERSON] використовував електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію за обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни, відповідно до відкритого на його ім`я особового рахунку № [NUMBER] . Таким чином,\~між\~АТ\~«ДТЕК Одеські\~електромережі»,\~як постачальником,\~та відповідачем,\~як споживачем\~електричної енергії,\~на момент\~виникнення заборгованості,\~ існували\~правовідносини за\~фактичними поставкою\~електроенергії та\~її споживанням,\~відповідно,\~за адресою:\~ [ADDRESS] . У разі якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним, навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми. 06 жовтня 2022 року уповноваженими представниками позивача здійснена перевірка дотримання споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , в ході якої встановлено порушення споживачем ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано прихованим типом з розривом ввідного кабелю. За результатами перевірки у присутності споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення\~\~№ 8014565 від 06 жовтня 2022 року. [PERSON] з актом про порушення ознайомився, про що свідчить його підпис. 01 листопада 2022 року на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 8014565 від 06 жовтня 2022 року відбулось засідання комісії, на якому проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за вказаним актом за період з 06 жовтня 2021 року до 06 жовтня 2022 року на підставі п. 8.4.2 пп. 6 та за формулою № 8 п. 8.4.13 ПРРЕЕ за дванадцять календарних місяців до дати виявлення порушення, яка склала 14457 кВт/год. на суму 81054,67 грн. Засідання комісії відбувалося за участі відповідача за допомогою відеозв`язку менеджера «viber», який погодився з порушенням. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії № 510 від 01 листопада 2022 року, який підписали комісії з розгляду актів. 18 листопада 2022 року копія протоколу засідання комісії з розгляду актів № 510 від 01 листопада 2022 року, розрахунок за актом № 8014565 та рахунок з повідомленням про добровільну сплату нарахованої суми необлікованої електроенергії були направлені на адресу [PERSON] , що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта». На теперішній час сума заборгованості необлікованої електричної енергії у добровільному порядку відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 526 ЦК України \~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~ учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За п. 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] знає давно, так як проживає поруч з ним, декілька разів у відповідача була пожежа через електрозамикання, у минулому році [PERSON] розпочав роботи з укріплення підвалу аби використовувати його як бомбосховище, у будинку він не мешкав, декілька разів на тиждень приходив вдень, а потім йшов до додому, йому це відомо, оскільки вони іноді зустрічалися у нього та готували у дворі їжу. Свідок [PERSON] пояснила, що їй відомо, що [PERSON] практично не залишався із ночівлею у будинку, а також вона знає, що у відповідача проводилася перевірка, за результатами якої призначені якісь санкції. В будівлі відсутній газ, немає умов для проживання. Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в актах, відповідачем надано не було. При цьому, суд звертає увагу на те, що акт про порушення\~№ 8014565 від 06 жовтня 2022 року є належними доказами порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, який відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення». Щодо встановлених правовідносин судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 14 січня 2020 року по справі №\~910/17955/17. Протокол комісії з розгляду акту проводився із дотриманням п. 8.2.6 ПРРЕЕ трьома уповноваженими представниками позивача оператора системи, за участі споживача. Правильність проведеного представниками позивача підтверджується п. 8.4.7 ПРРЕЕ, відповідно до якого розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). При цьому кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (п.8.4.8 ПРРЕЕ). Суд на підставі викладеного зауважує, що рішення комісії позивача від 01 листопада 2022 року, оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 січня 2020 року по справі №\~910/17955/17. Оскільки факт порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлений судом та не заперечується відповідачем, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду акту № 8014565 від 06 жовтня 2022 року була дотримана представниками\~АТ «ДТЕК Одеські електромережі», тому було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачу боргу внаслідок споживання ним електроенергії без обліку. Таким чином, позивачем доведено правильність розрахунку обсягу і вартості необлікованої електроенергії,\~у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання з оплати заборгованості за\~необліковану електричну енергію у розмірі\~81054,67 грн. за 14457 кВт/год, яка ним у добровільному порядку не сплачена. Посилання сторони відповідача на те, що Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 рок № 312, є нечинними, оскільки не пройшли державну реєстрацію у встановленому законом порядку, судом розглядається критично, оскільки є чинними з моменту опублікування, тобто з 18.04.2018 року. Окремо необхідно звернути увагу на те, що за вимогами підпунктів д,е п.5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, на державну реєстрацію не подаються акти: спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм; рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, правила спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші). Посилання відповідача\~ на\~те,\~що він\~не проживав\~у будинку\~по [ADDRESS] \~та не\~користувався електроприладами\~та покази\~про це\~свідків не\~можуть бути\~враховані судом,\~оскільки не\~підтверджують дійсних\~обставин не\~є належними\~та достатніми\~доказами,\~оскільки відповідач\~підтверджував періодичне\~відвідування будівлі,\~а свідки\~не були\~присутні постійно\~в будинку.\~Розрахунок вартості\~необлікованої електричної\~енергії є\~мірою \~відповідальності за порушення вимог цих Правил. За таких обставин, аналізуючи вказані норми та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2684 грн. \~

Outcome: approved