Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

12.10.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] , у якій позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 10.06.2017 Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказала, що вони з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу подружні відносини не склалися через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя та взаєморозуміння. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинилися. Ухвалою судді від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою вона позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. 23.11.2023 від відповідача [PERSON] надійшла заява про надання йому копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для ознайомлення та подання відзиву на позовну заяву (а.с. 34). 23.11.2023 відповідач [PERSON] в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи за допомогою технічних засобів (а.с. 38). 29.11.2023 під час телефонної розмови відповідач [PERSON] повідомив про неможливість прибути в судове засідання, призначене на 29.11.2023 о 11.00 год., так як він перебуває у лікарні. Крім того, просив судові повістки направляти за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39). Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та за адресою вказаною ним під час телефонної розмови, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», однак у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання відповідача у порядку\~заочного провадження\~з дотриманням\~встановлених законом\~вимог і\~постановити заочне\~рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 10 червня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 64 (а.с. 8). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved