Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради в якому просить поновити йому термін для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після [PERSON] , померлої\~ [INFO] , посилаючись на те, що 21 вересня 2015 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого заповіла йому земельну ділянку розміром 2,15 га розташованої в межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області згідно державного акту серія ЯБ № 164311. У серпні місяця 2023 року [PERSON] \~ довідався від працівників Ротмістрівської сільської ради про те, що [PERSON] померла ще в січні 2018 року. Про дату, час і місце смерті [PERSON] позивачу не було відомо, оскільки з нею в родинних відносинах не перебував. 19 вересня 2023 року при зверненні до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. із заявою про прийняття спадщини по заповіту після смерті [PERSON] , нотаріусом заведена спадкова справа № 121/2023. 19 вересня 2023 року постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропущений встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином, не перебування [PERSON] з позивачем в родинних, відносинах, проживання в різних місцях та необізнаність про час смерті [PERSON] , є поважною причиною неподання позивачем вчасно до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , а тому просив суд надати йому додатковий термін для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] терміном в один місяць. Позивач в судове засідання не з`явився, але до суду від його представника [PERSON] \~ надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ротмістрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24 серпня 2023 року. 21 вересня 2015 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого заповіла земельну ділянку розміром 2,15 га розташованої в межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області згідно державного акту серія ЯБ № 164311 [PERSON] . Відповідно до довідки від 04 вересня 2023 року №160 Ротмістрівської сільської ради, [PERSON] на день смерті була зареєстровананою в [ADDRESS] . 19 вересня 2023 року постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропущений встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. З повідомлення приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. від 14 листопада 2023 року №203/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулися [PERSON] , який строк для подачі заяви пропустив і у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Інших спадкоємців немає. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановивши, що позивач був необізнаним про дату та час смерті [PERSON] , суд вважає, поважною причиною пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved