Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.10.2023 року позивач ТзОВ "Брайт Інвестмент" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між \~АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2032513852 від 13.08.2020 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 29650 грн. на споживчі цілі, який він зобов`язався повернути, сплативши за нього проценти, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У свою чергу, 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого до ТзОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі в сумі 64409, 90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 25313, 36 грн., заборгованості за відсотками 5551, 66 грн., заборгованості по комісії 33544, 88 грн. Відповідач позичені гроші та відсотки за користування ними, добровільно повертати відмовляється. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64409, 90 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2020 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № 2032513852, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору загальний розмір кредиту становить 29650 грн. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Договір факторингу №24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B., зареєстрований в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (додаток №1 до Договору). Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу Договір факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року ТзОВ "Брайт Інвестмент" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2032513852 від 13.08.2020 року в сумі 64409, 90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 25313, 36 грн., заборгованості за відсотками 5551, 66 грн., заборгованості по комісії 33544, 88 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 15.04.2023 року виникла заборгованість перед ТзОВ "Брайт Інвестмент" в сумі 64409, 90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 25313, 36 грн., заборгованості за відсотками 5551, 66 грн., заборгованості по комісії 33544, 88 грн. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок, є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Брайт Інвестмент" є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 64409, 90 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~\~

Outcome: approved