Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 29.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження № 64975162 на підставі виконавчого напису № 96049 від 20.11.2020, який був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., де позивач є боржником. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 19070,29 грн. Стягувачем за виконавчим написом є ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс". Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів. Зазначила, що при отриманні від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів, не підписувала жодного кредитного договору, заяви про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також позивачем не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від відповідача та відповідно вона не визнає розмір заборгованості нарахованої ТОВ "Фінансова\~компанія "Онлайн\~фінанс",\~оскільки позивач\~позбавлена будь-якої\~інформації зі\~сторони відповідача\~щодо кредитних\~зобов`язань. Вказала, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Під час оформлення виконавчого напису № 96049 від 20.11.2020 не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість, яка значиться у виконавчому написі, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування. Оскільки кредитна заборгованість не є безспірною, оспорюваний виконавчий напис був вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріуса, позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Просила визнати виконавчий напис, який був вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 96049, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 27.11.2023, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 12.12.2023), та станом на 18.12.2023 відповідач відзив чи заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін не подав. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору приватний\~нотаріус Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олег Станіславович у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про його дату, час та місце. Правом на подання до суду пояснень стосовно спору не скористався. Ураховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Приватний нотаріус Житомирського міського\~нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2020 на підставі ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат", пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинив виконавчий напис № 96049, відповідно до якого запропоновано стягнути з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованість за кредитним договором №\~477973766 від 07.03.2020. Сума, яка підлягала стягненню за виконавчим написом: 17870,29 грн, з яких: 6299,06 прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11571,23 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. А також 1200 грн - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Наведене підтверджується даними копії вказаного виконавчого напису. Згідно з даними копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І., 29.03.2021 було відкрито виконавче провадження серії ВП № 64975162 з виконання зазначеного виконавчого напису № 96049 від 20.11.2020. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюють такі норми права. Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 глави 16 наказу Міністерства юстиції України №\~296/5 від 22.02.2012 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. 26.11.2014 до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначені зміни внесені\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" у частині доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду №\~826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін. У зв`язку з визнанням судом незаконними норм Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, якими було доповнено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, положеннями про кредитні договори, станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису (20.11.2020) постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №\~1172 діяла в редакції, яка не передбачала права нотаріуса вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору. Станом на 20.11.2020 постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріально посвідченого договору. Кредитний договір № 477973766 від 07.03.2020, що став підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусом, не був посвідчений нотаріально, таким чином нотаріусу не було надано документів, що підтверджували наявність безспірної заборгованості, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису. Суд ураховує аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17. Частиною 7 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки клопотань про скасування заходів забезпечення позову учасниками справи не подано, то вжиті ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.10.2023 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Документально підтверджені судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 1073,60 гривень за подачу позовної заяви (платіжна інструкція від 11.10.2023), 536,80 гривень за подачу заяви про забезпечення позову (платіжна інструкція від 11.10.2023), та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень (копія договору про надання правової допомоги від 12.09.2023, квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 12.09.2023, розрахунок витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 12.09.2023). Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 10610,40 гривень судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved