Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

У серпні місяці 2021 року Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кредитний договір №73/Ф/USD від 12 лютого 2007 року, укладений між Комерційним банком Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАНК» та [PERSON] , не був виконаний в повному обсязі, а тому є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення магазину під [ADDRESS] (три дріб чотири), яке в цілому складається з нежилого приміщення другого поверху, загальною площею 206,2 кв.м., відповідно до іпотечного договору від 12 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 376, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №\~73/Ф/USD від 12 лютого 2007 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. 19 жовтня 2021 року від відповідача [PERSON] до Приморського районного суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Місто Банк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору. 22 листопада 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, яка була задоволена ухвалою суду від 21 вересня 2023 року, а саме залишено без розгляду зустрічну позовну заяву відповідача [PERSON] від 19 жовтня 2021 року. В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року, з`явились відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився. 20 жовтня 2021 року до суду від представника ТОВ «Цикл Фінанс» надійшло клопотання про заміну позивача - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». В обґрунтування зазначено, що 01 жовтня 2021 року між ПАТ «МІСТО БАНК» та заявником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору, вказані договори, за якими відступаються право вимоги, а саме Кредитний договір №73/Ф/USD від 12.02.2007 року з додатковими угодами, Іпотечний договір від 12.02.2007 року Договір поруки №73/Ф/ USD -П від 12.02.2007 року. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року вказане клопотання було задоволено, замінено сторону позивача - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». 22 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог, та просять відмовити у задоволенні позову. 25 листопада 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». У судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року, з`явився представник відповідача [PERSON] 10 жовтня 2022 року до суду засобами системи «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» адвоката Яцко Віталія Володимировича подано заяву про зміну позовних вимог, яка отримана та прийнята судом до розгляду. 12 грудня 2022 року до суду засобами системи «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» адвоката Яцко Віталія Володимировича подано заяву про збільшення позовних вимог, до якої також було додано позовну заяву щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в новій редакції, які отримані та прийняті судом до розгляду. З урахуванням вказаної заяви про збільшення позовних вимог позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» просить суд: В рахунок погашення заборгованості [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» за Кредитним договором №\~73/Ф/USD від 12.02.2007 року у розмірі, який станом на 12 грудня 2022 року складає: 474891 (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто один) доларів США 88 центи (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 17366131,33 гривен), в тому числі: -заборгованість за простроченим кредитом 239450,60 доларів США (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 8756373,21 гривен); -заборгованість за простроченими відсотками 50802,15 доларів США (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 1857763,50 гривен); -заборгованість за процентами на суму простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.10.2021 до 11.12.2022 включно 71671,17 доларів США (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 2620914,45 гривен); -пеня за неповернення суми простроченого кредиту за період з 01.10.2021 до 11.12.2022 включно 93195,49 доларів США (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 3408028,43 гривен); -пеня за несплату суми прострочених процентів по кредиту за період з 01.10.2021 до 11.12.2022 включно 19772,48 доларів США (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 723051,73 гривен), звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 12.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №376, а саме: нежиле приміщення магазину під [ADDRESS] (три дріб чотири), яке в цілому складається з нежилого приміщення другого поверху, загальною площею 206,2 кв. м. та належить Іпотекодавцям на праві власності, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». 21 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання призначене на 28 грудня 2023 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. 26 грудня 2023 року до суду засобами системи «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» адвоката Яцко Віталія Володимировича подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, яка отримана та прийнята судом до розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини. 12.02.2007 року між Комерційним банком Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №73/Ф/USD, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 900000,00 доларів США на строк з 12 лютого 2007 року до 12 лютого 2017 року зі сплатою 12,5% річних. Окрім цього, між сторонами було укладено Додаткові угоди №1-12, які є невід`ємними частинами кредитного договору №73/Ф/USD від 12.02.2007р., а саме: Додаткова угода №1 від 20.08.2008р. про зміну строку повернення кредиту та порядок нарахування і розмір процентної ставки; Додаткова угода №2 від 15.07.2014р. про встановлення загальної суми щомісячної сплати нарахованих відсотків та строків часткового погашення кредиту; Додаткова угода №3 від 14.01.2015р. про зміну строку погашення кредиту та зміну відсоткової ставки річних; Додаткова угода №4 від 03.02.2015р. про зміни щодо сплати нарахованих відсотків по кредиту; Додаткова угода №5 від 12.05.2016р. про встановлення загальної суми щомісячної сплати нарахованих відсотків та строків часткового погашення кредиту; Додаткова угода №6 від 24.06.2016р. про зміну відсоткової ставки річних; Додаткова угода №7 від 14.12.2016р. про встановлення загальної суми щомісячної сплати нарахованих відсотків та строків часткового погашення кредиту; Додаткова угода №8 від 14.03.2017р. про зміну порядку нарахування відсотків; Додаткова угода №9 від 14.02.2018р. про встановлення загальної суми щомісячної сплати нарахованих відсотків та строків часткового погашення кредиту; Додаткова угода №10 від 14.11.2018р. про встановлення загальної суми щомісячної сплати нарахованих відсотків та строки часткового погашення кредиту (ануїтет); Додаткова угода №11 від 04.10.2019р. про зміну порядку сплати відсотків та кредиту; Додаткова угода №12 від 13.02.2020р. про зміну пункту 2.1. та 3.5. Кредитного договору №73/Ф/USD від 12.02.2007р. Для забезпечення виконання зобов`язання Позичальника [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 12.02.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д. та зареєстрований в реєстрі за №376. Також було укладено Договір поруки №73/Ф/USD-П від 12.02.2007р., в якому Поручителями Боржника [PERSON] виступили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 01.10.2021 року між Публічним акціонерним товариством «МІСТО БАНК» (нова назва Комерційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N020327, в якому зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» отримує в повному обсязі від Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» (окрім права на здійснення договірного списання коштів) право вимоги Банку до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно вказаного договору ПАТ «МІСТО БАНК» відступив Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належні Банку, а Новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набув всі права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, тобто до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, тобто за Кредитним договором №\~73/Ф/USD від 12.02.2007 року, за Іпотечним договором від 12.02.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д. та зареєстрований в реєстрі за №376, за Договором поруки №73/Ф/USD-П від 12.02.2007. Кредитний договір №73/Ф/USD від 12 лютого 2007 року укладений між Комерційним банком Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАНК» та [PERSON] , не був виконаний в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. Позивач надав суду виписки з рахунків боржника ( [PERSON] ), на яких банком обліковується прострочена заборгованість за кредитним договором, зокрема за тілом кредиту та відсотками. Розмір нарахованої заборгованості відповідає умовам кредитного договору та заявленим позовним вимогам. 19.10.2021 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] отримали від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», вимогу про усунення порушень за Кредитним договором №73/Ф/USD від 12.02.2007р., яка була направлена цінним листом з описом вкладення. Згідно до п.2.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 900000,00 доларів США на строк з 12 лютого 2007 року до 12 лютого 2017 року зі сплатою 12,5 процентів річних. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, до 15 числа місяця, але не пізніше строку, вказаного у п. 2.1. цього Договору. Проценти за кредитом нараховуються Банком на фактичну суму кредиту та за фактичний час користування кредитом, щомісячно в останній день місяця з першого по останній день місяця включно, а також у день повного дострокового погашення кредиту (п.3.3. Кредитного договору). Згідно до п. 3.3. Кредитного договору нараховані проценти сплачуються Позичальником щомісячно одночасно із погашенням кредиту, а також у день повного погашення кредиту, в тому числі дострокового, але не пізніше строку, вказаного у п. 2.1. цього Договору. Після укладення Кредитного договору до нього сторонами неодноразово вносилися зміни щодо умов кредитування. Зокрема, Додатковою угодою №11 від 04.10.2019 р. до Кредитного договору, сторони внесли зміни в порядок сплати процентів та кредиту. Так, нараховані проценти сплачуються Позичальником щомісячно, до 15-го числа місяця, одночасно із погашенням кредиту, а також у день повного погашення кредиту, в тому числі дострокового, але не пізніше строку, вказаного у п.2.1. цього договору. Погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, до 15-го числа місяця, але не пізніше строку, вказаного у п. 2.1. цього договору. Також, на підставі Додаткової угоди №12 від 13.02.2020р. до Кредитного договору сторони виклали п.2.1. Кредитного договору у наступній редакції: «2.1. Банк надає Позичальнику кредит у сумі 239 802,54 доларів США 54 цента строком дії до 15 лютого 2023 р. із відсотковою ставкою 12,5% відсотка річних.» Крім того, п. 3.5. Кредитного договору, також сторони виклали у новій редакції: «3.5. Загальна сума щомісячної сплати нарахованих відсотків та часткового погашення кредиту (ануїтет) має становити щомісячно, не пізніше кожного 15-го числа місяця, у наступні строки наступні суми: -у період з лютого 2020 по січень 2023 - у сумі не менш ніж 3 000,00 доларів США 00центів; -до 15 лютого 2023- сплатити остаточну суму заборгованості.». Крім того, 12.02.2007 року в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №73/Ф/USD від 12.02.2007 року між Комерційним банком товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАНК» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було укладено іпотечний договір за реєстровим №376, посвідчений Куценко В.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (надалі за текстом також - Іпотечний договір). Згідно п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є нежиле приміщення магазину [ADDRESS] (три дріб чотири), яке в цілому складається з нежилого приміщення другого поверху , загальною площею 206,2 кв. м. та належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого12.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №\~373, зареєстровано 12.02.2007 року в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 1910726. Згідно п. 1.6. Іпотечного договору суть та розмір забезпечених іпотекою зобов`язань: виконання Позичальником перед Іпотекодержателем зобов`язань, зокрема: п. 1.6.1. погашення кредиту у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) доларів США до 12.02.2017 року чи в іншій сумі та строки, визначені Кредитним договором, в тому числі у випадках дострокового погашення (стягнення) кредиту; п. 1.6.2. сплата нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійних, можливих неустойок, штрафних санкцій тощо у строки, розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором. Згідно п. 3.1.4. Іпотечного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцями зобов`язань за цим та/або Позичальником за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, штрафних санкцій, тощо, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно п. 3.1.5. Іпотечного договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його у випадку невиконання Іпотекодавцями письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов`язань за цим Договором та/або Позичальником за кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк. Відповідно до умов Кредитного договору (п. 6.1., 6.4.), Позичальник зобов`язався своєчасно повернути суму кредиту та сплачувати проценти по кредиту у строки, встановлені Кредитним договором, а також виконувати належним чином інші обов`язки за цим Договором. Відповідно до Додаткової угоди №12 від 13.02.2020р. до Кредитного договору, повернення кредиту повинно бути здійснено Позичальником Банку до 15 лютого 2023 року. Згідно п.3.2. Кредитного договору проценти за кредитом нараховуються Банком на фактичну суму кредиту та за фактичний час користування кредитом, щомісячно в останній робочий день місяця з першого по останній день місяця включно, а також у день повного дострокового погашення кредиту. Згідно пунктів 10.2-10.3 Кредитного договору передбачена наступна відповідальність позичальника [PERSON] : «10.2. За несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує пеню в національній валюті України по курсу Національного банку України на дату сплати, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня. 10.3. При непогашенні кредиту у строки, встановлені п.п. 2.1, 3.4 цього Договору, проценти на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної ставки по кредиту за період фактичного прострочення. Сплата процентів не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу).». Відповідно до п. 5.2. Іпотечного договору від 12.02.2007 року, позивач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у наступних випадках: невиконання Іпотекодавцями письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов`язань за цим Договором та/або Позичальником за кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, в тому числі: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум відсотків, комісійних; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій, тощо). Таким чином, матеріалами справи та наявними в ній доказами підтверджено правомірність всіх заявлених позовних вимог. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до вимог ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України. Крім того, приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель, заставодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою (іпотекою) зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно з статтею 12 Закону України «Про іпотеку» та статтею 20 Закону України «Про заставу», у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов`язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави). Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: -загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; -опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; -заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; -спосіб реалізації предмета іпотеки; -пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Порядок реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження визначено ст. ст. 41, 47 Закону України «Про іпотеку», Законом України\~«Про виконавче провадження». Оскільки ні Позичальник за кредитним договором, ні майновий поручитель не виконали письмових вимог в частині повернення кредиту Позивачу, сплати процентів за користування кредитом, неустойки (пені, штрафу) позивач, як Іпотекодержатель, набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором. Як укладення, так і виконання окремих договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. З огляду на положення частини першої\~статті 1046 ЦК України, а також частини першої\~статті 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. Тому, у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Суд з урахуванням зазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду зазначає, що\~стягнення заборгованості за кредитним договором\~в іноземній валюті не суперечить законодавству України, якщо в іноземній валюті надавався кредит за договором і позивач просить стягнути суму боргу у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Судом встановлено, що Боржник, [PERSON] , не виконав зобов`язання щодо повернення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотків за кредитом. Кредитні зобов`язання не виконуються у період з 16.03.2020 року, тобто таке прострочення сплати заборгованості є триваючим правопорушенням і право на стягнення процентів на суму простроченої заборгованості виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, а саме відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В той же час саме інший розмір процентів встановлений кредитним договором, зокрема, пунктом 10.3 передбачено: «при непогашенні кредиту у строки, встановлені п.п. 2.1., 3.4 цього Договору, проценти на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної ставки по кредиту за період фактичного прострочення. Сплата процентів не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу).» Заборгованість підтверджується наданими представником позивача виписками по особових рахунках та виписками про нарахування відсотків по кредиту та були долучені до матеріалів справи. Вказані виписки підтверджують наявність заборгованості та її відповідність наведеним вказаним представником позивача поясненням та розрахункам. Суд вважає підтвердженою та доведеною повністю заборгованість [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №\~73/Ф/USD від 12.02.2007 року, зокрема: -заборгованість за простроченим кредитом 239450,60 доларів США (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 8756373,21 гривен); -заборгованість за простроченими відсотками 50802,15 доларів США (що за курсом НБУ станом на 12.12.2022 36,5686 гривен за 1 долар США складає 1857763,50 гривен). Вказані суми підлягають стягненню з [PERSON] . Позивачем також заявлено до стягнення заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №\~73/Ф/USD від 12.02.2007 року за процентами на суму простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.10.2021 до 11.12.2022 включно, пеня за неповернення суми простроченого кредиту за період з 01.10.2021 до 11.12.2022 включно, пеня за несплату суми прострочених процентів по кредиту за період з 01.10.2021 до 11.12.2022 включно. За позовом заявлено вимогу про стягнення за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки процентів на суму простроченої заборгованості по кредиту. Виходячи зі змісту Додаткової угоди №12 від 13.02.2020р. до кредитного договору ставка відсотків по кредиту з 13.02.2020 становить 12,5%, а відповідно до п. 10.3 кредитного договору розмір подвійної ставки по кредиту становить 25%. Отже, з моменту виникнення заборгованості по кредиту проценти на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі 25% за весь період построчення. Слід зазначити, що згідно з п.10.2. Кредитного договору за несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує пеню в національній валюті України по курсу Національного банку України на дату сплати, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня. Станом на 01.10.2021 подвійна облікова ставка НБУ становила 17% річних, з 10.12.2021\--18% річних, з 21.01.2022-\-20% річних, з 03.06.2022\--50% річних. Станом на 01.10.2021 сума несвоєчасно повернених кредитних коштів становила 239450,60 доларів США, а сума несвоєчасно сплачених процентів\- 50802,15 доларів США. Статею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Суд погоджується з наявністю підстав та доведеністю вказаних видів заборгованості, окрім періоду, за який її нараховано. Так, стягненню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають проценти на суму простроченої заборгованості по кредиту, пеня за неповернення суми простроченого кредиту, пеня за несплату суми прострочених процентів по кредиту за період з 01.10.2021 до 09.12.2021. Враховуючи, що Позивач вже звертався з позовом про стягнення боргу за Кредитним договором і є рішення суду щодо стягнення заборгованості, то відповідно Позивачем фактом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості вже пред`явлено вимогу про дострокове повернення боргу, адже строк повернення встановлений додатковою угодою від 13.02.2020 року №12 - до 15.02.2023 року. У справі №522/21498/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», [PERSON] , за участі третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору №73/Ф/USD від 12.02.2007 року, визнання кредитного договору виконаним та припиненим, визнання іпотечного договору припиненим, визнання договору поруки припиненим, зняття заборони на відчуження майна, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позивачем ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС» було пред`явлено зустрічний позов 09.12.2021 року. Рішення суду у справі №522/21498/21 набрало законної сили. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно віл способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк повернення кредиту. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника позовних вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, шо право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.». Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно з вимогами ст.ст.124,\~129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: partial