Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1800/74/53113 від 17.11.2005 року у розмірі 255 747,27 грн. та судовий збір в сумі 3836,21 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 17.11.2005\~року між\~Акціонерним поштово-пенсійним\~банком "Аваль",\~правонаступником якого\~є АТ\~"Райффайзен\~Банк"\~та [PERSON] \~укладено Кредитний\~договір №014/1800/74/53113,\~згідно умов\~якого Банк\~зобов`язався\~надати Позичальнику\~кредит у\~вигляді не\~відновлювальної кредитної\~лінії з\~лімітом 22000,00\~дол.\~США 00\~центів строком\~до 17.11.2025\~року,\~а Позичальник,\~у свою\~чергу,\~зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути Банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~у процентній\~ставці в\~розмірі \~12,5%\~річних,\~комісії згідно\~умов договору\~та тарифів\~кредитора,\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання\~в порядку\~та строки,\~визначені Кредитним\~договором.\~Надання кредитних\~коштів проводилося,\~згідно вимог\~п.4.1\~Кредитного договору,\~шляхом перерахування\~коштів з\~позичкового рахунку\~на поточний\~рахунок Позичальника,\~з можливою\~видачею готівки\~через касу\~Кредитора.\~Банк виконав\~свої зобов`язання,\~надавши останньому\~кредитні кошти\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~передбачених умовами\~кредитного договору.\~У подальшому\~між сторонами\~були укладені\~додаткові угоди\~до кредитного договору № 014/1800/74/53113. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 07.12.2023 року на адресу суду від представника позивача Майтапової В.Ю. надійшла заява, якою остання просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування). Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 17 листопада 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») (банк або кредитор), та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № 014/1800/74/53113, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 22000 доларів США 00 центів строком до 17 листопада 2025 року зі сплатою 12,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені для придбання квартири за адресою: [ADDRESS] . У пункті 3.3. кредитного договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій по договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, день отримання кредиту та день його повернення Позичальником Банку вважається одним днем. Відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору кредитор зобов`язується на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER] на надати кредитні кошти, за умови надання позичальником забезпечення повернення кредиту, зазначеного в пункті 3.5. даного договору. Згідно з пунктом 6.5. кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф - у розмірі 20 гривень за кожний день прострочення, у випадку невиконання (належного) виконання останнім зобов?язань за кредитним договором (а саме: сплати суми заборгованості за кредитом та/ або відсотки за його користування) (пункт 9.1. договору). Відповідно до пункту 10.2. кредитного договору зміни в договорі оформлюються додатковими угодами, які стають невід`ємною частиною договору. Згодом між Банком та Позичальником було укладено ряд Додаткових угод від 14.05.2015 р., 11.07.2016 р. та 12.05.2020 р згідно умов яких було вирішено врегулювання заборгованості строк якої настав та інші умови погодженні сторонами, а саме: 14 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (нині - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») (кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено додаткову угоду № 014/1800/74/53113/81-1-0-00/19209 сторони погодили, що Позичальнику надається другий транш кредиту у сумі 323\~695,30 грн. на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту. Згідно п.2.1 Додаткової угоди датою остаточного погашення траншу є 15.02.2026 року. Крім того, 14 травня 2015 року, між Банком та [PERSON] \~було укладено\~Додаткову угоду\~№ 014/1800/74/53113/81-1-0-00/19210, відповідно до умов якої сторони вирішили що з 15.05.2015 року процентна ставка за користування кредитом становить 17% річних. Також сторони погодили, що у випадку порушення (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов`язань щодо порядку страхування, розмір процентної ставки за Кредитним договором підвищується на 500 базисних пунктів в порядку передбаченому цією Додатковою угодою 3.3 Додаткової угоди. Процентна ставка змінена до п.3.3. цієї Додаткової угоди знижується до розміру, що діяв на момент її підвищення, в перший робочий (банківський) день місяця, наступного за місяцем, в якому Позичальник належним чином виконав свої зобов`язання щодо страхування (п.3.5 Додаткової угоди). У зв`язку з порушенням Позичальником умов Додаткової угоди 014/1800/74/53113/81-1-0-00/19210 від 14.05.2015 року щодо порядку страхування та в подальшому усунення таких порушень процентна ставка за користування кредитними коштами в різні періоди розраховувались наступним чином: за період з 01.06.2026 р по 10.07.2016 р становила 22,00% річних; на період з 11.07.2016 р по 02.07.2017 р становила 17,00% річних; на період з 03.07.2017 р 31.07.2017 р. становила 22,00% річних; на період з 01.08.2017 р по 11.05.2020 р становила 17,00% річних. 12 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (нині - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») (кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено додаткову угоду № 014/1800/74/53113/81-1-0-00/33811 сторони погодили, що з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника у умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. Зокрема, тимчасово на період з 15.05.2020 р. по 14.07.2020 р. було зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту (надані кредитні канікули). Також на період з 12.05.2020 року по 11.07.2020 року (включно) процентна ставка кредитом становила 0.01% річних. Після 11.07.2020 р і до повного погашення проценти за користування кредитом розраховуються у розмірі 17,00% річних. Проте, всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу відповідача було направлено вимогу про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість, однак, у визначені Кредитором строки вимоги не були виконані, заборгованість не погашена. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] станом на 18.04.2023 року має заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором № 014/1800/74/53113 становить 255 747,27 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 210 090,51 гривень, в т.ч. прострочена заборгованості за кредитом 56 168,39 гривень; заборгованість за відсотками 45\~656,76 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 45\~363,21 гривень Наданий стороною позивача розрахунок, відповідачем спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання договірних зобов`язань за укладеним між сторонами кредитним договором. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів, на спростовання викладених позивачем обставин та розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду в ході розгляду справи надано не було. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, стороною відповідача доводи позову не спростовані та не надано суду доказів належного виконання кредитних зобов`язань, а відтак суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved