Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що він проживає у\~житловому будинку\~по [ADDRESS] .\~На відгалуженні\~від даної\~вулиці розміщено\~чотири житлових\~будинки,\~які користуються\~дорогою загального\~користування,\~яка є\~тупиковою для\~інших жителів\~цього району.\~Проте,\~відповідач без\~його на\~те дозволу\~і відома,\~влаштував ворота\~на початку\~заїзної дороги\~загального користування,\~облаштував їх\~замком і\~практично позбавив\~його можливості\~заїзду до\~належної частини\~його житла.\~Уладнати такі\~самоуправні дії\~в позасудовому\~порядку не\~представляється можливим\~з-за\~позиції відповідача.\~Інші користувачі\~даним заїздом\~мають доступ\~до воріт\~(мають\~ключ від\~них).\~Свої дії\~відповідач пояснює\~тим,\~що позивач\~користувався заходом\~до свого\~помешкання з\~іншого боку,\~поки житловий\~будинок в\~якому він\~проживає,\~належав їм\~з татом,\~а потім\~і братом\~у спільній\~частковій власності.\~Брат відчужив\~частину будинковолодіння,\~а тому,\~крім вулиці\~загального користування,\~він не\~може зайти(заїхати)\~до належного\~йому житла. Таке ж передбачено схемою генплану забудови земельної ділянки по [ADDRESS] , виданого на його ім?я, погодженого районним архітектором та іншими комунальними службами. Оскільки спільна заїзна дорога, яка є відгалуженням від [ADDRESS] , є дорогою загального користування, тому не може бути передана певній фізичній (юридичній) особі, а перебуває у спільному користуванні. Відповідна комісія Косівської міської ради, своїм актом від 10.07.2023 року підтвердила, що відповідно до проекту детального планування центральної частини м. Косів, розробленої у 2001 році, до житлових будинків по [ADDRESS] на встановлення брами Косівською міською радою не надавалося. Таким чином відповідач самовільно влаштував ворота (браму) на заїзній вулиці спільного користування, чим вчинив перешкоди в користуванні нею. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від позивача поступила заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі\~наявних у\~справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності\~учасників справина підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.\~316\~ЦК України,\~правом власності\~є право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб.\~Також,\~згідно до\~вимог ст.ст.\~317,\~319\~ЦК України,\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб`єктів\~права власності. Статтею391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, та видно із копії договору дарування від 16.07.2015 року, [PERSON] безоплатно передав у власність синові [PERSON] належний йому на праві особистої приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] і розміщений на земельній ділянці площею 0,0352 га кадастровий номер 2623610100:01:004:0599 (а.с.8), що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9) та підтверджує факт наявності у позивача нерухомого майна за вказаною у позові адресою. Із копії акта земельної комісії Косівської міської ради від 10 липня 2023 року, комісією встановлено факт облаштування брами на під?їзді до житлових будинків в [ADDRESS] . Крім цього у акті зазначено, що відповідно до Проекту детального планування центральної частини міста Косів Івано-Франківської області розробленого у 2001 році, до житлових будинків за вказаною адресою присутній під?їзд, і дозвіл на встановлення брами Косівською міською радою не надавався (а.с.7). Вказаний комісією у акті факт підтверджується також копією викопіювання з містобудівної документації за 2001 рік (а.с.22). Відповідно до положень ст.83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. До земель\~комунальної власності,\~які не\~можуть передаватись\~у приватну\~власність,\~належать: а)\~землі загального\~користування населених\~пунктів (майдани,\~вулиці,\~проїзди,\~шляхи,\~набережні,\~пляжі,\~парки,\~сквери,\~бульвари,\~кладовища,\~місця знешкодження\~та утилізації\~відходів тощо); б)\~землі під\~залізницями,\~автомобільними дорогами,\~об`єктами\~повітряного і\~трубопровідного транспорту; в)\~землі під\~об`єктами\~природно-заповідного\~фонду,\~історико-культурного\~та оздоровчого\~призначення,\~що мають\~особливу екологічну,\~оздоровчу,\~наукову,\~естетичну та\~історико-культурну\~цінність,\~якщо інше\~не передбачено\~законом; г)\~землі лісогосподарського\~призначення,\~крім випадків,\~визначених цим\~Кодексом; ґ)\~землі водного\~фонду,\~крім випадків,\~визначених цим\~Кодексом; д)\~земельні ділянки,\~які використовуються\~для забезпечення\~діяльності органів\~місцевого самоврядування; е)\~земельні ділянки,\~штучно створені\~в межах\~прибережної захисної\~смуги чи\~смуги відведення,\~на землях\~лісогосподарського призначення\~та природно-заповідного\~фонду,\~що перебувають\~у прибережній\~захисній смузі\~водних об`єктів,\~або на\~земельних ділянках\~дна водних\~об`єктів; є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно самовільно встановив ворота (браму) на відгалуженні [ADDRESS] , які на думку суду, слід демонтувати відповідачем за власний рахунок та надалі не чинити позивачу [PERSON] перешкод в користуванні спільною заїзною дорогою. Окрім того, згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~крім іншого,\~належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із проведенням експертизи. А відповідно\~до норм\~ч.1-2\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду\~на вищенаведене,\~суд вважає\~за доцільне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~понесені ним\~судові витрати,\~а саме: 1073,60 грн. оплаченого судового збору та 2800 грн. витрат на професійну правову допомогу, що підтверджується долученими до позовної заяви квитанціями (а.с.10, 14). На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 15-16, 317-319, 391 ЦК України, ст.83 ЗК України, та

Outcome: approved