Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 21 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з відповідача - [PERSON] , на користь заборгованість у розмірі 70\~774,62 гривні, а також суму сплаченого судового збору. 23 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій позивач просить з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21\~750 гривень 00 (нуль) копійок. За результатами автоматизованого розподілу, заява про ухвалення додаткового рішення була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05 грудня 2023 року. У судове засідання, призначене на 05 грудня 2023 року, учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. 04 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», у якому заявник просить провести судове засідання, призначене на 05.12.2023 року без участі представника позивача. 05.12.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про відкладення судового засідання, у зв \~ \~ \~ \~язку з хворобою. Будь яких доказів, які б підтверджували зазначений факт, заявником не було подано. Також, 05 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло заперечення [PERSON] на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якому просить відмовити ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. 13 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про зникнення документів з матеріалів справи. Також, 13 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло доповнення [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення за наслідками розгляду справи не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу 21 липня 2020 року між ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» та Адвокатським об`єднанням «ПАНТЕОН» було укладено договір про надання правової допомоги №23. Як вбачається з п.3.1 зазначеного договору, строк його дії розпочинається з моменту підписання та закінчується 31.12.2023 року. При цьому, згідно п.4.1., клієнт сплачує адвокату плату у сумі, що визначається окремою угодою (а.с.119-120). Відповідно до додаткової угоди №4 до Договору про надання правової допомоги №23 від 21.07.2022 року, що була укладена 10.01.2022 року, Адвокатське об`єднання «Пантеон» в особі керуючого Демчука Ярослава Вікторовича зобов`язався представляти інтереси клієнта ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у справі №522/20642/21. При цьому, розмір плати (гонорару) за представництво інтересів клієнта у справі №522/20642/21 становить 21\~750,00 гривень (а.с.121). Як вбачається з опису робіт (попереднього) №4, що складений 10 січня 2022 року, в межах даної справи виконавцем (АО «ПАНТЕОН») було вчинено наступні дії: - ознайомлення з матеріалами справи, надання консультації клієнту, дослідження актуальної судової практики, підготовка правової позиції, що стосується відзиву на зустрічну позовну заяву, а вартість наданих послуг становить 13\~750,00 гривень; - складання клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень; - складання клопотання про залишення зустрічного позову без руху, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень; - складання клопотання про закриття провадження, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень; - складання клопотання про забезпечення судових витрат, а вартість наданої послуги становить 2\~000,00 гривень; - складання заперечення на заяву про зупинення провадження, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень (а.с.122). Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надав суду акт №1 приймання передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №23 від 17.09.2020 року. З зазначеного акту вбачається, що АО «ПАНТЕОН» передав ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» наступні види послуг: - ознайомлення з матеріалами справи, надання консультації клієнту, аналіз особи боржника та отримання витягів з державних реєстрів та інформації з інших інформаційних баз (ЛІГА ЗАКОН, Ю-Контрол), дослідження актуальної судової практики, підготовка правової позиції, що стосується відзиву на позовну заяву, а вартість наданих послуг становить 13\~750,00 гривень; - складання клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень; - складання клопотання про залишення зустрічного позову без руху, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень; - складання клопотання про закриття провадження, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень; - складання клопотання про забезпечення судових витрат, а вартість наданої послуги становить 2\~000,00 гривень; - складання заперечення на заяву про зупинення провадження, а вартість наданої послуги становить 1\~500,00 гривень. У запереченні [PERSON] посилається на те, що суд, ухвалюючи рішення по справі вирішив питання про судові витрати. Зі змісту ч.1 ст.133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України зазначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Так, дійсно, в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі від 21 листопада 2023 року вирішено питання про розподіл такого виду судових витрат як судовий збір, проте, не вирішено питання про такий вид судових витрат як витрати на професійну правничу допомогу, які позивач просив стягнути. Тому, суд не бере до уваги доводи [PERSON] про те, що суд уже здійснив розподіл судових витрат. Щодо посилання [PERSON] на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є не обґрунтованим та не пропорційним, суд зазначає наступне. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно статті\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність»,\~гонорар є\~формою винагороди\~адвоката за\~здійснення захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правової\~допомоги клієнту.\~Порядок обчислення\~гонорару (фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги.\~При встановленні\~розміру гонорару\~враховуються складність\~справи,\~кваліфікація і\~досвід адвоката,\~фінансовий стан\~клієнта та\~інші істотні\~обставини.\~Гонорар має\~бути розумним\~та враховувати\~витрачений адвокатом\~час Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має\~право на\~компенсацію судових\~та інших\~витрат,\~лише якщо\~буде доведено,\~що такі\~витрати були\~фактичними і\~неминучими,\~а їхній\~розмір\~обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11). Відповідно до висновку, викладеного у постанові\~Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial