Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №220320000212982 від 11.11.2019. В обґрунтування позову зазначивши про те, що 11.11.2019 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22038000217958, згідно умов якого банком надано [PERSON] у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби у сумі 199\~998,40 грн., строком на 60 місяців, тобто з 11.11.2019 по 11.11.2024. За умовами договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 11.11.2019 р. по 10.03.2021 р. становить 3 % від суми кредиту; з 11.03.2021 р. по 10.06.2022 р.\~2,5 % від суми кредиту; з 11.06.2022 р. по 11.09.2023 р.\~1,5% від суми кредиту; з 11.09.2023 р. по 11.11.2024 р.\~0,925 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001% річних, а на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних. Кредит надався шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта. Також, 11.11.2019 між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» було укладено договір добровільного страхування життя позичальника АТ «Банк Кредит Дніпро» у формі приєднання №ВР-22038000217958, предметом кого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям застрахованої особи. Вигодонабувачем за даним договором, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро», страхова сума 178 570,00 грн., а страховий внесок\~21 428,40 грн. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану було запроваджено кредитні канікули та у період з 24.02.2022 по 30.06.2022 було відтерміновано сплату боргу відповідачем, внаслідок чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Разом з цим, кредитні канікули не зменшили суму боргу [PERSON] , а лише відтермінували його сплату. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 21.09.2023 становить 238 402,04 грн. та складається із: залишку простроченого кредиту у розмірі 156\~399,81 грн., залишку прострочених відсотків\~- 2,83 грн.,\~залишку прострочених комісій у розмірі 81\~999,40 грн. З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законодавством порядку, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справу до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 11.11.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22038000217958, згідно умов якого банком надано [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 199\~998,40 грн. строком на 60 місяців, тобто з 11.11.2019 по 11.11.2024. Згідно із п.1 кредитного договору № 22038000217958 щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 11.11.2019 р. по 10.03.2021 р. становить 3 % від суми кредиту; з 11.03.2021 р. по 10.06.2022 р.\~2,5 % від суми кредиту; з 11.06.2022 р. по 11.09.2023 р.\~1,5% від суми кредиту; з 11.09.2023 р. по 11.11.2024 р.\~0,925 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001% річних, а на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних. За умовами договору Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором № 22038000217958 від 11.11.2021 року, заборгованість перед банком станом на 21.09.2023 становить 238\~402,04 грн., яка складається з: залишку простроченого кредиту у розмірі 156\~399,81 грн., залишку прострочених відсотків\~- 2,83 грн.,\~залишку прострочених комісій у розмірі 81\~999,40 грн. Згідно наданої позивачем виписки по рахунку [PERSON] та розрахунку заборгованості відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати коштів в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків та комісій необхідних платежів. В свою чергу, стороною відповідача, на час розгляду справи, не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором № 22038000217958 від 11.11.2019 року. Положеннями ст.599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що стороною відповідача не надано суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 576,03 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved