Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Адвокатом Сотніченко О.М. було подано до суду позов [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, в якому позивач просить зобов`язати відповідача виконувати умови договору розподілу природного газу, визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» від 22.07.2021, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та побутовим споживачем природного газу за даною адресою. 07.07.2021, у зв`язку з реконструкцією опалювального газового котла, позивач подав заяву про припинення газопостачання та зняття лічильника газу на повірку. 13.07.2021 працівниками АТ «Чернігівгаз» було припинено газопостачання та при поверхневому огляді діючого лічильника «Gallus» типорозміру G-4 повідомлено, що є підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу підозріла пломба заводу-виробника з тильної сторони, у зв`язку з чим було складено акт про порушення №958 від 13.07.2021. Оскільки позивач не погоджувався з тим, що було втручання в роботу лічильника, також був складений протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.07.2021. Того ж дня були завершені будівельно-монтажні роботи, пов`язані з реконструкцією та встановленням нового опалювального котла, встановлено новий лічильник газу марки «Самгаз» типорозміру G-6. У зв`язку з завершенням реконструкції газових мереж [PERSON] звернувся до управління клієнтського сервісу м.Прилуки з приводу відновлення газопостачання, однак йому було усно відмовлено та повідомлено, що в результаті проведення експертизи встановлено втручання в роботу лічильника. 02.08.2021 [PERSON] отримав повідомлення №1156/2д від 15.07.2021 про непридатність лічильника разом з копією довідки про непридатність ЗВТ та копію акту №ЧН0000442 від 15.07.2021. З висновками, викладеними в акті, позивач не згоден, оскільки жодних втручань в роботу лічильника не здійснював, лічильник встановлений давно, неодноразово знімався на повірку, але жодних зауважень щодо його роботи не було. [PERSON] зазначає, що акт експертизи підписаний лише трьома з шести членів комісії, при чому відсутні саме технічні фахівці, також відсутній при проведені експертизи державний повірник ДП «Чернігівстандартметрології», що є порушенням Кодексу газорозподільних систем. Крім того, під час зняття лічильника єдиним зауваженням було лише те, що підозріла пломба заводу-виробника з тильної сторони, а під час експертизи встановили також порушення цілісності заводського та повірочного тавр на ЗВТ, порушення цілісності корпусу ЗВТ, порушення цілісності місцезнаходження пломб, що можливо було встановити візуально під час зняття лічильника, але таких дефектів лічильник на момент зняття не мав, про що свідчить протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.07.2021. 02.08.2021, після отримання повідомлення №1156/2д від 15.07.2021, позивач звернувся з проханням відновити газопостачання, проте у Прилуцькому УКС йому було відмовлено в прийнятті відповідної письмової заяви з посиланням на те, що він є боржником із сумою боргу 42000,00 грн і поки він не сплатить борг, то заяву у нього не приймуть, проте жодних документів щодо даної обставини [PERSON] надано не було. 14.08.2021 позивач отримав лист від АТ «Чернігівгаз» з рахунком на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 42839,45 грн. Позивач вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» від 22.07.2021, яким задоволено акт про порушення №958 від 13.07.2021, є незаконним, у зв`язку з тим, що акт №ЧН0000442 експертизи ЗВТ та/або пломб від 15.07.2021 не відповідає нормам закону. 07.09.2021 та 21.09.2021 [PERSON] подавалися повторні заяви до Прилуцького УКС АТ «Чернігівгаз» про відновлення газопостачання, проте станом на 21.10.2021 відповіді не отримав. Позивач вважає, що АТ «Чернігівгаз» грубо порушує його права та не виконує умови договору розподілу природного газу, чим заподіює йому моральну шкоду. 25.11.2021 до суду надійшов відзив від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», згідно з яким представниця відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що 13.07.2021 представниками відповідача за заявою [PERSON] було припинено газопостачання за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з проведенням реконструкції та складено акт №1500132299 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу. При огляді вузла обліку АТ «Чернігівгаз» було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) підозріла пломба заводу-виробника з тильної сторони, про що складено акт про порушення №958 від 13.07.2021, який отримано та підписано [PERSON] без зауважень. Згідно зі складеним актом про порушення оператором ГРМ було ініційовано проведення експертизи за ознаками порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За результатами проведеної експертизи лічильника газу та пломб типу «GАLLUS 2000 G4 G-G4» зав.№002734987 01-01-1998 зроблені висновки, невідповідність пломби заводу-виробника на корпусі лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу) в місці встановлення пломби заводу-виробника. Вільний доступ до складових лічильного механізму. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/пломб. Лічильник газу позивача визнано непридатним. Акт про порушення №958 від 13.07.2021 був розглянутий 22.07.2021 комісією АТ «Чернігівгаз», за результатами розгляду якого було прийнято рішення про його задоволення. Вартість донарахованого, у зв`язку із допущеним порушенням, об`єму природного газу, яку [PERSON] має компенсувати оператору ГРМ, становить 42839,45 грн. Представниця відповідача зазначила, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія створюється без участі таких представників. Крім того, представниця відповідача зауважила, що у випадках несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, оператор ГРМ має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача. Що стосується стягнення моральної шкоди, то представниця відповідача вважає, що позивачем не надано доказів заподіяння відповідачем моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. 03.12.2021 від представниці позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому вона категорично заперечувала проти доводів, викладених у відзиві. Представниця позивача зазначила, що [PERSON] не вчиняв втручання в роботу лічильника газу, жодними належними доказами відповідач цього не довів. Акт про порушення №958 був підписаний не позивачем, а його сином [PERSON] , проте даний підпис не свідчить про те, що споживач газу згодний з тим, що відбулося зазначене порушення, а лише те, що він ознайомився зі змістом акту. Акт №ЧН0000442 експертизи ЗВТ та/або пломб від 15.07.2021 не відповідає вимогам Кодексу ГРМ, оскільки має бути підписаний всіма членами комісії, а членів комісії, згідно з Наказом Опертора ГРМ, - шість, тоді як підписів в акті лише три. Відповідачем не надано жодних доказів фактичного проведення зазначеної експертизи. Акт і довідка не містять інформації, в чому саме полягає порушення цілісності заводського та повірочного тавр на ЗВТ, порушення цілісності корпусу ЗВТ і порушення цілісності та місцезнаходження пломб. Крім того, представниця позивача зазначила, що розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу проведений з грубими порушеннями в сторону завищення. Також представниця позивача наголосила на тому, що відповідачем не надано ні позивачу, ані суду рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акту про порушення №958 від 13.07.2021, що грубо порушує права позивача. 13.12.2021 до суду від представниці відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначено, що доводи позивача про невідповідність складу комісії з розгляду актів про порушення є безпідставними, оскільки кворум комісії був дотриманий. Щодо вартості природного газу, то вона визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Представниця відповідача зазначила, що рішення комісії оформлено протокольно протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» №71 від 22.07.2021. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, мотивуючи обставинами, викладеними у позові, та просили їх задовольнити, наполягаючи на тому, що жодного втручання у лічильник газу не було. Представниця відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. У судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила свою позицію, викладену у висновку експерта №СЕ-19/104-23/10074-ТР від 12.05.2023. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» було проведено без порушень. Вислухавши думку сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. На підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) [PERSON] від 24.05.2019 між [PERSON] та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» було укладено договір на приєднання до газорозподільної системи (а.п.13,14-15). 07.07.2021 [PERSON] підписав з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» договір про надання послуг з припинення газопостачання (а.п.19) та оплатив послугу з припинення газопостачання (а.п.20). 13.07.2021 було складено акт про порушення №958, згідно з яким за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, підозріла пломба заводу-виробника з тильної сторони (а.п.21), тому складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.07.2021 (а.п.22). Згідно з копією акту №ЧН0000442 експертизи ЗВТ та/або пломб від 15.07.2021 (а.п.26) за результатами проведення експертизи лічильника газу «Gallus» 2000 G4 G-G4 зав.№002734987 встановлено: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, невідповідність пломби заводу-виробника на корпусі лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу), механічне пошкодження корпусу лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу) в місці встановлення пломби заводу виробника, вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу). Відповідно до копії довідки №1156/2 від 15.07.2021 лічильник природного газу «Gallus» типорозміру G-4 абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , визнано непридатним до подальшої експлуатації, що підтверджується також копією повідомлення від 15.07.2021 (а.п.25, 24). Відповідно до копії протоколу №71 від 22.07.2021 акт про порушення №958 було задоволено та прийнято рішення про нарахування не облікованого об`єму природного газу (а.п.101-103). Згідно з копією акта №2210-140-0721 від 20.07.2021 будівельно-монтажні роботи на об`єкті газопостачання за адресою: [ADDRESS] , виконані в повному обсязі (а.п.23). Листом від 05.08.2021 АТ «Чернігівгаз» повідомило [PERSON] про необхідність сплатити вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 42839,45 грн (а.п.29, 30). [PERSON] звернувся до Сектору НКРЕКП у Чернігівській області зі скаргою на дії працівників АТ «Чернігівгаз» (а.п.31-32). З копії листа завідувача Сектору НКРЕКП у Чернігівській області вбачається, що АТ «Чернігівгаз» по заяві споживача зобов`язане відновити газопостачання за адресою споживача (а.п.33-37). [PERSON] неодноразово звертався до АТ «Чернігівгаз» із заявам про відновлення газопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.п.38, 40, 42). Відповідно до копії наказів №Но-172 від 24.06.2020 та №Но-221/1 від 30.04.2021 постійно діюча комісія з розгляду актів про порушення складається з 6 членів комісії (а.п.48-49, 50). З копії листа ДП «Чернігівстандартметрологія» №11/1521 від 15.12.2017 вбачається, що залучення уповноважених працівників до проведення перевірок комерційних вузлів обліку природного газу та входження до складу комісій, які проводять експертизу засобів вимірювальної техніки та/або пломб, неможливо (а.п.51). 07.10.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» з претензією щодо усунення порушень прав споживача, відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди (а.п.52-53). Відповідно до копії розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ борг [PERSON] становить 42839,45 грн (а.п.91, 104). На підтвердження правильності розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу представницею відповідача було надано копії актів врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць (а.п.121-122, 123-124, 125-126) та копії актів приймання-передачі природного газу (а.п.127, 128, 129). Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/10074-ТР від 12.05.2023 на зовнішніх поверхнях кришки відлікового пристрою (суматору) та скла вікна контролю показань (з правої сторони) лічильника газу типу G-4 «Gallus», зав.№002734987, на контактуючій поверхні зовнішньої головки пломби, на бічній поверхні зовнішньої головки пломби та краях гнізда для пломби в приливі кришки суматору наявні сліди впливу стороннім предметом (предметами). Сліди дії стороннім предметом (предметами), виявлені на зовнішніх поверхнях кришки суматору та на поверхнях зовнішньої головки пломби лічильника газу типу G-4 «Gallus», зав.№002734987, не є ознакою втручання в роботу лічильника газу, оскільки цілісність інших зовнішніх та внутрішніх поверхонь лічильника газу, відлікового пристрою (суматора) та пломби не порушено, сторонніх предметів та речовин, а також слідів впливу сторонніми предметами на їх поверхнях не виявлено. На бічній та контактуючій поверхні зовнішньої головки пломби, встановленої на відліковому пристрої (суматорі) лічильника газу типу G-4 «Gallus», зав.№002734987, наявні сліди, утворені внаслідок дії (утикання) твердим гострим предметом (предметами). Будь-яких пошкоджень, сторонніх речовин та слідів впливу сторонніми предметами на поверхнях пломби, які б свідчили про порушення її цілісності, не виявлено. Ознак, які б свідчили про переопломбування пломби (зняття і повторне її навішування після первинного обтиску) не виявлено (т.2 а.п.2-9). Відповідно до копії акта на пуск газу споживачу [PERSON] на об`єкті газопостачання за адресою: [ADDRESS] , було відновлено газопостачання в добровільному порядку (т.2 а.п.34). Згідно зі ст.12 ЦПК України \~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині першій ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку природного газу, зокрема, є\~несанкціонований відбір природного газу. Згідно з постановою НКРЕКП від 19.06.2017 №807 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Чернігівгаз» проваджує господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Чернігова та Чернігівської області та здійснює щодо неї функції оперативно - технологічного управління. АТ «Чернігівгаз» є суб`єктом господарювання, основними видами діяльності якого є розподіл природного газу за регульованим тарифом, які проводяться на підставі виданої ліцензії. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 затверджено «Типовий договір розподілу природного газу» (далі - Договір), який у відповідності до п.1.1 є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу та пунктом 1.3. Договору передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема: надання підписаної споживачем заяви-приєднання; та/або сплата рахунка Оператора ГРМ; та/або документальне підтвердження споживання природного газу. Згідно з п.1.2. Типового договору, умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до\~пункту 3\~підпункту 1\~глави 2\~розділу XI\~Кодексу ГРМ\~до порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза\~засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. У відповідності з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 (далі Положення № 619 від 27.12.2005), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Пунктом 3.3.2. Положення передбачено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Відповідно до пп.5 п.7.4. Договору розподілу природного газу споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з пунктом 1 глави 3 Розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п.1 глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п.1 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).) Відповідно до підпункту 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.) Поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено в пункті 1 розділу 1 Кодексу передбачає і пошкодження на них пломб, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що\~у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, у судовому засіданні представником позивача було беззаперечно доведено той факт, що з боку [PERSON] не було несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника «Gallus» G-4, встановленого за адресою: [ADDRESS] , що свідчить про неправомірність дій працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, а також при нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. Згідно з положеннями ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За таких обставин, при вирішенні спору щодо відшкодування моральної шкоди суд обов`язково повинен з`ясувати наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода, яка завдана відповідачем позивачу полягає у душевних стражданнях, яких [PERSON] зазнав у зв`язку з безпідставною відмовою з боку відповідача поновити йому газопостачання, тривалий час перебував без належних умов існування, а також, будучи людиною похилого віку, був змушений витрачати свій час, кошти та нерви для захисту своїх прав у суді. Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п.6 ст.\~3\~ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Суд вважає доведеним той факт, що дії відповідача АТ «Чернігівгаз», у даному випадку непостачання газу, були неправомірними і цими неправомірними діями позивачу було завдано моральну шкоду, між діями відповідача, що призвели до порушення законних прав позивача та наслідками у вигляді завдання моральної шкоди, яка виразилася у заподіянні моральних страждань через це є причинно-наслідковий зв`язок. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить зі ступеня завданих позивачу моральних страждань, що були викликані побутовими незручностями, пов`язаними з неможливістю експлуатації належного йому майна досить тривалий період, необхідністю прикладення психологічних, часових та матеріальних затрат для відновлення свого порушеного права. Тому, виходячи із принципів розумності й справедливості, з врахуванням конституційної значимості права приватної власності, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині й охороняється державою, а також характеру і обсягу моральних страждань, яких зазнав [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди 50000,00 гривень. Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, щодо позовних вимог [PERSON] в частині зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» належним чином виконувати умови договору розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що такі\~вимоги спрямовані\~на майбутнє,\~а тому\~позов в\~цій частині\~не може\~бути задоволений,\~оскільки захисту\~підлягає тільки\~вже порушене\~право. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 2147,20 гривень. На підставі викладеного та ст.3, 16, 23, 526, 626, 629, 714 ЦК України, Кодексом ГРС,

Outcome: partial