Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

28.06.2023 адвокат Стадник Ігор Петрович, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.01.2023, в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що 17.11.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] , [INFO] , що був укладений 22.02.2014 року, було розірвано, що підтверджується рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області. У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серія [NUMBER] від 24.07.2014 року, у якому батьком зазначено відповідача [PERSON] . Відповідно до судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року відповідач [PERSON] зобов?язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 25.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, однак жодної копійки аліментів відповідач так і не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів Бахмутського відділу державної виконавчої служби від 23.01.2023 року. Із початком повномасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну позивач, разом із дітьми, весною 2022 року була змушена переїхати у с. Іспас Вижницького району Чернівецької області до рідних її чоловіка [PERSON] , із яким позивач у шлюбі із 14.05.2021 року, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та свідоцтвом про шлюб. До переїзду вони проживали у [ADDRESS] . Неповнолітній син, [PERSON] , завжди проживав і проживає разом зі-мною та знаходиться на моєму повному утриманні. У даний час ми проживаємо у [ADDRESS] , де дитині створено належні житлово-побутові умови, як для проживання так і відпочинку, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов Вижницької міської ради Чернівецької області. Після їхнього із відповідачем фактичного припинення шлюбних відносин і розлучення, у 2014 році, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню дитини, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, про його здоров?я, не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, син не отримує від батька жодного подарунку на свій день народження, жодної іграшки. На думку позивача відповідач взагалі не бажає спілкуватися із сином, оскільки уже близько 9 років він жодного разу не бачився із сином і навіть не намагався побачитись чи іншим чином хоча б поспілкуватися. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток як складової виховання дитини, взагалі не спілкується із сином, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти - тобто створились умови, які шкодять інтересам дитини, оскільки відповідач, покладених законом на батьків обов?язків, щодо виховання дитини не виконує. Оскільки відповідач, фактично від народження сина, ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, про його здоров?я, не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, позивач намагалася знайти відповідача, для чого у 2017 року вона звернулася із письмовою заявою до Бахмутського відділу поліції для встановлення місцезнаходження колишнього чоловіка, але отримала відповідь, що він проживає на окупованій території Донецької області у м. Горлівка. У зв?язку із тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню свого сина, позивач звернулася до органу опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області про надання висновку щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно його сина [PERSON] , [INFO] . Ухилення від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини відповідачем підтверджується характеристиками позивача із яких вбачається, що позивач позитивно характеризується, а із характеристик дитини [PERSON] вбачається, що позивач сама займається навчанням і вихованням дитини, батько контактів із садочком і школою не підтримував і не спілкувався, а із пояснень гр. [PERSON] та гр. [PERSON] вбачається, що відповідач дитиною не цікавиться та нічим не допомогає. Після ґрунтовного та об?єктивного вивчення даного питання, органом опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області, 29.12.2022 року був ухвалений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] щодо сина [PERSON] , [INFO] . Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 28.08.2023 року відкрив провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначив по вказаній справі підготовче засідання. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 20.11.2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.12.2023. Позивач [PERSON] та її представник Стадник І. П. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача 05.12.2023 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання до суду не надходило. У строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву відповідачкою подано не було. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області Олексюк О. В. у судове засідання не з`явлася, однак 03.10.2023 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заочним рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2015 року розірвано шлюб, зареєстрований 22 лютого 2014 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 07. Залишено [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » (арк. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 24 липня 2014 року, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 467. Батьком дитини є [PERSON] , маір`ю - [PERSON] (арк. с. 8). Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року наказано сягнути з [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ), місце проживання якого: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 25.04.2018 року, до досягнення дитини повноліття (арк. с. 12-13). Згідно з розрахунком заборгованості Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.01.2023 року заборгованість по аліментам станом на 23.01.2023 складає 137 008,16 грн, сума штрафу станом 23.01.2033 складає 50 % 68 504,08 грн, загальна сума заборгованості станом на 23.01.2023 року складає 205 512,24 грн (арк. с. 14). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 14 травня 2021 року, про що складено відповідний актовий запис № 132. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (арк. с. 15). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 13.03.2019 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою старостою Роздолівського старостинського округу Соледарської міської ради Прихідним Є. П. № 403/25-16 від 04.08.2021 року (арк. с. 29). Відповідно до довідки від 19.04.2022 року № 7709-5001226225 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , фактично мешкає/проживає за адресою: [ADDRESS] (арк. с. 30). Довідкою від 19.04.2022 року № 7709-5001226404 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що [PERSON] , [INFO] фактично мешкає/проживає за адресою: [ADDRESS] (арк. с. 9). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї від 26.09.2022 року, складеного в.о. начальника ССД Олексюк О. В., спеціалістом соц. захисту Романчук Я. Я. умови проживання задовільні, [PERSON] разом з дітьми є внутрішньо переміщеними особами, які винаймають житло. [PERSON] - є учасником АТО та по теперішній час захищає територію України. Діти забезпечені всім необхідним для нормального життя та розвитку (арк. с. 16). Листом Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 17474/201/01-2017 від 08.08.2017 року на звернення [PERSON] повідомлено, що колишній чоловік [PERSON] мешкає на окупованій території (арк. с. 17-18). Відповідно до побутової характеристики, виданою старостою Роздолівського старостинського округу Соледарської міської ради Прихідним Євгеном № 89/25-15 від 18.10.2021 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Роздолівка Артемівського району Донецької області. Працює музичним керівником в Роздолівському НВК Соледарської міської ради. Виховує двох дітей, сина [PERSON] , 2014 року народження, та дочку [PERSON] , 2019 року народження. Чоловік, [PERSON] , перебуває на військовій службі. За час проживання не створювала труднощів і не буда помічена у конфліктах з сусідами. Скарг з боку проживаючих сусідів з приводу порушень правил проживання в приватному секторі не надходило (арк. с. 24). Згідно з характеристикою, виданою директором Роздолівської початкової школи Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області Пукач Т. М. № 136 від 06.12.2021 року [PERSON] з 01.09.2021 року працює керівником музичним в дошкільному підрозділі Роздолівської початкової школи Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області. За час роботи зарекомендувала себе дисциплінованою, здібною, творчою особистістю. До роботи ставиться сумлінно, має глибокі й міцні знання з усіх розділів педагогіки та дитячої психології, усебічно розвинена. Реалізує диференційований підхід до вихованців, виявляє, вивчає і враховує в своїй педагогічній діяльності їх індивідуальні особливості, сприяє розвитку творчих здібностей, талантів дітей. Працює у тісній взаємодії з вихователями. Професійно компетентна, забезпечує нормативні рівні і стандарти виховання та навчання дітей дошкільного віку. Постійно підвищує свій професійний рівень, педагогічну майстерність, загальний рівень культури. Користується авторитетом, повагою серед колег, вихованців, батьків (арк. с. 25). Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] , вихованця дошкільного підрозділу з 2015 року по 2021 рік Роздолівської початкової школи Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, виданої директором Тетяною Пукач та вихователем Світланою Живновицькою , [PERSON] почав відвідувати садочок з ясельної групи. Дитина легко йшла на контакт як з дорослими так і дітьми. В чотири роки хлопчика було переведено до старшої групи. Хлопчик любив спілкуватися, в нього з`явилися нові друзі. Улюбленими заняттями його були малювання, ліплення, аплікання, конструювання. Ще в [PERSON] було хобі: дуже цікавився історією динозаврів. Мама подарувала йому «Енциклопедію життя динозаврів». Хлопчик дуже любив грати різними конструкторами. Але, [PERSON] часто хворів. Через це нерегулярно відвідував садочок. [PERSON] добрий і чутливий хлопчик, дуже любить свою сім?ю. В житті і вихованні дитини активну участь приймала мама: відвідувала батьківські збори, свята в розваги в дитячому садку, готувала костюми на свята, забирала сина з садочку. Батько контакту з садочком, який відвідував [PERSON] , не підтримував з вихователями не спілкувався (арк. с. 26). Згідно з характеристикою [PERSON] , [INFO] , учня 2 класу Бахмутської ЗШ 1-3 ступенів Соледарської міської ради, виданою директором Тетяною Пукач та класним керівником Любов ?ю Барнич , [PERSON] навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Гарно запам?ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення математики. На уроках завжди уважний, активний, допомагає товаришам. Maє добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у класних та шкільних заходах. Зовнішній вигляд учня завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. Навчанням і вихованням сина займається лише мама, турбується про всебічний розвиток дитини. Вона систематично цікавиться не лише успіхами [PERSON] , але й справами класу, стосунками сина з однокласниками, психоемоційним станом хлопчика, його самопочуттям. Бере активну участь в класних батьківських зборах, конференціях, залучається до вирішення організаційних питань класу. Є членом батьківського комітету. Користується авторитетом серед інших батьків (арк. с. 27). Наданими суду документами підтверджено свідоме ухилення батька від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Протягом тривалого часу батько свідомо діє всупереч інтересам неповнолітнього сина, тим самим позбавляє його права на належне батьківське виховання та утримання. В той же час, матеріалами справи підтверджено те, що вихованням неповнолітньої дитини, його успіхами, станом здоров`я, займається мати. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. В силу статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та неналежне їх виконання, воно не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини. Висновком органу опіки та піклування Вижницької міської ради № 02-16/1920 від 29.12.2022 року встановлено, що орган опіки та піклування Вижницької міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя м. Горлівка Донецької області, відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] (арк. с. 19-21). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки щодо своєї дитини та ухиляється від їх виконання, а тому позов щодо позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст. 169 Сімейного кодексу України. Позивачка не наполягала на стягненні судових витрат на його користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved