overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з врахування заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь кошти за сервітутне користування земельною ділянкою площею 146,00 м.кв. за період з 28.01.2022 по 01.06.2022 у розмірі 3486,48 грн., а також сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2022 між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2610 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно з п. 8 вказаного договору сума річної оплати за користування земельною ділянкою становить 187029,68 грн., що у розрахунку на місяць становить 15585,80 грн. Починаючи з дати укладення договору, він сплачує дану суму і на день подання даного позову боргів зі сплати орендної плати немає. Водночас, у п. 21 договору зазначено, що надана йому в оренду земельна ділянка обтяжена сервітутом, укладеним по даній земельній ділянці між ПП «Модуль» та Калуською міською радою від 31.01.2019 у розмірі 146,00 м.кв. Даний сервітут є платним і ПП «Модуль» щомісячно сплачує на рахунок Калуської міської ради кошти у розмірі 871,62 грн. Калуська міська рада отримала від ПП «Модуль» кошти, сума яких за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 складає 4434,36 грн. Водночас, за ті ж самі 146 м.кв. і він сплачував кошти, хоча не може їх реально використовувати. Отже, фактично відбувається подвійна оплата. Таким чином, Калуська міська рада отримала кошти за земельну ділянку, як від нього, так і від відповідача. Він звертався до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів Калуською міською радою, у задоволенні якого рішенням суду від 10.07.2023 відмовлено. Окрім цього, суд звернув увагу, що згідно з ч. 4 ст.\~101\~ЗК України власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10.09.2011 у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 325. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 10.09.2011 зареєстровано шлюб Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 325. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з жовтня 2015 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю. Ухвалою судді від 08.11.2023 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 10.09.2011 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 325, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис про народження № 4266. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з жовтня 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 15.01.2024 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 29.09.2020 р. працювала у відповідача, а 18.09.2023 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 26 031,75 грн. Представник позивача разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі та його довірителя. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 29.09.2020 р. до 18.09.2023 р., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання -\~ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», копія якого наявна в матеріалах справи, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 26 031,75 грн. (а.с.6) З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 26 031,75 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.11.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.11.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з вересня 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я їх проживала в Запорізькій області. У зв`язку з військовими діями вони були вимушені переїхати до м. Кам`янець-Подільського. Чоловік переїхати відмовився, з того часу припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем. Шлюб існує формально, і зберегти його вже не можливо. Надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2022 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки у зв`язку із бойовими діями були вимушені виїхати із Запорізької області до м. Камянець-Подільського. З того часу кожен з них живе своїм життям. Шлюб існує\~формально,\~і \~зберегти його\~вже не\~можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідача на її користь в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, загострення. [PERSON] визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю ІІ групи. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Опікун хворого [PERSON] , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу та розглянути справу без її участі. [PERSON] , в судовому засіданні не заперечував щодо своєї госпіталізації у стаціонар. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03.01.2024 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 04.01.2024 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього параноїдної шизофренії,\~загострення та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04.01.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №63 від 03.01.2024 р., рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 29.06.2021 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~ст.\~14,\~17,\~22\~Закону України\~"Про\~психіатричну допомогу",\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби із вираженими змінами особистості, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не змогла дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонар. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява\~проти госпіталізації\~не заперечував. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03.01.2024 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04.01.2024 р. встановила наявність у неї органічного розладу особистості внаслідок епілептичної хвороби із вираженими змінами особистості, та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04.01.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №57 від 03.01.2024 р., направленням [PERSON] на стаціонарне лікування. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 07 лютого 2017 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Млинівської сільської ради зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. У даному шлюбі народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Указала, що в них з відповідачем різні погляди та плани на життя, останній постійно нехтував сімейними цінностями, між ними систематично виникали сварки, що негативно впливало на процес розвитку їхніх дітей. Дані обставини свідчать лише про юридичне існування їхнього шлюбу та сім`ї, у зв`язку з чим позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а їхнє примирення з відповідачем є неможливим, оскільки ними неодноразово здійснювалися спроби налагодити сімейні стосунки, що призвело лише до їх погіршення. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 05 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 05 січня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, повідомлений належним чином про дату й час судового розгляду відповідач про причини неявки не проінформував, відзиву на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 07 лютого 2017 року укладено шлюб, який зареєстрований Млинівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 1. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 07.02.2017, серії [NUMBER] від 19.11.2018, серії [NUMBER] від 24.06.2020, серії [NUMBER] від 18.07.2022. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

21.11.2023 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.12.2021 Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №752. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. В сім`ї склалися такі відносини при яких спільне проживання є неможливим. Між ними відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим в сім`ї часто виникають сварки. Тривалий час вони разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків та спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу недоцільне. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 13.12.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.12.2021 серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved