Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

31.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до [PERSON] , державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняли [PERSON] та [PERSON] . Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 1,1322 га., кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка, після смерті [INFO] його матері [PERSON] , [INFO] . Відмова обґрунтована тим, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] не зареєстровано, а зареєстровано за [PERSON] . Вважаючи, що за останнім неправомірно зареєстровано право власності на дану земельну ділянку, позивач вернувся до суду за захистом своїх прав. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.12.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. 13.01.2022 до суду надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Цокало Т.М., про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка та заборони [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , будь-яким іншим особам реєструвати за [PERSON] право власності, будь-яким чином відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном а саме: земельною ділянкою кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка. Заява обґрунтована тим, що позивач вважає [PERSON] таким, що неправомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, тому існує ризик, що відповідач зможе відчужити дану земельну ділянку, що значно ускладнить відновлення порушених прав позивача. Ухвалою суду від 17.01.2022 задоволено заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка. Заборонено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , будь-яким іншим особам реєструвати за [PERSON] право власності, будь-яким чином відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном а саме: земельною ділянкою кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га., цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка. 17.01.2022 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2022 про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду\~від 03.02.2022 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 20.04.2022 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення додаткових вимог про припинення речового права та витребування земельної ділянки із незаконного володіння. В заяві позивач просив суд: 1) Скасувати рішення, державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник Інни Іванівни, індексний номер: 56550974 ВІД 10.02.2021 р., про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), за копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯГ 653061, виданий 11.08.2006, видавник: Шевченківська сільська рада/Решетилівський районний відділ земельних ресурсів щодо земельної ділянки кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га та припинити речове право [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на земельну ділянку кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, відомості щодо якої було внесено до запису про інше речове право за номером 40491561, дата державної реєстрації: 08.02.2021, державним реєстратором виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник Інною Іванівною на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.01.2021, видавник: [PERSON] та [PERSON] , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56551826 від 10.02.2021 державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник Інни Іванівни; 2) Витребувати з незаконного володіння [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , належну на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га; 3) Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га., цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його матері - [PERSON] , [INFO] . 4) Стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавська області Плахотнік Інни Іванівни, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , всі понесені ним судові витрати. Заява обґрунтована тим, що з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення рішень у подібних справах обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Ухвалою суду від 20.04.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Цокало Т.М. про збільшення позовних вимог. Прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 20.04.2022. 26.07.2022 від відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник І.І. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, свою позицію обґрунтовує тим, що нею, як державним реєстратором, були виконані всі реєстраційні дії відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач зазначає, що [PERSON] при зверненні з приводу реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324285608:08:001:0006 на підтвердження права власності на вказану ділянку надав копію державного акту серії ЯГ 653061 від 11.08.2006 року, виданого Шевченківською сільською радою та Решетилівським районним відділом земельних ресурсів, у якому власником був зазначений [PERSON] . Дана інформація була підтверджена копією вищезначеного акту, наданого на запит відповідача Відділом у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та відомостями з Державного земельного кадастру, а отже у відповідача не було підстав для прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324285608:08:001:0006 за [PERSON] . Відповідач зазначає, що у присутності представника позивача [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , а також реєстратора [PERSON] , нею було повідомлено про можливість зареєструвати право власності за померлою особою на підставі п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, на що представник позивача повідомила, що їй з даного приводу потрібно порадитесь з позивачем [PERSON] , отже нею, як державним реєстратором вживались заходи щодо врегулювання ситуації в позасудовому порядку. Відповідач вважає, що по даній справі вона є неналежним відповідачем. На думку [PERSON] належними відповідачами у справі, зокрема за позовною вимогою про скасування рішення державного реєстратора від 10.02.2021 за індексним номером 56550974 про реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 має бути саме гр-н [PERSON] , а за позовною вимогою про припинення речового права (права оренди) [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5324285608:08:001:0006- гр-н [PERSON] , як особи, за якими зареєстровані право власності та право оренди на вказаний об`єкт нерухомого майна. Оскільки зміст та характер відносин між учасниками даної справи свідчать про те, що даний спір виник між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324285608:08:001:0006, то позовні вимоги [PERSON] до неї, як до державного реєстратора, про витребування з незаконного володіння [PERSON] зазначеної вище земельної ділянки та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частки цієї земельної ділянки також є безпідставним. 22.08.2022 представником позивача адвокатом Цокало Т.М. подано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог шляхом уточнення вимоги про витребування з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частки земельної ділянки, замість попередньо заявленої до цього вимоги про витребування земельної ділянки у повному обсязі. Таким чином, позивач остаточно просить суд: 1) Скасувати рішення, державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни, індексний номер: 56550974 ВІД 10.02.2021 р., про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), за копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯГ 653061, виданий 11.08.2006, видавник: Шевченківська сільська рада/Решетилівський районний відділ земельних ресурсів щодо земельної ділянки кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га та припинити речове право [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на земельну ділянку кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, відомості щодо якої було внесено до запису про інше речове право за номером 40491561, дата державної реєстрації: 08.02.2021, державним реєстратором виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник Інною Іванівною на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.01.2021, видавник: [PERSON] та [PERSON] , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56551826 від 10.02.2021 державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник Інни Іванівни; 2) Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га., цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його матері - [PERSON] , [INFO] . 3) Витребувати з незаконного володіння [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , належну 1/2 частку на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га; 4) Стягнути солідарно із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавська області Плахотник Інни Іванівни, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , всі понесені ним судові витрати. Зміна розміру позовних вимог обґрунтована необхідністю ефективного захисту порушених прав позивача. Ухвалою суду від 22.08.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Цокало Т.М. про зменшення позовних вимог. Прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог в редакції від 22.08.2022. 06.09.2022\~від відповідача\~Державного реєстратора\~виконавчого комітету\~Новосанжарської селищної\~ради Плахотник\~І.І.\~надійшов відзив\~на заяву\~про зменшення\~позовних вимог.\~Відповідач вважає,\~що позовні\~вимоги позивача\~не підлягають\~задоволенню,\~свою позицію\~обґрунтовує тим,\~що нею,\~як державним\~реєстратором,\~були виконані\~всі реєстраційні\~дії відповідно\~до вимог\~чинного законодавства, не було підстав для прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324285608:08:001:0006 за [PERSON] та щодо реєстрації іншого речового права по даній земельній ділянці (права оренди) за заявою [PERSON] . Також відповідач вважає, що по даній категорії справ вона, як державний реєстратор є неналежним відповідачем. Ухвалою суду\~від 31.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 30.01.2023 представником позивача адвокатом Цокало Т.М. подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/15792/20 (провадження 12-31гс22). Свою заяву обґрунтовує тим, що на розгляді ВП Верховного Суду перебуває справа, предметом якої є аналогічні до даної спірні правовідносини, зокрема щодо визначення належного кола суб`єктів відповідачів. Ухвалою суду від 06.03.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Цокало Т.М., провадження у справі зупинено до закінчення розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду від 01.12.2022 № 910/15792/20 (провадження № 12-31гс22). Ухвалою суду\~від 02.10.2023 поновлено провадження у справі, призначено проведення відкритого судового засідання. 14.12.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Цокало Т.М. через електронний кабінет «Електронного суду» подано заяву про відмову позивача [PERSON] від позову в частині вимог до державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни. У зв`язку\~з відмовою\~позивача [PERSON] \~від позову\~в частині\~вимог до\~державного реєстратора\~виконавчого комітету\~Новосанжарської селищної\~ради Плахотник\~Інни Іванівни,\~сторона позивача\~вважає,\~що вимогу\~про солідарне\~стягнення зі\~ [PERSON] та державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавська області Плахотнік Інни Іванівни, на користь [PERSON] усіх понесених ним судових витрат, необхідно викласти в наступній редакції: «Стягнути зі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , всі понесені ним судові витрати». 18.12.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Цокало Т.М. через електронний кабінет «Електронного суду» подано заяву про розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України, у якій просить стягнути із [PERSON] всі понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3262,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу. До заяви подано копію долдаткової угоди до договору про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), акт приймання-передачі наданої правничої допомоги. Ухвалою суду від 20.12.2023 задоволено клопотання позивача [PERSON] про відмову від позову в частині вимог, прийнято відмову позивача від позову в частині вимог до державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни. Закрито провадження\~у справі\~за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, до [PERSON] , державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни,\~за участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~позивача [PERSON] ,\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмету спору:\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Полтавській області\~та приватного\~нотаріуса Полтавського\~міського нотаріального\~округу Полтавської\~області Дубової\~Тетяни Володимирівни\~та третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предметі спору,\~на стороні\~відповідача [PERSON] ,\~про скасування\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав,\~визнання права\~власності на\~1/2\~частку земельної\~ділянки в\~порядку спадкування\~за законом,\~про припинення\~речового права\~та витребування\~1/2\~частини земельної\~ділянки із\~незаконного володіння\~ в частині позовних вимог державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни. В іншій частині позовних вимог продовжено судовий розгляд. У судове засідання, яке було призначено на 20.12.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 14.12.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Цокало Т.М. через електронний кабінет «Електронного суду» подано клопотання про проведення розгляду без участі позивача та його представника, раніше подану заяву про відмову від позову в частині вимог до державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни підтримують, просять задовольнити, в цій частині позовних вимог провадження закрити (т.3 а.с.42-43). Відповідач [PERSON] про розгляд\~справи повідомлявся\~належним чином\~за допомогою\~направлення поштової\~кореспонденції за\~місцем проживання\~особи та\~за допомогою\~розміщення оголошення\~про виклик\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової\~влади\~України (т.3\~а.с.\~34,35). Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від [PERSON] не надходило. 20.10.2023 представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області через електронний кабінет «Електронного суду» подано клопотання про проведення розгляду без уповноваженого представника третьої особи (т.3 а.с.17-18). Інші треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Спір у справі виник із земельних правовідносин та його вирішення регулюється нормами земельного і цивільного законодавства. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ст.\~16\~ЦК\~України\~кожна особа\~має\~право\~звернутися до\~суду\~за\~захистом свого\~особистого\~немайнового\~або майнового\~права\~та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: 1)\~визнання\~права; 2)\~визнання\~правочину\~недійсним; 3)\~припинення\~дії,\~яка\~порушує\~право; 4)\~відновлення\~становища,\~яке\~існувало\~до порушення; 5)\~примусове\~виконання\~обов`язку\~в\~натурі; 6)\~зміна\~правовідношення; 7)\~припинення\~правовідношення; 8)\~відшкодування\~збитків\~та інші\~способи\~відшкодування\~майнової шкоди; 9)\~відшкодування\~моральної\~(немайнової)\~шкоди; 10)\~визнання\~незаконними\~рішення,\~дій\~чи\~бездіяльності органу\~державної\~влади,\~органу\~влади\~Автономної Республіки\~Крим\~або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх\~посадових\~і службових\~осіб. Суд\~може\~захистити\~цивільне право\~або\~інтерес\~іншим способом,\~що\~встановлений\~договором або\~законом\~чи\~судом у\~визначених\~законом\~випадках. Зазначені принципи\~також\~закріплені\~нормами цивільного\~процесуального\~законодавства.\~Зокрема,\~згідно\~з\~ч.\~1\~ст.\~4\~ЦПК\~України\~кожна особа\~має\~право\~в порядку,\~встановленому\~цим\~Кодексом,\~звернутися\~до\~суду за\~захистом\~своїх\~порушених,\~невизнаних\~або\~оспорюваних прав,\~свобод\~чи\~законних інтересів.\~Відповідно\~до\~ частин\~1\~та\~2\~статті\~5\~ЦПК\~України\~здійснюючи правосуддя,\~суд\~захищає\~права,\~свободи\~та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права\~та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні\~та\~суспільні інтереси\~у\~спосіб,\~визначений\~законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України). Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При оцінці обраного способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити ефективне поновлення порушеного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2021 року, актовий запис №255, виданого Київським районним у м. Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (т.1 а.с. 22, 59). Згідно листа приватного нотаріуса Дубової Т.В. за №370/02-14 від 29.09.2021 року, вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , є її син [PERSON] , за заявою про прийняття спадщини від 05.07.2021 за №133 та донька [PERSON] , за заявою про прийняття спадщини від 05.07.2021 за №134. На підставі вищевказаних заяв приватним нотаріусом Дубовою Т.В. заведено спадкову справу №45/2021, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65430971 від 05.07.2021, номер справи у реєстрі 67918089 (т.1 а.с. 27,23, 60,64). Також,\~судом встановлено,\~що 29.09.2021\~ [PERSON] \~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Полтавського міського\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Дубової Т.В.\~з заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 1,1322 га, кадастровий номер 5324285608:08:001:0006, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташованої за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Шамраївка, надавши нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №258790, виданий відділом Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області 07.09.2012 року, в якому власником вказаної ділянки зазначена [PERSON] . Постановою нотаріуса від 29.09.2021 року відмовлено [PERSON] у\~видачі свідоцтва\~ про\~право на\~спадщину за\~законом на\~підставі того,\~що за\~даними Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~було встановлено,\~що право\~власності на\~вказану земельну\~ділянку на момент відкриття спадщини зареєстровано не за спадкодавцем [PERSON] , а за іншою особою (т.1 а.с.24-26, 61-63). Згідно інформації, що міститься у Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-0007468632021 від 28.08.2021, земельна ділянка за кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області належить [PERSON] на підставі державного акту ЯГ 653061 від 11.08.2006 виданого Решетилівським районним відділом земельних ресурсів Шевченківської сільської ради, частка у спільній власності 1, 08.02.2021 Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради здійснено реєстрацію речового права (оренди), орендар [PERSON] (т.1 а.с. 28-30, 65-65б). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.12.2021, право власності зареєстровано 08.02.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник І.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2287929553242, земельна ділянка за кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності/довірчої власності:40489817, зареєстровано на підставі державного акту серії ЯГ 653061 від 11.08.2006 року, виданого Шевченківською сільською радою/Решетилівським районним відділом земельних ресурсів, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 56550974 від 10.02.2021, належить [PERSON] на праві приватної власності, розмір частки 1. Номер запису про інше речове право (право оренди) 40491561 від 08.02.2021, зареєстровано на підставі договору оренди землі, б/н, від 22.01.2021 року, строком на 7 років, дата закінчення дії 22.01.2028 з правом пролонгації, орендар [PERSON] , орендодавець [PERSON] , індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 56551826 від 10.02.2021, реєстрацію здійснено державним реєстратором Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник І.І. (т.1 а.с.31, 66). Згідно копії державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ 653061, виданого Шевченківською сільською радою/Решетилівським районним відділом земельних ресурсів 11.08.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010656100309 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2005 є власником земельної ділянки площею 1,1322 га, розташованої с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області (т.1 а.с.32, 67,213). Також, судом встановлено, що між [PERSON] (продавцем) та [PERSON] (покупцем) 12.02.2010 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області,\~що належала [PERSON] на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ 653061, виданого Шевченківською сільською радою/Решетилівським районним відділом земельних ресурсів 11.08.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010656100309. Продаж земельної ділянки проводився за ціною 13\~000 грн (тринадцять тисяч гривень). Розрахунок здійснено під час підписання договору повністю та за відсутністю матеріальних претензій до покупця з боку продавця. Договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., номер правочину 3824224, бланк ВМК187785, зареєстровано в реєстрі за №161, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.02.2010 та копією витягу з Державного реєстру правочинів №8242183 від 12.02.2010 (т.1 а.с.33-34, 68, 69). Згідно копії державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ 258790, виданого відділом Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області 07.09.2012 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532420001001717, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2010 року №161 посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу є власником земельної ділянки площею 1,1322 га, розташованої с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області (т.1 а.с.35,70,232). Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 27.12.2021 року, оціночна вартість земельної ділянки (ИЗЖЕЖЛ806510), кадастровий номер 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області складає 23469,12 грн (т.1 а.с.36-37). 08.02.2021 [PERSON] подано заяву №43926504 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна розташованого у с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5324285608:08:001:0006 (т.1 а.с.212, 231). Згідно витягу\~за пошуковим\~запитом за\~кадастровим номером\~земельної ділянки\~5324285608:08:001:0006,\~вбачається,\~що дана\~земельна ділянка\~розташована у с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площа 1,1322 га, реєстрацію здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КЗКП «Землемір» Є.Г. Плахтій, зареєстровано 11.08.2006 Відділом Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ 653061, право власності за [PERSON] , частка у спільній власності 1 (т.1 а.с.214,219,234,238). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 243841734 від 10.02.2021, право власності зареєстровано 08.02.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник І.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2287929553242, земельна ділянка за кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності/довірчої власності:40489817, зареєстровано на підставі державного акту серії ЯГ 653061 від 11.08.2006 року, виданого Шевченківською сільською радою/Решетилівським районним відділом земельних ресурсів,\~індексний номер\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~56550974\~від 10.02.2021,\~належить [PERSON] \~на праві\~приватної власності,\~розмір частки\~1. (т.1 а.с.215, 235). 08.02.2021 [PERSON] подано заяву №43927609 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо об`єкта нерухомого майна розташованого у с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5324285608:08:001:0006 (т.1 а.с.212, 236). З копії оренди землі б/н від 22.01.2021, вбачається, що між орендодавцем [PERSON] та орендарем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, строком на 7 (сім) років (т.1 а.с.220-223, 239-241). Згідно копії акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 22.01.2021, орендодавцем [PERSON] передано орендодавцю [PERSON] в оренду земельну ділянку кадастровий номер 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, розташовану на території Шевченківської сільської ради строком на 7 (сім) років (т.1 а.с.223, 242). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.02.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2287929553242, земельна ділянка за кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, зареєстровано 11.08.2006 Відділом Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, номер запису про інше речове право:40491561, зареєстровано на підставі договору оренди землі б/н, виданий 22.01.2021, видавник [PERSON] та [PERSON] , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:56551826 від 10.02.2021, [PERSON] , Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області. Дата укладання договору (після 2013)/дата державної реєстрації (до 2013):22.01.2021, строк:7 років, дата закінчення дії:22.01.2028, з правом пролонгації, додаткові відомості: орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі продукцією рослинництва, переробки с/г продукції, яка виробляється орендарем за цінами не вище ринкових. Орендар [PERSON] , Орендодавець [PERSON] (т.1 а.с.224, 243). Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з частиною першою статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. При цьому передумовою та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Позивач звернувся за захистом своїх порушених прав, оскільки йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 1,1322 га., кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, після смерті [INFO] його матері [PERSON] , [INFO] , на підставі того, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] не зареєстровано, а зареєстровано за [PERSON] . Позивач вважає, що [PERSON] неправомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, яку в подальшому передав в оренду іншій особі. Судом встановлено, що між [PERSON] (продавцем) та [PERSON] (покупцем) 12.02.2010 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, який зареєстрований у встановленому законом порядку.. На підставі даного договору [PERSON] відділом Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області 07.09.2012 року видано державний акт на право власності на землю ЯМ 258790, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532420001001717. 22.01.2021 між орендодавцем [PERSON] та орендарем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га, строком на 7 (сім) років (т.1 а.с.220-223, 239-241). Судом також встановлено, що державним реєстратором Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник І.І. за заявою [PERSON] на підставі копії державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ 653061,\~виданого Шевченківською\~сільською радою/Решетилівським\~районним відділом\~земельних ресурсів\~11.08.2006\~року та\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів про\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~договорів оренди\~землі та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№010656100309,\~10.02.2021\~за індексним\~номером 56550974\~зареєстровано право\~власності [PERSON] \~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~5324285608:08:001:0006\~та за\~заявою [PERSON] внесено запис про реєстрацію іншого речового права від 10.02.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2287929553242, земельна ділянка за кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 площею 1,1322 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, зареєстровано 11.08.2006 Відділом Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, номер запису про інше речове право:40491561, зареєстровано на підставі договору оренди землі б/н, виданий 22.01.2021, видавник [PERSON] та [PERSON] , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:56551826 від 10.02.2021. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно зазначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 року. Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України\~Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п.1,3,4 ст.24 ЗУ Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Суд приходить до висновку, що державним реєстратором не в повному обсязі виконано вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», про що свідчить прийняте ним рішення про державну реєстрацію права приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5324285608:08:001:0006 на підставі поданих ним документів, у тому числі на підставі копії державного акту на права власності на землю, та внесення запису про реєстрацію іншого речового права 40491561, зареєстрованого на підставі договору оренди землі б/н від 22.01.2021, укладеного між [PERSON] та [PERSON] на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56551826 від 10.02.2021. Таким чином судом достовірно встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник І.І. за [PERSON] неправомірно прийнято рішення щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку на підставі поданої ним копії державного акту, в той час коли зазначена земельна ділянка на законних підставах перебувала у власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу\~від 12.02.2010, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., номер правочину 3824224, бланк ВМК187785, зареєстровано в реєстрі за №161. На підставі даного договору [PERSON] видано державний акт на право власності на землю. На підставі даного договору [PERSON] відділом Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області 07.09.2012 року видано державний акт на право власності на землю ЯМ 258790, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532420001001717. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України). Неправомірність реєстрації за [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку достовірно встановлено судом під час розгляду даної справи. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Суд акцентує увагу на тому, що фізична або юридична особа може розпоряджатися на власний розсуд лише майном, яке їй належить на законних підставах. Згідно ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст. 761 ЦК України). Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Виключне право на підписання договору оренди землі належить лише власнику землі або уповноваженій ним у встановленому законом порядку особі, а підписання договору іншою, не уповноваженою власником землі особою свідчить про порушення законних прав орендодавця під час укладення та підписання договору оренди. На момент виникнення спірних правовідносин право розпорядження спірною земельною ділянкою належало [PERSON] , тому відповідач [PERSON] не мав права вчиняти будь-які правочини щодо спірної земельної ділянки. Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] не мав права розпорядження спірною земельною ділянкою та укладати щодо неї договору оренди б/н від 22 січня 2021 року, оскільки право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі неправомірних дій [PERSON] , який незаконним шляхом набув у власність спірну земельну ділянку та передав її у користування [PERSON] . Відповідно до абз. 3, 4 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну\~реєстрацію\~речових\~прав на\~нерухоме\~майно\~та їх\~обтяжень» № 1952-IV (в редакції чинній на момент звернення до суду) вбачається, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Тобто у редакції, чинній на момент звернення до суду за змістом абзацу другого частини третьої статті 26\~Закону\~України\~«Про державну\~реєстрацію\~речових\~прав на\~нерухоме\~майно\~та їх\~обтяжень» встановлено такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Про те, що ухвалення судових рішень, пов`язаних із питаннями державної реєстрації, обов`язково має супроводжуватись одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням прав на нерухоме майно, наголошується у правових висновках наведених у постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19, від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19. Враховуючи вищезазначені норми закону пред`явлення позивачем вимоги про припинення права оренди [PERSON] на спірну земельну ділянку свідчить про обрання вірного способу захисту. З огляду на те, що [PERSON] неправомірно набув у власність спірну земельну ділянку, якою в послідуючому розпорядився шляхом передання її в оренду [PERSON] , зазначені обставини достовірно встановлені судом, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про припинення права оренди [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно із\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою\~статті 1220 ЦК України\~визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини першої\~статті 1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. При цьому, у ч. 2\~ст. 1223 ЦК України\~ закріплено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2\~статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 1,1322 га., кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, після смерті [INFO] його матері [PERSON] , на підставі того, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] . Оскільки судом встановлено, що за [PERSON] неправомірно було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, яка на законних підставах за життя належала [PERSON] , що в подальшому порушило право позивача [PERSON] на спадкування за законом, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, загальною площею 1,1322 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Полтавська область, Решетилівський район. С. Шамраївка, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його матері - [PERSON] , [INFO] . За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження №14-256цс18). Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру прав має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикаційного позову (пункт 87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20)). У постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження №14-2цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача права володіння майном; відсутність або наявність в особи права володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння. У постанові від 21 грудня 2022 року в справі №914/2350/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що обраний позивачем спосіб захисту прав повинен відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами. За загальним правилом речово-правові способи захисту прав особи застосовуються тоді, коли сторони не пов`язані зобов`язально-правовими відносинами, що визначають їх зміст та правову природу. Якщо спір стосується правочину, укладеного власником майна, то його відносини з контрагентом мають договірний характер, що зумовлює і можливі способи захисту його прав. Водночас, коли власник та володілець майна не перебували у договірних відносинах один з одним, власник майна може використовувати речово-правові способи захисту. Зважаючи на обставини цієї справи, які існували на момент звернення позивача з позовом для захисту порушеного права власності позивача необхідно відновити становище, яке існувало до порушення. Вказане відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої\~статті 16 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідача [PERSON] на переконання суду є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом було заявлено три позовні вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 2808,40 грн, що підтверджується дублікатом квитанції 0.0.2419008079.1 від 17.01.2022 (т.1 а.с.78); дублікатом квитанції 0.0.2419014392.1 від 17.01.2022 (т.1 а.с.79); дублікатом квитанції 0.0.2520845054.1 від 19.04.2022 (т. 1 а.с.152). Окрім того, позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн, що підтверджується дублікатом квитанції 0.0.2410561741.1 від 11.01.2022 (т. 1 а.с.52). Таким чином, [PERSON] понесено судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3304,90 грн, які підлягають відшкодуванню з огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. З урахуванням\~того,\~що судом\~прийнятовідмову позивача [PERSON] від позову в частині вимог до державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни та закрито провадження в цій частині, то понесені позивачем [PERSON] судові втирити підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3304,90 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн, суд зазначає наступне. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Правничу допомогу позивачеві у справі надавала адвокат Цокало Т.М. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду: - договір № 338/30-09-2021 про надання правової допомоги від 30.09.2021, укладений між [PERSON] та адвокатом Цокало Т.М. та додаткову угоди від 30.12.2021 (т.1 а.с.15-16, т. 3 а.с.49); -ордер про надання правничої (правової допомоги) на підставі договору про надання правової допомоги № 338/30-09-2021 від 30.09.2021 (т.1 а.с.14); - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ№2424, видане Радою адвокатів Полтавської області 23.10.2018 року (т. 1 а.с. 17); - копію квитанції №338/1 від 01.10.2021 на суму 10500, 00 грн (т. 1 а.с. 18); - детальний опис робіт (наданих послуг) (т.1 а.с.19, т. 3 а.с.50); - акт приймання передачі наданої правничої допомоги №1 від 28.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 338/30-09-2021 від 30.09.2021, згідно якого клієнтом станом на 28.12.2021 внесено гонорару у розмірі 10500 грн (т. 1 а.с.20); - акт приймання передачі наданої правничої допомоги №2 від 14.12.2023 згідно якого клієнтом станом на 14.12.2023 внесено гонорару у розмірі 10500 грн (т. 3 а.с.51). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, суд при визначенні суми відшкодування, виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Цокало Т.М. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено в повному обсязі, а також те, що відповідач не надав заперечень та не просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу, відповідає критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, відповідають складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а тому витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00 грн підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. Вжиті по даній справі заходи забезпечення позову ухвалою суду від 17.01.2022, відповідно до положення частини 7 статті 158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі ст. ст. 3, 11, 15, 16, 316-319, 328, 759, 761, 792, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 125, 126, 131, 152, 153 ЗК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved