Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі -\~ПрАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позовна заява мотивована тим, що 23 вересня 2019 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/229/001133. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхування ПрАТ «СК «Універсальна» взяло на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Строк дії договору визначено до 22.09.2020 року 12 серпня 2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] у м. Хмельницький по вул. Тернопільській, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2020 року у справі № 686/20771/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 42\~766,00 гривень, перерахувавши відповідну суму СТО. Ураховуючи викладене,\~ПрАТ «СК «Універсальна» просило суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42\~766,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини встановлені судом. 23 вересня 2019 року ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № 3111/229/001133. Строк дії договору визначено з 23 вересня 2019 року до 22 вересня 2020 року. Відповідно до вказаного договору застрахованим транспортним засобом є належний [PERSON] автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за цим договором становить 342\~000,0 гривень. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2020 року [PERSON] був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №686/20771/20). Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він, 12.08.2020 року о 12 год. 35 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Тернопільска, 34, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , у порушення вимог п.2.3б, 13.1, 12.3 ПДР України, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована не була. Згідно з актом огляду транспортного засобу від 13 серпня 2020 року, складеного аварійним комісаром [PERSON] автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: двері задньої лівої; заднього бамперу, протитуманного фонаря, спойлера бампера, усилювала бампера, задньої панелі, підлоги багажника. Згідно складеного аварійним комісаром [PERSON] аварійного сертифікату сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] у зв`язку із його пошкодження становить 42\~766,00 гривень. Відповідно до рахунку № [NUMBER] .08.2020 року виданого ФОП [PERSON] вартість ремонту автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] становить 42\~766,00 гривень. Згідно з Страховим актом № 62431/1 ПрАТ «СК «Універсальна» сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 23 вересня 2019 року N 3111/229/001133, складає 42\~766,00 гривень. 18 серпня 2020 року ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі вище зазначеного акту було здійснено виплату страхового відшкодування, яке було перераховано [PERSON] згідно рахунку № [NUMBER] від13.08.2020 за ремонт автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] у сумі 42\~766,00 гривень. Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України "Про страхування"\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У\~статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). У\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених\~статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~до ПрАТ «СК «Універсальна» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як встановлено із матеріалів справи 12.08.2020 року, з вини [PERSON] , сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний автомобіль був застрахований в ПрАТ «СК «Універсальна» згідно договору добровільного страхування, та відповідно до вказаного договору ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило страхову виплату з відшкодування завданої шкоди у розмірі 42\~766,00 гривень. Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , станом на момент вчинення ДТП застрахована не була. За таких обставин суд приходить до висновку, що сума сплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» підлягає стягненню з [PERSON] , як особи, з вини якої сталася ДТП та був пошкоджений автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] . З огляду\~на викладене\~позов слід\~задовольнити у\~повному обсязі\~та з\~відповідача на\~користь позивача\~42\~766,00\~ гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку суброгації. Щодо судового збору. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved