Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

У лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі директора ТВО «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О. В. звернулись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Як підставу зазначено, що 08.12.2019 між ТВО «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0974655473, відповідно до якого відповідач отримала фінансову допомогу з отримання коштів у позику для власних потреб. Відповідно до умов Договору кредит надавався у вигляді відновлювальної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,0 гривень, у межах строку дії договору, тобто 36 календарних місяців з дня підписання указаного договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Договір позики укладений у електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0974655473 від 08.12.2019. Тобто, відповідач отримала кредит у розмірі 7750,0 гривень, строком на 30 днів. В той же час, строк дії Договору складає три роки, з відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом. Річна відсоткова ставка складає 638,75 %. 14.07.2021 між ТВО «ІНФІНАНС» та ТВО «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТВО «ІНФІНАНС» відступило на користь ТВО «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у тому числі за договором позики № 0974655473 від 08.12.2019, укладеного ТВО «ІНФІНАНС» з [PERSON] , а отже ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак в повному обсязі заборгованість не погашена. Загальний розмір заборгованості на 18.01.2023 становить 81039,99 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 7750,0 гривень, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 73289,99 гривень. Крім цього, просив стягнути з відповідача на користь товариства витрати на правову допомогу у розмірі 9000,0 гривень. 02.02.2023 судом направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача [PERSON] . Відповідь на запит до суду надійшла 06.02.2023 (а. с. 87). Ухвалою суду від 06.02.2023 провадження по справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник ТВО «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, надавши 23.02.2023 відзив на позовну заяву, де вказано, що відповідач визнає позов частково та зазначено, що відповідно до Заявки-анкети від 13.01.2020 у рамках Договору про надання позики від 08.12.2019 № 0974655473 сума кредитних коштів становить 7750,0 гривень, а відсоткова ставка 1,75 %, строк позики 30 днів. Тобто, вищевказаний договір закінчився 11.02.2020. Вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та неустойку (штраф, пеню) припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Стягнення процентів після 11.02.2020 не грунтуються на вимогах чинного законодавства. Такі правові висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 14-10цс18, 09.12.2020, справа № 199/4020/16-ц. Надано наступний розрахунок: 7750,0 гривень-тіло/100=135,60 гривень (1 процент). 135,60*строк кредитування 30 днів=4046,0 гривень (проценти за формулою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018). Тобто, відповідач за кредитним договором повинен оплатити тіло кредиту у розмірі 7750,0 гривень, проценти у розмірі 4068,0 гривень, а всього кошти у сумі 11818,0 гривень. У решті позовних вимог товариства просили відмовити. Також просив стягнути з товариства на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9000,0 гривень. Представником позивача надано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідно до договору позики № 0974655473 від 08.12.2019, у п. 3. 5 сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом (траншем) понад строк, встановлений відповідно до п. 1.15 Договору або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим Договором продовжується на весь період фактичного користування кредитом (траншем). При цьому, у випадку, якщо відсоткова ставка за користування кредитом (траншем), що встановлена відповідно до п. 1.15 цього Договору менша ніж 1,75 відсотків від суми кредиту (траншу) за кожен день користування кредитом (траншем), то правила нарахування процентів за відсотковою ставкою визначеною відповідно до п. 1.15 Договору скасовуються з першого дня прострочення кредитом (траншем) і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом (траншем), а саме 1,75 відсотків за кожен день користування кредитом (траншем), починаючи з дати першого дня прострочення строкового повернення кредиту (траншу) і до дня повного повернення кредиту (траншу). Тобто, умовами договору чітко передбачено нарахування відсоткової ставки після спливу строку кредитування, якщо позичальником не було повернуто кошти у зазначений строк. Надалі, представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу у разі задоволення позову, у якому зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), та має становити не більше 3000,0 гривень. Ухвалою суду від 05.06.2023 у цивільній справі за клопотанням залучено правонаступника позивача ТзОВ "ДЕБТ ФОРС". Замінено позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ "ДЕБТ ФОРС". Суд не приймає до уваги відзив відповідача від 10.07.2023, як такий що поданий з порушенням строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно клопотанню відповідача від 04.07.2023 про перенесення розгляду справи, у тому числі зазначається про отримання [PERSON] матеріалів позовної заяви 23.06.2023, що спростовується даними про отримання їх раніше та своєчасним поданням відзиву від 23.02.2023 (а.с. 92-94, 220). Згідно додатковим поясненням представника позивача, адвоката Змієвської Т., відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Outcome: approved