Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, заповіла їй. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті матері оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 23 липня 2007 року Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Померла [PERSON] була матір`ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] , свідоцтвом про її одруження серії [NUMBER] . За життя, [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, на що вона за законом матиме право, заповіла позивачці [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 01 жовтня 2001 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 59. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №73508521 від 09.08.2023, заповіт є чинний. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, подавши 21 листопада 2007 року заяву про прийняття спадщини до Борщівської державної нотаріальної контори. На підставі вказаної заяви, до майна померлої, державним нотаріусом було відкрито спадкову справу за №943/2007. По даній спадковій справі, позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, на право на майновий пай та на грошові вклади. 08.08.2023 позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке складається із цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння та було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій матері та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №726/02-14 від 12.08.2023. Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] була єдиним його членом, що стверджено копіями погосподарської книги Циганської сільської ради за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] на відповідній правовій основі, набула право на ціле будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] , однак за життя померла спадкових прав на належне їй будинковолодіння на себе не оформила. Згідно витягу з рішення 12 сесії 7 скликання Борщівської міської ради №595 від 21 грудня 2017 року «Про впорядкування нумерації житлових будинків на вулицях села Цигани», будинковолодінню [PERSON] присвоєно [ADDRESS] . Згідно витягу з рішення 8 сесії 21 скликання Циганської сільської ради від 29.03.1994, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га, з них: 0, 25 га для обслуговування житлового будинку,та 0, 35 га для ведення особистого підсобного господарства. Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої [PERSON] не заявляли, що випливає з матеріалів спадкової справи №943/2007, відкритої до майна померлої. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 31 липня 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 08 вересня 2023 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становить 242089, 12 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved