Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових правовідносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» з 24.07.2007 року на підставі наказу №24к від 18.07.2007 р. про звільнення [PERSON] з посади директора Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група». В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] з 12.02.2007 р. за сумісництвом перебував у трудових відносинах та очолював Запорізьку філію ТОВ «Українська експертна група». 24.07.2007 р. трудові відносини між [PERSON] та Запорізькою філією ТОВ «Українська експертна група» припинені за заявою першого, що підтверджується наказом №24к від 18.07.2007 р. Однак, станом на дату звернення до суду з відповідною заявою, [PERSON] , значиться керівником Запорізької філії ТОВ «Українська експертна група» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і дана обставина є підставою для звернення до суду з вимогою встановити факт припинення трудових відносин, з метою подальшого внесення інформації про керівника юридичної особи до Державного реєстру юридичних осіб. Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для реалізації права на працевлаштування, тому він змушений звернутися до суду з цією заявою. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої\~особи ТОВ «Українська експертна група» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений судом своєчасно та належним чином. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 заяву [PERSON] залишено без руху, \~ \~ \~ \~надано заявникові строк для усунення недоліків. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Заявник, [PERSON] з 12.02.2007 р. за сумісництвом перебував у трудових відносинах та очолював Запорізьку філію ТОВ «Українська експертна група», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. На підставі наказу №24к від 18.07.2007 року [PERSON] звільнено з посади директора Запорізької філії ТОВ «Українська експертна група» з 24.07.2007 за заявою [PERSON] від 10.07.2007 року. 24.07.2007 р. трудові відносини між [PERSON] та Запорізькою філією ТОВ «Українська експертна група» припинені. Як вбачається з актуального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб року заявник рахується керівником Запорізької філії ТОВ «Українська експертна група». V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно з ч.1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, тобто таким, що укладається на невизначений строк. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника згідно ст. ст. 38,39 КЗпП України. Відповідно доч.1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності. Згідно із ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. В статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю. Отже, з вищенаведеного вбачається, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника та можливість безперешкодної реалізації його трудових прав. Таким чином, факт припинення трудових відносин [PERSON] з Запорізькою філією ТОВ «Українська експертна група» з 07.02.2020 року суд вважає встановленим, наявність відмітки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб року про зазначення заявника керівником Запорізької філії ТОВ «Українська експертна група» порушує права заявника, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви і встановлює, що спірні трудові відносини між сторонами припинилися саме з 24.07.2007 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником.

Outcome: approved