Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 07 листопада 2023 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21 листопада 2019 року в розмірі 27927(двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 01 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2684 гривні 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі АТ "Універсал Банк") запустив проект monobank, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Попередня ідентифікація особи відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" (далі - Умови), опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 21 листопада 2019 року відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21 листопада 2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір). Підписавши анкету-заяву, [PERSON] підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. Відповідачці було відкрито картковий рахунок, який зазначено у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами, а відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 21 листопада 2019 року в частині погашення заборгованості по кредиту у строки та розмірах визначених умовами договору. Станом на 22 серпня 2023 року, заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором від 21.11.2019 становить 27927,01 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 27927,01 грн. Заборгованість за пенею та комісією - відсутня. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору, позивач 09 лютого 2022 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, на що відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим АТ "Універсал Банк" просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 27927,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення (а.с. 44). Представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив про проводити розгляд справи у відсутності представника позивача та погодився на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на 13 грудня 2023 року не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 15.11.2022 вбачається, що місце проживання відповідачки [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустили проект monobank, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Попередня ідентифікація особи відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк", опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 21 листопада 2019 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21 листопада 2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір). Підписавши анкету-заяву, [PERSON] підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. Відповідачці було відкрито картковий рахунок, який зазначено у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами, а відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 21 листопада 2019 року в частині погашення заборгованості по кредиту у строки та розмірах визначених умовами договору. Станом на 09 лютого 2022 року, відповідачка прострочила зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п.5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань та як наслідок вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 22 серпня 2023 року, заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором від 21.11.2019 становить 27927,01 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 27927,01 грн. Заборгованість за пенею та комісією - відсутня. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед відповідачкою щодо надання кредиту, а остання порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, порушувала умови кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що є підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідачки суми кредитної заборгованості в сумі 27927,01 грн. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 гривні.\~

Outcome: approved