Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 128915,58 грн. , та суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником житловому будинку [ADDRESS] , з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські\~теплові мережі»,\~та система\~опалення зазначених\~приміщень є\~невід`ємною частиною\~централізованої системи\~опалення житлового\~будинку.\~На підставі\~розпоряджень Харківського\~міського голови\~в опалювальний\~сезон 2016-2023\~року здійснювалось\~постачання теплової\~енергії у\~житловий будинок,\~де розташовані\~нежитлові приміщення\~відповідача,\~що підтверджується\~актами на\~включення та\~відключення споживача\~до джерела\~теплової енергії.\~ \~ Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за послуги\~з теплопостачання,\~відповідач належним чином не здійснює, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з жовтня 2016 року по червень 2023 року у розмірі 128915,58 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 25-:-29 ,32 в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,7 кв.м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта майна № 350687027 від 17.10.2023 року. Відповідач, як власник нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] не в повному обсязі сплачує за надані КП «ХТМ» послуги за послуги з теплопостачання. З наданого розрахунку вбачається, що протягом тривалого часу відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, яка за період з жовтня 2016 року по червень 2023 року у розмірі 128915,58 грн. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Як вбачається з договору №4999 від 01.09.2008 року між сторонами укладено договір купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді . З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг не виконував, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з жовтня 2016 року по червень 2023 року у розмірі 128915,58 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовився від послуг, які надавало йому КП «Харківські теплові мережі», то у нього виник обов`язок сплатити ці послуги. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання не виконував, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги, за таких обставин позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved