Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

20.10.2023 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею по 1,56 умовних кадастрових гектарів в АПТП «Перемога» (с. Підвиноградів), а також житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: донька спадкодавця та сестра позивача - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок та право на земельну частку (пай). В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.01.2006 року виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №1 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Виноградівської міської ради від 04.09.2023 року\~ №20.9/709 (а.с.14) та копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 22.11.2000 року (а.с.17). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, сарай, вбиральня, свинарник, ворота та огорожа (а.с.19-22), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 118 003 грн. (а.с.18). Також до складу спадщини входить земельна частка (пай), площею 1,56 га, що перебуває в колективні власності АПТП «Перемога» на території с. Підвиногадів, Виноградівського (нині Берегівського) району Закарпатської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ЗК №0050159 від 28.04.1997 року (а.с.23). Вартість даної земельної ділянки становить 29 994,19 грн. (а.с.24). Оригінал сертифікату, зі слів позивача, було втрачено. Заповіт спадкодавцем не складався. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №346/01-16 від 02.12.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , станом на 02.12.2023 року спадкова справа не заводилась (долучена до матеріалів справи). Мати позивача та дружина спадкодавця - [PERSON] , померла [INFO] (а.с.8, 10, 11). Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13.10.1989 року, де [PERSON] , [INFO] , записаний сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). По справі наявні інші спадкоємці, а саме: донька спадкодавця та сестра позивача - [PERSON] (а.с.13), яка не заперечує проти визнання спадкового майна за позивачем. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, [PERSON] , у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, народження та одруження, технічного паспорту, копії сертифікату на право на земельну частку (пай), довідок старости Підвиноградівського старостинського округу, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки в даному судовому засіданні не вирішувалися. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 23.09.2023 року тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно копій довідок старости Підвиноградівського старостинського округу від 04.09.2023 року №20.9-20/710 та №20.9-20/711 (а.с.15), [PERSON] проживав та був зареєстрована до дня своєї смерті за місцем знаходження спадкового майна в [ADDRESS] . Разом з ним проживали: дружина [PERSON] (померла), дочка [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), син [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого батька [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 71,3 кв.м. житловою площею 35,6 кв.м., а також право на земельну частку (пай) площею 1,56 умовних кадастрових гектарів у АПТП «Перемога», що розташована в межах с. Підвиноградів, оскільки останній прийняв їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну частку. Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельну частку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та сертифікату встановленого зразку, оскільки останній був втрачений. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved