Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

У червні 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі по тексту - позивач, Банк) звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої вимоги Банк обґрунтовував тим, що 08 травня 2019 року до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», звернувся [PERSON] із заявою про акцепт публічної пропозиції/угоди № СМDРІ-399703, відповідно до якої він прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua та погодився з ними, що підтверджується його підписом. 08 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3187/82/561646, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту 10 000,00 грн строком на 48 місяців під 45,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. За умовами укладеного між сторонами договору кредит видавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених договором. Крім того, відбулося збільшення кредитного ліміту за кредитним договором із 10 000,00 грн до 103 822,00 грн. Як зазначає позивач, Банк виконав свої зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Однак, всупереч вимогам договору, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку із такою бездіяльністю відповідача за ним виникла заборгованість, яка станом на 23 грудня 2022 становить 111 538,13 грн, що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 065,66 грн та заборгованості за відсотками 11 472,47 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості, а також понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року для розгляду цивільної справи №760/12890/23 визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва Митрофанову А.О. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 0311332132097) на останню відому адресу його зареєстрованого місця проживання, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як установлено судом та убачається з матеріалів справи, 08 травня 2019 року [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», уклали угоду № СМDРІ-399703, згідно якої відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах, висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, Угода, Правила, згода, Тарифи, Заяви разом з всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди. Крім того установлено, що 08 травня 2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка № 010/3187/82/561646, за умовами якої позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту в сумі 10 000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 103 822,00 грн, строком на 48 місяців під 45,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до умов пункту 4.1. вказаної вище заяви сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися та сплачуватися клієнтом в порядку, визначеному пунктами 2.5.1-2.5.4 пункту 2.5 статті 2 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Правила). Згідно з умовами пункту 4.2. Заяви-Договору, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати, в яку закінчується визначений п. 1.5 заяви строк кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. Відповідно до пункту 11 Заяви позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини сторін за цією Заявою поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї Заяви клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділів 2,6 Правил, так само якби текст Правил був би власноручно підписаний. З матеріалів справи убачається, що відповідач підписав вказану вище угоду та заяву, ознайомлений із Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до наданих суду копій розписки від 08 травня 2019 року та виписки по рахунку відповідача убачається, що останній отримав кредитну картку та користувався наданими Банком кредитними коштами. Отже, з укладенням кредитного договору, отримання та використання кредитних коштів за відповідачем відповідно виник обов`язок повернути Банку кредит та сплатити відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених договором. Проте, з наданих суду доказів убачається, що всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконував своєчасно взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 23 грудня 2022 за ним виникла заборгованість у розмірі 111 538,13 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 065,66 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 11 472,47 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору Банком на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-К-280406 від 19 січня 2023 року, в якій Банк повідомив позичальника про те, що він припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого його прострочена заборгованість перед Банком станом на 23 грудня 2022 року склала 111 538,13 грн. Тому,

Outcome: approved