Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту приналежності особі документів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження по справі. На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком та надала архівну довідку від 07.11.2022 року №14-24-538, де вказано ім`я « [PERSON] » та скорочення ПІБ « [PERSON] », що розбіжне з її ПІБ « [PERSON] » згідно паспортних даних. З цього приводу їй рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності вищезазначеної архівної довідки. На підставі наведеного, вказані помилки у документах, перешкоджають заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з викладеним [PERSON] звернулась до суду з заявою та просить задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 14.02.2024 року. У судове засідання 18.12.2023 року заявник та її представник не з`явилися. Одночасно, від представника заявника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, заяву підтримує у повному обсязі (а.с.38). Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду в Одеській області у судові засідання 07.11.2023 та 18.12.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.34,39). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області у судове засідання 18.12.2023 року також не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.37). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи Березівської міської ради, про розгляд справи за їх відсутності, ігноруванням викликів до суду заінтересованою особою ГУ ПФУ в Одеській області суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільного процесуального кодексу України\~(зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, начальник відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомила заявника про те, що надана заявником архівна довідка від 07.11.2022 року №14-24-538, де вказано ім`я « [PERSON] » та скорочення ПІБ « [PERSON] , що розбіжне з ім`ям « [PERSON] » та ПІБ « [PERSON] » згідно паспорта [NUMBER] виданого 11.06.1997 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту належності архівної довідки (а.с.8). \~ \~ \~ \~У заяві також зазначено заявником, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки необхідно для призначення пенсії за віком. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] , про встановлення факту приналежності особі документів. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved