overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Горбачова Ганна Михайлівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між позивачем та відповідачем 11.11.1989 року укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського відділу РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис №1541. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони по цивільній справі не з`явились. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представником позивача надано заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.11.1989 року, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис №1541. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 17.08.2012 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис №302. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що з відповідачем уклала шлюб 17 серпня 2012 року. Шлюб зареєстровано в Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 302. З червня 2011 року з відповідачем проживали спільно як одна родина без реєстрації шлюбу, [INFO] народилася їх спільна дитина, син - [PERSON] , [PERSON] . Сім`я фактично існувала до моменту коли сину виповнилася 4 роки. В квітні 2016 року, її чоловіка наче підмінили, наша сім`я стала фактично розпадатися. В сім`ї перестало бути порозуміння та поваги одного до одного, їх відносини з відповідачем стали псуватися, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань. Чоловік перестав поважати її як особистість , як мати його дитини, не рахувався з її вимогами по поліпшенню сімейних відносин. Починаючи з серпня 2016 року їх стосунки з відповідачем остаточно погіршились він перестав зовсім звертати на неї увагу. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з серпня 2016 року. У зв`язку з неможливістю проживати з відповідачем в одній квартирі із-за неможливості спільного вирішення важливих сімейних питань з серпня 2016 року він переїхав в квартиру до своїх батьків за місцем своєї реєстрації де і проживає на даний час. Весь цей час вони не розмовляють і ставляться один до одного як сторонні люди. Спільне господарство з чоловіком вони не ведуть з серпня 2016 року. У них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя. Вважає, що подальше збереження сім`ї буде порушуватиме інтереси відповідача, її інтереси та інтереси малолітньої дитини. Відповідач знайшов собі іншу жінку з якою мешкає і на даний час, а вона з 2018 року мешкає з іншим чоловіком, який гарно ставиться до її дитини, прийняв як свою. Тому вона повідомила відповідачу, що подальше їх спільне життя неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У жовтні 2023 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим що, вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2016 року, під час шлюбу спільних дітей не нажили, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

22 вересня 2023р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.07.2015р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №125. За час спільного проживання є неповнолітні діти донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 11.07.2015р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №125. Від спільного проживання сторони мають є неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .10.12.2014р. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 31.07.2015р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 11.07.2015р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 11.08.2015р. (повторно) та Серія [NUMBER] від 03.07.2015р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1073,6 грн. судових витрат (судового збору), оскільки позивач, як інвалід 2 грп. (довідка МСЕК серія 12 ААВ №377495 від 05.02.2021р.) звільнена від такої сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.02.2019. Як зазначено, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг з якими він був ознайомлений, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Представник Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7026/82/824098 від 17.02.2020 року у сумі 154 443,79 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 134 967,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом: 19 476,79 грн; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 31 364,65 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7026/82/824098, згідно умов якої Кредитор зобов?язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах ліміту 500 000 гривень строком на 48 місяців під 48,0 % річних. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 06.02.2023 року складає 154 443,79 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Соцька А.В. в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Котяла Бричанського району Республіка Молдова та проживає в с. Подвір`ївка Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 26.02.1977 року, рішеннями Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2022 року по справі № 717/1056/22 та від 14.12.2022 року по справі № 717/1829/22, довідкою Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області ;4-45 від 26.01.2023 року, №4-366 від 17 листопада 2023 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2022 року. Заявник бажає оформити спадщину після смерті баби, але в зв`язку з розбіжностями в актових записах про народження її батька та актовому записі про смерть [PERSON] , яка є матір`ю батька заявника не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595\~ нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У листопаді 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках № 1/1034 від 29.11.2023 року та № 1/1036 від 29.11.2023 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області помилково значиться її прізвище та ім`я та по батькові [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок № 1/1034 від 29.11.2023 року та № 1/1036 від 29.11.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 02.12.2023 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , довідкою Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 01.12.2023 року № 4-371 та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки № 1/1034 від 29.11.2023 року та № 1/1036 від 29.11.2023 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Оселівка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] . У жовтні 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 12.04.1999 року помилково значиться дата народження « [INFO] ) замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 12.04.1999 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 23.09.1960 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] від 30.05.2023 року, довідкою № 461 від 24.11.2023 року, виданою Оселівським старостинським округом Лівинецької сільської ради Дністровського району та копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12.04.1999 року належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

17.11.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 16.07.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, зазначив про розгляд справи без його участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2020 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №53. Мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved