Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції, у якому просить зняти арешт з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав на праві власності спадкодавцю [PERSON] , накладений в межах виконавчого провадження № 50345158 Яворівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на підставі постанови про арешт майна боржника від 03 березня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28573483 від 03 березня 2016 року, номер запису обтяження 13543538. На обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Приватним нотаріусом за її заявою про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу. До складу спадщини входить також і житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Вона є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] . Нотаріус їй повідомив про те, що на даний житловий будинок накладено арешт в межах виконавчого провадження № 50345158 від 03 березня 2016 року. Зазначає, що в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказано, що особою майно якої обтяжується є її син [PERSON] , а арешт накладено в інтересах [PERSON] . Зазначає, що арешт накладено безпідставно та помилково, оскільки її син [PERSON] ніколи не був власником даного житлового будинку. З метою досудового врегулювання спору вона зверталася до виконавчої служби, однак їй було повідомлено, що було винесено постанову про арешт майна божника [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що наявність безпідставно накладеного арешту на майно спадкодавця [PERSON] , а саме на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , перешкоджає їй, як спадкоємцю оформити свої спадкові права на даний житловий будинок. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Мельницької Г.В. про залучення співвідповідачів у справі, залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів [PERSON] і [PERSON] . 13 листопада 2023 року представник Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції подав заперечення на позовну заяву [PERSON] , у яких просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування заперечень зазначив, що на виконанні Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ перебувало виконавче провадження № 50345158, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/460/16/14 від 15 лютого 2016 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості. Пізніше у Відділ надійшло ще два виконавчі листи: № 460/2978/2016-ц від 30 грудня 2016 року та № 460/4161/15 від 22 вересня 2017 року, які були об`єднані у зведене виконавче провадження № 50570757. В межах зведеного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Боржник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тому відповідні дані було внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, на все нерухоме майно боржника. 07 травня 2019 року стягувач в межах виконавчого провадження № 2/460/16/14 повідомив що божник сплатив заборгованість по виконавчому листу № 2/460/16/14 від 15 лютого 2016 року. 18 грудня 2019 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що дії державного виконавця є законними, обґрунтованими та спрямованими на фактичне виконання виконавчих документів. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що житловий будинок, на який накладено арешт, не належить та ніколи не належав боржнику [PERSON] . Арешт накладено в межах виконавчого провадження 50345158, яке є закритим. Даний арешт перешкоджає позивачу оформити спадкові права на житловий будинок. В судовому засіданні представника відповідача Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Карп`як А.В. просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у письмових запереченнях. Додатково пояснив, що було на виконанні виконавче провадження № 50345158, божник [PERSON] , стягував [PERSON] , в межах якого було накладено арешт на все майно боржника. Крім цього, у Відділі було ще два виконавчі провадження, де боржником також є [PERSON] . Всі три виконавчі провадження були зведені в одне виконавче провадження № 50570757. На даний час боржник рішення не виконує, тому арешт не знято. Зазначив, що арешт накладено не на конкретне майно, а на все майно боржника. Відомості в Реєстр обтяжень було внесено за даними боржника, зокрема, за місцем його проживання. Документів про право власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в матеріалах виконавчого провадження немає, відомо лише те, що [PERSON] зареєстрований та проживає за цією адресою. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Також у заяві зазначив, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності його покійному батьку [PERSON] , він у ньому лише зареєстрований та проживає. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення рекомендованого пошитого відправлення про виклик до суду, однак таке повернулося на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, які не прибули в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи та заслухавши думки учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Суд встановив, що житловий будинок в цілому за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок № [NUMBER] , виданим 22 січня 2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, на підставі рішення Виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області № 57 від 25 грудня 2000 року. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується довідкою Івано-Франківської селищної ради Ясниського старостинського округу № 6 Яворівського району Львівської області № 63 від 23 березня 2023 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 червня 2022 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області. До майна померлого [PERSON] приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б. було заведено спадкову справу № 09/2023, спадкоємцем майна є дружина [PERSON] , до спадкового майна входить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка, на якій він розташований, що підтверджується довідкою по спадщині, виданою 27 квітня 2023 року Приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б. На житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт в межах виконавчого провадження № 50345158, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Яворівським відділом ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Дахнович О.Д. листом повідомлено про те, що на виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження № 50570757 щодо боржника [PERSON] , в межах якого було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони його відчуження на [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Постановою від 29 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50345158, на підставі виконавчого листа № 2/460/16/14, виданого 15 лютого 2016 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості. Постановою від 17 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження № 55160672, на підставі виконавчого листа № 460/4161/15, виданого 22 вересня 2017 року, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості. Постановою від 13 березня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53528958, на підставі виконавчого листа № 460/2978/16, виданого 30 грудня 2016 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості. Постановою державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Карп`яком А.В., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 березня 2016 року, в межах виконавчого провадження № 50345158 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Постановою державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Карп`яком А.В., від 18 грудня 2019 року закінчено виконавче провадження № 50345158, у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого листа. Постановою державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Карп`яком А.В., від 05 серпня 2022 року в межах зведеного на підставі вказаних вище виконавчих листів, виконавчого провадження № 53528958, накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] . Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Так, відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Виходячи зі змісту ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з висновком Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 818/337/17 ст. 59 Закону № 1404-VIII є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи та реалізації вказаного арештованого майна. У разі виникнення зазначеної спірної ситуації належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту. Зважаючи на викладене вище, суд зазначає, що позивачкою доведено та матеріалами справи підтверджується, що вона є спадкоємецею житлового будинку за адресою [ADDRESS] . При цьому, описаними вище письмовими доказами достовірно підтверджено, що власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , був саме [PERSON] , а відповідач [PERSON] не є і ніколи не буввласником цього будинку чи його частки. Також судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Яворівському відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 50345158, де боржником був [PERSON] , 18 грудня 2018 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням. Таким чином, беручи до уваги, що накладений арешт позбавляє позивача права на оформлення прав власності в порядку спадкування, арешт накладено на майно, в межах завершеного на даний час виконавчого провадження № 50345158, де боржником є її син [PERSON] , який не є власником даного майна, суд вважає, що позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання позовної заяви [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 04 серпня 2023 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідачів Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ, [PERSON] , [PERSON] , слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати із сплати судового збору в розмірі по 358,00 гривень.

Outcome: approved