Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №22031000317026 від 12.03.2020 року у розмірі 240733,28 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2888,80 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 12.03.2020 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22031000317026, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а [PERSON] зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі. За кредитним договором від 12.03.2020 року встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту: з 12.03.2020 по 11.07.2021 - 3% від суми кредиту; з 12.07.2021 по 11.10.2022 - 2,5% від суми кредиту; з 12.10.2022 по 11.01.2024 - 1,5% від суми кредиту; з 12.01.2024 по 12.03.2025 - 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних, процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість - 56,00% річних. Кредит надавався шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № [NUMBER] відкритий у банку. Також 12.03.2020 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг №РКО-1152731/12032020/0358. Крім того, 12.03.2020 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «УНІКА ЖИТТЯ» було укладено договір добровільного страхування життя позичальника АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у формі договору приєднання № ВР-22031000317026, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям застрахованої особи. Згідно даного договору вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Відповідно до п. 3.4 цього договору, страхова сума була встановлена в розмірі 158689,50 грн., а страховий внесок становить 19042,74 грн. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконало взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. У свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та станом на 21.09.2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 240733,28 грн., яка складається з наступного: 168880,99 грн. - залишок простроченого кредиту; 1576,45 грн. - залишок прострочених відсотків; 70575,84 грн. - залишок прострочених комісій. Оскільки, на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом. 07.11.2023 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2020 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22031000317026, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії у вигляді щомісячних рівномірних платежів, які є обов`язковим платежем. На час дії кредитних канікул було від терміновано сплату боргу відповідачем в результаті чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли ним не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Кредитні канікули не зменшили суму боргу [PERSON] , а лише відтермінували його сплату, що відображено у розрахунку заборгованості (а.с.12-13). АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за кредитним договором і надало [PERSON] грошові кошти. В свою чергу [PERSON] з червня 2021 року перестала сплачувати заборгованість за кредитом в результаті чого, станом на 21.09.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 240733,28 грн., яка складається з: 168880,99 грн. - залишку простроченого кредиту; 1576,45 грн. - залишку прострочених відсотків; 70575,84 грн. - залишку прострочених комісій. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач зобов`язався на підставі Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, тощо. Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 240733,28 грн. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань, у зв`язку із чим підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved