Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Данищук В.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кострижівського сільського споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Спадкоємцями після його смерті є матір позивача [PERSON] , яка померла [INFO] та сам позивач [PERSON] . Останній звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріус відмовив йому в цьому оскільки в прізвищах з його батьком були розбіжності в написанні. Рішенням суду від 27.01.2021 встановлено факт родинних стосунків між ним та покійним батьком. 26.04.2023 позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька. До складу спадкової маси входила нежитлова будівля « Буфету », що розташована на [ADDRESS] . Дана будівля перейшла у власність [PERSON] в результаті проведеного аукціону. Попереднім власником був відповідач. Після аукціону сторони між собою уклали договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 31.03.2002. [PERSON] сплатив вартість лоту, однак вказаний договір не був зареєстрований в передбаченому законом порядку. Відповідно право власності за спадкодавцем зареєстровано не було. Саме тому, нотаріус відмовив позивачу у видачі відповідного Свідоцтва про право власності на об`єкт спадкового майна. У зв`язку з тим, що в адміністративному порядку відсутня можливість оформити право власності, тому просить зробити це в судовому порядку. Представник позивача адвокат Данищук В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Представник відповідача голова правління Кострижівського ССТ в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Пунктом 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України визначено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Приписами ст. 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, яке належало йому на день смерті. Спадкоємцями за законом залишилися дружина [PERSON] , яка померла [INFO] та син, позивач по справі, [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи (а. с. 36-52) позивач 04.05.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Малітовської Т.М., що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Нотаріусом встановлено, що в свідоцтві про смерть батька [PERSON] та свідоцтві про народження позивача виданого 02.09.1966 року серії [NUMBER] , де батьком записано [PERSON] містяться розбіжності у написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.01.2021 встановлено факт родинних відносин, як сина та батька, між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 9-10). 26.04.2023 позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана обставина вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії Витягу з Державного реєстру речових прав (а. с. 11-12). Судом також встановлено, що до спадкового майна покійного [PERSON] належить також нежитлова будівля « Буфет », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана будівля перейшла у власність останнього внаслідок проведеного аукціону, на якому відповідно до Протоколу аукціону по продажу будівлі буфету с. Прилипче від 31.03.2005, переможцем аукціону став [PERSON] (а. с. 13). Відповідно до копії інвентаризаційного опису №6 будівлі (споруди) буфет, копії зведеного оціночного акту, копії схематичного плану будівлі, копії експлікації, копії довідки-характеристики та копії висновку про вартість майна (а. с. 14-22), до складу нежитлової будівлі « Буфет », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] входить: буфет 1965 року побудови, загальною площею 98,10 кв. м. під літ. «А;А1», огорожа під №1-2. Право власності на вказану нежитлову будівлю зареєстровано за відповідачем Кострижівським сільським споживчим товариством та знаходиться у їхній власності на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.2002 року (а. с. 23). Після проведення аукціону, між [PERSON] та головою правління Кострижівського ССТ укладено договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 31.03.2005 в якому зазначено про те, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю майно - будівлю буфету с. Прилипче, а Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що зазначені в цьому договорі (а. с. 24-25). Згідно аукціонної відомості №1 Заставнівської районної спілки споживчих товариств від 31.03.2005, [PERSON] , як переможець аукціону, сплатив ціну за придбаний ним лот в сумі 11000 гривень, в тому числі 10890 гривень вартість самого майна та 110 гривень комісійна винагорода організатору аукціону (а. с. 26). Вказаний договір купівлі-продажу підлягав реєстрації у Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації, але продавець ухилився від реєстрації Договору. Постановою нотаріуса від 12.05.2023 (а. с. 27) позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину на вказане нерухоме майно. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В зв`язку із вказаним, суд приходить до висновку, що сторони: батько позивачка [PERSON] як покупець та Кострижівський ССТ як продавець досягли та домовилися про усі істотні умови згаданого договору купівлі - продажу, відбулося повне виконання умов договору, однак не відбулась його державна реєстрація, а отже вказаний договір купівлі - продажу слід визнати дійсним. У відповідності до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно норм статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що батько позивача [PERSON] набув за життя право власності на спірне нежитлове приміщення « Буфету », а отже позовна вимога щодо визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування за законом обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved