Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 616312488 в розмірі 89505,63 грн. та кредитним договором № 3473401870/707405 в розмірі 16000,00 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 06 березня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 616312488. 28.11.2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та 31.12.2020 року Додаткову угоду № 26 до вказаного договору, відповідно до умов яких до ТзОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 616312488. 20.10.2022 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 616312488. Так, відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 616312488 в сумі 89505,63 грн., з яких: 21998,15 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 67507,48 грн. - сума заборгованості по відсотках. Окрім того, 16 липня 2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 3473401870/707405, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 19.04.2022 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача\~Костюшок П.М. в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с. 61, 63). Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі\~ст. 280 ЦПК України,\~ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 205 ЦК України визначено, що\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.\~207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В силу ч. 1\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~ст.\~1050\~ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06 березня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 616312488 з додатковими угодами від 29.04.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 02.06.2021 та додатками до них, що містять графіки розрахунків (а.с. 7-16). 31 грудня 2020 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс»\~укладено додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої до ТзОВ «Таліон Плюс»\~перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 616312488 (а.с. 17-19). 20 жовтня 2022 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників (а.с. 20-21). Зокрема, з витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 616312488 в загальній сумі 89505,63 грн., з яких: 21998,15 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 67507,48 грн. - сума заборгованості по відсотках (а.с. 22). Також, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 616312488 від 06.03.2021 року вбачається, що станом на 31.08.2023 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 89505,63 грн. (а.с. 23). Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] згідно зазначеного укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. Також судом встановлено, що 16 липня 2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3473401870/707405. За даним договором відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 4000 гривень на строк 30 днів з процентною ставкою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, кінцевий термін повернення 14.08.2021 (а.с. 28-31). 19 квітня 2022 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»\~та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 32-35). Відповідно до\~витягу з\~Реєстру боржників\~до договору\~факторингу №\~19042022-Є\~від 19.04.2022 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 36). Окрім того, наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3473401870/707405 від 16.07.2021 року підтверджується, що станом на 31.08.2023 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 16000 грн. (а.с. 37). Таким чином, з наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором № 616312488 від 06.03.2021 року та кредитним договором № 3473401870/707405 від 16.07.2021 року, вбачається, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами та своєчасно позичені кошти не повернув. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитних договорів. Через порушення умов договорів з боку позичальника своєчасне погашення кредитів та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 89505,63 грн. за кредитним договором № 616312488 від 06.03.2021 року та 16000,00 грн. за кредитним договором № 73401870/707405 від 16.07.2021 року. Питання судових\~витрат суд\~вирішує у\~відповідності довимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.\~207, 512, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050,\~1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved