Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що брат є інвалідом ІІ групи, страждає від постійного зниження пам`яті, розгубленості, метушні, упертості, роздратованості, порушення сну, головних болей, має неадекватну поведінку в звичайних життєвих ситуаціях. Його захворювання носить хронічний характер та постійно прогресує. Для забезпечення реалізації особистих немайнових і майнових прав та інтересів, отримання та розпорядження соціальних виплат, що [PERSON] не може здійснювати самостійно, існує необхідність визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.08.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР всі наявні медичні документи (медичні картки) відносно [PERSON] ; витребувано у Обласного центру медико-соціальної експертизи МОР особову справу [PERSON] . Витребувані матеріали надійшли на адресу суду. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 23.11.2023 на адресу суду від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 230 від 04.10.2023, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2023 провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради поновлено, призначено судове засідання у справі. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, 07.12.2023 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Відповідно до довідки № 420 від 17.07.2023 [PERSON] перебуває на обліку в КНП «МОЦПЗ» МОР з 1981 року, діагноз: «F 20.2» (а.с. 8). Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 986866 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безстроково (а.с. 9). У відповідності до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 09.06.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 12). Відповідно до характеристики ОСББ «Росія» [PERSON] за місцем проживання проявив себе виключно з позитивного боку; працьовитий, доброзичливий, товариський; підтримує гарні стосунки з сусідами; шкідливих звичок не має (а.с. 13). Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 230 від 04.10.2023 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним розладом «Параноїдна шизофренія» з 1996 року; [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-53). За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.08.2023, вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1973 р.н. в разі визнання його недієздатним (а.с. 14). Враховуючи викладене, надані докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника [PERSON] , перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved