Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом (а.с.145-148 т.1) і вимоги обґрунтовує тим, що вона є\~власником 3-кімнатної\~квартири [ADDRESS] \~загальною площею\~117,8\~кв.м.,\~житлова площа\~46,4\~кв.м.\~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~1480726059101).\~Право власності\~на квартиру\~виникло на\~підставі договору\~купівлі -\~продажу квартири\~від 01.11.2012\~року №7076,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Сумського\~міського нотаріального\~округу Нагорною\~Н.В.\~та декларації\~про готовність\~об`єкта\~до експлуатації\~CM\~143130550012\~від 24.02.2013\~року. Її сусідкою є\~ [PERSON] ,\~яка є\~власником квартири\~ [ADDRESS] . Недобросовісно користаючи\~своїми правами\~та обов`язками,\~ігноруючи правила\~добросусідства,\~відповідачка вчинила\~роботи,\~які є\~самочинним будівництвом,\~а саме,\~ змістила\~зовнішню стіну\~своєї квартири,\~в бік\~належної їй\~квартири,\~яка на\~0,95\~м виходить\~на зовнішню\~стіну належної\~їй квартири\~на рівні\~з укосом\~віконного прорізу\~належної їй\~квартири,\~змінивши форму\~даху,\~який став\~виступати на\~0,5\~м,\~закривши доступ\~світла до\~приміщення №4\~(зали)\~належної їй\~квартири,\~самовільно прибудувала\~тамбур зі\~сторони заднього\~фасаду житлового\~будинку на\~не значній\~відстані від\~вікна до\~приміщення [ADDRESS] \~(зали)\~належної їй\~квартири. Відповідачкою виведена\~димова труба\~напроти віконного\~прорізу до\~приміщення [ADDRESS] \~(зали)\~належної їй\~квартири на\~відстані 1,7\~м від\~поверхні вікна.\~Враховуючи те,\~що димова\~труба знаходиться\~під виступаючою\~більш ніж\~на 0,5\~м частиною\~покрівлі та\~в силу\~конструктивних особливостей\~житлового будинку\~у внутрішньому\~куті,\~обмеженому двома\~зовнішніми стінами,\~які створюють\~зону вітрового\~підпору,\~продукти згорання\~газу потрапляють\~до квартири\~навіть при\~закритому вікні,\~а з\~вказаних причин\~відкрити вікно\~для провітрювання\~взагалі не\~можливо. Зазначені вище\~обставини підтверджуються\~висновком №2\~експертного будівельно-технологічного\~дослідження судового\~експерта Меніна\~А.І.\~від 29.03.2019\~року. Також відповідачкою\~на прибудинковій\~території будинку\~ [ADDRESS] \~здійснено самочинне\~будівництво -\~вимощення,\~як елемент\~благоустрою,\~під існуючою\~дерев`яною\~спорудою (згідно\~технічного паспорту\~тамбур літ.\~І,\~площею 5,7\~кв.м.\~та є\~частиною належної\~їй на\~праві власності\~3-кімнатної\~квартири [ADDRESS] ),\~що є\~додатковим входом\~до її\~квартири. Після ознайомлення з реєстраційною справою на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 808203759101 на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] , їй стало відомо, що 27.02.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Л.В. прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39886665. Відповідно до вказаного рішення державним реєстратором вирішено внести зміни до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 808203759101 про збільшення загальної площі квартири. Підставою для проведення державної реєстрації змін площі квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , стала довідка-характеристика ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року №13/02, згідно якої загальна площа квартири збільшилась з 47,7 кв.м. на 55,35 кв.м. у зв`язку з переобладнанням, дозволу не потребує згідно п.1 постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію»; згідно звіту про проходження технічного обстеження 2018 року б/н при переобладнанні не було втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та переобладнання виконано в рамках державної програми енергозбереження. Однак, вказане не відповідає дійсності, так як до переобладнання згідно технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] від 25.07.2014 року, квартира складалась з 1-ї кімнати житловою площею 12,9 кв.м., в тому числі кімната 12,9 кв.м., санвузол 4,7 кв.м., кухня-столова 23,5 кв.м., веранда 6,6 кв.м. та загальна площа квартири становила 47,7 кв.м. Після переобладнання згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року, квартира складається з 1-ї кімнати житловою площею 12,9 кв.м., в тому числі кімната 12,9 кв.м., санвузол 4,7 кв.м., кухня-столова 23,5 кв.м., веранда 6,6 кв.м., тамбур 5,7 кв.м. та тамбур 1,95 кв.м. Загальна площа квартири 47,7 кв.м.+5,7 кв.м. + 1,95 кв.м. = 55,35 кв.м. Тобто, площа квартири фактично збільшилась за рахунок прибудови двох тамбурів площею 5,7 кв.м. та 1,95 кв.м, що не є переобладнання в рамках державної програми енергозбереження та переобладнання квартири не підпадає під дію п. 1 постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані реконструйовані, переплановані) об`єкти не є об`єктами права власності (ч.2 ст.376 ЦК України). Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 808203759101 від 27.02.2018 року та скасувати державну реєстрацію змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 808203759101 про збільшення загальної площі квартири з 47,7 кв.м. на 55,35 кв.м. квартири [ADDRESS] , проведену Державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Л.В. на підставі Технічного паспорту ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року та довідки-характеристики ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року, та усунути перешкоди прав власника шляхом зобов`язання [PERSON] демонтувати прибудований тамбур площею 1,95 до квартири [ADDRESS] ; демонтувати виступаючу більш ніж на 0,5 м. частину покрівлі від прибудованого тамбуру площею 1,95 до віконного прорізу приміщення №4 (зали) квартири [ADDRESS] та облаштувати покрівлю у відповідності до норм ДБН; демонтувати вимощення під та навколо тамбуру літ. І, площею 5,7 кв.м. квартири [ADDRESS] ; не чинити перешкоди в обслуговуванні зовнішніх стін та вікон квартири [ADDRESS] зі сторони квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Тимошенко М.В. позовні вимоги [PERSON] підтримала та пояснила, що в ході\~проведення обстеження\~об`єктів\~дослідження,\~експертом встановлено,\~що житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~представляє собою\~одноповерховий багатоквартирний\~будинок; зовнішня стіна\~прибудови квартири\~ [ADDRESS] \~виконана на\~рівні з\~укосом віконного\~прорізу квартири\~ [ADDRESS] \~і на\~0,95\~м.,\~находить на\~зовнішню стіну\~квартири [ADDRESS] ; тамбур до\~квартири [ADDRESS] \~прибудований зі\~сторони заднього\~фасаду житлового\~будинку на\~відстані 2,67\~м,\~від вікна\~житлової кімнати\~№4\~квартири [ADDRESS] ; власниками квартири\~ [ADDRESS] \~виведена димова\~труба навпроти\~віконного прорізу\~кімнати №4\~квартири [ADDRESS] \~на відстані\~1,7\~м,\~від поверхні\~даного вікна; навколо існуючого\~дерев`яного\~тамбуру «І»\~квартири [ADDRESS] ,\~власниками квартири\~ [ADDRESS] виконано цегляну\~кладку на\~висоту до\~0,45\~м.,\~та влаштовано\~цементно-піщану\~стяжку. Тобто,\~належними та\~допустимими доказами,\~наданими позивачем,\~доводяться факти\~негативного впливу\~на належну\~позивачу квартиру\~усіх незаконних\~перебудов квартири\~відповідачкою [PERSON] ,\~що надає\~позивачці право\~вимагати усунення\~порушень її\~права власності,\~ у\~тому числі\~і шляхом\~демонтажу незаконного\~будівництва та\~приведення до\~первісного стану. Згідно відповіді\~ТОВ «Сумбудпроект»\~від 01.10.2021\~року №4\~по об`єкту\~«Реконструкція житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~за адресою:\~ [ADDRESS] »\~відомостей про\~проведення технічного\~звіту в\~книзі регістра\~не виявлено.\~Архівних матеріалів\~про проведення\~технічного обстеження\~прибудови (тамбура)\~до квартири\~ [ADDRESS] \~не виявлено. Згідно відповіді Управління ДАБК від 05.10.2021 року №259/29.01-11 повідомлено, що на підставі звернення до міського голови стосовно порушення законодавства під час виконання робіт з прибудовою тамбуру до квартири [ADDRESS] була проведена перевірка управління ДАБК Сумської MP у термін з 05.01.2018 року по 19.01.2018 року. За результатами перевірки складено акт, протокол, припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері будівельних норм, стандартів і правил. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] проведені будівельні роботи з добудови тамбуру (розміром орієнтовно 1,2м x1,35 м) за межами зовнішньої конфігурації будинку до веранди квартири за рахунок землі Сумської міської ради, без права власності або без набуття містобудівних умов та обмежень, без наявності проекту та повідомлення про початок будівельних робіт, що дає підстави вважати дані роботи самочинними. Акт перевірки від 19.01.2018 року, складений за результатами здійснення вищезазначеного заходу будівельного контролю в судовому порядку не оскаржувався. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник адвокат Зацепін В.С. позовні вимоги [PERSON] не визнали. Від відповідача [PERSON] до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач ґрунтує свої позовні вимоги на тому, що дії відповідача грубо порушують її законне право власності, однак, вона жодним чином не створює перешкод позивачу у користуванні власністю. Всі роботи по переобладнанню їх будинку перехід з опалення з центрального на індивідуальне виконано по проекту згідно технічних умов ПАТ «Сумигаз», вказані роботи були прийняті актом виконаних робіт, де є особисті підписи всіх власників квартир та ПАТ «Сумигаз» і на підставі чого були видані Абонентські книжки. Технічний паспорт, виданий на їх квартиру в 2018 році, ніким не оспорювався не скасовувався, а тому є чинним та законним. А тому аргументи позивача про незаконність Технічного паспорту, який розроблене ТОВ «Сумбудпроект» є безпідставними та передчасними. Роботи по влаштуванню тамбуру відповідають будівельним нормам і правилам, не потребують отримання дозволу. Якщо у позивача виникли питання стосовно законності виконаних робіт щодо розміщення димової труби та металевої конструкції, їй необхідно звернутися до ПАТ «Сумигаз» по проекту якого було виконано роботи по переобладнанню будинку. Вона не є особою, яка видавала дозволи на виконання робіт та не є виконавцем вказаних робіт, а тому не може бути належним відповідачем по справі та своїми діями порушувати права позивача. Обстеження, яке провів судовий експерт [PERSON] , проводилося не в її присутності, що грубо порушує її конституційне право. Отже експерт отримав свої результати обстеження незаконним шляхом з проникненням на територію, яка на праві власності належить їй, а тому результати обстеження не повинні використовуватись в цій справі як докази. Додатково в судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила щодо зовнішнього та внутрішнього газопостачання квартири [ADDRESS] те, що роботи виконувались комплексно для всього будинку [ADDRESS] в тому числі квартири [ADDRESS] [PERSON] по узгодженню проектної документації на відповідність технічним умовам та чинним нормативно-правовим актам на виконання монтажних робіт, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 02.09.2013 року №103. 04.09.2021 року вона звернулася з заявою до ТОВ «Гольфстрім-Суми» про внесення змін до проекту газопостачання та виконання робіт, які забезпечують розвіяння продуктів згорання, а саме вивести димохідну трубу вище до зони розвіяння. 26.10.2021 року складено акт приймання виконаних робіт в повному обсязі та згідно діючих норм та правил. Щодо інсоляції до приміщення №4 квартири [ADDRESS] звертає увагу суду, що під час оформлення договору купівлі-продажу від 01.11.2012 року №7076 приміщення №4 мало два віконних проріза, а саме, одне зі сторони квартири [ADDRESS] та інше між приміщенням 4 та 3 квартири [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом від 19.01.1996 року. В подальшому [PERSON] після проведення робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] залишає одне вікно зі сторони квартири [ADDRESS] , а інше вікно позивачкою закладено, що підтверджується технічним паспортом від 14.01.2013 року та від 20.02.2018 року. Також [PERSON] , зазначила, що квартира [ADDRESS] під час купівлі-продажу у 2012 році мала тринадцять вікон, а після реконструкції у 2013 році залишилось вісім вікон. В судове засідання представник відповідача Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначено, що відносини,\~що виникають\~у сфері\~державної реєстрації\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень\~регулюються Законом\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень».\~Умови,\~підстави та\~процедура проведення\~державної реєстрації\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень\~відповідно до\~Закону визначені\~Порядком державної\~реєстрації речових\~прав на\~нерухоме майно\~та обтяжень\~від 25\~грудня 2015\~року №1127,\~Порядком ведення\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно від\~26.10.2011\~року №1141. Відповідно до\~ст.2\~Закону державна\~реєстрація речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень (далі\~-\~державна реєстрація\~прав)\~-\~це офіційне\~визнання і\~підтвердження державою\~фактів набуття,\~зміни або\~припинення речових\~прав на\~нерухоме майно,\~обтяжень таких\~прав шляхом\~внесення відповідних\~відомостей до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно. Станом на\~08.11.2019\~року державними\~реєстраторами речових\~прав на\~нерухоме майно\~Управління «Центр\~падання адміністративних\~послуг у\~м.Суми»\~не вчинялись\~будь-які\~дії щодо\~державної реєстрації\~змін площі\~з 47,7\~кв.м.,\~на 55,35\~кв.м.,\~квартири [ADDRESS] . Власник вищевказаної\~квартири за\~реєстрацією змін\~до Управління\~«Центр надання\~адміністративних послуг\~у м.Суми»\~не звертався,\~а тому\~відсутні будь-які\~дії/бездіяльність\~державних реєстраторів,\~які б\~порушували права\~та законні\~інтереси власника\~об`єкта\~нерухомого майна/інших\~співвласників багатоквартирного\~будинку,\~які б\~могли бути\~оскаржені в\~суді. Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю спору на предмет позову, просять суд відмовити \~у задоволенні\~позовних вимог\~до Управління\~«Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» в повному обсязі. В судове засідання відповідач державний реєстратор Іщенко-Амбарцумян Л.В. не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначила, що згідно з ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Відповідно до п.45 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. 26.02.2018 року до державного реєстратора звернулась [PERSON] із заявою про внесення змін до Державного реєстру прав стосовно об`єкту нерухомого майна, якій належить їй на праві приватної власності, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . До заяви було додано наступні документи: ксерокопія паспорту та коду, технічний паспорт № [NUMBER] виданий 13.02.2018 pоку TOB «СУМБУДПРОЕКТ», довідка-характеристика №13/02 видана 13.02.2018 pоку TOB «СУМБУДПРОЕКТ». Згідно даної довідки загальна площа квартири збільшилась з 44,7 м.кв. на 55,35 м.кв. у зв`язку з переобладнанням, в ході якого не було втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання було виконано в рамках державної програми енергозбереження. Згідно висновку спеціаліста з технічної інвентаризації дане переобладнання дозволу не потребує згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких Об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». Зазначає, що до компетенції державного реєстратора не входить перевірка можливості переобладнання приміщень без дозволу, для цього існують компетентні органи, якими і було надано вищезазначену довідку зі своїми відповідними висновками. [PERSON] було надано всі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін, а тому у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації. Так, 27.02.2018 року

Outcome: partial