Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що [INFO] в м.Березне Рівненської області помер рідній батько заявника [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Заявниця є спадкоємицею першої черги після смерті батька [PERSON] . При звернені заявниці до приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька їй було відмовлено, оскільки при перевірці документів було виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть батько значиться як « [PERSON] », однак у свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.10.2008 року, виданого державним нотаріусом Березнівської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1290 прізвище батька значиться як « [PERSON] ». Державним нотаріусом спочатку було правильно зазначене прізвище « [PERSON] », однак з невідомих причин дане прізвище було закреслено та заначено « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні прізвища її батька у правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації її прав, а тому просить встановити факт належності її батьку [PERSON] , який помер [INFO] , Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКТ №879724, виданого 21 жовтня 2008 року на ім`я [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Березнівської районної державної нотаріальної контори Гайдук В.О., зареєстрованого в реєстрі за №1290 (спадкова справа №432). ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 24 жовтня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася; представник позивача адвокат Оніщук М.А. подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглянути вказану справу без участі представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника. \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 19.10.2021 року (повторне) встановлено, що Ки [PERSON] , помер [INFO] у м.Березне Березнівського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] , виданого 15 липня 1989 року встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] . Батьками її зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 23 листопада 2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] ». У свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.08.2008 року видане державним нотаріусом Березнівської районної державної нотаріальної контори Гайдук В.О. та зареєстроване в реєстрі за №1290 (спадкова справа №432), вбачається, що спадкоємцем 1/2 частки майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його син [PERSON] . Прізвище виправлено на « [PERSON] ». Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» за №24158198 від 16.10.2009р., реєстраційний номер 75380, власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] є Кі [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація йог права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved