Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

До суду звернувся позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України до відповідача [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.\~ В обґрунтування\~своїх вимог\~посилався на\~те,\~що 02\~лютого \~2022\~ року\~Амур-Нижньодніпровським\~районним судом\~ м.\~Дніпропетровська \~ухвалено рішення\~по цивільній\~справі №\~199/9712/21\~за позовом\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Українидо [PERSON] , де третя особа [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, згідно якого стягнуто з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страховий борг у розмірі 31\~404,49 грн. На виконання рішення суду позивачем 15 червня 2022 року отримано виконавчий лист, який направлено до виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі якого відкрито виконавче провадження № 69856600. Державним виконавцем Меюс Артемом Олександровичем 22 грудня 2022 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. У зв`язку із невиконанням рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року, за період з 11 березня 2022 року по 25 вересня 2023 рік в розмірі 10\~203,20 грн., з яких розмір втрат від інфляції складає 8753,20 грн. та 3 % річних складає 1453,00 грн., позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.\~ Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 12 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14 грудня 2023 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. У судове засідання представник позивача за довіреністю Патрик Ганна Григорівна не з`явилась, проте надала заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Поштовий конверт направлений відповідачеві, повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, судом здійснено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як визначено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.\~ Встановлено, що 02 лютого 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 199/9712/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , де третя особа [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, згідно якого стягнуто з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страховий борг у розмірі 31\~404,49 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 11 березня 2022 року. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Позивачем 15 червня 2022 року отримано виконавчий лист №199/9712/21 та скеровано до виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 69856600. Однак, виконати вищезазначене рішення суду від 02 лютого 2022 року державному виконавцю не вдалося з причини відсутності у боржника [PERSON] майна, на яке можливо звернути стягнення, у зв`язку із чим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 22 грудня 2022 року. Із матеріалів справи встановлено, що станом на дату звернення до суду 09 жовтня 2023 року за виконавчим провадженням № 69856600 заборгованість відповідача перед позивачем становить 31\~404,49 грн. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Відтак, сукупний індекс інфляції у період з 11 березня 2022 року по 25 вересня 2023 року становить 126,713 %, тобто інфляційні нарахування складають 8389,10 грн.\~ Так, 3 % річних у період з 11 березня 2022 року по 25 вересня 2023 року становить 564 днів та складають 1455,79 грн.\~ Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Підсумовуючи вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних у розмірі\~1455,79 грн.\~ та інфляційних втрат у розмірі\~8389,10 грн.\~ Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved