Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Представниця позивачки [PERSON] адвокатка Шевченко А.В. в інтересах позивачки 24.02.2023 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яку уточнила 01.03.2023, просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] .. За змістом позову, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014, мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає із позивачкою. Шлюб розірваний в судовому порядку. Стороною позивача також стверджується, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям й станом здоров`я [PERSON] з початку 2016 року не цікавиться, не бере участі у її дховному та фізичному розвитку. Всі питання, пов`язані із дитиною, вирішуються позивачкою. На час звернення до суду заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 21 764,50 гривень. На підставі наведеного, виходячи з інтересів дитини, оскільки відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання, розвитку, навчання, лікування та матеріального забезпечення дитини, із врахуванням норм, передбачених ст. 51 Конституції України, ст. 150, 157, 164-165 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», позивачка просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 03.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову. Ухвалою суду від 29.06.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Постановлено виклик відповідача у справі додатково здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Клопотання сторони позивача про виклик свідків відповідно до наведеного у клопотанні переліку задоволено. Свідків попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. В порядку витребування доказів зобов`язано орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] .. Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2023, як і представник третьої особи, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі на підставі наявних доказів, просили задовольнити позов. В судовому засіданні суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, здійснивши допит свідків, оголосив перерву за клопотанням [PERSON] (представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району) у зв`язку із підготовкою висновку на виконання ухвали суду від 29.06.2023. Разом з тим, відповідно до клопотання адвоката Шевченко А.В. від 21.11.2023, поданого в судовому засіданні, представниця позивача просить розгляд проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, 28.11.2023 представник третьої особи Парфенок Л. Згідно з заявою у зв`язку із службовою зайнятістю просить провести розгляд без її участі, з уахуванням прав та інтересів дитини, із врахуванням висновка районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району від 27.11.2023 №22.03/01-34-943, який додається до заяви. Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином шляхом надіслання судових повісток. Так, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, жодних заяв або клопотань до суду не подавав, маючи достатньо часу для висловлення заперечень проти позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, судом під час провадження справи в суді розміщувалось оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що підтверджено матеріалами справи. За даними відповіді Обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МОУ від 18.09.2023 № 4163 на запит суду [PERSON] на військову службу ртцк та сп Запорізької області не призивався, з 02.06.2014 перебуває на віськовому обліку військовозобов`язаних в [INFO] . Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи сторонами подано не було. Інших процесуальних дій у справі, судом вчинено не було за відсутності клопотань учасників справи. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі встановлених обставин та у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку присутніх учасників справи, відсутність заперечень сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів, а саме постановив ухвалу згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку, що видно з протоколу судового засідання. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні писмьмові докази, вислухавши пояснення учасників справи (в судовому засіданні 21.11.2023), здійснивши допит свідків, з`ясувавши правовідносини між сторонами та перевіривши їх наявними доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставинах справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 по 28.05.2016, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.08.2014 та коією рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1455/16-ц, пр.2/336/1302/2016 від 17.05.2016, яке набрало законної сили 28.05.2016. Позивачка [PERSON] з 21.07.2022 перебуває у шлюбі із [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2022). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 27.02.2015, сторони у справі мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження № 256 від 27.02.2015). Відповідно до довідки №04-28/4-2327 від 06.09.2022 про реєстрацію місця проживання, виданої відділом реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 07.09.2016 по час видачі довідки. Фактичне місце проживання позивачки та дитини підтверджено актом від 16.12.2022 (в оригіналі наявний у справі) за підписом голови ОСМД «Вороніна, 9» та сусідів. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1459/16-ц, пр.2/336/1306/2016 від 13.04.2016, яке набрало законної сили 26.04.2016, дитина [PERSON] мешкає із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач на час розгляду справи добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Так, вказаним рішенням суду позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви - 18.03.2016 року. Судом також встановлено за даними довідки від 20.09.2022 №1, виданої начальником Шевченківського відділу ДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), із розрахунком заборгованості, що станом на 31.08.2022 боржник [PERSON] за виконавчим листом №336/1459/16-ц, виданим Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, що перебуває на примусовому виконанні, має заборгованість у сумі 21 764,50 гривень. 02.02.2023 директор КНП «Центр первинно-санітарної допомоги №2»Л.Стецюк на адвокатський запит адвокатки Шевченко А. за вих.№992/01-09 повідомила, що з приводу захворювань та профоглядів дитину до амбулаторії супроводжує матір [PERSON] , яка виконує рекомендації лікаря та його призначення в повному обсязі. Батько дитини до лкарів-педіатрів підприємства не звертався, здоров`єм дитини не цікавився. Крім того, згідно з відповіддю на адвокатський запит за підписом директора дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 «Капітошка» ЗМР К.Парада від 26.08.2022 №01-18/76, дитина [PERSON] відвідувала дошкільний навчальний заклад з 28.08.2020 по 03.08.2021. Мати дитини зверталась до закладу з приводу дитини. За період відвідування вихованки батько з приводу дитини не звертався. До справи надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 27.11.2023 №22.03/01-34-973 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] . Так, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали суду щодо розгляду цивільної справи N 336/1549/23, пр. 2/336/1173/2023,

Outcome: approved