Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від \~09 листопада 2023 року у задоволенні\~позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів відмовлено повністю. \~ \~ \~ \~Під час розгляду зазначеної справи, до закінчення судових дебатів представник відповідача адвокат Логінова М.Д. заявила, що докази на підтвердження витрат, понесених відповідачем у зв`язку із розглядом справи №727/7618/23, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~20.11.2023 року адвокат Логінова М.Д. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі про компенсацію витрат відповідачу [PERSON] на правничу допомогу у розмірі 15\~000 гривень . \~ \~ \~ \~20.11.2023 року представник позивачки адвокат Решетов В.В. подав до суду заяву про повернення без розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із незазначенням представником відповідача відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. \~ \~ \~ \~29.11.2023\~року представник\~позивачки адвокат\~Решетов В.В.\~також подав\~до суду\~клопотання про\~звільнення позивачки\~від сплати\~витрат відповідача\~на професійну\~правничу допомогу\~та про\~зменшення їх\~розміру,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що дохід\~ [PERSON] \~складається виключно\~з соціальних\~виплат,\~вона самостійно\~виховує та\~утримує трьох\~неповнолітніх дітей,\~є інвалідом\~третьої групи,\~а тому\~покладення на\~неї додаткових\~фінансових зобов`язань\~є надзвичайно\~обтяжливим.\~Крім того\~вважає,\~що розмір\~витрат відповідача\~на професійну\~правничу допомогу\~ є\~завищеним та\~неспівмірним з\~ наданими адвокатом послугами, трудовим та часовим затратам останньої, а тому просить зменшити їх розмір до 2000 гривень. \~ \~ \~ \~У судове засідання 14 грудня 2023 року учасники судового розгляду не з`явились, подавши письмові заяви про його проведення в їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2 названої норми заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п.1 ч.2\~ст.137 ЦПК України\~витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Дана норма кореспондується із приписами ч.8\~ст.141 ЦПК України, яка визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду складений 17 листопада 2023 року, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі сформовано в системі «Електронний суд», що спростовує протилежні доводи представника позивачки, та разом із копіями додатку №1 до договору про надання (правової) правничої допомоги, акту виконаних робіт, квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 13.12.2023 року про сплату відповідачем адвокату коштів подано до суду та зареєстровано 20.11.2023 року, тобто в межах п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України . \~ \~ \~ \~Отже, представником відповідача дотримані всі процесуальні умови щодо можливості розгляду його заяви по суті. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. \~ \~ \~ \~Із зазначеного вище акту про надані послуги вбачається, що адвокатом Логіновою М.Д. витрачено 6,5 годин на ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та збір доказів, зустріч зі свідком для підготовки письмових пояснень, підготовку відзиву, клопотань та їх направлення суду, ознайомлення із відповіддю на відзив, а також на участь в судовому засіданні 09.11.2023 року 1 год.34 хв. \~ \~ \~ \~Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони. Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95). Варто зауважити, що чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі. \~ \~ \~ \~Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. \~ \~ \~ \~Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. \~ \~ \~ \~Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати всі витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial