Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Виконавчий комітет\~в особі\~органу опіки\~та піклування\~Маківської сільської\~радизвернувся до суду з позовом [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Прийнято рішення виконавчого комітету Маківської сільської ради від 18.10.2023 року №72, «Про доцільність негайного відібрання дітей». На підставі\~вищевикладеного,\~Виконавчий комітет\~в особі\~органу опіки\~та піклування\~Маківської сільської\~радипросить відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] , малолітніх дітей у зв`язку із свідомим нехтуванням виконанням своїх батьківських обов`язків. Ухвалою від 06.11.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою від 28.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування Маківської сільської ради Борщун О.В. позов підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що проживає разом з чоловіком, дітьми та бабою в одній квартирі. 17.10.2023 поїхала до чоловіка в м. Дніпро у лікарню, оскільки він військовослужбовець та був після контузії. Подзвонила бабуся та сказала, що діти захворіли, їх забрали в лікарню. Повернулася додому 20.10.2023, однак дітей забрали в інтернат, просила щоб їх повернули, проте відмовляли. Наступного дня поїхала в інтернат до дітей, періодично навідувала їх. Вказала, що зробити ремонт у квартирі не має змоги, оскільки не працює, бо перебуває у декретній відпустці, а баба по можливості допомагає із дітьми. Зазначила, що діти повинні бути з мамою, а не в дитячому будинку. Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» Шушвар С.М. у судовому засіданні пояснила, що 24.10.2023 діти відповідачки поступили в дитячий будинок з лікарні. Діти були перелякані, в брудному одязі, не йшли на контакт та були запущені, з дітьми потрібно займатися. Вказує, що мати [PERSON] з 25.10.2023 була в дитячому будинку 8 раз, однак реакції в дітей на маму не було. Свідок [PERSON] , який є поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у судовому засіданні пояснив, що на відповідачку [PERSON] складалися протоколи про адміністративні правопорушення. В кінці жовтня надійшло повідомлення від фельдшера, оскільки діти відповідачки були хворі. Коли приїхав, то фельдшер оглядав дітей, про їх стан здоров`я знає лише зі слів останнього. Вказав, що бабуся пересувається, спираючись на предмети та не може доглядати дітей, вдома був неприємний запах, брудна підлога, а відповідачка неналежним чином піклується про дітей. 17.10.2023 [PERSON] залишила дітей і поїхала до чоловіка, проте такої необхідності не було. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка є фахівцем із соціальної роботи відділення надання соціальних послуг КП «Мета» Маківської сільської ради у судовому засіданні пояснила, що сім`я відповідачки знаходиться під соціальним супроводом, у зв`язку із складними життєвими обставинами. Вказала, що мати [PERSON] не виконує належно свої обов`язки, вдома в останньої на стелі цвіль, важкий запах та немає спальних місць для усіх дітей. На обстеження приходили раз в місяць та складали акти. Підтримує рішення виконавчого комітету про відібрання у відповідачки дітей. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є батьком [PERSON] та живе разом із [PERSON] , її бабою та дітьми. [PERSON] приїжджала до нього в м. Дніпро на 2-3 дні в лікарню щоб допомогти, оскільки були проблеми з хребтом. Білетів не було щоб їхати назад. [PERSON] дітей залишила на бабку, яка готує їсти та доглядає за дітьми. Також вказує, що спілкується з дітьми, хоче їх забрати, [PERSON] зможе їх доглядати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.14-22). Згідно наказів Служби у справах дітей Маківської сільської ради №04/2023-н від 27.01.2023 та 10.01.2023 №01/2023-н малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік, які перебувають в складних життєвих обставинах. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 15.08.2023 вбачається, що продукти харчування в достатній кількості, опалення індивідуальне, водопостачання централізоване, санітарно-гігієнічні умови на низькому рівні, діти забезпечені сезонним одягом та взуттям. На момент обстеження діти перебували з мамою. Матері надані поради щодо наведення чистоти та порядку в домі (а.с.42). Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 29.09.2023 продукти харчування в достатній кількості, опалення індивідуальне, водопостачання централізоване, санітарно-гігієнічні умови задовільні, діти забезпечені сезонним одягом та взуттям. На момент обстеження діти перебували з бабусею, мати поїхала до батька, який перебуває в лавах ЗСУ (а.с.41). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 03.01.2023 санітарно-гігієнічні умови на низькому рівні, в будинку брудно, неприємний запах, умови потребують покращення. З матір`ю проведено профілактичну бесіду. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 05.01.2023 санітарно-гігієнічні умови та умови виховання дітей не обстежено. Під час обстеження умов проживання дітей мати відмовилася впускати у житло членів комісії, тому не було складено акти (а.с.43-44). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 17.10.2023 вбачається, що розкидані речі, у будинку неприємний запах, відсутні мінімальні запаси харчування, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, умов не достатньо для повноцінного розвитку, виховання та проживання дітей. На момент обстеження діти перебували з прабабусею, діти потребували госпіталізації та лікування (а.с.40). Цього ж дня, складені акти оцінки потреб сім`ї з висновком, згідно яких на момент обстеження мати була відсутня, гарячої приготовленої їжі не було, діти були хворі, висока температура. Мати поїхала в невідомому напрямку, залишивши хворих дітей без догляду (а.с.45-55). Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 17.10.2023 року встановлено, що фактичний догляд за малолітніми дітьми здійснювала прабабуся [PERSON] , діти були хворі та зі слів фельдшера потребували госпіталізації та лікування в стаціонарі. Мати дітей поїхала в невідомому напрямі. Було прийнято рішення про направлення дітей до КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» для обстеження стану здоров`я (а.с.24-39). Про зазначене свідчать медичні документи (а.с.61-65). \~ \~ \~ \~Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.09.2023 [PERSON] було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та оголошено усне зауваження (а.с.59). Рішенням виконавчого комітету Маківської сільської ради від 30.10.2023 року №78 затверджено висновок щодо доцільності відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав (а.с.8-11). Згідно рішень виконавчого комітету Маківської сільської ради від 18.10.2023 року №72 та від 23.10.2023 №76 вирішено відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від сім`ї [PERSON] та тимчасово влаштувати до КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» для обстеження стану здоров`я. Тимчасово влаштувати малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», а малолітнього [PERSON] до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», що також підтверджується актом прийому дитини до центру від 24.10.2023 року та актами про факт передачі-прийому дитини від 24.10.2023 року (а.с.22-23; 66-69). Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч.2 ст.8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст.11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ч.ч.1, 6 ст.12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Частиною 1 ст.152\~СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. За приписами ч.ч.1, 4 ст.155\~СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. В пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» вказано, що якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Суд зазначає, що відібрання дитини за рішенням суду від батьків або одного з них є винятковим заходом, який має застосовуватися лише тоді, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для життя, здоров`я, морального виховання дитини. Більш того, негайне відібрання дитини органом опіки та піклування або прокурором без рішення суду допускається виключно при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини. Згідно письмової інформації про сім`ю [PERSON] , наданої фахівцем із соціальної роботи відділення надання соціальних послуг КП «Мета» Маківської сільської ради Муляр М.В. вбачається, що з 20.01.2023 сім`я [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом Маківської сільської ради. [PERSON] не працює, однак отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, допомогу на дітей одиноким матерям, допомогу при народженні на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях та пільги на ЖКП. З сім`єю проживає бабуся, яка є отримувачем соціальної послуг. Діти [PERSON] та [PERSON] дитячий садок не відвідують. При цьому, [PERSON] навчається у 2 класі, має хороший фізичний розвиток, навчається задовільно. Зазначене також підтверджується характеристикою опорного закладу освіти «Маківський ліцей» Маківської сільської ради (а.с.70-71). Як зазначалось вище, в акті обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 17.10.2023, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, умов не достатньо для повноцінного розвитку, виховання та проживання дітей. На момент обстеження діти перебували з прабабусею, діти потребували термінової госпіталізації та лікування. Разом з тим, в актах обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 15.08.2023, від 29.09.2023 зокрема, зазначено, що продукти харчування в достатній кількості, санітарно-гігієнічні умови на низькому рівні, діти забезпечені сезонним одягом та взуттям. На момент обстеження 15.08.2023 діти перебували з мамою. На момент обстеження 29.09.2023, діти перебували з бабусею, мати поїхала до батька, який перебуває в лавах ЗСУ. Як вбачається із розшифровки дослідження лікаря рентгенолога медичного центру «Medicum», 19.10.2023 [PERSON] , 1985 р.н. у м. Дніпро проходив дослідження та якому необхідна консультація лікаря спеціаліста. Зазначене також у судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] . Крім того, відповідачка заперечує проти відібрання від неї дітей без позбавлення батьківських прав, вказує, що діти повинні бути з мамою, 8 разів відвідувала дітей в дитячому будинку, що свідчить про її інтерес до своїх дітей. Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні свідок [PERSON] та представник будинку дитини [PERSON] . Таким чином, необхідність відібрання дітей без позбавлення відповідачки батьківських прав позивачем не доведено, належних та допустимих доказів систематичного ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, які потребують власне відібрання дітей, позивачем не надано. Також враховується й те, що старший син [PERSON] , 2016 р.н. навчається в навчальному закладі за місцем проживання, про залишення дітей за місцем проживання відповідачки у трьохкімнатній квартирі просить і бабуся відповідачки, яка за її твердженням у направленому до суду листі - колишня вчителька молодших класів, право дітей на проживання разом однією сім`єю. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність достатніх доказів небезпеки для життя, здоров`я чи морального виховання малолітніх дітей, а також враховуючи найкращі інтереси дітей, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed