Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

09.11.2020 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.01.2011 року по 31.08.2020 року у сумі 144163,73 грн., інфляційних витрати у сумі 3477,46 грн., 3% річних у розмірі 4687,95 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , та отримують за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.08.2020 року у сумі 144163,73 грн., інфляційних витрати у сумі 3477,46 грн., 3% річних у розмірі 4687,95 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволені. Стягнуто\~\~солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води в розмірі 144163,73 грн., інфляційних витрати у сумі 3477,46 грн., 3% річних у розмірі 4687,95 грн., витрати по сплаті судового збору по 455 грн. 60 коп. з кожного. [PERSON] , в особі адвоката Косінцева К.В., звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 24 лютого 2021 року, в обґрунтування зазначили, що 04 лютого та 05 лютого 2022 року [PERSON] отримала СМС про відмову та що її рахунок у банку був обмежений. Звернувшись до виконавчої служби стало відомо про існування виконавчих листів стосовно стягнення за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води на підставі Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року і справі №645/6554/20. Відповідач не знав про розгляд вказаної справи, а тому не подав заяву про застосувати наслідки спливу позовної давності щодо основної та додаткових вимог про стягнення заборгованості. Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначено, що позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь за період з 01.01.2011 року по 31.08.2020 року у сумі 144163,73 грн., інфляційних витрати у сумі 3477,46 грн., 3% річних у розмірі 4687,95 грн., відповідач вказує що заборгованість нарахована поза межами позовної давності. В зв*язку з зазначеним заявник просить, поновити [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року по справі № 645/6554/20 та за наслідками перегляду заочне рішення скасувати та призначити справу в загальному порядку. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 р. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 р. у справі за позовом Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за опалення\~та підігрів\~води скасовано та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. 19.09.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Косінцева К.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач пропустив встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦПК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь [PERSON] 5000,00 грн. в якості витрат на професійну правничу допомогу. 16.11.2023 від представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Редька С.І. про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 16.11.2023\~від представника\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» Редька\~С.І.\~надійшли пояснення\~по справі,\~згідно яким\~-\~щодо строків\~позовної давності\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 11\~березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями) у період з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392, від 22 липня 2020 р. № 641, від 9 грудня 2020 р. № 1236, № 104 від 17.02.2021р., № 405 від 21.04.2021р., № \~ \~ \~ \~611 від 16.06.2021р., № 855 від 11.08.2021р, № 981 від 22.09.2021р., № 1336 від \~ \~ \~ \~15.12.2021р., \~ \~ \~ \~№ 229 \~ \~ \~ \~від 23.02.2022р., № 630 від 27.05.2022 р, № 928 від 19.08.2022р., № 1423 від 23.12.2022р, № \~ \~ \~ \~383 від 25.04.2023р. (із змінами і доповненнями), карантин продовжений на всій території України з 22 травня 2020 р. до 30 червня 2023 р. Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COV1D-19) від 30.03.2020 \~ \~ \~ \~№ 540-ІХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 12 такого змісту:" 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 11 березня 2017 року закінчувався 11 березня 2020р., а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з березня 2017 року по 30 червня 2023 року не виходить за строки позовної давності. Вищезазначене підтверджується судовою практикою, а саме: - постановою Харківського апеляційного суду від 20.09.2023 р. по справі № 643/2664/23. Враховуючи вищенаведене, у разі застосування судом строку позовної давності заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за період з березня 2017 р. по січень 2022 р. складатиме 130240,6 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, під час вирішення справи, врахувати надані письмові пояснення. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Косінцева К.В. будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності та застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, будь яких заяв, клопотань та заперечень не надавали. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову КП «ХТМ», об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного. Так, за приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що відносини, які виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані положеннями Закону № 2189-VIII. Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. За визначенням термінів, наведеним у частині 1 статті 1 Закону № 2189-VIII: 2) виконавець комунальної послуги\~суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; 5) житлово-комунальні послуги\~результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; 6) індивідуальний споживач\~фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; 10) норми споживання комунальних послуг\~кількісні показники споживання комунальних послуг, які використовуються для розрахунків за спожиті комунальні послуги у випадках, передбачених законодавством. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , які надаються Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі». Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги\~ з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, окрім іншого, споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1 ст. 10 Закону № 2189-VIII). Позивач у справі КП «ХТМ», як виконавець комунальних послуг, надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з положеннями Закону № 2189-VIII та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі\~Правила № 630), що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до п. 2 Правил № 630 централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання; централізоване постачання гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання. Послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону № 2189-VIII (п. 3 Правил № 630). Відповідно до п. 6 цих Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку; з централізованого водовідведення - нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та прибудинкової території. Місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначати інші норми споживання, кількісні та якісні показники та режими надання послуг в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Перелік послуг, що надаються споживачеві, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (п. 7 Порядку № 630). Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п. 18 Порядку № 630). Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (п. 20 Порядку № 630). Відповідно до п. 21 Порядку № 630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. Підпунктом 1 п. 30 Порядку № 630 унормований обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 1 ст. 68 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з теплопостачання, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Позивач надає відповідачам послуги з централізованого теплопостачання. Особистий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Доказів, що відкрито окремі особові рахунки на кожного з відповідачів, матеріали справи не містять. Тому покладається солідарний обов`язок на відповідачів. В обґрунтування розміру позовних вимог позивачем надано розрахунки на суму 144163,73 грн. заборгованість за надані послуги, що утворилась за період з 01.01.2011 року по 31.08.2020 року. За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). КП "Харківські теплові мережі" здійснило подачу теплової енергії відповідачам по о/р №3216 в повному обсязі. Разом з цим, відповідачі подали заяву, в якій просили застосувати строки позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Крім того, представник КП «Харківські теплові мережі» у пояснення по справі просив застосувати продовження строку позовної давності в зв`язку із ведення карантину на всій території України Стосовно позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц зроблено висновок, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 наголошував на тому, що перебіг позовної давності починається з моменту, коли у особи виникло право на подання позову у матеріально-правовому аспекті. Мається на увазі таке подання позову, з яким пов`язується судовий захист права або здійснення примусу до дотримання норм права. Перебіг позовної давності пов`язується з моментом, коли право позивача порушено і таке порушення не усувається. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину неоднаразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 540-IX від 30 березня 2020 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення "Цивільного кодексу України доповнено, зокрема п.12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року. Тобто, Закон установлює, що: "під час дії карантину, строки, визначені статтею 257 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину". З цього слідує, що у разі закінчення процесуального строку, який припадає на період дії карантину, такий строк продовжується до закінчення дії карантину. З огляду на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин із 12 березня 2020 року та вказаний закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з вказаним позовом 09.11.2020 року, тобто у межах трирічного строку давності та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період з 02.04.2017 року по 31.08.2020 року, в межах позовних вимог, розмір якої становить 83907,01 грн. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду в межах строку позовної давності та позовних вимог за період з 02.04.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 83907,01 грн. При цьому, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період до 02.04.2017 р. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Матеріали справи свідчать, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ зареєстровані\~за адресою:\~ [ADDRESS] , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КП «ХТМ». За вказаною адресою КП «ХТМ» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. З відомості нарахування інфляційних витрат та 3 % річних за останні три роки за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року вбачається, що інфляційні витрати склали 3477,46 гривень, 3% річних за аналогічний період 4687,95 гривень. Розрахунок наданий з урахуванням прострочки сплати суми заборгованості за останні три роки, оплата заборгованості за три останні роки проводилась не в повному обсязі, за періоди проведеної оплати відповідачами суми за надані послуги нарахування інфляційних витрат та 3% річних не проводилось, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" інфляційних втрат у розмірі 3477,46 гривень, 3% річних у розмірі 4687,95 гривень. За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог КП «ХТМ», здійснюючи розподіл судових витрат у справі, що розглядається, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені судові витрати зі сплати судового збору з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у розмірі 1356,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial