Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить провести поділ земельної ділянки із кадастровим номером №1822587001:01:002:0239, загальною площею 0,1700га, що за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] та виділити [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,1501 га, а [PERSON] виділити частину земельної ділянки площею 0,0199 га. В обґрунтування позову вказує, що їх батько - [PERSON] подарував їй та відповідачу по 1/2 частці житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 11.12.2010 року. В подальшому частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розділені між ними добровільно та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Так їй стало належати 38/100 частин, а відповідачу 62/100 частин житлового будинку. Вказані частки поділені з урахуванням тих приміщень(кімнат), які їм належать. Вказує, що будинок має окремі входи та вони за потреби фактично користуються належними їм частинами цього будинку, з господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою. Так, згідно договору дарування земельної ділянки від 11.12.2010 року, їй належить частина земельної ділянки із кадастровим номером №1822587001:01:002:0239 площею 1501 кв.м., а відповідачу інша частина цієї земельної ділянки, площа якої складає 199 кв.м. Ця земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування вказаного вище житлового будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою: [ADDRESS] . Проте дійти згоди щодо поділу в натурі належної їм земельної ділянки у визначених у договорі дарування частках вони не можуть. Відповідач не погоджуються здійснити розподіл мирним шляхом. Враховуючи вказане з метою захисту свої прав на користування та розпорядження своєю власністю просить виділити належну їй частину земельної ділянки, яка вказана у договорі дарування від 11.12.2010 року та стягнути з відповідача судові витрати. В подальшому до суду з позовом звернувся [PERSON] у якому з урахуванням уточнень просить суд, розділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] та виділити йому в натурі 62/100 частки з урахуванням розташування земельної ділянки площею 199 кв.м. для його обслуговування. В обґрунтування позову вказує, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності, належить житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка із кадастровим номером №1822587001:01:002:0239 для обслуговування цього будинку. Частина земельної ділянки позивача становить 199 кв.м., а інша частина цієї земельної ділянки належить відповідачу - [PERSON] її площа складає 1501 кв.м.. Вказана обставина підтверджується договорами дарування житлового будинку та земельної ділянки від 11.10.2023 року. Зазначає, що письмової згоди між ним та відповідачкою не досягнуто, тому для захисту своїх прав та права власності вимушений звернутися до суду. Ухвалою Коростишівського районного суду від 24 лютого 2023 року справу № 935/1884/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та справу № 935/2146/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, - об`єднано в одне провадження. Оскільки позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою та стосуються одно і того ж предмету, а саме поділу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, що за адресою: [ADDRESS] . Позивача-відповідач [PERSON] , та її представник - адвокат Василевська О.А. у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з наведених підстав, Просили поділити земельну ділянкку згідно першого варіанту запропонованого експертом у висновку від 28 березня 2022 року. [PERSON] пояснила, що спірний будинок залишився їм від батька. На даний час вони там не проживають, не можуть дійти згоди щодо користування цим майном. Щодо вимог [PERSON] просили відмовити у зв`язку з безпідставністю. Оскільки фактично частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розділені між ними добровільно та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Так, вона користується 38/100 частини житлового будинку, а [PERSON] 62/100 частинами цього житлового будинку, між ними був погоджений перелік приміщень, який відповідає цим часткам. Відповідач-позивач [PERSON] , та його представник - адвокат Невмержицький М.С. у судовому засіданні заперечили щодо позову [PERSON] .. У відзиві зазначили, що не згодні з таким варіантом поділу земельної ділянки. Пояснили це тим, що ширина заїзду на подвір`я до будинку становить 6 м. Внаслідок такого поділу йому залишиться 2,7 м., а [PERSON] 3,7 метрів. Така ширина заїзду не дозволить в повній мірі користуватися належною йому частиною подвір`я, створить перешкод у заїзді автомобіля із причепом. У судовому засіданні адвокат Невмержицький М.С. вказав, що не згодний з висновком експертизи, тому просили відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Вказав, що виділити сторонам в натурі належні їм частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, без проведення судової будівельно-технічної експертизи не є можливо. Власний позов щодо поділу житлового будинку, підтримали та просили задовольнити з наведених підстав в тому числі з урахуванням доводів викладених в заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 28, 139 т.1). Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 11 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівської районного нотаріального округу Владикою І.В., реєстраційний запис №4891 слідує, що [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 85,6 кв.м. (а.с. 5 т.2) Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 05.01.2011 №28591651 слідує, що власником 1/2 частки житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування №4891 від 11.12.2010 року є [PERSON] . Інша частка належить [PERSON] . (а.с. 7 т. 2, а.с. 120 т.1). Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.07.2020 №217277030 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , розмір частки [PERSON] у праві спільної часткової власності вказаним будинком становить 38/100 (а.с. 14 т.2). Згідно довідки про розрахунок часток нерухомого майна виданої КП «Коростишівське архітектурно-планувальне бюро» від 03.06.2020 №85 та технічного паспорту житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] від 05.03.2020 №1581 слідує, що частка [PERSON] складає 62/100 частини вказаного вище житлового будинку та складається з: житлового будинку літера «А-1» загальною площею 173,3 кв.м., житловою площею 116, 4кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 5,1 кв.м., санвузол 1-2 площею 3,9 кв.м., кухня 1-3 площею 15,2 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 22,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 19,4 кв.м., кухня 1-6 площею 15,1 кв.м., санвузол 1-7 площею 3.9 кв. м., коридор 1-8 площею 5,0 кв.м., коридор 1-9 площею 4,5 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 19,0 кв.в., житлова кімната 1-11 площею 19,5 кв.м., коридор 1-12 площею 4,2 кв.м., житлова кімната 1-13 площею 18,2 кв.м., житлова кімната 1-14 площею 18 кв.м., частина огорожі 2. Частка [PERSON] складає 38/100 частини вказаного вище житлового будинку та складається з: житлового будинку літера «А-1» загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 66,1 кв.м., що складається з: коридору 2-1 площею 7,4 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 10.0 кв.м., коридору 2-3 площею 3,9 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 12,4 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 8,5 кв.м., кухня 2-6 площею 19,3 кв.м., санвузол 2-7 площею 4,6 кв.м, а також сарай літера Б, навіс літера В, гараж літера Г, погріб літера Пг, огорожа 1, частина огорожі 2. Вказана інформація щодо розміру часток співвласників у праві власності на житловий будинок та опис належних сторонам приміщень відповідає експлікації приміщень жилого будинку, яка наявна у технічному паспорті від 05 березня 2020 року (а.с. 11 т. 2). Відповідно до договору дарування земельних ділянок від 11 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівської районного нотаріального округу Владикою І.В., реєстраційний запис №4894 слідує, що [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки, площею 0,1700 га, 0,2431, га, 0,0543 га, що знаходять в с. Стрижівка, Житомирського ( Коростишівського) району, Житомирської області, таким чином: із земельної ділянки з кадастровим номером 1822587001:01:002:0239, загальною площею 0,1700 га, власністю [PERSON] стає 1501 кв.м., а власністю [PERSON] , стає 199 кв.м; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587001:01:002:0240, площею 0,2431 га, стає власністю [PERSON] ; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587001:01:002:0241, площею 0,0543 га, стає власністю [PERSON] . Як убачається з висновку за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи від 28.03.2022 № 426/03-2022 та №426/03-2022(д) поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1822587001:01:002:0239, загальною площею 0,1700 га, що за адресою: [ADDRESS] , відповідно до нормативно-правових актів та площ співвласників в земельній ділянці є технічно можливим. Вказано два варіанти поділу виходячи із фактичного порядку користування приміщенням житлового будинку та господарських будівель і споруд. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року за клопотанням [PERSON] (а.с. 141 т.1) по справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу для з`ясування можливих варіантів розподілу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером 1822587001:01:002:0239 загальною площею 0,1700 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] з врахуванням належних [PERSON] 62/100 частин вказаного будинку та 199кв.м. вказаної земельної ділянки та належних [PERSON] 38/100 частин вказаного будинку та 1501 кв.м. вказаної земельної ділянки. (а.с. 183 т.2) Однак, дана експертиза не була проведена, у зв`язку з тим, що оплата експертизи [PERSON] не здійснена, доступу до об`єктів дослідження не забезпечено (а.с. 199-200 т.2). Хоча судом на адресу [PERSON] направлялася копія листа з експертної установи від 02.06.2023 року та рахунок-фактура №622 на оплату експертизи (а.с. 191 т. 2). Частинами 1-3 ст. 88 Земельного кодексу України, визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З матеріалів справи убачається, що фактично поділ належного на праві спільної часткової власності жилого будинку з надвірними будівлями є технічно можливим виходячи з належних 38/100 частин житлового будинку [PERSON] та належних [PERSON] 62/100 частин житлового будинку. В експлікації до технічного паспорту №1581 від 05.03.2020 року та наявної в матеріалах справи інвентаризаційної справи №231 зазначено опис приміщень, їх розмір, технічні характеристики. Перешкод для здійснення такого поділу судом не встановлені. При цьому, порядок користування приміщенням житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , який склався між співвласниками, відповідає наявному у матеріалах справи технічному паспорті №1581 від 05.03.2020 року, у якому було проведено розрахунок часток співвласників, які відповідно становлять для [PERSON] 62/100 частини житлового будинку, а для [PERSON] 38/100 частин житлового будинку. Вказані обставини свідчать про те, що потреби у виконанні будівельних робіт для ізольованого користування належними сторонам приміщеннями будинку не має. Сторонами здійснено поділ приміщень, якими вони і мають намір користуватися, однак їх частки не виділені в натурі і право власності зареєстроване в частках. Тому, враховуючи, що між сторонами наявний спір, з метою забезпечення можливості нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, недопущення порушення прав співвласників будинку, а також з огляду на те, що розмір приміщень будинку, якими користується [PERSON] та [PERSON] відповідає розміру часток співвласників у праві власності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, які підлягають задоволенню. У відповідності до висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.03.2022 № 426/03-2022(д) експертом запропоновано два можливих варіанта поділу, земельної ділянки з кадастровим номером 1822587001:01:002:0239, площею 0,1700 га, що за адресою: [ADDRESS] . Вказаний висновок розроблений з урахуванням фактичного користування приміщенням житлового будинку з надвірними спорудами та розроблений виходячи з належних площ співвласників в земельній ділянці. В даному випадку суд ураховує, що запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи перший варіант поділу земельної ділянки та зображений на схемі в додатку №1 до даного висновку, відповідає розміру часток кожного із співвласників у спільному майні, а також те, що технічно є можливим здійснити такий поділ спірної земельної ділянки. При цьому, запропонований експертом перший варіант є найбільш наближеним до того порядку користування, що склався між сторонами. Обставини, які б вказували на те, що такий варіант поділу земельної ділянки позбавляє можливості користуватися [PERSON] своєю частиною будинку, в тому числі відсутність проходу, проїзду на його територію, судом не встановлено. На переконання суду такий варіант відповідає належним [PERSON] та [PERSON] , площам спірної земельної ділянки, які визначені у договорі дарування від 11.12.2010 року та забезпечить можливість сторонам зручного користування як належними їм приміщеннями будинку, так і дозволить здійснювати догляд за господарськими будівлями на території земельної ділянки та створить умови для безперешкодного проїзду на цю територію. Тому, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та здійснити поділ земельної ділянки згідно з запропонованого в висновку експерта першого варіанту. Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з огляду на те, що позов [PERSON] про поділ майна задоволено, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи та 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору. Враховуючи, що позов [PERSON] про поділ майна задоволено, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 992(дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.. Враховуючи викладене, на підставі ст. 357 358,364, 367 ЦК України, ст. 88, 152 ЗК України,

Outcome: approved