Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Власницею іншої частки даного домоволодіння являється [PERSON] . Вказує, що її частка домоволодіння складається з приміщень житлового будинку загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 9,4 кв.м., житлова кімната (2-2) площею 18,7 кв.м., житлова кімната (2-3) площею 15,5 кв.м, житлова кімната (2-4) площею 12,4 кв.м., прихожа (2-5) площею 8,5 кв.м., коридор (2-6) площею 5,6 кв.м., кухня (2-7) площею 9,4 кв.м., санвузол (2-8) площею 4,3 кв.м., господарських будівель та споруд: хлів Б-1, хлів В-1, гараж Г1-І, погріб Г-І. Земельна ділянка площею 0,075 га, на якій розташована належна їй частина домоволодіння, належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 24 липня 2004 року за реєстровим номером 2063 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є. Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов?язаних приміщень, що використовуються для проживання однієї сім?ї. Частини будинку відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці. Кожна із частин може бути виділена та функціонувати як самостійний об`єкт нерухомого майна. Земельна ділянка фактично поділена між сторонами з визначенням меж. Тому просить виділити належну їй частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, щоб мати можливість вільно володіти та користуватися належною їй часткою житлового будинку, зокрема, зареєструвати в будинку місце проживання членів її сім?ї, оформити субсидію. Також просить визнати за нею право власності на дану нерухомість та припинити право спільної часткової власності. Крім того зазначила, що відповідачка [PERSON] вже виділила належну їй частину домоволодіння в окремий об?єкт нерухомого майна. Позивачка подала до суду заяву, якою підтримала позов за обставин на його обґрунтування, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечила. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року постановлено заочний розгляд. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновків про наступне. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивачці на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є. 24 липня 2004 року за реєстровим № 2063 належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та земельна ділянка площею 0,075 га по [ADDRESS] . Право власності зареєстроване Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 27 вересня 2004 року, номер запису 3076 в книзі 16, реєстраційний номер 6466591 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4869313 від 27 вересня 2004 року). 09 березня 2019 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №33), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 09 березня 2019 року. Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений 11 травня 2023 року комунальним підприємством «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації», 1/2 частка домоволодіння [PERSON] складається з приміщень житлового будинку (А-І) з житловою прибудовою (А1-І), прибудовою (а1-І) загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 9,4 кв.м., житлова кімната (2-2) площею 18,7 кв.м., житлова кімната (2-3) площею 15,5 кв.м., житлова кімната (2-4) площею 12,4 кв.м., прихожа (2-5) площею 8,5 кв.м., коридор (2-6) площею 5,6 кв.м., кухня (2-7) площею 9,4 кв.м., санвузол (2-8) площею 4,3 кв.м., господарських будівель та споруд: хлів Б-І площею 24,4 м. кв., хлів В-1 площею 12,9 м. кв., гараж Г1-І площею 11,2 м. кв., погріб Г-І площею 12,9 м. кв. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року у справі № 683/1194/22, 2/683/594/2022 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , яким ухвалено: виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об?єкт нерухомого майна належну [PERSON] 1/2 частку будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,0 м. кв. в тому числі житловою площею 33,7 м. кв., що складається з приміщень: кухня з паливною (1-1) площею 12,4 м. кв., санвузол (1-2) площею 2,9 м. кв., коридор (1-3) площею 6,1 м. кв., житлова кімната (1-4) площею 20,3 м. кв., житлова кімната (1-5) площею 13,4 м. кв., коридор (І) площею 4,9 м. кв., господарські будівлі та споруди - ганок «1», погріб «Д», хлів «Ж-І», теплиця «З-І», гараж з хлівом «К-ІІ», хлів «Л-І»; визнати за [PERSON] право власності в цілому на об?єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,0 м. кв. в тому числі житловою площею 33,7 м. кв., що складається з приміщень: кухня з паливною (1-1) площею 12,4 м. кв., санвузол (1-2) площею 2,9 м. кв., коридор (1-3) площею 6,1 м. кв., житлова кімната (1-4) площею 20,3 м. кв., житлова кімната (1-5) площею 13,4 м. кв., коридор (І) площею 4,9 м. кв., господарські будівлі та споруди - ганок «1», погріб «Д», хлів «Ж-І», теплиця «З-І», гараж з хлівом «К-ІІ», хлів «Л-І»; припинити право спільної часткової власності [PERSON] 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 10, виданого 29 травня 2023 року комунальним підприємством «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації», за технічними показниками заявлена 1/2 частка домоволодіння може бути виділена в самостійний об?єкт нерухомого майна. Згідно зі ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. З положень ч.ч. 2, 3\~ст. 367 ЦК України\~вбачається, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. ч.1,3\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виділ часток (поділ) жилого будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо) (постанова Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 601/180/16). Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до ст. 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181\~ЦК України (постанова Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 725/602/18). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом №55 від 18 червня 2007 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Виходячи з положень статей\~183,\~367 ЦК України\~та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок»\~зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. В пункті 8 Постанови №7 визначено, що різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником. Отже виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на домоволодіння слід задовольнити повністю, розподілити домоволодіння згідно запропонованого експертом варіанту поділу, який не порушуватиме прав сторін та враховує фактичне використання сторонами нерухомості. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, вимоги про їх відшкодування позивачкою не заявлялись, тому судові витрати слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved