Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

У листопаді 2023 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами 18.11.2021 року було укладено договір про споживчий кредит №В43/122/21/56/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір кредитної лінії), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі (загальним розміром) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. 18.11.2021 року позичальник звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 25 000 грн. 18.11.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії (далі - додатковий договір про транш №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачці транш у розмірі 25 000 грн. 00 коп., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 25 000 грн. 00 коп. Водночас, позивачем та відповідачкою у п. 3 додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, додаткового договору про транш №1 та надав кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп., року, а позичальник його отримала. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.11.2023 року утворилась заборгованість в сумі 23398,48 грн., з яких: 1431,32 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 15.11.2023 року; 21967,16 грн. сума заборгованості по процентам станом на 15.11.2023 року, яку просить стягнути з відповідачки. Ухвалою судді від 30.11.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлена\~у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору про споживчий кредит № В43/122/21/56/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 18.11.2021 року, укладеного між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та відповідачкою [PERSON] , кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 25000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використанні та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Цього ж дня між сторонами був укладений Додатковий договір про транш № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш згідно кредитного договору в сумі 25000 грн., сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 25000 грн. Строк дії додаткового договору складає 1096 днів, тобто з 18.11.2021 по 18.11.2024. 18 листопада 2021 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою, в якій просила надати черговий транш в сумі 25000 грн., на підставі якої був виданий видатковий касовий ордер від 18 листопада 2021 року та відповідачка отримала кошти в розмірі 25000 грн. Відповідно до п.3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Пункт 3.3 кредитного договору встановлює фіксований тип процентної ставки та в разі дотримання позичальником графіку платежів становить 84 процентів річних. У відповідності до п.п. 8 п. 2.4 кредитного договору відповідачка зобов`язана проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа, вказаного в додатковому договорі про транш. Як визначає п. 3.5 кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. В порушення вимог договору позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23398,48 грн., з яких: 1431,32 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 15.11.2023 року; 21967,16 грн. сума заборгованості по процентам станом на 15.11.2023 року, що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~цього\~Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1048\~Цивільного\~кодексу\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050\~Цивільного\~кодексу\~України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 610, 611\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із положень ч. 2 ст. 625\~ЦК\~України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В43/122/21/56/10. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved