Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що про те, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. був вчинений виконавчий напис № 28910 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 17899 грн. 00 коп. та 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. був вчинений виконавчий напис № 28911 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 18890 грн. 00 коп. Про наявність вищевказаних виконавчих написів їй стало відомо у липні 2023 року, оскільки з її карткового рахунку були зняті кошти. При зверненні до банку позивачці повідомили, що накладено арешт на її банківські рахунки, у зв`язку із чим відбувається стягнення коштів. При зверненні до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) позивачкою було з`ясовано, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. здійснюється примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та були надані ідентифікатори доступу до виконавчого провадження. При ознайомленні з вищевказаними виконавчими провадженнями було встановлено, що наявні заяви про примусове виконання рішення, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту, однак самі виконавчі написи відсутні. Вищевказані виконавчі написи нотаріуса позивачка не отримувала. До приватного виконавця виконавчого округу Одеської області був направлений адвокатський запит щодо отримання копій виконавчих написів, однак відповідь до цього часу так й не надійшла. Ніяких вимог щодо погашення заборгованості від ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» позивачка не отримувала. Також, позивачка не отримувала повідомлення-письмову вимогу про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису), що об`єктивно виключало можливість вчинення виконавчого напису і позбавило її можливості надати свої заперечення. Таким чином, на думку позивачки, виконавчі написи вчинено з порушенням чинного законодавства. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий напис № 28910, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 23.09.2021 року про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 17899 грн., виконавчий напис № 28911, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 23.09.2021 року про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 18890 грн., а також, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на її користь судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки адвокат Черненко Х.М. надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надали. Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №28910 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №AG0967712 від 31.10.2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості за кредитним договором у розмірі 17249,00 грн. Відповідно до виконавчого напису строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2019 року по 06.08.2021 року. Сума заборгованості становить 17249,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 9100,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 8149,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягнення з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 17899,00 грн. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 25.10.2021 року по примусовому виконанню виконавчого напису №28910, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості відкрито виконавче провадження №67270557, стягнуто з боржника основну винагороду у розмірі 1789,90 грн., встановлено мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 319,00 грн. Також, 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №28911 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №AG6729974 від 31.10.2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості за кредитним договором у розмірі 18240,00 грн. Відповідно до виконавчого напису строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.11.2019 року по 06.08.2021 року. Сума заборгованості становить 18240,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 9500,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 8740,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягнення з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 18890,00 грн. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 25.10.2021 року по примусовому виконанню виконавчого напису №28911, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості відкрито виконавче провадження №67270494, стягнуто з боржника основну винагороду у розмірі 1789,90 грн., встановлено мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 319,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 25.10.2021 року об`єднано виконавче провадження №67270557 та №67270494 у зведене виконавче провадження №67270599. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Однак, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. не надали суду належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості за кредитом. Відповідач доказів надання приватним нотаріусам документів, визначених Переліком та необхідних для вчинення виконавчого напису суду не надав. Також, відсутні докази належного направлення відповідачем й отримання позивачкою письмових вимог про усунення порушень за кредитними договорами. Отже, відповідачем не надано суду доказів надсилання вимог про усунення порушень і не надано документів, що підтверджують безспірність заявлених до стягнення сум заборгованостей. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вищевказану правову позицію було також підтримано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17. Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом 23.09.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Враховуючи положення ст.88 Закону України «Про нотаріат» на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису він повинен був перевірити правомірність вимог стягувача за вимогами в повному обсязі, в тому числі і строки давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині. За правилами ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплата якого підтверджена квитанцією від 25.08.2023 року (а.с.1) у розмірі 1073,60 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.

Outcome: approved