Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено, що його батько [PERSON] , помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок та земельний пай. За життя батько заповіту не посвідчив, тому спадкування відбувалося за законом. Він є спадкоємцем першої черги. Позивач вказав, що не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не мав свідоцтва про смерть батька, який помер в США, штат Вашингтон і нікому було його передати, він сам не мав можливості фінансової на поїздку до США. Свідоцтво про смерть видано 08.06.2017 року, підтверджено апостиль 18.08.2019 року, а потім почалася війна - він перебуває на військовій службі. Вважає, що основною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини - відсутність свідоцтва про смерть батька. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, просить їх задоволити. Від представника відповідача Немовицька сільська рада надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами по справі. Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] позивач є [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Тинне Сарненського району. Копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №053452, доводить, що [PERSON] на праві власності мав земельну ділянку загальною площею 1,22 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тинненської сільської ради. Копія свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] доводить, що даний будинок належав [PERSON] . Таким чином, вказане майно, згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника. Ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] підтверджує, що його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть номер [NUMBER] та апостиль від 18 липня 2019 заповідач, [PERSON] , помер [INFO] в м.Кенневік, штат Вашингтон. Таким чином, позивач. є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] . Згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса Войцехович О.О. за №113/01-16 від 04.05.2023 року [PERSON] звернувся щодо оформлення спадщини після померлого [PERSON] , і йому було роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини встановлений ст.1270 ЦК України, а також не подав доказів про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, інформація щодо спадкової справи [PERSON] відсутня. Позивач зазначив, що у строк, визначений законодавством, він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті батька, зазначаючи, що у нього не було свідоцтва про смерть батька та його перекладу на українську мову, а також в зв`язку з тим, що перебуває на військовій службі. Однак, з довідки , яка долучена до матеріалів справи позивач проходить військову службу з 01.09.2022 року. За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька, без будь-якої поважної причини, оскільки сторона посилається на відсутність свідоцтва про смерть батька , що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи наведену вище правову позицію. Отже, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивачем не подано жодного доказу наявності у нього певних об`єктивних перешкод, які б завадили йому вчинити певні визначені законодавством дії з прийняття спадщини. Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не доведено наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили йому у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed