overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна. Справу призначено до розгляду на 09 січня 2024 року об 11.30 год.. Присяжний [PERSON] заявив самовідвід оскільки заявник є його зятем. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно частин першої та другої статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. Відповідно до ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно ст.63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Частиною сьомою статті 56 Закону врегульовано обов`язки судді. Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві, є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно положень ст.66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заяву про самовідвід присяжного [PERSON] , необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є одна спільна дитина. Відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. На початку 2022 року відповідачка виїхала за кордон, після чого вони н підтримують жодних контактів, не спілкуються, дочка проживає разом з ним. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006р. та в них є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Ухвалою суду від 12.04.2023р. сторонам надано строк на примирення. Станом на день ухвалення рішення від сторін не надійшло жодних відомостей про те, що примирення між ними досягнуто. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

22 червня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 27 лютого 2021 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Позивачка проживає окремо від відповідача з лютого 2023 року і вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення між подружжям в минулому не принесли жодних результатів. У зв`язку із цим позивачка просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

01 травня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 28 жовтня 2010 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю. На цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв`язку із вказаним, просить суд задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 08 травня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №211 від 27 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Просила розгляд справи проводити без її участі, строк на примирення не надавати, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, через канцелярію суду подав заяву про надання строку на примирення подружжя. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

15 травня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 02 лютого 2020 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, впродовж останніх років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивачка з відповідачем проживають окремо більше одного року, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Відповідач проти добровільного розірвання шлюбу заперечує. У зв`язку із чим позивачка просить суд задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 625, 629, 760 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. ст.ст. 87, 34 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.3,16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 13 січня 2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №5. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 січня 2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис №5. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до змісту позовної заяви - подружні стосунки не склались в силу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, діаметрально протилежних поглядів на майбутнє. Позивач вказує, що сторони тривалий час проживають окремо, в тому числі, через неможливість визначитись із місцем проживання, через що шлюб існує формально. Вказані обставини стали підставою для звернення із цим позовом до суду. Позивача в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, якою визнав повністю заявлені до нього позовні вимоги. Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 січня 2017 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис №5. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що доводиться наданою суду позивачем копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 2017 року, однак, жодна із сторін не виявила наміру до примирення. Отже, враховуючи відсутність бажання до примирення, як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу, протягом якого сторони не підтримують стосунки, обставини, на які посилається в обгрунтування позову позивач - надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 625,\~ 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) в особі представника адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича (далі\~Представник заявника) звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема, державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є власником земельної ділянки, розміром 0,1343 га, розташованої в [ADDRESS] , призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222055100:01:032:0133. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯЛ № 187125, виданого Іванківською селищною радою 14.03.2011 року на підставі рішення Іванківської селищної ради 27 сесії 05 скликання № 1630 від 11.11.2008 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 322205511000254. У вказаному документі, а також у витязі з Державного земельного кадастру ім`я заявника записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Крім цього, у державному акті цільове призначення земельної ділянки зазначено «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» розташована за адресою: « [ADDRESS] », тоді як у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вид цільового призначення вказано «01.03 Для ведення особистого селянського господарства», місце розташування «Київська область Іванківський район смт. Іванків». Вказана помилка була допущена при видачі правовстановлюючого документа канцелярськими працівниками. У зв`язку з даними обставинами, заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю їй [PERSON] . Оскільки іншого порядку, окрім як у спосіб звернення до суду, не передбачено законодавством України, тому заявниця звернулася до суду із вказаною заявою для захисту своїх прав та законних інтересів. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Іванківська селищна рада\~звернулися до суду з листом, в якому просять розгляд справи провести без представника селищної ради, заперечень не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Мендрика Д.О. звернулась з позовом до суду, за яким просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідач, створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядженням майном. Ухвалою від 08.09.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується ордером №33011 серія Б від 01.02.1989 року, виданий на підставі виконкому Ленінградської районної ради від 31.12.1988 року. На даний час в вищевказані квартирі зареєстровані три особи: [PERSON] - власниця житлового приміщення, [PERSON] - колишній чоловік позивача, [PERSON] - син сторін. Шлюб між сторонами розірвано 23.03.2000 року, що підтведжується свідоцтвом про розірвання шлюбу. [PERSON] не проживає в житловому приміщенні з 2007 року, про що складено Акт про не проживання особи в житловому приміщенні від 20.06.2023 року, складені комісією у складі мешканців будинку [ADDRESS] . Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Даних про збереження за відповідачами житла матеріали справи не містять. За таких обставин, суд вважає доведеним, що [PERSON] більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому суд на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України знаходить за можливе визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Отже позов підлягає задоволенню, відповідно до наведених вище висновків суду. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось, заходи забезпечення позову судом не вживались. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні Доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, сторін на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,

Outcome: approved