Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 13454-02/2022 в сумі 21038,40 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13454-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах передбачених договором. 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ«ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК«Інвеструм» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21038,40 грн., з яких: 7200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13838,40 грн - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що відповідач не виконала свого обов`язку за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 13454-02/2022 від 12 лютого 2022 року в сумі 21038,40 грн, з яких: 7200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13838,40 грн - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати. Ухвалою судді Калинівського районного суду від 03.07.2023 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 28.07.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Лапунько О.М., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 28.07.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Лапунько О.М., через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. 31.07.2023 року від представника позивача Маглич І.С., через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останні просить: прийняти відповідь на відзив, відзив на позовну заяву відповідача залишити без розгляду та задоволення та задовільнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі. 08.08.2023 року, згідно ухвали суду, здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22.08.2023 року, згідно ухвали суду, закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в позовній заяві та в заявах, які було долучено до матеріалів справи під час розгляду справи, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] , відповідно до поданої заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає частково, в розмірі тіла кредиту. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне. 12 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Інвеструм» та\~ [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13454-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно п. 1.1 договору\~ [PERSON] отримала фінансовий кредит в розмірі 7200,00 грн строком на 30 днів (п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,00 % на добу (п.1.3) (а.с.6-9). 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.10-13). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21038,40 грн, з яких: 7200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13838,40 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 13454-02/2022 від 12 лютого 2022 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.15). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 13454-02/2022 від 12 лютого 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та [PERSON] перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7200,00 грн заборгованості за основною сумою боргу підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає наступне. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За Договором № 13454-02/2022 від 12 лютого 2022 року позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 13838,40 грн. Разом з тим, зі змісту вказаного договору судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 7200,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі -1,00 % на добу. Тому, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 2160,00 грн (72,00 грн (1,00% добових) х 30 днів). За таких обставин, суд дійшов висновку, що за Договором № 13454-02/2022 від 12 лютого 2022 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в розмірі 2160,00 грн, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 21038,40 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 9360,00 грн, що становить 2,25% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1192,88 грн, що складає 2,25% від 2684,00 грн.

Outcome: partial