Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права вланості у порядку спадкування та просила визнати за нею право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0940 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:024:0017, мотивуючи позовні вимоги тим, що у інший спосіб (у позасудовому, нотаріальному порядку) оформити спадщину неможливо. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Опанасюк П.П. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність, письмового відзиву на позов та будь-яких інших заяв і клопотань до суду не подала, а тому суд вважає за можливе та необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦК України, а сторона позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 213545 від 14 грудня 2004 року, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0940 га (кадастровий номер 0510100000:03:024:0017), розташована по [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності відповідачеві [PERSON] та [PERSON] (без визначення часток) (а.с. 5). [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Правонаступником (спадкоємцем) [PERSON] є позивач [PERSON] (дружина), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. за реєстровим № 1802 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Інші спадкоємці у [PERSON] відсутні. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2016 року № 383/02-14 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. було відмовлено у видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0940 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:024:0017, оскільки не визначено частку спадкодавця у спільному сумісному майні (а.с. 4). Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно зі\~ст.\~89\~ЗК України\~земельна ділянка\~може належати\~на праві\~спільної сумісної\~власності лише\~громадянам,\~якщо інше\~не встановлено\~законом; у\~спільній сумісній\~власності перебувають\~земельні ділянки: а)\~подружжя; б)\~членів фермерського\~господарства,\~якщо інше\~не передбачено\~угодою між\~ними; в)\~співвласників жилого\~будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної\~ділянки,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності,\~мають право\~на її\~поділ або\~на виділення\~з неї\~окремої частки,\~крім випадків,\~установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. При цьому, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18, визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності; позивач не\~позбавлена права\~на захист\~своїх порушених\~прав шляхом\~подання позову\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування на спірну земельну ділянку. Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо (на переконання суду, позивачем було вірно обрано спосіб захисту, оскільки дії нотаріуса є правомірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні), а отже позов підлягає задоволенню з огляду на неможливість визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим. Судові витрати слід залишити за позивачем, яка не клопотала про їх розподіл.

Outcome: approved