Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Городенківської міської ради Івано-Франківської області та просить визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] , її батько [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~На час смерті [PERSON] проживала у власному житловому будинку по [ADDRESS] . Позивачка доглядала обох батьків, допомагала їм по господарству, але була зареєстрована у своєму будинку по [ADDRESS] . Влітку 2023 року позивачка організувала проведення ремонтних робіт у батьківському будинку, в якому почав протікати дах. Коли перебирала документи, то виявила заповіт, складений [PERSON] на її користь. Зі змісту заповіту слідує, що 10 березня 2006 року [PERSON] розпорядила позивачці належну їй частину житлового будинку по [ADDRESS] , ощадну книжку та земельну ділянку згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ІФ №016018. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Вікнянської сільської ради 10.03.2006 та зареєстрований у реєстрі за № 15, ніким не скасовувався та не оскаржувався. \~ \~ \~ \~Позивачка бажає прийняти спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, оскільки своєчасно, у межах передбаченого законом шестимісячного строку, не звернулася в Городенківську нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим державний нотаріус Городенківської ДНК відмовила позивачці у видачі такого свідоцтва та рекомендувала звернутися в суд. Причини пропуску строку для прийняття спадщини у позивачки були поважними. Вона є інвалідом II групи по зору, так як тривалий час хворіє на прогресуюче захворювання високу дистрофічну короткозорість обидвох очей. У березні 2006 року раптово захворів її тато, який помер [INFO] . Після батькової смерті стан здоров`я її мами різко погіршився і через 9 місяців померла мама. Смерть обидвох батьків впродовж одного року підкосила і здоров`я позивачки, почав знижуватися зір. У грудні 2006 року позивачка звернулася до Городенківської ЦРЛ, де проходила лікування. 14.03.2007 та 23.03.2007 їй призначали повторне лікування очей. В цей період її чоловік [PERSON] захворів на серце та раптово помер [INFO] від ішемічної хвороби серця. [INFO] позивачці повідомили, що її сина [PERSON] знайшли мертвим у м. Санкт-Петербург, де він перебував на заробітках. [INFO] внаслідок онкологічного захворювання у віці 44 роки померла її дочка [PERSON] . Від пережитого горя зір позивачки впав до критичного рівня. Їй пожиттєво встановлено інвалідність II групи по зору. Через збіг трагічних та неймовірно тяжких життєвих обставин і складний стан здоров`я позивачка не мала ні сил, ні можливості займатися оформленням спадщини її мами, а тому з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Попри все перелічене вище, на час відкриття спадщини позивачка не знала про існування заповіту на її користь. Спадкодавець [PERSON] постійно проживала у [ADDRESS] , а позивачка постійно мешкає в цьому ж селі по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Спадкодавець [PERSON] на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав з дружиною [PERSON] у [ADDRESS] , а [PERSON] на час смерті була реєстрована і проживала одна за цією ж адресою. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищенаведеним позивачка не змогла реалізувати свої спадкові права з об`єктивних причин, що не залежали від її волі. \~ \~ \~ \~Із постанови державного нотаріуса Городенківської ДНК вбачається, що жодних дій по встановленню кола спадкоємців померлої [PERSON] нотаріус не вчиняла, оголошення у місцевих засобах інформації не подавала. Отже, позивачку не було повідомлено про відкриття спадщини, наявність на її ім`я заповіту та, відповідно, наявності у неї спадкових прав, які вона повинна була реалізувати у визначений законом термін. \~ \~ \~ \~До складу спадщини входять земельні ділянки, на які позивачка бажає оформити свої права документально, а тому оформлення спадщини має для неї значення. Провадження у даній справі відкрито 04.10.2023, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивачка 02.10.2023, 25.10.2023 та 21.11.2023 подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Городенківська міська рада 12.10.2023 на електронну адресу суду надіслала заяви, підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами, рішення просить прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Дії учасників справи не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України. У Постанові Верховного Суду від 5 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено, що згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч.5 ст.268 ЦПК України слід розуміти так: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, вважає необхідним зазначити таке. За заповітом, посвідченим 10 березня 2006 р. секретарем виконкому Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованим в реєстрі за № 15, [PERSON] , жителька с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати, на що за законом матиме право; належну їй на праві приватної власності частину житлового будинку по [ADDRESS] , Державний акт на право приватної власності на землю І-ІФ № 016018 від 26.08.2002 заповіла своїй дочці [PERSON] . Родинні відносини між позивачкою [PERSON] , [INFO] , та спадкодавцем [PERSON] , як дочкою та матір?ю, а також між позивачкою та [PERSON] , як дочкою та батьком, підтверджують копії: повторного свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] , виданого 24 червня 1966 р., актовий запис № 23 від 16 вересня 1951 р.; свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 03 лютого 1972 р. Вікнянською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, з якого вбачається, що позивачка у зв`язку із реєстрацією шлюбу із [PERSON] , 1951 р.н., змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис № 2 від 03.02.1972. [PERSON] померла [INFO] у віці 84 роки у с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 24 від 29 грудня 2006 р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 грудня 2006 р. виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна [PERSON] входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території с. Вікно Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, площею 1,1136 га, що належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 016018, виданого 26.08.2002 Вікнянською сільською радою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, визначено ч.2 ст.1220 ЦК України. Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, - визначено ст.1233 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька\~фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] , [INFO] , на день смерті ( [INFO] ) була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою № 3-68, виданою 17.02.2023 Вікнянським старостинським округом Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. Підставою звернення позивачки до суду стало те, що вона, дізнавшись про заповіт, складений [PERSON] на її користь, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно спадкодавця. Однак, державний нотаріус Городенківської державної нотаріальної контори С.В. Капріян постановою №1326/02-31 від 26.09.2023 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало її матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини, оскільки вона на день смерті спадкодавця разом з нею не була зареєстрована і не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини. Із змісту довідки № 3-352, виданої 24.10.2023 Вікнянським старостинським округом Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що позивачка [PERSON] , 1951 р.н., з 08.12.1978 зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Отже, позивачка не проживала постійно разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та у строк, визначений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту в її користь. \~ \~ \~ \~Копією Інформаційної довідки № 74473731 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.10.2023, наданою Городенківською державною нотаріальною конторою, стверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. \~ \~ \~ \~Спадкоємців, які відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, мають обов`язкову частку в спадщині [PERSON] та прийняли спадщину, - судом не встановлено. Суд звертає увагу на те, що законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості одержання своєї частки спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, також і після спливу значного строку. Відповідно до роз`яснень, зазначених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, нерозподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України). Такий висновок зробив Верховний Суд у справі № 671/308/20 від 29.06.2021. Суд зауважує, що позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про наявність заповіту дізналася тільки у даний час, а тому не мала підстав звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] у шестимісячний строк. Позивачка є\~особою з\~інвалідністю ІІ\~групи по\~зору загального\~захворювання,\~інвалідність встановлена\~безстроково,\~що стверджується копіями довідки\~до акта\~огляду МСЕК\~серії ІФ\~№ 155892,\~виданої 12.05.2005,\~та посвідчення\~№ [NUMBER] ,\~виданого 29.03.2001 Городенківським відділом соцзахисту населення. Внаслідок захворювання неодноразово зверталася в заклад охорони здоров`я із скаргами на стан здоров`я, про що свідчать записи в медичній картці амбулаторного хворого [PERSON] . Крім того, [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , актовий запис № 4 від 17 березня 2006 р., що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 березня 2006 р. Вікнянською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , актовий запис № 7 від 24 квітня 2007 р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2007 р. виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~ [INFO] у м. Санкт-Петербург, росія помер син позивачки [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3125 від 18.06.2009, що стверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.08.2009. Те, що [PERSON] , [INFO] , є сином позивачки [PERSON] свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 березня 1979 р. Вікнянською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 від 14 квітня 1979 р. [INFO] померла дочка позивачки [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 17 від 03 серпня 2019 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.08.2019 виконкомом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Родинні відносини між [PERSON] , [INFO] , та позивачкою [PERSON] , як дочкою та матір`ю, підтверджують копії: свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31 травня 1975 р., актовий запис № 14 від 31 травня 1975 р.; свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 1993 р. Вікнянською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, з якого вбачається, що [PERSON] у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис № 14 від 30 жовтня 1993 р. Оскільки позивачка\~не могла\~реалізувати свої\~спадкові права\~після смерті\~матері [PERSON] \~з об`єктивних\~причин,\~а саме:\~через необізнаність\~про наявність\~заповіту,\~складеного на\~її користь,\~збіг трагічних\~та неймовірно\~тяжких життєвих\~обставин і\~складний стан\~здоров`я, тому суд вважає такі обставини поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом та вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. При винесенні рішення судом враховується те, що згідно постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» територія колишнього Городенківського району Івано-Франківської області віднесена до Коломийського району Івано-Франківської області. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного. Позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як є особою з інвалідністю ІІ групи, що стверджується копіями довідки до акта огляду МСЕК серії ІФ № 155892, виданої 12.05.2005, та посвідчення № [NUMBER] , виданого 29.03.2001 Городенківським відділом соцзахисту населення. Частиною 6 статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищенаведене,\~судові витрати\~слід компенсувати\~за рахунок\~держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222-1223, 1233, 1241, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved