Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй диплому серії [NUMBER] , виданий 05.07.1982 року за реєстраційним номером 485 Чернівецьким кооперативним техніком на ім`я [PERSON] , про закінчення в 1982 році Чернівецького кооперативного технікуму та присвоєно кваліфікацію товарознавця, що має відповідне юридичне значення, посилаючись на те, що вона звернулась до Новоселицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області з питанням щодо призначення пенсії. Однак, при підготовці необхідних документів для оформлення пенсії за віком, було виявлено, що в дипломі записано її по-батькові « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб вона по-батькові записана « [PERSON] » замість « [PERSON] », дані розбіжності перешкоджають їй підтвердити період навчання з 1979 року по 1982 року. Визнання вказаного факту має для неї юридичне значення для призначення пенсії за віком. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить за задовольнити. Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] укладеного між [PERSON] та [PERSON] по батькові дружина [PERSON] вказана « [PERSON] », однак в свідоцтві про народження остання зазначена як « [PERSON] » та диплом серії [NUMBER] , виданий 05.07.1982 року за реєстраційним номером 485 Чернівецьким кооперативним техніком на ім`я [PERSON] , про закінчення в 1982 році Чернівецького кооперативного технікуму та присвоєно кваліфікацію товарознавця. Вказаний факт підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про народження, дипломом [NUMBER] від 05 липня 1982 року та іншими зібраними по справі доказами. Крім того рішенням Новоселицького районного суду від 15 вересня 2023 року № 720/2211/23 встановлено юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 03 серпня 1982 року, виданої на ім`я [PERSON] . Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

Outcome: approved