Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

16.03.2023 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності архівної довідки № М 23 від 02 лютого 2023 року про розмір заробітньої плати [PERSON] , 1965 року народження з січня місяця 1995 року по березень місяць 1998 року, з квітня місяця 1998 року по грудень місяць 1999 року, що належить [PERSON] , [INFO] . У заяві посилається на те, що [INFO] їй виповнилось 60 років, 07 лютого 2023 [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження своiх вимог надала трудову книжку [NUMBER] i довідку Комунального підприємства "Трудовий архів" Баранівського району Житомирської області № М 23 від 2 лютого 2023 року. Під час перевірки архівної довідки спеціалісти пенсійного фонду встановили, що відомості про особу, якiй видана архiвна довідка не відповідають вiдомостям, зазначеним в паспорті громадянина України [PERSON] . Так, згiдно паспорта серії [NUMBER] , виданого 29 жовтня 1998 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, [PERSON] , народилась [INFO] . У виданій архiвнiй довідці №М 23 від 02.02.2023 зазначено, що в архівному фондi Товариства з обмеженою відповідальністю Баранівський фарфоровий завод м. Баранівка Житомирської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам пакувального цеху з сiчня місяця 1995 року по березень 1998 року значиться [PERSON] , 1965 р.н. з квітня місяця 1998 року по грудень 1999 року значиться [PERSON] , 1963 р.н. У зв`язку із зазначеними описками заявнику вiдмовлено в урахуваннi зазначених довідці відомостей при призначенні пенсії за віком та рекомендовано усунути зазначенi недоліки. Встановлення факту належності довідки № М 23 від 2 лютого 2023 року, виданоi КП Трудовий архів Баранівського району Житомирської області має для [PERSON] юридичне значення, так як зарахування зазначених у довідці періодів роботи до страхового стажу впливає на розмiр пенсii, на яку [PERSON] має право. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутися із вказаною заявою до суду для встановлення вказаного факту. У судове засідання заявник з`явилася, просила задовольнити вимоги заяви. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На адресу суду надіслав відзив та просить розгляд справи проводити без їх участі під час вирішення даного питання покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , в с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області (а.с. 5-6). До матеріалів справи додано копії трудової книжки [NUMBER] (а.с. 8-9) i довідку Комунального підприємства "Трудовий архів» Баранівського району Житомирської області № М 23 від 2 лютого 2023 року (а.с. 10). Відповіддю Комунального підприємства "Трудовий архів Баранівсього району" на звернення [PERSON] від 16.03.2023 № М-102, зазначено, що внесення будь-яких змін, поправок, поміток до архівного документі вважається його псуванням, недбалим до нього ставлення та є порушенням законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи (а.с. 11). Повідомленням від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначено про відмову у перерахунку пенсії [PERSON] (а.с. 12). Факт належності зазначеного документа архівної довідки мпроо розмір заробітної плати заявнику підтверджується записами у трудовій книжцi. Також в судовому засіданні цей факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом з [PERSON] . Оскільки виправити дату народження в архівній довідки заявник не має можливості та для встановлення факту належності правовстановлюючого документу законом не визначено іншого, окрім судового, порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для розміру заробітньої плати суд дійшов висновку, що вимоги заяви слід заводольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved