Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

02.11.2023 представник позивача ТОВ "ФК "Пастулато Капітал" - адвокат Кошалковська Н.В. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ПГНП - 0000000000000082 від 12.04.2021 в розмірі 76297,32 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 квітня 2021 року між КС «ПРОСТО ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] , був укладений кредитний договір №ПГНП-000000000000082, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 60 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 48 місяців, починаючи з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2025 року. КС «ПРОСТО ГРОШІ» свої зобов`язання за кредитним договором виконала у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти шляхом безготівкових коштів з поточного рахунку кредитора. В свою чергу відповідач зобов`язалась погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно згідно з Графіком здійснення платежів, що наведено у додатку №1 до кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Того ж дня, з метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за зазначеним кредитним договором, між КС «ПРОСТО ГРОШІ» і відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №000000000082, згідно умов якого остання зобов`язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору ПГНП-000000000000082 від 12.04.2021. Однак відповідачі протягом тривалого часу ухилялися від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачували кредитній спілці кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 27.09.2023 перед кредитною спілкою виникла заборгованість у загальному розмірі 76297,32 грн. 15.12.202 між ТОВ «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» та КС «ПРОСТО ГРОШІ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги, в тому числі до відповідачів за кредитним договором №ПГНП-000000000000082 від 12.04.2021 року. Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "ФК "Пастулато Капітал" в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явились. Причин неявки не повідомили, відзиву не подавали. 20.12.2023 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 12 квітня 2021 року між кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ», як кредитором, та відповідачем [PERSON] , як позичальником, був укладений кредитний договір №ПГНП-000000000000082, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 60 000 грн зі сплатою 60 % річних строком на 48 місяців, починаючи з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2025 року (а.с.47-52). Відповідно до п. 2.1 зазначеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідні проценти, комісії та інші платежі, визначені цим договором, і виконати всі інші зобов`язання у сумах та в строки, що визначені у цьому договорі. З метою забезпечення виконання зобов`язань, цього ж дня, між кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки №000000000082, відповідно до п. 1.1 якого остання зобов`язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору ПГНП-000000000000082 від 12.04.2021 (а.с.55-56). Пунктом 1.5 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за основним договором у сумі 60000 грн, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату інших платежів, передбачених основним договором. Кредитна спілка «ПРОСТО ГРОШІ» свої зобов`язання за кредитним договором №ПГНП-000000000000082 від 12.04.2021 виконала у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти шляхом безготівкових коштів з поточного рахунку кредитора, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.04.2021 №92 (а.с.54). 15.12.2021 між ТОВ «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» та КС «ПРОСТО ГРОШІ» було укладено договір факторингу №ФР-01/12, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги, в тому числі до відповідачів за кредитним договором №ПГНП-000000000082 від 12.04.2023 (а.с.21-34). Відповідно до розрахунку заборгованості позивача станом на 27 вересня 2023 відповідачі мають заборгованість в розмірі 76297,32 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 58658,90 грн., заборгованість за відсотками 17638,42 грн. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між КС «ПРОСТО ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] кредитного договору та факт укладення між КС «ПРОСТО ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] договору поруки, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачами у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи\~той факт,\~що КС «ПРОСТО ГРОШІ» відступило право вимоги щодо відповідачів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Пастулато Капітал" на підставі договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved