overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2317 га (кадастровий номер 6122680700:01:001:1142) та площею 0,6780 га (кадастровий номер 6122680700:01:001:1148), які знаходяться за межами с.Беримівці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта на землю серії 1-ТР №007625. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,8736 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:0036), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 вересня 2023 року; 0,9573 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:0614), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 жовтня 2023 року, які розташовані на території Славнянської сільської ради Зборівського району. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,8736 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:0036), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 вересня 2023 року; 0,9573 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:0614), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 жовтня 2023 року, які розташовані на території Славнянської сільської ради Зборівського району. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: частини житлової квартири, що в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: частини житлової квартири, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,4808 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:0597), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 червня 2023 року; 0,9472 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:1003), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 червня 2023 року, які розташовані на території Славнянської сільської ради Зборівського району. [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,4808 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:0597), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 червня 2023 року; 0,9472 га. (кадастровий номер 6122688700:01:001:1003), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 червня 2023 року, які розташовані на території Славнянської сільської ради Зборівського району. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь дочки [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15.07.2017 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Зауважила, що одруження виявилось невдалим, втратили взаємні почуття та взаєморозуміння, сім`я фактично розпалась із вересня 2023 року. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 15.07.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №71. Від шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.3,6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.112\~Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

03.11.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 1971 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, але розірвати його через органи ДРАЦС не можуть, оскільки починаючи з 80-х років не спілкуються. Причиною розірвання шлюбу, є втрата почуття поваги та любові один до одного, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини себе вичерпали, сім`я існує формально. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить шлюб між подружжям розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували \~шлюб \~31.06.1971\~року.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають,\~проте розірвати\~його через\~органи ДРАЦС\~не можуть,\~так як\~не спілкуються.\~ Подружні\~відносини припинили\~у зв`язку\~із втратою\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~Кожен з\~них живе\~своїм життям. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати позивачка бажає нести самостійно, про що вказує у позовній заяві. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

06 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 23 лютого 2002 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, на ґрунті чого виникали часті сварки, конфлікти, відтак разом не проживають з вересня 2021 року, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачці копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками надсилались судом за адресою зареєстрованого місця проживання та отримані 14 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Відзив на позовну заяву до суду [PERSON] не подала. [PERSON] в позовній заяві вказав, що згідний на винесення заочного рішення по справі. Згідно ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 23 лютого 2002 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3), неповнолітніх дітей не мають. Через психологічну несумісність, відсутність порозуміння, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~перебування позивача\~у фактичних\~шлюбних відносинах\~з іншою\~жінкою сторони\~з вересня\~2021\~року припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

06.10.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08.07.2023 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20.10.2023 справу\~ за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. Ухвалою судді від 21.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.07.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги не проживанням спільно більш як 15 років, неможливістю поновлення сімейних стосунків. Вказує на наявність у сторін 2-х повнолітніх дітей. Просить залишити набуте у шлюбі прізвище після розірвання шлюбу. 22.11.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; позивачці запропоновано повідомити суд про необхідність відновлення набутого у шлюбі прізвища у разі розірвання шлюбу; відповідачеві запропоновано повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов. Суд встановив, що 15.03.1998 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків останні 15 років, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останньою судовий збір 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved