Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

04 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до Міжгірського районного суду з позовом до Колочавської сільської ради, [PERSON] про визнання недійснимрішень Колочавської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та житлового будинку. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 1970 років в користуванні позивача перебуває присадибна ділянка площею 0,15 га в [ADDRESS] на якій розміщений житловий будинок за такою ж адресою та був побудований в 1940 роках. Земельна ділянка перебувала в користуванні позивача з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Дане право позивача зазначено в Земельній шнуровій книзі колгоспу Радянське Закарпаття станом на 01.11.1978 року, Земельнокадастровій книзі Колочавської сільської ради станом на 02.08.1994 року, а також в Погосподарських книгах Колочавської сільської ради. З 2000 року в звязку з зміною сімейних обставин, позивач почала проживати в [ADDRESS] та в будинку в [ADDRESS] ніхто не проживав. В 2008 році будинок було зруйновано громадянином [PERSON] . Без будь-яких правових підстав та збудовано новий житловий будинок. Позивач зверталася до сільської ради з порушенням її прав проте їй стало відомо, що рішенням Колочавської сільської ради №23 від 10.09.2008 року за [PERSON] оформлено право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Вона не має змоги дістатися до земельної ділянки, яка перебуває в користуванні. Оскільки самовільна зведена будівля розміщена таким чином, що перешкоджає дістатися на земельну ділянку від дороги загального користування. В звязку з неправомірними діями відповідачів просить визнати неправомірними рішення Колочавської сільської ради № 109 від 12.03.2010 року, яким передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] і № [NUMBER] загальною площею 0,0397 га, які розташовані в ур. «Біля хати» в межах с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатська область для обслуговування житлового будинку; рішення Колочавської сільської ради № 110 від 12.03.2010 року, яким передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0302 га, які розташовані в ур. «Біля хати» в межах с.Колочава, Міжгірського району, Закарпатська область для ведення особистого селянського господарства, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий [PERSON] на підставі рішення Колочавської сільської ради № 109 від 12.03.2010 року та посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 0,0220 га, що розташована в [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку; державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий [PERSON] на підставі рішення Колочавської сільської ради № 110 від 12.03.2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0302 га, що розташована в с. Колочава ур. «Біля хати», для ведення особистого селянського господарства; свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що видане Колочавською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області [PERSON] на підставі рішення цієї ради № 23 від 10.09.2008 року та посвідчує її право власності на житловий будинок [ADDRESS] ; визнання недійсною та скасування державної реєстрації за [PERSON] права власності на: земельну ділянку площею 0,0220 га, що розташована в [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,0302 га, що розташована в с. Горб, урочище «Біля хати», для ведення особистого селянського господарства,; житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно виданого Колочавською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області [PERSON] на підставі рішення цієї ради № 23 від 10.09.2008 року. 13 квітня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №300/22/18 передано на розгляд судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. (а.с. 54, том 3). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року клопотання адвоката позивача Ріжко С.І. про призначення експертизи задоволено та призначено по справі земельно-технічну експертизу Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.100, том 3). 29 травня 2023 року до суду надійшов лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінської з матеріалами цивільної справи (а.с.105, том 3). Згідно повідомлення про неможливість надання висновку від 17 травня 2023 року складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що 19 квітня 2023 року на адреси сторін по справі та до відома суду скеровувалось клопотання про дату проведення огляду та надання доступу до обєктів дослідження 04 травня 2023 року експерт [PERSON] прибув за місцем розташування обєктів дослідження однак жодна із сторін по справі на огляд не зявилась, та доступу до обєктів дослідження не забезпечила, що унеможливлює виконання експертизи(а.с.107,108, том 3). 31 травня 2023 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області поновлено провадження у справі (а.с.110, том 3). Встановлено, що позивач [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.11.2021 року (а.с.120, том 3). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання недійсними рішень Колочавської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та житлового будинку, в якості правонаступника позивача [PERSON] (а.с.160, том 3). В судовому засіданні представник позивача адвокат Рішко С.І. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити. Представник Колочавської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечує проти позову в повному обсязі (а.с.178-184, том 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник третьої особи та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Ч.ч.1,2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ч.1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З урахуванням\~цих норм\~правом на\~звернення до\~суду за\~захистом наділена\~особа в\~разі порушення\~(можливого\~порушення),\~невизнання або\~оспорювання саме\~її прав,\~свобод чи\~інтересів,\~а також\~у разі\~звернення до\~суду органів\~і осіб,\~яким надано\~право захищати\~права,\~свободи та\~інтереси інших\~осіб або\~державні та\~суспільні інтереси.\~ Судом встановлено, що за рішенням Колочавської сільської ради № 109 від 12 березня 2010 року відповідачу [PERSON] , як власниці житлового будинку в [ADDRESS] , було передано у приватну власність земельні ділянки [ADDRESS] та № [NUMBER] загальною площею 0,0397 га в урочищі «Біля хати», яка перебувала у її користуванні, для обслуговування житлового будинку ( а.с.12, том 1 ). Рішенням Колочавської сільської ради № 110 від 12 березня 2010 року відповідачці [PERSON] , було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0302 га в урочищі «Біля хати», яка перебувала у її користуванні, для ведення особистого селянського господарства ( а.с.13, том 3). Рішенням Колочавської сільської ради № 23 від 10 вересня 2008 року Про оформлення права власностівирішено оформитти право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за громадянкою [PERSON] . Свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна зареєструвати в Міжгірському ДПТІ (а.с.14, том 3). Судом досліджено витяг із Земельної шнурової книги колгоспу «Радянська Верховина» , в якій зазначено, що за [PERSON] рахується 0,15 га земельної ділянки, а також витяг з погосподарської книги Колочавської сільської ради, де зазначено, що за [PERSON] рахується 0,15 га земельної ділянки, з яких: пашня 0,07 га, інші сільськогосподарські угіддя 0,07 га та під побудовами 0,01 га, проте у вищеназваних документах не зазначено місце розташування земельних ділянок ( а.с.185-205, том 1). \~ \~Рішенням Воловецького\~районного суду\~Закарпатської області\~від 05\~лютого 2016\~року \~у позові\~представника позивача\~ [PERSON] в\~інтересах [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Колочавської сільської\~ради Міжгірського\~району Закарпатської\~області,\~приватного нотаріуса\~Міжгірського районного\~нотаріального округу\~Корбутяк Ірини\~Василівни,\~Реєстраційної служби\~Міжгірського районного\~управління юстиції\~Закарпатської області\~про визнання\~недійсними державних\~актів на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~договорів дарування\~земельних ділянок,\~договору дарування\~житлового будинку,\~скасування державної\~реєстрації права\~власності на\~земельні ділянки\~та права\~власності на\~житловий будинок\~та знесення\~самочинно збудованого\~житлового будинку\~відмовлено повністю. \~ Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Воловецького районного суду від 05 лютого 2016 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року залишено без змін (а.с.2-20, том 2). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання\~недійсними рішень\~Колочавської сільської\~ради,\~державних актів\~на право\~власності на\~земельні ділянки,\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~визнання недійсною\~та скасування\~державної реєстрації\~земельних ділянок\~та житлового\~будинку. \~

Outcome: dismissed