Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, виданного Лутівською сільською радою 14.02.1989 на ім`я [PERSON] , а також встановити факт, що [PERSON] є рідним батьком заявниці. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що помер її батько [PERSON] , після смерті якої заявниця успадкувала нерухоме майно, однак їй нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у документах, які підтверджують родинні відносини між заявницею та спадкодавцем наявні розбіжності, а у правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище спадкодавця. Учасники справи до суду не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заявник заявлені вимоги підтримує, представник заінтересованої особи просить розглянути справу на підставі наявних доказів. 17.08.2023 через канцелярію суду від свідків [PERSON] , [PERSON] , надійшли заяви, в яких вони зазначили, що з`явитись в судове засідання не можуть, просять розглянути справу без їх участі та врахувати їх письмові пояснення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] та її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 18, 19). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.10.1990 (а.с. 16). Згідно довідки від 06.10.2022 за №297 виданої Лутівським старостинським округом Житомирського району Житомирської області [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім померлого в цьому жилому будинку разом з ним проживали та були зареєстровані на день смерті та протягом шести місяців після смерті дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті спадкодавця. Спадщину в шестимісячний строк фактично прийняла дружина шляхом проживання з померлим на день його смерті (а.с. 15, 46 зворот). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10.10.2001 [PERSON] померла [INFO] (а.с. 17), спадкоємицею після смерті якої є заявниця (а.с. 59). Відповідно до копії спадкової справи №59/2022, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , 17.03.2022 заявниця звернулася до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). Також судом встановлено, що [PERSON] за життя набув право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с. 122). \~ \~ \~ \~Однак, у вищевказаному правовстановлюючому документі було невірно зазначено ім`я спадкодавця, а саме помилково зазначено, як « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріуса, про, що останнім винесено обгрунтовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 10-14, 27). До того ж 19.01.2023 листом начальник Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ «м. Київ» рекомендувала звернутись заявниці до суду для встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 28-29). Водночас, з пояснень [PERSON] , [PERSON] від 17.08.2023 встановлено, що вони підтримували дружні відносини з [PERSON] до дня його смерті, їм достовірно відомо, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , однак за життя його називали іменем [PERSON] (а.с. 118, 119). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved