Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

У березні 2023 року представник позивача «МТБ БАНК» Мовчан О.С. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вище вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № R07842/2021 від 22.02.2021 року в сумі 249\~585,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 202 590,19 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 14,99 грн., заборгованості за комісією\~46 980,58 грн. та стягнути витрати по оплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2021року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № R07842/2021, відповідно до умов якого, Банком було надано Позичальнику споживчий кредит у розмірі 291 800,00 грн. зі сплатою щомісячно за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % річних, інших платежів, визначених даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною Договору та терміном повернення Кредиту з виконанням всіх зобов`язань не пізніше 21.02.2024 року. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором про споживчий кредит № R07842/2021 від 22.02.2021, станом на 20.02.2023 року у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 249\~585,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 202590,19 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 14,99 грн., заборгованості за комісією\~46 980,58 грн. 22.12.2022 року Банком направлено відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за вих. № 03/183-03/07 від 22.12.2022 року, в якій просили погасити заборгованість. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року головуючого по справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2023 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. Від представника\~ Мовчана О.С., діючого в інтересах ПАТ «МТБ БАНК» надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Заяв, клопотань до суду не надходило. За вказаних обставин, з підстав, визначених\~ст.280 ЦПК України, судом ухвалено про\~заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № R07842/2021, відповідно до умов якого, Банком було надано Позичальнику споживчий кредит у розмірі 291 800,00 грн. зі сплатою щомісячно за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % річних, інших платежів, визначених даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною Договору та терміном повернення Кредиту з виконанням всіх зобов`язань не пізніше 21.02.2024 року. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію договору про споживчий кредит № R07842/2021 від 22.02.2021 року та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною Договору та терміном повернення Кредиту з виконанням всіх зобов`язань не пізніше 21.02.2024 року. Згідно зі\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та іншихобставин, які маютьзначення для вирішеннясправи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, щоналежними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Згідно з ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не можеґрунтуватися на припущеннях. Між сторонами укладено кредитний договір№ R07842/2021 від 22.02.2021 року, яким визначено строк кредиту, мета кредиту, його розмір та відсоткова ставка. Договір міститьпідпис відповідачв.\~Позивач, взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повномуобсязі шляхом надання споживчого кредиту. Як вбачається з наданого суду розрахунку боргу за кредитним договором відповідач користувався кредитними коштами, про що свідчить також виписка по особовому рахунку, але погашення заборгованості в повномуобсязі не відбувалось. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.\~Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідноіз ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Як слідує із розрахунку, станом на 20.02.2023 року, з урахуванням наданого відповідачу споживчого кредиту у сумі 291 800,00 грн., відповідачем останнього разу здійснювалось погашення заборгованості 31.05.2022 року в сумі 3861,29 грн., станом на 20.02.2023 року заборгованість відповідача складає 249 585,76 грн. Інших довідок стосовно наявної заборгованості матеріали справи не містять. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «МТБ Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2ст.\~530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ПАТ «МТБ Банк» вправі вимагати захистусвоїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. На час розгляду справи, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про погашення заборгованості та даних про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку відповідачем. Також, відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог та не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «МТБ Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом. Відповіднодост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3\~779,97 грн.

Outcome: approved