Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

22.06.2020 позивач КП "ХТМ" завернулось до суду з зазначеним позовом, в просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 по 30.04.2020 розмірі 72211,93 грн, три відсотки річних у розмірі 495,83 грн, інфляційні витрати у розмірі\~244,19 грн та судовий збір.. Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що вони надають послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі отримують ці послуги і за період з 01.10.2013 по 30.04.2020 відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані [ADDRESS] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р\\р [NUMBER] , ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 по 30.04.2020 у розмірі 72211 (сімдесят дві тисячі двісті одинадцять) гр 93 коп. Стягнути солідарно з відповідачі на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у розмірі 495,83 грн, інфляційні витрати у сумі 244,19 грн, а всього 740 (сімсот сорок) гр 02 коп., а також судовий збір в розмірі 2102,00 гр по 420 гр 40 коп. з кожного. 12.09.2023 відповідач [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 скасовано, справу призначено до розгляду у судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в своїй заяві про перегляд заочного рішення просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] і є абонентами КП "Харківські\~теплові мережі", відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до матеріалів, а саме копії паспорту, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні, а також довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що відповідач [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 02.08.2006 по 17.12.2015. В подальшому, 25.08.2016 повторно зареєструвалась за адресою: [ADDRESS] та 31.08.2020 повторно знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У зв`язку з невиконанням відповідачами обов`язку щодо сплати комунальних послуг за період з 01.10.2013 по 30.04.2020 утворилась заборгованість у розмірі 72211,93 гр. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який\~прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання, на\~вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму\~боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,\~а також\~три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або\~законом. Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Разом з тим, відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Зважаючи на те, що відповідачкою [PERSON] зазначено про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 267 ЦК України застосувати трирічний строк позовної давності, а тому задовольнити позовні вимоги за період з 01.07.2017 по 30.04.2020. Крім того, відповідач [PERSON] посилалась на те, що 17.12.2015 вона знята з реєстрації за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що 18.12.2015 вона подарувала свою частку квартири [PERSON] , а тому вона не є належним відповідачем, суд не бере до уваги, оскільки позовні вимоги задоволено в межах строку позовної давності за період з 01.07.2017 по 30.04.2020 та судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період часу з 25.08.2016 по 31.08.2020. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2017 по 30.04.2020 у розмірі 44314,68 грн, три відсотки річних у розмірі 495,83 грн, інфляційні витрати у розмірі 244,19 грн. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4120 від 06.04.2020 року. Судом позовні вимоги задоволені на 61,4 %, отже судовий збір підлягає стягненню у сумі 1290,60 грн., що становить 61,4 % від 2102 грн.

Outcome: partial