Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 27.09.2023 року позивач ПАТ АБ "Південний" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № AF2021-07007 від 28.12.2021 року у розмірі 263861,60 грн., та за Кредитним договором № AF2021-00509 від 01.02.2022 року у розмірі 65950,01 грн., а також в рівних частках судові витрати в розмірі 5945,92 грн. Ухвалою від 23.10.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та позовну заяву з додатками 11.11.2023 року, відповідач [PERSON] за адресою реєстрації поштову кореспонденцію не отримує. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] правом на подання відзиву не скористалися, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача\~в позові\~зазначає,\~що відповідач\~ [PERSON] уклав кредитний договір №AF2021-07007, за яким Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти згідно Графіку повернення не пізніше 30.11.2022 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних (орієнтовна реальна річна процентна ставка 77,5%). Окрім того, 01.02.2022 року між АБ "Південний" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №AF2022-00509, за яким Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти згідно Графіку повернення не пізніше 31.01.2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних (орієнтовна реальна річна процентна ставка 72,35%). З метою забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] ПАТ АБ "Південний" уклав з [PERSON] . Договір поруки №б/н від 28.12.2021 року та Договір поруки №б/н від 01.02.2022 року. В зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань на теперішній час утворилась заборгованість в розмірі 263861,60 грн. та 65950,01 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду. Правом на\~подання відзиву\~або будь-яких\~інших заяв\~відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] не скористалися. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 28.12.2021 року ПАТ АБ "Південний" та [PERSON] уклали Кредитний договір №AF2021-07007,\~відповідно до\~якого Банк\~надав Позичальнику\~кредит в\~розмірі 160000\~грн.,\~а Позичальник\~зобов`язався\~повернути кредитні\~кошти згідно\~Графіку повернення\~не пізніше\~30.11.2022\~року та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом у\~розмірі 15%\~річних (орієнтовна\~реальна річна\~процентна ставка\~77,5%). 28.12.2021 року ПАТ АБ "Південний" та [PERSON] уклали Договір поруки, за яким Поручитель зобов`язалася відповідати перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань [PERSON] , що виникли з Договору №AF2021-07007 від 28.12.2021 року. 01.02.2022 року ПАТ АБ "Південний" та [PERSON] уклали Кредитний договір №AF2022-00509,\~відповідно до\~якого Банк\~надав Позичальнику\~кредит в\~розмірі 40000\~грн.,\~а Позичальник\~зобов`язався\~повернути кредитні\~кошти згідно\~Графіку повернення\~не пізніше\~31.01.2023\~року та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом у\~розмірі 15%\~річних (орієнтовна\~реальна річна\~процентна ставка\~72,35%). 01.02.2022 року ПАТ АБ "Південний" та [PERSON] уклали Договір поруки, за яким Поручитель зобов`язалася відповідати перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань [PERSON] , що виникли з Договору №AF2022-00509 від 01.02.2022 року. З розрахунку заборгованості за договором кредиту AF2021-07007 від 28.12.2021 року, станом на 31.03.2023 року вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 263861,60 грн. З розрахунку заборгованості за договором кредиту AF2022-00509 від 01.02.2022 року, станом на 31.05.2023 року вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 65950,01 грн. На підтвердження позовних вимог суду надано також Рух коштів по рахунку [PERSON] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст.1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 1\~ст.\~553\~ЦК України\~визначено,\~що за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28.12.2021 року та 01.02.2022 року відповідачем [PERSON] та ПАТ АБ "Південний" укладені кредитні договори, в забезпечення виконань зобов`язань за якими між ПАТ АБ "Південний" та [PERSON] укладено відповідні договори поруки. Оскільки відповідач [PERSON] не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що на підтвердження понесення судових витрат у вказаному розмірі стороною позивача надані належні докази (договір про надання правової допомоги № 1/6-18 від 18.06.2018 року та додаткові угоди до нього, акт № 204 від 21.09.2023 року), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved