Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що 22.06.2023\~року о\~01-20\~хв.\~у м.Кам`янське\~по бульвару\~Героїв,\~13,\~водій [PERSON] \~керуючи транспортним\~засобом «Chevrolet\~Aveo»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не дотримався\~безпечного бокового\~інтервалу здійснив\~наїзд на\~припаркований автомобіль\~Daewoo\~Lanos\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~та залишив\~місце ДТП,\~при цьому\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками. Позивач є\~власником транспортного\~засобу Daewoo\~Lanos\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який отримав\~механічні пошкодження.\~Згідно постанови\~Дніпровського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~12\~вересня 2023\~року [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень передбачених\~ст.\~122-4,\~ст.\~124,\~ч.1\~ст.\~130\~КУпАП.\~Тобто постановою\~у справі\~про притягнення\~відповідача до\~адміністративної відповідальності\~було встановлено\~причинно-наслідковий\~зв`язок між\~діями [PERSON] \~та наслідками\~у вигляді\~спричинення шкоди\~належному майну\~позивачу.\~Згідно висновку\~експерта №2910/23\~від 17\~жовтня 2023\~року вартість\~відновлюваного ремонту\~автомобіля становить\~45\~487,40\~гривень,\~вартість виконання\~робіт з\~проведення незалежної\~експертної оцінки\~належного позивачу\~колісного транспортного\~засобу склала\~4300,00\~грн. Окрім майнової шкоди, [PERSON] завдав позивачу й моральної шкоди, що виразилось у необхідності для позивача самостійно шукати додаткові грошові кошти для ремонту автомобіля, через що позивач тривалий час відчував певний психологічний дискомфорт, також позивач через пошкоджений автомобіль не міг нормально працювати, оскільки позивач є фізичною особою підприємцем і його діяльність пов`язана з торгівлею та ремонтними роботами, для виконання робіт автомобіль є вкрай необхідним засобом для пересування. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, не встигати виконувати замовлення клієнтів та належним чином вести свою господарську діяльність. Від такого психологічного стану постраждав як позивач, так і члени його родини, родичі, клієнти та колеги по роботі, що призвело до розладу стосунків у житті позивача. Розмір спричиненої позивачу моральної шкоди визначається у розмірі 30 000,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45487,40 гривень, моральної шкоди в розмірі 30000,00 гривень, всього 75487,40 гривень та суму сплаченого судового збору. 21 серпня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 26 грудня 2023 року на 10.00 годину. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 22.06.2023 року о 01-20 хв. у м. Кам`янське по бульвару Героїв, 13, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] та залишив місце ДТП, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується копією Постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року по справі №209/3570/23 /а.с.5-6/. Для з`ясування розміру вартості ремонту транспортного засобу [PERSON] звернувся до судового експерта та уклав з ним Договір № 21 від 09.09.2023 року /а.с.14/, згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] склала 45 487,40 гривень, що підтверджується висновком експерта №2910/23 /а.с.7-12/. Вартість виконання робіт з проведення незалежної експертної оцінки належного [PERSON] колісного транспортного засобу склала 4300,00 гривень, що підтверджується квитанцією /а.с.15/. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.16/ [PERSON] є власником автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] /а.с.16/. Згідно додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 145 від 25.10.2023 року та квитанції № 021644 від 31.10.2023 /а.с.17,18/ [PERSON] поніс витрати у зв`язку із залученням адвоката, які складають 6000,00 гривень. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За положенням ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до ч.1 ст.22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 23 ЦКУ особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Суд прийшов до висновку про задоволення позову про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Суд при розрахунку вартості пошкодженого майна враховує висновок судового експерта №2910/23 від 17.10.2023 року, яким визначено розмір матеріального збитку завданого власнику КТЗ і яка складає 45487,40 гривень. Також відшкодуванню на користь позивача підлягають документально підтвердженні витрати, які витрачені позивачем на оцінку вартості пошкодженого майна і становить 4300,00 гривень. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач зазнав душевних страждань, пов`язаних із завданою його майну матеріальною шкодою. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого відповідачем адміністративного правопорушення, глибину душевних страждань позивача, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення та виходячи з міркувань розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача на користь позивача у розмірі 3000 гривень. Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розрахунок: розмір матеріальної шкоди в сумі 45487,40 гривень + розмір моральної шкоди в сумі 3000,00= 48487,40 гривень (задоволені вимоги) х 1073,60 грн. (сплачений судовий збір) : 75487,40 гривень (розмір позовних вимог) = 689,60 гривень. Відтак на відповідача стягненню підлягає сума судового збору в розмірі 689,60 гривень на користь позивача. Щодо відшкодування витрат на правову допомогу понесені позивачем, суд приходить до наступного. Відповідно до наданих доказів позивачем сплачено 6000,00 гривень витрат, понесених ним у зв`язку із зверненням за правовою допомогою допомогою. Проте враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково згідно до положень ЦПК України витрати на правову допомогу необхідно зменшити пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 3600,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial