Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2023 року, яка дорівнює заборгованості за надані послуги у розмірі 10\~044,73 гривень, за адресою: [ADDRESS] , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася вищезазначена сума заборгованості. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, відзив на позовну заяву не надсилав. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.\~11\~ЦК України передбачено, що\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У відповідності до ст.\~13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Довідкою виданою КП «ЖЕО №2» підтверджується, що квартира [ADDRESS] , має статус приватної власності, власником зазначена - [PERSON] . За правилами статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладений 17.11.2014 року між КП «ЖЕО №2» та [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . Розрахунком, наданим позивачем, підтверджується наявність заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] за період часу з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2023 року, у розмірі 10\~044,73 гривень. Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року). Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Між позивачем та відповідачем не був укладений договір до 17.11.2014 року. Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг». Враховуючи наявність обґрунтованого розміру заборгованості за період часу з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2023 року, у розмірі 10\~044,73 гривень, відсутність відзиву на позовну заяву з проханням застосувати строк позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню. Однак враховуючи, що власником квартири, за якої надаються послуги - є [PERSON] , саме з нею укладений позивачем Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладений 17.11.2014 року, тому належним відповідачем по справі є лише [PERSON] , тому позов підлягає до задоволенню лише в частині стягнення заборгованості з належного відповідача, а в частині стягнення з [PERSON] необхідно відмовити. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, тому стягує з відповідача [PERSON] суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 гривень. На підставі ст.ст. 322,549 ЦК України, ст.156 ЖК України,

Outcome: partial