Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

25 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року. В період шлюбу в подружжя [INFO] народився син [PERSON] , який на теперішній час мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Сторони не знаходять спільної мови у спілкуванні через різні погляди на життя, разом не проживають з 08 січня 2023 року. Сумісне життя сторін і збереження сім`ї стали неможливими, тож подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлюють примирення, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини не заявлено. Ухвалою Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~від 26\~жовтня 2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене позовне провадження\~з повідомлення\~(викликом)\~сторін,\~призначено підготовче\~засідання на\~21 листопада 2023\~року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 21 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 18 грудня 2023 року через перебування головуючого судді на лікарняному. До судового засідання не з`явились позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, а відповідач 24 листопада 2023 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначивши, що позовні вимоги він визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 08 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 305 (а.с. 9). Подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (зворот а.с. 9). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами\~не заявлено\~про спорів\~щодо спільного\~майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved