Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Хмельницьку Л.М. звернувся до суду з позовною заявою до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Геолог» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, мотивуючи позов тим, що відповідно до ордеру №962 від 20.11.1987 року, виданого батьку позивача [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Придніпровського райвиконкому народних депутатів від 18.11.1987 року на склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , він та інші члени його сім`ї були вселені в квартиру [ADDRESS] . Станом на день звернення до суду з позовом, у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстрований та проживає тільки [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №469 від 05.10.2023 року. Відповідно до рішення Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.06.2010р. №46-2 було прийнято в комунальну власність територіальної громади с.Леськи Черкаського району цілісний житловий комплекс з 9 багатоквартирних будинків та нежитлових споруд поселення « [INFO] », а також машини та механізми для його обслуговування та передали у власність та на баланс ОСББ «Геолог». Згідно акту приймання та передачі житлового фонду комунальної власності територіальної громади с.Леськи Черкаського району, у власність ОСББ «Геолог» №3 від 29.10.2010р., вищевказане рішення Леськівської сільської ради було виконано та передано у власність ОСББ «Геолог» житловий дванадцяти квартирний будинок [ADDRESS] , інвентарний номер 01012012, в якому саме і знаходиться квартира позивача. Наказом ОСББ «Геолог» №1 від 29.10.2010р. відповідачем було прийнято у власність цілісний житловий комплекс, зокрема і будинок [ADDRESS] Відповідно до листа Леськівської сільської ради від 21.02.2023р. №243/04-24 позивачу було роз`яснено про неможливість проведення приватизації квартири [ADDRESS] та рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи вище викладені обставини, позивач [PERSON] не може оформити право власності на належну йому як квартиронаймачу квартиру [ADDRESS] , тому позивач і звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області не з`явився в судове засідання, однак на адресу суду від Леськівського сільського голови М.Бас надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення позовної заяви в повному обсязі. Представник відповідача ОСББ «Геолог» не з`явився в судове засідання, однак на адресу суду від голови Правління ОСББ «Геолог» О.М. Васюри надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ордеру №962 від 20.11.1987 року, виданого [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Придніпровського райвиконкому народних депутатів від 18.11.1987 року на склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , він та інші члени його сім`ї були вселені в квартиру [ADDRESS] Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року по справі №707/646/23, визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Станом на 01.10.2023 року і по даний час за адресою [ADDRESS] зареєстрований та проживає лише [PERSON] , що підтверджується довідкою №469 від 05.10.2023 року, виданою виконкомом Леськівської сільською радою Черкаського району Черкаської області. Згідно відповіді КП «ЧООБТІ» від 13.02.2023 року №94, наданої на адвокатський запит, інвентаризаційна справа на квартиру [ADDRESS] , в архіві не зареєстрована. Відповідно до рішення Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.06.2010р. №46-2 було прийнято в комунальну власність територіальної громади с.Леськи Черкаського району цілісний житловий комплекс з 9 багатоквартирних будинків та нежитлових споруд поселення « [PERSON] ». Наказом ОСББ «Геолог» №1 від 29.10.2010р. відповідачем було прийнято у власність цілісний житловий комплекс, зокрема і будинок [ADDRESS] . Згідно відповіді виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 21.02.2023 року №243/04-24 позивачу було роз`яснено про неможливість проведення приватизації квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження місця проживання від 24.02.2023 року, за адресою [ADDRESS] , проживає одна особа [PERSON] . На замовлення позивача Черкаським ОО БТІ було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , згідно якого ринкова вартість квартири становить 170939 грн. Згідно ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно. Відповідно у п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року вказано, що визнання права власності за набувальною давністю на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо володіння є добросовісним та особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, тобто відкрите володіння; безперервне володіння власником протягом строку набувальної давності. Судом встановлено, що вказані умови та вимоги закону щодо набуття права власності за набувальною давністю на вказану квартиру позивачем дотримані. На підставі вище викладеного у суду є підстави вважати що позивач [PERSON] проживав у квартирі [ADDRESS] , з 1987 року, законно, безперервно, добросовісно та відкрито володів даною квартирою. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, підтверджені належними доказами, ґрунтуються на законі, визнані відповідачами, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved