Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0593649. Відповідно до постанов Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулися потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими сторонами документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25 000 грн. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, відповідно до постанови суду водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу. На підставі викладеного просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що постановами Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/1720/19 та № 304/1721/19 від 12 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік відповідно. Зі змісту зазначених постанов вбачається, що 11 жовтня 2019 року о 00.40 год [PERSON] на пл. Народній у м. Перечин Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зниження швидкості, внаслідок чого зіткнувся із запаркованим на узбіччі транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.9. «а», 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. З відповіді НПУ щодо ДТП вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та яким керував [PERSON] , має пошкодження, а саме: передня центральна частина. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» видано [PERSON] страховий поліс учасника ДТП серії АО № 0593649. В автомобіля марки «Мерседес Бенс», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та яким керував останній, має пошкодження, а саме: задня центральна частина. АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» видано [PERSON] страховий поліс учасника ДТП серії АО № 3817679. Винуватцем ДТП вказано [PERSON] , порушенням вказано: п.12.1. ПДР - водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ; п.12.2. ПДР - водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, в умовах недостатньої видимості: п.12.3. ПДР - невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечне для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля марки «Мерседес Бенс», номерний знак [NUMBER] , встановлено наступні пошкодження транспортного засобу: деформація з розломами та тріщинами кришки багажника, розлом та тріщина з деформацією нижньої накладки заднього бамперу, пошкодження нікельованого молдинга заднього бамперу, деформація підсилювача заднього бамперу, деформація і зам`ятина металу задньої панелі, перекіс кришки багажника з автоматичним не закриттям. Ремонтною калькуляцією № 13/86 ЕД від 13 грудня 2019 року, виконаною за системою AUDATEX транспортного засобу марки «Мерседес Бенс», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , визначено загальну суму відновлювального ремонту автомобіля, яка складає 37 654, 27 грн без ПДВ. Відповідно до страхового акта № 190000255091 від 08 вересня 2020 року сума страхового відшкодування становить 25 000, 00 грн. З розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 190000255091 на підставі висновку експертного дослідження № 13/86 ЕД від 16 грудня 2019 року, складеного [PERSON] , вартість відновлювального ремонту становить 37 654,27 грн., в тому числі: деталі - 31 926,25 грн.; деталі з врахуванням зносу - 31 926,25 грн.; роботи та матеріали - 5 728,00 грн.; безумовна франшиза (в % та грн.) 2 000 грн.; зменшення розміру страхового відшкодування - 10 654, 27 грн. Загальна сума страхового відшкодування становить 25 000,00 грн. Із платіжної інструкції № ЗР091941 від 10 вересня 2020 року вбачається, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн., із зазначенням призначення платежу: відшод. зг. страх. акту № 190000255091 від 08 вересня 20 року [PERSON] , ІПН [NUMBER] & [NUMBER] &без ПДВ. 21 червня 2023 року вих. № 12563/ІНС ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулась до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регрессу. З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0593649 вбачається, що страховою компанією ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застраховано транспортний засіб моделі «ЗАЗ 110307», номерний знак [NUMBER] . Згідно з підпунктом а) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З досліджених судом доказів вбачається, що 11 жовтня 2019 року відбулася ДТП за участю транспортних засобів під керуванням [PERSON] та [PERSON] . Винним у вчиненні даної ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль марки «Мерседес Бенс», номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, вартість ремонту яких становить 25 000 грн. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», як страховик, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 25000 грн. У зв`язку з вказаним, до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», у порядку регресу, перейшло право вимоги до [PERSON] на суму 25 000 грн. Враховуючи, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надано, беручи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 25 000 гривень. Крім цього, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 684 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved