Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мосійченко М. І., звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.01.2005 року у Виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що між ними кардинально різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, ведення домашнього господарства, а також несумісні характери, втрачено почуття любові, поваги і довіри один до одного, вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. З огляду на наведені обставини, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просять розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.12.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом установлено такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.01.2005 року у Виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 18.10.2017 року. У сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує із позовної заяви [PERSON] , між подружжям погіршилися відносини, вони не проживають разом, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів позивача, які викладені у позовній заяві, суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також зважаючи на засади добровільності шлюбу, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача відновити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд зазначає таке. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved