overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

29 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач надав до суду довідку до акта огляду МСЕК про призначення йому другої групи інвалідності з 01.05.2023 року. Згідно ст.5 ЗУ "Про судовий збір" Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

20 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, згідно актового запису № 1028 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 12 грудня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Мельник О.С. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 грудня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 12 грудня 2012 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222-1223, 1233, 1241, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та\~\~ плати за абонентське обслуговування в розмірі\~\~ 27 207,46 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянин [PERSON] \~ (далі Відповідач»), який\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, він\~ не виконав належним чином зобов`язання по оплаті наданих йому\~ послуг, внаслідок чого заборгував\~ Позивачу 27 207,46 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02 лютого 2022р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 5 липня 2019р. № 690 «Про затвердженя\~ Правил надання послуг з централізованого\~ водопостачання\~ та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення»», відповідно до Закону України від 03.12.2020р. № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.11.2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2005 року Ржавинецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №06, посилаючись на припинення шлюбних відносин, відсутність розуміння та спільної думки між ними, різні погляди на життя та сімейні стосунки. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивачка надала згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2005 року, актовий запис №06 вчинено Ржавинецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 21.09.2005 року Ржавинецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №06, між [PERSON] та [PERSON] , підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.11.2023\~року позивач\~ [PERSON] ,\~в особі\~адвоката Павчука\~С.І.,\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~між ним\~та відповідачкою,\~який зареєстрований\~13.06.2006 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, посилаючись на погіршення між ними стосунків, що призвело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. В 2021 році відповідачка забрала речі та покинула сім`ю. На даний час однією сім`єю не живуть, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, відзив не подала. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 13.06.2006 року виконавчим комітетом\~Вашківецької міської\~ради Вижницького\~району Чернівецької\~областісерії [NUMBER] , за актовим записом №21 (а.с.6). Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13.06.2006 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №21, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якому зазначив, що банк з відповідачем [PERSON] в рамках нового проекту банку monobank, уклали договір кредиту шляхом підписання відповідачем 31 липня 2018 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка monobank. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, які викладені на банківському сайті www.monobank.ua, складають договір про надання банківських послуг. На підставі чого відповідачу через мобільний додаток смартфону було відкрито рахунок та видана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом в розмірі 30000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу доступ до коштів на його картковому рахунку. Однак, відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає, у зв`язку з чим станом на 11 липня 2023 року утворилася заборгованість у сумі 29491 грн. 57 коп.. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 31 липня 2018 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 29491 грн. 57 коп., яка складається з 29491 грн. 57 коп. залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.. Ухвалою судді від 20 червня 2023 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день,\~ час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.\~ У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину. Вони проживають окремо. Син проживає разом із нею. Відповідач на утримання сина регулярної матеріальної допомоги не надає. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначав, що сплачував в добровільному порядку аліменти на утримання дитини в сумі 1\~600 грн. щомісяця. Також наголошував, що приймає участь у додаткових витратах на дитину. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 23.05.2014. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.\~\~\~ Згідно довідки від 02.11.2023, яка видана ТОВ «Оптіма хотел менеджмент» сукупний розмір доходу [PERSON] з 01.04.2023 по 30.09.2023\~складає 53\~216, 88 грн.\~\~ Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182\~Сімейного кодексу України). Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи зазначене,\~положення статті\~182\~СК України,\~суд вважає\~можливим стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача аліменти\~на утримання\~спільної дитини\~[PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. Відповідно до\~положень ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1\~073, 60 грн. не сплачений\~\~при подачі позову до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

27.09.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.08.2003 між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. 26.09.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~09.08.2003\~ [PERSON] \~ уклала\~шлюб із\~ [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що відділом реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова було внесено актовий запис №260. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.04.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено з грудня 2021 року, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 26.09.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 28.04.2017 року [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №114. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved