Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

22.08.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Позовні вимоги Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України обґрунтовані\~наступним. 09.10.2021 року о 18-17 год. у м. Дніпро по вулиці Роз`їдна біля електроопори №7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «ВАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; 2) «HYUNDAI» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року по справі №206/4814/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР.205914525). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 11.10.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.10.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 17888,07 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі: 1) Звіту №375/21А від 27.11.2021 року; 2) Наказу №3/255 від 10.01.2022 року; 3) Довідки № 1 від 06.01.2022 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 19408,07 грн. МТСБУ відшкодувало завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 17888,07 грн., шо підтверджується платіжним дорученням №202082 від 11.01.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1108811 від 29.12.2021 року. Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання. Представник позивача в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, просили розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2021 року о 18-17 год. у м. Дніпро по вулиці Роз`їдна біля електроопори №7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та «HYUNDAI» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року по справі №206/4814/21 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.5). В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у відповідача обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 11.10.2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7) та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). МТСБУ було прийнято Наказ №3/255 від 10.01.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (а.с.29), та виплачено грошові кошти в розмірі 17888,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №202082 від 11.01.2022 року (а.с.30), а також сплачено витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1520,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108811 від 29.12.2021 року (а.с.31). За приписами ч.1,2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Відтак, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, в результаті якого здійснив наїзд на транспортний засіб «HYUNDAI» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована (інші відомості в матеріалах справи відсутні), завдана шкода потерпілому [PERSON] була відшкодована МТСБУ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу 19408,07 грн. як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved