Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Андроник Б.В. звернувся в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 29 червня 2016 року виконкомом Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2016. В даному шлюбі у подружжя спільних дітей немає. Основною причиною звернення позивача до суду є те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, поведінка відповідача та його ставлення до сім`ї призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Одразу після укладення шлюбу подружнє життя складалось добре, проте з часом у відносинах з`явились часті суперечки та непорозуміння. Стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо з квітня 2023 року. У сторін є розбіжності у поглядах щодо побудови спільного життя, побуту та інші фактори, на які у позивача з відповідачем різні погляди. А оскільки шлюб як один з основних інститутів суспільства повинен спиратися на відносини взаємоповаги, позивач вважає збереження їх шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан відносин позивача з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, її представником подано суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, у заяві вказано, що [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Відзиву, жодних заяв чи клопотань відповідач суду не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлено, що 29 червня 2016 року виконкомом Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2016 (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення. В даному шлюбі у подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити, шлюб за вимогою позивача розірвати, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON] . Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] . На підставі статей 104, 105, 106, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved