Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

у вересні 2022 року позивач звернувся з цим позовом до суду. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 080374, виданого Василівською сільською радою 05 липня 2001 року [PERSON] (в подальшому Орендодавець, позивач) на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,170 га, кадастровий номер 1223281000:02:017:0092, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 17 грудня 2007 року між [PERSON] та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (надалі відповідач-1) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (надалі Договір оренди), який 02 липня 2008 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:08:126:02812. За Договором позивач надав відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,170 га строком до 31 грудня 2022 року з моменту державної реєстрації договору, а відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 655,64 грн. за один рік, а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку і культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця, відшкодувати витрати на поховання. Договором передбачено можливість коригувати Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору розмір орендної плати. Строк видачі орендної плати встановлено до 30 грудня кожного календарного року. Також Відповідач-1 гарантував продаж Орендодавцеві сільськогосподарської продукції. Договором оренди визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, відповідач-1 несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення. Сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 32 782,00 грн. 28 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки, за змістом якої продовжено термін дії Договору до 31 грудня 2029 року, збільшено розмір орендної плати, шляхом зміни п. 5 Договору та викладення його першого абзацу в такій редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі в розмірі 6,5 % від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)»» із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить 7 033,96 грн, а також, на підставі попередньої заяви Орендодавця, Орендар проводить доставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством (п. 1.2 Додаткової угоди). Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишились незмінними. 17 квітня 2018 року між позивачем, ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське» (надалі Орендар, відповідач-2) укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 17 грудня 2007 року (надалі - Додаткова угода від 17 квітня 2018 року). Відповідно п. 1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року зі згоди позивача, яка виражається шляхом підписання даної Угоди, відповідач-1 передає, а відповідач-2 приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Також за п. 4.1 цієї угоди вирішено змінити абз. 1 п. 2.2 Договору оренди землі виклавши його в новій редакції: «п. 2.2 За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % відсотків від нормативної грошової оцінки землі, та становить 8 116,11 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку і культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем». Крім того, п. 7 угоди установлено, що вона є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі Позивач указує, що підтверджує підписання ним даної Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, оскільки був вимушений її підписати, тому, що відповідач-1 відмовлявся сплачувати заборгованість по орендній платі, а також надавати послуги з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи та наполягав на переукладені договору з новим орендарем - ТОВ «АП «Придніпровське» (яке є порідненим з відповідачем-1 підприємством) обіцяло погасити всю наявну заборгованість по договору та в подальшому належним чином виконувати договірні зобов`язання в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати, як у грошовій формі так і здійснювати оранку та культивацію присадибної земельної ділянки та здійснювати завезення соломи. Крім того відповідачами-1, -2 було повідомлено позивача про те, що у разі відмови останнього від передачі прав Орендаря за Договором оренди до ТОВ «АП «Придніпровське» то орендну плату відповідач-1 за попередні роки так і за наступні роки йому виплачувати не буде. Позивач указує, що укладений Договір (п. 4.1 Договору оренди землі) до 17 квітня 2018 року визначав три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі у відсотковому відношенні до грошової оцінки землі; безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Опендодавця; оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0.40 га. В подальшому, згідно з Додатковою угодою, розмір орендної плати за договором збільшено, а саме - до 6.5 % від грошової оцінки землі, яка діяла. З 2018 року відповідно до Додаткової угоди від 2018 року орендна плата була встановлена в розмірі 7.5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На момент звернення позивача до суду відповідачі-1, -2 не провели в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки, у останніх існує заборгованість із виплати орендної плати. Зазначає про системність несплати в повному обсязі орендної плати за Договором оренди. Позивачем неодноразово в період з 2019 року по 2021 рік подавались відповідачеві заяви про виплату орендної плати, як у грошовій так і в натуральній та відробітковій формах, але відповідач жодного разу відповіді та послуг не надав. Крім того, відповідачами у період з 2019 по 2021 роки включно, взагалі не виконуються взяті на себе зобов`язання щодо безкоштовної поставка 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби Орендодавця, а також не надаються послуги по обробітку присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0.40 га (оранка та культивація). Даний вид орендної плати для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в територіальних межах Орендаря, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, а також реалізує її надлишки. Систематичне невиконання відповідачем-2 свого обов`язку щодо сплати орендної плати як у грошовій так і в натуральній та відробітковій формах є грубим порушенням прав позивача як Орендодавця та підставою для розірвання договору. Зауважує, що умовами оскаржуваного договору оренди земельної ділянки не передбачено чітко прописаної процедури подачі письмової заяви Орендодавцем, а навпаки визначений обов`язок Орендаря внести орендну плату, в тому числі у виді оранки та культивації земельної ділянки Орендодавця, поставку соломи до садиби, що не може бути тотожним обов`язку Орендодавця. Позивач вважає, що систематичне невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки в частині невиплати орендної плати в натуральній та відробітковій формах, а також несвоєчасна та неповна сплата відповідачами орендної плати в грошовій формі є істотним порушенням прав позивача, оскільки доходи отримані від передачі земельної ділянки в оренду є засобом існування для нього та його сім`ї, а тому з урахуванням приписів ст. 526, 599, 629, 651 ЦК України, п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, існують достатні підстави для розірвання спірного договору оренди. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 650,00 грн. Постановленою судом ухвалою від 19 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. 18 жовтня 2022 року судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив проти вимог позову. В обґрунтування заперечень відповідач-2 визнав факт укладання Договору оренди та Додаткових угод. Вказав, що ТОВ «АП «Придніпровське» з 2018 року виконувало всі умови Договору оренди з урахуванням Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, вчасно нараховувало та сплачувало орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою позивачу та належні до виплати податки. Проєкт Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року був погоджений всіма сторонами, які її підписали, жодного тиску з боку відповідача-1 на позивача ТОВ «АП «Придніпровське» не помітило. ТОВ «АП «Придніпровське» сплатило орендну плату Позивачу за період 2018-2021 роки в повному обсязі. Виплата орендної плати здійснювалась в строки передбачені договором, а отже твердження позивача щодо несвоєчасної виплати орендної плати не відповідають дійсності. В липні 2018 року позивачу нараховано орендної плати 11 060,87 грн, з яких 1990,96 грн податок з доходів фіз. осіб, 165,91 грн військовий збір. Позивачу виплачено 8904,00 грн.; в грудні 2018 року позивачу нараховано орендної плати 2 705,37 грн, з яких 486,97 грн ПДФО, 40,58 грн ВЗ. Позивачу виплачено 2 177,82 грн. В жовтні 2019 року позивачу нараховано орендної плати 10 820,97 грн, з яких 1 947,67 грн ПДФО, 162,30 грн ВЗ. Позивачу виплачено 8 711,00 грн. У вересні 2020 року позивачу нараховано орендної плати 10 821,12 грн, з яких 1 947,81 грн ПДФО, 162,31 грн ВЗ. Позивачу виплачено 8 711,00 грн. У листопаді 2021 року позивачу нараховано орендної плати 10 821,48 грн, з яких 1 947,87 грн ПДФО, 162,32 грн ВЗ. Позивачу виплачено 8 711,29 грн. Всього за Договором оренди позивачу нараховано орендної плати 46 229,81 грн, з яких 8 321,28 грн ПДФО, 693,42 грн ВЗ. Позивачу виплачено 37 215,11 грн. Зазначає, що позивач хибно вважає, що безкоштовна поставка соломи - це натуральна форма орендної плати, а оранка та культивація присадибної ділянки - відробіткова форма орендної плати. Не проведення зазначених безкоштовних послуг не тягне за собою компенсацій (яку вимагає позивач) у грошовому виразі. Крім того, за відсутності поданих письмових заяв Орендодавця, Орендар не міг знати про потребу в зазначених безкоштовних послугах та проводити їх. Надані позивачем докази звернення до відповідача-2 отримані лише в 2022 році. Крім того, такі заяви мають шаблонний характер, частина тексту надрукована, інша рукописна, вказана в заявах форма (шаблон) у відповідача-2 відсутня. Позивач жодного разу не звертався до Відповідача-2 за інформацією щодо нарахування орендної плати, не вимагав компенсацій витрат по обробітку землі та поставки соломи. Щодо витрат на правову допомогу вказав, що в додатках до позовної заяви відсутні будь-які документи, які б підтверджували отримання позивачем професійної правничої допомоги, лише зазначений орієнтовний розмір гонорару в сумі 13 650,00 грн, проте жодного підтвердження надання адвокатом послуг позивачу та отримання від позивача такої суми адвокатом не додається до матеріалів. Постановленою судом ухвалою від 01 листопада 2022 року витребувано докази від відповідача-2. В судовому засіданні 12 квітня 2023 року представником відповідача-2 повідомлено про надання доказів із відзивом. 18 квітня 2023 року позивачем надано відповідь на відзив, у якому представник позивача вказав на отримання відзиву під час ознайомлення з матеріалами справи 12 квітня 2023 року. Вказує, що подані відповідачем-2 докази виплати орендної плати є неналежними. Вказує, що умови п. 4.1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року змінили абз. 1 п. 2.2 Договору оренди землі, в той час, як п. 5 Договору оренди, який доповнений Додатковою угодою без номеру від 28 жовтня 2016 року, залишився незмінним та фактично продовжує діяти. У період, що припадає на момент укладення основного договору оренди земельної ділянки, та до 2020 року, офіційною адресою юридичної особи Відповідача-1 була: 03115, м. Київ, прос. Перемоги, 121-В, але фактично виробничі потужності знаходились у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де розташовувалось рухоме та нерухоме майно ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», а також його наймані працівники. В подальшому, а саме у період з 2020 року до 2021 року проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача-1 за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10. У свою чергу відповідач-2 є порідненим з відповідачем-1 підприємством, створеним, здебільшого, з метою виведення активів ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб є одна й та ж сама особа - ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС і відповідно - [PERSON] . Крім того, відповідач-2 повністю функціонує на виробничих потужностях ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, власного рухомого та нерухомого майна не має. Для стимулювання орендодавців, у тому числі і [PERSON] до підписання тристоронніх угод про заміну сторони - орендаря в орендних зобов`язаннях за Додатковою угодою № б/н від 17 квітня 2018 року до Договору оренди землі передбачено мотиваційну, одноразову виплату в грошовій формі без зазначення її розміру, і виплати, проведені відповідачем-2 у 2018 році є такою виплатою, а не орендною платою. Положення умов Договору можливо тлумачити так, що нібито тільки після звернення Орендодавця із заявою до Орендаря в останнього виникає обов`язок виплатити не тільки орендну плату в формі поставки соломи, оранки й культивації присадибної земельної ділянки, а й виплатити орендну плату в грошовій формі, якщо так, то факт виплати орендної плати в грошовій формі фактично підтверджує отриманню відповідачем-2 відповідної заяви від позивача про виплату орендної плати, у тому числі й в частині поставки соломи, здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, але відповідач-2 не надає відповідних заяв щодо виплати орендної плати, як і не надає журналу реєстрації вхідної кореспонденції підприємства. Позивач у період з 2019 року по 2021 рік звертався із заявами про здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, а також здійснення поставки соломи. Процедура подачі заяв на обробіток земельної ділянки, а також поставки соломи не визначена умовами договору та не передбачає їх реєстрацію відповідачем-2, при цьому за умовами первісного договору оренди окремого звернення із такими заявами до відповідача-1 взагалі передбачено не було, а тому можливо дійти висновку про те, що відповідачем-2 свідомо не було надано суду доказів звернення позивача із заявами про виплату орендної плати, в тому числі й на здійснення обробітку присадибної земельної ділянки, а також про поставку соломи за вищезазначений період. Посилається на двоякість тлумачення додаткової угоди та те, що слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Зазначає, що відповідачем-2 не надано доказів наявності підстав для сплати орендної плати (її коригування) у більшому розмірі (накази, розпорядження тощо) ніж передбачено умовами Договору та частина зазначених коштів була направлена на виплату заборгованості за минулі періоди. 06 червня 2023 року відповідачем-2 подано заперечення, в яких відповідач-2 вказав на отримання відповіді на відзив 25 квітня 2023 року, проте через значну завантаженість єдиного фахівця в галузі права, а також з урахуванням подій, які відбуваються в країні та рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 просить визнати причини пропуску строку для подання заперечення поважними та поновити строк на його подання. У запереченнях указує, що відповідач-2 належним чином виконував умови Договору оренди, сплачуючи орендні платежі. В редакції Договору оренди сторонами не погоджено безкоштовні послуги з завезення соломи, проведення безкоштовної оранки та культивації присадибної земельної ділянки Орендодавця, як і не погоджено альтернативних форм орендної плати в натуральній, відробітковій або інших форм орендної плати. Щодо дії п.5. Договору оренди зазначає, що укладаючи зазначену додаткову угоди відбулась технічна помилка нумерації пункту договору, який підлягав заміні, проте буквальне читання відповідної умови в текстуальному контексті даної додаткової угоди дає змогу зрозуміти до якого пункту договору дані зміни відносились та погоджувались Сторонами. Останні мали на меті збільшити розмір орендної плати у відсотковому відношенні до нормативно грошової оцінки землі, а не доповнити договір новим пунктом. Позивач нічим не підтверджує ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, розрахунку уявної заборгованості не додає. В підготовчому засіданні 07 червня 2023 року постановленими судом ухвалами зобов`язано відповідача-2 надати на огляд суду оригінали доказів, поданих до відзиву, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні 20 листопада 2023 року досліджено оригінали доказів. Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, указаних у позові та відповіді відзив, заявах з процесуальних питань. Послався на те, що частина доказів, наданих відповідачем-2 є неналежними, частина недопустимими з огляду на наявність великої кількості технічних помилок. Звертав увагу на неналежність оформлення доказів, неналежність організації роботи відповідача-2. 14 грудня 2023 року подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача-2 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Підтримала доводи, наведені у поясненнях та запереченнях. 14 грудня 2023 року подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача-1 ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстави неявки представника суду не відомі. Клопотань, заяв не направляв. З урахуванням повторності неявки представника відповідача-1, позиції представників позивача та відповідача-2, неявка представника відповідача-1 не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оригінали доказів, поданих відповідачем-2, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, суд убачає таке. За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України). За положеннями ст.ст.77 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частинами 2 4, 8, 9 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відповідно до частин 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Судом установлено, що позивачеві, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 080374, виданого Василівською сільською радою 05 липня 2001 року /а.с.12, 13/ на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,170 га, кадастровий номер 1223281000:02:017:0092, розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 17 грудня 2007 року між [PERSON] та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру, який 02 липня 2008 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:08:126:02812 /а.с.14/. За Договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку № 92, розміром 4,17 гектарів, вартістю згідно з кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладення договору становить 32 782 грн (п.1.1). За п. 2.1 земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пунктом 2.2 Узгоджено Орендну плату. Встановлено, що за користування вказаного в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 (двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 655,64 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує витрати на поховання. Вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Орендар гарантує продаж орендодавцю зерна різного та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги ( оранка, культивація, завезення солоими, ритуальні послуги і інше). Орендар сплачує Орендодавцю суму орендної плати після утримання прибуткового податку, згідно чинного законодавства. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Орендар може перенести термін виплати орендної плати тільки за умови погодження з Орендодавцем. Земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується Орендарем у встановлений законом термін. За п. 2.3 Договір діє до 31 грудня 2022 року. Початок дії Договору: з моменту державної реєстрації. Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди Сторін. В разі припинення дії договору до закінчення польових робіт та збору врожая, земельна ділянка повертається орендодавцю після повного завершення збору врожая, що знаходиться на орендованій ділянці. Пунктом 3 Договору оренди сторонами узгоджено права та обов`язки сторін, зокрема обов`язок відповідача-1 своєчасно сплачувати орендну плату, утримувати з неї прибутковий податок та сплачувати його, нести відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати. На виконання Договору оренди між позивачем та відповідачем-1 укладено Акт прийому-передачі земельної ділянки /а.с.15/. 28 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки /а.с.16, 17/, за змістом якої продовжено термін дії Договору до 31 грудня 2029 року, збільшено розмір орендної плати, шляхом зміни п. 5 Договору та викладення його першого абзацу в такій редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі в розмірі 6,5 % від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)»" із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить 7 033,96 грн, а також, на підставі попередньої заяви Орендодавця, Орендар проводить доставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством (п. 1.2 Додаткової угоди). Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишились незмінними. 17 квітня 2018 року між позивачем, ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське» укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 17 грудня 2007 року /а.с.18, 20/. Відповідно п. 1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди) Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Відступлення прав та обов`язків Орендарем на користь Нового орендаря відбувається безоплатно (п. 2). У день складання даної Угоди Орендар зобов`язаний передати Новому Орендарю такі документи: Договір оренди, в разі наявності - додатки та додаткові угоди до нього (п. 3). За п. 4. Сторони домовились внести наступні зміни/доповнення в Договір оренди: 4.1. Внести зміни в абзац 1, п. 2.2. Орендна плата, Розділу 2 Умови договору та викласти його у наступній редакції: «п.2.2. 3а користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, та становить 8 116,11 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку і культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем». Орендар також здійснює одноразову виплату в грошовій формі в розмірі ___ грн. ___коп. з урахування ПДФО та військового збору в момент підписання даної Додаткової угоди. За п. 6 Договір діє в подальшому з врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови Договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. В день підписання Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року сторонами складено відповідний Акт прийому-передачі об`єкта оренди /а.с.19/. Додаткову угоду від 20 квітня 2018 року зареєстровано державним реєстратором, що підтверджується наданою позивачем копією витягу № 134964367 від 20 серпня 2018 року /а.с.25/. З копії довідки Василівського старостинського округу Новомосковського району Дніпропетровської області № 441 від 03 серпня 2022 року вбачається, що [PERSON] має орну земельну ділянку розміром 0,32 га в особистому господарстві за адресою: [ADDRESS] /а.с.23/ Матеріали справи містять заяви від імені [PERSON] на ім`я посадової особи відповідача-2 з проханням здійснити обробіток (оранку та культивацію) його присадибної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та здійснення поставки соломи від 26 березня 2019 року, 10 березня 2020 року та 12 березня 2021 року /а.с.21-22/. З наданих відповідачем доказів (видаткових касових ордерів, відомостей на виплату готівки та вставних аркушів до відповідних відомостей на виплату готівки) вбачається, що за період 2018-2021 роки позивачем фактично отримано орендної плати: - 17 липня 2018 року 871,00 грн /а.с.37/. У вставному аркуші до додатку № б/н, відомості на виплату готівки № 00000001831 підставою виплати вказано договір від 17 грудня 2007 року № 92; - 17 липня 2018 року 6 533,00 грн /а.с.38/. У вставному аркуші до додатку № б/н, відомості на виплату готівки № 00000001772 підставою виплати вказано договір від 17 грудня 2007 року № 92; - 17 липня 2018 року 1 500,00 грн /а.с.39/. У вставному аркуші до додатку № б/н, відомості на виплату готівки № 00000001770 підставою виплати вказано договір від 17 грудня 2007 року № 92; - 04 грудня 2018 року 2 177,82 грн /а.с.40/. У вставному аркуші до додатку № б/н, відомості на виплату готівки № 00000003817 підставою виплати вказано договір від 17 грудня 2007 року № 92; - 11 жовтня 2019 року 8 711,00 грн /а.с.41/. У вставному аркуші до додатку № б/н, відомості на виплату готівки № 00000002030 підставою виплати вказано договір від 17 грудня 2007 року № 0092; - 03 вересня 2020 року 8 711,00 грн /а.с.43/. Призначення платежу вказано: виплата орендної плати за 2020 рік. [PERSON] ; - 22 жовтня 2021 року 8 711,29 грн /а.с.42/. Призначення платежу вказано: орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік. [PERSON] . З наданої відповідачем інформаційної довідки (розрахунку) орендної плати, нарахованої та виплаченої [PERSON] від 30 вересня 2022 року, підписаної директором та головним бухгалтером ТОВ «АП «Придніпровське» /а.с.44/ вбачається, що: в липні 2018 року позивачеві нараховано орендної плати 11 060,87 грн, з яких 1 990,96 грн податок з доходів фіз. осіб, 165,91 грн військовий збір. Позивачеві виплачено 8 904,00 грн.; в грудні 2018 року позивачеві нараховано орендної плати 2 705,37 грн, з яких 486,97 грн ПДФО, 40,58 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 2 177,82 грн. В жовтні 2019 року позивачеві нараховано орендної плати 10 820,97 грн, з яких 1 947,67 грн ПДФО, 162,30 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8 711,00 грн. У вересні 2020 року позивачеві нараховано орендної плати 10 821,12 грн, з яких 1 947,81 грн ПДФО, 162,31 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8 711,00 грн. У листопаді 2021 року позивачеві нараховано орендної плати 10 821,48 грн, з яких 1 947,87 грн ПДФО, 162,32 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8 711,29 грн. Усього позивачеві нараховано орендної плати 46 229,81 грн, з яких 8 321,28 грн ПДФО, 693,42 грн ВЗ. Виплачено 37 215,11 грн. Матеріали справи, пояснення, надані представниками позивача та відповідача-2 вказують на існування спору між позивачем та відповідачами з приводу виконання Договору оренди та Додаткових угод до нього. Вирішуючи вимоги позову суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Також, на підставі Закону № 340-IX від 05 грудня 2019 року до істотних умов договору оренди землі віднесено дату укладення. За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент внесення змін до Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Абзацом сьомим частини другої статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Абзацом п`ятим частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. За ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Так, Договором оренди з урахуванням Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Як установлено судом, у Додатковій угоді від 17 квітня 2018 року абзац 1 п. 2.2 Договору викладено таким чином, що орендна плата у грошовій формі становить 7,5 відсотків від грошової оцінки землі 8 116,11 грн. Нормами п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено Особливості нарахування (виплати) та оподаткування доходу від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм). Так, пп. 170.1.1 п. 170.1 ПК України визначає, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. П.п.170.1.4 п. 170.1 ст. 170 ПК України вказує, що доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Якщо орендар є фізичною особою, яка не є самозайнятою особою, особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платник податку орендодавець (абз.1 пп. 170.1.5 п. 170. 1 ст. 170 ПК України). Відповідно до п. 167.1 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. За п. 168.1.1, 168.1.4 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох операційних днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Згідно зі ст. 22, 23, 24, 25, 29 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку. Базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання. База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо. У випадках, передбачених цим Кодексом, один об`єкт оподаткування може утворювати кілька баз оподаткування для різних податків. У випадках, передбачених цим Кодексом, конкретна вартісна, фізична або інша характеристика певного об`єкта оподаткування може бути базою оподаткування для різних податків. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиниця виміру бази оподаткування є єдиною для розрахунку і обліку податку. Одній базі оподаткування повинна відповідати одна одиниця виміру бази оподаткування. Ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування. Обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів. Тобто, орендна плата включається до загального оподатковуваного доходу фізичної особи - орендодавця. Податковим агентом є орендар, на якого покладено обов`язок утримувати з орендної плати прибутковий податок та вносити його до бюджету. За таких обставин, ПДФО нараховується на суму, вказану в Договорі оренди, а позивачу виплачується орендна плата в розмірі, за винятком ПДФО та ВЗ, який сплачується податковим агентом орендарем за фізичну особу орендаря і розмір орендної плати, який підлягає до безпосередній виплаті позивачу з квітня 2018 року, виходячи з умов договору становить 6 533,47 грн (8 116,11 1 460,90 (ПДФО) 121,74 (ВЗ). Таке-ж саме положення щодо виплати орендної плати після утримання податків, зборів, обов`язкових платежів з суми 8 116,11 грн закріплено сторонами і в Договорі оренди з урахуванням Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, на що вказують речення: «…Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату…» (п. 4.1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року) та «Орендар сплачує Орендодавцю суму орендної плати після утримання прибуткового податку…» (п. 2.2 Договору оренди). П. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства свободу договору. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 1-3 ст. 6 ЦК України). Ч. 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З огляду на умови договору та норми ПК України, щорічний розмір орендної плати, який підлягає до виплати, після утримання податків та зборів, відповідачем-2 позивачу з 2018 року становить 6 533,47 грн. Як установлено судом на підставі досліджених доказів, позивачеві відповідачем-2 своєчасно, у строк до 31 грудня відповідного року виплачено: у 2018 році 11 081,82 грн; у 2019 8 711,00 грн; у 2020 року 8 711,00 грн; у 2021 року 8 711,29 грн, що є більшою сумою, ніж сума орендної плати, належна до виплати за відповідні роки. При цьому, умовами Договору, навіть з урахуванням Додаткової угоди, встановлено можливість коригування орендної плати Орендарем в бік збільшення в односторонньому порядку. Суд звертає увагу на наявність невідповідностей у платіжних документах щодо цільового призначення виплат позивачу, однак, вказана невідповідність, без надання доказів наявності іншого договору, доказів повернення вказаних коштів позивачем відповідачу-2, враховуючи принцип розумності, не є підставою для висновку про не виконання відповідачем-2 договірних зобов`язань за спірним договором. За таких обставин, суд приходить висновку, що право позивача на отримання орендної плати в грошовій формі в належному розмірі відповідачем-2 не порушено і підстав для задоволення позову з цих підстав не вбачає. Недоліки та неточності в господарських документах, з огляду на наявність доказів отримання позивачем сум орендної плати, про що останнім поставлено свій підпис, не є самі по собі підставою для висновку про не виплату таких сум орендної плати. Щодо посилань позивача на систематичне невиконання відповідачем-1 положень Договору оренди з урахуванням Додаткової угоди, якими передбачено безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснення безкоштовної оранки та культивації на підставі заяви Орендодавця, то враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, на підтвердження подання позивачем та отримання Орендарем таких заяв, суд не приймає ці посилання до уваги, як не підтверджені доказами. Так дійсно, аналіз п.2.2 Договору оренди, з урахуванням Додаткової угоди від 28 жовтня 2016 року (якою внесено зміни в п. 5 Договору оренди, який в самому Договорі не вказаний) та від 17 квітня 2018 року, узгодження даного пункту єдиним абзацом без його розриву свідчить, що викладаючи п. 1.1 Додаткової угоди від 28 жовтня 2016 року сторони погоджували зміни фактично в п. 2.2 Договору оренди. На це вказує і зміст п. 4.1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року. З урахуванням двох Додаткових угод сторонами погоджено три основні складові орендної плати, а саме: орендна плата у грошовій формі 7,5 % від грошової оцінки землі, безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснення безкоштовної оранки і культивації присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем. Відтак, зазначені умови є складовими орендної плати. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 183/274/16. Водночас, на відміну від умов договору, який був предметом дослідження Верховним Судом у справі № 183/274/16, у цій справі умовами договору передбачено безкоштовне завезення соломи, тобто безкоштовне доставляння соломи до садиби Орендодавця. Крім того, в Договорі сторонами обумовлено, що таке доставляння, разом із оранкою та культивацією здійснюється на підставі письмової заяви, та попередньої заяви яку подає Орендодавець Орендарю. Таким чином, посилання представника позивача на відсутність необхідності підтвердження факту подання таких заяв спростовуються положеннями самого договору, як в Додатковій угоді 2016 року, так і в Додатковій угоді 2018 року. Пояснення представника позивача про те, що такі заяви подавалися, приймалися службовою особою та ігнорувалися, без підтвердження таких обставин належними доказами (відмітками про прийняття службовою або посадовою особою підприємства, канцелярією, про доставку засобами поштового зв`язку, кур`єрською чи фельд`єгерською службами, тощо) має характер припущень, а тому не приймається судом до уваги. Надані в справу заяви позивача про поставку соломи, послуги з оранки та культивації за 2018 2021 роки не містять доказів їх направлення у відповідні роки та отримання їх відповідачем-2, як особисто службовою особою, так і засобами поштового зв`язку. Самі лише посилання на порідненість відповідачів, зміну місця реєстрації відповідача-2 не позбавляє позивача обов`язку доведення належними доказами факту подання (фізичного із відміткою про прийняття, або за допомогою засобів поштового зв`язку, іншим чином) відповідної заяви, передбаченої договором. Крім того, не можуть бути і підставою для задоволення позову посилання на наявність інших, узгоджених до укладення Додаткової угоди, умов договору, оскільки право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»). Більш того, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Відтак, без затвердження та викладення таких домовленостей в договорі оренди та його реєстрації вказані умови є нікчемними. Вказана підстава також ураховується судом і при відхиленні доводів представника позивача про наявність домовленостей між сторонами щодо виплати відповідачем-2 позивачеві стимулюючих виплат, оскільки в абзаці 2 пункту 4.1. Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року така виплата не передбачена, про що вказує відсутність сум у відповідному абзаці. Інші доводи та аргументи сторін, викладені у заявах по суті справи, поясненнях, наданих у судовому засіданні, з огляду на відсутність доказів на їх підтвердження, як самі по собі так і у сукупності з іншими не можуть бути підставою для задоволення чи відмови в задоволенні позову, а тому не приймаються судом до уваги та не досліджуються. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed