overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області 28 квітня 1990 року, актовий запис №69. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2023 року через втрату взаєморозуміння; позивач покохав іншу жінку; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка в суді позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області 28 квітня 1990 року, актовий запис №69 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачка не скористалася, питання про зміну прізвища на дошлюбне не ставила. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду від 19.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~позивачем на\~підставі анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 09.01.2021 року було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank». Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем щодо [PERSON] станом на 08.08.2023 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 12914,77 гривень, зокрема по тілу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, з відповідача слід стягнути 12914,77 гривень за кредитом, оскільки вказана заборгованість підтверджується документально. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судовий збір на підставі ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України в розмірі 2684 гривні. На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Вона просила суд визнати за нею право власності, оскільки за померлою таке право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою був [PERSON] та його донька [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на частину двору, яку прийняла його донька [PERSON] , як спадкоємець, першої черги, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство( частка як за членом колишнього колгоспного двору та 1/2 частка успадкована після смерті батька), яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 19.08.2021 року, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори у встановлений законом термін. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351172042 від 20.10.2023 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ними. У судове засідання 19.12.2023 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Сторонами до суду подано заяви, у який [PERSON] та [PERSON] просять суд провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] , 20.06.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 203. Від цього шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить припинити стягнення аліментів. Мотивував таким. За судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з нього на користь відповідача, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. На даний час змінилися обставини, які були при ухваленні судового наказу про стягнення з нього аліментів. Він з відповідачем та дитиною проживають разом, донька повністю знаходиться на його утриманні. Підстави для стягнення аліментів відпали. Позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позивач просив позов задовольнити. Відповідач своєю заявою позов визнала, не заперечувала проти припинення стягнення аліментів. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. За судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання\~неповнолітньої дитини\~ [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~боржника,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~починаючи з 20\~вересня 2023\~року та до\~досягнення дитиноюповноліття. На даний позивач з відповідачем та дитиною проживають разом, донька повністю знаходиться на його утриманні. Підстави для стягнення аліментів відпали. Статтею 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Частиною 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Статтею 273 СК України встановлено, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Факт проживання дитини з батьком, з якого стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання спільної дитини сторін, є істотною обставиною для звільнення позивача від сплати аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його бабки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, оскільки вона страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, у вигляді вираженого психоорганічного синдрому астенічного варіанту з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями внаслідок органічного ураження головного мозгу. Вона не може себе обслуговувати, не може собі приготувати поїсти, не може прибрати за собою, не здібна до будь-якої роботи. Досить часто у неї бувають дуже сильні приступи, під час яких вона не контролює себе абсолютно. Тоді вона не може задовольнити свої природні потреби. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 325 від 02.11.2023 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , недієздатною. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 41815,76 грн та 2684,00 грн судові витрати. Позов мотивував тим, що 29.04.2021 року з відповідачем укладено кредитний договір № б/н. Договір оформлено підписом заяви. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , який у подальшому збільшився до 32000,00 грн. Відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконав. Заборгованість за кредитним договором станом на 04.01.2023 року становить 41815,76 грн, яка складається з 34037,88 грн заборгованість за кредитом, 7777,88 грн заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомила. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали приходить до такого . Між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 29.04.2021 року. /а.с.21-30/. На підставі вказаної заяви [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом, який було збільшено. Строк дії кредитної картки до 03/25 року. Вказаний факт підтверджено довідкою. /а.с.20/. Позивач вважає, що станом на 04.01.2023 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 41815,76 грн, яка складається з 34037,88 грн заборгованість за кредитом, 7777,88 грн заборгованість за відсотками. Вказане підтверджено наданим банком розрахунком. /а.с.129-11/. На підставі вказаного договору відповідач отримував грошові кошти та користувався ними, частково повертаючи отримані кошти. Вказаний факт підтверджено випискою по картці/рахунку по договору від 09.012023 року за період 29.04.2021-09.01.2023 року. /а.с.12-18/. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049\~ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Кредитна спілка «Центр Кредит» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6 від 13 січня 2021 року у розмірі 11995,00 а також судові витрати по справі. Позов обґрунтований посиланням на такі обставини: Зазначила, що 13.01.2021 року між [PERSON] та спілкою було укладено кредитний договір № 6. За договором [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 5500 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 48% річних. 13.01.2021 року було укладено договір поруки з [PERSON] , який зобов`язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків боржника. Заборгованість по кредиту станом на 13 липня 2023 року загальна сума заборгованості становить 11995, 00 грн., з яких: неповернута сума кредиту 5500,00 грн., 6495,00 грн. - зборгованість з процентів. До судового засідання представник позивача \~подав клопотання про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не подавали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, згоди позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial