Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 51437/31/к08 від 17.02.2014 року, яка станом на 22.02.2016 року дорівнює 31403 грн. 49 коп. а також стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень. Свій позов мотивували тим, що 17 лютого 2014 року між сторонами був укладений договір № 51437/31/к08 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000 гривень строком на 36 місяців з 17.02.2014 року по 17.02.2017 року зі сплатою 24 % відсотка річних з погашенням кредиту. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 % річних згідно умов кредитного договору. На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов`язання та 17.02.2014 року надав [PERSON] кредит у сумі 25000 гривень шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.02.2016 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 31403 гривні 49 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ "Акціонерний банк "Експрес - Банк" звернутися до суду з відповідним позовом. 4 квітня 2016 року по справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Ухвалою від 10 травня 2023року заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 скасовано. Розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 21 листопада 2023 року замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Виключено Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» з кола третіх осіб у справі. Підготовче провадження у справі закрито. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник до суду не з`явились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без їх участі. Позов не визнали. Відзиву на позов не подали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 51437/31/к08 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000 гривень строком на 36 місяців з 17.02.2014 року по 17.02.2017 року зі сплатою 24% відсотка річних з погашенням кредиту. На виконання умов договору Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 17.02.2014 року надав відповідачу кредит у сумі 25000 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 1580 та № 1581 від 17.02.2014 року. Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено право Банку у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3, 5.2.4 Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок такого невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідачем було порушено вимоги п.5.2.3 кредитного договору (будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором, а саме: не повернення кредиту та не сплата відсотків). 26.10.2015 року за вих. № 40.90-57/40 та 18.12.2015 року за вих. № 40.90-57/55, боржнику направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про повернення поштового відправлення. Таким чином, станом на 22.02.2016 року відповідач повинен сплатити позивачу борг за простроченим кредитом, борг за простроченим відсотками, штрафні санкції за порушення зобов`язань по кредитному договору на загальну суму 31403 грн. 49 коп., а саме: сума боргу за кредитом - 9732,00 грн.; сума боргу за простроченим кредитом - 8316,44 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 6747,68 грн.; сума пені за кредитом - 2107,28 грн.; сума пені за відсотками - 967,70 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом 751,12 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 281,27 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 2500 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяте на себе зобов`язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 31403, 49 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1378 грн.

Outcome: approved