Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21.06.2014 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. За час цього шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , яка проживає з позивачем, за адресою реєстрації його місця проживання, що в [ADDRESS] . Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні вказаної дочки, не піклується про стан її здоров`я та духовний розвиток, не проявляє материнської турботи, що свідчить про те, що вона нехтує своїми обов`язками щодо вказаної дочки, хоча має для її виконання реальну юридичну та фактичну можливість, адже перешкод щодо виконання відповідачкою її вказаних обов`язків їй ніхто не чинить. Таким чином, вказана дочка сторін позбавлена материнської турботи і уваги. Вихованням дочки позивач займається самостійно. Тому він просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо вказаної дочки сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, 16.10.2023 року подав заяву, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати в його відсутності (а. с. 18). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 24.10.2023 року вона подала заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності (а.с.17). Представник вказаного органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслав суду висновок, передбачений ст.19 СК України. Даний висновок надійшов до суду 12.12.2023 року, а у супровідній до цього висновку представник органу опіки та піклування просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.27,36). В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до положень частин 1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до положень п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення і поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.06.2016 року виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківській області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №69 (а.с.5). В матеріалах даної справи міститься висновок органу та піклування виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Івано-Франківської області, затверджений рішенням виконкому цієї ради № 269 від 20.11.2023 року, в якому вказано про те, що сторони батьками двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В ході досліджень обставин даної справи комісія з питань захисту прав дитини вказаної селищної ради з?ясувала, що вказані діти проживають разом зі своїми батьками. [PERSON] є ученицею 2-Б класу Печеніжинського ліцею Печеніжинської селищної ради Івано-Франківської області. Згідно з даними довідки, виданої вказаним навчальним закладом 01.11.2023 року №114/06-05/01, відповідачка бере участь у житті дитини, відвідує батьківські збори, дитина забезпечена необхідним шкільним приладдям. Згідно із характеристикою, виданою вказаною селищною радою 06.11.2023 № 699/02-86/114, зауважень з боку виконавчого комітету цієї селищної ради відповідачка не мала. Вона відноситься з повагою до старших, користується авторитетом серед жителів селища, скарг в селищну раду на відповідачку не надходило. Згідно з даними довідки №26, виданої 07.11.2023 року амбулаторією загальної практики та сімейної медицини смт.Печеніжин, [PERSON] цікавиться здоров?ям своїх дітей і відвідує профілактичні огляди у вказаній амбулаторії. НА підставі наведенго комісія з питань захисту прав дитини вказаної селищної ради вважає, що відсутні підстави щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 36, 37). Однак, відповідно до довідки №77/06-05/01, виданої 05.09.2023 року адміністрацією Печеніжинського ліцею Печеніжинської селищної ради Івано-Франківської області, вихованням [PERSON] займається позивач, який часто відвідує ліцей, цікавиться навчанням і вихованням дочки, бере активну участь у житті ліцею, допомагає у виконанні домашніх завдань. Дочка забезпечена необхідним шкільним приладдям, додатковою літературою (а.с.8). Крім того, допитані в судовому засідані свідки [PERSON] та [PERSON] , які є друзями сім`ї позивача, та їм відомі обставини, які склалися в цій сім`ї щодо виховання його малолітньої дочки [PERSON] , однозначно ствердили, що відповідачка не займається вихованням цієї дитини, не вітає її зі святами, не проявляє до неї бодай мінімальної материнської турботи, і про фізичний, духовний розвиток цієї дочки дбають лише позивач та його родичі. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом на підставі оцінки вищевказаних письмових доказів встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Отже, наявна правова підстава для позбавлення відповідачки батьківських прав, передбачена п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, а саме встановлено факт ухилення відповідачки від виконання нею батьківських обов`язків щодо виховання її малолітньої дочки [PERSON] . [INFO] . Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. У зв`язку із наведеним суд вважає не достатньо обгрунтованими. доводи, які містяться у вище вказаному висновку органу опіки та піклування, На підставі наведеного, ст.ст.19, 150, 164 СК України, 59, 63 ЦК України, та,

Outcome: approved