Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Шевченко Юлія Григорівна, до [PERSON] про визнання майнових прав. В обґрунтування позову зазначено, що 03.09.2016 року між відповідачем та позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим № 967. Відповідно до пункту 1.2 договору відповідач зобов`язується передати у власність позивача будь-яким передбаченим діючим законодавством способом нерухоме майно, а позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та оплатити вартість квартири, яка згідно з пунктом 3.1 договору складала 434700,00 грн. Згідно з пунктом 2.3 договору технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2016 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - IІ квартал 2017 року. Позивач зазначає, що в повному обсязі виконав своє зобов`язання стосовно оплати вартості квартири, що підтверджується п. 3.3.1 договору, проте у власність позивачу відповідачем квартиру не передано, жодних дій, спрямованих на передачу у власність квартири відповідачем не вжито. Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, інформація про прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , до експлуатації - відсутня. Замовник будівництва не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , до експлуатації. Позивач зазначає, що будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов договору. Позивач вказує, що визнання за позивачем майнового права на квартиру дасть їй можливість чітко ідентифікувати її, адже невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі квартири у власність позивачу може тривати невизначений час, тому позивач має зменшити ризик того, що об`єкт нерухомості може перейти у власність іншій особі. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач була змушена звернутися до суду для визнання за нею майнового права на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування) - квартиру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 01\~березня 2023\~року було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням керівника апарату від 06.04.2023 року № 16 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу було передано для розгляду судді Горбачовій Ю.В. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2023 року цивільну справу № 367/3253/22 за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Шевченко Юлія Григорівна, до [PERSON] про визнання майнових прав було прийнято до свого провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті, призначено справу до судового розгляду. В судове\~засідання позивачта її представник не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим,

Outcome: approved