Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що проживає та користується вищевказаною квартирою на підставі договору найму житлового приміщення. Зазначена квартира передана їй в найм у 07.04.1986року в якості службової квартири для двірника ЖЕД №109 ЖЕО Ленінського району м. Львова, відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №134 від 25.02.2005 року вищевказану квартиру виключено з числа службових та переукладено з нею договір найму квартири. У вказаній квартирі, окрім неї, зареєстровані відповідачі [PERSON] (її дочка) та внуки [PERSON] , [PERSON] . Проте, незважаючи на реєстрацію відповідачів за вказаною адресою, останні у такій квартирі не проживають з 2012 року, не сплачують за комунальні послуги щодо утримання житла, їх особистих речей у квартирі немає, останні добровільно залишили квартиру. У зв`язку з реєстрацією їх у квартирі, позивачу перешкоджає як наймачу житла в повній мірі користуватися і розпоряджатися квартирою, оскільки вона отримує невелику пенсію, змушена разом із дочкою [PERSON] сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на не проживаючих відповідачів. Факт непроживання відповідачів за адресою місця реєстрації підтверджується актами ЛКП «Хуторівка». У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але в такій не проживають понад встановлений законом строк, існують підстави для визнати останніх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її та представника відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, належним чином неодноразово повідомлялись про дату,час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомили та не подали відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідачів в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Встановлено, що позивач проживає у вищевказаній квартирі на підставі договору найму житлового приміщення. Зазначена квартира передана їй в найм у 07.04.1986року в якості службової квартири для двірника ЖЕД №109 ЖЕО Ленінського району м. Львова, відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №134 від 25.02.2005 року вищевказану квартиру виключено з числа службових та переукладено з нею договір найму квартири. Відповідно до акту ЛКП «Хуторівка» від 08.08.2022 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають. Допитана в судовому засіданні 24.11.2023 року як свідок [PERSON] яка є дочкою позивача, надала аналогічні за змістом показання про те, що відповідачі тривалий час не проживають у квартирі [ADDRESS] . Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають у квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, існування доказів поважності причин непроживання чи створення їм перешкод у користуванні житлом суду не встановлено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 357, 87 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved