Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до Соснівської селищної ради Рівненського\~району Рівненської\~області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] в с.Маринин Березнівського району Рівненської області. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина: - житловий будинок з надвірними будівлями, який розміщений за адресою: [ADDRESS] . Належний [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , був успадкований, але не оформлений, його дружиною [PERSON] [INFO] померла мати позивача [PERSON] в с.Маринин Березнівського району Рівненської області. Після її смерті відкрилась спадщина житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , який вона на підставі ст.ст. 1217, 1223, 1258, 1261,1268 ЦК України успадкувала, але належним чином не оформила після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . 30 березня 2005 року [PERSON] належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки та свідоцтво про право власності на майновий пай заповіла своєму сину [PERSON] . Про наявність заповіту позивачу стало відомо поза межами встановленого строку для прийняття спадщини. Причиною не своєчасного звернення позивача із заявою до нотаріальної контори є його не обізнаність з порядком прийняття спадщини та перебування на лікуванні, оскільки постійно хворіє. При зверненні позивача до приватного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. У зв`язку із вказаними обставинами позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , так як він був пропущений ним з поважних причин. Клопотання, процесуальні дії у справі. 11.10.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився; представник позивача адвокат Юсенко А.О. письмовою заявою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задовольнити, а справу розглянути без його присутності та присутності [PERSON] . Представник відповідача Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу за відсутності їх представника. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 14 березня 2012 року встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] у с.Маринин Березнівського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17 липня 2020 року встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] у с.Маринин Березнівського району Рівненської області. Із копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 11 грудня 1965 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Батьками її зазначено [PERSON] та [PERSON] . У заповіті посвідченого секретарем Марининської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №16, вбачається, що 30 березня 2005 року [PERSON] все своє майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та державні акти на право власності на земельні ділянки, заповів синові [PERSON] . Із заповіту, посвідченого секретарем Марининської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №18, вбачається, що 30 березня 2005 року [PERSON] належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки та свідоцтво про право власності на майновий пай, заповіла своєму сину [PERSON] . У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається, що 01 вересня 1947 року виконавчим комітетом Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області, (актовий запис про шлюб №7) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою старости старостинського округу №2 Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області №507 від 23.06.2023 року встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Крім нього за вказаною адресою в даному житловому будинку проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки старости старостинського округу №2 Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області №506 від 23.06.2023 року встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Крім неї за вказаною адресою в даному житловому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. У довідці старости старостинського округу №2 Соснівської селищної ради №505 від 23.06.2023р. зазначено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » являється однією і тією ж особою. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №022803, виданого 12 лютого 2004 р. Березнівською районною державною адміністрацією, [PERSON] є власником земельної ділянки на території Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства площею 0,77 га. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. від 02.10.2023 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. У виписці-епікризі із медичної картки стаціонарного хворого №104527, зазначено, що [PERSON] , [INFO] , протягом 15 років хворіє на псоріатичний артрит, звичайна форма, з ураженням кистей, колінних суглобів, кінцівок, ІХС, кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №74442507 від 23.10.2023р., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилась. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №74442450 від 23.10.2023р., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємець за законом та за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в зв`язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення. \~

Outcome: approved