Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

10\~липня 2023\~року позивач\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 20 жовтня 1990 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1249, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Вказала, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що з відповідачем не підтримує шлюбні відносини з вересня 2021 року, не ведуть спільного господарства, спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Ухвалою судді від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21 серпня 2023 року відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Амельчишин О.В., подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що незважаючи на те, що сторони дійсно з вересня 2021 року проживають окремо, проте на думку відповідача збереження шлюбу є можливим. Відповідач намагається спілкуватися з позивачкою з метою поновлення шлюбних стосунків, шлюб для відповідача має дуже важливе значення оскільки окрім державної реєстрації шлюбу сторони уклали шлюб за церковними канонами, тому відповідач вважає неприпустимим розірвання шлюбу. Також вказав, що відповідач зберіг до позивача ті ж почуття, які були в нього при укладенні шлюбу та під час вінчання. Просив надати сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року поновлено провадження у справі. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, позивач в наданих суду письмових заявах просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, зазначила, що примирення між нею та відповідачем не є можливим. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від неї нього надходило. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~застосувавши до\~спірних правовідносин\~відповідні норми\~матеріального та\~процесуального права,\~встановив наступні\~фактичні обставини\~та відповідні\~їм правовідносини.\~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20 жовтня 1990 року (а.с.5). Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя, надання судом строку для примирення не призвело до примирення сторін, також у судовому засіданні встановлено небажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, що має істотне значення для вирішення даної справи, так як покладати на позивача обов`язок збереження сім`ї при наявності на це її категоричного заперечення не можна, оскільки це не відповідає вимогам СК України, в зв`язку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. В силу вимог\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved