overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 27.10.2016 року між позивачем та відповідачем Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 107. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

В жовтні 2023 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4986572 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , на строк 30 днів, з терміном повернення 27.11.2021, зі сплатою відсотків 1,90% в день. 27.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

07 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10 жовтня 2009 року, актовий запис 856. Позивач зазначив, що 10 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб про що Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено актовий запис №856. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб та присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] ?яка. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 18). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої не облікованої електричної енергії в розмірі 40870 гривень 40 копійок. Представник позивача позов підтримав та погодився на заочний розгляд справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. У зв?язку з цим, за згодою представника позивача, суд розглядає справу у порядку ст. ст. 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 12-1172081 від 17.02.2020 року [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-9). Послуги з передачі електричної енергії йому надає Акціонерне товариство «Житомиробленерго». 14.12.2021 року у [PERSON] проводилась перевірка дотримання вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (а.с. 10). За результатами перевірки складений акт про порушення № 01579-21 від 14.12.2021 року, складання якого передбачене пунктом 8.2.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії». В акті зазначено, що під час проведення перевірки у споживача електричної енергії [PERSON] виявлене порушення підпункту 7 пункту 8.4.2. глави 8.4\~розділу VIII\~ «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. На підставі вищевказаного акту було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 50870 гривень 40 копійок (а.с. 12-13). Оскільки відповідач винен в порушенні «Правил роздрібного ринку електричної енергії», то він повинен відшкодувати вартість вищевказаної електричної енергії. 10000 гривень відповідач сплатив 17.02.2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 15). За таких обставин суд стягує з нього решту вартості не облікованої спожитої електричної енергії в розмірі 40870 гривень 40 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, тривалий час не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та розірвати шлюб укладений між сторонами. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зазначила, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору пов`язаного з місцем проживання дітей між ними не існує. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 02 листопада 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року, актовий запис №12, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №356. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав, проти винесення заочного заочного рішення\~ не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 05 жовтня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20 квітня 1999 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 грудня 2023 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою\~ [PERSON] в особі представника [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирненської селищної ради, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей. \~ \~ \~ \~31.10.2023 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги [PERSON] задоволено,\~шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~23.11.2023 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено позов у частині її вимоги щодо визначення місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у рамках розгляду цивільної справи № 333/6333/23 за позовною заявою\~ [PERSON] в особі представника [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирненської селищної ради, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,\~Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 прохальної частини позовних вимог, [PERSON] просила суд проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити з матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення 31.10.2023 року суд залишив поза увагою цю вимогу позивача і не ухвалив рішення з цього приводу. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявна заява від 02.10.2023 року відповідача [PERSON] , в якій зазначено, що він визнає позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 листопада 2021 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 13 листопада 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 3500 грн. щомісячно, з часу звернення до суду та до досягнення повноліття донькою, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 17 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2281, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя не склалося. Протягом останнього року сторони фактично припинили шлюбні відносини. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позові просила справу розглянути без її участі та без участі її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується, зокрема, поясненнями позивача в позовній заяві та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 жовтня 2019 року. Однак,\~спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 858 грн. 88 коп., тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial