Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

31 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "АК "Київводоканал" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачі, будучи споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , належним чином не здійснювали плату за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у зв`язку із чим у них утворилася заборгованість, яка складає 52 182,60 грн., та яку позивач просить суд стягнути на свою користь. Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 3% річних від суми боргу -3895,14грн, інфляційні втрати -20354,36 грн. та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 35,00 грн. Загалом ціна позову складає 76 432,10 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року цивільну справу № 753/13193/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 02 серпня 2023 року. 14 серпня 2023 року до суду надійшов витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими за вказаною адресою Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, щодо зареєстрованого права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 28 вересня 2023 року до суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація про те, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовних заяв з додатками двічі направлялися відповідачам на адресу їх місця реєстрації: [ADDRESS] , однак конверти повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи учасників справи, викладені у письмових заявах, суд дійшов до наступного висновку. 5 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110(4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» - позивача, як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (далі - повідомлення) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) (далі - договір). Як вказує представник позивача, повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. Так, у представника позивача відсутні відомості про те, що відповідачі надсилали відмову від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до довідки складеної ПАТ «АК «Київводоканал» вбачається, що станом на травень 2023 року сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «АК «Київводоканал» складає: 51 280,81 грн. - заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 110, 39 грн. - заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку та 791,40 грн. - заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування, що разом складає 52182,60 грн. Відповідно до витягу із реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , відповідачі значаться зареєстрованими за вказаною адресою, а отже вони є користувачами зазначених послуг. Згідно інформації, яка надійшла до суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Також інформація щодо права власності на зазначену квартиру відсутня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Заборгованість відповідачів перед позивачем доведена суду належними та допустимими доказами, не заперечувалась та не оспорювалась відповідачами, ними не подавалось суду заяв про те, що на цей час така заборгованість ним погашена повністю або частково, а тому вимога позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 51 280, 81 грн підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Розмір внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку визначається окремо для кожної будівлі із розрахунку на один рік, для складової витрат на повірку ділиться на строк міжповірочного інтервалу. Відповідний розмір внеску встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2019 року № 1716 для відповідного будинку у розмірі 15,77 грн. щоквартально. Згідно наданої позивачем довідки, заборгованість відповідачів по внескам на обслуговування вузла комерційного обліку становить 110, 39 грн. 31 травня 2021 на офіційному вебсайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення), у зв`язку з чим з 01 липня 2021 року вказаний договір вважається укладеним. Згідно з пункту 1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до пункту 15 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором. Пунктом 7 Договору визначено, що плата за послуги складається з: 1) плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства; 2) плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України. Плата за абонентське обслуговування по договору/особовому рахунку на місяць (для будинків, у яких встановлений вузол комерційного обліку) становить 39,19 грн з ПДВ (в т.ч. з централізованого водопостачання 22,31 грн з ПДВ, з централізованого водовідведення 16,88 грн з ПДВ). Плата за абонентське обслуговування по договору/особовому рахунку на місяць (для будинків, у яких відсутній вузол комерційного обліку) становить 33,62 грн з ПДВ (в т.ч. з централізованого водопостачання 16,74 грн з ПДВ, з централізованого водовідведення 16,88 грн з ПДВ). Зважаючи на викладене, вимога про стягнення заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 791,40 грн та заборгованість по внескам на обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 110, 39 грн. підлягає задоволенню. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі 3895,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 20 354,36 грн. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно положень постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2022 року № 206, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Позивачем заявлено вказані вимоги за період з грудня 2016 року по травень 2023 року. З долученого до позовної заяви розрахунку, вбачається, що на заборгованість, яка утворилася починаючи з лютого 2022 року позивачем не було здійснено нарахування 3% річних та інфляційного збільшення боргу, однак визначаючи період нарахування інфляційного збільшення та 3% річних від суми боргу на заборгованість, яка утворилася до лютого 2022 року позивачем не було взято до уваги положення згаданої постанови, та нарахування здійснювалося у період, починаючи з місяця коли виник борг до 31 травня 2023 року, а отже розрахунки позивача підлягають коригуванню. За підрахунком суду до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в розмірі 2544,65 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7800,95 грн. (які нараховані за період до 24 лютого 2022 року). Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, враховуючи те, що відповідачі отримували послуги з постачання води та водовідведення, не надали суду будь-яких заперечень з цього приводу, враховуючи те, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ "АК" Київводоканал" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 62 628,20 грн. На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів судовий збір у розмірі 2195, 51 грн. та 35 грн втрати пов`язанні з розглядом справи (отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial