Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до\~суду з зазначеним позовом, вказуючи, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.12.2005. У шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спочатку в сімейному житті все було добре, проте протягом 2022 року шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них, як виявилось, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між подружжям стали відбуватися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, в сім`ї відсутнє порозуміння та повага. З березня 2022 року вона та відповідач стали проживати окремо. Вважає, що шлюб має формальний характер, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати шлюбні відносини не бажає та надання строку на примирення не виправить їхні відносини, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. На сьогоднішній день, відносини не можуть бути відновленими, а перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. 13.04.2023 представник відповідача - адвокат Точилін М.В. надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що сторони перебувають в шлюбі тривалий час, мають трьох неповнолітніх дітей. Після початку повномасштабної війни з Російською Федерацією, подружжя вирішило, що для безпеки їхніх дітей, позивачка з дітьми виїде за кордон, де вони перебувають і по теперішній час, в м.Регенсбург, Німеччина. Відповідач вимушений був залишитись в Україні задля догляду за батьками похилого віку. У зв`язку з перебуванням на відстані подружжю було складно знайти спільну мову та дійти спільного рішення щодо подальшого життя. Однак, відповідач не бажає припиняти подружні відносини та розривати шлюб, так як любить свою дружину та дітей та бажає зберегти сім`ю. Після подачі позову відповідач виїхав до своєї родини за кордон саме з метою збереження сім`ї, має намір працевлаштуватися та налагодити стосунки з позивачкою. Просив надати сторонам строк на примирення у розмірі 6 місяців. 19.04.2023 представник позивачки - адвокат Приходько О.М. надав відповідь на відзив, в якому підтримав позовні вимоги позивачки та заперечував проти надання строку на примирення, мотивуючи тим, що позивачка категорично не згодна з обставинами, викладеними в відзиві та зазначає, що в сім`ї часто відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, в їх відносинах відсутні порозуміння та повага, з березня 2022 року проживають окремо. Шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають досить негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Просить шлюб розірвати. Ухвалою від 25.04.2023 подружжю призначено строк для примирення у розмірі чотирьох місяців до 28.08.2023. 13.09.2023 представник відповідача [PERSON] надав заяву про надання додаткового строку на примирення, мотивуючи тим, що на даний час відповідач перебуває в Федеративній Республіці Німеччина, де на даний час проживає позивачка з дітьми, встановив з ними контакт, та продовжує вживати заходів для примирення. Враховуючи те, що він з позивачкою мають трьох неповнолітніх дітей та є багатодітної родиною, він має намір зберегти сім`ю, попередні заходи для примирення дали позитивний результат у відносинах з позивачкою, а тому просить надати додатковий строк на примирення тривалістю два місяці, дане судове засідання провести без його участі. Ухвалою від 13.09.2023 подружжю призначено строк для примирення у розмірі двох місяців до 13.11.2023. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2023 ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду до суду першої інстанції (а.с.93-94). В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивачки адвокат Приходько О.М. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.63). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] пояснив, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідач перебуває в Німеччині та намагається виконувати свої обов`язки щодо дітей, однак позивачка не дає йому такої можливості, щодо цього розглядаються спори відповідними установами Німеччини. Усі процесуальні можливості примирення сторін вичерпані, а враховуючи, що ніхто не може бути примушений до шлюбу є підстави для задоволення позову. Вислухавши представника відповідача,\~дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~суд дійшов висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних підстав. Так, факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2005 підтверджується копією свідоцтва про шлюб, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 181, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.8), [PERSON] , [INFO] (а.с.9), [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Відповідно до п.126 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року, що стосується права на приватне та сімейне життя, суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким\~ чином, судом\~ встановлено, що [PERSON] \~та [PERSON] з 10.12.2005 перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей, однак на протязі тривалого часу шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна на даний час відсутній, за час, наданий судом, примирення між сторонами не відбулося, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] », так як заяви про повернення їй дошлюбного прізвища вона не подавала. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1073,60 грн слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі ст.ст.104,\~110,\~112,\~113,\~114 СК України\~і

Outcome: approved