Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз», відповідач) у якому просив суд: -зобов`язати відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік [PERSON] та виплатити йому нараховану суму винагороди; -зобов`язати відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року [PERSON] та виплатити йому нараховану суму премії; -зобов`язати відповідача у відповідності до положень колективного договору АТ «Укртрансгаз» на 2016-2018 роки виплатити [PERSON] премію до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік у розмірі його посадового окладу, що становить 142 366,00 грн.; -зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити [PERSON] винагороду за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу, у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн.; -стягнути із відповідача на корить позивача завдану моральну шкоду у розмірі 75 000,00 грн. -здійснити розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що з 18.08.2009 [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ «Укртрансгаз» та на підставі наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2018 року №548-к з 31.10.2018 його призначено на посаду директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укрірансгаз» (далі - Філія або філія «Техдіагаз»). Вказує, що Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06.04.2020 № 04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» позивачу було оголошено догану, яку в подальшому було скасовано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі № 760/14070/20. Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 вказане рішення було залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду від 12.11.2021 відповідачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження. На виконання вказаного судового рішення, Відповідачем видано наказ від 18.10.2021 № 03-т/к «Про скасування наказу від 06.04.2020 № 04- т/к». Зазначає, що Наказом АТ «Укртрансгаз» від 30.06.2020 № 505-к «Про звільнення з роботи», [PERSON] було звільнено з займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, проте рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №760/16346/20 за позовом [PERSON] до AT «Укртрансгаз», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позов було задоволено, а позивача поновлено на посаді директора Філії «Техдіагаз» з 30.06.2020 та стягнуто з AT «Укртрансгаз» середній заробіток за час вимушеного прогулу та судовий збір. Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу представника AT «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 без змін. На виконання вказаного судового рішення, відповідачем видано наказ від 15.07.2021 № 490 «Про поновлення на роботі [PERSON] ». Посилається, що за період з 06.04.2020 (дата винесення наказу про догану) до 15.07.2021 (дата поновлення на посаді), до позивача не застосовувались заходи матеріального заохочення, передбачені Колективним договором AT «Укртрансгаз», які виплачувались відповідачем трудовому колективу підприємства. Стверджує, що з формальної точки зору це можна обґрунтувати положеннями ч. 3 ст. 151 КЗпП України, відповідно до якої «протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються», проте дії відповідача після скасування дисциплінарних стягнень в судовому порядку, дають підстави для висновку, що йдеться про дискримінацію прав позивача через звернення до суду у вказаних вище справах № 760/14070/20 та № 760/16346/20, що прямо заборонено ст. 21 КЗпП України та іншими нормативними актами. Вказує, що після поновлення на посаді, позивач письмово звернувся до відповідача щодо виплати йому наступних премій та винагород: -із заявою від 25.10.2021 щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рік; -із заявою від 25.10.2021 щодо виплати премії за 2-й квартал 2020 року; -із заявою від 30.11.2021 щодо виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік; -із заявою від 15.09.2021 щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік. Окремо звертає увагу суду, що звернення позивача стосувались лише тих премій та винагород, які виплачувались за періоди, в яких він фактично виконував свої трудові обов`язки та зробив власний внесок у їх результати особистою працею і не стосувались премій за результатами роботи квартальних періодів, коли він був позбавлений можливості працювати через незаконне звільнення, а саме: премій за III, IV квартали 2019 - І, II квартали 2020 року. Зазначає, що за результатами розгляду відповідачем вказаних заяв, у виплаті зазначених премій та винагород було відмовлено, що є неправомірним на думку позивача. Щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рік позивач вказує, що Наказом АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 681 «Про фонд преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» було встановлено розмір фонду преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2019 рік для працівників усіх філій Відповідача, в тому числі і філії «Техдіагаз», в розмірі від 50% до 100 % посадового окладу (п.2.1. наказу), а наказом АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання» було премійовано, керівників філій, структурних виробничих (невідокремлених) підрозділів відповідача згідно з до датком 1, який у позивача відсутній. Вказує, що зі змісту п.1 наказу від 29.10.2020 № 682 вбачається, що умовами для преміювання визначено (а) прийняття на роботу не пізніше 30.06.2019, (б) наявність в обліковому складі станом на дату реєстрації наказу про виплату премії, (в) виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2019 рік та (г) оцінка досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік. Посилається, що трудові відносини з відповідачем у позивача виникли з 18.08.2009, на посаді директора Філії - 31.10.2018, доказом чого є копія наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2018 №548-к, тобто в будь-якому разі до 30.06.2019. В обліковому складі працівників АТ «Укртрансгаз» позивача поновлено рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №760/16346/20 з 30.06.2020 року, що підтверджується резолютивною частиною даного рішення, тому він de jure вважається працівником відповідача станом на дату реєстрації наказу про виплату премії. Зазначає, що основні показники фінансово-господарської діяльності за 2019 рік очолювана позивачем філія «Техдіагаз» виконала на високому рівні, що підтверджується: - квартальними протоколами засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» (№ 6 від 25.04.2019 - на 105,59%, № 9 від 29.07.2019 - на 102,05%, № 12 від 28.10.2019 - на 103,95%, № 18 від 26.12.2019 - на 90,99%; - щоквартальним преміюванням Позивача впродовж 2019 року, доказом чого є розрахункові листки за квітень, липень, жовтень і грудень 2019 року; - довідкою щодо розміру премії директору філії «НВЦТД» «Техдіагаз» [PERSON] за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 1-4 квартали 2019 р о су, що є додатком до листа АТ «Укртрансгаз» від 03.02.2022 №15кі-11. Оцінка досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік позивачу була визначена на рівні 90%, що підтверджується картою оцінки досягнення цілей та ключових результатів. Тому позивач стверджує, що він відповідав всім вказаним умовам, необхідним для отримання винагороди за підсумками роботи за 2019 рік. Відмовляючи у виплаті винагороди за підсумками роботи за 2019 рік, в листі від 26.11.2021 №1001ВИХ-21-8985, відповідач послався на суб`єктивне право, як роботодавця, а також вказав нормативні підстави для преміювання працівників за 2019 рік: п.4.10. Колективного договору АТ «Укртрансгаз» на 2016-2018 роки, Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями) (далі - Положення), оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік та Протокол засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укргрансгаз» від 28.10.2020 № 7. Вказує, що за наявною у позивача інформацією, Положення передбачає розгляд питання преміювання за участі колегіального органу - комісії з питань преміювання. Це також підтверджується і вказаним протоколом засідання комісії від 28.10.2020 № 7, проте заяву позивача від 25.10.2021 вказана комісія не розглядала, натомість мало місце одноосібне рішення керівника АТ «Укртрансгаз» про відмову у її виплаті, викладене в листі від 26.11.2021 № 1001ВИХ-21-8985, що вказує на перевищення ним своїх повноважень та порушення порядку розгляду цього питання. Зазначає, що в жодному з вказаних вище нормативних актів відповідача не передбачене позбавлення працівника винагороди за підсумками роботи за рік, який він повністю і належним чином відпрацював та відповідає всім вимогам, необхідним для отримання вказаної винагороди, а суб`єктивне право роботодавця на виплату винагороди є виявом дискримінації працівника через його звернення до суду у справах № 760/14070/20 та 760/16346/20, що прямо заборонено ст.21 КЗпП України та іншими нормативними актами. Тому вважає, що позивач має право на отримання винагороди за підсумками роботи за 2019 рік (тобто за рік, який він повністю відпрацював без зауважень), позбавлення його даної винагороди не відповідає внутрішнім нормативним актам АТ «Укртрансгаз» (як в частині розміру винагороди, так і порядку розгляду його звернення), є виявом дискримінації позивача через його звернення до суду, а тому протиправним. Щодо виплати премії за 2-й квартал 2020 року позивач вказує, що за наявною у нього інформацією, премія за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за II квартал 2020 року була виплачена працівникам АТ «Укртрансгаз» на підставі наказу від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз» та Протоколу засідання комісії з питань преміювання працівників АТ УТГ від 31.07.2020 № 5. Зазначає, що відмовляючи у виплаті премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за II квартал 2020 року, в листі від 25.11.2021 №1001ВИХ- 21-8975, відповідач послався на суб`єктивне право, як роботодавця, а також вказав нормативні підстави для преміювання працівників за II квартал 2020 року: Положення про щоквартальне преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності (далі - Положення-1), що є додатком 16 до Колективного договору на 2016-2018 (зі змінами та доповненнями) та прийняте рішення колегіального органу - Протокол засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 5. Проте, позивач вважає дану відмова неправомірною з таких підстав: (1) Відповідно до п.1.2 Положення-1, премія виплачується за умови виконання показників фінансово-господарської діяльності за звітний квартал, що затверджуються та доводяться Товариством. Факт видачі відповідачем наказу від 31.07.2020 № 447 вказує на те, що такі показники виконані. Відповідно до п.4.3 Положення-1, в апараті Товариства, філіях та їх структурних підрозділах створюватися комісії щодо преміювання працівників (далі - Комісія). Відповідно до п.п. 4.6. 4.7. Положення-1, Комісія розглядає проекти розподілу коштів на преміювання працівників, визначає розміри преміювання для номенклатурних посад та всіх інших працівників, ухвалює рішення та оформляє його протоколом. На підставі протоколу Комісії щоквартально до останнього робочого дня місяця наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства про преміювання працівників із зазначенням розміру премії кожного працівника. (п.4.7. Положення-1). Отже, питання визначення щоквартального преміювання є компетенцією Комісії. Проте, заява позивача від 25.10.2021 щодо виплати премії за 2-й квартал 2020 року Комісією взагалі не розглядалась, рішення нею не приймалось, а тому одноосібний її розгляд керівником відповідача вказує на перевищення ним власних повноважень, порушення порядку розгляду цього питання та невідповідність такого рішення внутрішнім розпорядчим актам відповідача, зокрема. Положенню-1. (2) Відповідно до витягу з додатку до протоколу засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 5, розмір премії директору філії «Техдіагаз» встановлено в сумі 0 %, а в примітці вказано «застосовано дисциплінарне стягнення», що і стало підставою для встановлення вказаного розміру премії на дату її розгляду комісією. Водночас, на дату звернення позивача із заявою щодо виплати премії за 2-й квартал 2020 року (25.10.2021), в силу вказаних вище рішень у справах №760/14070/20 та № 760/16346/20, дисциплінарні стягнення у вигляді догани та звільнення позивачу скасовані, а тому він вважається таким, що не притягався до дисциплінарної відповідальною, а відповідно відмова на цій підставі є необґрунтованою. (3) Аналіз змісту вказаного Положення-1, дає підстави для висновку, що позивачу щоквартальна премія може бути не нарахована і не виплачена лише у чотирьох випадках: - наявності у Філії чи її структурних підрозділах нещасних випадків пов`язаних з виробництвом (п.4.9); - застосування до працівника дисциплінарного стягнення - догани (п.4.12.); - прийняття на роботу і не відпрацювання повного робочого кварталу (п.4.13); - звільнення протягом кварталу за власним бажанням та/або угодою сторін (п.4.14). Посилається, що вказаний перелік обставин для невиплати щоквартальної премії є вичерпним, інших підстав Положення-1 не містить, а тому позбавлення позивача даної премії у зв`язку з «суб`єктивним правом» роботодавця, на думку позивача є виявом дискримінації працівника, в даному випадку - через його звернення до суду у справах № 760/14070/20 та № 760/16346/20, що прямо заборонено ст.21 КЗпП України та іншими нормативними актами. Щодо виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік позивача вказує, що така премія була виплачена на підставі наказу AT «Укртрансгаз» від 08.09.2020 №556 «Про преміювання з нагоди Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України». Обов`язок для Відповідача у виплаті вказаної премії прямо визначений умовами Колективного договору на 2016-2018 роки (зі змінами та доповненнями), а тому є безумовним та головною умовою для виплати премії є те, що працівник працює або має пропрацювати відповідно до трудового договору 183 і більше календарних днів у році). Тому вважає, що позивач має право на отримання премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік в розмірі посадового окладу, яке кореспондується з обов`язком відповідача у її виплаті, а тому відмова відповідача від свого обов`язку є протиправною та дискримінаційною. Щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік позивач вказує, що 29 квітня 2021 року на підставі наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 №215 «Про преміювання», працівникам АТ «Укртрансгаз» була виплачена одноразова винагорода за підсумками роботи за 2020 рік. В преамбулі вказаного наказу зазначено, що його було видано відповідно до Положення про преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за результатами роботи за рік, затвердженого наказом АТ «Укртрансгаз» від 14.04.2021 №192 (далі - Положення-2). Зазначає, що преміювання здійснювалось за основним місцем роботи з урахуванням умов трудового договору, урахуванням карти оцінки досягнення ЦКР (індивідуальні цілі та ключові результати працівника), оцінки досягнень, результатів виконання поточних і планових завдань, впливу на загальний результат діяльності Товариства та інших досягнень за 2020 рік. Відмовляючи у виплаті винагороди за підсумками роботи за 2020 рік, в листі від 23.11.2021 №1001ВИХ-21-8897, відповідач послався на суб`єктивне право, як роботодавця, а також на п.2.3. Положення-2, відповідно до якого дане преміювання здійснюється з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності Товариства та їх структурних підрозділів, оцінки діяльності дивізіону/корпоративної функції та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів працівників Товариства за відповідний рік. Посилається, що саме відсутність щодо позивача документального підтвердження оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік зазначена у вказаному листі відповідача підставою для відмови у виплаті винагороди за підсумками роботи за 2020 рік. Стверджує, що принципи і порядок установлення та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів визначаються Порядком встановлення та оцінки індивідуальних цілей та ключових результатів АТ «Укртрансгаз», затвердженого наказом АТ «Укртрансгаз» від 13.С2.2020 року № 75 (далі - Порядок). Відповідно до п.4.2. Порядку, річні індивідуальні цілі та КР (ключові результати) установлюються на календарний рік та затверджуються не пізніше 25 лютого поточного року. Відповідно до п.6.1. Порядку, оцінка досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів здійснюється для річних індивідуальних цілей - до 25 лютого року, наступного за звітним. Відповідальність за своєчасність та якість установлення індивідуальних цілей та КР та оцінки їх досягнення працівниками несе керівник, який затверджує відповідні індивідуальні цілі та КР (п.2.8. Порядку). Вказує, що відповідно до вимог Порядку (п.п.1.14., 2.7., 6.1. та додаток 3), керівник АТ «Укртрансгаз» (як керівник рівня №2), мав до 25.02.2020 встановити позивачу (як керівнику нижчого рівня) річні індивідуальні цілі та ключові результати на 2020 рік (на цю дату позивач працював на своїй посаді), але не зробив цього. З цієї причини, а також через те, що позивач у другій половині 2020 - першій половині 2021 року з вини Відповідача був позбавлений права на працю, оцінка досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік по позивачу не проводилась. Зазначає, що аналіз змісту розпорядчих актів відповідача, в т.ч. вказаного Положення-2, дає підстави для висновку, що позивачу винагорода за підсумками роботи за 2020 рік має бути виплачена, оскільки: відповідно до п.2.7. працівникам, яким не встановлено індивідуальних цілей та ключових результатів, преміювання здійснюється з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності Товариства та їх структурних підрозділів, оцінки досягнень та результатів виконання поточних і планових завдань з метою досягнення встановлених стратегічних цілей Товариства, пов`язаних з виробничою та фінансовою діяльністю. Позивач вказує, що преміювання таким працівникам здійснюється не на підставі оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів (ЦКР), а на підставі виконання показників фінансово-господарської діяльності Товариства та його структурних підрозділів, що має наслідком преміювання всього трудового колективу підприємства. Тому факт видачі наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 №215 є як підтвердженням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності відповідача, так і підставою для даного виду преміювання, зокрема, працівників, яким не встановлено індивідуальних цілей та ключових результатів. При цьому, Положення-2 містить умови, відповідно до яких, наявність карти ЦКР не є безумовною підставою для виплати винагороди за підсумками роботи за рік. Так, пункти 3.6. та 3.7. передбачають можливість преміювання працівників Товариства або колишніх працівників, незважаючи на відсутність карти оцінки досягнення ЦКР та по яким не встановлено індивідуальних цілей та ключових результатів, з урахуванням виконання поточних і планових завдань, своєчасного, якісного виконання своїх трудових обов`язків, з метою заохочення до максимального внеску для досягнення встановлених стратегічних цілей Товариства, пов`язаних з виробничою та фінансовою діяльністю, що кореспондується з гі.2.7. Положення-2. Отже, Положенням-2 прямо передбачена можливість виплати одноразової винагороди за підсумками роботи за рік працівникам, у разі, якщо їм не було встановлено індивідуальних цілей та ключових результатів, а також зазначено, що наявність карти ЦКР не є безумовною підставою для виплати винагороди за підсумками роботи за рік. Стверджує, що передбачені умовами Положення-2 випадки не виплати винагороди, не стосуються позивача, оскільки одноразова винагорода за підсумками роботи за рік може бути не нарахована і не виплачена лише у двох випадках: - застосування до працівника дисциплінарного стягнення, не знятого до закінчення року (п.4.6.); - звільнення з Товариства до нарахування премії (п.4.7). Вказаний перелік обставин для невиплати винагороди за підсумками роботи за рік є вичерпним, а оскільки позивач, на підставі судових рішень Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року у справі №760/14070/20 та від 18 червня 2021 року у справі №760/16346'20 вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень, то твердження відповідача про відсутність підстав для даного виду преміювання є неправомірними та ще одним прикладом дискримінації позивача через його звернення до суду у вказаних справах, що прямо заборонено ст.21 КЗпП України та іншими нормативними актами. Посилається, що відповідно до п.4.10. Положення-2, накази про виплату премії можуть видаватися по окремих працівниках та/або структурних підрозділах Товариства залежно від термінів оформлення за подання карт оцінки досягнення ЦКР або інших підтверджуючих документів (службових записок тощо). Відповідно до п.2 вказаного вище наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 №215, нарахування та виплата, премії працівникам філій та підпорядкованих структурних підрозділів здійснювалась відповідно до пункту 1 цього наказу та додатку 1. Додатком 1 до Положення-2 визначено, що для всіх працівників сервісних філій АТ «Укртрансгаз» максимальний розмір премії становить до 2 посадових окладів станом на 31 грудня року, за який нараховується премія. Оскільки посадовий оклад Позивача станом на дату її виплати становив 142 366,00 грн., що підтверджується розрахунковими листками за квітень, жовтень, грудень 2019 року (додаток 22), то належний до виплати розмір премії мав би становити 284 732,00 грн., за вирахуванням обов`язкових платежів. Водночас, відповідно до п.4.7. Положення- 2, працівникам, які відпрацювали неповний рік, але не менше 6 місяців, премія нараховується пропорційно відпрацьованому часу. Вказує, що позивач відпрацював у 2020 році рівно 6 місяців - до 30 червня 2020 року включно, коли його було неправомірно звільнено відповідачем, а тому, виходячи з засад розумності та справедливості, позивачу має бути виплачена премія у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн. Позивач вважає, що наявність оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів позивача за 2020 рік не є виключною підставою для виплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік, умови Положення-2 щодо відмови в її виплаті, не стосуються Позивача, а тому він має право на отримання даної винагороди, пропорційно фактично відпрацьованому часу, у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн. Таким чином позивач стверджує, що в жодному випадку, із зазначених вище чотирьох премій та винагород, про виплату яких позивач письмово звертався до відповідача, внутрішні розпорядчі акти АТ «Укртрансгаз», якими встановлені відповідні виплати, не містять умов, якими відповідач може обґрунтовано позбавити позивача права на отримання таких виплат. Окрім цього позивач вказує, що наведеними вище діями відповідача, йому було завдана моральна шкода яку він оцінює у розмірі 75 000,00 грн. З урахуванням викладеного вище, просив суд позовні вимоги задовольнити. 14.04.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 17.05.2022 представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 було частково задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2022 було задоволено заяву представника позивача про витребування доказів. 13.06.2022 представником відповідача було подано до суду частину витребуваних судом доказів та повідомив про неможливість подання іншої частини витребуваних доказів. 27.06.2022 представником відповідача було подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 29.06.2022 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік та інші заохочувальні виплати, премії не є обов`язковим елементом заробітної плати та КЗпП України та Закон України «Про оплату праці» не містять в собі норм, які б регулювали порядок виплати премії, в тому числі за результатами діяльності працівників за рік, а рішення про виплату будь-яких премій приймається безпосередньо на підприємствах, шляхом внесення відповідної умови до колективного договору, затвердження положення про умови преміювання як додатку до колективного договору. Вказує, що рішення про виплату працівникам винагороди за результатами роботи підприємства за рік та інших заохочувальних виплат, премій є суб`єктивним правом роботодавця, складовою матеріальної мотивації працівників підприємства, додатковим благом, яке надається роботодавцем працівникам з метою створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, а також для заохочення за сумлінну працю. Зазначає, що роботодавець самостійно уповноважений встановлювати обмеження щодо надання винагород та премій працівникам, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки та порушують трудову дисципліну, з метою створення у трудових колективах обстановки нетерпимості до систематичного порушення трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до таких порушників та стимулювання високої продуктивності праці на підприємстві. Згідно положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Щодо вимоги про виплату винагороди за підсумками роботи за 2019 року представник відповідача вказує, що преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за 2019 рік здійснювалося відповідно до пункту 4.10 Колективного договору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на 2016 - 2018 роки (далі - Колективний договір), Положення, оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік та протоколу засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 28 жовтня 2020 року №7. Зазначає, що згідно п. 4.10. Колективного договору здійснюється матеріальне стимулювання працівників Товариства за виконання особливо важливих виробничих завдань, за раціоналізаторську діяльність, виходячи із фінансових можливостей Товариства. За рішенням Президента виплачуються інші премії в межах доведеного фонду оплати праці. У зв`язку з цим, наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 13.12.2016 №752 зі змінами та доповненнями, внесеними наказом АТ «Укртрансгаз» від 18.03.2020 №172 «Про внесення змін до наказу від 13.12.2016 №752» було затверджено «Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз», яке розроблено відповідно до законодавства України та встановлює порядок і умови річного преміювання за досягнення річних цілей, виражених у основних показниках фінансово-господарської діяльності. Преміювання здійснюється на основі оцінки досягнення результатів Товариства та індивідуальної оцінки праці кожного керівника і його особистого внеску в забезпечення виконання поточних та планових задач (п.1.5 Положення). Постановка основних показників діяльності проводиться один раз на рік, з 1 листопада року, що передує звітному, по 31 січня звітного року (п. 3.3 Положення). Оцінка виконання основних показників діяльності проводиться в період з 1 січня по 15 квітня року, наступного за звітним, залежно від строків затвердження звітності та доступності даних для оцінки досягнення основних показників діяльності (п. 3.4 Положення). Оцінка діяльності проводиться один раз на рік у період, вказаний в н. 3.4 Положення, якщо інше не передбачено цим Положенням (п. 4.3 Положення). Виплата премії керівникам проводиться на підставі наказу Президента Товариства за встановленою процедурою (п.5.4 Положення). Керівникам, які звільнились з керівної посади до нарахування премії, премія не виплачується (п. 5.8 Положення). Пунктом 1 наказу від 29.10.2020 №682 «Про преміювання» визначено, що працівники АТ «Укртрансгаз» преміюються за основним місцем роботи з урахуванням умов трудового договору, які прийняті на роботу не пізніше 30.06.2019 і є у обліковому складі станом на дату реєстрації наказу про виплату премії, за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності філій та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік. Вказує, що станом на 29.10.2020 [PERSON] не перебував у трудових відносинах з АТ «Укртрансгаз», оскільки був звільнений 30.06.2020 та відповідно не входив до облікового складу працівників на дату реєстрації наказу про виплату премії. Зазначає, що наказом АТ «Укртрансгаз» від 30.06.2020 №505-к «Про звільнення з роботи», за порушено вимог пп. 4.2.6 та пп. 4.5.3 розділу 4 Посадової інструкції директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» [PERSON], директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз», звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, 30.06.2020 року. Тому предстаник відповідача вказує на необґрунтованість позовних вимог в частині виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рок, оскільки рішення відповідача щодо не нарахування позивачу премії за підсумками 2019 року відповідає нормативно-правовим актам, якими визначено умови виплати такої премії. Посилається, що листом відповідача від 26.11.2021 №1001 ВИХ-21-8985 була надана відповідь на звернення позивача щодо виплати останньому премії за підсумками 2019 року, в якому роз`яснено порядок та підстави нарахування премії за 2019 рік та зазначено про відсутність правових підстав для нарахування та виплати такої премії позивачу, тобто, даний лист не є рішенням про відмову у виплаті премії позивачу, а лише роз`яснює позивачу порядок прийняття рішення про преміювання. Щодо вимоги про виплату премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за II квартал 2020 року вказує, що пунктом 4.17 Колективного договору передбачено, що преміювання працівників за виконання основних техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності та щоквартальних виробничих завдань здійснюється щоквартально згідно з чинним в Товаристві (філіях) Положенням про щоквартальне преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, що є додатком 16 до Колективного договору. Зазначене Положення введено з метою матеріального заохочення працівників в підвищенні ефективності роботи Товариства, покращення колективних та індивідуальних результатів праці працівників Товариства під час виконання виробничих завдань та здійснення управлінських функцій. Премія виплачується за умови виконання показників фінансово-господарської діяльності за звітний квартал, що затверджуються та доводяться Товариством. Результати виконання показників фінансово-господарської діяльності визначаються комісією з питань розгляду та затвердження бюджету Товариства (п.п. 1.1., 1.2. Положення про преміювання). Положення визначає умови і порядок преміювання працівників Товариства за виконання показників фінансово-господарської діяльності, терміни виплати премії, джерела виплати, тощо (п.1.3. Положення про преміювання). Відповідно до п. 4.5. вищезазначеного Положення про преміювання розмір премії працівника може становити від 0% до 150% середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час у звітному кварталі, з урахування особистого трудового внеску кожного у виконання виробничих завдань та здійснення управлінських функцій (п. 1.1.). Згідно п.4.3. Положення про преміювання в апараті Товариства, філіях та їх структурних підрозділах створюються комісії щодо преміювання працівників. Комісія розглядає проекти розподілу коштів на преміювання працівників, визначає розміри преміювання для номенклатурних посад та всіх інших працівників, ухвалює рішення та оформляє його протоколом. На підставі протоколу Комісії щоквартально до останнього робочого дня місяця наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства, (філій та їх структурних підрозділів) про преміювання працівників із зазначенням розміру премії кожного працівника (п.п. 4.6.. 4.7. Положення про преміювання). Підпунктом 1 п. 4.1. Положення про преміювання передбачено, що керівник Товариства затверджує, за погодженням з профспілковою організацією положення про преміювання працівників номенклатурних посад Товариства (директор філії, його заступники, головний інженер, заступник головного інженера, головний бухгалтер). Посилається, що у зв`язку з цим, згідно наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 29.12.2017 №922 (зі змінами, внесеними наказами АТ «Укртрансгаз» від 21.09.2018 №615, від 27.02.2019 №136) було затверджено «Положення про щоквартальне преміювання керівних працівників філій АТ «Укртрансгаз» за виконання групових ключових показників ефективності та встановлення розміру щоквартального фонду преміювання для працівників філій і їх структурних підрозділів». Комісія з питань преміювання працівників ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» за підсумками роботи за квартал визначає виконання кожного з показників з урахуванням їх питомої ваги та загальний рівень виконання філією групових ключових показників фінансово-господарської діяльності (п. 2.1.2 Положення). Комісія розглядає виконання групових ключових показників фінансово- господарської діяльності філії Товариства та індивідуальних ключових показників, визначає розміри преміювання, ухвалює рішення та оформляє його протоколом (п. 6.2 Положення). На підставі протоколу Комісії щоквартально не пізніше 27 числа місяця, наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства про преміювання керівних працівників філій Товариства із зазначенням розміру премії кожного (п. 6.4 Положення). Відповідно до п 6.8 Положення у разі застосування до керівних працівників філій Товариства дисциплінарного стягнення - догани, премія за квартал, в якому оголошено догану, не нараховується та не виплачується. Вказує, що Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06.04.2020 №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» до Позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у зв`язку з порушенням вимог п.п. 4.14.9 Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз», розділу 12 Кодексу корпоративної етики та розділу 3 Політики з питань врегулювання конфлікту інтересів ПАТ «Укртрансгаз», абзацу 3 розділу 4 та п. 4.2.6 Посадової інструкції (копія наказу додається). З огляду на вищевикладене, протоколом №5 засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 визначено розмір премії директору філії НВЦ ГД «Техдіагаз» [PERSON] в розмірі 0%, враховуючи застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Стверджує, що у зв`язку із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді догани до [PERSON] за II квартал 2020 року, дії відповідача стосовно не нарахування та невиплати позивачу премії за II квартал 2020 року є правомірними та обґрунтованими, та їх законність підтверджуються п. 6.8. Положення, оскільки преміювання працівників здійснюється за власні кошти Товариства, та є додатковим благом для працівників, з урахування особистого трудового внеску кожного працівника \\ виконання виробничих завдань та здійснення управлінських функцій, які сумлінно та інтенсивно виконують свої трудові обов`язки, та щодо яких не застосовано заходи дисциплінарного стягнення. Щодо виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік представник відповідача вказує, що на підставі частини третьої статті 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Пунктом 7.7 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» (далі - ПВТР), що є додатком 17 до Колективного договору, передбачено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, передбачені пунктами 6.2, 6.3 цих Правил, до працівника не застосовуються. Пунктом 6.2 ПВТР передбачено, що за сумлінне виконання трудових обов`язків, підвищення продуктивності праці, економію матеріально-технічних та паливно-енергетичних ресурсів, довголітню працю, особливі трудові заслуги та за інші досягнення в роботі до працівників Товариства можуть застосовуватись, зокрема такі заохочення, як виплата одноразових премій та винагород. Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 року № 23 (далі - Рекомендації № 23), перелік порушень, за які розмір премії працівникам можна зменшити або позбавити їх премії зовсім, і розмір такого зниження визначає підприємство (підп. 19 п. 9 Рекомендацій № 23). Підстави для зниження розмірів чи позбавлення премій мають бути занесені до колективного договору. Підставами для зниження розмірів чи позбавлення премій може бути невиконання чи неналежне виконання працівником посадових обов`язків (трудових функцій), невчасне чи неякісне виконання розпоряджень, наказів, програм розвитку підприємства та інших організаційно-розпорядчих документів, порушення трудової дисципліни: прогул, запізнення, поява на роботі у нетверезому стані тощо. Вказує, що рішення про виплату працівникам премій, винагород та інших заохочувальних виплат є суб`єктивним правом роботодавця, складовою матеріальної мотивації працівників підприємства, додатковим благом, яке надається роботодавцем працівникам з метою створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомого ставлення до праці, а також для заохочення за сумлінну працю. Винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, а тому не є обов`язковою. Прийняття керівником підприємства в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково не можна кваліфікувати як погіршення умов праці. Стверджує, що враховуючи застосування до Позивача заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 06.04.2020 №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення», вбачається відсутність підстав для нарахування та виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік. Щодо вимоги про виплату винагороди за підсумками роботи за 2020 рік представник відповідача вказує, що відповідно до пункту 2.3. Положення про преміювання працівників Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за результатами роботи за рік, затвердженого наказом Товариства від 14.04.2021 №192, преміювання працівників Товариства за підсумками роботи за рік здійснюється з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності Товариства та їх структурних підрозділів, оцінки діяльності дивізіону/корпоративної функції та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів (далі - ЦКР) працівників Товариства за відповідний рік. Зазначає, що працівникам, яким не встановлено індивідуальних цілей та ключових результатів, преміювання здійснюється з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності Товариства та їх структурних підрозділів, оцінки досягнень та результатів виконання поточних і планових завдань з метою досягнення встановлених стратегічних цілей Товариства, пов`язаних з виробничою та фінансовою діяльністю (п. 2.7 Положення). Преміювання працівників Товариства залежить від результатів оцінки досягнення кожним працівником індивідуальних цілей та ключових результатів за рік та здійснюється за підставі карти оцінки досягнення ЦКР (п. 3.1 Положення). Відповідно до Положення та наказу Товариства від 29.04.2021 №215 «Про преміювання», премія працівникам Товариства була нарахована і виплачена з урахуванням оцінки досягнень ЦКР, результатів виконання поточних і планових завдань, впливу на загальний результат діяльності Товариства та інших досягнень за 2020 рік. Посилається, що нарахування та виплата премії позивачу за 2020 рік об`єктивно не може бути задоволена, адже стосовно директора НВЦ ТД «Техдіагаз» [PERSON] відсутні будь-які подання, а саме карта оцінки ЦКР, службова записка або інший документ керівника, в якому була б визначена оцінка досягнень індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік. Також відсутні подання керівника дивізіону про проведену оцінку [PERSON] за 2020 рік. Вищезазначене, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність підстав для нарахування та виплати премії за 2020 рік, та безпідставність заявленої позивачем вимоги про виплату премії за підсумками 2020 року. З огляду на наведене, представник відповідача вказує, що рішення відповідача щодо не нарахування позивачу премій за підсумками роботи за 2019 рік, за II квартал 2020 року, до Дня працівника нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік, за підсумками роботи за 2020 рік відповідають умовам затверджених на підприємстві локальних актів. Також представник відповідача вказує, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди відповідачем, а сама по собі констатація факту про нанесення моральної шкоди позивачу не може бути беззаперечною підставою для її відшкодування без доведеності її заподіяння за наявного причинного зв`язку між діями роботодавця та наслідками. Зазначає, що посилання позивача на проходження стаціонарного обстеження та лікування в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», на підтвердження чого надає виписні епікризи №8772, за період з 04.05.2020 по 29.05.2020, №15891 за період з 21.09.2020 по 02.10.2020 та №15862, за період з 27.09.2021 по 18.10.2021, не є беззаперечним доказом наявності підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, адже не підтверджує протиправність дій відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вини відповідача в її заподіянні, сукупна складова яких є єдиною умовою для відшкодування моральної шкоди. Посилається, що сам факт перебування позивача на лікуванні не свідчить про завдання останньому моральної шкоди та, відповідно, не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди відповідачем. З урахуванням викладеного вище, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 05.07.2022 представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 11.07.2022 представником позивача було подано до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу. 19.07.2022 представником позивача було подано до суду відповідь на відзив у якому останній на спростування доводів викладених у відзиві на позов вказує наступне. Єдиним аргументом яким відповідач у відзиві на позов обґрунтовує відмову у преміюванні позивача за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2019 рік, є твердження що станом на 29.10.2020 [PERSON] не перебував у трудових відносинах з АТ «Укртрансгаз, оскільки був звільнений 30.06.2020 та відповідно не входив до облікового складу працівників на дату реєстрації наказу про виплату премії. Проте, на думку представника позивача, відповідач протиправно не вважає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі №760/16346/20 позивача поновлено на посаді директора Філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» з 30.06.2020. Зазначає, що відповідачем не спростовано аргументів якими в позові обґрунтовано як відповідність позивача всім умовам, необхідним для отримання винагороди за підсумками роботи за 2019 рік так і неправомірність відмови у виплаті даної винагороди, про що детально зазначено в п. 3.1. позову. Окрім цього, вказує, що єдиним аргументом яким відповідач у відзиві на позов обґрунтовує відмову у преміюванні позивача за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за II квартал 2020 року, є посилання на п.6.8. Положення про щоквартальне преміювання керівних працівників філій АТ «Укртрансгаз» за виконання групових ключових показників фінансово-господарської діяльності, індивідуальних ключових показників ефективності та встановлення розміру щоквартального фонду преміювання для працівників філій і їх структурних підрозділів, затвердженого наказом АТ «Укртрансгаз» від 29.12.2017 № 922, відповідно до якого «у разі застосування до керівних працівників філій Товариства дисциплінарного стягнення - догани, премія за квартал, в якому оголошено догану, не нараховується та не виплачується.» та наказ Відповідача від 06.04.2020 № 04-т/к «Про дисциплінарне стягнення», яким позивачу оголошувалась догана. При цьому, вказує, що відповідач не враховує того факту, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року у справі №760/14070/20 за позовом [PERSON] до відповідача про визнання незаконним та скасування вказаного наказу, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Укртрансгаз» № 04-т/к від 06.04.2020 про накладення дисциплінарного стягнення в вигляді догани (додаток 4 до позову), а тому позивач вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення. Також вказує, що відповідачем не спростовано жодного аргументу якими в позові обґрунтовано неправомірність відмови у виплаті даної премії, про що детально зазначено в п. 3.2. позову. Додатково представник позивача вказує, що відповідач у відзиві на позов обґрунтовує відмову у преміюванні позивача до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік, з посиланням на ряд законодавчих та локальних актів відповідача, якими передбачено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються (ч. 3 ст. 151 КЗпП України, п.7.7. Правил внутрішнього трудового розпорядку та ін.) та наказ відповідача від 06.04.2020 № 04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» (додаток 3 до позову). Також відповідач посилається на своє суб`єктивне право, як роботодавця, та стверджує, що «винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, а тому не є обов`язковою. Прийняття керівником підприємства в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково не можна кваліфікувати як погіршення умов праці». Проте, представник позивача вважає таку позицію неправомірною, оскільки наказ відповідача від 06.04.2020 № 04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» визнано незаконним та скасовано, як рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року у справі № 760/14070/20, так і самим Відповідачем шляхом видачі наказу від 18.10.2021 № 03-т/к «Про скасування наказу від 06.04.2020 № 04-т/к», а також стверджує, що обов`язок для відповідача у виплаті вказаної премії у розмірі посадового окладу прямо визначений умовами Колективного договору на 2016-2018 роки, а не рішенням керівника, а тому він є безумовним. Окрім цього представник позивача вказує, що відповідач у відзиві на позов обґрунтовує відмову у виплаті позивачу одноразової винагороди за підсумками роботи за 2020 рік, цитуючи норми Положення про преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за результатами роботи за рік, затвердженого наказом АТ «Укртрансгаз» від 14.04.2021 №192, однак, на підставі якого пункту Положення про преміювання за рік вказана винагорода не може бути виплачена, у відзиві на позов не зазначено. Посилається, що відмова у її виплаті зводиться до відсутні будь-якіого подання, а саме: карта оцінки ЦКР, службової записки або іншого документу керівника, в якій була б визначена оцінка досягнень індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік, а також відсутні подання керівника дивізіону про проведену оцінку [PERSON] за 2020рік.». Стверджує, що така позиція є неправомірною, оскільки карта оцінки досягнень індивідуальних цілей та ключових результатів працівника - це документ в якому фіксуються результати досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів працівника. Вказує, що результати досягнення індивідуальних цілей та КР можуть бути оцінені лише в тому випадку, коли вони були встановлені. Зазначає, що відповідно до п.2.8. Порядку, відповідальність за своєчасність та якість установлення індивідуальних цілей та КР та оцінки їх досягнення працівниками несе керівник, який затверджує відповідні індивідуальні цілі та КР. Відповідно до п.п. 1.14, 2.7. Порядку та п. 3 додатку 3 до цього Порядку, установлення індивідуальних цілей та КР позивачу належить до обов`язків його безпосереднього керівника - Генерального директора AT «Укртрансгаз», проте останній, всупереч вимог Порядку, цього обов`язку не виконав, а тому у позивача немає необхідності та підстав в отриманні оцінки досягнень індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік як у формі карти оцінки ЦКР, так і у формі подання керівника дивізіону про проведену оцінку позивача. При цьому, ні Порядком, ні Положенням про преміювання за рік не передбачено причинно-наслідкового зв`язку у вигляді позбавлення винагороди за підсумками роботи за рік, в разі якщо працівнику його керівником не встановлено індивідуальних цілей та КР, а тому, на думку позивача, відповідач намагається неправомірно використати власні недоліки організації матеріального стимулювання працівників, як підставу для не здійснення преміювання Позивача. Тому вважає, що відсутність карти оцінки ЦКР, службової записки або іншого документу керівника, в якому була б визначена оцінка досягнень індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік відносно позивача, не є підставою для відмови у виплаті йому винагороди за підсумками роботи за 2020 рік. З урахуванням викладеного вище, просив суд позовні вимоги задовольнити. 01.08.2022 представником відповідача до суду було подано заперечення на відповідь на відзив у якому викладенні ті ж доводи, що і відзиві на позовну заяву. 10.08.2022 представником позивача було подано до суду клопотання про доручення доказів щодо витрат позивача на правову допомогу. 24.08.2022 представником відповідача до суду було подано заперечення на клопотання про доручення доказів щодо витрат позивача на правову допомогу. 29.08.2022 представником позивача було подано до суду заперечення проти доводів відповідача у заяві на виконання вимог ухвали від 20.05.2022 про витребування доказів, а також заперечення проти доводів відповідача у запереченнях на клопотання про доручення доказів щодо витрат позивача на правову допомогу. Також 29.08.2022 представником позивача було подано до суду клопотання про визнання доказів недопустимими. 02.11.2022 представником відповідача було подано до суду письмові пояснення. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2022 розгляд справи було призначено у судовому засіданні із повідомленням сторін. 01.02.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про зобов`язання відповідача надати відповідь на письмове опитування. 17.03.2023 було подано до суду заяву з поясненнями свідка [PERSON] 22.03.2023 представником позивача було подано до суду заяву про виклик свідка. 22.03.2023 представником відповідача було подано до суду письмові пояснення. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу. 03.05.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів (повторне). 03.05.2023 представником позивача було подано до суду заперечення проти доводів викладених АТ «Укрансгаз» у поясненнях від 21.03.2023. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витруювання доказів. 12.09.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про постановлення окремої ухвали. 12.09.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів. 12.12.2023 представником позивача було подано до суду заяву про розподіл судових витрат. 19.12.2023 представником позивача було подано до суду заперечення проти заяви про розподіл судових витрат. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили у їх задоволенні відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 18.08.2009 [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ «Укртрансгаз» та на підставі наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2018 року №548-к з 31.10.2018 його призначено на посаду директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укрірансгаз» (а.с. 20 т. 1). Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06.04.2020 № 04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» позивачу було оголошено догану, яку в подальшому було скасовано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі № 760/14070/20 (23-24, 25-26 т. 1). Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 вказане рішення було залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду від 12.11.2021 відповідачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження На виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі № 760/14070/20 відповідачем видано наказ від 18.10.2021 № 03-т/к «Про скасування наказу від 06.04.2020 № 04- т/к» (а.с. 27 т. 1). Наказом АТ «Укртрансгаз» від 30.06.2020 № 505-к «Про звільнення з роботи», [PERSON] було звільнено з займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, проте рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №760/16346/20 за позовом [PERSON] до AT «Укртрансгаз», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позов було задоволено, а позивача поновлено на посаді директора Філії «Техдіагаз» з 30.06.2020 та стягнуто з AT «Укртрансгаз» середній заробіток за час вимушеного прогулу та судовий збір (а.с. 28, 29-37 т. 1). Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу представника AT «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 без змін. На виконання вказаного судового рішення, відповідачем видано наказ від 15.07.2021 № 490 «Про поновлення на роботі [PERSON] » (а.с. 38 т. 1). Позивач вказує, що 06.04.2020 (дата винесення наказу про догану) до 15.07.2021 (дата поновлення на посаді), до позивача не застосовувались заходи матеріального заохочення, передбачені Колективним договором AT «Укртрансгаз», які виплачувались відповідачем трудовому колективу підприємства, а саме: винагорода за підсумками роботи за 2019 рік, премія за 2-й квартал 2020 року, премія до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік, винагорода за підсумками роботи за 2020 рік. Щодо виплати позивачу винагороди за підсумками роботи за 2019 рік. Позивач просив суд зобов`язати відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік [PERSON] та виплатити йому нараховану суму винагороди. 25.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.10.2021 щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рік (а.с. 39 т. 1). Листом AT «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8985 від 26.11.2021 позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2019 рік (а.с. 75 т. 1). Преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за 2019 рік здійснювалося відповідно до пункту 4.10 Колективного договору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на 2016 - 2018 роки (зі змінам: та доповненнями), Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій, та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік та протоколу засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 28 жовтня 2020 року №7 (70-188, 191-196, 197-199 т. 2). Так, згідно п. 4.10. Колективного договору передбачено здійснення матеріального стимулювання працівників Товариства за виконання особливо важливих виробничих завдань, за раціоналізаторську діяльність, виходячи із фінансових можливостей Товариства. За рішенням Президента виплачуються інші премії в межах доведеного фонду оплати праці. У зв`язку з цим, наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 13.12.2016 №752 зі змінами та доповненнями, внесеними наказом АТ «Укртрансгаз» від 18.03.2020 №172 «Про внесення змін до наказу від 13.12.2016 №752» було затверджено «Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз», яке розроблено відповідно до законодавства України та встановлює порядок і умови річного преміювання за досягнення річних цілей, виражених у основних показниках фінансово-господарської діяльності. Преміювання здійснюється на основі оцінки досягнення результатів Товариства та індивідуальної оцінки праці кожного керівника і його особистого внеску в забезпечення виконання поточних та планових задач (п.1.5 Положення). Постановка основних показників діяльності проводиться один раз на рік, з 1 листопада року, що передує звітному, по 31 січня звітного року (п. 3.3 Положення). Оцінка виконання основних показників діяльності проводиться в період з 1 січня по 15 квітня року, наступного за звітним, залежно від строків затвердження звітності та доступності даних для оцінки досягнення основних показників діяльності (п. 3.4 Положення). Оцінка діяльності проводиться один раз на рік у період, вказаний в н. 3.4 Положення, якщо інше не передбачено цим Положенням (п. 4.3 Положення). Розрахунок премії здійснюється на підставі затверджених протокольних рішень (п.5.3. Положення). Виплата премії керівникам проводиться на підставі наказу Президента Товариства за встановленою процедурою (п.5.4 Положення). Керівникам, які звільнились з керівної посади до нарахування премії, премія не виплачується (п. 5.8 Положення). 28.10.2020 комісією з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» прийнято рішення у формі протоколу № 7 яким встановили коефіцієнт виконання показників фінансово-господарської діяльності за 2019 рік філією «НВЦ ТД «Тездіагаз» у розмірі 95,23 %. Секретарю комісії надано протокольне доручення щодо надання протоколу комісії департаменту з управління персоналом для підготовки проектів наказів про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз» (а.с. 197-198 т. 1). Даним протокольним рішенням не було визначено розмір винагороди за підсумками роботи за 2019 рік [PERSON] , оскільки останній не був у обліковому складі станом на дату реєстрації наказу про виплату премії. Наведене свідчить про те, що у комісії з преміювання були відсутні правові підстави для визначення позивачу розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік. 29.10.2020 т.в.о. генерального директора АТ «Укртрансгаз» було видано Наказ № 682 «Про преміювання», яким було наказано преміювати за основним місцем роботи з урахуванням умов трудового договору, які прийняті на роботу не пізніше 30.06.2019 і є у обліковому складі станом на дату реєстрації наказу про виплату премії, за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності філій та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік (а.с. 200 т. 2). Тобто, рішення про преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» було прийнято 29.10.2020 у формі наказу від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання». Дане рішення узгоджується з вимогами чинного законодавства та за наявності обставин, які існували станом на день його прийняття, оскільки позивач не був у обліковому складі відповідача станом на дату прийняття наказу про виплату премії,а тому правові підстави для нарахування позивачу відповідної премії були відсутні. Позивач вважає, що після поновлення його на посаді 15.07.2021 у нього також поновлено право на отримання премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності філій та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік. Тому, для вирішення даної позовної вимоги суду необхідно дати відповідь на питання: чи має незаконно звільнений працівник після поновлення його на роботі право на отримання премій, надбавок та заохочувальних виплат, які останній не отримав, оскільки був незаконно звільнений. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 КЗпП). Питання поновлення працівників на роботі визначене статтею 235 КЗпП. Частиною першою статті 235 КЗпП визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Частиною другою даної статті визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Згідно із частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Аналогічні положення викладені у статті 15 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Так, основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Тобто, законодавством про працю України визначено лише право незаконно звільненого працівника на отримання втраченого заробітку шляхом стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. При цьому, право незаконно звільненого працівника після поновлення на роботі на стягнення інших заохочувальних виплат, зокрема премій, окремо від середнього заробітку за час вимушеного прогулу, чинним законодавством про працю України не визначено. Наведені вище обставини та норми права свідчать про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача вирішити питання про повторне вирішення питання преміювання працівників АТ «Укртрансгаз», в частині визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік [PERSON] та виплатити йому нараховану суму винагороди. Суд звертає увагу, що пунктом 4.10 Колективного договору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на 2016 - 2018 роки (зі змінам: та доповненнями), Положенням про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій, та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), вирішено порядок та строки прийняття рішення щодо преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за підсумками роботи за 2019 рік та таке рішення у формі наказу від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання» було прийняте у спосіб передбачений вищезгаданими актами. При цьому, вищезгаданими внутрішніми актами відповідача не визначено можливості повторного розгляду питання щодо преміювання працівників, а також можливості перегляду чи внесення змін до прийнятого раніше рішення щодо преміювання працівників. Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення даної позовної вимоги у частині зобов`язання відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік [PERSON] . Листом AT «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8985 від 26.11.2021 позивача фактично було повідомлено про прийняття рішення щодо преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» ще 29.10.2020, а також про відсутність станом на день прийняття такого рішення правових підстав для вирішення питання щодо преміювання позивача. Тобто, лист AT «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8985 від 26.11.2021 по своїй суті не є рішенням відповідача про відмову у преміюванні позивача, а лише повідомляє позивачу у відповідь на його заяву про прийняття відповідачем рішення про преміювання працівників АТ «Укртрансгаз», до переліку яких позивач не належав, у відповідності до пункту 4.10 Колективного договору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на 2016 - 2018 роки (зі змінам: та доповненнями), Положенням про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій, та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік та протоколу засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 28 жовтня 2020 року №7. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної позовної вимоги. Щодо іншої частини даної позовної вимоги, а саме: зобов`язання відповідача виплатити йому нараховану суму винагороди, то остання також не підлягає задоволенню, оскільки така винагорода виплачується на підставі наказу Президента Товариства, яким не було визначено виплату позивачу такої премії. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про повну відмову у задоволенні даної позовної вимоги. Щодо виплати позивачу винагороди за підсумками роботи за 2020 рік. Позивач просив суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити [PERSON] винагороду за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу, у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн. 25.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.10.2021 щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік (а.с. 42 т. 1). Листом AT «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8897 від 23.11.2021 позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2020 рік (а.с. 116 т. 1). Преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за 2019 рік здійснювалося відповідно до пункту 2.3. Положення про преміювання працівників Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за результатами роботи за рік, затвердженого наказом Товариства від 14.04.2021 №192, з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності Товариства та їх структурних підрозділів, оцінки діяльності дивізіону/корпоративної функції та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів працівників Товариства за відповідний рік (а.с. 246-250 т. 2, а.с. 1-3 т. 3). Працівникам, яким не встановлено індивідуальних цілей та ключових результатів, преміювання здійснюється з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності Товариства та їх структурних підрозділів, оцінки досягнень та результатів виконання поточних і планових завдань з метою досягнення встановлених стратегічних цілей Товариства, пов`язаних з виробничою та фінансовою діяльністю (п. 2.7 Положення). Преміювання працівників Товариства залежить від результатів оцінки досягнення кожним працівником індивідуальних цілей та ключових результатів за рік та здійснюється за підставі карти оцінки досягнення ЦКР (п. 3.1 Положення). Остаточне рішення з питань преміювання приймає генеральний директор Товариства або особа яка його виконує (п. 3.8. Положення). Преміювання належить до інших заохочувальних та компенсаційних витрат та здійснюється за рахунок забезпечення (резерву) на матеріальне заохочення працівників за відповідний рік (п. 3.9. Положення). 29.04.2021 т.в.о. генерального директора АТ «Укртрансгаз» Переломою С.В. було видано Наказ № 215 «Про преміювання», яким було наказано преміювати за основним місцем роботи з урахуванням умов трудового договору, умов картки оцінки досягнення ЦКР, оцінки досягнень, результатів виконання поточних і планових завдань, впливу на загальний результат діяльності Товариства та інших досягнень за 2020 рік (а.с. 4 т. 3). Даним рішенням не було вирішено питання про преміювання [PERSON] , що сторонами не заперечувалося. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказував, що нарахування та виплата премії позивачу за 2020 рік об`єктивно не може бути задоволена, адже стосовно директора НВЦ ТД «Техдіагаз» [PERSON] відсутні будь-які подання, а саме карта оцінки ЦКР, службова записка або інший документ керівника, в якому була б визначена оцінка досягнень індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік. Також відсутнє подання керівника дивізіону про проведену оцінку [PERSON] за 2020 рік. Вищезазначене, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність підстав для нарахування та виплати премії за 2020 рік, та безпідставність заявленої позивачем вимоги про виплату премії за підсумками 2020 року. Як було зазначено вище, остаточне рішення з питань преміювання приймає генеральний директор Товариства або особа яка виконує його обов`язки (п. 3.8. Положення). Тобто, відповідна премія може бути виплачена працівнику за наявності відповідного рішення генерального директора Товариства або особи яка виконує його обов`язки, оскільки лише він в силу п. 3.8. Положення наділений повноваженнями на прийняття такого рішення. При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити [PERSON] винагороду за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу, у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн. Тобто, позивачем заявлено позовну вимогу при задоволенні якої суд фактично має перебрати на себе дискреційні повноваження генерального директора Товариства або особи, яка виконує його обов`язки щодо прийняття остаточного рішення з питання преміювання, а також визначити розмір такого преміювання. Суд звертає увагу, що Наказом № 215 «Про преміювання» т.в.о. генерального директора АТ «Укртрансгаз» Переломою С.В. від 29.04.2021 не було вирішено питання про преміювання позивача, а тому відсутні підстави для виплати позивачу такої премії. Проте, позивачем у позовній заяві не заявлено позовної вимоги щодо оскарження Наказу № 215 «Про преміювання» т.в.о. генерального директора АТ «Укртрансгаз» Переломи С.В. від 29.04.2021 та/або бездіяльності останнього щодо не вирішення питання про преміювання позивача з одночасним зобов`язанням вчинити такі дії (усунути бездіяльність). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у даному випадку позивачем заявлено позовну вимогу задоволення якої призведе до виходу суду за межі своїх повноважень та перебере дискреційні повноваження іншої особи, що у свою чергу суперечить засадам цивільного судочинства, що регулює питання обрання способу захисту порушеного права. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. З огляду на наведене, сул приходить до висновку,що дана позовна вимога не підлягає задоволенню. Щодо виплати премії за ІІ квартал 2020 року. Позивач просив суд зобов`язати відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року [PERSON] та виплатити йому нараховану суму премії 25.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.10.2021 щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рік (а.с. 40 т. 1). Листом AT «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8975 від 25.11.2021 позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року (а.с. 99-100 т. 1). Пунктом 4.17 Колективного договору передбачено, що преміювання працівників за виконання основних техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності та щоквартальних виробничих завдань здійснюється щоквартально згідно з чинним в Товаристві (філіях) Положенням про щоквартальне преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, що є додатком 16 до Колективного договору. Зазначене Положення введено з метою матеріального заохочення працівників в підвищенні ефективності роботи Товариства, покращення колективних та індивідуальних результатів праці працівників Товариства під час виконання виробничих завдань та здійснення управлінських функцій. Премія виплачується за умови виконання показників фінансово-господарської діяльності за звітний квартал, що затверджуються та доводяться Товариством. Результати виконання показників фінансово-господарської діяльності визначаються комісією з питань розгляду та затвердження бюджету Товариства (п.п. 1.1., 1.2. Положення про преміювання) (а.с. 202-243 т. 2). Положення визначає умови і порядок преміювання працівників Товариства за виконання показників фінансово-господарської діяльності, терміни виплати премії, джерела виплати, тощо (п.1.3. Положення про преміювання). Відповідно до п. 4.5. вищезазначеного Положення про преміювання розмір премії працівника може становити від 0% до 150% середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час у звітному кварталі, з урахування особистого трудового внеску кожного у виконання виробничих завдань та здійснення управлінських функцій (п. 1.1.). Згідно п.4.3. Положення про преміювання в апараті Товариства, філіях та їх структурних підрозділах створюються комісії щодо преміювання працівників. Комісія розглядає проекти розподілу коштів на преміювання працівників, визначає розміри преміювання для номенклатурних посад та всіх інших працівників, ухвалює рішення та оформляє його протоколом. На підставі протоколу Комісії щоквартально до останнього робочого дня місяця наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства, (філій та їх структурних підрозділів) про преміювання працівників із зазначенням розміру премії кожного працівника (п.п. 4.6.. 4.7. Положення про преміювання). Підпунктом 1 п. 4.1. Положення про преміювання передбачено, що керівник Товариства затверджує, за погодженням з профспілковою організацією положення про преміювання працівників номенклатурних посад Товариства (директор філії, його заступники, головний інженер, заступник головного інженера, головний бухгалтер). Згідно наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 29.12.2017 №922 (зі змінами, внесеними наказами АТ «Укртрансгаз» від 21.09.2018 №615, від 27.02.2019 №136) було затверджено «Положення про щоквартальне преміювання керівних працівників філій АТ «Укртрансгаз» за виконання групових ключових показників ефективності та встановлення розміру щоквартального фонду преміювання для працівників філій і їх структурних підрозділів». Комісія з питань преміювання працівників ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» за підсумками роботи за квартал визначає виконання кожного з показників з урахуванням їх питомої ваги та загальний рівень виконання філією групових ключових показників фінансово-господарської діяльності (п. 2.1.2 Положення). Комісія розглядає виконання групових ключових показників фінансово-господарської діяльності філії Товариства та індивідуальних ключових показників, визначає розміри преміювання, ухвалює рішення та оформляє його протоколом (п. 6.2 Положення). На підставі протоколу Комісії щоквартально не пізніше 27 числа місяця, наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства про преміювання керівних працівників філій Товариства із зазначенням розміру премії кожного (п. 6.4 Положення). Відповідно до п 6.8 Положення у разі застосування до керівних працівників філій Товариства дисциплінарного стягнення - догани, премія за квартал, в якому оголошено догану, не нараховується та не виплачується. Як було встановлено судом вище, Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06.04.2020 №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» до Позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у зв`язку з порушенням вимог п.п. 4.14.9 Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз», розділу 12 Кодексу корпоративної етики та розділу 3 Політики з питань врегулювання конфлікту інтересів ПАТ «Укртрансгаз», абзацу 3 розділу 4 та п. 4.2.6 Посадової інструкції. Даний Наказ був скасований лише рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021, яке набрало законної сили 22.09.2021. Протоколом №5 засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 визначено розмір премії директору філії НВЦ ГД «Техдіагаз» [PERSON] в розмірі 0%, враховуючи застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани (а.с. 243-245 т. 2). На підставі протоколу Комісії щоквартально не пізніше 27 числа місяця, наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства про преміювання керівних працівників філій Товариства із зазначенням розміру премії кожного (п.6.4. Положення). Враховуючи встановлення розмір премії директору філії НВЦ ГД «Техдіагаз» [PERSON] в розмірі 0%, останнього не було включено до наказу Товариства про преміювання керівних працівників філій Товариства. Рішення комісії з преміювання оформлене протоколом № 5 від 31.07.2020 на даний час є чинним та позивачем не оскаржувалося. Дане рішення було прийняте за наявності обставин, які існували станом на день його прийняття, а саме: наявність у позивача не скасованого дисциплінарного стягнення. Позивач вважає, що після скасування такого дисциплінарного стягнення у нього виникло право на отримання премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності філій та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за ІІ квартал 2020 рік, оскільки він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Суд звертає увагу позивача, що комісією з преміювання уже було вирішено питання про преміювання позивача таке рішення є чинним, оскільки не оскаржене позивачем. При цьому, вищезгаданими внутрішніми актами відповідача не визначено можливості повторного розгляду питання щодо преміювання працівників, а також можливості перегляду чи внесення змін до уже до прийнятого рішення щодо преміювання працівників. Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення даної позовної вимоги у частині зобов`язання відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за ІІ квартал 2020 року [PERSON] . Листом AT «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8975 від 25.11.2021 позивача було повідомлено про прийняття рішення щодо преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» ще 31.07.2020, а також про відсутність станом на день прийняття такого рішення правових підстав для вирішення питання щодо преміювання позивача. Тобто, лист AT «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8975 від 25.11.2021 по своїй суті не є рішенням відповідача про відмову у преміюванні позивача, а лише повідомляє позивачу у відповідь на його заяву про прийняття відповідачем рішення про преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» ще у 2020 році та підстав прийняття такого рішення. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених вимог позивача і в цій частині, а тому правові підстави для задоволення даної позовної вимоги відсутні. Щодо іншої частини даної позовної вимоги, а саме: зобов`язання відповідача виплатити йому нараховану суму винагороди, то остання також не підлягає задоволенню, оскільки така винагорода виплачується на підставі наказу Товариства, яким не було визначено виплату позивачу такої премії. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про повну відмову у задоволенні даної позовної вимоги. Щодо виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік. Позивач просив суд зобов`язати відповідача у відповідності до положень колективного договору АТ «Укртрансгаз» на 2016-2018 роки виплатити [PERSON] премію до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік у розмірі його посадового окладу, що становить 142 366,00 грн. 25.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.10.2021 щодо виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рік (а.с. 41 т. 1). Листом AT «Укртрансгаз» № 1001ВН-21-2668 від 10.12.2021 позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік (а.с. 107 т. 1). Пунктом 7.7 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз», що є додатком 17 до Колективного договору, передбачено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, передбачені пунктами 6.2, 6.3 цих Правил, до працівника не застосовуються. Пунктом 6.2 ПВТР передбачено, що за сумлінне виконання трудових обов`язків, підвищення продуктивності праці, економію матеріально-технічних та паливно-енергетичних ресурсів, довголітню працю, особливі трудові заслуги та за інші досягнення в роботі до працівників Товариства можуть застосовуватись, зокрема такі заохочення, як виплата одноразових премій та винагород. Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 року № 23, перелік порушень, за які розмір премії працівникам можна зменшити або позбавити їх премії зовсім, і розмір такого зниження визначає підприємство (підп. 19 п. 9 Рекомендацій № 23). Підстави для зниження розмірів чи позбавлення премій мають бути занесені до колективного договору. Підставами для зниження розмірів чи позбавлення премій може бути невиконання чи неналежне виконання працівником посадових обов`язків (трудових функцій), невчасне чи неякісне виконання розпоряджень, наказів, програм розвитку підприємства та інших організаційно-розпорядчих документів, порушення трудової дисципліни: прогул, запізнення, поява на роботі у нетверезому стані тощо. Рішення про виплату працівникам премій, винагород та інших заохочувальних виплат є суб`єктивним правом роботодавця, складовою матеріальної мотивації працівників підприємства, додатковим благом, яке надається роботодавцем працівникам з метою створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомого ставлення до праці, а також для заохочення за сумлінну працю. Винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, а тому не є обов`язковою. Прийняття керівником підприємства в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково не можна кваліфікувати як погіршення умов праці. Відповідач у відзиві вказував, що враховуючи застосування до Позивача заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 06.04.2020 №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення», вбачається відсутність підстав для нарахування та виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік. Тобто, відповідна премія може бути виплачена працівнику за наявності відповідного рішення керівника. При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача виплатити [PERSON] премію до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік у розмірі його посадового окладу, що становить 142 366,00 грн. Тобто, позивачем заявлено позовну вимогу при задоволенні якої суд фактично має перебрати на себе дискреційні повноваження керівника Товариства або особи яка виконує його обов`язки щодо прийняття рішення з питання преміювання, а також визначити розмір такого преміювання. Листом AT «Укртрансгаз» № 1001ВН-21-2668 від 10.12.2021 позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік (а.с. 107 т. 1). Позивачем у позовній заяві не заявлено позовної вимоги щодо оскарження такого рішення керівника та/або бездіяльності останнього щодо не вирішення питання про преміювання позивача з одночасним зобов`язанням вчинити такі дії (усунути бездіяльність). З огляду на наведене,суд приходить до висновку, що у даному випадку позивачем заявлено позовну вимогу задоволення якої призведе до виходу суду за межі своїх повноважень та перебере дискреційні повноваження іншої особи, що У СВОЮ ЧЕРГУ свідчить про обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. З огляду на наведене дана позовна вимога не підлягає задоволенню. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із підстав, які наведені вище. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позовних, тому понесені позивачем витрати підлягають залишенню за позивачем. При цьому, доказів понесення відповідачем судових витрат до суду подано не було, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed