overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Представник ПАТ «Київенерго» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував наступним. Ухвалою Деснянського районного суду від 26.06.2017 року № 754/4619/17 (копія додається до матеріалів справи) скасовано судовий наказ за заявою ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст. 118 позовна заява може бути подана в разі скасування судового наказу. [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» визначено обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності згідно Закону України № 1198-VII від 10.04.2014 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01.07.2014р. Відповідно до цього закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Постановою № 1171 від 31 березня 2015 встановила тарифи на послуги гарячого водопостачання (даті - ГВЩ та централізованого опалення (далі - ПО) для споживачів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №4423805, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн. строком на 30 днів з датою повернення 05.08.2021 року. Відповідно до п.1.5.2 Договору знижена процентна ставка 1, 425 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач, як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але у будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Згідно п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, або у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору або у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація відповідно до п.4.3 Договору. 05.08.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 6 412, 50 грн. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 28.12.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 96300 євро та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.07.2022 року уклала з відповідачем договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від неї в борг грошові кошти в сумі 30000 євро та написав розписку. Повернути кошти він мав до 21.07.2022 року. Позичені кошти відповідач в строк не повернув. Згідно вказаної розписки, у разі недотримання обов`язку своєчасного повернення суми боргу, [PERSON] повинен сплатити пеню у розмірі 1% від позиченої суми за кожний день прострочення. Відповідач борг у вказаний час не повернув, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. \~У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила відповідачем у даній справі не дотримані. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] 25.08.2023 звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права на користування житлом у житловому будинку по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, у серпні 2019 року вибув з будинку, в ньому не проживає, втратив будь-який зв`язок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому. В судове засідання позивачка не з`явилась, 07.11.2023 її представник подала заяву у якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34), суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Згідно ч. 1 ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із змісту позову, із долученої до справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2016 та копії будинкової книги, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27.05.2021 (а.с. 7, 10-11, 14-18) убачається, що будинок [ADDRESS] на праві власності належить позивачці [PERSON] , відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки, зареєстрований, але у будинку з 2019 року не проживає, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несе. Факт не проживання відповідача понад один рік у спірному житлі має також підтвердження долученим до справи актом Городоцької міської ради № 102 від 23.08.2023. Обставин,\~ які б свідчили про те, що відповідач [PERSON] покинув спірне житло не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, судом не встановлено. Отже, оскільки відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин у житловому будинку по [ADDRESS] не проживає, суд вважає, що він втратив право на проживання у спірному житлі, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 17 квітня 2021 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост. 112\~Сімейного кодексу України\~суд постановляєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 квітня 2021 року, зареєстрований Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 205. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн., то в задоволенні даної вимог слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів сплати таких послуг. Зокрема і не надано договору про надання правничої допомоги, акту приймання-передачі послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Умероджа А.М. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з Шарма Навдіп. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.09.2023 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2004 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони з березня 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її баба (мати її матері) [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . 15.01.2007 року [PERSON] склала заповіт в якому все майно заповіла матері позивачки [PERSON] , проте вона спадщину не прийняла. Позивач є спадкоємцем за законом та бажає прийняти спадщину після смерті її баби, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона мала подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але 10 вересня 2022 року сплинув строк для подачі заяви про прийняття спадщини. 26 серпня 2022 року вона народила сина шляхом кесаревого розтину (пологи паталогічні) та за станом здоров`я не могла здійснити візит до нотаріуса, так як з 13 червня 2022 року по 30 жовтня 2022 року вона перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Як спадкоємець за законом звернулась до нотаріуса, де їй було роз`яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини і їй необхідно звернутися до суду. Вважає, що її стан здоров`я та пологи є поважною причиною, з якої пропущений строк для прийняття спадщини. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість підпису в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини), без його проголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 28.05.1980 р в якій його дані про особу вказані на російській мові як « [PERSON] , дата рождения [INFO] ». Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії. У поданій заяві зазначено, що згідно паспорту серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] він є [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області. В зв`язку із досягненням пенсійного віку [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з приводу призначення пенсії. Однак, при аналізі наданих ним документів виявили певні невідповідності у написанні анкетних даних заявника, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. В судове засідання заявником подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідно до поданої письмової заяви, заперечень щодо вимог заявника не має, просить ухвалити рішення на підставі наданих доказів. Заявник та представник заінтересованої особи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені. Інших клопотань заявником та представником заінтересованої особи заявлено не було. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що він [PERSON] , [INFO] уродженець с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області . Аналогічна інформація міститься у інших документах заявника, а саме : свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 01 жовтня 1962 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, копії яких досліджені судом. В той же час, із наданої суду копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 28.05.1980 року заповненої ( російською мовою) вбачається, що вона видана « [PERSON] [INFO] ». Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявника та особи, на ім`я якої видано трудову книжку (щодо числа та року народження , прізвища та імені), суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказаний документ. Таким чином, врахувавши надані заявником докази, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 202, 203,215, 235, 638 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 28.12.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування\~рахунків фізичної\~особи в\~AT\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~опубліковані на\~офіційному сайті\~Банку та\~постійно доступні\~для ознайомлення\~за посиланнямhttps://www.monobank.ua/terms 14.02.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved