Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Хованець А.І., звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Хованець Андрій Ігорович, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В заяві зазначив, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2023 року і до досягнення дітьми повноліття та судовий збір в сумі 1073,60 грн. в дохід держави. Розрахунком суми витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи №713/3267/23 від 06.12.2023 року встановлено, що згідно п.4.3 договору про надання правничої допомоги №123 від 09.10.2023 року укладеного між адвокатським об`єднанням юридичною компанією «Форс-Мажор» та [PERSON] , винагорода за послуги, які надаються адвокатом, визначається за згодою адвоката та клієнта в межах 40 (сорока) відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на дату надання послуг за 1 (одну) годину роботи адвокатського об`єднання. Надані послуги: консультація клієнта щодо можливості подачі позову до суду та захисту його прав - 1340,00 грн., підготовка та написання позовної заяви - 5360,00 грн. Загальна сума: 6700,00 грн. Витрати на направлення позовної заяви в сумі 70,00 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в сумі 6770,00 грн. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. До початку розгляду справи від представника позивачки Хованець А.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №713/3267/23, прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2023 року і до досягнення дітьми повноліття та судовий збір в сумі 1073,60 грн. в дохід держави. Ухвалюючи заочне рішення, судом не було вирішено питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу. З розрахунку суми витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи №713/3267/23 від 06.12.2023 року вбачається, що згідно п.4.3 договору про надання правничої допомоги №123 від 09.10.2023 року укладеного між адвокатським об`єднанням юридичною компанією «Форс-Мажор» та [PERSON] , винагорода за послуги, які надаються адвокатом, визначається за згодою адвоката та клієнта в межах 40 (сорока) відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на дату надання послуг за 1 (одну) годину роботи адвокатського об`єднання. Надані послуги: консультація клієнта щодо можливості подачі позову до суду та захисту його прав - 1340,00 грн., підготовка та написання позовної заяви - 5360,00 грн. Загальна сума: 6700,00 грн. З наданого рахунку від 06.12.2023 року вбачається, що послуги за надання правової допомоги становлять 6700,00 гривень. Витрати на направлення позовної заяви становлять 70,00 грн. З акту виконаних робіт №INV-000377 від 06.12.2023 року вбачається, що послуги за надання правової допомоги становлять 6700,00 гривень. З платіжної інструкції №0.0.334190895.1 вбачається, що 06.12.2023 року позивачка [PERSON] оплатила АО ЮФ «Форс-Мажор» кошти в розмірі 6770,00 гривень. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, обов`язок щодо доведення підстав зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката покладається саме на сторони. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо. При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №320/5284/19. Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , суд враховує, детальний перелік послуг згідно з актом виконаних робіт, час, витрачений представником позивача, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справи, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 гривень. Стосовно поштових витрат на направлення позовної заяви до суду в сумі 70,00 грн., суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів понесення таких витрат представником позивачки. З поштового конверту вбачається, що відправником є ТОВ «Кредит Партнерс».

Outcome: partial