Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.02.2013 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.10.2023 року) у розмірі 42905,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 18.09.2023 року відповідачем [PERSON] через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій остання зазначила, що позовні вимоги не визнає. Вказувала, що надані позивачем докази не підтверджують погоджених сторонами договору умов кредитування, оскільки наведені позивачем Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанк, витяг з Тарифів обслуговування позичальником не підписані. Надані позивачем документи не містять підтверджень, що саме ці умови кредитування позивач розуміла, була ознайомлена і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанк, а також те, що вказані документи на момент отримання позивачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема у зазначеному в документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Відзначала, що кошти автоматично знімаються банком з її карткового рахунку і на час розгляду справи заборгованість буде становити значно меншу суму ніж зазначена у позові. Крім того відзначала, що з наданої банком виписки по рахунку вбачається, що вона дійсно користувалася картковим рахунком, зокрема знімала кошти з рахунку, погашала заборгованість, а сплачені нею кошти спрямовувалися на погашення не лише тіла кредиту, але і процентів за користування ним та штрафних санкцій та комісії. Зауважувала, що на її переконання, фактично отримані нею кошти сплачені у повному обсязі, а тому позовні вимоги АТ КП «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом також задоволенню не підлягають. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 11.10.2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. через канцелярію суду зареєструвала відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладання кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснення всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступає заява, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок - ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон який вказав відповідач в заяві. Відзначала, що банком на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів» надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Щодо ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг зазначала, що позивачем надано до суду копію анкети-заяви від 27.02.2013 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша інформація необхідна для укладення кредитного договору. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається,що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що «Я згодна з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його Умовами, я зобов`язуюсь виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті Банку». Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. Крім того, представник позивача зауважувала, що вище зазначені Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. На підставі вище наведеного, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 13.10.2023 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. через канцелярію суду зареєстровано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій остання просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 27.02.2013 року в розмірі 42905,42 грн (38884,89 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 38884,89 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4020,53 грн заборгованість за простроченими відсотками) а також понесені позивачем судові витрати. У судове засідання 06.12.2023 року учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач 06.12.2023 року в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду зареєструвала заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved