Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

14.11.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12.12.2003 виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16. Вказував, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, з 2018 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб сторін розпався остаточно та просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Крім того представник позивача просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши\~матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено,\~що\~ 12\~грудня 2003\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб (а.с.6). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як вказував представник позивача у позові та не заперечила відповідач, з 2018 року сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач\~ наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач до суду не з`явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи представника позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б\~ одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливе, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними станом на дату подання позову до суду припинено, позивача наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 12.12.2003 виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16 - підлягає розірванню. За відсутності заяв про інше, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « [PERSON] ». При зверненні до суду з позовом через систему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн. В позовній заяві, поданій представником позивача через систему «Електронний Суд» представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн. Оскільки позов [PERSON] задоволено, суд

Outcome: approved