Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін. У липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] стали проживати однією сім`єю з літа 2000 року у квартирі під номером [ADDRESS] . З 28.09.2002 року по даний час я зареєстрований у вказаній квартирі. Рішенням Хмельницького міського суду від 29.11.2001 року шлюб з дружиною було розірвано. Відповідачка на початку їхнього спільного сумісного проживання вже була розлучена. 15 червня 2003 року вони були повінчані православним чином у Свято-Покровському кафедральному соборі м. Хмельницького. З літа 2005 року вони фактично проживали в будинку, який разом побудували по [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали відносини притаманні подружжю, разом спільно відпочивали, разом обробляли город біля будинку в якому проживали, проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Спільно займались підприємницькою діяльністю торгівлею на ринку м. Хмельницького та ринках райцентрів Хмельницької області. З часу спільного проживання однією сім`єю він з відповідачкою разом вели бізнес, спільно виховували дітей [PERSON] - сина [PERSON] та доньку [PERSON] , оскільки на час початку їхнього спільного проживання їм виповнилось 14 та 13 років. В подальшому спільно допомагали виховувати рідних внуків [PERSON] , які постійно проживали по [ADDRESS] . З березня 2000 року по жовтень 2003 року він працював у фермерському господарстві «Ладан» на посаді заступника голови господарства, паралельно займався роботою на ринку. В результаті виділу з фермерського господарства він отримав, автомобіль ЗІЛ, трактор. Після завершення роботи у фермерському господарстві займався торгівлею на ринку та будівництвом будинку по [ADDRESS] . Спочатку було два контейнери на ринку, пізніше докупили ще три контейнери, в подальшому викупили 16 контейнерів, та облаштували одне торгове місце на ринку у вигляді магазину. Протягом 2008-2013 років спільно займались розповсюдженням товарів ТОВ «Емвей Україна» Впродовж 2011-2012 років ними було придбано дві квартири, котрі були придбані на ім`я [PERSON] , в подальшому відчужені на користь дітей відповідачки - [PERSON] та [PERSON] . Впродовж 2004-2005 років ними було побудованого будинковолодіння [ADDRESS] . Право власності на вказане будинковолодіння було зареєстроване 28 січня 2010 року на підставі рішення Хмельницького суду від 17.04.2009 року. Починаючи з другої половини 2005 до 07.08.2020 року проживали однією сім`єю у вказаному будинковолодінні. Мали спільний сімейний бюджет, разом відпочивали. 14.12.2011 спільно придбано підземну автостоянку № [NUMBER] загальною площею 17.0 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . 03.10.2017 року ними було придбано приміщення бізнес-центру, загальною площею 1143.1 кв.м., що по [ADDRESS] , утворене в результаті поділу вбудованого приміщення бізнес-центру, загальною площею 202,8 кв.м. Придбане майно зареєстроване на ім`я [PERSON] . В період фактичних шлюбних відносин ними було набуте наступне майно: - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартістю 8 000 000,00 грн.; - підземна автостоянка № [NUMBER] загальною площею 17.0 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] , вартістю 200 000,00 грн.; - вбудоване приміщення бізнес-центру, загальною площею 114.1 кв.м по [ADDRESS] , вартістю 2 000 000, 00 грн.. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. В період спільного проживання вони у зареєстрованих шлюбах не перебували. Відповідач не визнає його права власності на вказане майно, тому просив встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] з 01 січня 2004 по 07.08.2020 року як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнати вказане майно спільним сумісним майном набутим ними та визнати право власності на одну другу його частину. Окрім того, просить вселити його в будинок по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник заявлений позов підтримали та просять його задовольнити, визнати право спільної сумісної власності на майно та визнати право на одну другу його частину набуте подружжям в період шлюбу, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підземну автостоянку № [NUMBER] загальною площею 17.0 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] , вартістю 200 000,00 грн., вбудоване приміщення бізнес-центру, загальною площею 114.1 кв.м по [ADDRESS] , вартістю 2 000 000, 00 грн.. Означене майно придбане внаслідок спільної праці та коштів, більшу частину будівельних матеріалів для будівництва вказаного будинковолодіння він перевіз з м. Шепетівки до м. Хмельницького. Від спільного бізнесу ТОВ «Ладан» техніку забрав, яку використовував на будівництві, для вивезення старої глинобитної хати, яку розвалили, копав котлован. Бізнес-центр придбали на ім`я [PERSON] за кошти отримані від спільного бізнесу за 28-29 тисяч доларів США на ринку, я не був присутній при оформленні, бо був зайнятий іншими справами. Договору я не читав. Іншого житла я не маю, на вимозі про вселення не наполягає. Підземна стоянка придбана стоянка на ім`я [PERSON] за спільні кошти від торгівлі на ринку. Відповідач [PERSON] та її представник заявленого позову не визнали та суду пояснили, що дійсно із [PERSON] вони знайомі з літа 2001 року з метою позики 5 000 доларів США для розвитку фермерської діяльності СФГ «Ладан». Протягом 2002-2004 років вона ще позичала позивачеві кошти на загальну суму 20 000 доларів США. Між ними склалися стосунки, тому з 15.06.2002 року почали проживати спільно як сім`я та за наполегливим проханням [PERSON] брали шлюб в церкві, Однак, після обряду вінчання відносини змінились в листопаді 2003 року. Після листопада 2003 року спільного господарства не вели, не мали спільного сімейного бюджету, хоча не заперечує, що проводили спільно час в колі друзів та знайомих, Їхні стосунки не мали ознак сімейних, в них не було спільного бюджету та вони не вели спільного побуту. Вони переросли в дружні відносини. Не заперечує, що надалі [PERSON] допомагав їй з торгівлею на речовому ринку, але спільно як сім`я вони не проживали. Жоден з допитаних свідків не підтвердив,і не міг підтвердити спільність сімейного бюджету двох осіб, який є наріжним каменем для встановлення такого факту. Доказів фінансової та матеріальної участі позивача у будівництві спірного будинку не підтверджено ніякими доказами. [PERSON] був вантажником, працівником, і не більше., його дохід складався виключно із заробітної плати, що йому платила [PERSON] . II. Заяви та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2021 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2021 року закрито підготовче провадження. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] . Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2022 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2022 ухвалені рішення скасовані, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. 12 грудня 2023 року ухвалено рішення у справі. III. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом достовірно установлено, що 28 січня 2010 року відповідач [PERSON] набула права власності на домоволодіння по [ADDRESS] , загальною площею 315,6 кв.м., житловою 78.7 кв.м. на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2009 року (справа № 2-3423/09), підземну автостоянку № [NUMBER] , загальною площею 7.0 кв.м., розташованої по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 14 12.2011 року та вбудованого приміщення бізнес-центру , загальною площею 114,1 кв.м., що по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.10.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного А.І. що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 16.06..2021 (том 1, а.с.20-21). Судом також встановлено, що ні позивач, ні відповідач у період з 2002 року у зареєстрованому шлюбі з іншими особами не перебували. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 24 січня 2002 року серії [NUMBER] , рішенням Хмельницького міського сулу від 29.11.2001 року (а.с.11, 35). Цих обставин сторони не заперечують. Відповідно до статті 315 ЦПК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку позовного провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Отже, ознаками фактичної сім`ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою є: - спільне проживання чоловіка і жінки; - спільний побут; - взаємні права і обов`язки. Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: - наявність спільних витрат; - спільний бюджет; - спільне харчування; - купівля майна для спільного користування; - участі у витратах на утримання житла, його ремонт; - надання взаємної допомоги; - наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; - інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім`ї на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. При вирішенні вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2000 року по 07 серпня 2020 року повно, всебічно та об`єктивно проаналізувавши усі наявні у справі докази як кожний окремо, так і у їх сукупності та взаємозв`язку, та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної вимоги та встановлення такого факту, оскільки наявними у справі доказами підтверджується та обставина, що між сторонами у період часу з січня 2001 року по серпень 2020 року склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Так, сторонами 15 червня 2003 року укладено церковний шлюб, що підтверджується довідкою канцелярії управління Хмельницької єпархії за № 38 від 17.06.2021 року, яка підтверджує факт вінчання шлюбу [PERSON] та [PERSON] були повінчані Православним чином у Свято-Покровському кафедральному соборі м. Хмельницького 15 червня 2003 року, світлинами вінчання (а.с.12; 40-43) Обставини укладення церковного шлюбу сторонами не заперечуються. Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі під номером [ADDRESS] , яка належить [PERSON] підтверджується карткою форми 17, з якої слідує, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований у вказані квартирі як чоловік з 28 серпня 2002 року). Наведені обставини підтверджують посилання позивача щодо спільного проживання задовго до укладення церковного шлюбу, хоча сама [PERSON] визнавала спільність відносин із [PERSON] ще до обряду вінчання з серпня місяця 2000 року. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначав, що з часу спільного проживання він разом із [PERSON] мешкали у вказаній квартирі, що належала [PERSON] , він був у ній зареєстрований. Реєстрація його у квартирі, що належала [PERSON] по [ADDRESS] була вчинена за пропозицією відповідачки та за її згодою, оскільки на той час вони проживали разом як чоловік та дружина, мали спільний сімейний бюджет, який витрачали разом, спільно відпочивали у колі сім`ї та друзів. Вони спільно займались продажем товарів на речовому ринку м. Хмельницького, позивач відвантажував товар, який [PERSON] привозила з-за кордону, сортував його, та відвозив на ринок продавцям, які торгували ним на ринку, оскільки мав власний транспорт, збирав виручку від проданого товару. Факт спільного проживання [PERSON] пор [ADDRESS] підтверджується актом від 03.08.2021 за № 82, затверджений комітетом самоорганізації населення мікрорайону Гречани. Як позивач, [PERSON] , так і відповідач [PERSON] були платниками єдиного податку. Місцем провадження господарської діяльності позивача зазначено [ADDRESS] , адреса суб`єкта господарювання - [ADDRESS] , вид діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, починаючи з 2007 по 2016 роки (а.с. 31-34, том 1) [PERSON] до 2010 року належало торгове місце 2 ряд 8 на території ринку ТОВ «Агропроммонтажналадка» по [ADDRESS] на якому ним була встановлена металева споруда, котре 15.08.2020 року було переоформлене на [PERSON] . Відповідачка, заперечуючи відсутність коштів для придбання спірного комплексу нерухомого майна, не надала суду належних та допустимих доказів щодо використання її власних коштів, вкладених у його придбання. Пошуки придбання земельної ділянки з старим будинком по [ADDRESS] вони робили разом, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Судом достовірно установлено, що [PERSON] використовував власну техніку, яку отримав від поділу фермерського господарства «Ладан» з вивозу глиновалькованого будинку, підготування до виконання фундаментних робіт. З часу розбирання та вивезення старого будинку із земельної ділянки для початку будівництва він щоденно працював, не як прораб чи робітник, яка вказує [PERSON] , а як господар, і відносився до всього як до свого майна. На будівництво будинку по [ADDRESS] використані будівельні матеріали, перевезені [PERSON] з м. Шепетівки, вказані обставини підтвердив свідок [PERSON] . Позивач в підтвердження заявлених вимог покликався на те, що на цьому будівництві були щоденно задіяний його власний автомобіль «Мерседес» та автомобіль «ЗІЛ» вантажний самоскид і трактор-екскаватор. Натомість, відповідачка [PERSON] не спростувала наведених обставин належними та допустимими доказами, як-то накладні на придбання таких матеріалів чи укладання угод на виконання робіт. Вказані транспортні засоби на момент будівництва будинку передані йому при виході з фермерського господарства «Ладан», техніку, товар і продав все, залишивши самоскид «ЗІЛ» і екскаватор для будівництва будинку, і цих обставин не заперечувала відповідач. Крім того, отримував товар зі складу в любий час доби, розбирав його разом із продавцями, збирав виручку, вів облік товару. Означені обставини об`єктивно підтверджуються, крім перелічених письмових доказів, повністю доведені показами свідків. Зокрема свідок [PERSON] повідомив суд, що знає сім`ю [PERSON] , при зустрічі [PERSON] представила йому [PERSON] , як свого чоловіка. [PERSON] хотіла його шантажувати, що не буде зі мною спілкуватись у разі дачі показів в суді. Їх спільне життя проходило у нього на очах. [PERSON] є їхньою кумою, вона хрестила нашого сина [PERSON] , тому вони спілкувались сім`ями дуже близько. Тому він вважає, що посилання [PERSON] що [PERSON] її не чоловік, пов`язано лише з грішми. Вони жили в одній будівлі, яку побудували спільно, в них була своя окрема кімната, спали в одній постелі. Діти [PERSON] називали його татом, він жив постійно на Вишневій 110, спільно торгували на базарі. Вони жили як одна сім`я, батька доглядала як донька [PERSON] , так і [PERSON] , коли вона була відсутня. Вони спільно працювали, будували будинок, придбавали квартири, придбавали нерухоме майно, займались домашнім господарством, будували курятник та розводили курей. Їх спосіб поведінки в колі знайомих та друзів вказував на те, що вони є сім`ї, спільно жили в будинку, який разом будували.. Свідок [PERSON] , за фахом є будівельником, займається ландшафтними та кам`яними роботами. Спільно [PERSON] та [PERSON] найняли бригаду улаштувати ландшафт по [ADDRESS] . До нього особисто, звернулись [PERSON] і [PERSON] разом, гроші за виконану роботу платили разом Роботи проводили протягом трьох місяців, в 2005 році, з виконанням робіт поспішали до весіллія доньки.. у цьому будинку жили постійно [PERSON] і [PERSON] . Він приїжджав на роботу дуже рано, о пів на сьому, ворота відчиняв йому [PERSON] . Пізніше до нього вини звертались ще, і він здійснював кам`яні роботи після закінчення робіт, [PERSON] продовжував проживати в будинку. Розраховувався з бригадою щонеділі переважно [PERSON] . Сідок [PERSON] суду показав, що сім`я [PERSON] запросила його на виконання сантехнічних робіт в будинку по [ADDRESS] . Їхні відносини були узгоджені, на сімейних знімках у будинку були вдвох, що свідчило про їх спільне проживання. [PERSON] там постійно проживав. В дворі стояли автомобілі був, розрахунок проводився сім`єю спільно, Вони вели разом спільне господарство, [PERSON] був постійно біля нього, контролював виконання робіт як господар. Після того, його постійно запрошували продовжувати сантехнічні роботи. Крім них в будинку жили діти та внуки, Діти звертались до [PERSON] на ім`я батько. Йому відомо, що по [ADDRESS] є дві квартири дітей [PERSON] у яких він теж проводив ремонт. Замовляв ці роботи [PERSON] та проводив розрахунок за виконані роботи теж він, Він думає, що це були сімейні гроші. Вели спільне господарство. Останній раз в цьому будинку був тому.. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона познайомилась з [PERSON] на день народження [PERSON] , котрий доводиться їй рідним дядьком та хресним батьком. Подружились, спілкуватися разом, сім`я спільно мешкала на [PERSON] . Вибирали місце для спільного проживання, аби побудувати будинок, Придбали стару хату на Вишневій , яку розвалили, та на цьому місці побудували будинок спільною працею та коштами. Спільно їздили [PERSON] , [PERSON] до батька [PERSON] на свята та відповідно вона разом із ними їздила до батька [PERSON] . Спільно відпочивали за кордоном, займались продажем товарів Емвей . З м. Шепетівки [PERSON] перевіз будматеріали з для будівництва будинку по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] підтвердив суду, що за спільним замовленням [PERSON] та [PERSON] здійснював будівництво сходів дерев`яних з цокольного приміщення на перший поверх та з першого на другий поверх в будинку по [ADDRESS] в 2004 році. В 2006 році робив бесідку, лавку, гойдалку в дворі. Для виконання цих робіт його запрошував [PERSON] , який і проживав в цьому будинку, він знав, що це сім`я. [PERSON] спільно з [PERSON] обговорювали дизайн цих виробів на кухні за чашкою кави. Це було спільне рішення. Телефонував про замовлення [PERSON] та розраховувався [PERSON] . Виконував ще в 2013 році ремонтні роботи, знову ж питання виконання цих робіт спільно вирішували на кухні. Коли вони познайомились та вони представились як сім`я. Свідок [PERSON] знає [PERSON] та [PERSON] , жили спільно як сім`я, приїжджали на свята та день народження. Суду підтвердив загружав блоки, залізобетонні плити із ділянки [PERSON] та перевозив їх з Шепетівки на земельну ділянку [PERSON] . Коли приїжджали до батька [PERSON] . Свідок [PERSON] суду показав, що проживає на [ADDRESS] з дня народження. В 2002 році [PERSON] та [PERSON] купили будинок по [ADDRESS] . Він виріс на цій вулиці, тому всі обставини йому відомі. Він ходив на запрошення [PERSON] будувати будинок, безпосередньо працював на бетонозмішувачі. Будівництво велося ними протягом 2003 -2004 років. Будували його обоє, проживали як чоловік та жінка, спочатку приїздили займались будівництвом, платили гроші обоє, вони жили як одна сім`я, це було видно з їх поведінки. З ним за виконані роботи розраховувався [PERSON] . Почали жити в будинку спільно з часу його будівництва, я був очевидцем цього. Діти [PERSON] його називали [PERSON] батьком. Разом їздили відпочивати, їздили до батька [PERSON] , в них був бізнес на речовому ринку, працювали в мережі Емвей . Мали транспортні засоби, зокрема автомобіль ЗІЛ та трактор, які використовували в будівництві. Будівельні матеріали привозили з м. Шепетівки, від батька [PERSON] . Разом займались господарством, тримали курей. В будинку на запрошення [PERSON] був один раз, переносив меблі. Свідок [PERSON] , добре знає сторони, [PERSON] та [PERSON] спільно проживали з 2002 року, будувались, купили старий будинок, радились разом. [PERSON] постійно був на цьому будинку, вони торгували на базарі. Автомобілем ЗІЛ працював на будівництві, я до них приходив на дні народження разів п`ять, конфліктів між ними не було. Постійно [PERSON] з [PERSON] їздили в м Шепетівку, батько [PERSON] теж приїжджав до них у м. Хмельницький. [PERSON] , колишня дружина [PERSON] суду показала, що з 2000 року [PERSON] з [PERSON] почали зустрічатись, Вони жили дуже гарно, він трактором виконував роботи на будівництві по [ADDRESS] . Вони разом їздили по святих місцях, відпочивали разом, спільно проживали, мали спільний бюджет, але прорабом на будівництві будинку він ніколи не був, [PERSON] називали [PERSON] батьком, продавали на базарі товар, заробляли гроші та придбавали майно. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що [PERSON] є її родичкою. Вона є дружиною її рідного брата. Вони спільно з [PERSON] за спільні кошти побудували будинок на [ADDRESS] . Перебуваючи на відпочинку в Туреччині в 2018 році в період коли рідний брат відповідачки перебував у лікарні телефонували вдвох. Їй особисто [PERSON] представила [PERSON] у квартирі на [ADDRESS] як свого чоловіка, Вони спільно розвалили старий будинок, розпочали будівництво нового будинку по [ADDRESS] та закінчили його. На кожен день народження їх мачухи, її чоловіка, а її рідного брата, вони зустрічались родинами, займались реалізацією продукції Емвей . Коли вони приїжджали до них вони спільно займались парниками, розводили курей. Приїжджали отримувати пай удвох, жили в одній кімнаті в будинку. Такі покази допитаних свідків суд вважає достовірними, і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та показами сторін, допитаних судом. Натомість покази свідків зі сторони відповідачки є неправдивими та протирічивими, і такими, що не узгоджуються з дослідженими доказами. Суд оцінює їх критично та до уваги їх не бере, виходячи з наступного. Допитані в ході судового розгляду справи свідок [PERSON] , суду пояснила, що з [PERSON] вони давні знайомі, [PERSON] знає з 2005 року, він на ринку замінював продавців, виконував роль водія та вантажника. Не думає, що вони жили разом. В будинку не була жодного разу. Такі покази ніяким чином не спростовують факту спільного проживання та ведення спільного господарства, на які посилається позивач. Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] вони дружать з 1991 року. з 2001 року після загибелі [PERSON] , у [PERSON] з`явився [PERSON] , стосунки між ними склалися нормальні, два чи три роки проживали спільно однією сім`єю, надалі допомагали один одному, у 2003 році повінчалися. Так як, [PERSON] необхідно було будувати будинок, [PERSON] слідкував за будівництвом, був прорабом на будівництві. З п`яти кіосків їй здавали виручку, однак [PERSON] ніколи виручку не збирав, був присутній в якості гостя в ресторані на святкуванні 50-річного ювілею [PERSON] . [PERSON] дійсно був почесним батьком на весіллі у дітей [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Не заперечувала факту, що на сімейних святах як дома, такі в ресторанах був присутній батько [PERSON] та сестра [PERSON] . Покази свідка [PERSON] суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки вона в свій час була залежною від [PERSON] , остання надавала їй роботу на ринку. Стосовно виконання робіт позивачем на будівництві будинку по [ADDRESS] вона взагалі нічого не знає, а роль [PERSON] як чоловіка, котрий вкладав свою працю, кошти та будівельні матеріали підтверджені показами свідків. Крім того вони підтверджуються і використанням власної техніки: трактора, автомобілів ЗІЛ та Мерседес не заперечували і свідки [PERSON] показів свідка [PERSON] убачається, що вони з [PERSON] куми. [PERSON] приїздив до нього разом з [PERSON] , але він виконував роль водія. Період часу з 2000 до 2003 року жили як подружжя, потім відносини між ними погіршились. Спільного бюджету вони не мали, зі слів [PERSON] будинок будувався за її особисті кошти. Чи проживав [PERSON] у будинку по [ADDRESS] він не знає, бо ніколи його там не бачив. Дійсно [PERSON] був почесним батьком на весіллях у обох дітей [PERSON] , Покази допитаного свідка є неправдивими, такими, що спростовуються показами інших свідків та матеріалами справи. Вказаний свідок не зміг пояснити суду, чому він не виконував роль почесного батька на весіллі у [PERSON] та [PERSON] , дітей [PERSON] , коли він був кумом відповідачки. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в нього із позивачем завжди були погані стосунки, він завжди був проти цих стосунків. [PERSON] сам запропонував його матері [PERSON] послуги в будівництві будинку по [ADDRESS] просто як будівельник, а будівництвом займався він та матір. Не заперечував і того факту, що [PERSON] , був весільним батьком на весіллях його та сестри [PERSON] . Пояснив суду, що [PERSON] то проживав в будинку [ADDRESS] , то не проживав. Його покази в частині того, що позивач був лише кладовщиком по видачі товару та займався будівельними роботами, суд оцінює критично та до уваги не бере, хоча й підтверджує їх виконання. Стосовно відпочинку відповідачки [PERSON] на морі з його сином [PERSON] пояснює це тим, що у матері в закордонному паспорті не було місця, тому вирішили взяти на відпочинок [PERSON] та вклеїти фотокартку сина у його паспорт. Знесли старий будинок, будівництво будинку проводилось лише матір`ю, оскільки [PERSON] позичив гроші у матері, тому запропонував йому свої послуги, як чоловік, я рив котлован разом із хлопцями з групи. Будинок будувався за материні кошти, будівельних матеріалів я не бачив, і чи привозив їх [PERSON] не знає, але він був на будівництві, мама [PERSON] давала гроші, для розрахунку з працівниками, які виконували будівельні роботи. Де жив [PERSON] йому невідомо. Я відносився до нього негативно, називав його [PERSON] . В будинку жила матір та [PERSON] в 2010-2011 році. Суд оцінює такі покази критично та до уваги не бере, оскільки він є зацікавленим у результатах розгляду справи, є неправдивими та суперечать показам свідків, допитаних судом. Свідок [PERSON] показав суду, що із сторонами знайомий через дизайнера. В будинку в 2003-2004 році проводили внутрішні роботи, штукатурка, шпаклівка, роботи виконували під ключ, З нами домовлялась [PERSON] деколи гроші вона платила в будинку, деколи гроші брав у неї на базарі. Ремонтом займалась [PERSON] , а [PERSON] займався вуличними роботами з працівниками на вулиці. Чи проживали вони спільно він не знає, хто будував будинок не знає. Вказаному свідку невідомі обставини спільного проживання як чоловіка та жінки, ведення спільного господарства та спільного бюджету, хоча й підтверджує виконання робіт позивачем. Свідок [PERSON] суду пояснила, що сторони вона знає, в даний час з [PERSON] не спілкуюсь. В 2006 році прийшла на роботу до [PERSON] , котра взяла її на роботу, товар для реалізації на ринку розбирали на подвір`ї, [PERSON] з ними працював водієм, вантажником, але ніхто не бачив як [PERSON] з ним розраховувалась. Будинок побудувала лише [PERSON] , так сказала [PERSON] бухгалтер. Допитаний судом свідок є продавцем [PERSON] , залежною від роботодавця, обставини, що стосуються предмету спору їй не відомі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює продавцем у [PERSON] на речовому ринку з 2006 року, тоді ж познайомилась з [PERSON] , допомагав розвозити товар. Чи проживали вони разом із [PERSON] їй невідомо, особистого життя сторін вона не знає. Джерело доходів [PERSON] бізнес на речовому ринку та доходи з магазину на [ADDRESS] . Свідку [PERSON] обставини проживання сторін, їх побут та взаємовідносини невідомі. Свідок [PERSON] , суду пояснив, що з сторонами я знайомий З [PERSON] з 2012-2013 року через її сина [PERSON] , налаштовували торгівлю програмне забезпечення комп`ютерне. Бачив [PERSON] на ринку, який допомагав на ринку. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не заперечували влаштування програмного забезпечення на торгових місцях на речовому ринку. [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з 1989 року, вони подруги та вона хрестила її доньку. З [PERSON] вони були коханцями з 2001 року, разом не проживали. Такі неправдиві покази [PERSON] спростовані навіть самою [PERSON] та іншими показаннями свідків. Свідок [PERSON] , пояснила суду, що знає [PERSON] та [PERSON] , їх в поїздки проводжав лише її син. Разом вони не проживали. Я не знаю як будувався будинок, але із слів працівників ринку будувала його [PERSON] .. Доходи [PERSON] їй не відомі. Раніше [PERSON] проживала з [PERSON] . Суд не може покласти їх в основу пояснень відповідачки [PERSON] ,оскільки вони спростовані самою [PERSON] та повністю спростовуються матеріалами справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] з 1993 року займались бізнесом, знає і [PERSON] . Вони познайомились з 2000 році. [PERSON] попросив позичити йому гроші. Працював в них, щоб віддати гроші, але вони спільно не жили ніколи. Я бачила [PERSON] як працівника, підвозив товар на ринку. В 2002 році [PERSON] купила стару хату, і розвалила її і побудувала нову. В Туреччині були через кожних дві-три неділі , а в Китай через два-три місяці. Про доходи [PERSON] я не знаю нічого. [PERSON] постійно проживав [PERSON] по [ADDRESS] . Такі покази є неправдивими, адже вказане місце проживання [PERSON] не підтвердила навіть [PERSON] в ході розгляду справи. Відповідач [PERSON] , вважає, що придбання нерухомого майна було здійснено лише для неї особисто та її дітей, і лише за її особисті кошти. Проте, такі доводи позивача повністю спростовуються матеріалами справи. Так факт позики грошей [PERSON] у відповідача [PERSON] нічим об`єктивно не підтверджується, а наявна в матеріалах розписка про ніби-то повернення деяких коштів позивачем [PERSON] не підтверджує цих обставин. Сама [PERSON] підтвердила в ході розгляду справи, що будь-яких розписок про позику коштів [PERSON] немає. [PERSON] 08 січня 2002 року за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. за реєстровим номером 35, стала власником земельної ділянки розміром 0, 13 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та глиновалькований житловий будинок, житловою площею 23,9 кв.м. та цегляний гараж «Б» та цегляний гараж «В», котрі розташовані на означеній земельній ділянці по [ADDRESS] . Відповідно до вказаних правовстановлюючих документів 19 квітня 2002 року видано Державний акт на право власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право власності на землю. Крім того на ім`я відповідачки придбана підземна автостоянка № 15 загальною площею 17.0 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] , вартістю 200 000,00 грн. та вбудоване приміщення бізнес-центру, загальною площею 114.1 кв.м по [ADDRESS] , вартістю 2 000 000, 00 грн.. Досліджені судом обставини свідчать про доведеність [PERSON] ведення спільної підприємницької діяльності, спільного господарства та наявності у сторін спільного бюджету, витрачання спільних коштів та використання спільної праці у будівництві житлового будинку та придбанні спірного майна з [PERSON] , а відтак доведення спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу, таке майно підлягає визнанню спільною сумісною власністю та визнання за [PERSON] права на одну другу його частину. 5. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права. Суд вважає права позивач порушеними, чіткими, що підлягають судовому захисту. Згідно вимог частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюб, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до положень частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Для визначення осіб таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 Сімейного кодексу України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно, У зв`язку із цим під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане внаслідок спільної праці. Враховуючи тривалість таких відносин спільного проживання, які в сукупності підтверджуються доданими до справи світлинами впродовж їх спільного проживання, вони узгоджуються із показами свідків, допитаних судом, суд вважає, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Суд визнає доведеним факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2004 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу по 07 серпня 2020 року вище переліченими доказами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого позову частково. Не підлягає до задоволення вимога про вселення [PERSON] у житло, оскільки питання про його розподіл позивач не ставив. 6. Судові витрати. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 11 804,0 грн., від сплати якого позивач звільнена, отже, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, його слід стягнути з позивача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial