Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в особі свого представника адвоката Чернявського С.В. із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, про встановлення факту добросовісного набуття у власність земельної ділянки кадастровий №8000000000:91:122:0116 за адресою по [ADDRESS] та встановлення факту її належності набувачу [PERSON] на праві власності. Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що [PERSON] відчужив у власність заявника [PERSON] шляхом укладення договору купівлі-продажу вищевказану земельну ділянку. Однак, зазначений об`єкт нерухомого майна перебував в іпотеці, обтяжувачем була кредитна спілка «ЗАРАЗ». Вважає, що є підстави вважати, що він може бути недобросовісним набувачем земельної ділянки. Дана обставина є перешкодою цільового використання вказаного майна. Разом з тим, зазначає, що на даний момент відсутній будь-який спір про право власності на вказану земельну ділянку між будь-ким. Однак, просить встановити факти про які йдеться в заяві. В судовому засіданні представник заявника адвокат Чернявський С.В. заяву підтримав повністю. Вказав, що під час володіння земельною ділянкою його довірителем встановлено, що на момент її набуття у власність остання перебувала в іпотеці. З метою недопущення потенційного порушення прав [PERSON] як власника відповідно до умов ст. 375 ЦК України є необхідним встановити такі факти. Разом з тим, вказав, що на момент звернення до суду жодних перешкод для реалізації своїх законних прав як власника земельної ділянки [PERSON] не існує. Він вільно розпоряджається своєю власністю, однак передбачає, що його права як потенційного забудовника земельної ділянки можуть бути порушені. В судовому засіданні представник заявника адвокат Кульгавець С.М. також підтримав вимоги заяви з підстав викладених в ній та просив її задовольнити. При цьому вказав, що правовим наслідком встановлення добросовісного набуття у власність земельної ділянки та встановлення факту її належності [PERSON] буде можливість використовувати землю для будівництва об`єктів нерухомості. В судове засідання заінтересована особа державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна не з`явилась. Надіслала суду письмові пояснення відповідно до яких вказала, що посвідчення договору №5855 від 11.09.2020 нею проведено без порушень вимог законодавства України та жодним чином не ставить під сумнів статус нового власника [PERSON] за договором купівлі-продажу вказаної земельної ділянки №9252 від 16.12.2021. В судове\~засідання представник\~заінтересованої особи Кредитної спілки «ЗАРАЗ» не з`явився, надав суду письмові пояснення відповідно до яких на час набуття у власність [PERSON] земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:122:0116 за адресою по [ADDRESS] остання в іпотеці КС «ЗАРАЗ» чи під забороною в її інтересах не перебувала, жодних порушень законодавства про іпотеку при оформленні договору не було. Станом на даний час між КС «ЗАРАЗ» та будь-якими іншими особи відсутні спори про право власності на вказану земельну ділянку. Щодо розв`язання питання, то представник поклався на розсуд суду. Залучений в якості заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення з приводу того, що між ним та заявником відсутній будь-який спір щодо відчуженої земельної ділянки. Проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги письмові пояснення у справі заінтересованих осіб, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено,\~що 21.08.2020\~на підставі\~Договору іпотеки\~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Гамаль\~І.М.\~за реєстровим\~№ 5428,\~кредитній спілці\~«ЗАРАЗ» передано\~в іпотеку\~земельну ділянку\~кадастровий №\~8000000000:91:122:0116 за адресою по [ADDRESS] у зв`язку з чим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором вчинено запис про іпотеку (№ запису: 37871581 від 21.08.2020) та заборону відчуження (№ запису: 37871451 від 21.08.2020). 11.09.2020 у зв`язку із припиненням (виконанням) основного зобов`язання, виконання якого забезпечувалось Договором іпотеки за реєстровим № 5428 та на підставі звернення іпотекодержателя - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором вчинено запис про припинення іпотеки (№ запису: 37871581 від 21.08.2020) та заборони відчуження (№ запису: 37871451 від 21.08.2020), що підтверджується наявними в матеріалах справи Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223676942 від 11.09.2020, № 223675636 від 11.09.2020. Відповідно до змісту Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2020 продавець [PERSON] продав, а покупець [PERSON] купив земельну кадастровий № 8000000000:91:122:0116, площею 0,1 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою по [ADDRESS] . За змістом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2020 продавець [PERSON] продав, а покупець [PERSON] купив земельну кадастровий № 8000000000:91:122:0116, площею 0,1 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою по [ADDRESS] . Відповідно до змісту вимог ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Як вбачається з вимог ст. 388 цього ж Кодексу, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Таким чином, з аналізу письмових доказів вбачається, що на момент розгляду справи в суді відсутні будь-які порушення прав та законних інтересів заявника як власника вищевказаної земельної ділянки. Більше того, в судовому зсіданні встановлено, що будь-яких порушень при посвідченні договорів купівлі-продажу не допущено. З наданих суду письмових пояснень заінтересованих осіб також не вбачається, що права заявника порушені, невизнані та оспорювані на даний час. Кожен з них повідомив про відсутність будь-якого спору про право між учасниками даних правовідносин. В своїй заяві заявник та в судовому засіданні його представники не обґрунтували, для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів [PERSON] необхідно, щоб суд встановив факт добросовісного набуття ним земельної ділянки. В поданій заяві відсутня мета встановлення юридичного факту, а відсутність такої не дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне за собою правові наслідки. Саме тому, в суду відсутні будь-які підстави для встановлення юридичного факту про який просить заявник. Більше того, встановлення факту належності [PERSON] земельної ділянки на праві власності як набувачу також не підлягає захисту в судовому порядку, оскільки такий факт набуття у власність земельної ділянки та її державна реєстрація вже свідчить про таку належність об`єкта нерухомого майна його власнику. Все вищевикладене дає право зробити суду висновок про відсутність законних підстав для задоволення заяви [PERSON] поданої в порядку окремого провадження. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed