Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

28.07.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відповідно до якої просить визнати його тітку [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, оскільки за станом свого здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи. 20.10.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 17.10.2023 року № 309-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року провадження у справі поновлено. В судове засідання заявник та його представник надали заяви де вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи надали заяву де проти проти заявлених вимог не заперечували та надали до суду Висновок щодо можливості призначення заявника опікуном над його тіткою [PERSON] . Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України). При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є тіткою заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження. Згідно довідки серії КИО-І за № 128149, виданої на підставі висновку МСЕК, [PERSON] , [INFO] з 01.04.2001 року має другу групу інвалідності, безтерміново. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 309-ц від 17.10.2023 року експертів відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїчної форми, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ 10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України\~опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При призначенні опікуна, суд враховує висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради відповідного до якого [PERSON] може бути опікуном над тіткою [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що [PERSON] бажає та\~має можливість\~бути опікуном\~над тіткою [PERSON] , суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved