Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №378293, загальною площею 1,94 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який виданий 25 травня 2006 року на підставі розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 13 березня 2006 року №141 «Про погодження проекту землеустрою та передачу земельних часток (паїв) у власність громадян на території Зносицької сільської ради» в додатку до якого під номером 250 [PERSON] зазначена як « [PERSON] » . Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення права власності на земельну ділянку та виготовлення технічної документації . У поданій заяві [PERSON] вказує, що вона є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,94 га розташовану на території Зносицької сільської ради, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №378293. Однак в додатку до розпорядження голови Сарненської райдержадміністрації №141 від 13 березня 2006 року про погодження проекту землеустрою та передачу земельних часток (паїв) у власність громадян на території Зносицької сільської ради під номером 250 вона значиться як [PERSON] , хоча її паспорт засвідчує, що вона є [PERSON] , через дані розбіжності виникли сумніви, що дана земельна ділянка дійсно належить їй. Вказані розбіжності виникли, на думку заявника, через неуважність осіб, при внесенні даних до додатку до розпорядження голови Сарненської райдержадміністрації. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи- Немовицька сільська рада просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника серії [NUMBER] виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 16 січня 1998 року, вбачається, що вона - [PERSON] [INFO] , уродженка с.Зносичі Сарненського району Рівненської області. Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №378293 вбачається, що Державний акт видано [PERSON] , яка є власником земельної ділянки площею 1,94 га, яка розташована на території Зносицької сільської ради Сарненського району для ведення особистого селянського господарства. З додатку до розпорядження голови Сарненської райдержадміністрації №141 від 13 березня 2006 року про погодження проекту землеустрою та передачу земельних часток (паїв) у власність громадян на території Зносицької сільської ради під номером 250 вона значиться як [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Зносицьким старостинським округом Немовицької сільської ради №1245 від 26 грудня 2022 року [PERSON] , [INFO] , жителька с.Зносичі Сарненського району, якій належить Державний акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №378293 та [PERSON] , яка зазначена в розпорядженні голови Сарненської районної державної адміністрації №141 від 13 березня 2006 року під №250, являється однією особою. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки розбіжності в написанні заявника в розпорядженні голови Сарненської райдержадміністрації №141, пояснюється неуважністю працівників, які видавали дане розпорядження. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України,

Outcome: approved