Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

27.11.2023 року [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 28.11.1979, виданої Заставнівським хлібоприйомним підприємством, в якій його прізвище помилково зазначено як « [PERSON] » коли правильно « [PERSON] », що необхідно для реалізації права на пенсію. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи. Заявник, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вимоги заяви підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 25.07.1997 року, заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.3-4). В той же час, у трудовій книжці серії [NUMBER] від 28.11.1979 року, виданої Заставнівським хлібоприймальним підприємством його особу зазначено, як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.8). Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявника в паспорті громадянина України та трудовій книжці серії [NUMBER] від 28.11.1979 року. На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] », що підтверджується такими правовстановлюючими документами, як: свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.11.1983 року (а.с.6), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.06.1968 року (а.с.7), довідкою про присвоєння ІПН (а.с.5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Старостинського округу №5 с. Товтри Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №533 від 24.11.2023 року, [PERSON] , 1961 року народження, [PERSON] , 1961 року народження, є одна й та сама особа. Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначена трудова книжка, належать заявнику [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] від 28.11.1979 року, виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] », оскільки це створює для заявника юридичні наслідки підтверджує право на отримання пенсії. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved