Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

10 жовтня 2023 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил. В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , реєстрацію смерті проведено 08.05.2020 року, актовий запис №420. [PERSON] дочка померлої. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а отже відповідач користується електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії. Особовий рахунок не переоформлено, [PERSON] з цього приводу не зверталася до позивача. 01.02.2022 року за адресою: [ADDRESS] відключено від електричної енергії за заявою «Ясно». Показання комерційного приладу обліку від 01.02.2022 року 105383. Під час перевірки відключеного стану у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 24.10.2022 року, позивачем було виявлено порушення, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ: Самовільне підключення електроустановок до електропроводки власника будинку несанкціоноване АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення 01.02.2022 року без порушення схеми підключення. Порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕ пошкоджена пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №73231156, порушена цілісність пломбувального матеріалу встановленої на шафі обліку лічильника №030390. Місце самовільного підключення під боксом на фазному дроті на навантаження». Під час виявлення та фіксації порушення була присутня [PERSON] . Відповідач розкрадає електроенергію за результатами перевірки 24.10.2022 року, за зафіксовано актом про порушення №Дн 004446. Один примірник відповідач отримала під підпис, в акті зафіксовано згоду з порушенням. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію відповідачеві вручено під підпис. 03.11.2022 року відповідачем отримано під підпис досудову претензію за актом про порушення на суму 9517,18 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 9517,18 грн. вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 004446 від 24.10.2022 року, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. 11 жовтня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.11 зв.). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , реєстрацію смерті проведено 08.05.2020 року, актовий запис №420 (а.с.12). [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а отже відповідач користується електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії (а.с.14). 01.02.2022 року за адресою: [ADDRESS] о/р №7217129 відключено від електричної енергії за заявою «Ясно», що підтверджується реєстром відключень (а.с.7, 7 зв., 8, 8 зв.). Під час перевірки відключеного стану у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 24.10.2022 року, позивачем було виявлено порушення, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ: Самовільне підключення електроустановок до електропроводки власника будинку несанкціоноване АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення 01.02.2022 року без порушення схеми підключення. Порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕ пошкоджена пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №73231156, порушена цілісність пломбувального матеріалу встановленої на шафі обліку лічильника №030390. Місце самовільного підключення під боксом на фазному дроті на навантаження». Під час виявлення та фіксації порушення була присутня [PERSON] . Результати перевірки 24.10.2022 року за зафіксовано актом про порушення №Дн 004446. Один примірник відповідач отримала під підпис, в акті зафіксовано згоду з порушенням (а.с.5, 5 зв., 6). 03.11.2022 року в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №85/22, прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п.8.4.11 ПРРЕЕ в сумі 9517,10 грн. Відповідач ознайомилася з протоколом, з рішенням комісії та нарахуваннями по акту згодна, що підтверджує її підпис в протоколі (а.с.10). 03.11.2022 року відповідачем отримано під підпис досудову претензію за актом про порушення на суму 9517,18 грн. (а.с.11). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27\~Закону України\~«Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення\~правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п. 6.41\~Правил користування електричною енергією, затверджених\~постановою НКРЕ\~N\~28\~від 31.07.1996 \~(у редакції\~постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 \~(далі Методики). Відповідно до п.27\~Правил користування електричною енергією\~затверджених\~постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № Дн 004446 від 24.10.2022 року, загальна сума заборгованості складає 9517,10 грн. (а.с.10 зв.). Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України\~визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 2651,23 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved