Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Давигору С.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 08.08.1980 року на ім`я [PERSON] / [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги\~заявник мотивує\~тим,\~що [PERSON] \~народилася [INFO] \~в с.Ладижинка,\~Уманського району,\~Черкаської області,\~та є\~громадянкою України.\~ [INFO] їй\~виповнилося 60\~років.\~Згідно Закону\~України «Про\~загальнообов`язкове державне\~пенсійне страхування»\~заявник має\~право на\~оформлення пенсії\~на загальних\~підставах після\~виповнення 60-річного\~віку.\~Працівниками ПФУ\~за місцем\~її проживання\~були переглянуті\~надані заявницею\~документи і\~встановлено у\~вказаних документах\~розбіжності,\~а саме\~в паспорті\~громадянина України\~вказані дані\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (при перекладі в паспорті [PERSON] ), а в трудовій книжці, виданій [INFO] , на ім`я [PERSON] / [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Переклад українського\~імені [PERSON] \~на російську\~мову [PERSON] \~стали підставою\~для відмови\~в оформленні\~рішення про\~призначення пенсії\~за віком.\~12.10.2023\~року заявнику\~було винесено\~рішення про\~відмову призначення\~пенсії ГУ\~ПФУ у\~Волинській області\~№232350006705\~з підстав\~неврахування страхового\~стажу з\~трудовою книжкою\~ [NUMBER] ,\~виданої 08.08.1980\~року,\~оскільки вказане\~ім`я на\~титульній сторінці\~« [PERSON] » (рос.)\~не відповідає\~паспортним даним\~« [PERSON] » (рос.).Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють право соціальної захищеності заявниці з боку держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку. У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 08.08.1980 року. 21.12.2023 року від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Танцюри А.О. на адресу суду надійшло заперечення на заяву, згідно якої представник ГУ ПФУ в Черкаській області вважає заяву [PERSON] необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Зацікавлена особа звертає увагу, що заявнику необхідно було звернутися з питанням внесення виправлення в трудову книжку, оскільки п. 2.13. Інструкції №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів і з посиланням на номер і дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Таким чином, представник зацікавленої особи вважає, що заявнику необхідно відмовити у задоволенні заяви, оскільки нею не подано доказів щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленому законом. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Давигора С.А. не з`явилися. Від представник заявника адвоката Давигори С.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримує повністю та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, в запереченні на заяву просила розглядати справу без їхньої участі. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 15.11.2000 року, вбачається, що ім`я, прізвище та по-батькові заявника є « [PERSON] », переклад російською « [PERSON] ». В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 2 лютого 1962 року вказано, що [INFO] народилася [PERSON] в с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, актовий запис №6. Згідно диплому [NUMBER] , виданого ПТУ №15 м. Черкаси, [PERSON] вступила в 1977 році, а закінчила в 1980 році відповідне училище і здобула професію штукатура облицювальника-плиточника. В даному дипломі міститься переклад на російську мову, де дані заявника перекладені як [PERSON] . 25.07.1980 року [PERSON] була прийнята на роботу в якості штукатура плиточника 4 розряду в Домобудівельний комбінат ім ХХV з`їзду КПРС, про що 08 серпня 1980 року була видана трудова книжка серії [NUMBER] , де відомості про працівника були зазначені російською мовою, а саме [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 24.04.1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . В трудовій книжці, виданій [INFO] , зроблена відмітка про зміну прізвища заявника на [PERSON] , перекреслено [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . 01.11.1986 року [PERSON] уклала повторний шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . В трудовій книжці, виданій 08.08.1980 року, зроблена відмітка про зміну прізвища заявника на [PERSON] , перекреслено [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , 13.05.1992 року шлюб між [PERSON] та заявником було розірвано. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 02.09.2000 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно диплома серії [NUMBER] , виданого 28.06.1987 року на ім`я [PERSON] , яка в 1985 році вступила до Тальнівського будівельного технікуму по спеціальності 1728 «Бухгалтерський облік». Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.09.2019 року [PERSON] придбала на своє ім`я частину житлового будинку [ADDRESS] . Право власності зареєстровано за [PERSON] . 12.10.2023 року ГУ ПФУ у Волинській області винесено рішення про відмову призначення пенсії №232350006705 з підстав неврахування страхового стажу з трудовою книжкою [NUMBER] , виданої 08.08.1980 року, оскільки вказане ім`я на титульній сторінці « [PERSON] » (рос.) не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (рос.). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду\~ України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] виданої 08.08.1980 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. Оцінивши усі\~наявні докази\~по справі,\~суд приходить\~до висновку,\~що трудова\~книжка,серії\~ [NUMBER] \~від 08.08.1980\~року на ім`я [PERSON] / [PERSON] [INFO] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved