Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

01.09.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 71\~790,08 грн., та заборгованість за сплати пені в розмірі 71\~790,08 грн., що разом становить 143\~580,16 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , батько відповідача та її сина [PERSON] . Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва з [PERSON] було стягнуто на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні. Станом на 03.04.2023 заборгованість [PERSON] по аліментам складала 107\~685,12 грн. Позивачем було також здійснено розрахунок пені по аліментам за період з 04.04.2021 по день смерті [PERSON] [INFO] , який не може перевищувати розмір заборгованості по аліментам та відповідно становить 107\~685,12 грн. Відповідно загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на день його смерті складала 215\~370,24 грн. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем 2/3 часток спадщини після смерті її батька [PERSON] , відповідно позивач вважає, що вона повинна сплатити на її користь 2/3 заборгованості померлого в сумі 143\~580,16 грн. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження; витребувано у ПН ММНО [PERSON] копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Витребувана копія спадкової справи надійшла на адресу суду 15.11.2023. 29.09.2023 від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Зазначає про те, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язане з його особою. На переконання відповідача, зобов`язання зі сплати аліментів та пені за прострочку їх виплати нерозривно пов`язані з особою померлого [PERSON] . Відповідно, на думку відповідача, підстави для задоволення позову відсутні. Також [PERSON] посилається на те, що в зв`язку із необхідністю захисту своїх прав вона змушена була звернутись за професійною правничою допомогою, через що понесла витрати в розмірі 8\~000,00 грн., які вона просить покласти на позивача [PERSON] 10.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої [PERSON] спростовує заперечення відповідача проти позову, наполягає на його задоволенні в повному обсязі. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, від останньої 14.12.2023 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі та стягнути з позивача [PERSON] понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн., заявивши клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку судових витрат, акту про надання послуг № 1 від 13.12.2023. Протокольною ухвалою суду вказані докази долучено до матеріалів справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вважав, що позов підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с. 31). На підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-7430/2008 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2008 до досягнення дитиною повноліття. На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист (а.с. 12-15). 23.11.2013 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Куявою Н.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-7430-2008, виданого 17.03.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] ,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2008 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16). [INFO] [PERSON] досяг повноліття. У відповідності до розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-7430-2008, виконаного старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання його сина [PERSON] станом на 03.04.2021 (дата досягнення дитиною повноліття) становить 107\~685,12 грн. (а.с. 17). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 19). Станом на час його смерті заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] ним погашена не була. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді кв. [ADDRESS] , яка належала померлому на праві власності на підставі договору дарування від 05.11.2009 (а.с. 32). 08.02.2022 позивачем [PERSON] було подано ПН ММНО [PERSON] претензію (вимогу кредитора до спадкоємців боржника) по спадковій справі №\~69/2021, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 22-24). Згідно вказаної претензії [PERSON] повідомляла про наявність у спадкодавця заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 107\~685,12 грн., а також пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 04.04.2021 по 29.09.2021, яка не може перевищувати суму боргу по аліментам і становить також 107\~685,12 грн. Зазначала, що загальна сума боржника перед нею складає 215\~370,24 грн., яка повинна бути погашена спадкоємцями боржника. Відповідно до довідки ПН ММНО [PERSON] за вих. № б/н від 08.06.2022 нотаріус повідомляє, що спадкоємцями за законом на все спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є його діти: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що відповідач [PERSON] , донька померлого [PERSON] , є спадкоємцем 2/3 часток спадщини, яка відкрилась після його смерті, а саме кв. [ADDRESS] , тому саме вона повинна сплатити на її користь 2/3 заборгованості по аліментам в розмірі 71\~790,08 грн., а також пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 71\~790,08 грн., що разом становить 143\~580,16\~грн. Зазначає, що заборгованість виникла за життя померлого спадкодавця, тому повинна бути відшкодована його спадкоємцями. Спадкоємець [PERSON] в добровільному порядку виконав свої зобов`язання щодо сплати 1/3 частки суми заборгованості в розмірі 71\~790,08\~грн., що відповідає його частці у спадщині. Також позивач зазначала, що заявлені нею вимоги відповідають вартості отриманого спадкоємцями [PERSON] у спадщину майна, оскільки згідно звіту про оцінку майна. Виконаного ТОВ «Генеральне бюро технічного планування України Експерт» станом на 31.08.2023 ринкова вартість кв. [ADDRESS] становить 848\~000,00 грн. (а.с. 33-46). 29.06.2023 [PERSON] звернулась до [PERSON] з вимогою про сплату боргу в порядку спадкування за законом, а саме просила в добровільному порядку виплатити їй 2/3 частки від заборгованості [PERSON] по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів, що разом становить 143\~580,16 грн. (а.с. 25-27). Проте вказана вимога в добровільному порядку [PERSON] виконана не була. На запит суду ПН ММНО [PERSON] 15.11.2023 було надано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Зі змісту вказаної спадкової справи вбачається, що 04.10.2021 [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] 06.01.2022 із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] звернувся також [PERSON] (син померлого). 11.02.2022 [PERSON] звернувся до ПН ММНО [PERSON] із заявою, згідно якої відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька на користь доньки померлого [PERSON] . Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались. Враховуючи викладене, частка у спадщині відповідача [PERSON] складає 2/3 частки, а [PERSON] - 1/3 частка. 28.08.2023 ПН МНО [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , згідно якого донька померлого [PERSON] є власником 2/3 часток спадщини, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з цілої кв. [ADDRESS] (а.с. 127, зворотна сторона). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.\~\~ Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 2 ст.\~1281\~ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 1 ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно зі ст.180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №3\~від 15.05.2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст.\~598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За вимогами ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.\~196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Залежно від значення зобов`язання для його сторін розрізняються головні та додаткові зобов`язання. Додаткові (акцесорні) зобов`язання виникають лише за наявності головного (основного) зобов`язання і нерозривно пов`язані з ним. До додаткових (акцесорних) відноситься зобов`язання направлені на забезпечення виконання зобов`язання, зокрема неустойка (штраф, пеня). За змістом статті 194\~СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 ЦК України). Оскільки предметом спору у цій справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, а не його обов`язок зі сплати аліментів суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача, яка є спадкоємцем майна померлого, заборгованості за аліментами. Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц. Наявність виконавчого листа по справі № 2-7430/2008 від 17.03.2009 року, на підставі якого було відкрите виконавче провадження згідно із постановою від 23.11.2013 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , призвело до виникнення у боржника грошового зобов`язання перед позивачем [PERSON] , розмір якого розраховано відповідно до довідки державного виконавця від 03.02.2022 та становить 107\~685,12 грн. станом на 03.04.2021 (дата досягнення дитиною повноліття), однак враховуючи вимоги ст.\~1282\~ЦК України про виплату боргу пропорційно розміру частки у спадщині кожного із спадкоємців за вимогою кредитора, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів спадкодавця [PERSON] на користь позивача в сумі 71\~790,08 грн., що становить 2/3 частини від загальної суми заборгованості по виплаті аліментів та відповідає частці [PERSON] у спадщині. При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості померлого спадкодавця зі сплати аліментів, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються на помилковому тлумаченні діючого законодавства. Щодо посилань відповідача на те, що вартість майна, отриманого нею у спадщину, становить не 848\~000,00 грн. (вартість квартири в цілому), а лише 635\~000,00 грн. (ринкова вартість квартири в цілому), оскільки в будь-яком у випадку вартість майна, отриманого [PERSON] у спадщину після смерті її батька [PERSON] , перевищує розмір вимог кредитора. Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд, в той же час, вважає, що оскільки у зв`язку із смертю спадкодавця [PERSON] , який за життя заборгував сплату аліментів на утримання сина [PERSON] на користь позивача [PERSON] , припинився обов`язок по їх виплаті, тому відповідно до вимог ст.1218\~ЦК України не підлягає стягненню з відповідача нарахована пеня за несвоєчасну оплату аліментів, оскільки даний вид зобов`язань не входить до складу спадщини та не підлягає спадкуванню через припинення у зв`язку із смертю спадкодавця. При зверненні до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 1\~436,00 грн. (1 % від розміру позовних вимог). Проте відповідно до положень ч. 1 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене та

Outcome: partial