Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР звернувся 28.12.2023 р. до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначено наступне. [PERSON] госпіталізується до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР вперше. Зі слів чоловіка відомо, що вони є внутрішньо переміщеними особами, з березня 2022 року мешкають у м. Запоріжжя. Психічний стан пацієнтки змінився гостро, протягом останнього тижня, після того як вона, влаштувалась на роботу до дитячого навчального єврейського центру. Після першого ж заняття у неділю, стала надзвичайно піднесеною, ейфоричною, говорила про Тору, збиралась їхати на зустріч до відомого єврейського блогера-міліонера, ночами не спала, поводилась неадекватно. Вважає, що чоловік труїть її та бабусю, щось підмішує у їжу, розпиляє у квартирі якісь хімічні речовини. Стала тікати з дому, вимикає телефон, не виходить на зв`язок, двічі розшукувалась чоловіком за допомогою поліції. Відмовляється від прийому їжі та води, ночує у сусідів, каже про розлучення, змінила прізвище у соціальних мережах, розсилає знайомим повідомлення, про те, що чоловік хоче її отрути, пише незмістовні тексти, говорить про зв`язок з Богом , відчуває здатність всім допомогти. Була госпіталізована на підставі добровільної усвідомленої згоди, але протягом доби написала заяву щодо відмови від обстеження та лікування у психіатричному закладі. Відмовилась від сніданку, випила тільки чай. 28.12.2023 р. була оглянута комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого, переважно маячного, психотичного розладу з відмовою від їжі. За психічним станом є небезпечною для себе. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву. Лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Пономаренко В.С. пояснила, що за результатами медичного огляду [PERSON] було встановлено в неї наявність тяжкого психічного розладу у формі гострого, переважно маячного, психотичного розладу з відмовою від їжі. Спочатку [PERSON] добровільно погодилась пройти лікування в їх закладі, але на наступний день написала заяву про припинення лікування. Внаслідок її психічного стану, вона є небезпечною для себе, оскільки вона погано спить, відмовляється від їжі чим створює небезпеку для свого життя та здоров`я. Потребує обстеження та лікування в умовах стаціонару. Особа, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення цієї заяви, вважає, що відсутні підстави для госпіталізації в психіатричну лікарню. Захисник [PERSON] - адвокат Кара Ю.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні цієї заяви, вважає її необґрунтованою. Прокурор заперечувала відносно задоволення цієї заяви, вважає, що висновки про психічний стан [PERSON] ґрунтуються лише на поясненнях її чоловіка. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Вважає, що внаслідок психічного стану [PERSON] небезпечна для себе. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, її захисника, думку прокурора, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання. Відповідно до ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка досягла 14 років, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Госпіталізація особи у цьому випадку здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яку було госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допомоги за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів закладу з надання психіатричної допомоги для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в закладі з надання психіатричної допомоги, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку визнається доцільною, представник закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває особа, протягом 24 годин з часу госпіталізації направляє до суду за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги заяву про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність такої госпіталізації. До винесення судом рішення лікування може проводитися за рішенням лікаря-психіатра (комісії лікарів-психіатрів). Із заяв [PERSON] від 27.12.2023 р., 28.12.2023 р., копії першої сторінки медичної карти КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 6911/3 стаціонарно хворої [PERSON] , вбачається, що остання 27.12.2023 р. звернулась за наданням психіатричної допомоги у вищевказаний медичний заклад, лікарем-психіатром встановлений їй діагноз - маячний синдром. За письмовою усвідомленою згодою [PERSON] 27.12.2028 р. її було госпіталізовано до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для лікування. 28.12.2023 р. [PERSON] написала заяву на ім`я директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про відмову від лікування та виписку її зі стаціонару. 28.12.2023 р. [PERSON] звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з письмовою заявою, в якій просив госпіталізувати його дружину [PERSON] , в зв`язку з тим, що вона протягом останніх декількох днів відмовляється від їжі та води, вважає, що він хоче її отруїти, поводить себе неадекватно, тікає від нього, вимикає телефон, не виходить на зв`язок, відмовляється ночувати в квартирі, ночувала в сусідів. Вважає, що він намагається на нього вплинути через якісь речовини, розпилені в повітрі. Відмовляється від консультацій психіатрів приватних чи державних. Говорить, що її чує Господь Бог, і вона сповнена сил всім допомогти. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 28.12.2023 року, [PERSON] госпіталізується вперше. Зі слів чоловіка відомо, що вони є внутрішньо переміщеними особами, з березня 2022 року мешкають у м. Запоріжжя. Психічний стан пацієнтки змінився гостро, протягом останнього тижня, після того як вона, влаштувалась на роботу до дитячого навчального єврейського центру. Після першого ж заняття у неділю, стала надзвичайно піднесеною, ейфоричною, говорила про Тору, збиралась їхати на зустріч до відомого єврейського блогера-міліонера, ночами не спала, поводилась неадекватно. Вважає, що чоловік труїть її та бабусю, щось підмішує у їжу, розпиляє у квартирі якісь хімічні речовини. Стала тікати з дому, вимикає телефон, не виходить на зв`язок, двічі розшукувалась чоловіком за допомогою поліції. Відмовляється від прийому їжі та води, ночує у сусідів, каже про розлучення, змінила прізвище у соціальних мережах, розсилає знайомим повідомлення, про те, що чоловік хоче її отрути, пише незмістовні тексти, говорить про зв`язок з Богом , відчуває здатність всім допомогти. Була госпіталізована на підставі добровільної усвідомленої згоди, але протягом доби написала заяву щодо відмови від обстеження та лікування у психіатричному закладі. Відмовилась від сніданку, випила тільки чай. Під час огляду: контакт малопродуктивний, до бесіди залучається неохоче, повністю хворобливих переживань не розкриває. Орієнтована всебічно, омани сприйняття заперечує. Стверджує, що чоловік труїть її та бабусю, помітила це через незвичайний смак їжі, "сладость с кислинкой, после чего стало драть горло", специфічний хімічний запах у повітрі. Вважає, що чоловік діє у складі злочинного угрупування, вона відчуває від нього агресію, бачить "помутнение глаз, мутный взгляд", вважає, що він "вводит в дурман, чтобы вытаскивать нужную информацию". Впевнена, що їй не можна перебувати разом з ним у квартирі, їй загрожує небезпека. Має намір після виписки з лікарні переховуватись у когось з подруг. Несподівано заявляє, що їй терміново потрібно вийти з кабінету, проявляє неспокій, каже, що їй не вистачає повітря, просить відкрити вікно, дати склянку води та інше. Більше нічого не пояснює. Психічно хворою себе не вважає. Вимагає виписки. Емоційно неадекватна. Критичні функції грубо порушені. Висновок: на підставі вищезазначеного комісія приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого, переважно маячного, психотичного розладу з відмовою від їжі. За психічним станом є небезпечною для себе. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, [PERSON] пояснила, що вона мешкає зі своєю онукою [PERSON] та її чоловіком - [PERSON] . Онука з чоловіком добре жили. Останнім часом її онука стала тікати з дому, з невідомих свідку причин, не ночує вдома. Свідок її просила повернутися додому, але вона не реагувала на її прохання. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що сім`я [PERSON] мешкає з ним по сусідству. На тижні, в понеділок, вони з дружиною лягли спати, коли почули, що їм дзвонять у двері. Коли відчинили побачили [PERSON] в халаті, яка попросилась в них переночувати. Її чоловік не заперечував. що вона в них переночувала. Пояснила, що вона боїться, просила допомоги, казала, що вважає, що чоловік їй щось підсипає. Говорила, що вона не хвора, але чоловік, хоче звернутися до психіатра. Також сказала, що останнім часом її чоловік змінився. [PERSON] була збуджена, налякана, потім трохи заспокоїлась, поїла. Вони переписувалися з її чоловіком. Вранці [PERSON] повернулась додому. Наступного дня вони почули, що [PERSON] кличе «допоможіть». Свідок з дружиною подзвонили в квартиру [PERSON] , відкрив чоловік [PERSON] . Потім побачили [PERSON] , яка знов говорила, що боїться, хоче піти з дому. Вони вирішили пустити її знов до себе, щоб вона заспокоїлась. [PERSON] казала їм, що її чоловік не випускав з дому. Його дружина порадила звернутися [PERSON] до психіатру. Допитана в судовому засіданні [PERSON] , пояснила, що вона є сусідкою родини [PERSON] . На тижні, до них декілька разів просилася переночувати сусідка [PERSON] , просила допомоги. Вони пускали її переночувати. Спочатку, [PERSON] майже нічого не розповідала, була відлюдькувата. Потім заспокоїлась, стала більше спілкуватися. На другий день вона сказала, що під час тривоги вона злякалась. Пояснила, що стала боятися свого чоловіка, оскільки в нього по вихідним розширені очі, вважає, що він вживає якісь заборонені препарати. Він її закриває, зв`язувався з лікарем, хоче покласти її до психіатричної лікарні. Суд, оцінивши вищевказані докази, приходить до висновку, є підстави для задоволення цієї заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що особа відносно, якої ставиться питання про її примусову госпіталізацію до клінічного закладу з надання психіатричної допомоги для лікування - [PERSON] хворіє на тяжкий психічний розлад і наразі внаслідок свого психічного стану вона відчуває панічні атаки, збудженість і страх та вчиняє дії (відмовляється від їжі, погано спить тощо), які являють небезпеку для її життя та здоров`я, і її належне лікування та обстеження можливе лише в умовах стаціонару клінічного закладу з надання психіатричної допомоги.

Outcome: approved