overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області в якому просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між сторонами не склалося з причин відсутності між ними взаєморозуміння. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від даного шлюбу дітей не мають. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що шлюб носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між ними не можливе. Відповідач повністю визнає позовні вимоги. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 16.09.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.09.2021 року, актовий запис №2348. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.10.2022 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя кілька місяців тому. Позивач переконаний, що збереження шлюбу з відповідачем, є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 11.10.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач двічі викликалася до судового засідання за місцем реєстрації, але до суду поверталися конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того викликалася шляхом розміщення оголошення на сайті суду, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с.4); -копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.5); -копія паспорта, картки фізичної особи-платника податків (а.с.6,7); -копія свідоцтва про шлюб (а.с.8); -копія довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.9); -копія свідоцтва про народження (а.с.10); -квитанція про сплату судового збору (а.с.11). - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.14-15). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо про відкрите виконавче провадження № 64750601 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. по кредитному договорі № CL-0CV/014/2008 від 25.02.2008 року укладеному між ЗАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП БАНК» за вказаним кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги на виконання Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 стало ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке уступило отримані права та обов`язки за даним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на підставі Договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 року. Постановою приватного виконавця Матвійчук Ю.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 05 березня 2021 року за № 64750601 внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвище [PERSON] зазначено прізвище [PERSON] . Виконавчий напис видано про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 658804,91 грн., яка складається з суми заборгованості 3 % річних за період з 04 лютого 2018 року по 04 лютого 2021 року в розмірі 11176,21 грн.; суми заборгованості за пенею за період з 26 вересня 2018 року по 29 лютого 2020 року 647628,70 грн. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис, посилаючись на те, що заборгованість не була та не є безспірною, оскільки пунктом 2 Частини № 1 Кредитного договору № CL-0CV/014/2008 від 25 лютого 2008 року встановлено кінцевий строк повернення кредиту - 25 лютого 2014 року. Однак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.01.2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.01.2000 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №50. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Більше трьох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь з аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 30% частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.11.2023 року і до повноліття дитини. При цьому посилається на те, що батько належної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на\~дитину присуджуються\~за рішенням\~суду від\~дня пред`явлення\~позову,\~а в\~разі подання\~заяви про\~видачу судового\~наказу -\~із дня\~подання такої\~заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Позивачем не надано жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів з 01.11.2023 року, тобто до пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову, оскільки визначення розміру аліментів в розмірі 30% частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання однієї дитини, є необґрунтованим, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя позивача з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 28.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд вказаної справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 24). Відповідач до суду також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась судом належним чином, причини своєї неявки не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.09.2017 та мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6, 11). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , 2008 р.н Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. 30.11.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову, та розгляд справи без його участі. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 02.06.2007 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 137 Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

В жовтні 2023 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подала (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29 вересня 2001 року, місце реєстрації: Багачанська Перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №\~6, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. ). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "РОСЬ" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 01.01.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 1986 року міськвідділом ЗАГС м. Дубно Ровенської області, актовий запис № 186. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дочку. Причиною звернення до суду стало суттєве погіршення шлюбних відносин, що призвело до фактичного їх припинення. Розбіжність у поглядах та характерах призводять до частих конфліктів, що негативно впливає на її психіку. Більше десяти років шлюбних відносин не підтримують. Почуття довіри, взаємоповаги та взаєморозуміння між ними втрачено, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Вважає,\~що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.08.2023 сторонам надано 4-х місячний термін для примирення, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 22.12.2023 поновлено провадження у справі. Представник позивачки адвокат Альнова М.Б., згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

Outcome: approved