Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до постанови НКРЕКП №816 від 19.06.2017 року товариство здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м.Дніпро та Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації позивача. Відповідач [PERSON] є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ), де вчинила несанкціоноване втручання у лічильник газу та подальше споживання газу поза обліком, яке було виявлено працівниками позивача під час перевірки лічильника газу. Так, 09.11.2022 року, під час перевірки було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутність задньої пломби заводу-виробника, про що складено акт про порушення №DZ 012482 від 09.11.2022 року. Згідно акту про демонтаж №269 від 09.11.2022 року був проведений демонтаж лічильника газу Gallus G4, заводський №U00020621, для направлення на експертизу. Відповідно до акту експертизи побутового лічильника газу №269 від 10.11.2022 року було встановлено, що пломба заводу виробника пошкоджена; відсутня тильна сторона пломби; пломба не виконує захисну функцію; на верхньому корпусі ПГЛ та на відліковому механізмі присутні сліди клею; відліковий пристрій вільно від`єднується від робочого механізму, в цей час відбувається необліковане споживання природного газу. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, оформленого протоколом від 21.11.2022 року, задоволено в повному обсязі акт про порушення №DZ 012482 від 09.11.2022 року та за результатами цього складено акт-розрахунок №3034 від 21.11.2022 року необлікованого об`єму природного газу в сумі 454286 грн. 26 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 454286 грн. 26 коп. У наданому відзиві відповідачка просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Згідно пп.37 п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. В даному випадку позивачем не надано доказів для підтвердження наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідачки). Позивачем не надано доказів тому, що саме з її вини було порушено нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснювалось необліковане використання природного газу. Під час проведення експертизи лічильника та під час засідання комісії питання витрат (несанкціонованого споживання) природного газу комерційним вузлом обліку взагалі не перевірялось. З протоколу засідання комісії від 21.11.2022 року та відеозапису вбачається, що в роботі комісії фактично приймало участь четверо осіб, а пятий чоловік лише періодично (двічі) долучався до комісії (сідав за стіл) та постійно кудись відлучався, не вдаючись із достатньою увагою до питання, що розглядалось. Особи, що входили до складу комісії не представлялись, що унеможливлювало їхню ідентифікацію, встановлення даних про них та перевірку їх повноважень. З огляду на це, неможливо було перевірити чи входили представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології до складу комісії, як це передбачено п.3.3.1 Положення №619 від 27.12.2005 року. В письмових зауваженнях до протоколу вона зазначала, що на комісії були присутні невстановлені особи та на її вимогу не було ознайомлено із рішенням (наказом) про створення цієї комісії і затвердження її складу. Також комісія не звернула увагу на те, що 09.11.2022 року лічильник газу був оглянутий представниками АТ «Дніпрогаз» та жодного пошкодження виявлено не було. Коли лічильник був на своєму місці, він мав усі пломби, які були неушкоджені, у т.ч. дві контрольні смуги, які були приклеєні з обох боків відлікового пристрою. Лише після того, як лічильник був демонтований, представник АТ «Дніпрогаз» сказав, що на лічильнику відсутня задня частина пломби та було оформлено акт про порушення після того, як лічильник був демонтований, що є грубим порушенням п.7 глави 8 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем. При цьому, в акті не зафіксовано, що лічильник мав також дві неушкоджені контрольні смужки з обох боків відлікового пристрою, що взагалі виключало можливість несанкціонованого доступу до вузлів приладу обліку, у т.ч. до облікового механізму. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 року цивільну справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2023 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Протокольною ухвалою суду від 09.10.2023 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідачки під час розгляду справи просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у поданому відповідачкою відзиві. Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494 було затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС). Згідно термінів, наведених в п.4 глави І розділу І Кодексу ГРС: -вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством; -експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; -засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; -лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку; -несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; -пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; -пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Пунктом 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Згідно п.1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідно до п.4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС встановлено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. Порядок оформлення акту про порушення врегульовано положеннями глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Згідно п.п.1-5,8,11 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Пунктом 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Згідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) врегульовано положеннями глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до постанови НКРЕКП №816 від 19.06.2017 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» здійснювало діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м.Дніпро та Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації позивача. Відповідач [PERSON] є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ). 09.11.2022 року, під час перевірки лічильника газу, працівниками позивача було встановлено відсутність на корпусі лічильника задньої пломби заводу-виробника, про що складено акт про порушення №DZ 012482 від 09.11.2022 року. Згідно акту про демонтаж №269 від 09.11.2022 року був проведений демонтаж лічильника газу Gallus G4, заводський №U00020621, для направлення на експертизу. Відповідно до акту експертизи побутового лічильника газу №269 від 10.11.2022 року було встановлено, що пломба заводу виробника пошкоджена; відсутня тильна сторона пломби; пломба не виконує захисну функцію; на верхньому корпусі ПГЛ та на відліковому механізмі присутні сліди клею; відліковий пристрій вільно від`єднується від робочого механізму, в цей час відбувається необліковане споживання природного газу. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, оформленого протоколом від 21.11.2022 року, задоволено в повному обсязі акт про порушення №DZ 012482 від 09.11.2022 року та за результатами цього складено акт-розрахунок №3034 від 21.11.2022 року необлікованого об`єму природного газу в сумі 454286 грн. 26 коп. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.10.2021 року по справі №646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), зазначено, що відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 року у справі №904/4030/18, від 05.112019 року у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 року у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 року у справі №911/720/19, від 08.09.2020 року у справі №922/4351/19, від 03.11.2020 року у справі №908/554/19. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 року по справі №509/4515/18 (провадження №61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 п.4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Суд враховує, що згідно акту про порушення №DZ 012482 від 09.11.2022 року зафіксовано порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) а саме: відсутність задньої частини пломби заводу виробника. Тобто фактично акт порушення складався за фактом пошкодження пломби, як це передбачено пп.1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. Інших зовнішніх пошкоджень лічильника, втручань у внутрішні механізми та впливу на його роботу в акті не зафіксовано. Таким чином, акт про порушення за фактом наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідно до пп.5 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС фактично не складався. При цьому, з урахуванням наведених вище правових позицій Верховного Суду, суд також враховує, що сам факт пошкодження пломби заводу виробника на корпусі лічильника не є свідченням втручання в роботу лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, зокрема, його не облікованого споживання або часткового обліку. Стосовно зафіксованих в акті експертизи №269 від 10.11.2022 року порушень, а саме: присутності слідів клею на верхньому корпусі ПГЛ та на відліковому механізмі, вільного від`єднання відлікового пристрою від робочого механізму, суд враховує, що позивачем не доведено, що вказані недоліки виникли внаслідок втручання в роботу лічильника з боку відповідачки. Так, згідно акту експертизи вбачається, що лічильник 1995 року випуску, тобто перебував в експлуатації тривалий час. З фотознімків лічильника, що є додатками до акту про порушення вбачається, що передня пломба на корпусі лічильника є неушкодженою. Контрольні стрічки з двох боків, що з`єднують кришку корпусу із корпусом лічильника також є неушкодженими, що виключає можливість доступу до розташованого всередині корпусу механізму лічильника, відлікового пристрою та його від`єднання, як про це зазначено в акті експертизи. За вказаних вище обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факту втручання відповідачки в роботу лічильника, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалось (обліковувалось частково чи з порушенням законодавства) та, відповідно, у позивача були відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу відповідачці. В зв`язку із цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України та в зв`язку із відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати по справі слід покладаються на останнього. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed