Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, заподіяних збитків, матеріальної та моральної шкоди, у яком упросить: - стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 45 253 грн. 15 коп. несплаченої частини страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну та 1 931 грн. 22 коп. відшкодування витрат пов`язаних із лікуванням в результаті ДТП. - стягнути з [PERSON] 19 089 грн. 83 коп. різниці розміру фактичної шкоди із розміром страхового відшкодування, понесені витрати на оренду транспортного засобу взамін пошкодженого у розмірі 32 500 грн., а також 12 000 грн. заподіяної моральної шкоди; - судовий збір покласти на відповідачів. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що 18.09.2019 року [PERSON] о 16 год. 50 хв. в м. Києві на вул., Маршала Тимошенка, 4 керуючи автомобілем «Fiat» д/н [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в подальшому допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана ДТП трапилась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року. Відповідальність заподіювача шкоди згідно чинного на час ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9918576 була застраховано у ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант». Таким чином, виконуючи зобов`язання зі сплати страхового відшкодування ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування у розмірі 54 746 грн. 85 коп. У звіті про оцінку автомобіля «Peugeot» д/н [NUMBER] здійсненого на замовлення [PERSON] у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС» 06.12.2019 року за №451 вартість матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу «Peugeot» д/н [NUMBER] складає 122 159 грн. 83 коп., яка є рівною вартості транспортного засобу до ДТП, а вартість транспортного засобу після ДТП склала 3 070 грн. При цьому, на думку позивача, страховою компанією розмір страхового відшкодування визначено невірно і сплачено у меншому розмірі. З огляду на зазначене, позивач просить суд стягнути з ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 45 253 грн. 15 коп., що є різницею ліміту страхового відшкодування зі сплаченою сумою страхового відшкодування (100 000 грн. - 54 746 грн. 85 коп.)= 45 253 грн. 15 коп. Крім того, на думку [PERSON] із страхової компанії на його користь підлягає стягненню в порядку ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода пов`язана з лікуванням у розмірі 1 931 грн. 22 коп. Таким чином, із заподіювача шкоди, за твердженням позивача, на його користь підлягає стягненню різниця між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування, а саме 19 089 грн. 83 коп. (119 089 грн. 83 коп., - 100 000 грн.,= 19 089 грн. 83 коп.) Також, позивач вказує, що внаслідок ДТП до часу відновлення пошкодженого автомобіля був вимушений орендувати інший транспортний засіб за для забезпечення своєї мобільності і у зв`язку з цим поніс витрати у розмірі 32 500 грн., які просив стягнути з [PERSON] в порядку ст. 22, ст. 1192 ЦК України, а також моральну шкоду у розмірі 12 000 грн., пов`язану із пошкодженням у ДТП його майна та фізичними стражданнями і необхідністю звернення до медичних закладів. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи та ухвалення рішення за їх відсутності. Представник ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив на позовну заяву у якому просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. З огляду на заяви представника позивача, подані письмові пояснення, суд вважає можливим продовжити та завершити розгляд справи за відсутності сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши надані докази встановив наступне. 18.09.2019 року у м. Києві на вул., Маршала Тимошенка, 4, о 16 год. 50 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Fiat» д/н [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в подальшому допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана ДТП трапилась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року. Відповідальність [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9918576 на момент ДТП була застраховано у ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант». Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Із матеріалів справи вбачається, що 19.09.2019 року до ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» звернувся [PERSON] з повідомленням про ДТП і з заявою про страхове відшкодування. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «Peugeot» д/н [NUMBER] належить [PERSON] . Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На виконання вимог п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 20.09.2019 року було здійснено огляд пошкодженого автомобіля «Peugeot» д/н [NUMBER] , про що складено відповідний Протокол огляду КТЗ за підписом [PERSON] . Відповідно до аварійного сертифікату №34-D/59/1 від 22.09.2019 року визначено, що вартість відновлювального ремонту 333 499 грн. 79 коп. перевищує ринкову вартість автомобіля до пошкодження 119 897 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: П. 30.1. транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливий чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом) звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. П. 30.2, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Таким чином, враховуючи вищенаведене встановлено, що відновлювати транспортний засіб позивача економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту вища, ніж вартість транспортного засобу на момент ДТП. Відповідно ж до аварійного сертифікату №20-R/63/4 ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Peugeot» д/н [NUMBER] складає 64 875,90 грн. Таким чином, було визначено суму страхового відшкодування, як різницю ринкової вартості автомобіля до пошкодження із вартістю вже пошкодженого автомобіля за мінусом франшизи (119 897,86 - 64 875,90 - 0,00 (франшиза) = 55 021,96 грн.) Судом встановлено, що [PERSON] погодився із способом та розміром відшкодування розрахованих страховиком, не оскаржував аварійні сертифікати на підставі яких ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» здійснило розрахунок, більше того 03.01.2020 року отримав 55 021 грн. 96 коп. страхового відшкодування на реквізити зазначені особисто у заяві про страхове відшкодування. Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на підставі належних документів визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову. У відповідності до правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові по справі №753/21177/16 від 19.09.2018 року, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. На підтвердження матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Peugeot» д/н [NUMBER] , вже після отримання страхового відшкодування, позивач надає Звіт про оцінку автомобіля здійсненого на замовлення [PERSON] у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС» від 06.12.2019 року за №451 за яким вартість матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу складає 122 159 грн. 83 коп., а вартість металобрухту транспортного засобу після ДТП визначена довідкою №451/1 від 06.12.2019 року і ймовірно складає 3 070 грн. Відповідно до пунктів 7.18-7.20 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних ТЗ, експерту необхідно визначити суму ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися (7.18). Вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування (7.20). Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» а також Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісник ТЗ не передбачає складання оцінювачем, експертом або аварійним комісаром «довідки» з визначення вартості залишків ТЗ. При цьому, суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС» в порушення методики було проведено огляд фізично знищеного транспортного засобу не лише через 2-а місяці після настання ДТП але із посиланням на довідку, більше того, вартість металобрухту у якій визначена «ймовірно». Ймовірна вартість металобрухту свідчить про те, що сам оцінювач не впевнений в своїх висновках а відповідно до п. 6 ст. 81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ повна маса автомобіля «Peugeot» д/н [NUMBER] становить 1113 кг., автомобіль складається з металу, в тому числі кольорового металу, який має значну цінність, мотору, цілих деталей інтер`єру, легкосплавних дисків, цілої гуми, і.т.д. Так от, навіть якщо все пошкоджене авто здати, на пункт прийому металобрухту, ціна металобрухту буде більша за ймовірну вартість в 3 070 грн. яку зазначає позивач. За таких обставин, суд критично ставиться до Звіту про оцінку автомобіля здійсненого ТОВ «ЕКЛІС» від 06.12.2019 року та відомостей Довідки №451/1 від 06.12.2019 року про ймовірну вартість залишків металобрухту та не вважає їх належним та допустимим доказом на підтвердження дійсного розміру збитку завданого власнику автомобіля «Peugeot» д/н [NUMBER] у результаті ДТП, яка сталася 18.09.2019 року Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, на думку суду, ТДВ СК «Альфа-Гарант» вірно визначено суму страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Peugeot» д/н [NUMBER] , сплачено її, а отже належним чином виконано зобов`язання в частині компенсації шкоди заподіяної майну. Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Оскільки страховою компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант» визначено і сплачено суму страхового відшкодування належним чином в межах ліміту відповідальності страховика і фактичний підтверджений розмір шкоди не перевищує цього ліміту, вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення різниці розміру фактичної шкоди із розміром страхового відшкодування не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Згідно Довідок №12980 від 19.09.2019 року, №10144 від 21.09.2019 року Київської міської клінічної лікарні №7, результатів дослідження Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги відділення променевої діагностики від 20.09.2019 року (а.с. 54-56), квитанцій №2179, 2180 КМКЛШМД від 20.09.2019 року (а.с. 57, 58) [PERSON] не лише звертався до медичної установи з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, садна, цервікалгія, забій шийного відділу хребта, але й поніс витрати у зв`язку з лікуванням у розмірі 1 931 грн. 22 коп. З огляду на зазначене, вимоги [PERSON] про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» підтвердженої суми витрат у зв`язку з лікуванням у розмірі 1 931 грн. 22 коп. підлягають до задоволення, як законні та обґрунтовані. Зі змісту ст. 22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками, крім іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За твердженням позивача внаслідок ДТП до часу відновлення пошкодженого автомобіля був вимушений орендувати інший транспортний засіб за для забезпечення своєї мобільності і у зв`язку з цим поніс витрати у розмірі 32 500 грн., які просив стягнути з [PERSON] . З наданого суду Договору оренди від 24.09.2019 року вбачається, що орендар [PERSON] орендував у [PERSON] легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2011 року випуску д/н [NUMBER] із розміром орендної плати 2500 грн. за 7 днів, які сплачуються щонеділі (а.с. 59-62). При цьому, згідно квитанцій долучених до матеріалів справи за період з 24.09.2019 року до 10.12.2019 року за оренду транспортного засобу сплачено 30 000 грн.(а.с. 63-71). За таких обставин, на думку суду, із заподіювача шкоди може бути стягнуто лише 30 000 грн. підтвердженої суми у відшкодування збитків здійснених у зв`язку з вимушеною орендою іншого транспортного засобу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач загальну суму завданої моральної шкоди оцінює в 12 000 грн., при цьому обґрунтовує її душевними стражданнями, яких зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна, необхідністю лікування. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд, враховуючи факт участі позивача в ДТП, підтвердження заподіяння йому тілесних ушкоджень та пошкодження автомобіля, вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню визначений розмір моральної шкоди у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] , в рахунок компенсації сплаченого судового збору підлягає стягненню 19 грн. 15 коп., а з [PERSON] в рахунок компенсації сплаченого судового збору 445 грн.

Outcome: partial