Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та позиції сторін: Представник позивачки [PERSON] адвокат Сталевич Г.О. звернулась в суд із позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцяти трьохрічного віку, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що позивачка перебувала з відповідачем по справі [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.04.2021 року рішенням Мостиського районного суду Львівської області. Від спільного шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та повнолітню доньку [PERSON] (третя особа у справі), [INFO] , яка навчається у Вищому приватному навчальному закладі Львівський медичний фаховий коледж «Монада» на денному стаціонарі на платній основі. Наголошує, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.02.2021 року, з відповідача [PERSON] , починаючи з 24.11.2020 року були стягнуті аліменти на користь позивачки [PERSON] до досягнення дітьми [PERSON] та [PERSON] повноліття, у розмірі по 1500 грн. щомісячно. Зазначає, що на даний час старша донька сторін - [PERSON] вже досягла повноліття, однак продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує додаткових витрат на придбання літератури, канцелярських товарів, проживання, харчування, витрати на транспорт. Вважає, що відповідач має можливість надалі надавати [PERSON] матеріальну допомогу на час навчання. З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у зв`язку з навчанням у розмірі 3000 гривень щомісячно, - до закінчення нею навчання у навчальному закладі бо до досягнення нею 23-річного віку. Також просить суд стягнути з відповідача в користь [PERSON] судові витрати по справі. ІІ. Процесуальні дії у справі: Відповідно до проведеного 21.09.2023р., автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Білоусу Ю.Б.. Ухвалою суду\~від 22.09.2023\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.10.2023р., об 09:30год.. ІІI. Позиція учасників процесу: 20.10.2023 року від представника позивачки [PERSON] , адвоката Сталевич Г.О., надійшла відповідь на відзив, в якій сторона Позивача наводить контраргументи позиції Відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Сталевич Г.О., в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просять суд їх задовольнити. 13.10.2023 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак у розмірі 1000 грн. щомісячно. В обґрунтування вказаного зазначає, що на даний час є тимчасово безробітнім, а його дохід мінливим. Крім цього, в нього наявні зобов`язання щодо сплати аліментів на їхнього з позивачкою неповнолітнього сина [PERSON] . З урахуванням наведеного, просить суд позовні вимоги [PERSON] задоволити частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає частково з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, згідний сплачувати аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно та просить суд справу розглянути у його відсутності. Третя особа у справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial