Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z64.220.71753. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 42 923, 0 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.4 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,00%. річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.11 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі, визначеному графіком щомісячних платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 42 923, 0 грн. строком до 06.10.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до «Графіку платежів») згідно з умовами цього Договору. Проте, [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Також 21.04.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № В03.302.70374. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 6215, 0 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.5 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,500% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.12 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі, визначеному графіком щомісячних платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 6215, 0 грн. строком до 06.10.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до «Графіку платежів») згідно з умовами цього Договору. Проте, [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту та відповідно до Довідки- розрахунку заборгованості за Договором № Z64.220.71753 від 06.10.2016 року станом на 03.12.2020 р. (дата відступлення) становить 111622, 19 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 40 236, 76 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 23 149, 59 грн, заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 48 235, 84 грн. Заборгованість [PERSON] за договором № В03.302.70374 від 03.12.2020 р станом на 03.12.2020 р. (дата відступлення) становить 14 736, 61 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 4 822, 79 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 2 717, 58 грн, заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 7 196, 24 грн. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї заборгованість за кредитними договорами, суму сплаченого судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. Ухвалою від 24 жовтня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 23 листопада 2023 року. Відповідачу за місцем реєстрації в по [ADDRESS] було направлено судову повістку та матеріали. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими із відміткою про те, що за зазначеною адресою не проживає, тобто відповідач [PERSON] не вважалась належним чином повідомленою про розгляд справи в суді, тому ухвалою від 23 листопада 2023 року було вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку, розгляд справи відкладено на 04 січня 2024 року, про місце, дату і час судового засідання вирішено повідомити відповідача [PERSON] шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 23 листопада 2023 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про дату час і місце судового розгляду повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 06 жовтня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z64.220.71753. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 42 923, 0 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.4 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,00%. річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.11 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі, визначеному графіком щомісячних платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 42 923, 0 грн. строком до 06.10.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до «Графіку платежів») згідно з умовами цього Договору (а.с.6-7). 21 квітня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № В03.302.70374. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 6215, 0 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.5 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,500% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.11 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі, визначеному графіком щомісячних платежів. Згідно п 1.12 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі, визначеному графіком щомісячних платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 6215, 0 грн. строком до 06.10.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до «Графіку платежів») згідно з умовами цього Договору (а.с.8-9). 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Оскільки ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк», тому до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право стягнення за кредитним договором № Z64.220.71753 від 06 жовтня 2016 року та кредитним договором № В03.302.70374 від 21 квітня 2017 року, укладеними між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до представленого розрахунків АТ «Ідея Банк» заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 03.12.2020 р. (дата відступлення) становить № Z64.220.71753 від 06.10.2016 року становить 111622, 19 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 40 236, 76 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 23 149, 59 грн, заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 48 235, 84 грн. (а.с.15); за договором № В03.302.70374 від 03.12.2020 р становить 14 736, 61 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 4 822, 79 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 2 717, 58 грн, заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 7 196, 24 грн. (а.с.16) Крім того, відповідачу 13.07.2023 року направлялись досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості по двом кредитним договорам, у яких ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» вимагала від [PERSON] достроково повернути прострочені суми заборгованості, прострочені заборгованості за відсотками, прострочені заборгованості за комісіями та інші платежі за кредитними договорами № Z64.220.71753 від 06 жовтня 2016 року та № В03.302.70374 від 21 квітня 2017 року (а.с.19-20). При розгляді даної справи судом застосовуються наступні норми права. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням ч. 2 ст. 516 ЦК України. Крім того, згідно з умовами Договорів Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,00% та 15, 500 %. річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.4 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 0,93% від початкової суми кредиту. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачка порушила умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за договорами № Z64.220.71753 від 06 жовтня 2016 року та кредитним договором № В03.302.70374 від 21 квітня 2017 року, укладеними між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . За таких обставин, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за зазначеними кредитними договорами з відповідача на користь позивача. Згідно з розрахунками позивача заборгованість відповідача за договором № Z64.220.71753 від 06.10.2016 року за 3% річних за користування кредитом становить 4109, 42 грн, а заборгованість за інфляційними втратами становить 15 885, 84 грн. Дані стягнення передбачені умовами договору; згідно з розрахунками позивача заборгованість відповідача за договором № В03.302.70374 від 21.04.2017 року за 3% річних за користування кредитом становить 542, 23 грн, а заборгованість за інфляційними втратами становить 2097, 28 грн. Дані стягнення передбачені умовами договору і також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як фінансові санкції за невиконання зобов`язань, що передбачені договором і цивільним законодавством. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Із положень ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 14 000 грн. суду надано копії договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2021 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», додаткову угоду № 6 від 12.06.2023 р. до договору про надання правової допомоги від 28.09.2021 р., акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023 р., з якого вбачається, що розмір винагороди за кожен кредитний договір становить по 7000 грн, з врахуванням, що у відповідачки [PERSON] наявні два кредитні договори, то 14 000 грн., платіжна інструкція на перерахування від 14.09.2023 року на загальну суму 112 000 грн по 16 позовним заявам. (а.с.32-40) З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи той факт, що судом задоволені позовні вимоги в повному обсязі, заперечень проти розміру заявлених правових витрат від відповідача не надходило, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. Також у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн, понесені позивачем згідно платіжної інструкції від 05.09.2023 р (а.с.1).

Outcome: approved