Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

14.06.2023 р. позивач через свого представника адвоката Базика О.П. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказав, що рішенням Старобезрадичівської сільської ради від 19.07.1994 р. було надано дозвіл на приватизацію, а також передати безкоштовно земельну ділянку у приватну власність позивачу для ведення огородництва та індивідуального будівництва, розміром 0,216 га. 18.04.2001 р. позивач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] . В листопаді 2021 року позивач звернувся до землевпорядної організації з заявою про реєстрацію вказаної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру. Однак, відділом в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області позивачу було повідомлено, що належна йому земельна ділянка перетинається на 81.5259% з земельною ділянкою з кадастровим номером 3223187707:06:001:0052, власником якої є відповідач [PERSON] , на підставі рішення Старобезрадичівської сільської ради від 21.10.1999 р.Вказане рішення, яким надавалася у власність [PERSON] земельна ділянка, є чинним та ніким не скасоване. \~ Оскільки право власності позивача на земельну ділянку площею 0,216 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та ведення особистого підсобного господарства в с. Тарасівка, Обухівського району, Київської області не припинялося, відповідно відповідач Козинська селищна рада Обухівського району Київської області не мав права передавати вказану земельну ділянку іншим особам. Незаконні дії відповідача Козинської селищної ради Обухівського району Київської області призвели до порушення прав позивача на земельну ділянку, яка перебуває у власності позивача з 1994 року. Старобезрадичівська сільська рада при наданні у власність громадяну [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, вийшла за межі своїх повноважень, а отже її рішення є незаконним. Оскільки розпорядження Старобезрадичівської сільської ради від 21 жовтня 1999 року є незаконним, то\~\~і державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий на підставі цього рішення також є незаконним. Позивач зазначив, що відповідач [PERSON] , отримавши у власність спірну земельну ділянку, до її використання не приступив ні за цільовим, ні за будь-яким іншим призначенням, зокрема не обробляв, жодних робіт на ній не виконував, огорожу не встановлював, будь-яких будівель не збудував. Як і раніше, вказана земельна ділянка перебуває в користуванні позивача. Вона ним обробляється. \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому \~позивач просить\~суд визнати\~протиправними та\~скасувати рішення\~Старобезрадичівської сільської\~ради від\~21\~жовтня 1999\~року про\~передачу у\~приватну власність\~ [PERSON] земельну\~ділянку розміром\~0,577\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку та\~ведення особистого\~підсобного господарства,\~яка знаходиться\~в межах\~села Тарасівка.\~ Припинити\~право власності\~ [PERSON] на\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~3223187707:06:001:0052.\~Витребувати на\~користь [PERSON] \~з незаконного\~володіння [PERSON] \~земельну ділянки\~кадастровий номер\~3223187707:06:001:0052,\~яка розташована\~в Київській області, Обухівському районі, с. Тарасівка. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати. 14.07.2023 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загальними позовного провадження на 28.08.2023 р. о 09.30 год. 25.09.2023 р. ухвалою Обухівського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.11.2023 р. о 09.30 год. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в судове засідання повторно не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Старобезрадичівської сільської ради народних депутатів першої сесії 22 скликання від 19.07.1994 р. надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки [PERSON] , передано безкоштовно земельну ділянку у приватну власність [PERSON] для ведення огородництва та індивідуального будівництва. (а.с.25) З копії Державного акту на право приватної власності на землю І-КВ №106632 від 18.04.2001 р. вбачається, що [PERSON] на підставі рішення І сесії 22 скликання Старобезрадичівської сільської ради народних депутатів від 19.07.1994 р. передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,216 га, яка розташована на території [ADDRESS] ., для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2140. (а.с.24) Копією рішення Старобезрадичівської сільської ради народних депутатів від 21.10.1999 р. підтверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,577 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, який знаходиться в межах Старобезрадичівської сільської ради [ADDRESS] . (а.с.14) Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю ІV-КВ №099692 від 27.12.1999 р. [PERSON] , який мешкає : [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Старобезрадичівської сільської ради народних депутатів від 21.10.1999 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,577 га, яка розташована в [ADDRESS] , землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,250 га, ведення особистого селянського господарства 0,327 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1885. (а.с.12) З повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою/оцінки земель помилки, допущені у його відомостях №1638800356/1 від 06.12.2021 р. вбачається, що виявлено помилки, а саме Перетин ділянок з ділянкою 3223187707:06:001:0052; Площа співпадає на 81.5259%, місце розташування земельної ділянки: [ADDRESS] . (а.с.9) Рішенням №РВ-3203299262021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06.12.2021 р. державним кадастровим реєстратором Відділом в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області розглянуто заяву [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру від 06.12.2021 р. разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам, розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для вирішення земельного спору (а.с.10) Згідно ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, \~ 1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному\~частиною першою статті 128\~цього Кодексу. 2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. 3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. 4. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. 5. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України. Відповідно до частини другої\~статті 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Прийняття рішення про передачу в приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України (статті\~14,\~19 Конституції України). Беручи до уваги вище викладене суд вважає, що Старобезрадичівська сільська рада при наданні у власність відповідачу [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, вийшла за межі своїх повноважень, а отже її рішення є незаконним та прийнятим всупереч\~ст. 19 Конституції України, ст. ст.\~\~20,\~\~55,\~56,\~84,\~149 ЗК України. Оскільки розпорядження Старобезрадичівської сільської ради від 21 жовтня 1999 року є незаконним, то\~\~і державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий на підставі цього рішення також є незаконним. В зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Старобезрадичівської сільської ради від 21 жовтня 1999 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельну ділянку розміром 0,577 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в межах села Тарасівка. Крім того суд вважає необхідним припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3223187707:06:001:0052. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги щодо витребування на користь позивача з незаконного володіння відповідача [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 3223187707:06:001:0052, яка розташована в Київській області Обухівський район с.Тарасівка, є безпідставними. Так як позивачем в позовній заяві вказано, що відповідач [PERSON] , отримавши у власність спірну земельну ділянку, до її використання не приступав ні за цільовим, ні за будь-яким іншим призначенням, зокрема не обробляв, жодних робіт на ній не виконував, огорожу не встановлював, будь-яких будівель не збудував. На теперішній час, як і раніше, вказана земельна ділянка, яка частково співпадає з земельною ділянкою позивача, перебуває в користуванні позивача, земельна ділянка ним обробляється. Тобто спірна земельна ділянка з 2001 р. не вибула з володіння позивача. \~ \~ \~ \~ \~ Отже\~підстав для\~витребування на\~користь позивача\~ з незаконного\~володіння відповідача\~ [PERSON] \~земельної ділянки\~кадастровий номер\~3223187707:06:001:0052,\~яка розташована\~в Київській\~області Обухівський\~район с.Тарасівка,\~немає. Згідно із\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що представником позивача частково доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно квитанції №0.0.3007062891.1 від 19.05.2023 р. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1073,6 грн. (а.с.1) Копією квитанції №212152201 від 13.06.2023 р. підтверджується сплата судового збору в розмірі 7369,12 грн. (а.с.2) Копією квитанції №211241188 від 08.06.2023 р. підтверджується сплата судового збору в розмірі 1073,6 грн. (а.с.3) Копією квитанції №211241018 від 08.06.2023 р. підтверджується сплата судового збору в розмірі 1073,6 грн. (а.с.3) Згідно з ч.3 п.1ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. З копії квитанції до прибуткового касового ордеру №150 5 від 15.05.2023 р. вбачається, що адвокатом Базиком О.П. було прийнято від [PERSON] оплата послуг згідно договору про надання правової допомоги від 07.12.2021 р. 27000,00 грн. (а.с.40) Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу 27000.00 грн., та суму судового збору 9516,32 грн., а всього 36516,32 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial