Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона проживала з сім`єю та була зареєстрована по [ADDRESS] . ЇЇ мама, [PERSON] , проживала в сусідньому селі Орлинське Волноваського району Донецької області. З початком війни в лютому 2022 року вона переїхала до заявниці в село Старомлинівка. В квітні 2023 року сім`я заявниці була евакуйована на Захід України і вони поселилися в селі Завій Калуського району Івано-Франківської області. Пізніше переїхали в Калуш. З мамою, [PERSON] , залишився проживати у селі чоловік заявниці, [PERSON] , оскільки вона була стара та немічна, [INFO] , евакуйовуватися не мала здоров`я і він залишився її доглядати. [INFO] мама заявниці [PERSON] померла. Поховали її у селі Орлинськ, там де вона мешкала і була зареєстрована. Територія вже була окупована російськими військами. 09.05.2023 року чоловіку заявниці видали лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] за № 101 на російській мові днрволновахським районним центром первинної медико-санітарної допомоги, яке не є чинним на території України. У червні 2023 року він також був евакуйований на захід України. Заявниця на той час перебувала у Німеччині, втекла від війни. Маючи в наявності лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] , чоловік заявниці [PERSON] звернувся до Калуського відділу державної РАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Південного-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо реєстрації її смерті. Проте, Калуський відділ державної РАЦС у Калуському районі Івано- Франківської області Південного-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відмовив йому в оформленні свідоцтво про смерть, оскільки факт смерті підтверджується неналежними документами. Для отримання свідоцтва про смерть необхідно надати оригінал лікарського свідоцтва про перинатальну смерть, яке видається державою Україна, що в умовах бойових дій та війни отримати неможливо. А лікарське свідоцтво про смерть на російській мові видане днр не є чинним на території України. Тому, чоловік заявниці звернувся в Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області (де тимчасово проживав) із заявою про встановлення факту смерті. 14.08.2023 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення, яким встановили факт смерті\~\~ [PERSON] , [INFO] , уродженки села Завій, Калуського району, Станіславської області, громадянки України, яка померла [INFO] , у віці 85 років, на тимчасово окупованій території України в с. Орлинське, Волноваського району, Донецької області. На підставі рішення суду Калуський відділ ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області видав заявниці свідоцтво про смерть матері, [PERSON] від 10.08.2023 року Серія [NUMBER] . Отримавши свідоцтво про смерть матері [PERSON] заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян № 7 м. Калуша та з заявою до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про виплату їй допомоги на поховання [PERSON] , яка померла на тимчасово окупованій території рф та виплати маминої невиплаченої заборгованої пенсії. Листом від 23.10.2023 року заявниці відмовили у виплаті, мотивуючи тим, що пенсійна справа оформлена на [PERSON] , а в свідоцтві про смерть вона вказана як [PERSON] . Було виявлено помилку у маминому паспорті, а саме: вказано її по батькові [PERSON] , а фактично у її свідоцтві про народження зазначено [PERSON] . Коли\~у 1996 році мама заявниці отримувала новий паспорт громадянина України, вона не помітила помилку, яка була допущена неуважним робітником паспортного столу Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області. І відповідно при оформленні нею пенсії пенсійну справу оформили так як вказано у паспорті, по батькові [PERSON] . Таким чином, відмова у прийнятті документів заявниці порушує права заявниці на отримання допомоги на поховання та недоотриманої пенсії, бо допущена помилка у паспорті мами [PERSON] ставлять під сумнів, що пенсія яка оформлена на маму є дійсно її. Помилка допущена саме у паспорті мами заявниці при його заміні у 1996 році працівником Великоновосілківського паспортного столу Донецької області. Виправити цю помилку зараз неможливо. Помилка була допущена тільки у паспорті померлої мами і тільки вона особисто могла б звернутись за виправленням помилки. У свідоцтві про народження, при одруженні, у пенсійному свідоцтві вказано по батькові мами [PERSON] , у свідоцтві про народження заявниці мати вказана [PERSON] . Тобто, усі документи матері оформлені як [PERSON] , окрім паспорта, де була допущена помилка і відповідно оформлена пенсія на [PERSON] . При таких обставинах заявниця просить вирішити питання \~встановлення\~ юридичного факту, що особа [PERSON] та особа [PERSON] на, на яку оформлена пенсійна справа, є однією особою. 08.12.2023 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано пояснення по справі, в яких зазначено, що Головне управління вважає за можливе встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Завій Калуського району Івано-Франківської області, громадянка України, що померла [INFO] , у селі Орлинське Волноваського району Донецької області, і [PERSON] , [INFO] , на яку оформлена пенсійна справа, є одна і та ж особа (а.с.25-29). Заявник в судове засідання не з`явилася, однак представник заявника - адвокат Сидор Я.М. подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересеваної особи в судове засідання також не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта (а.с.14-15). Згідно довідки від 22.08.2023 № 2617-7001867619 [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа, адреса: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 23.08.2023, матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.02.1984, [PERSON] (заявниця) змінила прізвище на [PERSON] , її чоловіком є [PERSON] (а.с.13). До матеріалів справи долучено свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22.04.1960, згідно якого [PERSON] народилася [INFO] (а.с.7). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 07.05.1960 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Також в матеріалах справи наявні пенсійне посвідчення № [NUMBER] та свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , які видані на ім`я [PERSON] (а.с.10, 11). Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.08.2023 по справі № 345/3811/23 встановлено факт смерті [PERSON] (а.с.17-20). Листом Головного управління пенсійного фонду України від 23.10.2023 року заявниці [PERSON] відмовлено у виплаті допомоги на поховання [PERSON] , мотивуючи тим, що пенсійна справа оформлена на [PERSON] , а в свідоцтві про смерть вона вказана як [PERSON] . Рекомендовано звернутися до суду для виправлення описки (а.с.6). Судом встановлено, що при видачі паспорта громадянина України, була допущена помилка працівником паспортного столу Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецькій області, а саме 21.08.1996 року було видано паспорт на ім`я [PERSON] . І відповідно при оформленні нею пенсії пенсійну справу оформили так як вказано у паспорті, по батькові [PERSON] . У всіх інших документах, зокрема: свідоцтві про народження, при одруженні, у пенсійному свідоцтві, у свідоцтві про народження заявниці вказано по батькові матері зявниці « [PERSON] ». Тобто, усі документи матері заявниці оформлені як [PERSON] , окрім паспорта, де була допущена помилка і відповідно оформлена пенсія на [PERSON] . Суд вважає, що помилка при оформленні паспорта могла мати місце з вини осіб, які оформляли даний правовстановлюючий документ та допустили помилку, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Завій, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянка України, що померла [INFO] , у селі Орлинське, Волноваського району, Донецької області, і [PERSON] , [INFO] , на яку оформлена пенсійна справа, є одна і та ж особа. Судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо отримання заборгованої пенсії мами та допомогу на її поховання, крім встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження. Оскільки факт, що має юридичне значення, встановлений в судовому засіданні, іншим способом заявниця не має можливості усунути недоліки правовстановлюючих документів, відповідач не заперечує проти заяви, тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved