Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2020 у розмірі 210734,34 грн. станом на 14.09.2023. В обґрунтування вимог позивач вказав, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 08 жовтня 2020 року. Шляхом підписання вказаної заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався положеннями п. п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, згідно яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку. В подальшому відповідач отримав преміальну карту World Black Edition з кредитним лімітом до 200000 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у відповідних розмірах згідно доданого розрахунку. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, суми кредиту в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 14.09.2023 виникла заборгованість на загальну суму 210734,34 грн, з яких: 174331.69 грн. заборгованість за кредитом; 36402 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 08.10.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно з умовами якого останній отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що [PERSON] після підписання цього документа на підставі ст. 634 ЦК України приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет, в редакції, чинній на дату підписання цього документа, згідний з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. 08.10.2020 сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в якому сторони, окрім іншого, погодили розмір процентів, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, строк кредитування та інші умови. 22.12.2022 [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг. З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на підставі підписаного кредитного договору, [PERSON] була надана кредитна картка типу World Black Edition, а саме: 22 грудня 2020 року кредитна картка номер [NUMBER] , термін дії якої до грудня 2023 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] , долученої до матеріалів справи встановлено, що 13.10.2011 [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , 17.12.2020 збільшено кредитний ліміт до 25000 грн, 05.11.2021 збільшено кредитний ліміт до 50000 грн, 05.11.2021 збільшено кредитний ліміт до 75000 грн, 08.11.2021 збільшено кредитний ліміт до 155000 грн, 12.11.2021 збільшено кредитний ліміт до 160000 грн, 19.11.2021 збільшено кредитний ліміт до 165000 грн, 07.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 170000 грн, 27.12.2022 зменшено кредитний ліміт до 0 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 08.10.2022 станом на 14.09.2023 становить 210734,34 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 174331,69 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 36402,65 грн. Згідно з наданою банком випискою заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н, станом на 01 квітня 2023 року становить 210734,34 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи встановлено, що 08.10.2020 між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, який у подальшому був збільшений до 170000 грн. та відповідач погодився з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлював. Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на картку № [NUMBER] та встановивши на останню кредитний ліміт, який у подальшому неодноразово збільшувався, розмір якого становив 170 000 грн. Відповідач [PERSON] отримав картку, користувався наданими йому позивачем кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом. На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано анкету-заяву підписану відповідачем, паспорт споживчого кредиту, підписаний сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по картковому рахунку відповідача, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості. Разом з тим, відповідач [PERSON] належним чином не виконав умов кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 14.09.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 08.10.2020 становить 210734,34 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 174331,69 грн та заборгованості за простроченими відсотками 36402,65 грн. Отже, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника. Оскільки доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 08.10.2020, станом на 14.09.2023 в розмірі 210734,34 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 174331,69 грн та заборгованості за простроченими відсотками 36402,65 грн., оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати,а саме судовий збір в розмірі 3161,34 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved