Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, завданого смертю їх сина на загальну суму 80 400 грн. Обґрунтовують позов тим, що 05.11.2022 в ДТП, яка відбулась в с. Зачерне Республіки Польща, загинув [PERSON] - син позивачів. 30.06.2023 позивачі через свого представника звернулися до ПрАТ"Страхова група "ТАС" з заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди, однак виплата страхового відшкодування не була здійснена, що порушує право позивачів на отримання страхового відшкодування. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.09.2023 головуючим у справі визначено суддю Горбань О.Ю. Ухвалою від 08.09.2023 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Від представника відповідача 20.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обгрунтовує тим, що лише рішенням суду у кримінальній справі може бути встановлено, що смерть [PERSON] настала внаслідок ДТП, яка мала місце 05.11.2023. зазначає, що АТ «СГ «ТАС» не відмовляло позивачам у виплаті страхового відшкодування, а лише призупинило розгляд справи до моменту надання відомостей про кінцевий результат - рішення у кримінальній справі, вважає, що позов заявлено передчасно. Від представника позивачів надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачів посилається на те, що в матеріалах справи наявні докази смерті потерпілого внаслідок ДТП. В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Макух А.В. позов підтримала та пояснила, що внаслідок ДТП, яка мала місце 05.11.2022 загинув син позивачів [PERSON] , [INFO] . Позивачі звернулися до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди по 40200 грн. для кожного з позивачів. До заяви долучили усі необхідні документи, однак виплату страхового відшкодування не отримали. Позивачі вважають, що їхнє право на отримання страхового відшкодування порушено, оскільки відповідач зобов`язаний виплатити страхове відшкодування протягом 90 днів з дня отримання відповідної заяви, чого зроблено не було. Зазначила, що відсутність вироку у кримінальні справі не є підставою для невиплати страхового відшкодування у визначений законом строк, а наявність чи відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу не є підставою для відмови у виплаті такого відшкодування, оскільки потерпілий [PERSON] був пасажиром автомобіля. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] , діючи на підставі довіреності №ГО-22/33 від 01.12.2022 (а.с.107) просить відмовити у задоволенні позову. У вступному слові зазначив, що у виплаті страхового відшкодування позивачем не відмовлено. Страхову справу зупинено до моменту отримання рішення суду у кримінальній справі, оскільки саме у кримінальній справі суд може встановити наявність непереборної сили чи умислу потерпілого, а також, що смерть потерпілого настала внаслідок ДТП. Окрім того, представник відповідача зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю декількох транспортних засобів. Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 30.06.2023 позивачі звернулися до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. До заяви про виплату страхового відшкодування позивачі долучили в тому числі витяг з сайту МТСБУ про наявність зеленої карти у водія забезпеченого транспортного засобу; копії паспортів та ідентифікаційних номерів; копію перекладу свідоцтва про народження [PERSON] ; нотаріально завірений переклад свідоцтва про смерть [PERSON] ; нотаріально завірений переклад протоколу ДТП; нотаріально завірений переклад сповіщення про початок розслідування; нотаріально завірений переклад сповіщення про відправку обвинувального висновку. З листа від 10.07.2023 вбачається, що відповідач повідомив позивачів про необхідність отримання вироку суду по кримінальній справі та про необхідність надання інформації для фінансового моніторингу. З`ясовано, що позивачі надіслали відповідачу заповнені бланки фінансового моніторингу. З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивачі є батьками [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у с. Зачарне Республіки Польща. Судом встановлено, що 05.11.2022 у с. Зачарне Республіки Польща мала місце ДТП зі смертельними наслідками. Учасниками ДТП були [PERSON] , водій автомобіля марки Мерседес, [PERSON] , водій автомобіля марки Фольксваген, [PERSON], водій автомобіля марки Сканія. Потерпілим у вказаній ДТП був в тому числі [PERSON] , який згідно відмітки у карті ДТП загинув на місці. Згідно сповіщення про відправку обвинувального висновку, обвинуваченим у кримінальній справі є [PERSON] , водій автомобіля Мерседес, відповідальність якого застрахована у відповідача. Договір страхування (зелена карта) [NUMBER] (а.с.49) Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування"). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1187 джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації. Згідно зі статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.27.3 Закону Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини, - таке роз`яснення міститься у п. 4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц вказала, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Отже, та обставина, що відносно водія немає рішення про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не звільняє від відповідальності відповідача. Такі правові висновки містяться у Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 345/3335/17, Постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 445/370/19, Постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 195/646/19, Постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 501/2015/16-ц. Відповідно до п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Верховний Суд у Постанові від 24.05.2023 по справі №476/135/22 зазначив, що у разі встановлення обґрунтованості позовних вимог, заявлена у справі шкода повинна бути відшкодована незалежно від встановлення вини водія, щодо якого розглядається кримінальна справа за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення. Подібний висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2022 року у справі №447/2222/20 (провадження № 61-19906св21). Таким чином, суд, проаналізувавши через призму чинного законодавства, обставини справи, подані на їх підтвердження чи спростування докази, прийшов до висновку, що законом на відповідача покладено обов`язок відшкодувати позивачам шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Необґрунтованою, на думку суду, є позиція представника відповідача про те, що не встановлено, що шкоду потерпілому нанесено внаслідок взаємодії з джерелом підвищеної небезпеки, так як суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт спричинення шкоди внаслідок непереборної сили або внаслідок умислу потерпілого. Суд звертає увагу на те, що судове засідання стосовно обвинуваченого [PERSON] відбудеться 13.02.2024 в залі 214 Районного суду міста Тарнова по вул. Домбровського, 27 (справа № ІІ К 744/23) Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05 листопада 2022 року в с.Зачерне Республіка Польща за участю автомобіля марки "Мерседес" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої загинув син позивачів пасажир [PERSON] , є страховим випадком, тому у відповідача виник обов`язок здійснити виплату батькам померлого за шкоду, завдану водієм. При цьому, призупинення виплати, а фактично відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду/тощо є необґрунтованою та такою, що порушує право позивачів на отримання страхового відшкодування та суперечить вимогам чинного законодавства. Отже, судом встановлено, що позивачі мають всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену шкоду. Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 жовтня 2022 року становить 6700 грн. Відповідно, загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди для обох позивачів згідно Закону становить 80400 грн, а для кожного з них окремо по 40200 грн. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути страхове відшкодування моральної шкоди для обох позивачів згідно чинного законодавства для кожного з них окремо по 40200 грн. Судом встановлено, що позивачі на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі ст. 999, 1166, 1187,

Outcome: approved