Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернулася Придніпровського районного суду з позовом до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного,12, ЄДРПОУ 03357168), треті особи [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про визнання дій протиправними та зобов`язання розподілити особовий рахунок. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира [ADDRESS] у рівних частках належить на праві приватної власності їй та двом її синам [PERSON] та [PERSON] . У вказаній квартирі зареєстровані усі співвласники, однак, фактично проживають та користуються усіма комунальними послугами тільки вона та [PERSON] . Співвласник [PERSON] у вказаній квартирі давно не проживає, окрім того зараз мобілізований до лав Збройних сил України та проходить військову службу, перебуваючи в зоні активних бойових дій. Для справедливого розподілу вартості комунальних послуг та персональної відповідальності у випадку утворення заборгованостей усі співвласники дійшовши спільної згоди, вирішили розділити особові рахунку. Власниками квартири було вирішено звернутись до надавачів комунальних послуг з відповідними заявами. За результатами розгляду заяв, особові рахунки щодо управління багатоквартирним в ОСББ «Калина», вивіз побутового сміття у КП «Черкаська служба чистоти» та щодо теплопостачання у ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» було розділено. Після звернення співвласників до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради з заявами про розподіл особових рахунків з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачем було надано лист № 3948/12 від 03.08.2023, яким відмовлено у розподілі особових рахунків з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування відмови відповідачем серед іншого зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності трьом співвласникам, які несуть солідарний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг. Повідомлено, що у підприємства відсутні законні підстави розподілу нарахувань між співвласниками. Позивач зазначає, що вона не погоджується з такою позицією відповідача, вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує право на розпорядження своїм майном, тому вирішила звернутись до суду. Просить визнати протиправними дії КП «Черкасиводоканал» ЧМР щодо відмови у розподілі особового рахунку з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] ; зобовязати КП «Черкасиводоканал» ЧМР розподілити особовий рахунок з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] шляхом відкриття на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] трьох окремих рахунків з централізованого водопостачання та водовідведення; стягнути з КП «Черкасиводоканал» ЧМР на користь позивача судовий збір. 15 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (з викликом сторін). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Зазначила, що вона з синами спільно вирішила, що у кожного повинен бути свій рахунок та кожен повинен сплатити за своє споживання. Представник відповідача КП «Черкасиводоканал» ЧМР за дорученням Зелтіньш Юлія Юріївна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, позивач разом з позовною заявою надала заяву, підписану [PERSON] , в якій він просить відповідно до діючого законодавства, розподілити існуючий особовий рахунок по оплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на три рівних частини. Проте, копії паспорту [PERSON] суду не надано. Третя особа\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~позивач разом\~з позовною\~заявою надала\~заяву ,\~підписану [PERSON] ,\~в якій\~він просить\~відповідно до\~діючого законодавства,\~розподілити існуючий\~особовий рахунок\~по оплаті\~послуг централізованого\~водопостачання та\~централізованого водовідведення\~на три\~рівних частини. Проте, копії паспорту [PERSON] суду не надано. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( в рівних частках). Як вбачається з Листа заступника директора департаменту начальника управління введення реєстру територіальної громади, місця проживання та оформлення біометричних документів [PERSON] № 5991-2 від 31.05.2023, відповідно до наявної в департаменті «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради інформації за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.05.2023 зареєстровано 3 особи. Відповідно до змісту Листа № 3948/12 від 03.08.2023 директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, наданого [PERSON] , у підприємства відсутні законні підстави розподілу нарахувань між співвласниками. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України , власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Виходячи з положень Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитками, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 (п.10), Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008р. №190 (п.3.9), Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 (п.4) відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення часток кожного із співвласників в натурі та встановлення окремих облікових приладів на споживання води, газу, електричної та теплової енергії. Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до статті 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктами 10, 13 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо сплати. Як зазначено в Постанові Верховного суду від 20.01.2020 року № 711/8946/18, оскільки, між сторонами ні у добровільному порядку на підставі укладеного договору, ні у судовому порядку не визначений порядок користування належної їм квартири, відсутні підстави для розподілу оплати за надані житлово-комунальні послуги відповідно до фактично займаної сторонами площі квартири, або фактично спожиті житлово-комунальні послуги, а тому, відповідно й відсутні підстави для відкриття окремого особового рахунку на ім`я одного зі співвласників. Враховуючи вимоги ЦК України, відкриття особового рахунку здійснюється на особу-власника квартири. Відкриття двох або більше особових рахунків за однією адресою, здійснюється за згодою всіх співвласників на підставі нотаріально посвідченого договору про встановлення порядку користування жилим приміщенням. У разі відсутності згоди співвласників на підставі відповідного рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] відсутня домовленість щодо порядку користування спільним майном, належні частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] не виділено в натурі. А тому, на думку суду, відсутні підстави для зобов`язання КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради відкрити окремий особовий рахунок [PERSON] для сплати нею за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» власники приміщень у будівлі, в якій окремі приміщення є самостійними об`єктами нерухомого майна, зобов`язані забезпечити оснащення приміщень у них вузлами розподільного обліку (квартирними лічильниками) протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 02 серпня 2020 року. Встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] відсутній вузол розподільного обліку (квартирний лічильник) водопостачання. Доказів протилежного позивачем не надано. Відповідно до ст. 360 ЦК України кожен співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на оплату житлово-комунальних послуг, незалежно від фактичного його проживання та споживання послуг. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов`язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР). Порядок розподілу спожитих обсягів централізованого водопостачання та водовідведення регулюється ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ №690 від 05.07.2019 р., Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 року N 315, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2018 р. за N 1502/32954). Відповідно до вищевказаних нормативно-правових документів передбачений порядок розподілу спожитих послуг на підставі показників вузла комерційного обліку (загальнобудинковий лічильник) з урахуванням показників вузла розподільного обліку (квартирного лічильника). У разі розподілу особових рахунків між співвласниками законодавством не передбачено правового регулювання розподілу обсягу спожитих послуг за спільним (єдиним) квартирним лічильником, що обліковує використаний об`єм усіх трьох співвласників. Тобто, для розподілу спожитих послуг згідно вимог та правил законодавства співвласникам необхідно встановити окремі облікові прилади на споживання води за кожним особовим рахунком. В іншому випадку облік спожитих послуг за показами квартирного лічильника можливий лише на одному особовому рахунку, а розподіл між співвласниками здійснюватиметься ними самостійно. У такому випадку розподіл особового рахунку втрачає сенс. Цивільним законодавством України не встановлено прямої норми, яка б регулювала правовідносини з приводу поділу особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг, отже вирішити питання про поділ особових рахунків, можливо лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я та встановлення окремих облікових приладів на споживання води. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в повному обсязі, в зв`язку з їх недоведеністю та необгрунтованістю. Також, суд наголошує на тому, що, оскільки, треті особи [PERSON] та [PERSON] в заявах про розгляд справи без їхньої участі просять розділити особовий рахунок по оплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на три рівних частини, позивачем [PERSON] обрано невірний спосіб захисту. На підставі викладеного, Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»,

Outcome: dismissed