Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Адвокат Капля А.С., в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути з відповідача 20638,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також просила вирішити питання судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 0531/20-Т/Хм відповідно до якого позивач узяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. [NUMBER] . 27.11.2020 о 14 год. 30 хв. по пл. Соборній в м. Лебедині, відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 230, д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, порушуючи п. 10.9, 2.3 «б» ПДР України, не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Crafter, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілю Volkswagen Crafter, д.н.з. [NUMBER] , застрахованому у позивача, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдані матеріальні збитки. Відповідно до рахунку СТО від 18.12.2020 ПП «Автоцентр «Лига Люкс» вартість відновлювального ремонту становить 35928,00 грн. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2020 винним у вчиненні ДТП визнано відповідача. Виконуючи зобов`язання за договором, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 35928,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АСК «Омега» (поліс № АР 4384707), ліміт відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130000,00 грн., франшиза 2000,00 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до АСК «Омега» із заявою про виплату сплаченого страхового відшкодування. 12.05.2021 АСК «Омега» здійснило виплату з урахуванням зносу автомобіля в сумі 15289,34 грн. Позивач указує на те, що оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 35928,00 грн., а сума виплаченого АСК «Омега» відшкодування становить 15289,34 грн. з відповідача необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в сумі 20638,66 грн. Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечував, просить відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, а саме така шкода відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Винятком із зазначеного правила є випадок, коли особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана відшкодувати завдану нею шкоду лише у разі, якщо така шкода перевищує суму страхової виплати (страхового відшкодування). [PERSON] як власник транспортного засобу застрахував свою цивільно-правову відповідальність в АСК «Омега». Відповідно до полісу АР/4384707 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. Відповідно до позову, шкода завдана [PERSON] внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди становить 35928,00 грн. Тобто сума страхового відшкодування не перевищує страхову суму, яку зобов`язаний виплатити страховик відповідно до полісу АР/4384707. Обов`язок відшкодувати шкоду, на думку представника, покладається на АСК «Омега». Також представник відповідача посилається на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц. У вказаній постанові Велика Палата зазначила, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Ухвалою від 06.12.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням. (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати без її участі. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог також заперечував, вказав, що суму відшкодування повинен сплачувати страховик відповідача, а не відповідач. Про вказане також свідчить той факт, що претензія надсилалась позивачем до АСК «Омега», а не [PERSON] . Також зазначив, що сума страхового відшкодування за майнову шкоду, передбачена полісом, становить 130000 грн., а сума фактично завданої шкоди менша. Також звернув увагу на те, що акт огляду автомобіля, який було пошкоджено в ДТП за участю [PERSON] 27.11.2020, датований 27.11.2021, тобто має місце складання документів заднім числом. Вважає, що позивачем не доведено, що сума страхової виплати сплачена страхувальнику за шкоду, завдану саме відповідачем, оскільки як свідчить розрахунок з СТО, у ньому наведено тільки найменування деталей та їх вартість. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. 16.09.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 0531/20-Т/Хм. Відповідно до розділу 5, предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом: Volkswagen Crafter, д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2018 року випуску (а.с. 6-12). Згідно з додатковим договором/додатковою угодою № 1 від 23.10.2020 до договору добровільного страхування наземного транспорту 0531/20-Т/Хм, з 00 годин 23.10.2020 змінено страхувальника та вигодонабувача [PERSON] на нового [PERSON] . Розділ 5 договору викладено в наступній редакції: Volkswagen Crafter 35, д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2018 року випуску (а.с. 13). 27.11.2020 о 14 год. 30 хв. на пл. Соборній в м. Лебедині керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, порушуючи п. 10.9, 2.3 «б» ПДР України, не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Crafter 35, д.н.з. [NUMBER] , що стояв позаду, водієм якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після вчинення ДТП, [PERSON] місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 43). 27.11.2020 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 14). Як свідчить копія акту огляду транспортного засобу, на автомобілі Volkswagen Crafter, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2018 року випуску виявлено пошкодження. При цьому слід зазначити, що такий акт датовано 27.11.2021, на що також звертав увагу представник відповідача (а.с. 21). 18.12.2020 ПП Автоцентр «Лига Люкс» складено рахунок № Сч-Д-00249 на загальну суму 35928,00 грн. (а.с. 20). 16.01.2021 проведено розрахунок страхового відшкодування та затверджено страховий акт № 006.02941120-1 (а.с. 26). Відповідно до платіжного доручення від 18.01.2021 № 265608 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало ПП Автоцентр «Лига Люкс» 35928,00 грн. страхової виплати (а.с. 27). У подальшому, 25.01.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направило АСК «Омега» претензію на суму 35928,00 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована АСК «Омега» (поліс АР № 4384707) (а.с. 29). Відповідно до платіжної інструкції від 12.05.2021 № 110 АСК «Омега» перерахувало ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 15289,34 грн. страхового відшкодування (а.с. 30). Як свідчить копія полісу № АР/4384707 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застраховано відповідальність, забезпечений транспортний засіб Mercedes-Benz ML 230, д.н.з. [NUMBER] , страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. (а.с. 55-56). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. ст. 1191, 1192 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 2, 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Як встановлено судом, за договором добровільного страхування наземного транспорту 0531/20-Т/Хм від 16.09.2020 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. [NUMBER] (на рахунок СТО). У подальшому, АСК «Омега» як страховиком винної у ДТП особи [PERSON] (поліс АР № 4384707) відшкодувало позивачу, з урахуванням зносу, суму понесених витрат в розмірі 15289,34 грн. Позивач, звернувшись до суду, посилається на те, що розмір фактичних витрат, понесених ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» становив 35928,00 грн. та з урахуванням виплаченої АСК «Омега» суми, вважає, що з [PERSON] як винної у ДТП особи слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Суд не погоджується із такими доводами позивача, з огляду на наступне. Як уже зазначено вище, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АСК «Омега» згідно полісу АР № 4384707. Страхова сума за шкоду заподіяну майну, відповідно до указаного полісу, становить 130 000 грн. Таким чином обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої забезпеченим транспортним засобом виникає у страховика власника такого транспортного засобу, в даному випадку АСК «Омега». На обґрунтування указаного висновку свідчить і той факт, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із претензією про повернення виплаченого страхового відшкодування, звернулось саме до АСК «Омега». У своєму позові, як на підставу вимог про стягнення з [PERSON] 20638,00 грн., ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» посилається на положення ст. 1194 ЦК України. Указана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином у [PERSON] як особи, яка застрахувала свою відповідальність, обов`язок по відшкодуванню завданої ним шкоди може виникнути в тому випадку, якщо страхова виплата за полісом АР № 4384707 виявиться меншою ніж фактичний розмір завданої ним шкоди. Натомість страхова сума при завданні шкоди майну за полісом АР № 4384707 складає 130 000 грн., а розмір фактично завданої шкоди за фактом ДТП 27.11.2020 становить 35928,00 грн., тобто страхова сума перекриває суму завданого збитку. У постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку: відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ст. 1194 ЦК України, встановивши межі відповідальності особи, яка заподіяла шкоду та застрахувала свою цивільну відповідальність у розмірі, що перевищує страхове відшкодування, тим самим покладає решту відповідальності на страховика. Відтак Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) (пункт 59), від 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Оскільки в межах даної справи судом було встановлено, що сума страхового відшкодування, виплачена ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», не перевищує ліміту відповідальності страховика, встановленому полісом, позовні вимоги до [PERSON] як страхувальника є безпідставними. За таких обставин суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed