Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

04 грудня 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне життя з відповідачем не склалося. Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками відповідач отримав 15.12.2023, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. 06 грудня 2023 року від відповідача надійшла заява про визнання позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 11 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.08.2015 (а.с. 7). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що з відповідачем однією сім`єю не проживає протягом останніх двох років, спільного господарства з ним не веде, сімейних стосунків не підтримує. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводив, визнавши позов він фактично погодився з доводами позовної заяви та надав згоду на розірвання шлюбу.\~ Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. При реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище, а тому положення ст. 113 СК України судом не застосовуються. Документально підтверджені судові витрати становлять 1073,60 грн. сплаченого позивачем судового збору, які вона просить віднести на її рахунок\~ (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved