Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради Тетеївського району Київської області під актовим записом №7. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 15 вересня 2007 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені у 2008 році. Через різні погляди на життя в сім`ї часто виникали сварки. Вони не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, вона проживає з іншим чоловіком від якого у неї дитина. Вважає, що їх з відповідачем шлюб існує формально і має бути розірваний, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Крім того, просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Позивач та її представник адвокат Остапенко А.І. у судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15\~вересня 2007\~року виконавчим\~комітетом Голодьківської\~сільської ради\~Тетеївського району\~Київської області\~під актовим\~записом №7 (а.с.15). Від подружнього життя спільних дітей вони не мають. Подружнє життя між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved