Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 12.07.2019 у розмірі 23358,16 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 12.07.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Отже,\~12.07.2019\~між позивачем\~та відповідачем\~укладено договір,\~відповідно до\~умов якого [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). У відповідача виникло прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.05.2023 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань та не погашає заборгованість за кредитом. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.10). У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 20.11.2023 цивільну справу розподілено судді Лемцю С.П. (а.с.46). Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.48). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] з метою\~отримання банківських\~послуг звернувся\~до АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»,\~у зв`язку\~із чим\~12.07.2019 підписав «Анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг»(а.с.12). Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Згідно розрахунку\~заборгованості,\~наданого позивачем,\~за договором\~б/н\~від 12.07.2019 укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 08.08.2023 виникла заборгованість в сумі 23358,16 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23358,16 грн. V. Оцінка Суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як зазначено вище, відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до вказаної Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача по тілу кредиту станом на 08.08.2023 складає 23358,16 грн. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг від 12.07.2019 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Outcome: approved