Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 04 жовтня 2023 року [PERSON] (далі також представник) в інтересах отримавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до [PERSON] (далі також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 28367 гривень 69 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривень (далі також позовна заява). У позовній заяві представник позивача зазначає таке: 29 вересня 2022 року відповідач керуючи автомобілем JEEP, державний номер [NUMBER] (далі також автомобіль 1), в місті Одеса на вулиці 2-я Новікова, допустив зіткнення (далі також ДТП) з автомобілем RENAULT, державний номер [NUMBER] (далі також автомобіль 2) під керуванням [PERSON] (далі також [PERSON] ); внаслідок ДТП автомобіль 2 отримав механічні пошкодження; Малиновський районний суд міста Одеси постановою від 22 листопада 2022 року визнав відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КупАП (далі також постанова від 22 листопада 2020 року); відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; на момент ДТП діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №027047/4057/0000029 (далі також Сертифікат), яким були застраховані майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем 2; [PERSON] повідомив позивача про ДТП та звернувся з заявою про отримання відшкодування; вартість матеріального збитку завданого [PERSON] внаслідок ДТП становить 28367 гривень 69 копійок (далі також позовна заява). Відповідач не подав до суду відзив проти позову. 2. Суд щодо неприбуття сторін у судовому засіданні зазначає таке. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 07 грудня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. 27 грудня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. Постанова від 22 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 05 грудня 2022 року, у справі №523/13861/21 свідчить, що 29 вересня 2022 року близько 22 годині 00 хвилин відповідач керував автомобілем 1, в місті Одеса на вулиці 2-я Новікова, не врахував безпечної швидкості під час зустрічного роз`їзду та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем 2, що спричинило механічні пошкодження автомобілів (а.с. 4-5). 16 грудня 2021 року позивач та [PERSON] підписали Сертифікат, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого автомобіля 2 (а.с. 6-13). 30 вересня 2022 року [PERSON] повідомив позивача про настання страхового випадку (а.с. 17). За ремонтною калькуляцією від 03 жовтня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 29917 гривень 69 копійок (а.с. 21-22). Позивач на підставі страхового акту від 06 жовтня 2022 року №4684269541 (далі також довідка), платіжним доручення від 08 жовтня 2022 року №049269 (далі також платіжне доручення) виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 28367 гривень 69 копійок (а.с.23, 24). 5.Норми права, які застосував суд такі. 5.1. Основним\~актом цивільного\~законодавства України\~є Цивільний\~кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (частина 2 статті 4 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 ЦК). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (частина 1 статті 979 ЦК). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (частина 1 статті 993 ЦК). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина 2 статті 1192 ЦК). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (частина 1 статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі - також Закон). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (частина 1 статті 6 Закону). 5.2. Кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82 ЦПК). 6. Мотиви задоволення позовних вимог такі. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що в разі, якщо водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність страховик має підстави для регресного позову до відповідача. Суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт завдання [PERSON] матеріальних збитків унаслідок пошкодження його транспортного засобу під час ДТП, яка відбулася з вини відповідача, а також витрат позивача пов`язаних зі страховим відшкодуванням. Суд зазначає, що право регресної вимоги в позивача виникло з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 07 жовтня 2022 року, оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зрештою, суд зазначає, що з огляду на приписи наведених норм у відповідача виникає обов`язок відшкодувати позивачу завдані збитки. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved