overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~вони є спадкоємцями [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подали нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки [PERSON] не знала про наявність заповіту, а [PERSON] був призваний на військову службу, позивачі просять визначити їм додатковий строк для подачі такої заяви терміном в два місяці. 23 листопада 2023 року ухвалою Романівського районного суду Житомирської області позовну вимогу [PERSON] до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини виділено в самостійне провадження. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~вони є спадкоємцями [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подали нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки [PERSON] не знала про наявність заповіту, а [PERSON] був призваний на військову службу, позивачі просять визначити їм додатковий строк для подачі такої заяви терміном в два місяці. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року у цивільній справі № 290/1657/23 позовну вимогу [PERSON] до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини виділено в самостійне провадження. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. ст.ст. 4, 22, 202, 204, 215 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №209. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №209, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 22.09.2014 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.9), яка проживає з позивачкою(а.с.12). Відповідач в даний час добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, дитина фактично знаходиться на утриманні позивачки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до повноліття дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 травня 1977 року Авдіївським міським відділом запису актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №113. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~06\~грудня 2023\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 травня 1977 року Авдіївським міським відділом запису актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №113, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13 травня 1977 року Авдіївським міським відділом запису актів громадянського стану Донецької області (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що 18.08.2023 року відповідач позичив у нього грошові кошти в сумі 232000,00 грн. строком до 01.11.2023 року, що підтверджується розпискою від 18.08.2023 року. В установлений розпискою строк відповідач позику не повернув. А тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь борг за договором позики в сумі 232000,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не викликались. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликалась. Позов і додані документи отримала. Відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 15.11.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 24.11.2023 року відкрито спрощене провадження у справі. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Позивач 18.08.2023 року надав відповідачу у борг 232000,00 грн. до 01 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за позикою в сумі 232000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України: якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2320,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10 серпня 2012 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя у сторін не склалося через зникнення взаєморозуміння і взаємоповаги. Ставлення відповідачки до сім`ї призвело до розпаду і фактичного припинення шлюбних стосунків. Бажання зберегти подружні відносини у відповідачки немає, через, що постійно виникають сварки, свідком яких є діти, що негативно відображається на їх вихованні. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 17 листопада 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідачка отримала 02 грудня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 17 листопада 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2012 року у Любомльському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 3. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Судовим наказом\~від 04\~жовтня 2022\~року у\~справі №163/1272/22\~стягуються аліменти\~з [PERSON] \~в користь\~ [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачкою відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 04.01.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказував, що з 29 листопада 2021 року позивач обіймав посаду головного юрисконсульта відділу договірної роботи та міжнародного співробітництва юридичного департаменту АТ «Укрзалізниця». В подальшому позивача було переведено на посаду головного юриста відділу супроводження трудових спорів юридичного департаменту АТ «Укрзалізниця». 05 травня 2023 року позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням, про що було видано наказ №740/ос від 28 квітня 2023 року. Також зазначав, що на підставі поданої заяви від 05 грудня 2022 року та наказу (розпорядження) про надання відпустки №2562 та №2563 від 08 грудня 2022 року позивачу було надано щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів з 12 грудня 2022 року по 25 грудня 2022 року. В наказі №2563 від 08 грудня 2022 року вказано про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, яка передбачена п.2.2.10 колективного договору, укладеного між керівництвом Державної адміністрації залізничного транспорту і профспілковим комітетом апарату Укрзалізниці, яка при виході у відпустку не була виплачена. Наказом №74 від 28 квітня 2023 року позивача було звільнено з роботи за угодою сторін з 05 травня 2023 року, однак відповідачем при звільненні не була виплачена матеріальна допомога, передбачена колективним договором. Вказана обставина підтверджується і розрахунковим листом за 2022 рік та 2023 рік, в якому відсутнє нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення. Посилаючись на те, що такими діями відповідач порушив права позивача, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу в сумі 30 000 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати такої допомоги. Ухвалою судді від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 18 вересня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вказувала, що позивач з 26 листопада 2021 року перебував у трудових відносинах з АТ «Укрзалізниця». Наказом №2562 від 08 грудня 2022 року [PERSON] надана щорічна відпустка за період роботи з 29 листопада 2021 року по 28 листопада 2022 року включно на 4 календарних дні з 12 грудня 2022 року по 15 грудня 2022 року, а наказом №2563 від 08 грудня 2022 року позивачу була надана щорічна основна відпустка за період роботи з 29 листопада 2022 року по 28 листопада 2023 року включно на 10 календарних днів з 16 грудня 2022 року по 25 грудня 2022 року включно, з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення, виплату якої провести після окремого рішення правління. В грудні 2022 року позивачу матеріальна допомога на оздоровлення не нараховувалась та не виплачувалась. При цьому представник зазначала, що 14.03.2022 року правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Дана квартира не приватизована, а позивач є квартиронаймачем на підставі договору про обслуговування житла від 20.02.2017 року. Разом з нею зокрема зареєстрований відповідач, її син [PERSON] , який в 2010 році одружився та придбав житловий будинок в с. Сівка Войнилівська Калуського району та виїхав туди проживати , однак з місцреєстрації не знявся. Тобто з 2010 в спірному житлі без поважних причин не проживає, оскільки добровільно покинув квартиру, а із початком повномасштабної війни росії проти України з сім`єю виїхав за кордон. У зв`язку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Сидор Я.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а також повідомлялось шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с.22). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає та зареєстрована в квартирі за адресою [ADDRESS] , про що свідчить довідка про склад сім`ї видана Управлінням ЦНАП Виконавчого комітету Калуської міської ради за №4404/113-03 від 20.11.2023 року (а.с.7), та є квартиронаймачем на підставі Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 20.02.2017 року, укладеного між КП «ЖЕО №4» та [PERSON] (а.с.5). З акту про проживаючих осіб в житловому приміщенні від 15.11.2023 за №122 складеного представниками обслуговуючої компанії ТзОВ «УК Теплодім» вбачається, що відповідач в квартирі за адресою [ADDRESS] не проживає (а.с. 6). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачем по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратив право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial