Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП. Заяву мотивує\~тим,\~що 22.11.2023\~Надвірнянським районним\~судом Івано-Франківської\~області ухвалено\~рішення по\~справі за\~її позовом\~до ПАТ\~«СГ «ТАС»\~про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП. Представництво її інтересів в даній справі здійснювалось адвокатом Рогів Т.Р. на підставі договору про надання правової допомоги від 25.05.2022 та ордера. По даній справі нею понесено витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката, в сумі 20000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023. Обсяг даних витрат на правову допомогу (гонорару адвоката) було узгоджено Договором про надання правової допомоги б/н від 25.12.2022 у фіксованому розмірі (пп. 4.1.1 Розділу 4 Договору). Вважає, що у зв`язку із задоволенням її позову, вищевказані витрати підлягають стягненню з відповідача ПАТ «СГ «ТАС» на її користь. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн., понесених нею у зв`язку з розглядом даної справи. Від представника відповідача ПрАТ «Страхова група\~«ТАС» поступила письмова заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій зазначено, що сторона відповідача вважає, що вимога позивача про стягнення 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу є необгрунтованою та явно завищеною, оскільки справа не є складною виходячи з розміру позовних вимог, а витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи. Від представника позивача-адвоката Рогів Т.Р. поступили письмові заперечення на заяву представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій зазначено, що сторона позивача заперечує щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки розмір даних витрат погоджений позивачем та адвокатом у фіксованому розмірі, відповідає обсягу наданих послуг, ціні позову, часу, витраченого адвокатом на підготовку позову, його погодженням за місцем проживання позивачки, яка є паралізованою та обмежена в пересуванні, а також забезпеченням участі представника позивача в судових засіданнях як безпосередньо, так і документально. Крім того стягнення витрат на правничу допомогу, визначених у фіксованому розмірі, відповідає усталеній практиці Верховного Суду. Окрім цього просить врахувати, що витрати позивача на правничу допомогу виникли саме через дії відповідача по невиконанню договірних зобов`язань. Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі за заявою позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, та призначено справу до судового розгляду без виклику сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 2 ст.\~141\~ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 позов [PERSON] до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної каліцтвом\~внаслідок ДТП, задоволено. Ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова\~група «ТАС» на користь [PERSON] 206561,84 грн., з яких: 196300,44 грн. шкода, завдана здоров`ю; 9680,57 грн. пеня; 580,83 грн. три відсотки річних. Також ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова\~група «ТАС» на користь держави 2065,62 грн. судового збору. До закінчення судових дебатів по даній справі представником позивача заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених позивачем [PERSON] витрат на правничу допомогу, позивачем відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України в п`ятидений строк направлено суду договір про надання правової допомоги № б/н від 25.12.2022, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023, та подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат (а.с. 125-127). Також в матеріалах справи наявні ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1042204 від 05.05.2023, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001291 від 20.04.2018 (а.с. 47-48). Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~від 05.07.2012\~№ 5076-VI\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Цивільний процесуальний\~кодекс України передбачає наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до п. 4.1., 4.1.1., 4.2 договору про надання правової допомоги, вартість послуг адвоката за даним договором визначається сторонами в фіксованому розмірі для кожної інстанції. Вартість послуг адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції становить 20000 грн. Обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт визначається на підставі актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною даного договору. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023, адвокат виконав роботу (наддав послугу), обумовлену договором, у наступному обсязі: 1.Надана правова допомога; Консультації та правовий аналіз наявних у клієнта доказів (документів); 2.Опрацювання нормативної бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем. Аналіз судової практики. Формулювання правової позиції по веденню справи. Збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 3.Проведення розрахунків розміру заборгованості, пені, трьох відсотків річних; 4.Підготовка позовної заяви, її погодження за місцем проживання клієнта, копіювання позовної заяви з додатками, відправка; 5.Підготовка, погодження та відправка відповіді на відзив; 6.Забезпечення судових засідань в суді першої інстанції (як особисто, так і документально), незалежно від їх кількості та тривалості. Вартість послуг адвоката згідно договору про надання правової допомоги б/н від 25.12.2022 становить 20000 грн. Клієнт будь-яких претензій до адвоката немає. Вказаний акт підписаний адвокатом Рогів Т.Р. та позивачем [PERSON] . Також відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Стороною позивача у позові було заявлено орієнтовну суму витрат на правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн. Таким чином вказаний розмір судових витрат в сумі 20000 грн. погоджений між адвокатом та позивачем. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги), в якому зазначено зміст та обсяг наданих послуг. При цьому Об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зробила правовий висновок, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи не залежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Таким чином\~суд вважає,\~що доводи\~позивача та\~його представника\~щодо співмірності\~судових витрат\~на правову\~допомогу є\~обґрунтованими.\~При цьому\~стороною відповідача\~не надано жодних доказів на доведення неспівмірності витрат на правову допомогу, понесених позивачем. Враховучи викладене, положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а також те, що при винесенні судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що заяву позивача про розподіл судових витрат необхідно задоволити, та стягнути з відповідача на користь позивача 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки вказана сума підтверджується доказами надання представником позивача правничих послуг у справі, погоджена позивачем та адвокатом у фіксованому розмірі, відповідає обсягу наданих послуг, ціні позову, часу, витраченого адвокатом на підготовку позову, його погодженням за місцем проживання позивачки, яка є обмеженою в пересуванні, а також забезпеченням участі представника позивача в судових засіданнях як безпосередньо, так і документально.

Outcome: approved