Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

03.08.2023 [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №\~733. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначає, що від шлюбу з відповідачем сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір про спільне майно подружжя та місце проживання дитини відсутній. 07.08.2023 суддя відкрив спрощене провадження у справі. 22.08.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , відповідно якого останній просив надати строк для примирення. Ухвалою суду від 12.09.2023 надано сторонам строк для примирення строком два місяці, та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 13.11.2023 поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення терміну його відрядження. Враховуючи, що суд надав сторонам строк для примирення, після спливу якого позивач все одно наполягає на розірванні шлюбу, суд двічі відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача. У зв`язку з вищевикладеним, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №\~733, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб. Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження у вказаному шлюбі народився [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved