Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року в цивільній справі № 673/1301/23 за позовом позовом [PERSON] до [PERSON] , з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та [PERSON] , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалено позов задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 25\~653, 87 грн. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити. Питання розподілу та стягнення судових витрат вирішити шляхом постановлення додаткового рішення. Рішення суду набрало законної сили. 17.11.2023 року представник позивача адвокат Довгаль П.С. подав до суду відповідне клопотання в порядку ст. 141 ЦПК України, щодо вирішення питання про судові витрати у справі та просив ухвалити додаткове рішення у справі № 673/1301/20, яким стягнути з [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , проживає адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, та витрати на професійну правничу допомогу згідно наданого розрахунку в загальній сумі 18\~464,18 гривень. Так, у відповідності до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, видами судових рішень являються ухвали, рішення, постанови та судові накази. Згідно з ч.ч. 1 та 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається зі змісту рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року, суд задовольнив позов [PERSON] , проте питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь останнього не вирішив. Судом об`єктивно встановлено, що в ході розгляду вказаної цивільної справи, відповідно до Договору від 07.10.2021 року про надання правової допомоги адвокатом Довгалем П.С. здійснювалося представництво інтересів позивача [PERSON] у даній справі в ході її судового розгляду. Згідно доданого до матеріалів справи, відповідно до п. 8 ст. 178 ЦПК України, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить в розмірі 10 000,00 гривень за надання професійної правничої допомоги, які, відповідно до положень статті 137,141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсязі на користь позивача [PERSON] . Розрахунок вартості понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи з врахуванням підготовлених адвокатом і поданих до суду процесуальних документів підтверджується актом виконаних робіт та платіжними документи про оплату послуг. Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Окрім того, при подачі позову до суду позивач [PERSON] сплатив судовий збір в сумі 1 668,46 грн., а також здійснив оплату вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3623-3625/22-26 в розмірі 6 795,72 грн., які, відповідно до положень статті 139, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсязі на користь позивача [PERSON] . В ході завершення розгляду справи під час судових дебатів підтримано заявлені позивачем [PERSON] вимоги щодо стягнення з [PERSON] понесених судових витрат у цивільній справі № 673/1301/20 в розмірі 18\~464,18 гривень та в 5-денний термін після проведення судових дебатів, відповідно до вимог п. 8 ст. 141 ЦПК України, докази розміру судових витрат та їх сплати стороною подано до суду. Оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесених судових витрат у цивільній справі № 673/1301/20 в розмірі 18\~464,18 гривень, у відповідності з\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК\~України, це є підставою для ухвалення додаткового рішення. Таким чином, зазначені судові витрати на правничу допомогу та проведену експертизу підлягають стягненню з позивача на користь зазначеного відповідача в повному обсязі, а в частині судового збору за правилами пропорційності задоволених вимог (ціна позову 166\~846 грн., судовий збір 1 668 грн., задоволені вимоги на суму 25\~653,87 грн. = сума судового збору до стягнення 256,37 грн.), тому суд вважає підстави для часткового задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення достатніми. На підставі викладеного та

Outcome: partial