Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.07.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування витрат, понесених на оплату комунальних платежів. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] та його сестра відповідач [PERSON] зареєстровані та проживають в кватирі [ADDRESS] , квартира не приватизована. Вказував, що сестра категорично відмовляється брати участь в витратах з утримання квартири, відмовилася надавати гроші на оплату комунальних послуг. Позивач зазначав., що самостійно сплачує за комунальні послуги, за період з серпня 2018 по серпень 2021 оплатив 37045,70 грн, половину з яких в розмірі 18522,85 грн вважає, має відшкодувати відповідач. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь 18522,85 грн витрат на оплату комунальних платежів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справа прийнята до провадження суду. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 12.08.2009 у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що позивачем [PERSON] в період з серпня 2018 року по серпень 2021 року сплачено за комунальні послуги за адресою [ADDRESS] , всього 37045,70 грн, про що надано до суду відповідні платіжні документи (а.с. 8-16). Згідно з частиною першою\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). За змістом\~статті 15 ЦК України\~право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено\~статтею 16 цього Кодексу. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач має довести порушення права, а обраний спосіб його захисту має відповідати змісту порушеного права, забезпечувати реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Статтею 9\~закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено,\~що споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. За\~бажанням споживача\~оплата житлово-комунальних\~послуг може\~здійснюватися шляхом\~внесення авансових\~платежів згідно\~з умовами\~договору про\~надання відповідних\~житлово-комунальних\~послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , в силу норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ЖК України мають обов`язок солідарно сплачувати за отримані комунальні послуги. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Статтею \~543\~ЦК України\~передбачено,\~що у\~ разі\~солідарного обов`язку\~боржників (солідарних\~боржників)\~кредитор має\~право вимагати\~виконання обов`язку\~частково або\~в повному\~обсязі як\~від усіх\~боржників разом,\~так і\~від будь-кого\~з них\~окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Право боржника,\~який виконав\~солідарний обов`язок,\~на зворотну\~вимогу передбачено\~статтею 544\~ЦК України\~згідно з\~якою боржник,\~який виконав\~солідарний обов`язок,\~має право\~на зворотну\~вимогу (регрес)\~до кожного\~з решти\~солідарних боржників\~у рівній\~частці,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом,\~за вирахуванням\~частки,\~яка припадає\~на нього.\~ \~ Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовом до відповідача [PERSON] , як до солідарного боржника, про стягнення половини сплачених коштів, не надав до суду доказів на підтвердження обставини повного виконання ним зобов`язань. Натомість, надані до суду позивачем матеріали (а.с. 17) свідчать про те, що станом на 08.07.2021 за адресою місця проживання сторін по справі в [ADDRESS] , існувала заборгованість зі сплати за комунальні послуги, що дає суду підстави вважати, що позивачем такий обов`язок повністю не виконано. Матеріали справи не містять даних про те, які саме суми грошових коштів за період з серпня 2021 року по серпень 2021 року підлягали сплаті за отримані сторонами по справі комунальні послуги, який розмір з нарахованих сум було сплачено. Відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що відповідач не здійснювала оплату послуг. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину повного виконання зобов`язань зі сплати за отримані комунальні послуги, суд позбавлений можливості на підставі наявних доказів встановити обсяг відповідальності відповідача. Тому позовні вимоги [PERSON] до відповідача [PERSON] не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені ним судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Outcome: dismissed