Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

18.10.2023 АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором/Заявою-Анкетою №2018950290_CARD від 20.05.2018 у розмірі 63\~741 грн. 22 коп., з яких: 15 424 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1 257 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками, 23\~575 грн. 19 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 23\~484 грн. 03 коп. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір. Позов мотивовано тим, що 20.05.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2018950290, відповідно до умов якого відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредит у розмірі 9\~167 грн. 70 коп. на придбання товару у продавця на строк до 20.05.2020 та відповідно до п.2 (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2018950290_CARD від 20.05.2018 кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк три роки (з правом пролонгації). Зазначає, що на виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил користування карткою банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.06.2023 виникла заборгованість у розмірі 63\~740 грн. 22 коп., з яких: 15 424 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1 257 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками, 23\~575 грн. 19 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 23\~484 грн. 03 коп. заборгованість за простроченими відсотками. 28.06.2023 та 12.08.2023 відповідачу надсилались досудові вимоги про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. [PERSON] не звертався до банку для мирного врегулювання спору. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.2023 справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. У поданих клопотаннях від 16.11.2023 та від 14.12.2023 представник позивача просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в з`яві від 24.11.2023 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.05.2018 [PERSON] підписав кредитний договір №2018950290 про надання кредиту у розмірі 9 167 грн. 70 коп., з яких: 8 867 грн. 70 коп. на придбання товару, 300 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+Довідка» (а.с.41). Позивачем виконано умови договору та надано кредит [PERSON] для придбання смартфона "Samsung SM-J530F Galaxy J5 DS Gold", що підтверджується товарним чеком №000000005308255 від 20.05.2018 магазину «Технополіс-1» (а.с.48). Крім того, відповідачем 20.05.2018 подано анкету-заяву на отримання кредиту і відповідно до паспорта споживчого кредиту йому відкрито кредитну лінію MC GOLD, розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0, 01% річних. (а.с.46) Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.10-29) станом на 27.07.2023 у відповідача виникла заборгованість, яка становить 63\~741 грн. 22 коп., з яких: 15 424 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1 257 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками, 23\~575 грн. 19 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 23\~484 грн. 03 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином умов кредитного договору, фактично отримані у позивача грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача 63\~741 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом. Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.141 та ч. 1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342 грн., а 1 342 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved