Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Тихонова А.М. звернулись до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 липня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб з [PERSON] . Від шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декілька років стосунки розладились, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час проживають окремо. [PERSON] просить шлюб між ним та відповідачем, що зареєстрований 29 липня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 908 - розірвати. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 02.10.2023 р. призначено судове засідання з викликом сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Тихонова А.М. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник позивача адвокат Тихонова А.М. подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Не заперечують, щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому\~\~ст. 128 ЦПК України, відзив щодо позовних вимог не подала, інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч.1 ст.\~280\~ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247\~ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 29 липня 2004 року між сторонами у справі укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 908, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 15). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] ( а.с.3). Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

Outcome: approved