Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, який зареєстрований 29 квітня 2006 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №16, судові витрати у розмірі 1073,60 грн. стягнути з відповідача на її користь, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 квітня 2006 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу вони мають спільну дитину- [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю між ними взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дитини. Вже тривалий час вони проживають окремо і не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам і інтересам дитини, оскільки шлюб носить формальний характер, проти примирення заперечує. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла до суду заява про визнання позовних вимог і розгляд справи без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 квітня 2006 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом №16. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 08.06.2023 року Першим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Височанською селищною радою Харківського району Харківської області 02.08.2006 року). За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з положеннями частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, примиритися не бажають, тобто сім`я існує формально і фактично розпалась, що суперечить інтересам сторін. Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище слід змінити на дошлюбне « [PERSON] ». У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved