Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду був уточнений до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 18.09.2010 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2015 року шлюб розірвано. Після припинення шлюбних відносин відповідач ставить перешкоди у спілкуванні з дитиною. На неодноразові прохання надати можливість бачитися з донькою, відмовляла. Домовитися з відповідачем щодо врегулювання відносин визначення порядку спілкування з донькою не вдалося, тому позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в спілкуванні з донькою, [PERSON] . Визначити [PERSON] такі способи участі у вихованні та званні з малолітньою донькою [PERSON] , до досягнення дитиною повноліття: Необмежене спілкування [PERSON] з донькою [PERSON] особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою, у вільний від навчання та нічного відпочинку час; -Побачення з дитиною [PERSON] у першій та третій тиждень кожного місяця з 17.00 год. п`ятниці до 20.00 год. неділі без обмежень місць прогулянок, культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих заходів з дотриманням режиму дня дитини; Побачення з дитиною [PERSON] у день її народження, а саме в період часу з 16.00 год. до 20.00 год. 15 липня кожного року; Побачення з донькою: з 9 години 00 хв. до 15 години 00 хв. кожного року у такі святкові та неробочі дні: 1 січня (Новий рік), 7 січня та 25 грудня (Різдво Христове), 8 березня (Міжнародний жіночий день), 1 травня (День праці), 9 травня (День перемоги), 28 червня (День Конституції України), 24 серпня (День незалежності України), 14 жовтня (День захисника України), один день у неділю на Великодні свята, один день у неділю на свято Трійці, з 17 години 00 хв. до 20 години 00 хв. 6 січня (Святвечір), [INFO] (день народження [PERSON] без обмежень місця прогулянок; -Безперешкодно провідувати [PERSON] за місцем проживання або перебування останньої у разі хвороби, поганого самопочуття та ін. Надати право [PERSON] змінювати порядок побачень з донькою [PERSON] за взаємною згодою між [PERSON] та [PERSON] , в тому числі і в святкові та вихідні дні. Зобов`язати [PERSON] повідомляти [PERSON] про місце знаходження дитини, не перешкоджати телефонному спілкуванню тька з дитиною, ставити батька до відома щодо режиму харчування, розваг і відпочинку доньки, стан здоров`я дитини та навчання. Судові витрати по справі на користь позивача стягнути з відповідача. Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 14.07.2023 відкрито провадження по справі. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31.10.2023 зобов`язано Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати письмовий висновок щодо участі батька у вихованні дитини. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Представником відповідача - адвокатом Ципліцьким Д.О. надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач ніколи не перешкоджала батьку у спілкуванні з дитиною, разом з цим позивач сам ніколи не бажав брати участь у вихованні, спілкуванні та утриманні доньки, дитина не знайома з батьком. Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що він бажає спілкуватися з дитиною, сплачує повністю призначені аліменти, вважає, що позбавлення батька спілкування з дитиною може позбавити її родинних зав`язків. Просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник третьої особи - служби у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.09.2010 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2015 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу і до теперішнього часу дитина проживає з відповідачем [PERSON] . Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою не досягнуто згоди щодо часу та способів спілкування позивача з донькою. Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Отже, сімейним законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Суд зазначає, що прийняте рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для батьків (ст. 158 СК України). І лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І лише у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Виходячи із системного аналізу ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини,ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 19, 141, 153, 157, 159 СК України суд вважає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно. Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Щодо визначення судом способу участі позивача у вихованні дитини, то кожен з батьків має рівні права та обов`язки щодо дитини. Позивач, як батько дитини, прагне і повинен приймати участь у вихованні дитини та створювати для неї необхідні умови її фізичного, духовного та морального розвитку. Спілкування позивача з дитиною має бути систематичним і максимально забезпечувати в першу чергу саме інтереси дитини. Разом з цим, відомостей про звернення позивача до органу опіки та піклуванні для вирішення спору та постановлення рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька, який живе окремо від дитини, та висновку щодо доцільності визначення певного способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною, зробленого на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (в тому числі режиму роботи та зайнятості батьків, графіку навчання дитини, перевірка житлових умов тощо), позивачем суду не надано. При розгляді спорів щодо участі одного за батьків у вихованні дитини дуже важливим доказом є письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органи опіки та піклування зобов`язані розглянути цей спір та надати висновок. З урахуванням вищезазначеного участь органу опіки та піклування саме за місцем проживання дитини при розгляді справи є обов`язковою, як і є обов`язковим акт обстеження житлово-побутових умов дитини та висновок. За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні у зв`язку із недоведеністю порушення відповідачем прав позивача як батька щодо виховання дитини та права на спілкування з дитиною. Між тим, з боку позивача будь-яких належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказування, обставин, на які посилається позивач, суду не надано. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: dismissed