Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

У листопаді 2023 року представник позивача - адвокат Кондратенко В.А. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 16.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №1826. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін . У судове засідання позивач та його представник - адвокат Саламаха В.Р. повторно не з`явилися. Адвокат Саламаха В.Р. надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про судові засідання остання повідомлялася належним чином, за допомогою рекомендованих повідомлень, які були направлені на адресу зареєстрованого місця проживання останньої. Також, на її адресу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду також не надано. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №1826. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство вони не ведуть. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, позивач понес судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073,60 грн., а тому їх слід стягнути з відповідачки на його користь. На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved