Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14.05.2008\~року між\~АТ КБ\~«Приватбанк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір №\~LVH9A800000260.\~Згідно договору\~АТ КБ\~«Приватбанк» зобов`язалося\~надати відповідачу\~кредит у\~розмірі 24387,11\~(Долар\~США)\~на термін\~до 13.05.2013\~року,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~відсотки за\~користування кредитними\~коштами в\~строки та\~в порядку,\~встановлених кредитним\~договором.\~Відповідач не\~надав своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~комісією,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором\~№ LVH9A800000260.\~Таким чином,\~у порушення\~умов кредитного\~договору,\~а також\~ст.\~ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконав.\~Прострочена сума\~заборгованості за\~тілом кредиту\~становить 21395,83\~(Долар\~США).\~Рішенням Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~25.11.2011\~року,\~було стягнуто\~з відповідача\~заборгованість у\~розмірі 178426\~грн.\~50\~коп.,\~що еквівалентно\~23172,27\~доларів США,\~нараховану станом\~на 29.04.2009\~року,\~за вищевказаним\~кредитним договором.\~Відповідно до\~ст.\~599\~ЦК України,\~зобов`язання\~припиняються його\~виконанням,\~проведеним належним\~чином,\~а не\~в силу\~вже прийнятого\~рішення суду.\~Вважає,\~що винесене\~вищевказане рішення\~суду не\~свідчить про\~припинення договірних\~правовідносин сторін,\~оскільки договір\~діє до\~повного виконання\~сторонами зобов`язань\~та не\~звільняє боржника\~від відповідальності\~за невиконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~Прострочена сума\~заборгованості становить\~4590,97\~доларів США.\~Оскільки з\~відповідача було\~стягнуто заборгованість\~за кредитним\~договором за\~період з\~дати укладання\~кредитного договору\~до дати\~поточної заборгованості,\~яка була\~вказана в\~рішенні суду\~від 25.11.2011,\~тобто за\~період з\~14.05.2008\~по 29.04.2009,\~то за\~період після\~подання позовної\~заяви від\~05.05.2009\~з 10.05.2009\~по 17.10.2020\~відповідач має\~заборгованість у\~розмірі 4590,97\~доларів США,\~яка складається\~з 3%\~річних від\~простроченої суми.\~Тому,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~в їх\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №\~LVH9A800000260\~від 14.05.2008\~року,\~в розмірі\~4590,97\~доларів США, що\~за курсом\~28,33\~відповідно до\~службового розпорядження\~НБУ від\~17.10.2020\~року складає\~130062\~грн.\~18\~коп.,\~тастягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~не визнав,\~стверджуючи,\~що зазначені\~у позові\~вимоги позивача\~щодо стягнення\~з нього\~заборгованості у\~розмірі 4590,97\~(долар\~США)\~є безпідставними\~та не\~підлягають до\~задоволення.\~Рішенням Жовтневого\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 25.11.2011року,\~позовні вимоги\~АТ КБ\~«Приват Банк»\~про стягнення\~заборгованості було\~задоволено повністю,\~а саме:\~ вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH94800000260 від 14.05.2008 станом на 29.04.2009 в розмірі 178 426 грн. 50 коп., що є еквівалентом 23 172, 27 дол. США, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки BMW , модель 735і, 2001 р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: [NUMBER] , державний помер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від його імені договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У долученому розрахунку не відображено належним чином порядку та способу зарахування суми заборгованості у зв`язку з ухваленням рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про звернення стягнення на предмет застави. З урахуванням викладеного, основна сума заборгованості (11 966. 45 дол. США), з якою проводився розрахунок 3% річних, є необгрунтованою та сумнівною. Наполягає на застосуванні строку позовної давності. А отже, строк позовної давності щодо вимоги про стягнення 3% річних почав перебіг з моменту виникнення обов`язку щодо здійснення таких чергових платежів за кожен місяць. Проте, позивач звернувся до суду лише в 2022 році та просить стягнути заборгованість починаючи з 14.05.2008 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Таким чином, вважає, стягнення 3% річних заявлені поза межами строку позовної давності, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову \~ \~ \~ \~Представник позивача 29.08.2023 року подав відповідь на відзив, в якій зазначає про те, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За вимогами п.14.1 кредитного договору, такий діє до повного виконання сторонами зобов`язання за цим договором. На даний час, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, відтак, обставини, на які покликається відповідач, не відповідають дійсності. \~ \~ \~ \~05.09.2023 представник відповідача подав заперечення, зазначивши, що позивач мав право на стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованої станом на час звернення з вимогою про дострокове виконання кредитного договору (звернення стягнення на предмет застави), що встановлено в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-2325/2011 від 25.11.2011, шляхом реалізації предмета застави. Разом з тим, жодних доказів про існування таких обставин або ж наявності правових підстав для нарахування сум за кредитом (відсотків, простроченої заборгованості та ін.) після 10.05.2009 (дата звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) позивачем не наведено. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечив з приводу заявлених вимог позивача, просив у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~14.05.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №LVH9А800000260. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 23697.10 (Долар США) на термін до 13.05.2013 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. \~ \~ \~ \~У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. \~ \~ \~ \~Рішенням \~Жовтневтневого районного\~суду \~м.\~Дніпропетровська від\~25.11.2011\~року позовні\~вимоги АТ\~КБ "Приват\~Банк"до\~ [PERSON] \~про стягнення\~на предмет\~застави \~було задоволено\~повністю,\~а саме:\~ вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9А800000260 від 14.05.2008 станом на 29.04.2009 в розмірі 178 426 грн. 50 коп., що є еквівалентом 23 172, 27 дол. США, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки BMW , модель 735і, 2001 р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: [NUMBER] , державний помер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від його імені договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необіхних для здійснення продажу. Даним рішенням встановлено, що остаточна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк», становить 178426 грн. 50 коп. з еквівалентом 23172,27 доларів США. \~ \~ \~ \~Із розрахунку\~заборгованості за\~договором №\~LVH9А800000260\~від 14.05.2008\~року,\~укладеного між\~АТ КБ\~"Приват\~Банк"\~та [PERSON] ,\~вбачається,\~що станом\~на 20.09.2022\~року загальний\~залишок заборгованості\~за наданим\~кредитом (тілом\~кредиту)\~становить 11966,45\~USD,\~що складає\~еквівалент 437493,41\~грн.,\~в тому\~числі залишок\~простроченої заборгованості\~за наданим\~кредитом становить\~11966,45\~USD,\~що складає\~еквівалент 437493,41\~грн.;\~загальний залишок\~заборгованості за\~процентами становить\~1,45\~USD,\~що складає\~еквівалент 53,01\~грн.;\~в тому\~числі залишок\~заборгованості за\~простроченими процентами\~1,45\~USD,\~що складає\~еквівалент 53,01\~грн.;\~заборгованість з\~комісії,\~в тому\~числі заборгованість\~за простроченою\~комісією становить\~0,00\~USD,\~що складає\~еквівалент 0.00\~грн.; погашено пені, в тому числі списано 7945,42 USD, що складає еквівалент 290484,56 грн.; загальна сума нарахованої пені становить 29925,79 USD, що складає еквівалент 1094086,88 грн. Всього заборгованість за кредитом становить 41893,69 USD, що складає еквівалент 153163331 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач за період з 10.05.2009 року по 17.10.2020 року (період прострочення грошового зобов"язання - 4135 днів) загальна заборгованість є - 4590,97 (Долар США), яка складається з наступного 4590,97 (Долар США) - 3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умова договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Положення ст.610 ЦК України встановлюють, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його невиконання (договір чи діалект). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку, тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. \~ \~ \~ \~Отже, приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. \~ \~ \~ \~Крім цього, правовий висновок щодо нарахування та стягнення процентів від суми позики після спливу строку кредитування викладено у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), у якій зокрема, зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Отже, беззаперечно позивач має право на отримання трьох процентів річних, нарахованих на прострочене грошове зобов`язання за кредитом, яке відповідачем не повернуто після пред`явлення позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту. \~ \~ \~ \~Разом з тим, представником відповідача у даній справі зроблено заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Позивач стверджував, що дотримався строку позовної давності, а договірні відносини тривають й донині, що є підставою для покладення відповідальності на відповідачів за невиконання ними грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Розглядаючи та оцінюючи заяву відповідачів про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Так, за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252, 255 ЦК України. \~ \~ \~ \~При цьому, початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. \~ \~ \~ \~Разом з тим, главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність. \~ \~ \~ \~Отже, як встановлено, позовна заява про стягнення з [PERSON] 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором подана до суду після спливу строку загальної позовної давності до основної вимоги. \~ \~ \~ \~При цьому, будь-яких доводів про те, що між сторонами наявна домовленість оформлена у встановленому законом порядку про збільшення строку позовної давності, матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). \~ \~ \~ \~А тому, оскільки позовна давність щодо основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, відповідно до ст. 266 ЦК України, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової його вимоги про стягнення з відповідача нарахованих 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № LVH9A800000260 від 14.05.2008 року. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає в задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № LVH9A800000260 від 14.05.2008 року, відмовити, у зв`язку зі спливом строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Так, частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, відповідно, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed