Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

10.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором від 13.02.2021 року, яка станом на 14.06.2023 року становить 11355,21 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та супровідний лист відповідач отримав 17.11.2023 року особисто, що підтверджує поштове повідомлення про вручення (а.с. 44). Крім того, 11.12.2023 року на адресу суду повернувся конверт з пошти, яким відповідачу було направлено повістку про виклик до суду. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2021 року відповідачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.06.2023 року має заборгованість 11355,21 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Тому, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором від 13.02.2021 року в сумі 11355,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved