Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 жовтня 2009 року між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Землянки» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на п`ять років. [PERSON] мала право власності на дану земельну ділянку відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №124927, що розташована на території Землянківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер 5320682800:00:003:0030. Після смерті [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку оформила [PERSON] \~ \~ \~ \~10 квітня 2018 року була укладена додаткова угода до Договору оренди землі від 30.10.2009 року про заміну сторони та внесення змін до договору між Орендодавцем - [PERSON] та новим Орендарем - ТОВ «Райз-Схід». Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди, п. 9 Договору вноситься в наступній формі: орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 14% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 21435,10 грн. за рік оренди. На теперішній час відповідач орендну плату не сплатив, у зв`язку з чим представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за орендною платою, витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, надав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів невиплати відповідачем орендної плати, докази, додані до позовної заяви, вказують лише на наявність у позивача права власності на земельну ділянку. Підтвердження наявності заборгованості з орендної плати відповідача перед позивачем не надано. Крім того, просив зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначив, що витрати на правову допомогу становлять 3000,00 грн., складений позов носить загальний характер та не підкріплений належними доказами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 30.10.2009 року між ТОВ Агрофірма «Землянки» та [PERSON] укладено договір оренди землі площею 4,03 га, згідно державного акту ПА (серія) №124927. Згідно п.8 вказаного договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а.с.8-9). [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 5320682800:00:003:0030, площею 4,03 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Землянківська селищна рада, Глобинський район, Полтавська область, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). З копії додаткової угоди б/н до договору оренди землі б/н від 30.10.2009 року, укладеної між [PERSON] (орендодавець), ТОВ Агрофірма «Землянки» (орендар) та ТОВ «Райз-Схід»(новий орендар) вбачається, що зі згоди орендодавця, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди. Згідно п.4.1 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 14% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 21435,10 грн. Відповідно до п.4.3 вказаної угоди, сторони домовились, що строк дії договору продовжується до 30.11.2022 року. Вказана угода зареєстрована державним реєстратором КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~ 15.05.2023 року представник позивача надсилав на адресу відповідача запит щодо виплати орендної плати за 2022 рік (а.с.13). Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 21\~Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ч. 1\~ст.\~24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач вказує, що ТОВ «Райз-Схід» в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі, не виплатив на її користь орендну плату за 2022р. у розмірі\~21435,10 грн. Представник відповідача у відзиві на позов вказав, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заборгованості з орендної плати. Проте, суд не може визнати такі аргументи представника відповідача викладені у відзиві на позов слушними, оскільки відповідачу належить право не тільки на подання відзиву, а й подання доказів на спростування позиції позивача. Тобто відповідачем не надані документи на спростування відсутності заборгованості, адже виключно у відповідача наявні первинні бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати орендодавцям орендної плати. Суд вважає, що саме відповідач, як більш захищена сторона в договірних відносинах, повинен і мав можливість надати самостійно докази на підтвердження чи спростування наявної заборгованості по орендній платі перед позивачем. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок невиконання орендарем умов договору оренди землі та умов додаткової угоди стосовно виплати орендної плати за землю виникла заборгованість, яку орендар добровільно не сплачує. У зв`язку з невиконанням орендарем своїх зобов`язань за договором оренди землі у орендодавця виникло право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним договором. А відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті орендної плати за землю є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Приписами ч. 1\~ст.137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно ч. 2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3\~ст.137 ЦПК України\~визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ч. 4\~ст.137 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано суду наступні докази: копії- ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги від 15.05.2023 року, укладеного між адвокатом Завезіоном Є.Л. та Батурою Р.І., акт прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2023 року, квитанцію до прибуткового ордера №27 від 28.09.2023 року (а.с. 14-20). Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що позивачка дійсно понесла вказані затрати в розмірі, підтвердженому належними і допустимими доказами, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню і з ТОВ «Райз-Схід» слід стягнути на користь [PERSON] витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3000,00 гривень. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved