Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2039284157 від 04 жовтня 2022 року розмірі 43 187 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 42 674 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04 жовтня 2025 року.\~\~У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов`язання не виконав належним чином. Станом на 04 жовтня 2022 року заборгованість становить 43 187 грн. 37 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 39 095 грн. 71 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі 4\~091 грн. 66 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 04 жовтня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2039284157, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 42 674 грн. 00 коп, на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04 жовтня 2025 року.\~Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04 жовтня 2022 року становить 43 187 грн. 37 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 39 095 грн. 71 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі 4\~091 грн. 66 коп. Згідно приписів\~ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути\~\~позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті\~\~1048\~\~ЦК України.\~Стаття 1048 ЦК України\~передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного\~\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін\~\~проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до\~ст.\~1052\~ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов`язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Як вбачається з вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань від 05 липня 2023 року АТ «ОТП Банк» вимагав у строки передбачені законом та договором сплатити відповідачем прострочену заборгованість протягом 30 календарних днів.\~\~\~\~ На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погащена. Наведене дає\~підстави вважати\~вимоги АТ\~«ОТП Банк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору № 2039284157 від 04 жовтня 2022 року повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved