Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Дерев`янкіна Людмила Еріківна до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, про що складено актовий запис № 160. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя у сторін не склалося та супроводжується відсутністю взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день Позивач та Відповідач не спілкуються, між Позивачем та Відповідачем взагалі відсутні любов та взаємні обов`язки, які повинні бути притаманні сім`ї. Таким чином, подружні стосунки між сторонами припинились близько року тому до дня подання позову. З того часу, Позивач з Відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. \~ Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 20.11.2023 року на електронну адресу суду від адвоката Дерев`янкіної Л.Е. надійшло клопотання про прийняття заочного рішення та розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги Позивач підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечила проти заочного вирішення справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 12.09.2015 року. У шлюбі у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народився син\~ [PERSON] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 травня 2016 року. Згідно зі ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст.112СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.\~ Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. а позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved