Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 17 891 грн. 05 коп. за надані послуги професійної правничої допомоги та понесених ним судових витрат у справі, з яких: 10000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 1073 грн. 60 коп. - витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 14 травня 2021 року між ним та відповідачем укладено Типовий договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, шляхом підписання клієнтом заяви про приєднання до умов договору, розміщених на сайті https://best.org.ua\/, зі строком дії договору протягом 12 місяців. За умовами цього договору позивач зобов`язався надавати юридичну допомогу відповідачу відповідно до визначених тарифів, зокрема, якщо сума спору не перевищує 100000 грн., плата складає 1250 грн. на місяць упродовж діїі договору. На виконання умов цього договору позивач підготував та подав до Зарічненського районного суду Рівненської області позовну заяву в інтересах [PERSON] до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За вказаною послугою до сплати підлягає 15000 грн., шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 1250 грн 00 коп. упродовж дванадцяти місяців. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оплатила надані послуги частково, у сумі 1375 грн. 00 коп., відповідно до платіжної інструкції №@2PL892328 від 11.05.2021 р. Заборгованість відповідача складає 17891 грн. 05 коп., з яких 13625 грн. заборгованість з оплати по договору, 768 грн. 35 коп. 3% річних; 3497 грн. втрати від інфляції. Покликаючись на положення ст. 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на його користь існуючу заборгованість за договором про надання професійної правничої допомоги. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, оскільки на поштовому повідомленні наявна відмітка про вручення їй поштового відправлення 25.11.2023 року. Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , подавши 14.05.2021 року заяву про приєднання від 12.05.2021 року до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.03.2020 року, сплативши відповідно до платіжної інструкції №@2PL892328 від 11.05.2021 р. кошти в сумі 1375 грн. 00 коп., уклала зазначений договір на викладених у ньому умовах. Згідно до п. 2.1, 3.1, 4.1 зазначеного договору надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем, залученим виконавцем, на постійній абонентській основі упродовж дії договору. Винагорода (гонорар) за надання правової допомоги здійснюється щомісяця згідно до встановлених тарифів, розміщених на сайті best.org.ua\, упродовж дії договору. Строк дії договору - 12 місяців. Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100000 грн., складає 1250 грн. на місяць. Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, подавши до суду позовну заяву в інтересах відповідача [PERSON] до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову. Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року (справа № 565\\820\\21) зазначену позовну заяву задоволено. Також встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку оплати наданих послуг, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. З наданого розрахунку вбачається, що у період з 11.06.2021 року до 11.04.2022 року заборгованість становить 13625 грн. 00 коп. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості три проценти річних за простроченою заборгованістю складають 768 грн. 35 коп., індекс інфляції - 3497 грн. 70 коп. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, доказів у його спростування відповідачем не подано. Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 612, 615, 629, 631 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги в сумі 17891 грн. 05 коп., з яких 13625 грн. заборгованість з оплати по договору, 768 грн. 35 коп. - 3 % річних, 3497 грн. 70 коп. - втрати від інфляції. Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 10000 грн., що підтверджується договром про надання правової допомоги від 17.07.2023 року, додатком до договору про надання правової допомоги від 14.09.2023 року, актом приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 25.09.2023 року та платіжною інструкцією № 599 від 25.09.20023 року про проведення оплати за вказаним договором. Крім того, позивачем також понесено витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. , що підтверджується платіжною інструкцією від 27.09. 2023 року. Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують наведені вище витрати позивача на професійну правничу допомогу, які є обґрунтованими та відповідають критерію розумності та співмірності, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності надання вказаних послуг та значимості таких дій у справі. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням наведеного, суд вважає за вірне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, зокрема 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1073 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved