Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.09.2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача та просить скасувати заборону на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] , який на праві власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровану 16.06.2005 року за №2093493 Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом та виключити відомості про неї з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування позову позивач зазначає, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , виданого 2-ою Запорізькою державною нотаріальною конторою 06.02.1997. В період життя, [PERSON] , як власник будинку, на земельній ділянці, де розташований житловий будинок, збудувала сарай Д, сарай Ж, гараж Е, прибудову а1, прибудови а3, підвал з шийкою «ПГ», які при житті не встигла зареєструвати, що не суперечить вимогам ст. 376 К України, оскільки не порушує права інших осіб. Вказані самовільні господарські споруди були побудовані на земляній ділянці площею 705 кв.м., користувачем якої вона була. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS] на земляній ділянці розміром 705 кв.м. У зв`язку із неможливістю проведення реєстрації права власності на спадкове майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були змушені звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №2-3132/2008\~від 08 вересня 2008 року позов задоволено, визнано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] на житловий будинок господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку А, прибудов літ. а1, а2, а3, козирка до а1, ганка до а, гаража літ. Е, оглядової ями до Е, підвалу з шийкою «ПГ», вбиральні літ 3, сараїв літ. Д, Ж, паркану 1,5,6,7, воріт літ. 2, водопроводу літ. З, за кожним по 1/3 частини. Вказане рішення суду набрало законної сили та є чинним до теперішнього часу. На підставі вказаного рішення суду було проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У серпні 2023 року [PERSON] та [PERSON] вирішили укласти з [PERSON] договір дарування вказаного вище нерухомого майна. Під час звернення до приватного нотаріуса стало відомо про неможливість укладення вказаного договору дарування у зв`язку із наявністю зареєстрованого обтяження нерухомого майна. Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тип обтяження: заборона; реєстраційний номер обтяження 2093493: зареєстровано: 16.06.2005 за N 2093493 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; підстава обтяження: договір застави, Б/Н, Перша запорізька нотконтора; об`єкт обтяження: жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Запорізький обласний державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 16.08.2023 року вих. N 883/01-17 повідомив про те, що первинна інформація стосовно заборони була прописана у справах: «Реєстри для реєстрації заборони відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами» та «Алфавітна книга обліку заборони(арештів)». Обтяження по м. Запоріжжю до 1990 року включно реєструвались у Реєстрах для реєстрації заборон Першої запорізької державної нотаріальної контори. Перша запорізька державна нотаріальна контора передала на зберігання до державного нотаріального архіву документи за 1944-2001 роки. Згідно Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 1950 рік (дата виникнення 01.01.1950 № реєстру: 16742-101) Першої Запорізької державної нотаріальної контори за датою 01.01.1950 року нотаріальні дії не посвідчувались Реєстри для реєстрації заборони (арештів) та Алфавітні книги обліку (арештів), а також документи, на підставі яких були внесені записи вищезазначених книг до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на зберігання не передавались. Згідно відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та долучених до неї документів було встановлено, що записи про заборону відчуження нерухомого майна було зроблено на підставі повідомлення Верхньохортицького автопарку на ім?я [PERSON] у зв`язку з укладенням договору позики. У відповідь на адвокатський запит Архівним управлінням Запорізької міської ради повідомлено про те, що з 1962 року Верхнохортицький автопарк декілька разів реорганізовувалася і на теперішній час згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, ВАТ «Авторанс-Хортиця» припинило свою діяльність, визнано банкрутом та ліквідовано (ухвала Господарського суду Запорізької області від 29.06.2010р.). Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування арешту майна, оскільки зобов`язання щодо позики грошових коштів є припиненим у зв`язку з ліквідацією юридичної особи, яка таку позику надавала. Наявність вказаної заборони перешкоджає позивачу вільно розпорядитися нерухомим майном, яке належить йому на праві власності. Сторони та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла 13.12.2023 року заява про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує у повному обсязі. 27.11.2023 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від Запорізького обласного держаного нотаріального архіву 30.11.2023 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-3132/2008 від 08.09.2008 року визнано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] на житловий будинок господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку А, прибудов літ. а1, а2, а3, козирка до а1, ганка до а, гаража літ. Е, оглядової ями до Е, підвалу з шийкою «ПГ», вбиральні літ 3, сараїв літ. Д, Ж, паркану 1,5,6,7, воріт літ. 2, водопроводу літ. З, за кожним по 1/3 частини. Рішення суду набрало законної сили 19.09.2008 року. Згідно копії витягів про державну реєстрацію прав (а. с. 33-35) за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було зареєстровано по 1/3 частині право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.09.2023 року, судом встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис №2093493, зареєстрований 16.06.2005, 09:58:19 за №2093493 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20; підстава обтяження: договір застави, б/н, Перша запорізька нотконтора, об`єкт обтяження: будинок, склад:ціле, стан:добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер:507045ZAPI. архівна дата: 30.07.1997, дата виникнення: 01.01.1950, № реєстру: 16742-101, внут. №D801653F28EE6644/ Згідно відповіді Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 16.08.2023 року вих. N 883/01-17 , первинна інформація стосовно заборони була прописана у справах: «Реєстри для реєстрації заборони відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами» та «Алфавітна книга обліку заборони(арештів)». Обтяження по м. Запоріжжю до 1990 року включно реєструвались у Реєстрах для реєстрації заборон Першої запорізької державної нотаріальної контори. Перша запорізька державна нотаріальна контора передала на зберігання до державного нотаріального архіву документи за 1944-2001 роки. Згідно Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 1950 рік (дата виникнення 01.01.1950 № реєстру: 16742-101) Першої Запорізької державної нотаріальної контори за датою 01.01.1950 року нотаріальні дії не посвідчувались Реєстри для реєстрації заборони (арештів) та Алфавітні книги обліку (арештів), а також документи, на підставі яких були внесені записи вищезазначених книг до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на зберігання не передавались. Відповідно до відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.08.2023 року вих. №1170/01-16, згідно із Алфавітною книгою обліку заборон відчуження і арештів майна за 1961-1989 роки та Реєстру для реєстрації заборон, які накладаються на будівлі за повідомленням банків про видачу позик за 1956-1973 роки, є запис про накладення заборони нерухомого майна, який було зроблено на підставі повідомлення Хортицького автопарку від 01.06.1963 року, на ім`я гр. [PERSON] адреса: [ADDRESS] , рік народження не вказано, реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано. Дата накладення заборони: 01.06.1963 року. До теперішнього часу заборона не знята. До вказаної відповіді Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) долучено копію витягу із письмового Реєстру для реєстрації заборон, які накладаються на будівлі за повідомленням банків про видачу позик за 1956-1973 роки, а також копію витягу з Алфавітної книги обліку, заборон відчуження і арештів майна за 1961-1989 роки. Згідно відповіді на адвокатський запит Архівного управління Запорізької міської ради, копії історичної довідки ВАТ «Автотранс Хортиця», у 1962 року було створено Хортицький автопарк м. Запоріжжя, який декілька разів реорганізовувався, 20.07.2010 року було зареєстровано припинення юридичної особи ВАТ «Автотранс Хортиця». З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам роз`яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154\~ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта\~статті 154 ЦПК України). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Наведене узгоджується з правовою позицію, викладеною у постанові від 06 травня 2020 року (справа № 756/8156/18, провадження № 61-48774ск18). Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , позивач бажає розпорядитися своєю часткою майна, проте заборона на відчуження майна є перешкодою для здійснення позивачем його права на розпорядження майном. Документи, на підставі яких було накладено арешт у 1963 році не збереглися, боржник [PERSON] помер у 1991 році, а ініціатор арешту, юридична особа Хортицький автопарк м. Запоріжжя, припинено у 2010 році. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заборона на відчуження нерухомого майна втратила свою актуальність, подальше існування вказаної заборони порушує права позивача щодо права розпорядження його часткою нерухомого майна, тому заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved