Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Рух справи 29.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 22.06.2021, за підписом представника позивача - адвоката Селітренікова Л.М. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі - 105 849,37 грн, інфляційних - 97 676,73 грн, 3 % річних - 43 800,07 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2021 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 23.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.07.2022 провадження у даній справі № 760/23024/21 (провадження № 2/760/9867/21) було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/10873/19 (провадження № 2/760/4415/22) за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування. 13.09.2023 до суду надійшло клопотання позивача, датоване 08.09.2023, про відновлення провадження у справі, оскільки 19.04.2023 Солом`янський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 760/10873/19, яким: позов [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬЯНС», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, - задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь [PERSON] суму невиплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 274 722,37 грн. Крім того, 12.09.2023 до суду надійшла заява позивача, датована 08.09.2023 про зменшення розміру позовних вимог за змістом якої позивач просить: стягнути з ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА на користь [PERSON] 305 212,61 грн, що складається із: 100 548,39 грн - пені; 163 308,34 - інфляційних витрат; 38 882,62 грн - 3% річних від простроченої суми, 2 473,26 грн - судовий збір (а.с. 63-64). В обґрунтування такої заяви вказано, що 30.08.2023 ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» погодившись з рішенням по справі № 760/10873/19 виконала рішення Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/10873/19, сплативши [PERSON] 274 722,37 грн страхового відшкодування та витрати на правову допомогу та витрати на проведення експертизи. Внаслідок зменшення суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті із 578 411,84 грн на 274 722,37 грн та тривалого розгляду справи № 760/10873/19, змінився період та сума для нарахування інфляційних витрат, 3% річних, пені. Станом на 30.08.2023 сума нарахованих штрафних санкцій відповідачу складає 302 739,35 грн, що складається із: 100 548,39 грн - пені; 163 308,34 грн - інфляційних витрат; 38 882,62 грн - 3% річних від простроченої суми. Таким чином, сума позовних вимог підлягає зменшеною із 331 536,80 грн на 302 739,35 грн. Судом враховано, що п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином розгляд справи відбувався з урахуванням відповідної заяви позивача. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2023 провадження у даній цивільній справі поновлено. За змістом довідки про доставку електронного документу, ухвала від 22.09.2023 доставлена до електронного кабінету ПрАТ «СК «Провідна» 26.09.2023 (а.с. 74). Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, з якого вбачається вручення ухвали суду від 22.09.2023 представнику ПрАТ «СК «Провідна» 18.10.2023 (а.с. 75). Чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 904/688/19, від 06.04.2023 у справі № 920/605/22, від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Обґрунтування позову Свої вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що 19.01.2018 між [PERSON] , як фізичною особою та власником майна (далі - Страхувальник) та ПрАТ «СК «Провідна» (далі - Страховик) було укладено Договір добровільного страхування майна № 11/1164258/2504/18 за програмою «ПРОВІДНА БІЗНЕС «Майно», відповідно до якого було застраховано лазню у ресторанному комплексі "Хутір Рибацький", що знаходиться за адресою с. Хвилівка, Ніжинського району Чернігівської області від ризиків «Вогонь», «Стихійні явища», «Вплив рідини», «Протиправні дії третій осіб» (п. 5.11 Договору) з страховою сумою 1 500 000,00 грн. Безумовна франшиза: 15 000,00грн. Позивач стверджує, що страховий платіж, визначений страховою компанією, ним повністю сплачений. Зі слів позивача,

Outcome: approved