Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що сторони перебували у шлюбі в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року сторони розірвали шлюб і з того часу відповідач не виконує обов`язків щодо виховання дитини: не цікавиться її навчанням, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає та не відвідує дочку. Крім цього, [PERSON] не підтримує зв`язок і з Комунальним закладом загальної середньої освіти «Рожищенський ліцей № 2» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (далі - КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 2»), де здобуває освіту [PERSON] . За таких обставин, оскільки відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому й заявлено позов про позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та пояснила, що протягом останніх восьми років відповідач працює в Польщі. У 2015-2016 роках [PERSON] матеріально допомагав позивачу утримувати дочку, однак кошти надав нерегулярно, а лише коли приїжджав в Україну. Останні 5 років він постійно проживає у Польщі, аліменти на дочку [PERSON] не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі приблизно 68000 грн. Під час однієї з розмов [PERSON] повідомив позивачу, що у нього є інша сім`я в Польщі, тому повертатися в Україну не планує. Дочка [PERSON] востаннє бачила батька у 2016 році, фактично не пам`ятає його. Відповідач не проявляє до неї турботи, уникає розмов, хоча знає номер її мобільного телефону. Позивач самостійно здійснює догляд за дитиною, забезпечує її усім необхідним. Оскільки відповідач тривалий час свідомо не виконує батьківських обов`язків щодо дитини та не надає їй утримання, тому, на переконання позивача, є підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Дубчук Ж.В. позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що [PERSON] тривалий час не виконує батьківських обов`язків щодо дочки [PERSON] . Працівники служби у справах дітей обстежили умови проживання [PERSON] , провели з нею бесіду, а також опитали працівників навчального закладу, де навчається дитина. В ході цього встановлено, що малолітня [PERSON] востаннє бачила батька приблизно 5 років тому, він не спілкується з нею, не цікавиться її життям. [PERSON] не цікавився і навчанням дочки [PERSON] , при тому, що добре знає вчителів КЗЗСО ««Рожищенський ліцей № 2», оскільки навчався у цьому навчальному закладі. Матеріального утримання дитині не надає, має заборгованість по сплаті аліментів, тому орган опіки та піклування прийняв рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав. Відповідач [PERSON] викликався для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. 1 грудня 2023 року на електронну пошту суду від імені відповідача [PERSON] надійшла фотокопія заяви про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Отже, оскільки вказана заява про розгляд справи у відсутності та визнання позову, яка надійшла на електронну пошту суду, не підписана електронно-цифровим підписом, а тому, згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК, підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, думку дитини, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків. З копії свідоцтва про народження серій [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Згідно з копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року в справі № 167/297/15-ц сторони розірвали шлюб. Положенням ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з частинами 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Нормою ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК. З даної норми слідує, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 22 вересня 2023 року № 812 вбачається, що до складу сім`ї, яка проживає у кв. [ADDRESS] , входять позивач [PERSON] та дочка [PERSON] . У акті обстеження умов проживання від 16 жовтня 2023 року значиться про те, що у кв. [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Умови проживання хороші, у кімнатах чисто, затишно, зроблений сучасний ремонт, наявні меблі та побутова техніка. Дитина має окрему кімнату, яка облаштована усім необхідним для її повноцінного життя та розвитку. Стосунки матері та дитини доброзичливі, батько участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дочки участі не приймає. З характеристик на ім`я малолітньої [PERSON] , довідки від 8 вересня 2023 року № 261/01-10/2-23, складених КЗЗСО ««Рожищенський ліцей № 2», вбачається, що вона навчається з першого класу в цьому навчальному закладі і в теперішній час є ученицею п`ятого класу. Стан здоров`я Анни добрий. Вона регулярно відвідує заняття в школі, вчиться старанно. Мати приділяє належну увагу вихованню дочку, утримує її, піклується про достатній фізичний та психологічний розвиток дитини. За весь час навчання дитини в школі батько не проявляв ролі у цьому процесі, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. [PERSON] опирається та розраховує тільки на підтримку матері. Згідно з копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії постанови в.о. начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 4 травня 2023 року на підставі виконавчого листа, виданого у цій справі, відкрито виконавче провадження № 71723898 про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на [PERSON] , [INFO] . Копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 71723898 підтверджено, що станом на 11 вересня 2023 року сукупний розмір заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів складає 68900 грн. (за період з листопада 2021 року по вересень 2023 року боржником не внесено жодних коштів на сплату місячного платежу чи заборгованості по аліментах). У вищевказаній характеристиці КЗЗСО ««Рожищенський ліцей № 2» на ім`я малолітньої [PERSON] значиться про те, що дитина у судженнях самостійна та має власну думку. Під час розгляду справи малолітня [PERSON] , в присутності психолога КЗЗСО ««Рожищенський ліцей № 2»[PERSON] , пояснила суду, що батько їй не телефонує, не вітає з днем народження, подарунків від нього вона не отримує і не пам`ятає його. Після роз`яснення [PERSON] правових наслідків позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неї, вона висловила міркування про необхідність позбавлення його батьківських прав. Згідно з висновком «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] », затвердженого рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 23 листопада 2023 року № 13/13, орган опіки та піклування, захищаючи інтереси дитини, вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] . Суд погоджується з таким висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини, а наведені в ньому мотиви знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідоме і тривале нехтування відповідачем батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком його винної поведінки. Істотною для суду обставиною є висловлена у судовому засіданні думка дитини [PERSON] , яка зазначила про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Поважних причин невиконання відповідачем зазначених обов`язківпід час розгляду справи не встановлено і заперечень проти позову до суду не надходило. Отже, суд вважає, що саме такий спосіб захисту прав дитини, як позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] , найбільше відповідатиме її інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved