Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказував, що 11.06.2019 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.06.2019 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява\~з Умовами\~і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних). У зв`язку з порушеннями умов договору про надання банківських послуг від 11.06.2019 року у відповідача станом на 17.05.2023 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 40857,99 грн., яка складається з: -загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 40857,99 грн. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 15.09.2023 року. Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 11.06.2019 року вбачається, що на ім`я [PERSON] було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Через невиконання відповідачем договірних зобов`язань у неї утворилася заборгованість, яка, згідно до розрахунку заборгованості у розмірі 40857,99 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 40857,99 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 19.12.2023 року сплатила заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у повному обсязі, що підтверджується заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 13.10.2023 року, де зазначено, що заборгованість відповідачем була погашена. Враховуючи, що відповідач сплатила вказану у позові заборгованість за кредитним договором, яка є предметом спору у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що відповідачем виконано позовні вимоги у повному обсязі, а тому підстав для стягнення заборгованості у примусовому порядку суд не вбачає. Оскільки позивач не подав заяви з приводу погашення відповідачем заборгованості по кредиту під час розгляду справи, суд вважає, що в позові слід відмовити, через його необґрунтованість.

Outcome: dismissed