Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Представник\~ ТОВ «Профіт Файненс» звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 18\~594,77 грн., яка складається з основної суми заборгованості 3\~799,25 грн.; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 13\~868,61 грн.; суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 197,17 грн.; суми 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 719,74грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» надав у кредит [PERSON] в розмірі 5 450,00 грн. згідно заяви № 003-08823-210313. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за указаним кредитним договором відступлено позивачу. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 18\~584,77 грн. Представник позивача просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованість у сумі 18\~584,77 грн. та понесені судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду від 15.09.2023р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задоволити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі заборгованості основної суми 3799,25грн. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 21.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» надав у кредит [PERSON] в розмірі 5 450,00 грн. згідно заяви № 003-08823-210313. У відповідності до умов п.2.3 частни 1 та п.1.1 частини 3 Кредитного договору, відповідачу надано кредитні кошти на 50 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок [PERSON] , що підтверджується меморіальним ордером №FJB1308103808399 від 22.03.2013. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за указаним кредитним договором відступлено позивачу. Відповідно до п.1 Договору про відступлення, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору . Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 003-08823-210313 від 21.03.2013, загальна заборгованість по договору станом на 12.09.2023 становить 18\~584,77 грн. та складається з основної суми заборгованості 3\~799,25 грн.; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 13\~868,61 грн.; суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 197,17 грн.; суми 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 719,74грн. ТОВ «Профіт Файненс» у позовній заяві наведено розрахунок 3% річних від простроченої суми кредиту, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 197,17 грн. та надано розрахунок 3 % річних від простроченої суми процентів, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 719,74 грн. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами\~Глави 71 Цивільного кодексу України.\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до\~ст.514 ЦК України \~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів не встановлений договором або законом - ч.2\~ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач отримав кошти відповідно до заяви № № 003-08823-210313 від 21.03. 2013, він погодився з усіма викладеними у договорі умовами та взяв на себе зобов`язання належного виконання цих умов, про що свідчать його підписи, доказів протилежного суду не подано. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Як встановлено\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № № 003-08823-210313, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Суд визнає, що невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основної суми заборгованості у розмірі 3\~799,25 грн., заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 13\~868,61 грн. Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 197,17 грн. та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі 719,74 грн., проте позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про те, що відповідач\~\~ [PERSON] , як боржник, згідно п. 3 Договору №2253/К «Про відступлення прав вимоги» повідомлений про відступлення прав вимоги, оскільки згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, в силу\~ст. 516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 197,17 грн; та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі\~\~719,74 грн, які нараховані ТОВ «Профіт Фінанс» слід відмовити. Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача у розмірі 17\~667,86 грн. (3\~799,25+13\~868,61). У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2551,54 грн. Витрати на професійну правничу допомогу судом не стягуються, як документально не підтверджені. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: partial