Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

У грудні 2023 року представник заявника [PERSON] - адвокат Шмат Р.П. звернувсь до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій просить встановити факт, що довідка медико-соціальної (експертної) комісії серії И-73 №695352 від 11 травня 1976 року, складена на ім"я [PERSON] , 1960 року народження, належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , оскільки його ім"я зазначене у довідці , є невідповідним імені, вказаному у його паспорті. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, як особі з інвалідністю другої групи з дитинства. Ухвалою судді від 18.12.2023 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] та його представник у судове засідання не з"явилися, подали на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд даної справи без участі представника заінтересованої особи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відс утності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на призначення пенсії по втраті годувальника. Судом встановлено та вбачається із даних паспорта заявника серії [NUMBER] від 07.01.2000, виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області та реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 19.06.2012, у вказаних документах заявник зазначений, як [PERSON] (а.с.14,15). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.08.2021, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис за №100 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.04.1960, батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.10). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.2023, виданого повторно, батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с.16). Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2023 року, встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис №100, є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.8-9) Як вбачається з виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії И-73 №695352 від 11.05.1976, [PERSON] , 1960 р.н.. Визнаний інвалідом: другої групи. Причина інвалідності: особа з інвалідніфстю з дитинства. Непрацездатний. (а.с.12-13) Згідно висновку про час настання інвалідності від 20 жовтня 2023 року, [PERSON] , хворіє з раннього дитячого віку, в школі не навчався. Діагноз: порушення дедукції тазових органів на тлі спинно-мозкової кили оперованої у 1960 році (а.с.4) За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у перерахунку пенсії за наданими документами щодо перерахунку пенсії по інвалідності здійснено відповідним структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, яким 20.10.2023 винесено рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки в наданій виписці з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії И-73 № 695352 зазначено ім"я "Зенон", що не відповідає паспортним даним. (а.с. 6-8). З досліджених у суді документів вбачається, що у довідці медико-соціальної експертної комісії серії И-73 №695352 від 11.05.1976 ім"я заявника зазначено"Зенон" ,а згідно даних паспорта серії [NUMBER] від 07.01.2000, виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, ім"я заявника вказано " [PERSON] ". Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять. Таким чином, розбіжності між написанням імені заявника у його паспорті та у довідці медико-соціальної (експертної) комісії серії И-73 №695352 від 11 травня 1976 року виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності йому вказаних документів. Наданими доказами досліджені у судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності заявнику довідки медико-соціальної (експертної) комісії серії И-73 №695352 від 11 травня 1976 року. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом на отримання пенсії по втраті годувальника. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому довідки медико-соціальної (експертної) комісії. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, враховуючи вище викладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню. При зверненні до суду заявника звільнено від сплати судового збору, як особу з інвалідністю ІІ-ї групи (посвідчення серія [NUMBER] від 19.06.2012), тому відповідно до ст.141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по справі в сумі 536 грн. 80 коп. за рахунок держави. Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141 , 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

Outcome: approved