overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

27 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 14 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №29. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представники не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 14 листопада 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №29 (а.с.4). Від шлюбу є одна малолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2015 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 24. В шлюбі в сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні інтереси. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Кушка О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.08.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №130. Справу просить розглянути без участі позивачки та її представника. Позов обґрунтовано тим, що з 28.08.2004 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, стосунки погіршились, що унеможливлює подальше спільне життя та збереження шлюбу. Позивачка намагалася вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак жодних результатів це не принесло. Тому просила шлюб розірвати та строк для примирення не надавати. Ухвалою від 21.12.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за його клопотанням. 22.12.2023 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він не заперечує проти спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позовні вимоги визнає, вважає, що примирення неможливе. З урахуванням положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] вбачається, що 28 серпня 2004 року одружились [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №130. Прізвище дружини після одруження [PERSON] (а.с.9). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у сторін народився син [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, заяви сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

у жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2002, від даного шлюбу дітей не мають, не ведуть спільного господарства та не проживають разом більше 10 років, просить надати розлучення. Ухвалою від 03.11.2023 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення та довідки про доставку повідомлення (а.с.17,18), відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 07.03.2002р. виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №5. (а.с.7-8, 9). Позивач зареєстрована за місцем проживання відповідача по [ADDRESS] (а.с.2). Відповідно довідки №08-04/13/247 від 01.11.2023 Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.13 ). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, оскільки фактично шлюбні відносини позивача з відповідачем припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства досить тривалий час, позивач просить шлюб розірвати, а відтак суд доходить висновку про те, що шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивачка [PERSON] мотивує фактичним припиненням подружніх відносин. На її думку, подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~18.12.2023 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22). \~ \~ \~ \~Від представника позивачки [PERSON] адвоката Чабан Р.Л. надійшла заява в якій він просить судовий розгляд справи по суті 27.12.2023 року провести без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою в якій просить судовий розгляд справи по суті провести у його відсутність. Позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 14.02.2019 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.3/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати, що становлять 1073 гривень 60 копійок судового збору, сплаченого позивачкою за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача [PERSON] (а.с. 1). Підстав для\~звільнення відповідача\~ [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 22.06.2021 року в розмірі 15203 гривні 80 копійок, що виникла станом на 11.07.2023 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 22.06.2021 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 11). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В анкеті-заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами банку (а.с. 12-29). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 10), відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 11.07.2023 року його заборгованість по кредиту становить 15203 гривні 80 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

13\~листопада 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 25 серпня 2012 року між нею та відповідачем. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що у них з відповідачем шлюбні відносини припинилися, кожен з них має протилежні погляди на життя та ведення спільного господарства. Тривалий час вони вже не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові один до одного, сімейно-шлюбні стосунки розпались і поновлені бути не можуть. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 08.01.2024 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

У відповідності до положень ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-28 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 33. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 26.07.2002 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач має з відповідачем спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, а також зауважив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 липня 2002 року. Позивач має з відповідачем спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved