Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

23.10.2023 року представник позивача звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просила суд: стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , власників приміщення [ADDRESS] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДІСЕЙ-55» (код ЄДРПОУ 43072089) заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 76 374.37 грн. (сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири грн. 37 копійок), що складається з 72 775.26 гривень - основного боргу за житлово - комунальні послуги; 3 % річних в сумі 843,15 грн.; інфляційних збитків за весь прострочення, в сумі 2 755,96 гривень. Стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДІСЕЙ-55» (код ЄДРПОУ 43072089) сплачений судовий збір та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 21.06.2019 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДІСЕЙ-55» та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про реєстрацію за № 15561020000070575, що підтверджується наданою роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДІСЕЙ-55» є Управителем, зокрема, багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] створено з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Позивач зазначає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримують та споживають комунальні послуги з опалення приміщення [ADDRESS] , а також з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе, зокрема, внесок за охорону комплексу, на управління будинку, на утримання котельні, за освітлення місць загального користування. Позивач вказує, що Відповідачі не виконують обов`язків співвласників, внаслідок чого станом на 11.10.2023 року у власників приміщення за адресою [ADDRESS] виникла заборгованість у розмірі 72\~775, 26 грн. за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2019 року по 31.07.2023 року. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді від 09.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55» - Шалько Олександра Андріївна у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу реєстрації, зазначену у позовній заяві, відповідно до ч.11\~ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 ЦПК України). Судом встановлено, що 21.06.2019 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55», що підтверджується наданою копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55»та роздруківкою інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55»є Управителем, зокрема, багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 Статуту Позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків [ADDRESS] , відповідно до\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Будинки об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, єдиною інженерною інфраструктурою. Рішенням загальних зборів ОСББ «ОДІСЕЙ-55» (протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55», проведених 14 вересня 2019 року) затверджений розмір: - щомісячних внесків на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] у сумі 6,87 грн. з м2; - обов`язкової щомісячної плати на утримання охорони прибудинкової території\~ЖК\~«Одісей», у сумі 1,16 грн. з м2; - щомісячної плати на утримання дахової котельні, у сумі 1,65 грн. з м2; - одноразового внеску на закупівлю основних фондів та необхідного обладнання та устаткування у розмірі 10 грн. з м2. Крім того, рішенням загальних зборів ОСББ «ОДІСЕЙ-55» (Протокол від 14.09.2019р.) затверджено нараховувати вартість спожитої електроенергії на загальні потреби по динамічному тарифу (вартість спожитої електроенергії поділена на загальну площу приміщень). Рішенням загальних зборів ОСББ «ОДІСЕЙ-55» (протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55», проведених 29 січня 2022 року) затверджений розмір: витрат на управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] у сумі 8,08 грн. з м2, на утримання дахової котельні, у сумі 2,00 грн. з м2; Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками нежитлового приміщення № 3, за адресою: [ADDRESS] загальною площею 108 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою № 328610583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2023 року. Оскільки Відповідачі є власниками нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~вони є співвласниками цього будинку та зобов`язані оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1\~ст. 7 цього ж Закону). Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.10.2023 рік у [PERSON] та [PERSON] , власників приміщення за адресою [ADDRESS] , виникла заборгованість у розмірі 72\~775.26\~грн.\~(сімдесят\~дві тисячі\~сімсот сімдесят\~п`ять гривень\~26\~коп.)за надання житлово- комунальних послуг за період з 01.10.2019 р. по 31.07.2023 р. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Частиною 2\~статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 461/12597/15-ц, від 09 серпня 2019 року № 459/3958/15-ц). За змістом частин першої-третьої\~статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ. Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми\~статті 322 Цивільного кодексу України\~та частини 2\~статті 7 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Отже, законодавством на Відповідачів, як на осіб, яким на праві власності належить майно, в даному випадку нежитлове приміщення, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч. 1\~ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений ч.І\~ст. 9 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»\~обов`язок споживача щомісяця здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»\~передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 151 ЖК України\~передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Статтею 67 ЖК України\~визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 1\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, Відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг. Згідно з ч. 4\~ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг тощо. Факт ненадання послуги або зниження якості наданої послуги повинен бути зафіксований належним чином (на це звертає увагу Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 640/18143/16-ц). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною другою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2\~ст, 625 ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами. Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 72\~775, 26 грн., інфляційних втрат у розмірі 2\~755, 96 грн., та три відсотки річних у розмірі 843,15 грн., оскільки розрахунок заборгованості зроблений по лютий 2022 року, зважаючи на Постанову КМУ № 206 від 05 березня 2022 року «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Разом з тим у своїй позовній заяві представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на корись ОСББ «ОДІСЕЙ-55» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні збитки. Проте, відповідно до\~ст. 541 ЦК України\~солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Стаття 542 ЦК України\~регламентує, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред`явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред`явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов`язок будь-кому із них на свій розсуд. Боржник не має права висувати проти вимоги одного із солідарних кредиторів заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах боржника з іншими солідарними кредиторами, в яких цей кредитор не бере участі. Виконання боржником свого обов`язку одному із солідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника від виконання решті солідарних кредиторів. Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов`язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними. Згідно\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Статтею 544 ЦК України\~передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку, не обґрунтувала, в чому саме полягає солідарний обов`язок відповідачів [PERSON] та [PERSON] та чому вони повинні нести солідарну відповідальність, а від так помилково послалась на вищевказану норму закону. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення з відповідачів суми заборгованості в рівних частках пропорційно до розміру їх часток у праві власності на квартиру, оскільки в даному випадку відсутня солідарна відповідальність. Також згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом процесуального закону не передбачено солідарного обов`язку відповідачів в частині стягнення судових витрат.\~ Отже питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень\~ст. 141 ЦПК України, а тому, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Outcome: partial