overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Харитонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . До смерті бабусі позивач її доглядав, організовував її похорони. Фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Після смерті бабусі в 2018 році була заведена спадкова справа за заявою батька позивача [PERSON] , на користь якого свого часу бабуся склала заповіт, але нотаріусом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняті спадщини. Оформити спадщину батько позивача не встиг, оскільки у 2019 році помер. Позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, звернувшись до нотаріуса, однак отримав відмову у зв`язку з пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] терміном один місяць. В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач Харитонівська сільська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи у відсутність їх представника, щодо позовних вимог не заперечують. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності з частиною 4 статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; - дочку [PERSON] [INFO] залишити проживати з нею; - стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позовну заяву не надіслав. У зв`язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2003 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище Мозгова) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 197 (а.с. 12). За час спільного проживання сторони стали батьками дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які на даний час проживають з позивачем (а.с. 13-14). Однак, як зазначила позивач, вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і вважає примирення неможливим. За таких обставин вважає за необхідне розірвати укладений між ними шлюб. Згідно статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб та залишає дочку [PERSON] [INFO] проживати з позивачем. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд вважає, що відповідач повинен надавати позивачу допомогу на утримання дочки [PERSON] [INFO] , а тому стягує з нього аліменти в розмірі частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу та проживання дітей, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.08.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 року у розмірі 34969,92 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 25.05.2010 року [PERSON] , було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви. При підписанні анкети-заяви відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 17.07.2023 року виникла заборгованість у розмірі 34969,92 грн.,\~яка складається\~з наступного:\~29401,48 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5568,44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Добровільно погашати заборгованість відповідач не хоче, тому змушені звернутись до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.12.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 456, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~04.05.2019\~року,\~є батьками\~неповнолітньої дитини [PERSON] ,\~ [INFO] .Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, понад півроку сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, залишити проживати неповнолітню дочку з нею та стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача адвокат Оніщук М.А. згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги, просить провести розгляд справи у її відсутності. ІІ. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~18.10.2023 року було відкрито провадження у справі, справ призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. \~ \~ \~ \~ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 04.05.2019 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04.05.2019 року (актовий запис №39). Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною із сторін не заявлено, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а також з урахуванням заяв про збільшення та зменшення позовних вимог просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиною спадкоємицею. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю будинковолодіння не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у листопаді 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 23.01.1993 року зареєстрували шлюб. Причиною припинення шлюбний відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємоповаги та любові, взаємодопомоги та підтримки. Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, сторони проживають окремо, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим. Посилаючись на указані обставини, представник позивача [PERSON] просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №9. Ухвалою суду від 20.11.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача та позивачка у судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представником подана заяву про те, що проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 23.01.1993 року був зареєстрований шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

У вересні 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ Україна» (далі по тексту - позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5151011 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору загальний розмір кредиту становить 16000,00 гривень, строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту - 21.12.2021 вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 16000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 01.12.2021 Відповідач здійснив часткову оплату на рахунок Кредитора в розмірі 10 грн 00 коп. 31.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 29.12.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 29.12.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~посилаючись на\~те,\~що 05.02.2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 05 лютого 2019 року за актовим записом №13. Від шлюбу у подружжя немає дітей. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 03.11.2023 року з призначенням судового засідання на 01.12.2023 року, також 01.12.2023 року перенесено судове засідання на 18.12.2023 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05.02.2019 року, який зареєстровано Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 05 лютого 2019 року за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у подружжя немає дітей. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved