Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 06 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та відповідачем укладено заяву-договір № 0039319 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 256,41 грн строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту 2,5 % від суми кредиту, щомісячним супроводженням кредиту 3 % від суми наданого кредиту. 03 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та відповідачем укладено заяву-договір № 1039313 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5 050,51 грн строком на 6 місяців, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту 1 % від суми кредиту, щомісячним супроводженням кредиту 5 % від суми наданого кредиту. 06 лютого 2020 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та відповідачем укладено заяву-договір № 2039319 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 36 363,64 грн строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту 1 % від суми кредиту, щомісячним супроводженням кредиту 5 % від суми наданого кредиту. 05 травня 2021 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги №05/05/2021-1, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги за кредитним договором № 2039319 від 06 лютого 2020 року. 28 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги за кредитними договорами № 0039319 від 06 вересня 2019 року та № 2039319 від 03 грудня 2019 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 0039319 від 06 вересня 2019 року у відповідача станом на 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 16 538,59 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 035,83 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2 656,65 грн, заборгованості за комісією у розмірі 5 846,11 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1039313 від 03 грудня 2019 року у відповідача станом на 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 6 076,54 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 584,68 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 966,56 грн, заборгованості за комісією у розмірі 2 525,30 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2039319 від 06 лютого 2020 року у відповідача станом на 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 60 688,10 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33 557,09 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 7 131,03 грн, заборгованості за комісією у розмірі 19 999,98 грн. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 83 303,23 грн та судові витрати. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 20 червня 2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 449 від 05 вересня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи. 05 вересня 2023 року в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 06 вересня 2023 року прийнято справу до свого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 06 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та відповідачем укладено заяву-договір № 0039319 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 256,41 грн строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту 2,5 % від суми кредиту, щомісячним супроводженням кредиту 3 % від суми наданого кредиту (а.с. 6-16, 17, 18, 33). 03 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та відповідачем укладено заяву-договір № 1039313 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5 050,51 грн строком на 6 місяців, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту 1 % від суми кредиту, щомісячним супроводженням кредиту 5 % від суми наданого кредиту (а.с. 19-20, 39). 06 лютого 2020 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та відповідачем укладено заяву-договір № 2039319 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 36 363,64 грн строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту 1 % від суми кредиту, щомісячним супроводженням кредиту 5 % від суми наданого кредиту (а.с. 21-22, 45). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 0039319 від 06 вересня 2019 року у відповідача станом на 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 16 538,59 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 035,83 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2 656,65 грн, заборгованості за комісією у розмірі 5 846,11 грн (а.с. 52-56). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1039313 від 03 грудня 2019 року у відповідача станом на 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 6 076,54 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 584,68 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 966,56 грн, заборгованості за комісією у розмірі 2 525,30 грн (а.с. 57-64). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2039319 від 06 лютого 2020 року у відповідача станом на 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 60 688,10 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33 557,09 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 7 131,03 грн, заборгованості за комісією у розмірі 19 999,98 грн (а.с. 65-69). 06 травня 2021 року, 25 січня 2022 року, 25 січня 2022 року позивачем на адресу відповідача надіслано досудові вимоги про усунення порушення кредитного зобов`язання (а.с. 70, 71-73, 74, 75, 76-78). За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач, у встановлений судом строк, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 05 травня 2021 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги №05/05/2021-1, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги за кредитним договором № 2039319 від 06 лютого 2020 року (а.с. 23-25, 26-27). 28 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги за кредитними договорами № 0039319 від 06 вересня 2019 року та № 2039319 від 03 грудня 2019 року (а.с. 28-30, 31-32). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Оскільки передача прав вимоги до боржника відбулася за кредитними договорами № 0039319 від 06 вересня 2019 року, № 1039313 від 03 грудня 2019 року, № 2039319 від 06 лютого 2020 року суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог по цій справі повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви сплачено ставку судового збору в розмірі 2 684 грн (а.с. 81). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved