Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі - Коропецька селищна рада) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у господарстві селянської спілки «Світанок» смт Коропець Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0152063. Вказану спадщину прийняла дочка [PERSON] - [PERSON] , оскільки належала до спадкоємців першої черги за законом та вступила у фактичне управління спадковим майном. Після смерті [INFO] матері [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ТР № 0152063, яку вона прийняла, оскільки відноситься до спадкоємців першої черги за законом та проживала разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що підлягає спадкуванню, не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи наведені обставини, просить визнати за нею право на вищевказане спадкове майно. Зважаючи на відсутність актового запису про народження матері, просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Окрім того, у зв`язку із тим, що у свідоцтві про смерть баби вона зазначена як [PERSON] , а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0152063 вона вказана як [PERSON] , просить встановити факт належності [PERSON] вищевказаного сертифіката на право на земельну частку (пай). Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. У попередньому судовому засіданні адвокат Андрусенко І. Я. підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов [PERSON] у повному обсязі. Відповідач Коропецька селищна рада не забезпечили явку представника у судове засідання, подали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просять задовольнити позов [PERSON] на розсуд суду, у письмових поясненнях погодилися із обставини, викладеними у позовній заяві [PERSON] . Ухвалою суду від 03.05.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, витребувано у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Садівського М. А. інформацію про заведення спадкових справ після смерті [PERSON] і [PERSON] ; у Державного нотаріального архіву Тернопільської області - завірену копію сторінки із журналу обліку вчинення нотаріальних дій за 2000 рік та копію сторінки із алфавітної книги обліку заповітів Коропецької селищної ради за 2000 рік про посвідчення заповіту від імені [PERSON] ; у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області - інформацію про те, чи отримувала [PERSON] орендну плату згідно договору оренди земельної частки (паю) від 12.04.2000 року (сертифікат серії ТР № 0152063) та чи сплачувала податок за вказаний дохід, а також інформацію про ідентифікаційний номер [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] ; в Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області - інформацію про серію та номер паспорта, який було вилучено після смерті [PERSON] ; у Монастириського відділу ДРАЦС - копію актового запису про смерть [PERSON] ; Державного архіву Тернопільської області - копії актових записів про народження та шлюб [PERSON] , а також про шлюб [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 23.05.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та витребувано у Коропецької селищної ради завірену копію сторінки із журналу обліку вчинення нотаріальних дій за 2000 рік та копію сторінки із алфавітної книги обліку заповітів Коропецької селищної ради за 2000 рік про посвідчення заповіту від імені [PERSON] ; в Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - копію пенсійної справи [PERSON] . Ухвалою суду від 20.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та витребувано у Коропецької селищної ради копію актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] ; у Державного архіву Тернопільської області - інформацію про актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 19.09.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та витребувано Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області копію пенсійної справи [PERSON] . Протокольною ухвалою суду від 28.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача, визнано поважними причини пропуску подання клопотання про допит свідка, поновлено строк для подачі вказаного клопотання та вирішено допитати як свідка [PERSON] . Судом установлено такі обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , про що у книзі записів актів громадянського стану про народження Коропецьким районним ЗАГС 30.09.1914 року зроблено відповідний запис № 162. Батьками [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується записом № 162 в метричній книзі про народження за 1911-1938 роки смт Коропець. Згідно довідки про одруження № 61, яка міститься в матеріалах пенсійної справи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , одружилися 14.02.1933 року. Вказане також підтверджується записом № 6 в метричній книзі про шлюб за 1873-1938 роки смт Коропець. Після одруження [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також, як убачається із матеріалів вищевказаної пенсійної справи, [PERSON] , [INFO] , проживала на хуторі Гіпсарки в с. Коропець та з 1944 року працювала у колгоспі ім. Молотова (Дворського). Згідно відповіді Державного архіву Тернопільської області № 278/04-15 від 30.06.2023 року у документах архівного фонду Відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в метричних книгах та книгах записів про шлюб с. Коропець Монастириського району за 1940-1946 роки відсутні відомості про шлюб [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді Монастириського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області № 337/26.16.1-07.4 від 09.12.2022 року актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , відсутній. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.05.1957 року [PERSON] , 1934 р. н., та [PERSON] , 1938 р. н., одружилися 04.05.1957 року. Після одруження [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як убачається із матеріалів пенсійної справи [PERSON] , [INFO] , остання проживала у с. Коропець Монастириського району Тернопільської області та працювала у колгоспі «Світанок». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.10.1971 року батьками [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.10.1992 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.10.1992 року. Після укладення позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як убачається із фотокопії погосподарської книги за 1980-1982 роки (особистий рахунок № [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] , вказана як голова двору. Іншими членами двору зазначено її дочку [PERSON] , [INFO] , яка працювала у колгоспі «Світанок», зятя [PERSON] , [INFO] , внуків [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , [INFO] . У погосподарській книзі № 2 с. Світле за 1996-2000 роки [PERSON] , [INFO] , також вказана як голова двору. Іншими членами двору зазначено її дочку [PERSON] , [INFO] , зятя [PERSON] , [INFO] , онуку [PERSON] , [INFO] , зятя онуки [PERSON] , а також правнучку [PERSON] . У погосподарській книзі № 3 с. Світле за 2001-2005 роки [PERSON] , [INFO] , також була вказана як голова двору. Після смерті [PERSON] [INFO] голою двору зазначено її дочку [PERSON] , [INFO] , іншими членами двору - зятя [PERSON] , [INFO] , онуку [PERSON] , [INFO] , зятя онуки [PERSON] , а також правнуків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як убачається із фотокопії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0152063 від 25.10.1996 року, [PERSON] , жительці с. Світле Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, на підставі рішення Монастириської райдержадміністрації № 251 від 01.10.1996 року належало право на земельну частку (пай) у господарстві селянської спілки «Світанок» смт Коропець Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області розміром 1,30 умовних кадастрових гектарів. Згідно відповідей Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 29-19-0.2131-3338/2-22 від 14.12.2022 року та № 29-19-0.211-1366/2-23 від 20.04.2023 року [PERSON] видано сертифікат серії ТР № 0152063 на право на земельну частку (пай) розміром 1,30 умовних кадастрових гектарів у господарстві селянської спілки «Світанок» смт Коропець Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис № 1063. Вказане також підтверджується фотокопією Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Монастириською районною державною адміністрацією Тернопільської області, № 02-0-37 (арх. № 76). 12.04.2000 року між [PERSON] та Приватним агропромисловим підприємством «Коропець» строком на 5 років було укладено договір оренди земельної частки (паю), що належала [PERSON] згідно сертифіката серії ТР № 0152063. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0152063 від 25.10.1996 року втрачено, про що позивачем розміщено оголошення у місцевій газеті «Вісті Придністров`я» (редакція від 11.05.2023 року). Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 6101.7-4583/61.1-23 від 17.05.2023 року [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який після її смерті визнано недійсним, анульовано та знищено. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.01.2003 року [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 7. Із запису акта про смерть № 7 від 27.01.2003 року убачається, що із заявою про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , звернулася [PERSON] . Згідно довідки № 2000 від 22.12.2022 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] за вказаною адресою також були зареєстровані її дочка [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , онука [PERSON] , [INFO] , чоловік онуки [PERSON] та правнуки [PERSON] та [PERSON] . Як убачається із заповіту, посвідченого 07.03.2000 року секретарем виконкому Коропецької селищної ради Кіндратом С. В. та зареєстрованого у реєстрі за № 172, [PERSON] , [INFO] , яка проживала на хуторі Гіпсарки в смт Коропець Монастириського району Тернопільської області, заповіла усе своє майно дочці [PERSON] , [INFO] . Наявність вказаного заповіту також підтверджується фотокопією журналу обліку вчинення нотаріальних дій та фотокопією книги обліку заповітів Коропецької селищної ради за 2000 рік. Згідно відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради № 1320 від 12.12.2023 року [PERSON] на території Коропецької селищної ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області у період з 1996 року до 24.01.2003 року не проживала і не була зареєстрована. Те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] і на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] одна й та ж особа також підтверджується актом опиту свідків від 28.11.2022 року, складеним комісією у складі депутата Коропецької селищної ради Лугового О. А., а також жителів [ADDRESS] ) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працює землевпорядником Коропецької селищної ради, та яка раніше працювала у ПАП «Коропець», пояснила суду, що на момент паювання земель [PERSON] працювала у селянській спілці «Світанок», а тому мала право на земельну частку (пай) у вказаній спілці. Водночас свідок зазначила, що у вказаній спілці не було працівників із іменем [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] - це одна й та ж особа, проте у сертифікаті остання помилково зазначена як [PERSON] . У договорі оренди земельної частки (паю), укладеному між ПАП «Коропець» та [PERSON] , остання також зазначена як [PERSON] відповідно до того, як вона зазначена у сертифікаті на право на земельну частку (пай). Окрім того, свідок вказала, що ніхто не звертався із заявою про видачу державного акта на земельну ділянку замість вказаного сертифіката і такий державний акт не видавався. Отже, судом установлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] і їй належав сертифікат серії ТР № 0152063 на право на земельну частку (пай) розміром 1,30 умовних кадастрових гектарів у господарстві селянської спілки «Світанок» смт Коропець Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, який виданий на ім`я [PERSON] та про який внесено запис у Книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1063. Згідно відповіді приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Садівського М. А. № 24/01-16 від 05.05.2023 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2022 року [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 14. За життя [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, посвідчений 05.03.2008 року секретарем виконкому Коропецької селищної ради Куйловською Г. П., згідно якого [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки № 2001 від 22.12.2022 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] за вказаною адресою також були зареєстровані її дочка [PERSON] , зять [PERSON] , правнуки [PERSON] та [PERSON] . Згідно відповіді приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Садівського М. А. № 24/01-16 від 05.05.2023 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена спадкова справа № 44/2022 від 06.05.2022 року. Як убачається із матеріалів вищевказаної спадкової справи, 06.05.2022 року із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася позивач [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Садівського М. А. № 15/01-16 від 25.03.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0152063, що залишилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на право на вказану земельну частку (пай), а також відсутністю актового запису про народження [PERSON] та неможливістю підтвердження родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] . Також зі змісту постанови убачається, що існують розбіжності у свідоцтві про смерть баби позивача, в якому вона зазначена як [PERSON] , та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0152063, в якому вона зазначена як [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як убачається із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснень, викладених в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними (абз. 1 п. 2 постанови). Як убачається із п. 11 цієї постанови, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право є сертифікат про право на земельну частку (пай). Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю (п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України). Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року (далі - ЦК України) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК (2003 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК (2003 року) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року). Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно ст. 548 ЦК Української РСР (1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК Української РСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов висновку, що позов [PERSON] є підставним і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Також встановлено, що прізвище та по батькові баби позивача [PERSON] , яке зазначене у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0152063 від 25.10.1996 року ( [PERSON] ), не збігається із її прізвищем та по батькові, які зазначені у свідоцтві про смерть. Вказані юридичні факти породжують правові наслідки і від них залежить виникнення майнових прав у позивача, зокрема отримання спадщини. Після смерті [PERSON] належне їй згідно сертифіката серії ТР № 0152063 право на земельну частку (пай) успадкувала мати позивача [PERSON] , яка відносилася до спадкоємців першої черги за законом та прийняла спадщину. Позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом (як і спадкоємцем за заповітом), спадщину прийняла. Дані про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відсутні.

Outcome: approved