overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФа-ГАРАНТ», про стягнення про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 645,60 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2021 року між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «СПЕРКО Україна» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0271а1в. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак « [NUMBER] ».У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 23.10.2021 року у місті Харків, пр. Гагаріна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » та транспортного засобу «Daf» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови суду, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП.Внаслідок вищевказаної дорожньої транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Daf» державний реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/202181564 у товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант». З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт страховий акт ARX3038467 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 28 456 грн.00 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4926619 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов вказаного договору сума кредиту складає 20000 грн. зі строком кредиту 23 дні. Дата повернення кредиту (08.11.2021 року) вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20000 грн., шляхом армування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 06.11.2021 року відповідач тіснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4180 грн., в зв`язку з чим у відповідності до п. 1.4 та п. .2 кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 23 дні (до 29.11.2021 року) з стандартною ставкою 1,90% в день. 25.11.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7220 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 23 дні (до 18.12.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 19.12.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 9120 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 23 дні (до 11.01.2022 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 11.01.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 21.07.2018 року Київським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1274. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинено через втрату почуття любові та постійні сварки. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву із клопотанням про розгляд у його відстуність, позовні вимоги пітримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, правом на подачу відзиву не скористалася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 21.07.2018 року Київським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1274, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2018 року. Сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.2011 року. Шлюбні стосунки припинені через втрату почуття любові та постійні сварки. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, їхній доньці, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. За клопотанням позивача з відповідача слід стягнути судовий збір , що був сплачений позивачем при зверненні до суду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 26.11.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 390. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинено через різні характери , постійні сварки. Позивачка в судове засідання не з`явився, попередньо надала заяву із клопотанням про розгляд у її відстуність, позовні вимоги пітримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом на подачу відзиву не скористався.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 26.11.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 390, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2016 року. Сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через різні характери , постійні сварки. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, їхньому сину, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на його утримання добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення сином повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що з сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на його утримання добровільно не надає. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Зуївка міста Харцизьк Донецької області. Мотивував заяву таким. Заявник є онуком померлої. Померла проживала смт Зуївка міста Харцизьк Донецької області. Відповідно довідки причина її смерті є хронічна серцево-судинна недостатність. Отримати свідоцтва про смерть відповідного зразка неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву без її участі. Представник зацікавленої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Маріуполя Донецької області. [INFO] [PERSON] померла в смт Зуївка міста Харцизьк Донецької області. Відповідно довідки про смерть причина смерті «хронічна серцево-судинна недостатність. Атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією. Ішемічна хвороба серця». Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою про смерть № 3 та свідоцтвом про смерть виданого 30.01.2023 року, серія [NUMBER] «Отделом ЗАГС Кировского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики» . Наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті [PERSON] . Померла була бабуся заявника. Родині відносини підтверджуються наступними документами: - свідоцтвом про народження матері заявника, [PERSON] , де в графі мати зазначена [PERSON] ; (а. с. 6) - свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »; (а.с.7) - свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , де в графі мати зазначена [PERSON] (а.с. 8) Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Частиною 2 ст. 317 \~ЦПК України передбачено, що\~заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною\~Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] [INFO] в смт Зуївка міста Харцизька Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов`язання по сплаті грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитом у порушення умов кредитного договору, а також у порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк`з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 10.12.2018. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні заповнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 30.09.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області, актовий запис № 553. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляді на сімейне життя, обов`язки з ведення господарства. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 24.07.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 30 вересня 2017 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області складено актовий запис № 553, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved