Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 06.04.2021 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін суттєво погіршились. Кожна з них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, більше року сторони спільно не проживають.\~ Спільних дітей у них немає. Тому позивач вважає, що примирення сторін неможливе. Крім того, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог Відповідач в судове засідання не з`явився, 30.10.2023 року подав до суду клопотання, в якому вказав про визнання позовних вимог , просить розгляд справи проводити без його участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб,\~виданого 06.04.2021\~року,\~сторони одружилися\~\~того дня.\~Шлюб зареєстровано\~Івано-Франківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~м.Івано-Франківськ,\~актовий запис\~№ 512.Прізвищ у\~зв`язку\~із \~ цим\~сторони не\~змінювали(а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, судом також встановлено,\~що сторони \~фактично припинили\~шлюбно-сімейні\~відносини,\~не вживають\~заходів для\~ примирення, їхня позиція щодо \~ доцільності розірвання \~шлюбу є одностайною. Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. Право на вибір позивачем прізвища предбачений ст.113 СК України. Тому позивачці слід залишити її прізвище, так як позивачка заявила про це. \~ \~ Відповідно до правил ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн. слід покласти на сторони в рівних частинах. Отже, половина вказаного розміру, тобто 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved