Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

[PERSON] , представник позивача адвокат - Селюх Анатолій Вікторович звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] , у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження ТЗ «DAF XF 105.460» д. р. н. [NUMBER] у ДТП, яка мала місце 26.01.2022 року, невиплачену суму страхового, відшкодування в розмірі 130 000.00 грн. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь позивача, у відшкодування майнової шкоди (збитку) заподіяної в результаті пошкодження ТЗ «DAF XF 105.460» д. р. н. [NUMBER] у ДТП, яка мала місце 26.01.2022 року, в порядку ст. 1194 ЦК України, грошові кошти в сумі - 299 818.23 грн., а також витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 3 000.00 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, щона час ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Шкода Октавіа» д. р. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] була застрахована згідно чинного договору ОСЦПВВНТЗ (поліс № АР/2529161) в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (надалі-Відповідач 1). Станом на час подачі цього позову Відповідач 1 свої обов`язки за договором ОСЦПВВНТЗ не виконав, докази протилежного відсутні. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений через веб-сайт суду. Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, при цьому жодних підтверджуючих документів не надав, у зв`язку з чим неявка останнього в судове засіданні визнана судом з неповажних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних підстав. Судом по справі встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 29.09.2020 року. [PERSON] є власником транспортного засобу «DAF XF 105.460» д. р. н. [NUMBER] . 26.01.2022 року, близько 17 год. 10 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа» д. р. н. [NUMBER] та рухаючись на 100 км + 55м. авто дороги «Кіпті - Глухів-Бачівськ», в напрямку м. Глухів Сумської області, при здійсненні маневру обгону невстановленого досудовим розслідуванням вантажного автомобіля, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 105.460» д. р. н. [NUMBER] з напівпричепом марки «НUMBAUR» д. р. н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. В результаті ДТП пасажир автомобіля Шкода Октавіа [PERSON] від отриманих травм загинув на місці події, а водій цього ж автомобіля [PERSON] , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Бахмацька МЛ». В дорожній обстановці, яка склалася водій [PERSON] , порушив вимоги п. 2.3Б та п. 10.1 Правил дорожнього руху, що стало умовою та причиною настання події ДТП, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками. Обставини вищезгаданої події ДТП підтверджуються вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2022 року, по справі № 750/2152/22, який набрав законної сили 20.10.2022 року. На час ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Шкода Октавіа» д. р. н. [NUMBER] під керуванням Відповідача 2 була застрахована згідно чинного договору ОСЦПВВНТЗ (поліс № АР/2529161) в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (надалі-Відповідач 1), фотокопія полісу та витягу з ЦБД МТСБУ знаходиться в матеріалах справи. Одразу ж після події ДТП, Позивач у письмовому вигляді 31.01.2022 року, направив Відповідачу 1 повідомлення про ДТП, а вже 03.08.2023 року, після укладення договору про надання правової допомоги адвокат Селюх А. В., додатково надіслав рекомендованим листом заяву з додатками про надання додаткових документів необхідних для прийняття рішення про виплату, страхового відшкодування в порядку ст. ст. 3, 6, 22, 28, 29, 30, 33, 35, 36 спеціального ЗУ «ОСЦПВВНТЗ». Станом на час подачі цього позову Відповідач 1 свої обов`язки за договором ОСЦПВВНТЗ не виконав, докази протилежного відсутні. Пунктом 1.12 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 1 липня 2004 року № 1961-IV передбачено (далі - Закон), що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону, потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 1 липня 2004 року № 1961-IV передбачено, що при настанні страхового випадку Страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ліміт відповідальності страховика по договору ОСЦПВВНТЗ складає 130 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого. Франшиза = 0.00 грн. Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 ЦКУ страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний. при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 2 Постанови ПВСУ №6, 27,03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно звіту № 01/07/23 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу «DAF XF 105.460» д. р. н. [NUMBER] , вбачається, що вартість матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого ТЗ дорівнює ринковій вартості (вартість автомобіля до ДТП) та складає: 586 820.00 грн. Згідно звіту № 04/08/2023 про оцінку ринкової вартості аварійно-пошкодженого КТЗ (додаток, до звіту № 01/07/23), вбачається, що вартість КТЗ - «DAF XF 105.460» д. р. н. [NUMBER] після ДТП, складає: 157 001.77 грн. Отже, різниця між ринковою вартістю КТЗ - «DAF XF 105.460» д. р. н. [NUMBER] без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП, станом на дату оцінки, складає: 429 818.23.33 грн. (586 820.00 - 157 001.77). Дані розрахунки відноситься до Відповідача 1 та Відповідача 2 в розрізі ст. 30 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ» та 22 ЦК України, а також Методики товарознавчої експертизи та оцінки ТЗ. У відповідності до п. 15 ППВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний, засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. У відповідності до ст. 1192 ЦКУ в з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки, у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач 1 повинен сплатити на користь Позивача страхове відшкодування, згідно чинного на час настання ДТП договору ОСЦПВВНТЗ в розмірі - 130 000.00 грн. Відповідача 2 у відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір невідшкодованої шкоди Відповідачем 2 становить 299 818.23 грн. Також, Відповідач 2 повинен на даний час відшкодувати Позивачу витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 3 000.00 грн.. Суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про стягнення шкоди, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved