Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Їхнє сімейне життя не склалося і тому шлюб рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2014 було розірвано. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2014 з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] в розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 19.08.2023 доньці [PERSON] виповнилося 18 років. Вона продовжує своє навчання на стоматологічному факультеті Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, денна форма навчання (термін навчання до 30.06.2027). Донька проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив матеріальне утримання доньки у зв?язку з тим, що їй виповнилось 18 років. За своїм майновим станом вона одна не може утримувати доньку. Відповідач молодий, працездатний та немає жодних підстав не працювати та не утримувати їхню дитину. Крім того, [PERSON] в 2020 році звертався до Вінницького міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів, але йому було відмовлено в його позовних вимогах (справа № 127/7834/20). Тому, просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, на весь період її навчання та до досягнення донькою 23 років. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 15.09.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Геращенко Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що у своїй позовній заяві [PERSON] не зазначила конкретні підстави, через які виникла необхідність звертатися до суду з відповідним позовом, та не підтверджує такі обставини належними доказами. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності у неї доходу, тому посилання на неналежний майновий стан позивача не заслуговує на увагу суду, оскільки жодним чином нe підтверджується. На даний час [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] [INFO] . На утриманні [PERSON] перебуває також його син (на підставі судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2018 по справі № 753/21168/17 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку й до досягнення дитиною повноліття). До того ж у відповідача наявні проблеми зі здоров`ям, які потребують фінансових витрат, зокрема на проведення планової операції та прийом медичних препаратів за призначенням лікарів. Консультативним висновком нейрохірурга «Spinex» від 08.09.2023 виявлено підозру на венозну ангіому у лівій півкулі головного мозку, дегенеративне ураження міжхребцевого диску L4-L5, вертеброгенний больовий синдром, синдром кубітального каналу ліворуч. За рекомендацією лікаря призначене реабілітаційне лікування, ЛФК та фізіотерапія з приводу патології хребта. Щодо синдрому кубітального каналу рекомендовано виконати ЕНМГ «Нейромед» лівого ліктьового нерву, повторний огляд нейрохірургом. Консультацією лікаря нейрохірурга «Нейромед» від 09.09.2023 рекомендовано виконати УЗД ліктьового нерву ліворуч після виконання вирішення питання щодо хірургічного втручання направленого на декомпресію ліктьового нерву ліворуч. Висновком лікаря «Центр корекції слуху та здоров`я» від 29.08.2023 встановлено заключний діагноз: нейросенсорна втрата слуху, двостороння. За планом лікування призначений масаж комірцевої зони №10, ЛФК для укріплення м?язів спини та шиї та гімнастика Еплі, а також прийом медичних препаратів. Згідно з протоколами обстеження №3049 від 09.08.2023, здійсненими у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова, МРТ-ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта у вигляді дорзальної медіанної кили міжхребцевого диска в сегменті L4-L5 з компресією дурального мішка, дегідрації міжхребцевих суглобових дисків, спондилоартроз (протокол обстеження поперекового відділу хребта); розповсюджений остеохондроз шийного та грудного відділів хребта (в грудному відділі як наслідок остеохондропатії тіл хребців Th3-Th6 або компресійних змін), протрузії міжхребцевих суглобових дисків в спинномозковому каналі в сегментах С4-C5, С5-С6, С6-С7 з компресією дурального мішка, спондилоартроз (протокол обстеження шийного та грудного відділу хребта); МРТ-ознаки венозної ангіоми в ділянці зовнішньої капсули лівої гемісфери головного мозку, порушення гемодинаміки в передніх та задніх мозкових та комунікативних артеріях, в обох СМА в лівій вертебральній артерії (протокол обстеження головного мозку). Також Консультативним висновком лікувально-діагностичного центру «Центр-В» від 08.08.2023 встановлено діагноз: хронічна задня та передня анальні тріщини з сфінктероспазмом, рекомендовано оперативне втручання в плановому порядку висічення анальної тріщини з сфінктеротомією. Консультативним висновком кардіолога ТОВ «Медичний центр «Кардіомед плюс» від 15.08.2023 встановлено діагноз: гіпертонічна хворобу II ст., ризик ССУ високий, дисліпідемія, пролапс передньої стулки МК 0.4 см, недостатність мітрального клапана І ст. СН І із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, призначені медичні препарати для лікування. Донька [PERSON] вступила до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на бюджетну форму навчання завдяки пільгам, наданим їй як дитині учасника бойових дій. У зв`язку з наявними пільгами [PERSON] має можливість безкоштовно здобувати вищу освіту та при цьому щомісячно отримувати соціальну стипендію у розмірі 1180,00 грн. Позивач не несе жодних витрат на оплату навчання [PERSON] . Будь-яких додаткових витрат на оренду житла або проживання у гуртожитку позивачем не здійснюється, оскільки навчання відбувається у місті Львів, у якому проживає позивач разом з донькою. Також під час спілкування з донькою відповідачу стало відомо, що вона паралельно з навчанням неофіційно працює у свого вітчима у стоматологічній клініці, тобто має якийсь певний дохід, окрім соціальної стипендії. Тому, у зв`язку із недоведеністю позивачем необхідності стягнення з відповідача розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, вважають достатнім стягувати аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), враховуючи стан здоров`я відповідача, необхідність у проведенні планової операції, витрат на медикаменти, перебування на його утриманні сина. 09.10.2023 від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача робить безпідставний висновок про те, що стягнення судом аліментів на їхню повнолітню доньку [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача [PERSON] вважає достатнім, посилаючись на те, що у відповідача на утриманні перебуває ще син, а сам відповідач має проблеми зі здоров`ям та потребує фінансових витрат. Крім того, представник відповідача вказує на те, що їхня донька навчається на бюджетній формі навчання завдяки пільгам, які були надані відповідачем (ветеран війни учасник бойових дій), та має можливість безкоштовно здобувати вищу освіту, а при тому ще отримує і соціальну стипендію, і тому вона не несе жодних витрат на оплату за навчання їхньої доньки. Відповідач погрожує, що може забрати (відмовитись) від посвідчення учасника бойових дій, тоді навчання стане для доньки платним. Стороною відповідача не враховано, що дитині необхідні одяг, взуття, підручники, зошити та інші канцтовари, предмети побуту, засоби особистої гігієни, витрати на проїзд до навчального закладу, витрати на обід (перекус) під час навчання та інше. Для поліпшення рівня навчання вона вимушена купувати електронні підручники. Купила ноутбук та принтер для навчання, оскільки дитині доводиться багато працювати. Дитина відвідує обов`язковий гурток топографічної анатомії і там необхідно купувати розхідні матеріали (останній раз на 1000 гривень). Крім того, дитина повинна і далі всебічно розвиватися: виставки, лекції, семінари та інші заклади для підвищення медичної освіти і все це на платній основі. Враховуючи, що навчання в медичному університеті це дуже важка робота, тому вона їздила на оздоровчий відпочинок влітку. Вважає, що вони як батьки повинні надавати матеріальну допомогу дитині в період, коли вона продовжує навчання. Дитина навчається на денній формі навчання і лише почала вчитися на 2-му курсі, тому жодним чином не може працювати навіть неофіційно. Позивач по спеціальності журналіст, має мінливий заробіток (6-7 тисяч гривень) і не завжди щомісячно. Інших доходів вона не має. Відповідач молодий, працездатний, не має інвалідності, проходить військову службу в лавах Збройних Сил України та отримує не лише грошове забезпечення, розмір якого не маленький, і тому може надавати допомогу дитині. Повністю підтримує свої позовні вимоги, заперечує проти всіх аргументів, наведених відповідачем у відзиві на її позовну заяву, та просить суд задоволити позов у повному обсязі. 12.10.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Геращенко Т.В. надійшли заперечення, у яких вона не погоджується з висновком позивача про те, що стягнення аліментів у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця є необґрунтованим, оскільки відповідачем обґрунтована можливість сплачувати аліменти саме у такій сумі та надані належні докази. Натомість, аргументи позивача стосовно витрат на одяг, взуття, підручники, зошити, канцтовари, предмети побуту, засоби особистої гігієни, витрати на проїзд до навчального закладу, витрати на харчування не підтверджуються жодними квитанціями, які б могли довести обґрунтованість таких вимог. Також позивач вказує про те, що вона купувала доньці електронні підручники, ноутбук, принтер для навчання, оплачує обов`язковий гурток топографічної анатомії та додаткові розхідні матеріали, витрати на стоматологічні послуги, однак вказані обставини також не підтверджені доказами. Відсутні докази щодо розміру доходу позивача. На противагу відповідачем підтверджені належними та достатніми доказами його проблеми зі здоров`ям, які потребують фінансових витрат, зокрема на проведення планової операції, прийом медичних препаратів за призначенням лікарів та утримання сина від попереднього шлюбу. Тому просять задовольнити частково позовну заяву [PERSON] та стягувати з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, на весь період її навчання та до досягнення донькою 23 років. В судове засідання 21.12.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] попередньо через електронну пошту суду подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності у зв`язку з сімейними обставинами та проживанням у іншому місті, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Геращенко Т.В. попередньо через електронну пошту суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без участі відповідача та його представника, підтримують позицію, викладену у відзиві, та просять задовольнити частково позовну заяву [PERSON] . Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 21.12.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши позиції учасників справи, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована\~Законом від\~17.07.1997\~«Про ратифікацію\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року,\~Першого протоколу\~та протоколів\~№ 2,\~4,\~7\~та 11\~Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2014 було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.2006 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 17.06.2021 зареєстрували шлюб; після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на « [PERSON] » (а.с. 5). З довідки №165 від 17.07.2023, виданої Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького, убачається, що [PERSON] навчається на другому курсі у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького; термін навчання до 30.06.2027 (а.с. 9). Згідно з копією листа Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №01-14/339 від 05.09.2023, [PERSON] навчається у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького за державним замовленням на денній формі навчання; переведення [PERSON] на вакантне місце державного замовлення відбулося як дитини учасника бойових дій, яка отримала конкурсний бал менший від прохідного балу, але не більше, ніж на 15 балів; для підтвердження статусу дитини учасника бойових дій було надано копію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.08.2006 та посвідчення [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] ; очікуваний час завершення навчання студентки на здобуття ступеня вищої освіти магістра є 2027 рік; [PERSON] отримує соціальну стипендію як дитина учасника бойових дій у розмірі 1180 грн кожного місяця з вересня 2022 року і по теперішній час (а.с. 41). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з реєстру Львівської міської територіальної громади (а.с. 7, 10). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2014 (справа № 466/3591/14-ц) задоволено позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 30% (тридцяти відсотків) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% (тридцяти відсотків) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією такого рішення (а.с. 11-14). [PERSON] є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, виданого 05.05.2015 (а.с. 8). На підтвердження стану здоров`я відповідача [PERSON] було надано копії довідок, консультативних висновків та протоколів обстеження, з яких убачається, що у [PERSON] виявлено підозру на венозну ангіому у лівій півкулі головного мозку, дегенеративне ураження міжхребцевого диску L4-L5, вертеброгенний больовий синдром, синдром кубітального каналу ліворуч, встановлено заключний діагноз: нейросенсорна втрата слуху, двостороння, МРТ-ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта у вигляді дорзальної медіанної кили міжхребцевого диска в сегменті L4-L5 з компресією дурального мішка, дегідрації міжхребцевих суглобових дисків, спондилоартроз (протокол обстеження поперекового відділу хребта); розповсюджений остеохондроз шийного та грудного відділів хребта (в грудному відділі як наслідок остеохондропатії тіл хребців Th3-Th6 або компресійних змін), протрузії міжхребцевих суглобових дисків в спинномозковому каналі в сегментах С4-C5, С5-С6, С6-С7 з компресією дурального мішка, спондилоартроз; МРТ-ознаки венозної ангіоми в ділянці зовнішньої капсули лівої гемісфери головного мозку, порушення гемодинаміки в передніх та задніх мозкових та комунікативних артеріях, в обох СМА в лівій вертебральній артерії; хронічна задня та передня анальні тріщини з сфінктероспазмом; гіпертонічна хвороба II ст., ризик ССУ високий, дисліпідемія, пролапс передньої стулки МК 0.4 см, недостатність мітрального клапана І ст. СН І із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, призначені медичні препарати для лікування (а.с. 42-44, 47-49). Відповідно до копії довідки про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 01.05.2023 до 31.08.2023, загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.05.2023 до 31.08.2023 становить 147247,11 грн (а.с. 46 зі звороту). З копії постанови старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.02.2018 убачається, що Дарницьким районним судом 17.01.2018 було видано судовий наказ (справа № 753/21168/17), яким вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з 14.11.2017 (а.с. 45). На підтвердження виконання [PERSON] судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2018 (справа № 753/21168/17) надано копії квитанцій про сплату аліментів на користь [PERSON] (а.с. 51-52). Згідно з копією диплому спеціаліста серії [NUMBER] від 16.06.2007, [PERSON] закінчила у 2007 році Національний університет «Львівська політехніка» і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Журналістика» та здобула кваліфікацію журналіста (а.с. 61). Статтею 198\~СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів, в даному випадку, на утримання повнолітньої дочки сторін є факт навчання та потреба у матеріальній допомозі. Судом установлено, що дочка сторін по справі [PERSON] , [INFO] , після досягнення повноліття продовжує навчання в Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького, у зв`язку з чим потребує певної матеріальної допомоги, що не заперечується відповідачем. Статтею 200\~СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Однак сторонами по справі не досягнуто згоди щодо розміру щомісячної матеріальної допомоги на утримання їхньої повнолітньої дочки [PERSON] на період її навчання. Стягнення аліментів на утримання дочки сторін, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів останньої, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує певної матеріальної допомоги з боку батьків. Обов`язок утримувати дочку є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Частиною першою\~статті 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд \~враховує, що відповідач являється особою працездатного віку, є військовослужбовцем, отримує дохід, однак відповідач має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування, що беззаперечно свідчить про фінансові витрати на таке лікування, має неповнолітнього сина, на утримання якого сплачує аліменти на підставі судового наказу у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу). Суд також враховує, що дочка сторін по справі [PERSON] навчається за державним замовленням на денній формі навчання, отримує стипендію, навчається в населеному пункті, в якому проживає, проживає разом з матір`ю, яка здорова, перебуває у шлюбі, працевлаштована, що не заперечується стороною позивача. Суд також приймає до уваги часткове визнання позовних вимог відповідачем. Оскільки достовірно установлено, що дочці сторін по справі на даний час виповнилось 18 років, вона продовжує навчання, навчається на денній формі навчання та не може самостійно себе утримувати, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити частково і визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява № 4909/04). Згідно з ч. 1\~ст. 191 СК України,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, 24.08.2023. Оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат й вона не оплачувала судовим збором позовну заяву, в цій частині судові витрати на відповідача не покладаються (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.07.2022, справа № 496/3134/19). На підставі викладеного та

Outcome: partial