Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-26 00:00:00

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з позовом до [PERSON] про витребування майна-протирадіаційного укриття з чужого незаконного володінння. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Здолбунівською окружною прокуратурою встановлено порушення інтересів держави підчас передачі комунального майна у приватну власність, що полягає у наступному. 15.08.2022 [PERSON] став власником нерухомого майна-приміщення аптеки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . [PERSON] на даний час зареєстровано право власності на будівлю аптеки, а в підвалі знаходиться укриття, яке фактично є державним майном, і його дійсний власник держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, не приймав рішення щодо його відчуження, тому наявні всі підстави для його витребування у відповідача. З посиланням на положення ч.12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню). Відтак, захисна споруда не може відчужуватись із державної чи комунальної власності у приватну. Оскільки відповідач набув право власності супереч вимог закону, спірне майно підлягає витребуванню у останнього. З посиланням на положення ст. 387 ЦК України, зазначає, що власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування майна шляхом подачі віндикаційного позову можливе, якщо між власником і володільцем немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. В судовому засіданні прокурор Скрипник Р.М. позов просив задоволити в повному обсязі з підстав наведених у ньому. Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані письмові докази у підтвердження доводів та заперечень, встановив наступне. Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу відчуження споруди цивільного захисту населення, зокрема протирадіаційного укриття. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, Кодексом цивільного захисту України та іншими. Відповідно до ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України, до захисних споруд цивільного захисту належить протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них ізолюючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості. Відповідно до ч. 4 ст. 32 цього Кодексу, для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд. Отже, захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту і належать до засобів колективного захисту. Відповідно до положень ч.12 ст.32 Кодексу цивільного захисту України. споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню). Згідно даних Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації та облікової документації фонду захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Корецької міської об`єднаної територіальної громади, а також облікових карток захисної споруди цивільного захисту та паспорту протирадіаційного укриття № 65782 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , розташоване протирадіаційне укриття, розрахунковою місткістю 40 осіб та площею 30,3 кв.м. Однак, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказане приміщення на праві приватної власності належать [PERSON] . Вивченням підстав набуття права приватної власності на приміщення протирадіаційного укриття, встановлено наступне. Так, на виконання наказу від 20.11.1995 №1022, Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області затверджено перелік об`єктів обласної комунальної власності, по яких прийнято рішення з приватизації. Згідно додатку до цього наказу, пунктом 9 зазначено Корецьку центральну районну аптеку №8 по вулиці Київська, 55 у місті Корець (код 01979279). Наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області від 29.11.1995 №1090, на виконання Указу Президента України від 26.11.1994 №699 «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів», розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації від 01.11.1995 №174 «Про приватизацію центральних районних аптек Рівненської області», створено комісію з приватизації Корецької центральної аптеки №8 за адресою по вулиці Київська, 55, у м. Корець Рівненської області. Протоколом засідання комісії по оцінці вартості майна від 20.12.1995, на порядок денний виставлено питання №3 про вилучення частини приміщення Корецької центральної районної аптеки №8, яке не підлягає приватизації. Вирішено вилучити з оцінки майна частину приміщення Корецької центральної районної аптеки №8, яка рахується в штабі цивільної оборони як протирадіаційне укриття. Окрім того, розпорядженням Корецької районної державної адміністрації від 08.01.1996 «Про державну реєстрацію відкритого акціонерного товариства «Корецьфармація» зареєстровано статут відкритого акціонерного товариства «Корецьфармація» (далі ВАТ «Корецьфармація»), яке є правонаступником Корецької центральної районної аптеки №8. Також, 23.12.1996 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області видано довідку №2170 про те, що приміщення аптеки №8 у місті Корець, на базі якої створено ВАТ «Корецьфармація» є власністю акціонерів товариства «Корецьфармація». Державної частки майна в ВАТ «Корецьфармація» немає. Рішенням виконавчого комітету Корецької міської ради народних депутатів від 12.02.1998 №42 встановлено, що ціла будівля аптеки належить відкритому акціонерному товариству «Корецьфармація», видано реєстраційне свідоцтво про право власності на вищевказану будівлю. У подальшому, 02.03.1998 Рівненським ОБТІ видано заключення про можливість оформлення права власності на будинок [ADDRESS] . У той же час,

Outcome: approved