Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Представник позивача-адвокат Кравченко І.О. звернулася в інтересах [PERSON] до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису № 132, який був складений 23.06.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження [PERSON] , [INFO] , виключивши відомості про [PERSON] , [INFO] , як про батька дитини [PERSON] , [INFO] , в графі прізвище дитини замість « [PERSON] » записати « [PERSON] », в графі по батькові замість « [PERSON] », записати « [PERSON] ». Ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін. Також просить записати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , в графі «відомості про батька» вказати: батько [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у них народилася донька. Відомості про батька дитини було внесено на підставі ст. 122 СК України, оскільки на момент народження дитини відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Оскільки позивач [PERSON] є біологічним батьком дитини, то він бажає бути зареєстрованим як батько дитини. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом прав. Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2023. Позивач [PERSON] та його представник-адвокат Кравченко І.О. в судове засідання не з`явилися, подали заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові, а також просили залишити понесені судові витрати за позивачем. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, подала заяву про визнання позову, в якій одночасно просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, подав заяву про визнання позову, в якій одночасно просив розглянути справу без його участі. Третя особа Переяславський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за наявними доказами без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2021 року та продовжують проживати однією сім`єю на час розгляду справи, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання № 847 від 30.10.2023, складеним депутатом Переяславської міської ради Оверчук Л.М. (а/с 11). За час спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Державна реєстрації народження дитини проведена відповідно до ст. 122 СК України. Дитина проживає із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Разом з [PERSON] за даною адресою проживають «громадянський» чоловік - [PERSON] , 1988 р.н., донька - [PERSON] , 2010 р.н., донька - [PERSON] , 2013 р.н., донька - [PERSON] , 2019 р.н., донька - [PERSON] , 2023 р.н. У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. У відповідності до статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Аналогічні положення містять Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 (Правила). Згідно з пунктом 2.13.1 вказаних Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства). Відповідно до пункту 2.16.4 Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, враховуючи обставини справи, визнання позову відповідачами, дійшов до висновку про задоволення позову. Питання судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, оскільки позивач просив залишити їх за ним, про що подав письмову заяву.

Outcome: approved