overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2021 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони уклали шлюб 13.02.2021 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, між ними часто почали виникати сімейні негаразди, які переросли у сварки, що були викликані різними характерами. Поступово різне ставлення до життя призвело до віддалення між ними, а потім і до повного відчуження. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин. Відповідач вже більше року проживає окремо в іншому місті, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, стали чужими людьми. Вважає, що шлюб існує лише формально. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, продовження подружнього життя не можливе та недоцільне, та як це буде суперечити її особистим інтересам та інтересам дитини. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~ На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дитина від\~шлюбу одна,\~спір про\~її місце\~проживання відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 26 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №22. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №57. Подружжя не має неповнолітніх дітей. Відповідно до змісту позовної заяви - між подружжям поступово погіршились стосунки, через що кілька місяців сторони проживають окремо, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що в кожного із подружжя різні, протилежні погляди на життя, примирення на думку [PERSON] - сім?я розпалась, її збереження є неможливим. Вказані обставини стали підставою для звернення із цим позовом до суду. Позивач в судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась вдруге, повідомлялась про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, яке судом задоволено. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 жовтня 2019 року, згідно із яким цього числа Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №22. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із змісту позовної заяви встановлено, що подружжя не має неповнолітніх дітей. Крім цього, жодна із сторін не виявила наміру до примирення. Отже, враховуючи відсутність бажання до примирення, як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (згідно із змістом позовної заяви - фактично стосунки припинені з початку 2023 року) - надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 196 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.12.2018 року, який зареєстрований 11.12.2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3745. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.12.2018року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 11.12.2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3745 (а.с. 3). Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій 14.12.2023 року ухвалено судове рішення про задоволення позову. Вбачається, що при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, в зв`язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення з ініціативи суду з цього питання. Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України, учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п.3 судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року, ухваленим у даній цивільній справі, задоволенні позовні вимоги Дніпровської міської ради, визнано [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування кімнатою № [NUMBER] в будинку гуртожитку [ADDRESS] . Вбачається, що судом при ухваленні вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати. З матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн. Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про задоволення позову, понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 08 червня 2017 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від спільного проживання та шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалос через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, осекільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В зв?язку з цим з травня 2021 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~08 червня 2017 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~\~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

08.12.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 314/5557/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту (народження), ухвалено рішення, яким позов задоволено. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , який народився [INFO] у місті Бердянськ Запорізької області, Україна, від батьків: матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України, батька: [PERSON] , [INFO] . Однак, при ухваленні рішення, судом при вирішенні питання про встановлення\~юридичного факту\~(народження)не вирішено питання щодо громадянства батька дитини, у зв`язку з чим, [PERSON] 14.12.2023 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. Заява мотивована тим, що у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2023 по справі № 314/5557/23, не вказано громадянство батька дитини. При цьому, до матеріалів даної справи долучено було паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] № [NUMBER] виданий 03.05.2019, орган видачі 2337. У зв`язку з чим відділом ДРАЦС було відхилено електронну заяву єМалятко через портал Дія. Суд, вивчивши зміст заяви, додані до заяви докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, судом встановлено, що при ухваленні рішення судом при вирішенні питання про встановлення\~юридичного факту\~(народження)не вирішено питання щодо громадянства батька дитини. При цьому, до матеріалів справи було долучено паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] № [NUMBER] виданий 03.05.2019, орган видачі 2337, з якого вбачається, що останній є громадянином України. За таких обстави, суд, вважає можливим ухвалити додаткове рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 23 червня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначив, що шлюбні стосунки між нею та [PERSON] припинені з січня 2023 року через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року по справі відкрито провадження. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв , наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

30.10.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 947 та стягнення аліментів на її користь на утримання сина- [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Ухвалою суду від 31.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Різниця у поглядах на права та обов`язки подружжя. Із-за чого припинили подружні відносини, і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майновий спір на даний час відсутній. Крім того,\~позивачка вказує,\~що з\~часу окремого\~проживання відповідач\~ матеріальної\~допомоги на\~ утримання\~дитини \~не надає.\~ Син\~знаходяться на\~її утриманні,\~тому,\~просить стягнути\~аліменти в\~розмірі 1/3\~частини заробітку\~(доходу),\~але не\~меншим 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку. Справу просить розглянути у її відсутності, про що надіслала суду заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 822 від 15.10.2007 року. Позивачка вказує, що у зв`язку із різними поглядами на вирішення сімейних проблем, виникали сварки та скандали, із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили подружні відносини. Тривалий час проживають окремо. Примирення не можливе. Син проживає з матір`ю. Матеріальної допомоги на його утримання відповідач не надає, хоча згідно чинного законодавства зобов`язаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~ 1/4\~частини заробітку,\~але \~не менше\~ 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,оскільки\~позивачем не\~надано суду\~доказів про\~можливість відповідача\~платити аліменти\~у розмірі\~1/3\~частини.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed