Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

28\~червня 2023\~року до\~Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області через\~систему «Електронний\~суд» надійшла\~заява [PERSON] \~(надалі\~також \~ [PERSON] ,\~заявник),\~заінтересовані особи:орган опіки та піклування виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (надалі також орган опіки та піклування виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради), орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (надалі також орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради), Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, за змістом якої заявник просила: - визнати недієздатною громадянку [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , [INFO] , уродженку с. Великий Байрак, Миргородський район, Полтавська область, що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ; - встановити опіку та призначити опікуном над громадянкою [PERSON] її матір [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , [INFO] , уродженки с. Великий Байрак, Миргородський район, Полтавська область, що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 53-54). На усунення недоліків позивачем до суду 05 липня 2023 року надано клопотання про усунення недоліків разом із належним чином оформленою заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, відповідно до якої заявник зазначила належних учасників справи, вірну форму звернення до суду та обов`язкового учасника орган опіки та піклування (а.с. 57-90). Ухвалою суду від 06 липня 2023 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання (а.с. 91-92). Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 106-107). 23 листопада 2023 року суд своєю ухвалою поновив провадження у справі (а.с. 129) у зв`язку з надходженням до суду висновка судово-психіатричного експерта № 542 від 07 листопада 2023 року (а.с. 121-125). В обґрунтування заяви заявник [PERSON] зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом і має важку розумову відсталість ЗНМ I рівня та за станом здоров`я потребує догляду, нагляду, перебування у будинку-інтернаті. Вказала, що з її дочка є інвалідом першої групи «А» безстроково, має інвалідність з дитинства. Зазначила, що причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до обмеження життєдіяльності в самообслуговуванні, орієнтації, спілкуванні, контролі за своєю поведінкою, трудовій діяльності, навчанні, професійному навчанні та здобутті освіти. Заявник зазначила, що у зв`язку з тим, що її дочка має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та (або) керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю вона перебуває Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті Полтавської обласної військової адміністрації Полтавської області на повному державному утриманні. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів дочки - [PERSON] , заявник звернулась до суду із зазначеною заявою. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 140), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомляв. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 135), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомляв. Новосанжарський дитячий будинок-інтернат не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 136). 13 грудня 2023 року від Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, в якій заінтересована особа із вимогами заявника погодилась та підтримала їх у повному обсязі (а.с. 142). Відповідно до\~абзаців 2\~та 3\~частини 1\~статті 299\~ЦПК України,\~питання про\~виклик фізичної\~особи,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~вирішується в\~кожному випадку\~судом із\~урахуванням стану\~її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. 13 грудня 2023 року до суду надійшла заява Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, за змістом якої адміністрація закладу повідомила, що [PERSON] не може брати участі у судовому засіданні за станом здоров`я, тому просили розглянути справу без її участі (а.с. 141). Поряд із цим у судове засідання з`явився адвокат особи, щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~що відповідає\~вимогам частини\~1\~статті 299\~ЦПК України,\~який проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, заслухавши заявника та адвоката особи,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з 11 квітня 2023 року, безстроково, вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 473871 (а.с. 24-25, 80). Згідно з консультаційним висновком спеціаліста № 651 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 27 березня 2023 року встановлено, що [PERSON] має діагноз: F 73.1 Глибока розумова відсталість з вираженим розладом поведінки, які потребують догляду і лікування, повною залежністю від сторонніх осіб та нездатністю до самостійного обслуговування (а.с. 20, 69). Відповідно до висновку № 730 Новосанжарської ЛКК від 03 серпня 2022 року, [PERSON] має діагноз: важка розумова відсталість ЗНМ I рівня. По стану здоров`я потребує догляду, нагляду, перебування у будинку-інтернаті (а.с. 19, 69). З довідки Новосанжарського дитячого будинку-інтернату від 08 червня 2023 року № 04-11/643 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на повному державному утриманні у Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті з 29 квітня 2015 року і по даний час (а.с. 26, 71). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] є отримувачем державної соціальної допомоги, як дитина з інвалідністю (а.с. 40-41, 86-87). Із матеріалів справи вбачається, що заявниця є матір`ю [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 47-48, 85). Отже, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради, гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). З довідки виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області №144 від 20 червня 2022 року вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36, 78). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. [PERSON] (а.с. 106-107). За наслідками судово-психіатричної експертизи складено висновок судово-психіатричного експерта № 542 від 07листопада 2023 року (а.с. 121-125). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 542 від 07 листопада 2023 року, експерт вказав, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. Наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, і наявний хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Судом встановлено, що заявник зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а її дочка [PERSON] , знаходиться на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою: [ADDRESS] . Незважаючи на віддаленість місця проживання [PERSON] , з метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування та створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду та забезпечення її лікування, заявник звернулась до суду із заявою про визнання своєї дочки недієздатною та призначення її опікуном над [PERSON] . Відповідно до довідки № 37 від 24 травня 2023 року виданої АЗПСМ с. Великі Сорочинці Миргородської міської ради Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , на «Д» обліку не перебуває. Шкідливих звичок не має. За станом здоров`я має право бути опікуном власної дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 23, 79). Згідно з висновком лікарняно-консультативної комісії № 3 від 13 червня 2023 року, складеним АЗПСМ м. Миргород, встановлено що [PERSON] на «Д» обліку не знаходиться, діагноз - практично здорова. За станом здоров`я може бути опікуном [PERSON] , 2005 року народження (а.с. 18, 68). Відповідно до довідки, виданої КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 24.05.2023 - [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря - нарколога і за медичною допомогою до цього спеціаліста не зверталась (а.с. 27, 72). Згідно з довідкою виданою КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 24.05.2023 - [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря - психіатра і за медичною допомогою до цього спеціаліста не зверталась (а.с. 28, 73). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», [PERSON] станом на 21 червня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 17, 67). З характеристики, наданої Декабристівською гімназією Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , яка працює учителем початкових класів, характеризується позитивно за місцем роботи (а.с. 49, 84). Рішенням Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, від 12 червня 2023 року № 91 «Про затвердження висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » вирішено затвердити висновок про доцільність визнання недієздатною [PERSON] , та призначення опікуном над нею [PERSON] (а.с. 42-45, 82-83). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном над [PERSON] її матір - [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам [PERSON] . Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4 303 грн 52 коп. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved