Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Ломакіна Е.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши про те, що з 14.03.2015 позивач перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №82. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що спільне життя подружжя не склалося, у зв`язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту шлюбні відносини між подружжям були припинені. З наведених підстав позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 04.12.2023 заяву [PERSON] про визнання позову було повернуто останньому без розгляду. Позивач та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, проте представником позивача адвокатом Ломакіним Е.В. разом з позовною заявою було подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідачпро дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.\~247,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.2015 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Галицьким відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Львові\~Західного міжрегіонального\~ управління\~Міністерства юстиції від 18.07.2023 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно Галицьким відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Львові\~Західного міжрегіонального\~ управління\~Міністерства юстиції 18.07.2023 року. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з відсутністю у сторін взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим її подальше спільне проживання подружжя і суперечить інтересам позивача. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. За таких обставин є підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved