Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

13.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 17.05.2021 року між АТ «Райфайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву №010/1924/82/1091201, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 50000.00 грн. Відповідно до заяви відповідач зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості, якщо вона менша за зазначену суму. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредит. 09.04.2020 року між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення прав вимоги, 22.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором №010/1924/82/1091201 укаденим між АТ«Райфайзен банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 14.09.2023 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості у розмірі 81885 грн. 13 коп. Заборгованість складається з наступного: 62653.70 грн заборгованість по картковому кредиту за договором №010/1924/82/1091201 від 17.05.2021 року на 23.02.2022 року, 50000.00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 10428.6 грн. заборгованість за не дозволеним овердрафтом, 2225.10 грн. заборгованість за відсотками, 0.00 грн. заборгованість по штрафу, 19231.43 грн. заборгованість за процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року. У судові засідання 07.12.2023 року та 25.12.2023 року представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.81). Відповідач відзив або заперечення на позов ТОВ "Глобал Спліт" до суду не надавав; в судові засідання 07.12.2023 року та 25.12.2023 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв. Судом направлялась на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження з зазначенням дати судового засідання та повістки про виклик до суду (а.с.77,87-88), що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.93-94), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності та ігнорування викликів до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до підписаної заяви 17.05.2021 року між АТ «Райфайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву №010/1924/82/1091201, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 50000.00 грн. Відповідно до заяви відповідач забов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості, якщо вона менша за зазначену суму.\~ \~ \~ \~ \~09.04.2020 року між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення прав вимоги, 22.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором №010/1924/82/1091201 укаденим між АТ«Райфайзен банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~зі змінами та доповненнями (далі\~ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Станом на 14.09.2023 рік утворилася заборгованість у розмірі 81885 грн. 13 коп. Заборгованість складається з наступного: -62653.70 грн заборгованість по картковому кредиту за договором №010/1924/82/1091201 від 17.05.2021 року на 23.02.2022 року; -50000.00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; -10428.60 грн заборгованість за не дозволеним овердрафтом; -2225.10 грн заборгованість за відсотками; -0,00 грн заборгованість по штрафу; -19231.43 грн заборгованість за процентами. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором. \~\~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість у розмірі 81885 грн.13 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача відповідно до\~статті 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у відповідному розмірі, а саме:\~2684 грн. 00 коп., сплачений ТОВ "Глобал Спліт" при зверненні з позовом до суду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved