Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за [PERSON] до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» про захист прав споживача фінансових послуг. Рішенням суду від 16.11.2023 р. позовні вимоги [PERSON] до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» про захист прав споживача фінансових послуг, задоволені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Ідентифікаційний код 21870998, місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, буд.10) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований: [ADDRESS] ): 2 892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 55 коп. - страхового відшкодування; 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - вартість за складання висновку експерта № 420/23 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 27.07.2023 року 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору. Всього 7 766 (сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 15 коп. 17.11.2023 р. надійшла заява представника позивача Іваха Є.В. який дії в інтересах [PERSON] про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу за позовом [PERSON] до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» про захист прав споживача фінансових послуг. 19 грудня 2023 р. здійснено автоматизований розподіл справи. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» надав клопотання про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю документально підтвердження оплати витрат на суму 8 100 грн. Представник позивача Іваха Є.В. який дії в інтересах [PERSON] надав заперечення на клопотання щодо відмови в задоволення клопотання про стягнення витрати на правничу допомогу. Згідно до вимог\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, судом встановлено наступне. Рішенням суду від 16.11.2023 р. позовні вимоги [PERSON] до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» про захист прав споживача фінансових послуг, задоволені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Ідентифікаційний код 21870998, місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, буд.10) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований: [ADDRESS] ): 2 892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 55 коп. - страхового відшкодування; 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - вартість за складання висновку експерта № 420/23 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 27.07.2023 року 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору. Всього 7 766 (сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 15 коп. Як вбачається з матеріалів справи позивач уклав договір з адвокатом Івах Є.В. про надання правової допомоги. Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 30/06/23-1 від 30 червня 2023р. Згідно детального розрахунку адвокатського гонорару та акту наданих послуг від 16.11 2023 р. адвокат проводив консультацію та аналіз документів, підготував позовну заяву, надав відповідь на відзив, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, складав адвокатські запити. Згідно положень п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3\~ст.270 ЦПК України). За правилом п.2 ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тлумачення наведеної норми права дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу у відповідній інстанції, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції. Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі саме в суд першої інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Заява відповідача про стягнення витрат на правову допомогу з додатками на її обґрунтування подана до суду в межах визначеного строку . Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3\~ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно ч.3\~ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано\~Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України\~передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Стаття 632 ЦК України\~регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині другій\~статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись\~главою 52 Цивільного кодексу України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і\~Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару; Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Як вбачається з наданих документів представник позивача надавав професійну правничу допомогу своєму клієнтові (позивачу) як під час досудового врегулювання страхового випадку (подання адвокатських запитів, викликів сторін, заяви про страхове відшкодування. листи-вимоги, консультування клієнта тощо), який є предметом судового розгляду, так і під час судового розгляду (надання консультацій, складання заяв по суті - позов та відповідь на відзив, заяв з процесуальних питань, тощо) в межах яких потребував клієнт, що і підтверджено актом наданих послуг підписаному клієнтом (позивачем). Згідно правової позиції Верховного Суду у складі КЦС викладеної у постанові від 10 травня 2023 року, справа № 215/1191/17, провадження № 61-9767св22: «При цьому, судами не враховано, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення не співмірності витрат». Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).» (аналогічно постанова ВС від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19, тощо). Заперечуючи проти розміру судових витрат представник відповідача не надав жодних доказів їх не співмірності - однієї незгоди явно замало, відшкодуванню підлягає лише оплачені надані послуги з професійної правничої допомоги. Суд приймає до уваги положення частини третьої\~статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі\~\~№ 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших. Крім того\~в рішенні\~Європейського Суду\~з прав\~людини у\~справі «Белоусов\~проти України»\~(заява\~№ 4494/07\~від 07.11.2013\~року,\~остаточне 07.02.2014\~у п.115 Суд зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, п. Бущенко представляв заявника протягом провадження у суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно суд вважає витрати за цим гонораром фактично понесеними. Суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким представника позивача Іваха Є.В. який дії в інтересах [PERSON] про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задовольнити та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, стягнувши 8100,00 грн. з Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» про захист прав споживача фінансових послуг.

Outcome: approved