Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. у листопаді 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаною заявою, яку мотивував тим, що [INFO] у м.\~Зеленоградську Калінінградської області Російської Федерації померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] . У червні 2019 року [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , однак у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах. Зокрема нотаріусом виявлено, що в заповіті ім`я померлої зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », також у сертифікаті на право на земельну частку пай, що був виданий [PERSON] , виправлено ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] » без відповідного засвідчення. Наявні розбіжності у вказаних документах перешкоджають заявнику в оформленні ним спадкових прав після смерті [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м.\~Зеленоградськ Калінінградської області Російської Федерації: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0191438 по САПТЗТ «Жовтень» виданого на ім`я [PERSON] , на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 15.01.1997 за № 22; заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області 18.08.2003 та зареєстрованого у книзі записів нотаріальних дій за № 90. Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 01.12.2023 за клопотанням представника заявника витребувано докази у справі. У судовому\~засіданні представник\~заявниказаявлені\~вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [INFO] у м.\~Зеленоградськ Калінінградської області Російської Федерації померла [PERSON] (свідоцтво про смерть складено російською мовою та ім`я померлої зазначено як « [PERSON] ») (а.с. 5). З довідок виданих виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 19.06.2019 за № 109 та №114 вбачається, що за [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Зеленоградськ Калінінградської області Російської Федерації, рахувався: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0191438; житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] (а.с. 10-11). Згідно повідомлення Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 17.10.2023 за № 2886/15-23 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Тростянецькою районною державною адміністрацією членам АПТЗТ «Жовтень» зареєстровано сертифікат серії СМ №\~0191438 на ім`я [PERSON] за № 438 від 14.02.1997 на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 15.01.1997 за № 22 розміром 5,36 в умовних кадастрових гектарах, державний акт на її ім`я не зареєстровано (а.с. 12). Із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №\~0191438 виданого 03.02.1997 та зареєстрованого 14.02.1997 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №438 вбачається, що [PERSON] , проживаючій у с. Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області на підставі рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 15.01.1997 за № 22 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Жовтень» розміром 5.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Разом з тим, у вказаному сертифікаті ім`я власниці « [PERSON] » закреслено та виправлено на « [PERSON] », без відповідного засвідчення виправлення (а.с. 8). Згідно заповіту, посвідченого 18.04.2003 головою виконкому Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області Яценком В.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 90, [PERSON] , яка проживає у с. Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області, паспорт [NUMBER] виданий Тростянецьким РВ УМВС 18.11.1999 Тростянецьким РВ УМВС, на випадок смерті зробила розпорядження про те, що усе своє майно, яке буде належати їй на момент смерті, заповідає [PERSON] (а.с. 6, 32). Постановою державного\~нотаріуса Охтирської\~державної нотаріальної\~контори Воропай\~В.В. від 21.06.2019,\~який в\~порядку заміщення\~виконує обов`язки\~державного нотаріуса\~Тростянецької районної\~державної нотаріальної\~контори,\~було відмовлено\~ [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з виявленими розбіжностями щодо зазначення імені померлої у свідоцтві про смерть та заповіті, а також у зв`язку з виправленням імені власниці сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.\~9). Отже розбіжності у документах перешкоджають заявнику в оформленні спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 08.12.2023 за №\~75061487 та № 75061504 наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена, заповіт від її імені посвідчувався Мартинівською сільською радою Тростянецького району Сумської області 18.04.2003 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 90 (а.с. 33-40). Згідно повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12.12.2023 за № 8010.14-48610/80.3-23 за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані на централізоване зберігання територіальними органами ДМС, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий 18.11.1999 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області. Також до вказаного повідомлення додано копію заяви [PERSON] на видачу паспорта (а.с. 41-43). Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м.\~Зеленоградськ Калінінградської області Російської Федерації дійсно належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №\~0191438 виданий 03.02.1997 на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 15.01.1997 за №\~22 та зареєстрований 14.02.1997 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №438 на ім`я [PERSON] . Також, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м.\~Зеленоградськ Калінінградської області Російської Федерації дійсно належить заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області 18.08.2003 та зареєстрований у книзі записів нотаріальних дій за № 90. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Оскільки від встановлення заявлених фактів, що мають юридичне значення, залежить реалізація права заявника на спадщину, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved