Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач, НАУ ім. Жуковського «ХАІ» звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості надані за освітні послуги. Аргументи учасників справи. Позивач до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав. Участь у справі сторін. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. З 01 вересня 2021 року громадянина України [PERSON] , 2004 року народження, адреса: [ADDRESS] . ІПН [NUMBER] (далі - Відповідач) на підставі його заяви та Правил прийому до закладу вищої освіти Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі - ХАІ), було зараховано на 1 курс факультету ракетно-космічної техніки (денна форма навчання) за спеціальністю 103 «Науки про Землю» освітньої програми «Космічний моніторинг Землі» та освітнього ступеня «бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб (копія наказу ХАІ № 1104-уч від 17.08.2021 із додатком про зарахування Відповідача до ХАІ додається до позову) та укладено відповідний договір № 2-4/21 від 01.09.2021 року (далі - Контракт, копія додається до позову). Таким чином, навчання Відповідача в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. Згідно зі своїм статутом ХАІ є закладом вищої освіти, основний вид діяльності - вища освіта. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. ХАІ протягом дії Контракту належним чином виконував власні зобов`язання на користь Відповідача, надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти. ХАІ навіть в умовах війни не припиняв надання освітніх послуг. Не зважаючи на вкрай важкі наслідки російської агресії проти України, на складну ситуацію у місті Харкові. ХАІ весь період війни продовжував навчання студентів в дистанційному режимі (зокрема, за допомогою системи дистанційної освіти ХАІ «Ментор»): проводилися заняття за розкладом та/або в асинхронному режимі, приймались заліки та екзамени, відбувались захист кваліфікаційних робіт тощо. Не зважаючи на укладений Контракт з ХАІ. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед ХАІ відповідно до положень Контракту у розмірі 28560.00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ХАІ. яка додається до позову. Відповідач згідно пунктів 5.-. 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісячно) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. За Відповідачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі. Кожного студента ХАІ. зокрема, було забезпечено необхідною інформацією для онлайн-доступу для отримання освітніх послуг, з урахуванням особистих обставин надавалася можливість реструктуризації платежів за Контрактом, переведення на навчання за державним замовленням, надання академічної відпустки тощо. В складних умовах воєнного часу ХАІ толерантно відносився до проблем студентів щодо своєчасної оплати за навчання, але не мав підстав зовсім звільняти їх від оплати за Контрактом. Посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з Відповідачем з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми. Як звісно, відомості про кожного студента відображаються у Єдиній державній електронній базі з питань освіти - ЄДЕБО (з моменту вступу до моменту відрахування), з урахуванням кожного студента заклад вищої освіти несе відповідні витрати (забезпечення приміщень, місць для навчання, обладнання, оплата праці науково-педагогічних працівників тощо), тому у позові ХАІ посилається на норми ч. 2 ст. 903 ЦК України, де передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, можуть бути відраховані у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування Відповідача, після чого його було відраховано за порушення умов Контракту. Відповідача було відраховано з ХАІ з 01.07.2023. а Контракт з ним припинено згідно з Наказом ХАІ від 02.08.2023 № 1134-уч, копія якого додається до позову. ХАІ. окрім спроб спілкування за допомогою телефону, направив Відповідачу претензії на адресу, що вказано ним в Контракті, про стягнення заборгованості за надані освітні послуги від 13.07.2022, від 03.02.2023. від 11.08.2023 (копія претензій додаються), але жодних дій щодо погашення заборгованості Відповідачем зроблено не було. Зазначимо, що ХАІ є закладом вищої освіти державної форми власності, бюджетною установою, тому відповідно до свого правового статусу, вимог контролюючих органів зобов`язаний неухильно проводити претензійно-позовну роботу. Законодавство України з урахуванням обставин воєнного часу надає право звільняти боржників від додаткової відповідальності за невиконання зобов`язань у випадку дії обставин непереборної сили (нарахування пені тощо), але сума основного боргу обов`язково повинна бути стягнута з боржника. Оскільки Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, тому ХАІ змушений звернутися до суду із цим позовом. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За приписами ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст.81 та ч. 2 ст.83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Положеннями ст. ст .12,81\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно з п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, установлені договором або законом. На підставі ст.ст. 525. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вважаємо, що Позивач (ХАІ) довів докази порушення Відповідачем зобов`язань із вищевказаного Контракту. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із договорів та інших правочинів. Цивільні права та обов`язки також можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Обов`язок Відповідача повертати кошти на користь ХАІ виник із Контракту та вказаних вище нормативних актів. Щодо судових витрат. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог, витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved