Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, посилаючись на наступне. [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.08.2003. Спадкове майно, на яке видано вказане свідоцтво, складається, в тому числі, з жилого будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] , що належав померлому. З метою приватизації земельної ділянки, на якій розташований будинок заявник звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Руськополянської сільської ради, однак йому було відмовлено у зв`язку з наявною помилкою у його прізвищі у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27.08.2003 та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1614755 від 01.10.2003. У зв`язку із цим заявник просить встановити факт, що йому належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.08.2003, яке зареєстроване в реєстрі за № 3313, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1614755 від 01.10.200.3. 1.2. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Додатково вказав, що йому усно роз`яснили у сільській раді, що у нього не збігається прізвище у паспорті та у свідоцтві про право на спадщину. Він не звертався письмово до будь-якої установи з документами щодо приватизації земельної ділянки, а також не отримував будь-якої письмової відмови. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.12.1971, [PERSON] народився [INFO] в с. Горобіївка Канівського району Черкаської області, про що зроблено відповідний запис № 12. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю\~ [PERSON] . Згідно з копією паспорта громадянина України № [NUMBER] та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 292683-2019, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 07.10.2003 за адресою: [ADDRESS] . Місцем народження вказано с. Горобіївка Канівського району Черкаської області. \~Відповідно до\~копії свідоцтва\~про права\~на спадщину,\~посвідченого 27\~серпня 2003\~року державним\~нотаріусом Черкаської\~ районної\~державної нотаріальної\~контори Вороною\~О.О.,\~ [PERSON] ,\~що проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~заповіту,\~посвідченого Руськополянською\~сільською радою\~26.07.2002,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 410,\~є спадкоємцем\~зазначеного в\~заповіті майна\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] .\~Спадкове майно,\~на яке\~видане це\~свідоцтво,\~складається в\~тому числі\~з жилого будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності. Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 01.10.2003 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , є [PERSON] . Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину /3313/ 27.08.2003/ Черкаська районна державна нотаріальна контора. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З ч. 1 ст. 293 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~На підставі аналізу вищенаведених процесуальних норм суд приходить до висновку про те, що заявник повинен надати докази того, що станом на час розгляду справи встановлення певного факту має юридичне значення для його суб`єктивних матеріальних прав. Юридичного значення певні факти набувають лише в разі доведення заявником, що існування цих фактів не визнається певною особою, що в свою чергу створює перешкоди у реалізації заявником певних прав, свобод чи інтересів. В якості мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник [PERSON] у своїй заяві вказав, що це потрібно йому для приватизації земельної ділянки. Разом з тим, заявник не надав жодних доказів того, що він звертався до будь-якої установи, організації чи особи з приводу приватизації земельної ділянки і йому було відмовлено у такій приватизації внаслідок невизнання факту належності йому свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявник [PERSON] визнав, що він лише усно звертався до сільської ради, де йому усно відповіли про розбіжність у написанні його прізвища в паспорті та у свідоцтві про право на спадщину. На думку суду, пояснення заявника не є доказами. Одних лише пояснень заявника недостатньо для доведення того, що якась особа чи установа не визнає належності заявнику свідоцтва про право на спадщину і це створює перешкоди у реалізації заявником своїх прав. 4.2. В підсумку суд зазначає, що заявник не довів необхідності захисту його прав в судовому порядку. За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1.\~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні. Судовий збір, який було сплачено заявником, не підлягає стягненню на його користь з будь-якої особи чи з державного бюджету.

Outcome: dismissed