overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 13 жовтня 2014 року між нею та відповідачем Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Причиною розпаду сім`ї послужило те, що вона з відповідачем є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, і на цьому ґрунті постійно виникали різного роду сварки та непорозуміння. Зазначила про те, що вона неодноразово намагалася зберегти сім`ю та це виявилось безрезультатним, переконана, що сім`я розпалась остаточно її збереження неможливе. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22 листопада 2023 року. У зв`язку з перебуванням 22 листопада 2023 року головуючої у відпустці, розгляд справи відкладено на 14 грудня 2023 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, будучи належним чином по відомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 13 жовтня 2014 року укладено шлюб, який зареєстрований Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 12. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини й обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 17 серпня 2017 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 33. Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Указала, що в подальшому спільне життя з відповідачкою стало неможливим через втрату взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні права та обов`язки, в зв`язку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинені і вони проживають окремо. Зазначила про те, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, в зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні шлюбу в судовому порядку. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, судове засідання призначено на 01 грудня 2023 року. Ухвалою від 01.12.2023 відкладено судове засідання на 14 грудня 2023 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог; відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Ухвалою від 14.12.2023 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 17 серпня 2017 року укладено шлюб, який зареєстрований Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 33. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим 12 грудня 2018 року виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини й обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23.08.2007\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №\~565, посилаючись на те, що з 2017\~р. вони фактично проживають окремо, подружні та будь-які інші відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету, сім`я існує формально та подальше її збереження є недоцільним. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 23.08.2007\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~565, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~6,\~11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

В жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 жовтня 2010 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.3 резолютивної частини позовної заяви (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.20), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 2 жовтня 2010 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Демківській сільській раді Драбівського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №7. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 2 жовтня 2010 року (а.с.11). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 червня 2011 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 1 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.5,7/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 14 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 13 серпня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.4-5/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.12,23/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 19.04.2005 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини, припинені більше п`яти років тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не прибули, останній до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання відповідач не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки відповідач не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19.04.2005\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Ставищенського районного\~управління юстиції\~у Київській\~області (а.с.\~8).Від\~спільного шлюбу\~сторони дітей\~не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.06.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.2020 року, виданого Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 24 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.02.2021 року виданого Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 43 (а.с.7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

17.04.2023 року позивач в особі представника - адвоката Крюкової Марини Володимирівні звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 63580, 00 гривень, інфляційні втрати 18819, 68 грн., 3% річних - 2560, 62 грн., судовий збір у розмірі 2684, 00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8000, 00 грн. Зазначає, що 07.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи був укладений договір № 4430198 про надання споживчого кредиту (далі за текстом - кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису на умовах Правил надання коштів у позику. Сума кредиту складає 20000, 00 гривень. Строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 06.08.2021. Відповідачем здійснювались оплати в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом : 09.09.2021 року - 1254 грн, 11.09.2021 року - 1000, 00 грн, 15.12.2021 року - 760 грн, 20.12.2021 року - 260 грн. Надалі відповідач оплати за вказаним договором не здійснював. 03.05.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений Договір факторингу № 03-05/2022, відповідно до умов якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Станом на 12.04.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 20000, 00 грн - тіло кредиту та 43580, 00 грн - нараховані проценти, а всього - 63580, 00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводи розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved