Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявниці [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено [PERSON] та територіальну громаду села Рудківці в особі Ходорівської міської ради, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] [INFO] , є дочкою [PERSON] , померлого [INFO] в с.Рудківці Жидачівського району Львівської області; встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок в [ADDRESS] , виданого Жидачівською районною радою народних депутатів на ім`я «[PERSON] ». В обґрунтування\~заяви заявник\~покликається на\~те,\~що [INFO] \~помер батько\~заявниці [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входив житловий\~будинок в\~ [ADDRESS] .\~На випадок\~своєї смерті\~ [PERSON] \~залишив заповіт\~від 16.07.1996,\~посвідчений у\~виконкомі Піддністрянської\~сільської ради\~в користь\~дочки [PERSON] . Окрім позивачки, інших спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON] не було. Спадкоємцем за законом була сестра заявниці [PERSON] , однак вона спадщину не прийняла та на таку не претендує. Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] . Натомість,\~заявниця постійно\~проживала із\~батьком на\~час відкриття\~спадщини,\~не заявляла\~про відмову\~від спадщини,\~а тому\~на підставі\~ст.\~1268\~ЦК України\~вважається такою,\~що її\~прийняла,\~однак юридично\~не оформила. Згодом заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що стало приводом до заведення спадкової справи після смерті [PERSON] 06.10.2023 заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті свого батька, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з причини розбіжностей в свідоцтві про смерть спадкодавця та в документах, що підтверджуються родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а також в правовстановлюючих документах на майно померлого, а саме « [PERSON] »-« [PERSON] ». Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 02.06.1988 за адресою [ADDRESS] підтверджується довідкою Ходорівської міської ради №192 від 09.10.2023. Факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем підтверджується копією заповіту від 16.07.1996, де вказано, що [PERSON] заповідає житловий будинок своїй дочці [PERSON] . Заінтересована особа територіальна громада села Рудківці в особі Ходорівської міської ради подала відзив на позовну заяву (а.с.30), в якому зазначив про відсутність на час розгляду даної справи в суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення вимог заявника. У судовому засідання заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник заявниці заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у заяві обставини, та просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи територіальної громади села Рудківці в особі Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявниці подано заяву про виклик свідків (а.с.31). Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти ухвалення рішення на користь заявниці (а.с.24). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.19-20). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] одружились 23.11.1954 у с.Руда Жидачівського району Львівської області. Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.11.1954 (а.с.8). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 30.01.1959 серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.04.1978 у с.Піддністряни Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.04.1978 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1998, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований [ADDRESS] дійсно належить на праві особистої власності [PERSON] . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №128 від 19.05.1988 (а.с.11). За змістом заповіту, складеного 16.07.1996 у с. Піддністряни, [PERSON] заповів належний йому житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться в селі Рудківці Жидачівського району Львівської області дочці [PERSON] (а.с.13) Згідно з свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] від 06.07.2010, [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у с. Рудківці Жидачівського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] у с. Рудківці Жидачівського району Львівської області (а.с.14). Постановою завідувача Жидачівською ДНК від 06.10.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та в документах що підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а також в правовстановлюючих документах на майно померлого, а саме « [PERSON] »- « [PERSON] » (а.с.15). Довідкою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №192 від 09.10.2023 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Рудківці Жидачівського району Львівської області, та [PERSON] , на якого видано свідоцтво про право особистої власності на будинок від 02.06.1988 за адресою [ADDRESS] одна і та ж особа (а.с.16). Допитана у судовому засіданні як свідок заявниця [PERSON] з її згоди надала суду показання, за змістом яких [PERSON] є її батьком. Однак у документах була допущена помилка і записано його прізвище як « [PERSON] ». Він проживав по [ADDRESS] . Раніше ця вулиця називалася « [PERSON] ». Це його будинок, він його будував. Коли батько міняв паспорт його прізвище записали з помилкою. Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є дочкою заявниці. [PERSON] її дід по материній лінії. Всі його знали як « [PERSON] ». По документах, а саме у паспорті та у свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] ». Дід проживав у [ADDRESS] та був власником будинку, сам його збудував. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у документах, які посвідчують особу, і правовстановлюючому документі, що ставить під сумнів належність цій особі зазначеного правовстановлюючого документа, та у зв`язку з неоднаковим записом у метричних документах та свідоцтві про смерть особи прізвища батька заявниці, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , який у свідоцтві про народження заявниці зазначений її батьком, та [PERSON] , який помер [INFO] у с. Рудківці Жидачівського району Львівської області, є однією і тією ж особою. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №192 від 09.10.2023 та показаннями свідків, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності і допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у достовірності не викликають. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] у селі Рудківці Жидачівського району Львівської області. Також, судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1998 виданий на ім`я [PERSON] . Однак, як встановлено судом вище, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а відтак наявні у матеріалах справи та безпосередньо досліджені судом докази також дозволяють встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1998. Суд зауважує, що встановлення зазначених юридичних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в належному оформленні спадщини та отримані нею відповідного свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved