Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач 09.08.2023 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 01.01.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (далі первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210101-30917-2. Відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "Перший Український міжнародний банк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,59% залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитн7ий договір був укладений в електронному вигляді шляхом шляхом реєстрації відповідача на Веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Договором визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим станом на 02.08.2023 виникла заборгованість в розмірі 23 745,20 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000 грн., 2 945,20 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 включно, 16 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день прострочення за період з 08.02.2012 по 07.06.2021 включно відповідно до ст. 625 ЦК України. 01.07.2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" (далі - новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги №01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору від 01.01.2021 року №210101-30917-2. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №210101-30917-2 від 01.01.2021 в розмірі 23 745,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак завчасно надала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст.280,281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Нормою п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України(далі -ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1ст. 205 ЦК). Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із матеріалів справи встановлено, що 01.01.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (далі первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210101-30917-2. Відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "Перший Український міжнародний банк". Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом шляхом реєстрації відповідача на Веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Договором визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Згідно з умов кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація". Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "ФК "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. Укладення ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Відповідно до вимог договору він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 02.08.2023 виникла заборгованість в розмірі 23 745,20 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000 грн., 2 945,20 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 включно, 16 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день прострочення за період з 08.02.2012 по 07.06.2021 включно відповідно до ст. 625 ЦК України. Однак, стороною позивача не надано жодних доказів про незмінність умов договору, які розміщенні на сайті позивача, отже суд позбавлений можливості визначити, що саме дані умови договору погодженні стороною відповідача, а тому суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити частково лише в сумі перерахованих та отриманих відповідачем коштів - тіла кредиту в сумі 4000,00 грн.. 01.07.2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" (далі - новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги №01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору від 01.01.2021 року №210101-30917-2. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Цей висновок узгоджується із правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12. Отже, право ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 30.01.2021 року, тому, починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом. Оскільки взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів з відсотками позичальник не виконує, то вказану заборгованість, а саме: за тілом кредиту - 4 000 грн. слід стягнути примусово. При дослідженні судом вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, встановлено наступне: Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач на підтвердження витрат на правову допомогу не надав допустимі та належні докази- суд дійшов висновку, що в цій частині вимоги не підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позивачем не надано доказів ознайомлення та погодження відповідачем процентів за користування кредитними коштами, в тому числі поза межами строку дії договору, із відповідача підлягає стягненню саме узгоджений сторонами кредитного договору розмір отриманого кредиту, що становить 4 000 грн. Відповідач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: partial