Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла рідна сестра позивачки [PERSON] ( [PERSON] , яка на день смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . За період проживання померла заповіт не складала, оскільки майно відчужила ще за період свого проживання. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] ( [PERSON] , за місцем її проживання, у відповідності до ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на належне їй майно. Рідна сестра померлої [PERSON] , [INFO] та померла [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 22.04.1966 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Рошинець Н.П., яка їй повідомила про неможливість оформлення спадкового майна за померлою сестрою, позаяк нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим їй необхідно звернутись до суду для встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про наявність спадкового майна, а саме сертифікату на право на земельну частку, дізналася лише у вересні 2023 року при перегляді старих фотографій, які залишились після смерті сестри. Посилаючись на вищевказані обставини, просить суд\~ визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.\~\~\~\~\~ Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Крім того, в заяві зазначає, що спадкова справа за померлою [INFO] [PERSON] не заводилася.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею сторонами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Outcome: approved