Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Представник позивача ФОП [PERSON] - адвокат Кордюк В.П. звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що ФОП [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки до подання позовної заяви. 16 серпня 2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання було задоволено, та накладено заборону відчуження на земельні ділянки відповідача. 29 березня 2023 року о 14 год 55 хв на авто дорозі Р60 231 км Кролевець-Конотоп- Ромни-Пирятин сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом до нього Schmitz SCS, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, після чого відбулося перекидання транспортного засобу та напівпричепу на правий бік, внаслідок чого транспортний засіб та напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР У країни. В результаті аварії на водія [PERSON] було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 130 КУпАП. 09 травня 2023 року постановою Пирятинського районного суду Полтавської області по справі № 544/771/23 [PERSON] було визнано винним за ст. 124, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 20.05.2023. Транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом до нього Schmitz SCS, д.н.з. [NUMBER] , належать на праві користування ФОП [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору позички від 03.10.2022. [PERSON] працював у ФОП [PERSON] на посаді водія вантажного автомобіля з 31.10.2022 по 31.03.2023 на підставі трудового договору № 31/10-22 та в день пригоди перевозив товар. У зв`язку з аварією автомобіль та причіп позивача зазнали значних механічних пошкоджень, та їх відновлювальний ремонт склав згідно рахунку на оплату та акту виконаних робіт № 713 від 28.04.2023 ФОП [PERSON] за автомобіль склав - 322176 грн та згідно рахунку-фактури № 77 від 26.04.2023 - 75600 грн за причіп. Таким чином, у зв`язку з протиправними винними діями відповідача позивач зазнав матеріального збитку на загальну суму - 397776 грн. На неодноразові звернення та вимоги ФОП [PERSON] добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач не реагував, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані матеріальні збитки у розмірі 397776 грн та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 14.07.2010 зареєстрував фізичну особу-підприємця (а.с. 6). Відповідно до договору позички від 03.10.2022, транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом до нього Schmitz SCS, д.н.з. [NUMBER] , належать на праві користування ФОП [PERSON] (а.с. 7-8). [PERSON] працював у ФОП [PERSON] на посаді водія вантажного автомобіля з 01.11.2022 на підставі трудового договору № 31/10-22 від 31.10.2022 (а.с. 10). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008088 від 29.03.2023, водій [PERSON] 29.03.2023 о 14:55 год на а/д Р60 231 км Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин керував т.з. DAF, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом до нього Schmitz, д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, протяжна мова. Від проходження огляду на місці за допомогою алкотеста приладом «Драгер» відмовився, а також відмовився їхати до КП «Пирятинська лікарня» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 11). Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008518 від 29.03.2023, водій [PERSON] 29.03.2023 о 14:55 год на а/д Р60 231 км Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, керуючи т.з. DAF, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом до нього Schmitz, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, після чого відбулося перекидання транспортного засобу та напівпричепу на правий бік, внаслідок чого транспортний засіб та напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України (а.с. 12). Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.05.2023 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 20.05.2023 (а.с. 13-14). Відповідно до наказу ФОП [PERSON] № 3 від 31.03.2023, звільнено [PERSON] з посаді водія вантажного автомобіля з 31.03.2023 на умовах укладеного з ним трудового договору № 31/10-22 від 31.10.2022 (а.с. 15). У зв`язку з аварією автомобіль та причіп ФОП [PERSON] зазнали значних механічних пошкоджень та їх відновлювальний ремонт склав згідно рахунку на оплату та акту виконаних робіт № 713 від 28.04.2023 ФОП [PERSON] за автомобіль склав - 322176 грн та згідно рахунку-фактури № 77 від 26.04.2023 - 75600 грн за причіп (а.с. 16-18). Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванні Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновленні порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Так, протиправна поведінка відповідача виявилася у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Вина [PERSON] встановлена постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року по справі №544/771/23, яка набрала законної сили, та є преюдиційним фактом, що не підлягає доказуванню (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №902/201/19, постанова КГС ВС від 15.10.2019 по справі №908/1090/18). Наявність збитків підтверджується рахунком на оплату та актом виконаних робіт на надані послуги з ремонту автомобіля №713 від 28.04.2023 ФОП [PERSON] , згідно яких реальні збитки у вигляді відновлювального ремонту автомобіля склали - 322176 грн та рахунку-фактури № 77 від 26.04.2023, згідно якого відновлювальний ремонт причепа склав - 75600 грн. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками полягає у тому, що [PERSON] керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом до нього Schmitz SCS, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, після чого відбулося перекидання транспортного засобу та напівпричепу на правий бік, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювана шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювана, г) вина. В даному випадку наявний склад цивільного правопорушення, адже наявні всі його складові, та завдана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі винною особою. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Загальне поняття «збитки» складається із двох складових. По-перше, це так звана «реальна шкода», під якою коментована стаття розуміє дві групи витрат: 1) витрати, які особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі. В даному випадку мова йдеться про ті фактичні витрати, які вже зроблені особою. Це може вартість знищеної речі, інші реальні втрати, які зазнала особа у зв`язку із знищенням речі (наприклад, вартість втраченого ремонту внаслідок знищення шарового крану стояку водопостачання в квартирі та затоплення квартири) тощо. 2) витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Тут мається до уваги перш за все вартість ремонту речі, причому як такого, який особа вже зробила та може підтвердити проведені витрати відповідними документами, так і такого, який особа ще має зробити. В останньому випадку його вартість має підтверджуватися відповідними розрахунками, кошторисами тощо. Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до приписів ЦК України, для ухвалення рішення про стягнення збитків суд зобов`язаний встановити наступні обставини: факт наявності збитків та доведеність їх розміру; неправомірні діяння (дії чи бездіяльність) Відповідача; причинний зв`язок між діяннями Відповідача; наявність вини у діяннях Відповідача. Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. В постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №755/7666/19 вказано, що під збитками необхідно розуміти фактичні витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Враховуючи встановлення вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було завдано матеріальних збитків позивачу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдані матеріальні збитки у розмірі 397776 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5319,76 грн повернення судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved