Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/5 частину домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] помер. Позивач [PERSON] будучи донькою та дружиною спадкодавців своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Також позивачу з метою реалізації права на спадкування необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження позивача власне ім`я матері вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ. «Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці №1, вигребу №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ. «Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці №1, вигребу №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А», 1/5 літньої кухні літ. «Б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 сарая літ.«Е», 1/5 сарая літ.«Ж», 1/5 криниці №1, 1/5 вигребу №2, 1/5 воріт з хвірткою №3, 1/5 огорожі №4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки доглядав за вказаним домоволодінням, обробляв присадибну земельну ділянку. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А», 1/5 літньої кухні літ. «Б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 сарая літ.«Е», 1/5 сарая літ.«Ж», 1/5 криниці №1, 1/5 вигребу №2, 1/5 воріт з хвірткою №3, 1/5 огорожі №4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Суд також встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження позивача власне ім`я матері вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Слобода-Комарівського старостинського округу від 16.10.2023 року №531. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved