overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

22.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом про \~зміну розміру\~ аліментів,\~які стягуються\~за рішенням\~ Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~ від\~16\~лютого 2015\~року з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] ,\~на утримання\~доньки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~ в\~ розмірі\~ 500\~гривень щомісячно\~на дитину,\~ починаючи\~з 22.01.2015\~року до\~повноліття дитини.\~ \~\~ Ухвалою суду від 29.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження , справу призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка, вказує, що згідно рішення суду від 16 лютого 2015 року з відповідача стягнено аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ в\~ розмірі\~ 500\~гривень щомісячно\~ до\~повноліття дитини.\~ Так як на даний час вказаних коштів не достатньо для навчання і розвитку дитини, більш того, такий розмір аліментів є меншим ніж визначений чинним законодавством,тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4\~частини \~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2023 року до повноліття дитини. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє її інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1057473 від 21.11.2023 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~від 16\~лютого 2015\~року з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] ,\~на утримання\~доньки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~стягнено \~аліменти \~ \~в \~розмірі \~500\~гривень щомісячно\~до повноліття\~дитини.\~ \~\~ Позивачка вказує, що аліментів, які сплачує відповідач на утримання дочки, не достатньо для забезпечення прав неповнолітньої доньки на рівень життя, необхідного для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини,разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів визначений за рішенням суду,змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183 СК України в розмірі 1/4 частини з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

В жовтні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.06.2006р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилося двоє спільних дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними не склалися, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. За час спільного проживання вони мали різні погляди на формування сімейних цінностей, у них постійно виникали конфлікти та сварки. Подальше примирення є неможливим, спільне життя та збереження шлюбу буде протирічити їх інтересам, та їх дітей, які щоденно вимушені слухати їх сварки та конфлікти, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задоволити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розірвати шлюб, у зв`язку з тим, що подальшого його збереження він не бажає, будь-яке примирення є неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який 10.06.2006 року зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 768. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі від всіх видів заробітку доходу платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалася на те, 05 травня 2000 року між позивач та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, фактично шлюбні стосунки припинено, на даний час сторони проживають окремо та в різних містах. Доньки [PERSON] , [INFO] , проживає із позивачем за адресою фактичного місця проживання та повністю знаходиться на її утриманні, а позивач та відповідач не досягли згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дитини. Ухвалою від 31.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправленні документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а тому відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК вважається повідомленим про судовий розгляд. Визначений частиною третьою\~статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178\~та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

13.11.2023 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.09.2020 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №155, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейні відносини з відповідачем не склались, вони не змогли дійти згоди у вирішенні простих побутових ситуацій, через що виникали сварки. Вказує, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Зазначає, що разом з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 14.11.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін на 08.12.2023 року, яке відкладено на 19.12.2023 року. Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.09.2020 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №155. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . На даний час шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, примирення не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, а тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. ст. 141, 142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

25 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.06.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстициії в Одеській області, актовий запис №850. Позовну заяву позивач мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого страчено почуття любові, спільне господарство не ведеться. На утриманні подружжя неповнолітніх дітей немає, проте, існує необхідність розірвання шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 18 листопада 2023 року. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. 25 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Також, 29 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, у якій заявник вказує про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Окрім повістки, що направлялась відповідачу, суд також здійснив оголошення про виклик [PERSON] . У судове засідання, шо відбулося 18 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 01 квітня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.5-7/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просив визнати\~його сина\~ [PERSON] недієздатним Заявник вказувала, що його син [PERSON] , [INFO] з дитинства\~є інвалідом\~І групи\~довічно з ураження центральної нервової системи, опоно-рухового апарату та психіки. Внаслідок захворювання, син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, непрацездатний за станом здоров`я, потребує постійного стороннього догляду. Син [PERSON] проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. Визнання сина недієздатним йому потрібно для встановлення над останнім опіки та отримання допомоги на утримання сина. Покликаючись на\~викладене,\~ [PERSON] \~просив суд\~визнати сина\~ [PERSON] \~ недієздатнимта встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав клопотання по розгляд його заяви у його відсутності, в якій просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, В заяві, адресованій суду, представник Зарічненської селищної ради Швед І.Л. просила розглянути справу без участі представника органу опіки і піклування. Проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 27 вересня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої (на межі з глибокою) розумової відсталості зі значними порушенням поведінки, які вимагають догляду (F72.1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). [PERSON] за свої психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] , не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а тому потребує стороннього догляду та нагляду. На підставі наведеного суд вважає, що є правові підстави про визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно подання органу опіки і піклування Зарічненської селищної ради, останній просить призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , який зареєстровний по [ADDRESS] , його батька [PERSON] , оскільки останній повністю здійснює догляд за сином, створює всі необхідні умови для проживання. Орган опіки і піклування вважає, що призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] відповідає інтересам хворого. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника по справі [PERSON] опікуном. На підставі викладеного ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 09 серпня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №70. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, сім`я розпалася, примирення не досягнуто. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. До початку судового засідання від позивача та відповідача надішли заяви, в яких просять позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 09 серпня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 70. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час спору щодо визначення місця проживання дитини не має. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, примирення не досягнуто, шлюбні відносини між сторонами на даний час мають формальний характер. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.10.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, а.з. № 949. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 грудня 2023 року о 09-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 22 грудня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial