Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

20.09.2023 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування. Ухвалами від 22.09.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Балтського районного суду від 26.10.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її матері [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,10 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0024, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області. [INFO] [PERSON] померла, однак за життя\~склала на\~користь [PERSON] \~заповіт,\~посвідчений 27 березня 2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П., реєстр № 583. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняла, так як подала до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 130/2020. Крім неї є ще спадкоємці, а саме онук померлої [PERSON] , який прийняв спадщину, так як звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини за заповітом та за законом на користь [PERSON] . Однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендувала звернутися до суду, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірительки [PERSON] , позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з`явився, однак надіслав клопотання/заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову, так як спадкування має відбуватися не за законом, а за заповітом, який наявний у спадковій справі. Крім того просив справу розглянути без його участі. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 22.08.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,10 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0024, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 035928 виданого 22.09.2004 року на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 26.07.2004 року № 360/А-2004. Згідно копії заповіту, посвідченого 14.04.2009 року секретарем Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 5, [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 24.09.2009 секретарем Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 25, [PERSON] заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Згідно копії заповіту, посвідченого 27.03.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П., реєстр № 583, [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Позивач у справі є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.1960 року. З копії витягу № 00041535641 від 22.09.2023 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що позивач 20.05.1995 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка була надіслана на адресу суду Сектором № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області вбачається, що [PERSON] була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,10 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0024, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно довідки № 278 від 20.10.2020 року виданої старостою Старостинського округу Балтської міської ради Одеської області вбачається, що [PERSON] згідно погосподарської книги № 2 за 2016-2020 роки особовий рахунок № [NUMBER] була зареєстрована до 20.09.2020 року за адресою: про [ADDRESS] . Знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. До складу сім`ї [PERSON] входила дочка [PERSON] . У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач (як спадкоємець за законом першої черги) звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С., в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 130/2020, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., в якій містяться заяви [PERSON] про прийняття спадщини за законом та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] . Згідно довідки приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 07.09.2023 року № 488/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як визначено у ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В розумінні\~ст.\~ст.\~1268,\~1269\~ЦКУкраїни прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Згідно ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~1274\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом має\~право відмовитися\~від прийняття\~спадщини на\~користь іншого\~спадкоємця за\~заповітом. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Отже в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , так як заповіт, який було складено 27.03.2015 року на користь [PERSON] скасував попередній заповіт складений 24.09.2009 року на користь [PERSON] повністю, а заповіт, який складений 24.09.2009 року скасував в свою чергу попередній заповіт від 14.04.2009 року, який був складений на користь [PERSON] . Тобто на момент смерті спадкодавця дійсним був заповіт від 27.03.2015 року складений на користь [PERSON] , яка в свою чергу відмовилась від прийняття спадщини за заповітом та за законом на користь [PERSON] . Таким чином, спадкування здійснюється за законом між двома спадкоємцями позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , які прийняла спадщину подавши відповідні заяви нотаріусу, але позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу, тому позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved