Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Усачук А.В. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» та з урахуванням уточненої заяви просив суд стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 87\~923,09 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він з 20.12.2018 по 14.02.2021 був прийнятий на роботу на підприємствоВугільна Компанія «Краснолиманська». При звільненні підприємство не провело з позивачем повний остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати, як це передбачено ст. 116 КЗпП України, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі. До теперішнього часу позивач не отримав заробітну плату при звільненні, тому змушений звернутися до суду з даною позовною заявою для захисту своїх трудових прав та інтересів. Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.18). Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Усадчук А.В. надав суду відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідачем не заперечується факт наявності заборгованості перед позивачем. Матеріали справи не містять належних та переконливих доказів на підтвердження того, що відповідачем була погашена існуюча заборгованість по заробітній платі, тому вважає всі наведені представником відповідача заперечення безпідставними та недоведеними. Крім того, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутність, на задоволенні вимог наполягав (а.с.47-49). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач до бухгалтерії підприємства не звертався із вимогою про проведення розрахунку, у зв`язку з чим у задоволенні позову [PERSON] просив відмовити. Крім того, на виконання ухвали суду від 27.10.2023 надав суду довідку від 29.08.2023 про заборгованість по заробітній платі позивача (а.с.32-33, 79). Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. Згідно ст. ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] у період з 20.12.2018 по 14.02.2021 перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-12). Згідно наказу\~№ 312/к\~від 14.02.2021 [PERSON] звільнений\~за власним бажанням відповідно до ст. 38 ч. 1 КЗпП України 14.02.2021 (а.с. 12). Відповідно до довідки, виданої ДП «ВК «Краснолиманська» від 29.08.2023 № 1317, заборгованість підприємства по заробітній платі перед [PERSON] складає 87923, 09 грн.за період з грудня 2019 по лютий 2021. Дані суми вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.79). У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 2 КЗпП України працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності. Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У статті 116 КЗпП України\~\~зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено, що на дату звільнення позивача [PERSON] заборгованість по заробітній платі складала 87923,09 гривень, станом на дату розгляду справи заборгованість не виплачена. Оскільки сума заборгованості в розмірі 87923,09 гривень нарахована вже за винятком податків та зборів, то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60гривень.

Outcome: approved