Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] в особі представника адвоката Данильчука С.Г. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 вересня 2017 року вона уклала шлюб із [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 грн.60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.00 коп. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року (а.с. 39) цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року (а.с. 46) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового засідання. Сторони не з`явились у судове засідання. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі та присутності позивача та його представника, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 14 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис № 2040. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 вересня 2023 року( а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 1 вересня 2021 року у справі №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, третьою особою або тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 2 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 12 лютого 2020 року в справі №648/1102/19, від 3 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18. Встановлено, що при пред`явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп. Ця обставина підтверджується квитанцією від 01 вересня 2023 року( а.с.10). Крім того, позивач витратив грошові кошти в розмірі 1500 грн.00 коп. на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 0109/1 від 01.09.2023( а.с.18-на звороті), договором № 2023/09/01-01 про надання правничої допомоги від 01 вересня 2023 року та додатком №1 до Договору від 01 вересня 2023 року( а.с. 16-18). З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 грн.60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.00 коп.

Outcome: approved