Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до суду з зазначеним позовом в якому просить:\~ в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати за\~ [PERSON] , [INFO] \~ право власності на 1/2 частину будинку з надвірними та іншими спорудами за [ADDRESS] ; в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя\~ визнати за\~ [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину будинку з надвірними та іншими спорудами за [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 06 березня 2003 року [PERSON] \~ уклала шлюб з [PERSON] . Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27.07.2022 року по справі 514/426/22, шлюб було розірвано. За період перебування з відповідачем в шлюбі, вони за спільні кошти, придбали у приватну сумісну власність будинок з надвірними та іншими спорудами за [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, укладеного 30.01.2006 року між [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. 30.01.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 330. Дане майно, було оформлено на відповідача. Загальна інвентаризаційна вартість житлового будинку, будівель та споруд становить 41 500 гривень. Вважає за доцільним розподілити сумісну власність подружжя. В судове засідання позивач та її представник, не з`явилися до суду від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач та його представник, не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України). Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11). Зі змісту п.п. 23,24\~ постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30\~ постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Також, суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06 березня 2003 року по липень\~ 2022 р. Згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року (справа 514/426/22), укладений шлюб розірвано. За час шлюбу подружжям було придбано у спільну власність нерухоме майно, а саме будинок з надвірними та іншими спорудами за [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, укладеного 30.01.2006 року між [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. 30.01.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 330. Будинок\~ зареєстровано на відповідача без визначення часток подружжя. Право власності підтверджується інформацією з витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9809537 від 10.02.2006 року (а.с.16). Суд критично ставиться до пояснень свідка [PERSON] , що грошові кошти сплачені особисто ним за будинок, є його власними коштами, а тому спірний будинок не є спільним майном подружжя його сина [PERSON] та [PERSON] . Дані обставини не знайшли свого підтвердження під час\~ судового розгляду та спростованні матеріалами справи, а саме договором купівлі-продажу спірного будинку. Проаналізувавши аргументи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що спірний будинок відповідно до положень\~ ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та вважає за можливим визначити частки подружжя спільного майна (будинку). Позовні вимоги\~ є обґрунтованим та підтвердженні належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved