Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК СКАНДІЯ» (далі - ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 8 579 грн 97 коп., заборгованість з відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 2 188 грн 20 коп., заборгованість за послугу з контролю доступу на територію у розмірі 1 360 грн 00 коп., а також вирішити питання про стягнення судових витрат. В обґрунтування вимог зазначається, що 12 жовтня 2021 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 799 ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» призначено управителем багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] . 13 жовтня 2021 року на виконання рішення № 627 від 17 серпня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» та виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області укладено договір № 331 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . На підставі вищевказаного договору № 331 від 13 жовтня 2021 року позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Згідно з умовами вищевказаного договору № 331 позивач зобов`язується надавати житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а співвласники зобов`язані оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком на умовах та у порядку, що були встановлені договором. Згідно з додатком № 5 до договору загальна вартість послуг становить 12,25 грн/1 кв.м на місяць. Пунктом 6.3 договору передбачений обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплатити управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені цим договором. Згідно з пунктом 11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. За бажанням співвласника оплата послуг з управління може здійснювати шляхом внесення авансових платежів. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 квітня 2023 року № 330371378 [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Для забезпечення належних умов проживання у багатоквартирному будинку позивачем укладено договір від 13 жовтня 2021 року № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМГ-СЕРВІС» (далі - ТОВ «ПМГ-СЕРВІС»), що надає охоронні послуги на підставі ліцензії на провадження охоронної діяльності, виданої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 серпня 2018 року № 661. Відповідач [PERSON] споживала послуги, жодних актів-претензій щодо неповноти їх надання, якості тощо не заявляла. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання щодо відшкодування їх вартості не виконувала. Так, за період з жовтня 2021 року по березень 2023 року у неї утворилася заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 8 579 грн 97 коп., заборгованість з відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 2 188 грн 20 коп., а також заборгованість за послугу з контролю доступу на територію у розмірі 1 360 грн 00 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» представника не направив, 26 вересня 2023 року та 05 жовтня 2023 року представник позивача Барський К.М. направив до суду заяви про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 12 жовтня 2021 № 799 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади» позивача призначено управителем багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно із додатком 6 до цього рішення. 13 жовтня 2021 року між позивачем, як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бабича П.І. укладено договір № 331 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Пунктом 6.3 договору № 331 передбачено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені цим договором. Додатком 5 до договору № 331 від 13 жовтня 2021 року встановлено тариф у розмірі 12,25/1м? загальної площі житлового або нежитлового приміщення. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 квітня 2023 року № 330371378 вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] 13 жовтня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» та ТОВ «ПМГ-Сервіс» укладено договір № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки. З наданого ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» розрахунку заборгованості вбачається, що за період з жовтня 2021 року по березень 2023 року відповідачу нараховано заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 11 947 грн 45 коп., заборгованість з відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 2 188 грн 20 коп. та заборгованість за послугу з контролю доступу на територію у розмірі 2 818 грн 06 коп. У свою чергу, у рахунок погашення боргу боржник здійснила оплату за послугу з утримання будинку у розмірі 3 367 грн 48 коп. та за послугу з контролю доступу на територію у розмірі 1 458 грн 06 коп. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до положень частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України. Положеннями частини шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення даного позову у повному обсязі з огляду на його обґрунтованість. З матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з електроенергії, утримання будинку та контролю доступу до території не виконує. Відтак, заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 8 579 грн 97 коп., заборгованість з відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 2 188 грн 20 коп. та заборгованість за послугу з контролю доступу на територію у розмірі 1 360 грн 00 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Outcome: approved