overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

13 липня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 30 вересня 2006 року. Позов мотивований тим, що в період шлюбу у сторін народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність спільного інтересу один до одного та взаємної прихильності, різних поглядів на сімейне життя, чоловік зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого виникали часті сварки, та наносить дружині тілесні ушкодження, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 28 липня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримав 26 серпня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них двох неповнолітніх дітей, ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. 11 грудня 2023 року позивачка подала до суду заяву, в якій повідомила, що з відповідачем не примирилась, позовні вимоги підтримала. 18 грудня 2023 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 30 вересня 2006 сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, зловживання чоловіком алкоголем, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~нанесення ним\~тілесних ушкоджень\~позивачці сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку від суми несплачених аліментів в сумі 221727 грн. 37 коп. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 2217 грн. 27 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 21.12.2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі до 17.03.2023 року. Після розірвання шлюбу дитина, син [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачкою. Позивачка просить офіційно, рішенням суду, визначити місце проживання дитини з нею. Позивачка взяла судові витрати на себе. Відповідач зазначену вище вимогу позивачки, з врахуванням її позиції щодо судових витрат, визнав повністю. Зазначену вище вимогу позивачки слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . До складу спадкового мана увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.10.2017 року по 01.11.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 36667,06 грн., вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.11.2023 року в розмірі 36667,06 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2023 року вирішено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі [PERSON] через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано, однак між сторонами 27.02.2011 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Вищевказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії. Відповідач користувався послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.11.2023 року в сумі 36667,06 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав, свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

представник позивачки звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що [PERSON] з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Представник позивачки письмово просила про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивачки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в тому числі в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 2019 року, дітей від якого не мають. Шлюб між сторонами зареєстровано Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Відповідач по справі Хоссейні Сеєдджаліл є громадянином Ісламської Республіки Іран. Відповідно до ст.\~16\~Закону\~України\~«Про міжнародне\~приватне\~право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Згідно ст.ст. 55, 56, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» право на шлюб визначається особистим законом кожної з осіб, які подали заяву про укладення шлюбу. У разі укладення шлюбу в Україні застосовуються вимоги Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді\~жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

26.07.2023 року\~ позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 \~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 28.12.1979 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 961 Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 11 липня 2015 року був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 18 (а.с. 7). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. У судове засідання позивач не з`явився, проте одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 13.12.2023 року відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю. Згідно частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує таке. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 09 серпня 2002 року, серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2002 року, актовий запис №965. Згідно з частиною третьою\~статті 105 Сімейного кодексу України\~(надалі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і бажають розлучитися. Відповідно до частини першої\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої\~статті 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved