Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

До Хустського районного суду надійшла заява [PERSON] , де зацікавлена особа Хустська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності документу. Заявник посилається на те, що 21.06.2004 року від його імені на підставі довіреності його дружиною був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, в якому прізвище заявника вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », при цьому всі інші персональні данні збігаються. На сьогоднішній день, заявник не може здійснити присвоєння кадастрового номеру даній земельній ділянці через неправильне написання його прізвища в договорі купівлі-продажу. За наведених обставин, просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якому в інтересах та від імені [PERSON] , ідентифікаційний № [NUMBER] , діє [PERSON] . Продавцем за даним договором є фізична особа [PERSON] . Ухвалою судді Хустського районного суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 27 листопада 2023 року. Ухвалою судді Хустського районного суду 29.11.2023 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України. На виконання ухвали суду від 29.11.2023 року заявником виправлено недоліки заяви, які вказані судом та надано до матеріалів справи копію картки платника податків.\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутності. Від представника зацікавленої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності уповноваженої особи, вирішення справи залишає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2004 року від імені заявника на підставі довіреності його дружиною був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за №154, в якому прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом РАЦСу Тверської області від 21.04.1997 року за актовим записом №142, свідоцтва про шлюб, актовий запис №158 від 27.07.1991 року, виданого відділом реєстрацій актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] виданий 02.12.2016 року, прізвище ім`я по-батькові заявника [PERSON] . Даний факт також підтверджується карткою платника податків виданою на ім`я [PERSON] . Вказані розбіжності в імені по-батькові заявника, зазначені у договорі купівлі-продажу\~ земельної ділянки та паспортних даних, позбавляють його права на реалізацію прав щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці і підлягають виправленню в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення й такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved