Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 позов\~\~ [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (далі\~ТОВ "Райз-Схід") про стягнення заборгованості по орендній платі задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Райз-Схід на користь [PERSON] заборгованість за 2022 рік за договором оренди землі в сумі 24993 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три ) грн 23 коп, за 2023 рік за договором оренди землі в сумі 9979 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять ) грн 06 коп, а всього: 34972 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн 29 коп та судовий збір в розмірі 1073,60 грн. 25 грудня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Магда В.А. звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6500 грн, а саме: ознайомлення з наданими клієнтом документами, аналіз та надання консультацій на предмет можливості стягнення заборгованості 600 грн, підготовка та направлення позовної заяви 4500 грн, складання процесуальних документів в межах розгляду справи в рамках суду першої інстанції 700 грн, представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції 700 грн. Для вирішення питання про судові витрати відкрито провадження та призначене окреме судове засідання на 28.12.2023 на 08 год 30 хв. Відповідно до\~ст.246 ЦПК України\~у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Представник позивача адвокат Магда В.А. у судове засіданні не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву про стягнення витрат на професійно правничу допомогу без участі позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. При вирішенні питання про судові витратисуд виходить з такого. У пункті 82 рішення у справі "Дубовик проти України" від 15.01.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з практикою Суду заявниця має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до приписів\~ст.141ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За правилами ч.ч.1-6\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено\~ст.134 ЦПК України. Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. У відповідності до частин 1,4\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження\~понесених витрат\~на правничу\~допомогу позивачем\~надано:\~копію ордера\~серії ВІ №1173276 від 10\~жовтня 2023\~року про\~надання правничої\~допомоги [PERSON] \~адвокатом Магда\~В.А.;\~копію договору\~про надання\~правової допомоги\~№б/н\~від 10\~жовтня 2023\~року,\~укладеного між\~адвокатом Магда\~В.А.\~та Зінчик\~В.В.,\~додаткова угода\~№1\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~б/н\~від 10\~жовтня 2023\~року від\~22\~грудня 2023\~року, акт прийняття-передачі\~наданих послуг,\~яким передбачено,\~що вартість\~послуг на\~професійну допомогу\~за договором\~від 10 жовтня 2023 року становить 6500 грн 00 коп.(а.с.6-10). Беручи до\~уваги складність\~справи,\~обсяг виконаних\~адвокатом робіт\~по підготовці\~позову та\~процесуальних документів\~у ньому,\~ціну позову\~та значення\~справи для\~сторін,\~приймаючи до\~уваги при\~визначенні суми\~відшкодування реальних\~адвокатських витрат (їх дійсність з документальним підтвердженням), їх співмірність із предметом спору, витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів, участь у режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу зв`язку «EASYCON»,\~а також\~відсутність клопотання\~представника відповідача\~про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу, розумність їх\~розміру,\~та з урахуванням наведеного вище, на підставі ч.4,5\~ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат в сумі 6500,00 грн задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 6500,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу. Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20). Такий розмір судових витрат, враховуючи вищевикладене, суд уважає доведений належними і допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved