Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона була дуже близька з онуком [PERSON] , [INFO] , який проживав зі своє матір`ю разом з нею. Вказала, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України вона була вимушена переїхати до Туреччини, а її донька [PERSON] та онук - Аристарх залишились в Україні. Зазначила, що на даний час її донька [PERSON] чинить перешкоди у її спілкуванні з онуком, а тому просила суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , визначити спосіб її участі наступним чином: необмежене спілкування з онуком засобами телефонного, електронного або іншого зв`язку; кожний вівторок та четвер з 17.00 до 21.00 та кожної суботи з 12.00 до 12.00 неділі під час перебування її в Україні (м. Суми) Короткий зміст відзиву В своєму відзиві відповідачка вказала, що між [PERSON] та [PERSON] ніколи не було близьких відносин, а тому після виїзду позивачки за кордон [PERSON] сам не бажає їхнього спілкування. Зазначила, що вона будь яких перешкод у спілкуванні позивачки з [PERSON] не чинить, але і примушувати його не буде. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню. Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча судом її явка була визнана обов`язковою. В подальшому сторони не наполягали на її участі, погодились справу розглядати у її відсутність. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка суду пояснила, що вона є бувшою свекрухою відповідачки, у них добрі відносини. Зазначила, що у [PERSON] не було ніколи близьких відносин з [PERSON] . Вважає, що у [PERSON] та [PERSON] між собою конфлікт і остання погрожувала, що забере [PERSON] . Разом з тим, завірила, що [PERSON] ніяких перешкод у спілкуванні [PERSON] з [PERSON] не чинить. Позиція суду \~ \~ \~ \~ Суд вислухавши учасників процесу, свідка, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконаннях, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , від 24.10.2019 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 24.10.2019 року, витягом з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб щодо зміни дошлюбного прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.08.1996 року де змінено прізвище на « [PERSON] » та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] за яким змінено прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12-18). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.08.2013 року (а.с.19). [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] . Мотивувальна частина і доводи суду та застосовані норми права Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням\~інтересів дитини\~(частина восьма\~статті 7 СК України). Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина перша\~статті 257 СК України). Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.\~Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення\~(частина друга\~статті 257 СК України). Тлумачення\~статті 257 СК України\~свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу\~(стаття 263 СК України). Тлумачення\~статті 159 СК України\~свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга\~статті 159 СК України). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина п`ята та шоста\~статті 19 СК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263\~ЦК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року в справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що: «законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя\~статті 257 СК України). Відповідно до\~статті 263 СК України\~спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу. Виходячи з положень\~статті 159 СК України\~усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що: «будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до\~статті 257 СК України\~баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до\~статті 263 СК України\~спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 СК України. За змістом\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). Висновки за результатами розгляду позову З урахуванням встановлених у цій справі обставин та зібраних доказів, суд приходить до висновку, про відсутність передумов вважати, що відповідачка чинить позивачці будь-які перешкоди у спілкуванні з онуком. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачкою ставляться такі вимоги виконання яких не може забезпечити сама позивачка, оскільки перебуває за межами України.\~Таким чином, встановивши, що відсутність об`єктивної можливості спілкування позивачки з онуком не пов`язана виключно з позицією [PERSON] , як матері щодо участі відповідачки у вихованні [PERSON] , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову На підставі викладеного,

Outcome: dismissed