Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що 03.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого згідно Статуту є позивач, та [PERSON] укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1647/82/893700 від 03.09.2020, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 100000,00 гривень строком до 03.09.2024 (48 місяців) під 48,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою -Договором. Максимальний ліміт кредитування за кредитним договором встановлений у розмірі 500000,00 гривень. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 168852,98 грн, сплачений при подачі позову судовий збір. Ухвалою від 10.11.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1647/82/893700 від 03.09.2020, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 100000,00 гривень строком до 03.09.2024 (48 місяців) під 48,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою -Договором. Максимальний ліміт кредитування за кредитним договором встановлений у розмірі 500000,00 грн (а.с. 10-12, 93). Умовами кредитного договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, пені та штрафів за користування кредитом. Взяті на себе зобов`язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Факт користування карткою та кредитними коштами відповідачем підтверджений випискою з рахунку (а.с. 13-92). У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~станом на\~05.09.2023\~має заборгованість\~168852,98\~грн,\~яка складається\~з заборгованості\~за дозволеним\~овердрафтом 157475,00\~грн,\~заборгованості за\~недозволеним овердрафтом\~11377,98\~грн,\~в тому\~числі прострочена\~заборгованість із\~щомісячного обов`язкового\~внеску -\~20033,83\~гривень (п.\~3.2\~Кредитного договору) (а.с. 6-9). Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості від 05.09.2023 (а.с. 94). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч.\~1\~ст.\~625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved