Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Позивачки: знаходиться в процесі розлучення з чоловіком. Під час шлюбу було придбано автомобіль, який залишився у користуванні чоловіка з 24.02.2022. Просить залишити транспортний засіб у власності відповідача і стягнути половину вартості на свою користь, а на підтвердження розміру компенсації надає висновок експерта. Відповідач: не заперечує по суті, але проти розміру компенсації, яку вважає меншою і надає висновок експерта на підтвердження дійсної вартості транспортного засобу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 08.06.2023 ухвалою суду призначено розглядати справу в спрощеному провадженні з викликом сторін. Розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір. Зрештою, представники сторін клопотали про розгляд справи за їх відсутності. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 12.08.2017 у Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №207. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та документами, що посвідчують осіб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з матір`ю згідно довідок про склад сім`ї та акту про проживання без реєстрації № 78 від 21.04.2023, даними Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 6-10, 16-18, 23). 15.05.2021 подружжям Похила було придбано транспортний засіб марки KIA, модель MAGENTIS, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1991, що зареєстровано на [PERSON] згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за даними ТСЦ МВС №5642 (а.с. 11). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ЕД-19/118-23/3972-АВ від 13.04.2023 Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України середня ринкова ціна автомобіля марки «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] станом на 13.04.2023 складає 247940, 00 грн. Суд зауважує, що на дослідження надавалась інформація про автомобіль (а.с. 12-15). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ЕД-19/118-23/11651-АВ від 03.11.2023 Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України середня ринкова ціна автомобіля марки «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] станом на 03.11.2023 складає 212165,24 грн. Суд зауважує, що на дослідження надавався безпосередньо автомобіль та копія свідоцтва про його реєстрацію [NUMBER] (а.с. 40-48). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно з ч. 1,2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності, подружжя (постанова Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 161/14048/19) Відповідно ч. 1, 2, 3 статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ст. 68 СК України, зазначається, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Ч. 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що відповідає і приписам ст. 372 ЦК України, а також судовій практиці (постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України). Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України). Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України). V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, зроблено висновок, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково. Суду доведено, що транспортний засіб придбано під час шлюбу, він є спільною сумісною власністю подружжя, незалежно від того, на чиє ім`я оформлено право власності. Отже, його необхідно поділити, залишивши у власності відповідачу, а на користь позивача стягнути компенсацію в розмірі половини вартості майна. Однак, в цій справ є два висновки експерта, що виконані однією експертною установою щодо одного транспортного засобу, але вартість автомобіля дещо відрізняється: за версією позивача 247940,00 грн. станом на 13.04.2023 і за версією відповідача 212165,24 грн. станом на 03.11.2023. Суд враховує, що саме при виконанні експертизи 03.11.2023 експерту надавався безпосередньо автомобіль, а не інформація про нього, що відповідає науково-методичним рекомендаціям, тож він є точнішим. Тому суд ухвалює рішення про розмір компенсації саме половини вартості транспортного засобу згідно висновку №ЕД-19/118-23/11651-АВ, що надав відповідач. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційні судові витрати зі сплати судового збору згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial