Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-21 00:00:00

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Саксаганського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України надійшла цивільна справа №214/1921/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2727,96 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн., та витрат по сплаченому судовому зборі в розмірі 858,88 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 грудня 2019 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2575659. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 23 січня 2020 року приблизно о 22 годині 25 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Криворожсталі відбулась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet» д.н.з. « [NUMBER] » , що належить [PERSON] , після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4\~та ст.124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 23 січня 2020 року приблизно о 22 годині 25 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Криворожсталі керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. « [NUMBER] », під час зміни напрямку руху перестроювання, допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. « [NUMBER] », яким керував водій [PERSON] котрий рухався ліворуч у зустрічному напрямку, після чого [PERSON] , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події. З метою отримання відшкодування шкоди, [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № ОЦ/000/918/20/0029 від 26.02.2020 року розмір завданих збитків, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи [PERSON] , власнику автомобіля «CHEVROLET» д/н/з «« [NUMBER] » склав 2727,96 грн. Загальний розмір виплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування за Полісом №АО/2575659 складає 2727,96 грн. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «ґ» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АО/2575659. Право регресної вимоги у ПрАТ «УПСК» виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 26 лютого 2020 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони [PERSON] щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 03.03.2023 року, між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір № 03/03/2023 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає (передає), а ФОП [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «УПСК» за договорами страхування, в тому числі і за договором страхування № АО/2575659від 17.12.2019 року. На підставі викладеного вище, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. В зв`язку з чим\~\~ [PERSON] звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2727,96 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 858,88 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог\~ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав. При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог\~ст.281 ЦПК України, заочний розгляд справи. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2575659. 23 січня 2020 року приблизно о 22 годині 25 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Криворожсталі відбулась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet» д.н.з. « [NUMBER] » , що належить [PERSON] , після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2020 року (а.с.17). Як вбачається з копії заяви від 24.01.2020 року, [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «УПСК» з метою отримання відшкодування шкоди (а.с.20). Згідно страхового акту ОЦ/000/918/20/0029 від 26.02.2020 року розмір завданих збитків, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи [PERSON] , власнику автомобіля «CHEVROLET» д/н/з « [NUMBER] » склав 2727,96 грн.(а.с.25). Витрати ПрАТ «УПСК» на встановлення розміру збитку склали 2727,96 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 10031 від 26.02.2020 року (а.с.26). 03.03.2023 року, між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір № 02/03/2023 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає (передає), а ФОП [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «УПСК» за договорами страхування, в тому числі і за договором страхування № АО/2575659 від 17.12.2019 року, що підтверджується копією договору та додатком № 1 (а.с.8-13). Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. ґ) п. 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, ПрАТ «УПСК» відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП, а позивач набув права вимоги на підставі договору № 03/03/2023. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2727,96 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. За правилами\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 858,88 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Outcome: approved