Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майнав якій зазначено, що з 30.04.2021 року він є власником виробничо-складських приміщень загальною площею 1217,7кв.м., опис майна: склад, площею 330кв.м., цех, площею 557,7кв.м., склад площею 330кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1539244832109, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3210946200:01:015:0005 загальною площею 1,6221 га по [ADDRESS] . Після 30.04.2021 року дізнався про те, що земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер 3210946200:01:015:0005 загальною площею 1,6221кв.м. перебуває у власності відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного з [PERSON] та посвідченого 12.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. та зареєстрованим за номером 803. При цьому, [PERSON] набув права власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2017 року, укладеного з ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 414, копія якого була отримана позивачем у продавця ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», що підтверджено листом від 06.09.2021 року № 77. В наслідок набуття ним права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, яка наразі належить [PERSON] він став власником частини земельної ділянки площею 1692,0кв.м. Площа частини земельної ділянки визначена на підставі відомостей про об`єкт нерухомого майна, які були внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно 13.12.2012 року, а саме: реєстраційний номер майна 17852772; тип майна; будівлі; адреса нерухомого майна: [ADDRESS] ; загальна площа (кв.м): 1217,7; площа земельної ділянки (кв.м): 1692; технічний опис майна: будівлі вартістю балансовою; номер запису; 180 в книзі: 3-106. Але станом на сьогоднішній день не має можливості оформити право власності на належну йому згідно з приписами ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України земельну ділянку, оскільки, для цього необхідно здійснити поділ земельної ділянки, яка належить [PERSON] та присвоїти земельній ділянці на якій розташоване його нерухоме майно окремий кадастровий номер, в подальшому здійснити державну реєстрацію права власності, а [PERSON] замість того щоб здійснити поділ земельної ділянки чинить йому перешкоди у доступі до належного майна. 25 травня 2021 року близько 11-ї години він разом з техніком інвентаризатором об`єктів нерухомого майна КП КОР «Київське обласне БТІ», юристом, яка надає йому правову допомогу та двома своїми знайомими прибув за адресою [ADDRESS] для проведення огляду належного йому нерухомого майна та здійснення його технічної інвентаризації, оскільки прохід до нерухомого майна пролягає через металеві ворота, які встановлені за адресою [ADDRESS] , він повідомив охоронця, який контролює прохід через металеві ворота, які встановлені за адресою [ADDRESS] , відмовив у задоволенні прохання у доступі до належного йому нерухомого майна посилаючись на те, що власники майна не дозволяють їх пропустити, що підтверджено Актом про недопущення техніка з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна КП КОР «Київське обласне БТІ» до об`єкта нерухомого майна від 25.05.2021 року. Вони мали провести огляд належного йому нерухомого майна та здійснити його технічну інвентаризацію. Було звернення до правоохоронних органів. Крім того, він звертався до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном від 26 травня 2021 року № 1/21, шляхом направлення поштового відправлення, яка залишилася без задоволення. Порушення його прав відповідачами полягає у тому, що при здійсненні продажу частини нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці від ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» до [PERSON] , а в подальшому від [PERSON] на користь [PERSON] не було здійснено поділ земельної ділянки на який знаходиться його нерухоме майно, що в подальшому унеможливлює набуття у власність ним частини земельної ділянки на якій розташовані належні йому будівлі згідно з вимогами ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України. Вважає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.05.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В., зареєстрований в реєстрі за № 414 має бути визнаний недійсним з наступних підстав. Звертає увагу суду, що відповідного умов п. 5 спірного договору розрахунок відбувся між сторонами в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця до нотаріального посвідчення даного договору відповідно до умов плану санації, схваленого зборами кредиторів Протокол зборів кредиторів від 26.08.2014року № б/н, затвердженого Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 року по справі № Б8/180-10 зі змінами та доповненнями, затвердженими Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2015 року по справі № Б8/180-10, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року по справі № Б8/180-10. Вважаючи на те, що аукціон з продажу земельної ділянки не був проведений керуючий санацією боржника (відповідача-1) [PERSON] не був наділений достатніми повноваженнями на укладання спірного договору від 04.05.2017, адже він мав право укласти договір виключно на підставі протоколу прилюдних торгів за ціною вказаною у ньому. Отже, Господарський суд Київської області встановив обставину (а суди вищих інстанцій підтвердили законність його рішення) відповідно до якої [PERSON] набув право власності на земельну ділянку у не встановлений ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спосіб, а саме: без проведення торгів у формі аукціону, що свідчить про порушення при укладанні спірного договору вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним. Також, порушення вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України при укладанні спірного договору полягає і у тому, що при продажу частини, а не всього нерухомого майна, яке знаходилось на земельній ділянці не було сформовано окремі земельні ділянки під кожним з цих об`єктів, що суперечить вимогами ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент укладання спірних договорів) та ст. 638 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент укладання спірних договорів). Станом на момент оформлення права власності ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на власне нерухоме майно, яке знаходилось за адресою [ADDRESS] до його складу входили виробничо-складські приміщення «літера Д» загальною площею 1217,7кв.м., але в подальшому це майно зі складу цілісного майнового комплексу було виділене в окремий об`єкт цивільно-правових відносин, а саме: виробничо-складські приміщення, загальною площею 1217,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Водночас, в наслідок виокремлення вищевказаних будівель з цілісного майнового комплексу та присвоєння окремої адреси не відбувається переміщення цих будівель з земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 3210946200:01:015:0005 загальною площею 1,6221 га по [ADDRESS] , а тому станом на момент укладання спірного договору зареєстрованого в реєстрі за № 414 04.05.2017 року на частині земельної ділянки площею 1692 кв.м., було розташоване майно загальною площею 1217,7кв.м, яке не було відчужене ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» [PERSON] . Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1, 6 ст. 120 Земельного кодексу України ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на підставі договору зареєстрованого в реєстрі за № 414 від 04.05.2017 року повинен був передати у власність [PERSON] лише частину земельної ділянки на якій розташовані об`єкти нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , здійснивши попередньо її поділ (виділ частини), а передавати у власність [PERSON] , всю земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 3210946200:01:015:0005 загальною площею 1,6221 га по [ADDRESS] він не мав правових підстав, оскільки, на цій земельній ділянці розташовані будівлі, які не були продані [PERSON] . Вважаючи на вищевказані норми права ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» продаючи лише частину будівель розташованих на земельній ділянці спочатку повинен був укласти договір з землевпорядною організацією для розроблення технічної документації на поділ (виділ частини) земельної ділянки площею 1692,0кв.м, яка повинна залишитися під виробничо-складськими приміщеннями загальною площею 1217,7кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в подальшому, на підставі розробленої технічної документації сформувати дві земельні ділянки відповідної площі шляхом присвоєння їм кадастрових номерів, а лише після цього здійснити продаж будівель, які розташовані за адресою [ADDRESS] [PERSON] . Вважає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 12.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. та зареєстрованим за номером 803 має бути визнаний недійсним, оскільки він є похідним від договору зареєстрованого в реєстрі за № 414 від 04.05.2017 року, адже згідно його змісту [PERSON] продав [PERSON] ту саму земельну ділянку, яку він, як було встановлено Господарським судом Київської області при розгляді справи Б8/180-10, неправомірно (без достатніх правових підстав) придбав у ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 04.05.2017 року, кадастровий номер 3210946200:01:015:0005, яка розташована у [ADDRESS] , укладений між Приватним акціонерним товариством «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та [PERSON] , посвідчений 04.05.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І. В., зареєстрований в реєстрі за № 414 та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 3210946200:01:015:0005, яка розташована у [ADDRESS] ), укладений між [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), посвідчений 12.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., зареєстрований за номером 803. Покласти на відповідачів судові витрати у розмірі 3964,26грн. Відповідач ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» через канцелярію суду подав відзив на позов по справі, в якому зазначає, що 30.04.2021 року між [PERSON] та ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» було укладено договір купівлі-продажу виробничо-складських приміщень за яким підприємство продало виробничо-складські приміщення загальною площею 1217,7кв.м., а саме: цех, площею 557,7кв.м,; склад, площею 330кв.м.; склад, площею 330кв.м,, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 3210946200:01:015:0005, яка у власності ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», на момент укладання договору, не перебувала. 30.11.2010 року Господарським судом Київської області було порушено провадження у справі Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в наслідок якого від керування підприємством було відсторонено осіб, які були добре обізнані з матеріальними активами, що перебували у власності та на балансі підприємства, а функції керівників виконували арбітражні керуючи, які неодноразово змінювалися протягом строку розгляду цієї судової справи. Так, протягом 11 років розгляду справи Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод Теплозвукоізоляція» арбітражними керуючими та керуючими санацією боржника були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які виконували функції керівників також і у інших, крім ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», боржників, що могло призвести до неналежного з`ясування обставин виділення з цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] , частини приміщень, яким було надано окрему адресу - [ADDRESS] , що спричинило неправильне розпорядження об`єктами нерухомого майна підприємства. ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» не заперечує того, що 04.05.2017 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд та договір купівлі-продажу земельної ділянки, копії яких [PERSON] подав разом з позовною заявою. При укладанні цих договорів не здійснювався поділ земельної ділянки кадастровий номер 3210946200:01:015:0005 у зв`язку з тим, що на ній знаходяться виробничо-складські приміщення, що мають адресу [ADDRESS] з причин, які не залежать від нинішнього керівництва підприємством. При продажі 30.04.2021 року [PERSON] складських приміщень, які знаходяться за адресою; [ADDRESS] ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» не міг виділити пропорційну частку з земельної ділянки кадастровий номер 3210946200:01:015:0005 загальною площею 1,6221га по [ADDRESS] на якій знаходиться це нерухоме майно так, як вона ще у 2017 році вибула з його приватної власності згідно Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 року у справі № Б8/180-10 на виконання якого було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, від 04.05.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В. Просить суд постановити рішення у відповідності до вимог законодавства на підставі наявних у неї матеріалах доказів. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому просить в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що відсутнє порушення прав позивача [PERSON] внаслідок укладення між відповідачами оспорюваних ним договорів купівлі - продажу земельної ділянки від 04.05.2017 року та 12.05.2017 року, оскільки станом на момент їх укладення позивач не був власником виробничо-складських приміщень загальною площею 1217,7кв.м., опис майна: склад, площею 330кв.м., цех, площею 557,7кв.м., склад площею 330кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які були набуті ним у власність тільки 30.04.2021 року на підставі договору купівлі - продажу виробничо-складських приміщень. Посилаючись на безпідставність вимог позовної заяви вказує на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.2021 року позивачем [PERSON] придбано виключно виробничо-складські приміщення загальною площею 1217,7кв.м., а не земельну ділянку, на якій вони розташовані, причому належні позивачеві приміщення розташовувались на земельній ділянці площею 0,1692 га, що знаходиться по [ADDRESS] , а куплена відповідачем [PERSON] земельна ділянка з кадастровим номером 3210946200:01:015:0005 має іншу загальну площу 1,6221 га та розташовується за іншою адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на те, що позивач не надав до суду договір купівлі - продажу від 30.04.2021 року виробничо-складських приміщень загальною площею 1217,7кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також не надав доказів, яким чином порушено право чи законний інтерес позивача станом на момент укладення договору купівлі - продажу від 12.05.2017 року, [PERSON] просить суд в позові відмовити повністю. Позивач подав до суду відповідь на відзив [PERSON] у справі. У відповіді зазначає, що відзив не містить обґрунтованих заперечень щодо наведених ним обставин справи та не спростовує правових підстав позову. Згідно відомостей інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 298894931 від 10.02.2022 року, 28.12.2006 року ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» набув у власність об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 28.12.2006, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 132/12 від 28.11.2006р.

Outcome: dismissed