Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

24.10.2023 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, в якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на часки в будинковолодінні, як членів колгоспного двору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого вони були. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просять визнати за ними право власності на належні їм частки у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивачі посилається на те, що після смерті [INFO] [PERSON] та смерті [INFO] [PERSON] , відкрилось право спадкодавців на частини колишнього колгоспного двору, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як членів колгоспного двору. Оскільки позивачі є спадкоємцями за законом та заповітом до майна покійних [PERSON] , [PERSON] , прийняли після них спадщину, то до них перейшло спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, вони змушені звернутись до суду. Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву залишено без руху. 30.10.2023 позивачі усунули недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав також, що позов визнає. Представник третьої особи Приватний нотаріус ЛРНО Львівської області Робак Лариса Андріївна не з`явилась в підготовче засідання, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому судовому засіданні. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 08.06.1988, будинковолодіння [ADDRESS] належав колгоспному двору, голова якого [PERSON] (а.с.12). З виписки погосподарських книг Жовтанецької сільської ради, виданої 18.09.2023 за № 2-68, видно, що згідно записів погосподарських книг за 1986-1990 №436 с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області рахувалось домогосподарство [PERSON] , в якому станом на 08.06.1988 проживали та були прописані: [PERSON] голова двору; [PERSON] - дружина; [PERSON] дочка; [PERSON] онук; [PERSON] онук; [PERSON] онук. (а.с. 13). Згідно з ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/6 права власності на майно, яке йому належало. З матеріалів справи видно, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке 04 січня 2011 року видане Великоколоднівською сільською радою, актовий запис №01 (а.с.9). Згідно заповіту, який 02.09.2009 посвідчено секретарем Великоколоднівської сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно - дочці [PERSON] (а.с.10). Таким чином, після смерті [PERSON] на належну йому 1/6 частку у вищезазначеному майні колгоспного двору відкрилась спадщина і його донька [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняла таку. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке 30.08.2021 видане Жовтанецькою сільською радою видно, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.11) Із довідки виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівської області від 11.10.2023 №2-81 видно, що [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована по [ADDRESS] , разом з нею постійно проживали і були зареєстровані: [PERSON] дочка; [PERSON] онук; [PERSON] онук (а.с.14). Таким чином, позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом до майна покійної [PERSON] , та їм належить майно, яке залишилося після її смерті, а саме право власності на 1/6 частини будинку по [ADDRESS] , а саме по 1/18 частки вказаного домоволодіння кожному. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довела факт переходу до неї в порядку спадкування за заповітом спадкового майна після смерті [PERSON] і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно. Разом з тим та враховуючи те, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] довели факт переходу до них в порядку спадкування за законом спадкового майна після смерті [PERSON] і вони позбавлені права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за ними необхідно визнати право власності на таке спадкове майно. Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання за ними права власності на належну їм частину житлового будинку як члену колгоспного двору, а саме на 1/6 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Разом з тим, як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачами на момент існування колгоспного двору та після смерті деяких його членів не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачами необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище. За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивачі позбавлені права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved