Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

05.09.2023 року позивачка [PERSON] , через свого представника адвоката Хмара М.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1100556 від 28.08.2023 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1311. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачка [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейній відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникають сварки. Сторони впродовж останніх місяців намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках ні того не змінювалося. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, разом вони тривалий період не проживають. Вищевказане свідчить, що шлюб між Позивачкою та Відповідачем но формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. 07.09.2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Ухвалою суду від 08.09.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Хмара М.В., у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Хмара М.В., в якій остання просить суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивачки. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1311 (свідоцтво серії [NUMBER] від 06 вересня 2008 року). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Згідно квитанції від 29 серпня 2023 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved