overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

05 вересня 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08 жовтня 2021 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Представник позивача в ході судового розгляду справи фактично підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду направила заяву з якої вбачається, що позов визнає. Рух справи 19 вересня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з січня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 1073.60 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

21 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги у розмірі 209\~569,99 гривень в період з 01.02.2017 року по 31.08.2023, а також судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 20 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справ Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , а саме, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] .. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є донькою [PERSON] , однак не зберіглось свідоцтво про укладання шлюбу, на підставі якого було зміно прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Після смерті матері, [INFO] , заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак під час оформлення спадщини з`ясувалось, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між заявником та спадкодавцем. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Нотаріус звернувся із заявою про розгляд заяви за її відсутності. [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує родинний зв`язок між заявником та спадкодавцем, оскільки вона також є донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] .. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. 24 лютого 1998 між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] . Розглядаючи цивільну справу, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтву про народження [PERSON] , свідоцтву про розірвання шлюбу, свідоцтву про народження [PERSON] .. Заінтересована особа звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем [PERSON] , оскільки та приходиться їй матір`ю. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] під час укладання шлюбу із [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] , однак свідоцтво про укладання шлюбу не зберіглось, а отримати інформацію з архівів Донецької області на цей час неможливо, оскільки ведуться бойові дії. З наданих до суду документів та з урахуванням позиції заінтересованої особи, яка також є спадкоємцем [PERSON] , можливо встановити факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на оформлення спадкового майна необхідним є встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву на підставі наданих до суду документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги в судовому засіданні позивачка обґрунтувала тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 09 квітня 2003 року у виконавчому комітеті Заберезької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , який на даний час вже є повнолітнім. Обоє дітей з народження є інвалідами дитинства. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач протягом останніх років занедбав свої обов`язки у сім`ї, пристрастився до алкоголю, вирішення усіх побутових питань переклав на її плечі. Крім того, не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї. Внаслідок цього між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, зникло почуття любові. З квітня 2022 року вони припинили спільне проживання, відповідач живе окремим життям та власними інтересами, а тому шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачем на цьому етапі неможливе, оскільки він не докладає жодних зусиль до того аби змінити своє ставлення до сім`ї. Відтак подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судовому засіданні просила розглянути справу у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, або встановить інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 квітня 2003 року у виконавчому комітеті Заберезької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Обоє дітей з народження мають встановлену інвалідність і у зв`язку з цим мають особливі потреби у догляді та лікуванні. Відповідач занедбав свої обов`язки у сім`ї, переклав усі турботи про дітей на дружину, змінити своє ставлення не бажає. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Ухвалою від 21 листопада 2023 року позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №33. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто стали виникати непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові, що призвело до припинення взаємин. Шлюб на даний час існує формально, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов та просила шлюб розірвати. Вказала, що примирення у визначений судом строк не відбулось, вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Відповідач в судовому засіданні вказав, що намагався врегулювати взаємини, однак спроби примирення виявились марними, тому не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №33. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, примирення між сторонами не відбулось, відтак збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 392, 1216, 1218, 1225 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.05.2009 року у виконкомі Лючківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 1. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до 22 грудня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 22 грудня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 22 грудня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 29.09.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 14.12.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 28.08.2020 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1039. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України \~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі \~ ч. 3 ст. 109\~ Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ч. 2 ст. 114\~ Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати, оскільки перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.04.2013 у розмірі 40334.80 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 30.04.2013. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 33000,00грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.07.2023 становить 40334.80 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 33000.00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 7334.80 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.10.2023 та 14.12.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 20.12.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved