Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

13 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між 10.12.2021 р. між ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 207195913), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] . 29.09.2022 року о 21 год.10 хв. в м.Суми по вул. Заливна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Subaru Forester», д.р.н. [NUMBER] та «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 05.10.2022 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків , а саме 40342 грн. 40 коп. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/4755/22 вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП вважається доведеною повністю. Відповідно до абз. (в) п.1.ч1 ст.38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» самовільне залишення місця ДТП є підставою для подання регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не здійснив виплату страхового відшкодування, просить суд стягнути із відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 40342,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20 листопада 2023 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 12.10.2022 року, справа № 591/4755/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.10). Із вказаної\~постанови вбачається,\~що [PERSON] \~29.09.2022\~року о\~21-10\~год.\~в м.Сумах\~по вул.\~Заливна в районі будинку № 15 керуючи транспортним засобом Renault Logan н.з. [NUMBER] під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб допустив наїзд на транспортний засіб Subaru Forester\~ н.з. [NUMBER] . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після ДТП місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та транспортний засіб причетний до ДТП, чим порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6\~ст.82 ЦПК України). Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207195913 (а.с.5). 04.10.2022 року власник транспортного засобу «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] - ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6,11-15). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 05.10.2022 року вартість ремонту ТЗ ««Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] ,\~складає 28447,47 грн. (а.с.19). Згідно страхового акту №ОЦВ-22-18-81367/1 сума страхового відшкодування становить 28447,47 грн. (а.с.18). Відповідно до платіжного доручення № 48888 від 27.10.2022 року вбачається, що ПАТ «HACK«ОРАНТА» було перераховано ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» страхове відшкодування по договору №001/110 від 03.09.2012 року в сумі 28447,47 грн. (а.с.20). На адресу [PERSON] , ПАТ «HACK«ОРАНТА» надсилалася регресивна вимога та досудове попередження, щодо сплати у добровільному порядку боргу на рахунок ПАТ «HACK«ОРАНТА» в розмірі 14586,92 грн. (а.с.21-22). Згідно до п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1 ст.1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормамист.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. п. "в" п.38.1.1.\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на вищевикладене, оскільки [PERSON] керував автомобілем ««Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА», та скоївши ДТП самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановою суду, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. \~

Outcome: approved