Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Баньківський Володимир В`ячеславович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6525 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 червня 2021 року, щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №491032497 від 20.08.2020, укладеним між [PERSON] та Акціонерним товариством Альфа-Банк; - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6526 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 червня 2021 року, щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №491032495 від 20.08.2020, укладеним між [PERSON] та Акціонерним товариством Альфа-Банк. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 07 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис №6525 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в сумі 40\~325,61 гривень за кредитним договором №491032497 від 20.08.2020, а також 650 гривень за вчинення виконавчого напису. 28\~вересня 2021\~року приватний\~виконавець виконавчого\~округу Житомирської\~області Лужинецький\~Павло Вікторович\~виніс постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~ВП №6693572\~щодо виконання\~виконавчого напису\~№6525\~від 07\~червня 2021\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~Володимиром Олександровичем.\~Крім того,\~07\~червня 2021\~року приватний\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~Володимир Олександрович\~вчинив виконавчий\~напис №6526\~про стягнення\~з нього\~на користь\~Акціонерного товариства\~Альфа -\~Банк заборгованості\~в сумі\~29\~502,27\~гривень за\~кредитним договором\~№491032495\~від 20.08.2020,\~а також\~650\~гривень за\~вчинення виконавчого\~напису.28 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66963716 щодо виконання виконавчого напису №6526 від 07 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Вважає, що спірні виконавчі написи вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а сама заборгованість не є безспірною, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2023 року у даній справі: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №6525, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 07 червня 2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в розмірі 40 975,61 гривень; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №6526, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 07 червня 2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в розмірі 30 152,27 гривень. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати на адресу суду належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких ним було вчинено: виконавчий напис №6525 від 07 червня 2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в розмірі 40 975,61 гривень, а також виконавчий напис №6526 від 07 червня 2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в розмірі 30 152,27 гривень. 13\~листопада 2023\~року на\~адресу Корольовського\~районного суду\~м.Житомира\~від представника\~відповідачаАкціонерного товариства Сенс Банк - адвоката Михніцького Г.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування поданого відзиву представник відповідача вказав, що кредитні договори із [PERSON] були укладені шляхом надання оферти та акцепту, при цьому, акцепт у оферту знаходиться у позивача, а оригінали оферти платежів знаходяться у приватного виконавця. Також зазначив, що суми боргу нараховані позивачу правомірно і є безспірними, для вчинення виконавчих написів нотаріусу були надані всі необхідні документи. Крім того, вказав, що нормами матеріального права не передбачено такого способу захисту, як визнання виконавчих написів (актів чи дій) нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Треті особи\~письмових пояснень\~на позовну\~заяву не\~подавали.\~Ухвала про\~відкриття провадження\~у справі\~разом з\~позовною заявою\~та доданими\~до неї\~матеріалами,\~направлялися на\~адресу третіх\~осіб за\~їх місцезнаходженням,\~у відповідності\~до приписів\~ЦПК України.Витребувані ухвалою суду документи не надано. Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №6525 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа - Банк заборгованості за кредитним договором №491032497 від 20.08.2020 в загальному розмірі 40\~975,61 грн. 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №6526 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа - Банк заборгованості за кредитним договором №491032495 від 20.08.2020 в загальному розмірі 30 152,27 грн. 28 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису №6525 від 07.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження ВП №66963572. 28 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису №6526 від 07.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження ВП №66963716. 04\~жовтня 2023\~року в\~межах виконавчих\~проваджень ВП\~№66963572\~та ВП\~№66963716приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відомостей, наявних у вільному доступі в мережі інтернет, вбачається, що Акціонерне товариство Альфа - Банк змінило назву на Акціонерне товариство Сенс Банк. Не погоджуючись із безспірністю заборгованості та винесеними виконавчими написами №6525 і №6526 від 07.06.2021, позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (п.3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5). Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Варто також зазначити, що як на підставу вчинення виконавчих написів, нотаріус посилається на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (далі - Постанова). Проте вказана Постанова не відносить кредитний договір до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідні зміни до Постанови та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Разом з тим, Постанова Кабінету Міністрів України за №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 визнана судом незаконною та нечинною. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001, тобто в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п.2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй Постанові по справі 910/13233/17 від 29 січня 2019 року. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Також, пп.б п.2 Постанови передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, зокрема, подаються засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Спірні виконавчі написи вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису. В матеріалах справи відсутні докази і такі не надано як відповідачем, так і приватним нотаріусом Бригідою В.О. на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом спірних виконавчих написів боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед Акціонерним товариством Альфа - Банк (на даний час Акціонерне товариство Сенс Банк) саме в такому розмірі, як зазначено у виконавчих написах. Крім того, матеріали справи не містять відповідних доказів подання нотаріусу оригіналів нотаріально посвідчених договорів, за якими стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, доказів на підтвердження моменту виникнення у [PERSON] заборгованості за кредитами, первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитів та здійснення їх часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), які можуть підтвердити безспірність стягнення заборгованості за виконавчими написами. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані доводи позивача [PERSON] про відсутність в нього безспірної заборгованості перед відповідачем, у зв`язку з чим оскаржуваний виконавчий напис №6525 від 07 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа - Банк заборгованості за кредитним договором №491032497 від 20.08.2020 в загальному розмірі 40 975,61 грн, а також оскаржуваний виконавчий напис №6526 від 07 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Альфа - Банк заборгованості за кредитним договором №491032495 від 20.08.2020 в загальному розмірі 30 152,27 грн, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, а позов - задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в загальному розмірі 3\~220,80 грн, з яких: 2\~147,20 грн - за подання позовної заяви (за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1 073,60 грн х2), та 1\~073,60 грн - за подання двох заяв про забезпечення позову (536,80 грн х2).

Outcome: approved