Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.05.2022 о 10 год. 48 хв. на 50 км. + 700 м. автодороги М-10 «Львів-Краковець» [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW 520» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 30.06.2022року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в НАСК «ОРАНТА» (страховий поліс №208354452) до 130000,00 грн та з франшизою 1500,00 грн. З метою отримання страхового відшкодування, [PERSON] 30 травня 2022 року подала до страховика заяву про виплату страхового відшкодування, однак НАСК «Орната» не в повному обсязі здійснила виплату страхового відшкодування, а лише на суму 55375,18 грн, що значно менше ніж завдано реальних збитків. Для захисту своїх прав, вона звернулась до експерта для визначення реальної суми збитків автомобіля марки БМВ, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту про оцінку №760/22 від 14.07.2022, вартість відновлювального ремонту складає 176 097, 38 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 72538,68 грн. Протиправні дії [PERSON] призвели до пошкодження автомобіля марки «BMW 520» номерний знак [NUMBER] , та спричинили їй матеріальні збитки в розмірі 72538,68 грн, однак НАСК «Оранта», шкоду відшкодувала не в повному обсязі, а саме 55375,18 грн, а тому просить позов задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", на користь [PERSON] , відшкодування шкоди в розмірі 15\~663 грн 50коп.; пеню в розмірі 2\~596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 29коп.; інфляційні збитки в розмірі 617 (шісот сімнадцять) грн 16коп. та судові витрати, які складаються із судового збору в 1076,60 грн та 2500,00 грн витрат за проведення оцінки автомобіля, загальна сума судових витрат складає 3573,60 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву на адресу суду не скерував. Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» знаходиться за адресою: 02081 вул.Здолбунівська, 7-Д, м.Київ і саме на цю адресу були скеровані повістки про виклик в судове засідання. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою\~ рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та\~ місце розгляду справи\~ та\~ згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечила позивачка. Відповідно\~\~до\~\~ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~технічного\~засобу\~не\~здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтями 12, 13, 77\~ЦПК\~України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.76\~ЦПК\~України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27.05.2022 о 10 год. 48 хв. на 50 км. + 700 м. автодороги М-10 «Львів-Краковець» [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території не надала переваги в русі транспортному засобу марки «BMW 520» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від від 30.06.2022року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб марки «BMW 520» номерний знак [NUMBER] , який перебуває у власноті [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 24.09.2019. Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2022 року між Публічним акціонерним товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2659712, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «BMW 520» номерний знак [NUMBER] . 17 березня 2022 року між Публічним акціонерним товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208354452, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки Skoda Fabia», номерний знак [NUMBER] . 30.05.2022року [PERSON] звернулася із заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про виплату страхового відшкодування згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 2659712. Відповідачем ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 55 375,18 грн, що сторонами не оспорюється. Не погоджуючись із розміром виплати страхового відшкодування, позивачка звернулась до оцінювача СПД ФО [PERSON] , та відповідно до звіту якого, вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля марки «BMW 520» номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження на момент дослідження з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових становить 72538,68 грн Суд вважає, що відмова відповідача у виплаті різниці між виплаченою сумою шкоди 55 375,18 та визначеної оцінювачем шкоди 72538,68 грн є необґрунтованою і порушує права позивача, як власника транспортного засобу, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з ст.6 Закон України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Пунктом 31.1 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Відповідно до\~п.п.\~33.1.4\~п.\~33.1\~ст.\~33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно з п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Водночас, п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо). Тобто, володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є не лише його власник, але й інша фізична чи юридична особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим об`єктом. Відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відтак, за наявності у водія транспортного засобу реєстраційного документа на цей транспортний засіб, законність володіння таким транспортним засобом презюмується. Як встановлено з матеріалів справи, у водія [PERSON] є посвідчення водія серії [NUMBER] , видане 13.09.2011, яка дає право керувати транспортними засобами категорії А,В,С. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 910/9396/17. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення різниці між виплаченою сумою шкоди 55 375,18 та визначеної оцінювачем шкоди 72538,68 грн в розмірі 15663,50 грн є обґрунтованими, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача 15663,50 грн. Щодо стягнення пені та інфляційних втрат, суд зазначає таке. Згідно з п. 36.5 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку. Отже, даною нормою спеціального закону в імперативній формі передбачено обов`язок страховика сплатити потерпілій особі пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати), яке сталося з його вини. Також відповідно до ч.2 ст.625\~Цивільного кодексу\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2019 року у справі № 758/8819/16-ц з аналогічних правовідносин висловлено правову позицію про те, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі, є грошовим зобов`язанням, оскільки в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату страхувальникові або іншій особі. А тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма\~ст. 625 Цивільного кодексу України, зокрема, сплата суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Такого обов`язку відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не заперечив. Таким чином, оскільки відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у добровільному порядку ухиляється від сплати страхового відшкодування в повному обсязі, тому вимоги позивача є підставними і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також пеня в розмірі 2596,29 гривень, інфляційні витрати в розмірі 617,16 гривень Зважаючи на те, що наданий розрахунок стороною відповідачем не спростовано, суд приймає такий до уваги. Щодо витрат на проведення оцінки пошкоджень автомобіля. Відповідно до ч. ч. 6, 7\~ст.\~139\~Цивільного процесуального\~кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Як описано вище, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, [PERSON] замовила проведення експертного дослідження у СПД ФО [PERSON] та отримала звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №760/22 від 14 липня 2022 року. Описаний вище висновок безпосередньо пов`язаний з розглядом цієї справи, виготовлений на замовлення позивачки. До матеріалів справи позивачкою долучено копію квитанції №36 від 09.08.2022, відповідно до якої, [PERSON] сплатила [PERSON] 2500,00 грн на проведення оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу марки «BMW 520» номерний знак [NUMBER] , який проводив огляд пошкодженого автомобіля та надав відповідний висновок. У зв`язку із наведеним, з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивачки [PERSON] слід стягнути витрати на проведення експертної оцінки в розмірі 2500,00 грн. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн 60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved