Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1997 року, який посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , що видане на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування зазначає, що вона та її донька [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Крім них, співвласниками квартиртири були батьки заявника - [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті батьків. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків та 21.10.2022 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та оформила право власності на 2/4 частини квартири [ADDRESS] . Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявник вирішила впорядкувати документи. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області із заявою про реєстрацію права власності виявилося, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло від 10 березня 1997 року прізвища співвласників вказано як « [PERSON] та [PERSON] », тоді як співвласникам є [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. На час видачі свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1997 року ніхто не звернув уваги на написання прізвищ. На думку заявника причиною розбіжностей у написанні її прізвища та прізвища її доньки є допущення граматичних помилок та неуважність особи, що заповнювала бланк свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1997 року. Вказані розбіжності у написанні прізвища ставлять під сумнів належність заявнику правовстановлюючого документа, перешкоджають їй вирішити питання щодо реєстрації права власності на житло, тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого. Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.7-8/. Після смерті батьків заявник [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, 21.10.2022 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії НСВ 222257 та на підставі вказаного свідоцтва зареєструвала в Богодухівській нотаріальній конторі Харківської області право власності на 2/4 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.14/. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявник вирішила впорядкувати документи. Заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області із заявою від 06.04.2023 про реєстрацію права власності, однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно наявні суперечності, а саме згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 10.03.1997, виданим органом приватизації Богодухівського комбікормового заводу та довідки комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2023 № 156, станом на 31.12.2012 право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , а для реєстрації права власності на дану квартиру звернулась - [PERSON] /а.с.9/. Заявник вважає, що розбіжності у написанні прізвища виникли у зв`язку із граматичною помилкою та неуважністю відповідальної особи, яка заповнювала документ, а факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1997 підтверджується наданими документами, долученими до позовної заяви. Так, в копії паспорта серії [NUMBER] , а також копії картки фізичної особи - платника податків прізвище заявника вказано - [PERSON] /а.с.4/. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , після укладення шлюбу заявник змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " /а.с.6/. Відповідно до копії заяви від 03 березня 1997 року про передачу в особисту спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] , прізвище заявника вказано як - [PERSON] /а.с.17/. З копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири вбачається, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкає і має право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», зокрема [PERSON] /а.с.18/. Як вбачається з копії погосподарської книги, яка велася Губарівською сільською радою та її виконавчим комітетом в 1996-2000 роках, головою господарства була [PERSON] , а членами сім`ї були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с. 10-12/. Крім того, до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане після смерті [PERSON] на ім`я спадкоємиці - доньки [PERSON] на 2/4 частки у праві спільної часткової власності на квартиру за номером [ADDRESS] , /а.с.13/. З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.10.2022 вбачається, що власником 2/4 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] є [PERSON] /а.с.14/. З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] /а.с.15-16/. В той же час, у Свідоцтві про право власності на житло від 10 березня 1997 року вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.19-20/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, враховуючи, що розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті та правовстановлюючому документі, а саме Свідоцтві про право власності на житло від 10 березня 1997 року, перешкоджають заявнику здійснити реєстрацію права власності на квартиру, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved