Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Петров Г.А., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що позивач з відповідачем сумісно проживали однією сім`єю з 2006 року, але офіційно у зареєстрованому шлюбі перебували з 28.04.2018 року. У позивача з відповідачем є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , який зараз мешкає разом з матір`ю - [PERSON] . Починаючі з 2015 року [PERSON] мешкав та працював за кордоном. Через що почали виникати розбіжності та непорозуміння щодо спільного життя. [PERSON] вмовляв дружину виїхати з України, оскільки на той момент міг заробляти значно більше за кордоном і йому здавалось, що вони зможуть спільно виховувати дитину в іншій країні. Однак [PERSON] не захотіла переїжджати в іншу країну. У зв`язку з чим, позивач поїхав поза межі України, а [PERSON] з сином залишилися в Україні. За таких обставин, відповідач практично самостійно виховувала дитину, а позивач брав участь у вихованні сина тільки тоді, коли приїжджав у відпустку і перебував на території У країни. Через деякий час позивач почав розуміти, що вони віддаляються один від одного і їх погляди та взаєморозуміння на різні життєві ситуації та на сім`ю загострюються і стають суперечливими. Ці обставини зумовили те, що в їх родині втрачені почуття поваги та любові один до одного. На даний час позивач разом із відповідачем не проживає, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюб між позивачем та відповідачем існує лише формально, і шлюбні відносини вже поновити не можливо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його життєвим інтересам. Спору щодо визначення місця проживання, утримання та виховання сина між позивачем та відповідачем немає, оскільки дитина буде проживати з матір`ю - [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити вимоги. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 28.07.2021 року вбачається, що Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 28.04.2018 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №115. Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено те, що, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.111 Сімейного кодексу України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved