Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Рогозіна О.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2023 о 16:45 годині в м. Запоріжжі, на перехресті вулиці бульвар Вінтера, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, нанесені матеріальні збитки, травмованих немає. Транспортний засіб «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , яким 16.03.2023 в момент ДТП керувала водій [PERSON] зареєстрований за [PERSON] , який за довіреністю від 24.06.2021, посвідченою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М. уповноважив [PERSON] експлуатувати, управляти, розпоряджатись, продавати транспортний засіб «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 по справі №334/2498/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили. Транспортний засіб ГАЗ [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент вчинення ДТП, було застраховано у ТДВ «Страхова Компанія «КРЕДО». У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , позивач на підставі довіреності від 24.06.2021 звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та здійснення страхової виплати. У відповідь на заяву про здійснення страхової виплати відповідач надіслав лист №1352 від 16.06.202, у якому у страховій виплаті відмовлено та роз`яснено, що для отримання страхового відшкодування за вищезазначеною ДТП повинен звертатись або власник транспортного засобу або позивачу необхідно надати належним чином оформлений документ, що посвідчує його право на отримання страхового відшкодування. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки у довіреності прописано право позивача у випадку спричинення вищевказаному транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю. Відповідно до висновку, складеного 14.08.2023 судовим експертом Філь О.П. за №4060 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ: матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП 16.03.2023 на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні та складає 58 687,73 грн. За проведення висновку експерта позивачем було сплачено експерту 4000 грн. Представник позивача, шляхом направлення листа на електронну пошту повідомляв відповідача про дату та час здійснення огляду транспортного засобу, однак відповідач на огляд транспортного засобу представника не надіслав. На момент подачі позовної заяви від відповідача на адресу позивача будь яких пропозицій щодо відшкодування суми заборгованості не надійшло, на зв`язок іншим зручним способом відповідач не вийшов. Крім матеріальних збитків, позивач вважає, що йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП та поведінки відповідача, який протиправно відмовляє у здійсненні страхової виплати як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків відносить нервовий стрес, який він пережив після того як побачив пошкодження автомобіля. Вказав, що дуже глибоко пережив завдання пошкоджень його транспортному засобу. Для відновлення нормального душевного стану йому потрібен був час. До того ж, відмова відповідача на його пропозицію відшкодувати матеріальний збиток, призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів. Йому потрібен був час для поїздок для звернення до страхової компанії, де була застрахована цивільна відповідальність. До негативних наслідків також відносить непередбачені витрати на плату за проїзд в громадському транспорті. До даної дорожньо-транспортної пригоди позивач використовував свій автомобіль для проїзду з дому до місця роботи і назад, а також автомобіль використовувався ним для потреб сім`ї. окрім іншого, вказав, що Ввесь час з моменту ДТП, нервує з приводу поновлення його порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача. Окрім того, є інвалідом війни 2 групи, та має труднощі в пересуванні. Витрачання додаткового часу на здійснення експертної оцінки внаслідок відмови відповідача у здійсненні страхової виплати завдала йому значних моральних страждань. Зважаючи на викладене, оцінює моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Крім того, позивач звертався за правничою допомогою, орієнтовна вартість витрат на правничу допомогу 20 000 грн. Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 58 687,73 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, вартість проведення експертного дослідження в сумі 4000 грн., витрати на правничу допомогу. Рух справи. Позиція учасників справи. Ухвалою судді від 29.08.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 09.10.2023 від представника відповідача ТДВ «СК «Кредо» Кривцуна В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, відповідачем не заперечується факт настання ДТП 16.03.2023 у м. Запоріжжя за участю транспортного засобу ГАЗ 330202, реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] ., а також той факт, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 330202, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Кредо», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/213485193 від 22.02.2023. Представником відповідача вказано, що на підставі вказаного Полісу №ЕР/213485193 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до ТДВ СК «Кредо» із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням у ДТП автомобілю. 20.03.2023 відповідач отримав повідомлення про подію, що має ознаки страхового відшкодування та заяву на виплату страхового відшкодування від позивача. 27.03.2023 відповідачем, із залученням оцінщика, у присутності довіреної особи позивача був проведений огляд пошкодженого автомобілю. До заяви було додано пакет документів, серед яких копія свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] транспортного засобу «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , та копія довіреності від 06.09.2017, згідно якої [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатись вказаним транспортним засобом. Однак, на думку відвідача надана довіреність не може бути прийнята, як належне підтвердження права на отримання саме страхового відшкодування, оскільки в ній цього не зазначено. ТДВ СК «Кредо» підтверджує настання свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування за наслідками пошкодження транспортного засобу позивача у вказаній ДТП на підставі Полісу №ЕР/213485193 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Однак, спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності; вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Зазначає, що огляд автомобілю було проведено із дотриманням строку, передбаченого п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та складено акт технічного огляду, у якому зафіксовано характер кожного пошкодження. З вказаним актом огляду позивача було ознайомлено. Отже, ТДВ СК «Кредо» виконало всі умови для вчасного проведення огляду у відповідності до п.п. 34.2,34.3 Закону, а тому підстави для проведення експертизи позивачем відсутні. Згідно звіту №20296/3009061 від 03.04.2023 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу 0,70 та без врахування ПДВ складає 43 164,43 грн. Зауважує, що законом не врегульовано питання доплат у зв`язку із проведенням потерпілим власної експертизи, якщо є різниця у сумі страхового відшкодування, а тому підстави для будь-якої доплати відсутні. Оскільки Звіт №20296/3009061 від 03.04.2023 на підставі якого ТДВ СК «Кредо» було здійснено розрахунок страхового відшкодування повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам (перелік яких зазначений у преамбулі Звіту) та підлягає використанню, розрахунок страхового відшкодування відповідачем здійснений із дотриманням норм Закону та без порушення своїх зобов`язань відповідно до вказаного Закону. На підставі вищевикладеного також відсутні підстави для виплати на користь позивача витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Окрім іншого, представником відповідача вказано, що несвоєчасна виплата страхового відшкодування сталася саме через відсутність у позивача права на отримання страхового відшкодування, тому підстави для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди відсутні. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вважає, що права позивача відповідачем порушені не були, тому вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 05.12.2023 від представника позивача - адвоката Рогозіна О.В. надійшла відповідь на відзив, у якій він позовні вимоги просить задовольнити, обґрунтовуючи наступним. Щодо права позивача на отримання страхового відшкодування, вказав, що транспортний засіб «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , яким 16.03.2023 в момент ДТП керувала [PERSON] зареєстрований за [PERSON] , який за довіреністю від 24.06.2021, посвідченою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М. уповноважив [PERSON] експлуатувати, управляти та розпоряджатись, продавати транспортний засіб «Peugeot 307», реєстраційний номер [NUMBER] , зокрема, у випадку спричинення вищевказаному транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати по таким угодам грошові суми в розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю. Тобто, за вищевказаною довіреністю позивач має право самостійно отримувати страхові виплати. Також за змістом довіреності вбачається право позивача на представництво інтересів перед страховими компаніями. Отже доводи відповідача щодо відсутності права у позивача на отримання страхової виплати вважає безпідставними. Щодо суми страхового відшкодування та залучення суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертного дослідження вказав, що у зв`язку з тим, що відповідач не визнавав право позивача на отримання страхового відшкодування та не надавав позивачу в порядку досудового врегулювання спору вищевказаний звіт він самостійно такий замовив. Окрім того, вважає суму матеріального збитку, вказаного у звіті відповідача заниженою. Щодо заперечень відповідача стосовно стягнення моральної шкоди зазначає, що позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП та поведінки відповідача, який протиправно відмовляє у здійсненні страхової виплати. Стосовно витрат на правничу допомогу, вказав, що у позовній заяві вказано орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, остаточний розрахунок буде подано протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Нормативне обґрунтування. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), що спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України урегульовані нормами Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст.5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону №1961-IV). У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону №1961-IV). Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Статтею 32 Закону №1961-IV визначені конкретні випадки, коли шкода не відшкодовується. Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування"; шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента; шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; 32.8. шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій; шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов`язаної з цією пригодою; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до п.33.1.4 Закону №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.34.1, 34.2, 34.3 ст.34 Закону України №1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до п.п.35.1., 35.2 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. Пунктами 36.1-36.2 ст.36 Закону №1961-IV визначено, що страховик,

Outcome: partial