Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

У грудні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ТОВ «Керуюча компанія «ЖК Скандія». адвоката Барського К.М. надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/3722/23 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» судових витрат у розміпі 5\~627, 50 грн. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як передбачено\~ч.1,2,3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до\~вимог ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено\~ч.\~4\~та 5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторонни\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторонни\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування вартості безпідставно набутого майна в частині позовних вимог у розмірі 8 768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 85 копійок закрито. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року позов задовольнено частково. Стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«ЖК Скандія» відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 3 777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 90 копійок. Стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«ЖК Скандія» судовий збір\~у розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 16 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень. Із матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2022 року між ТОВ «КК «ЖК Скандія» та адвокатом Барським Костянтином Михайловичем укладено Договір про надання правової допомоги № ЖКС2204. Згідно акту №23/3722 наданих послуг за договором від 04.04.2022 №ЖКС2204 про надання правничої (правової) допомоги від 09.11.2023 року, вартість наданих послуг адвокатом у справі 361/ 3722/23 становить 5\~368,00 гривень. Також, представником позивача надано розрахунок - детальний опис наданих послуг адвокатом. Проте, як видно із рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, питання про стягнення витрат на правову допомогу вирішено, та стягнуто із відповідача на користь позивача 1\~000, 00 грн. Стосовно стягнення витрат по сплаті судового збору суд зазначає наступне. Із матеріалів справи видно, що при подачу до суду позову ТОВ «КК «ЖК «Скандія» сплачено судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року в частині позовних вимог у розмірі 8 768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 85 копійок про закриття провадження у справі не вирішено питання про стягнення із відповідача витрат по сплаті судового збору, тоді як рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року із відповідача на користь позивача стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 808, 16 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач ТОВ КК «ЖК Скандія» має право на відшкодування від відповідача витрат по сплаті судового у розмірі 1\~875, 84 гривень (2\~684, 00 грн. 808, 16 грн. = 1\~875, 84 грн.).

Outcome: partial