Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Радінович В.І. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.01.2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 20; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 січня 2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом сімейного життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися стосунки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім?ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з квітня 2023 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у т.ч. вести побут, спільне господарство. Спір щодо поділу спільного майна у сторін на даний момент відсутній. Час на примирення позивач просить не надавати, оскільки на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Позивач вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. За викладених обставин представник позивача і звернувся до суду із даною позовною заявою. 30.10.2023\~року ухвалою\~судді Кременчуцького\~районного суду\~Полтавської області\~позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу передано\~на розглядКрюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю. 20.11.2023 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки, які необхідно усунути, та надано строк на їх усунення. 24.11.2023 року після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 20.11.2023 року, ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбуприйнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Радіонович В.І. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак позивач завчасно подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив на позов не надав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 29.01.2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 29.01.2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 14.04.2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Відповідно до\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків, спір щодо поділу спільного майна відсутній. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом, в розмірі 1 073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved