Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») звернулось до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 33972,05 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.12.2019 між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2721441. Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 31.05.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21011 [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Згідно вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.03.2021, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху. Відповідно до вказаного вироку суду, на підставі страхових актів потерпілим [PERSON] та [PERSON] було виплачено страхові відшкодування в розмірі 28012,50 грн., та 5959,55 грн. відповідно. Зазначив, що відповідач на час скоєння ДТП керував забезпеченим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з наведеним, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Враховуючи позиції сторін, суд вважав за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновків, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.03.2021, [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] 5675,76 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 283,79 грн. на відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] 26678,57 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1333,93 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с. 7-10). \~ \~ \~ \~Вказаним вироком\~встановлено,\~що31.05.2020, близько 16 год. 30 хв., [PERSON] в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля марки ВАЗ, моделі 2103, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись у напрямку від с. Бальківці до с. Курилівка Волочиського району на 56 км автодороги сполученням Волочиськ Хмельницький (через смт. Наркевичі), в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил, проявивши неуважність, не встеживши за дорожньою обстановкою, щоб вчасно мати змогу реагувати на її зміну, діючи легковажно і самовпевнено, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, втративши здатність постійно та безпечно контролювати рух керованого ним транспортного засобу поблизу с. Курилівка Волочиського району, допустивши неуважність та не переконавшись у безпечності власних дій під час зміни напрямку руху, не врахувавши ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, в порушення вимог п. 14.2 (в) Правил здійснюючи маневр обгону автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] , білого кольору, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення із автомобілем марки ВАЗ, моделі 21011, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажир автомобіля марки ВАЗ 21011 [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. \~ \~ \~ \~З вироку\~вбачається,\~щоцивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УПСК», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2721441 від 17.12.2019. \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП\~водій автомобіля\~марки ВАЗ\~21011\~ [PERSON] \~та пасажир\~ [PERSON] \~знаходились на\~лікуванні у\~Волочиській ЦРЛ.Потерпілим [PERSON] на лікування витрачено 5675,76 грн., а потерпілим [PERSON] 26690,57 грн., що підтверджується вироком Волочиського районного суду Хмельницької обласної від 17.03.2021, копією виписки № 2582 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , копіями товарних чеків (а.с. 7-39). \~ \~ \~ \~На підставі страхового акту № ОЦ/040/000/21/0014 від 07.06.2021 ПрАТ «УПСК» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 28012,50 грн., з яких 26678,57 грн. витрати на лікування, 1333,93 грн. моральна шкода, що підтверджується копією вказаного страхового акта, копією платіжного доручення № 15194 від 07.06.2021 (а.с. 42-43). \~ \~ \~ \~На підставі страхового акту № ОЦ/040/000/21/0013 ПрАТ «УПСК» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5959,55 грн., з яких 5675,76 грн. витрати на лікування, 283,79 грн. моральна шкода, що підтверджується копією вказаного страхового акта, копією платіжного доручення № 15193 від 07.06.2021 (а.с. 44-45). \~ \~ \~ \~Позивачем було направлено відповідачу вимогу від 12.10.2021 № ОЦ/040/000/21/0014/С про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 46). Однак, [PERSON] добровільно не відшкодував збитки ПрАТ «УПСК». \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~підпункту «а»\~підпункту 38.1.1.\~пункту 38.1.\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщовін керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання відповідачем позову та відсутність у суду сумнівів щодо добровільності його позиції, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 33972,05 грн. (28012,50 + 5959,55). Щодо розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту судового збору в сумі 1342 грн., стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved