Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись в суд із позовом до Золотниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивачі вказують, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] належав до колгоспного двору, що складається із 4 членів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] головою якого була [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну їй частку житлового будинку, яку прияйняв син [PERSON] у встановленому законом порядку. Постановою завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, у звязку з тим, що право власності зареєстровано за колгоспним двором; спадкоємець за законом [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини та 23.07.2021 року відкликав заяву про прийнятття спадщини; інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Посилаючись на наведене позивачі, просять задовольнити позов. Позивачі в підготовче судове засідання до суду не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, про що надали до канцелярії суду письмові заяви. Представник відповідача Теребовлянської міської ради просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення позову, про що надав до канцелярії суду письмову заяву. Представник третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з"явилася, однак надала копію спадкової справи та просила розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Теребовлянської районної ради народних депутатів №246 від 24.10.1989 року, житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належав колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 28.02.2017 року №11, вирішено перейменувати наступні вулиці в [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої виконкомом Золотниківської сільської ради №26 від 26.01.2022 року, станом на 15.04.1991 рік у домогосподарстві колгоспного типу, яке знаходиться за адресою по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , та члени колгоспного двору син [PERSON] , внук [PERSON] , донька [PERSON] . Згідно довідки виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 29.10.2021 року №352, житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] належить до колгоспного двору головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право вланості виданого Теребовлянською районною радою на підставі рішення виконкому №246 від 24.10.1989 року та зареєстроване Тернопільським обласним об"єднаним бюро технічної інвентаризації 20.12.1989 року реєстровий №164. Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними. Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із членів колишнього колгоспного двору що по [ADDRESS] , які проживали в ньому належало на праві спільної сумісної власності по 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем виконкому Золотниківської сільської ради від 19.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №153, [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй частку в житловому будинку з надвірними будівлями який знаходиться по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської обалсті від 01.03.2021 року, актовий запис №28. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну їй частку житлового будинку. Постановою завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. від 20.01.2022 року за №37/02-14, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв"язку з тим, що право власності зареєстровано за колгоспним двором, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Як вбачається із постанови завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. від 20.01.2022 року за №37/02-14, у справах Теребовлянської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу за № 187/2021 від 18 червня 2021 року після смерті [PERSON] за заявою спадкоємця за заповітом та за законом, сина спадкодавця - [PERSON] на ім`я якого 17 січня 2022 року видано Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на земельні ділянки. Спадкоємцем за законом є син спадкодавця - [PERSON] , який 23 червня 2021 року за № 597 подав заяву про прийняття спадщини (поштою), а 23 липня 2021 року за №597, відкликав вищезазначену заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці не зверталися. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч.1ст.1233 ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачаєтьсяз вимог ч.1 ст.1235 ЦПК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, беручи до уваги те, що згідно норм матеріального права частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Золотниківської сільської ради про визнання права власності є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за [PERSON] право власності на 2/4 частки житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , з яких: 1/4 частка - як члена колишнього колгоспного двору, 1/4 частка в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , на яку він має право як член колишнього колгоспного двору. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , на яку він має право як член колишнього колгоспного двору.

Outcome: approved