overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку від 30 березня 2017 року б/н йому АТ «А-Банк» було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 44,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 11 вересня 2023 року його заборгованість склала 12\~343,33 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 12\~343,33 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», поданої відповідачем 30 березня 2017 року, АТ «Акцент-Банк» надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 44,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.9-27/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 11 вересня 2023 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 12\~343,33 грн. та складається з: 7\~063,49 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5\~279,84 грн. заборгованості за відсотками /а.с.5-8/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 12\~343,33 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 лютого 2022 року між ТОВ «Сафра Фінанс» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 02-02-2022 за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 140 000 грн., строком до 1 лютого 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних. 21 лютого 2022 року між ТОВ «Сафра Фінанс» та відповідачкою було укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 02-02-2022 та узгоджено збільшення розміру кредиту на 85\~000 грн., згідно якого відповідачка взяла у борг у ТОВ «Сафра Фінанс» грошові кошти у розмірі 225\~000 грн. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і її заборгованість станом на 1 лютого 2023 року склала 344\~352,27 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 344\~352,27 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 2 лютого 2022 року між ТОВ «Сафра Фінанс» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 02-02-2022 за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 140 000 грн. до 1 лютого 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 36% річних (18-22). Згідно договору № 1 про внесення змін та доповнень до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 02-02-2022 від 2 лютого 2022 року між ТОВ «Сафра Фінанс» та відповідачкою [PERSON] було узгоджено збільшити розмір кредиту на 85\~000 грн. (а.с.26). Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, і її заборгованість, згідно розрахунку позивача станом на 1 лютого 2023 року складає 344\~352, 27 грн. (а.с.27,43-44). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 344\~352,27 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5\~165,28 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог Позивачка звернулася до суду з позовом до Відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи позов тим, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2011 присуджено стягувати з Відповідача на її користь на утримання сина, [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісяця починаючи з дня подачі заяви 02.12.2011 і до досягнення повноліття дитини. З часу ухвалення зазначеного рішення розміри витрат на утримання сина значно зросли. Позивачка посилається на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VІІІ, який набув чинності 08.07.2017, було збільшено мінімальний розмір аліментів з 30% до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки сума аліментів, яку відповідач сплачує є недостатньою, Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з Відповідача на її користь на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.12.201, визначивши розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Рух справи 01.09.2023 позов надійшов до суду. Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. 07.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 03.10.2023, яке відкладене на 07.11.2023, на 22.11.2023, на 15.12.2023 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю інформації про його належне повідомлення про судове засідання. Позиції сторін Позивачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена вчасно, належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, яка повернулась з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, [PERSON] , терміном два місяці з моменту набрання законної сили рішення суду по даному позову. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , про що 27.05.2014 виконкомом Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області зроблений актовий запис № 10 та після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою; земельних ділянок площею 1,030 га та площею 0,5091 га наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що є єдиною донькою померлої [PERSON] та єдиною спадкоємицею та з січня 2015 почала займатись оформленням спадщини, але в подальшому, через свій вік та необізнаність про встановлені законом строки, спадщину після смерті матері не прийняла та не оформила. Крім того, Позивач вважала, що є законною власницею майна, яке на день смерті належало матері, оскільки має всі документи на нього. 16.10.2023 Позивач звернулась до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Білана Є.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але їй було відмовлено в заведенні спадкової справи у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, про що нотаріус видав відповідне роз`яснення. \~ \~ \~ \~Викладені обставини Позивач вважає поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а оскільки лише суд може встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому він змушена звертатись з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Рух справи 24.10.2023 позов надійшов до суду. \~ \~ \~ \~27.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 23.11.2023 та відкладене на 15.12.2023. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач у\~позовних вимогах\~та в\~заяві від\~23.11.2023\~просить справу\~розглядати без\~її участі, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. Подали до суду лист про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий виклад позовних вимог \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~(Позивач)\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~(Відповідача),\~в якому просить стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову зазначає, що вони з Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2014 у, в якому, [INFO] , у них народилась донька, [PERSON] . На даний час сторони проживають окремо, у зв`язку з чим, Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Їх спільна з Відповідачем донька проживає з Позивачкою. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно про сплату аліментів з ним домовитись не вдалося. Відповідач працює, має стабільний дохід, раз в декілька місяців дає дитині незначні кошти, але їх недостатньо для утримання дитини. За таких обставин Позивач змушена звертатись із зазначеним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Рух справи \~ \~ \~ \~25.09.2023 року позов надійшов до суду. 26.09.2023, суддею, відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, через підсистему «Електронний суд» зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації Відповідача, за результатами якого отримано відповідь, що за вказаними параметрами особу не знайдено. На підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи. 29.09.2023 на адресу суду від Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшла інформація щодо місця реєстрації Відповідача, з якої вбачається, що останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~02.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 01.11.2023 та відкладене на 21.11.2023, 24.11.2023, 15.12.2023 для забезпечення належного повідомлення сторін про розгляд справи. \~ \~ \~ \~Позиції сторін Позивач, у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена вчасно, належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 18.08.2020 року між ним та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 53. Спільних дітей подружжя не має. Сімейне життя між сторонами не склалось, Позивач не бачить можливості зберегти сім`ю, оскільки вони з Відповідачкою виявились різними людьми за характером, поведінкою та поглядами на життя. Неодноразові обговорення проблем, які викали в сім`ї не дали позитивних результатів, тому Позивач зробив висновок, що їх спільна з Відповідачкою сім`я розпалася і її неможливо зберегти в подальшому. Добровільно відповідачка розлучатися не хоче. Майнові спори між сторонами відсутні. \~ \~ \~ \~Рух справи \~ \~ \~ \~11.09.2023 позов надійшов до суду. \~ \~ \~ \~12.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 26.10.2023 та відкладено на 23.11.2023, на 15.12.2023 у зв`язку з неявкою Відповідача. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~ \~ \~ \~У судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. 26.10.2023 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 06.12.2023 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. В заяві покликається на те, що [PERSON] є сином заявниці, рішенням Зіньківського районного суду від 21.12.2020 [PERSON] було визнано недієздатним, строк дії рішення закінчився. Ухвалою Зіньківського районного суду від 01.03.2021 [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] .. Висновком судово-психіатричного експерта №326 від 17.07.2023 [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Вказане свідчить про те, що [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном потрібно для того, щоб допомогти [PERSON] у здійсненні його прав. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном [PERSON] .. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні просив призначити заявника опікуном [PERSON] .. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

У грудні 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 11.11.2016 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1082. В шлюбі дітей не має. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 15.12.2023 Відповідач надав заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Представником позивачки, адвокатом Максимовим Р.І., 25.09.2023 року, подано до суду вказаний позов. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №828. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина. Спільне життя не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на сімейне життя, байдужості до життя та проблем кожного, що поступово призвело до втрати почуттів любові та взаєморозуміння, без чого, на її думку, неможливо існування сім`ї. На примирення вона не згодна, перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам. Дитина проживає із нею та з відповідачем дійшли згоди, що син буде проживати з нею. Просила шлюб розірвати, просила покласти судовий збір на неї. Представником позивачки, адвокатом Максимовим Р.І., подано до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивачки та представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачем, 09.10.2023 року, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №828. Оригінал свідоцтва про укладання шлюбу до справи не долучався. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що проживає із відповідачкою, спору про визначення місця проживання дитини немає. Сторони зазначали, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер, спільне господарство сторони не ведуть, на примирення не згодні. Спору про поділ майна та місце проживання дитини наразі немає. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Позивачка просила покласти судовий збір на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.08.2009 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 430. Позивач зазначає, що\~ стосунки між подружжям\~ останні роки погіршилися та фактично припинилися, між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач подала заяву, в якій поданий позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 15.08.2009\~ року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.08.2009. В період шлюбу [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Позивач зазначає, що стосунки між подружжям останні роки погіршилися та фактично припинилися, між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved