Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-18 00:00:00

ТОВ «ФІНФОРС» звернувся до суду з позовом про стягнення з\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1736046-А від 09.12.2021 у розмірі 21944,12 гривень, посилаючись на те, що 09.12.2021 року між ТОВ "СС ЛОУН" та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" було укладено електронний Кредитний договір №1736046-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021 року. ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в суму 11800 грн. на її кредитну картку. Додатково до цього, між сторонами було укладено 10 додаткових угод про продовження строку користування кредитом до 24.02.2022. У встановлений строк нової дати повернення кредиту (24.02.2022 року) відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у неї виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «СС ЛОУН» в розмірі 21944,12 грн, з яких: 11800 грн. - тіло кредиту та 10144,12 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед Кредитором 27.01.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 40071779-140, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором №1736046-А від 09.12.2021 на загальну суму 21944,12 грн. Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило відповідача шляхом направлення 17.01.2023 року на її електронну адресу електронного листа. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем не виконана і складає 21944,12 грн, з яких: 11800 грн. - тіло кредиту та 10144,12 грн. - нараховані проценти. Також ТОВ «ФІНФОРС» просило стягнути судові витрати. Ухвалою від 05.09.2023 року провадження у справі відкрито. До судового засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки до судового засідання не сповістила, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надала. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09.12.2021 року між ТОВ "СС ЛОУН" та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" було укладено електронний Кредитний договір №1736046-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021 року. ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в суму 11800 грн. на кредитну картку відповідачки, що підтверджується матеріалами справи. Додатково до цього, між сторонами було укладено 10 додаткових угод про продовження строку користування кредитом до 24.02.2022. У встановлений строк нової дати повернення кредиту (24.02.2022 року) відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у неї виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «СС ЛОУН» в розмірі 21944,12 грн, з яких: 11800 грн. - тіло кредиту та 10144,12 грн. - нараховані проценти. 27.01.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 40071779-140, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором №1736046-А від 09.12.2021 на загальну суму 21944,12 грн. Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило відповідача шляхом направлення 17.01.2023 року на її електронну адресу електронного листа. Таким чином, ТОВ «ФІНФОРС» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «СС Лоун» втратило такі права. Згідно довідки ТОВ «ФІНФОРС» від 31.07.2023 року № 31/07-Ф станом на 31.07.2023 року заборгованість відповідачки по кредитному договору від 09.12.2021 року №1736046-А перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає: 21944,12 грн, з яких: 11800 грн. - тіло кредиту та 10144,12 грн. - нараховані проценти. Згідно\~ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного кредитного договору, та не виконано взятих на себе зобов`язань. Крім того, відповідно до\~ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень (загальна суму 9684 грн), а тому суд у відповідності ст.141ЦПК України\~стягує його з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved