Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, предметом якої є стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 60200291735 від 23.03.2023 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, укладеним в електронній формі, в розмірі 24679,01 грн. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач уклав договір про отримання товару з ФОП [PERSON] , на підставі якого йому передано в\~оренду на\~умовах лізингу\~котел газовий\~«Demrad\~(Demir\~Dokum)\~ATRON\~H\~24»,\~встановленою вартістю\~26428,57\~грн.,\~передача товару\~відповідачу засвідчена\~підписом відповідача\~у договорі.Але відповідач станом на 17 жовтня 2023 року не виконав прийнятих на себе зобов`язань за договором, за весь період дії договору лише частково здійснив два платежі на суму 6614,31 грн.,\~у зв`язку\~з чим\~має заборгованість\~вартості товару\~у розмірі\~21432,42\~грн.,\~на яку\~позивачем згідно\~з умовами\~договору нараховано\~штрафні санкції\~на суму\~3255,59\~грн.\~Згідно Договору\~№ 2022110801\~від 08.11.2022\~всі права\~вимоги були\~відступлені на\~користь позивача\~в момент\~підписання договору \~23.03.2023,\~тому позивач\~звертається до\~суду для\~захисту своїх\~прав. На претензію від 04.10.2023 року відповідач не відреагував, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача загальну суму\~боргу у розмірі 24679,01\~грн. Процесуальні дії у справі. 17.10.2023 позовна заява надійшла до суду. 20.10.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 23.03.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200291735 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, в електронній формі, що згідно з п.12 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладання Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. На підставі цього Договору відповідачеві передано в оренду на умовах лізингу лізингу котел газовий «Demrad (Demir Dokum) ATRON H 24», встановленою вартістю 26428,57 грн. /а.с.10/. Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.dogovor.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно по п.1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні\~ст.634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. В п.13.7 Договору зазначено, що Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. \~ \~ \~ \~Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. \~ \~ \~ \~Оплата вартості отриманого Відповідачем Товару відповідно до умов Договору вибраного останнім Пакету фінансування мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 (десять) платежів. Враховуючи, що Відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 2642,86 грн., Постачальником було зроблено Графік платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 2642,86 грн. і кожен з подальших 9 платежів має здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця. \~ \~ \~ \~Пунктом 12.2 Договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 % від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. Згідно з п.12.3 - у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. \~ \~ \~ \~08.11.2022 між ТОВ «ФК «Фангарант\~Груп» (далі Процесинг-центр) та ФОП [PERSON] (далі Постачальник) укладено Договір № 2022110801 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу) /а.с.13/, відповідно до умов якого Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають із умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8.1 вказаного Договору всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору № 60200291735 від\~23.03.2023\~року були\~відступлені Постачальником\~на користь\~ТОВ «ФК\~«Фангарант Груп»,\~тобто Позивача. \~ \~ \~ \~Як зазначено в п.3.1 Договору № 2022110801 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу) від 08.11.2022, Процесинг-центр здійснює оплату постачальнику суми фінансування за товари (послуги) згідно Договорів з Клієнтами протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Процесинг-центром вказаних документів від Постачальника. Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідної сторони. \~ \~ \~ \~04.10.2023 Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію за № 62714, якою повідомлено суму боргу, право Позивача вимагати повернення товару, стягнення заборгованості, суми збитків за порушення умов Договору, та попереджено про наслідки несплати боргу або неповернення предмету лізингу /а.с.14/. Станом на 17.10.2023 року Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань та ним було частково сплачено вартість отриманих товарів, а саме сплачено при отриманні товару 24.03.2023 - 2666,31 грн. та 07.07.2023 - 3948,00 грн., тобто всього 6614,31 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості становить 21423,41 грн., на яку згідно з п.12.2, п.12.3 Договору позивачем нарахована неустойка у розмірі 3255,59 грн., і загальна сума заборгованості становить 24679,01 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем договору про отримання товарів з постачальником, порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань та перехід прав постачальника до позивача. Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Крім того, відповідач був повідомлений про відступлення прав вимоги за укладеним ним договором до Позивача ще в день укладення Договору. Заперечень відносно того, що він в електронному режимі підписував Договір про отримання товарів в системі\~ПлатиПізнішеВідповідачем суду не надано, як і не надано доказів повної сплати коштів за отриманий товар. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач двічі (в день отримання товару - 24.03.2023 року та 07.07.2023 року) здійснив погашення боргу за договором, але повністю суму коштів, обумовлених при укладанні договору, до Процесинг-центру не перерахував, має заборгованість, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. За таких підстав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Задовольняючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved