Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-01 00:00:00

30 грудня 2022 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Бондар В.М., звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 16 вересня 2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №774. Ухвалою Зарічного суду м. Суми постановленою 13 січня 2023 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передана на розгляд Шосткинському міськрайонному суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 лютого 2023 року вказану цивільну справу розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя не склалося. Сторони із середини 2022 року проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Відновлювати шлюбні відносини не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу дітей не мають. 24 березня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 24 березня 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на зареєстроване місце проживання відповідача. (а.с.43) Станом на 02 січня 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб, виданого 16 вересня 2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 16 вересня 2020 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис №774, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини Басиста. (а.с.6) Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову до суду не подала. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення не згоден, а відповідач\~ заперечення проти позову не подала, відзив на позовну заяву також суду не надала, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №А8Т7-ХЕХК-9980-ВР4М від 28.12.2022 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок. (а.с.11) З урахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved