Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-25 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона 14.02.2013\~року зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~від даного\~шлюбу подружжя\~має спільну\~дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~ міста\~Суми від\~23.04.2020\~року у\~справі №592/2972/20\~шлюб між\~ними було\~розірвано.\~Істотне значення\~для справи\~є те\~що [PERSON] \~є малолітньою\~дитиною і\~потребує материнського\~піклування.\~Після розірвання\~шлюбу,\~ [PERSON] проживав\~разом із\~мамою та\~татом окремо,\~по черзі,\~відповідач не\~мав жодних\~перешкод у\~спілкуванні та\~вихованні дитини.\~Наразі справа\~по визначенню\~місця проживання\~дитини знаходиться\~на розгляді\~у Ковпаківському\~районному суді\~за №\~591/4229/20,\~рішення по\~справі не\~прийнято.\~Так,\~після введення\~на території\~України воєнного\~стану 25\~лютого 2022\~року,\~маючи громадянство\~Республіки Ірак,\~скориставшись становищем\~в Україні\~умисно без\~відома позивача\~та дозволу\~ [PERSON] \~вивіз дитину\~за межі\~України у\~невідомому для\~позивача напрямку.\~Всі спроби\~з`ясувати місцезнаходження\~дитини ігноруються\~її колишнім\~чоловіком,\~тобто відповідачем\~ і\~до цього\~часу позивачка\~не має\~жодної уяви\~в якій\~країні і\~в яких\~умовах знаходиться\~її син.\~Також вона\~постійно запитує\~у відповідача\~надати будь-які\~реквізити для\~перерахування коштів\~на утримання,\~навчання та\~виховання спільної\~дитини,\~але не\~отримує жодної\~відповіді.\~Також не\~знаючи місцезнаходження\~своєї дитини,\~позивач не\~має можливості\~привітати сина\~зі святами,\~днем народження\~власного сина\~подарунками та\~речами.\~Останнім часом\~вона взагалі\~не може\~навіть поспілкуватися\~з власною\~дитиною більше\~тижня,\~а те\~спілкування,\~що відбувається\~зрідка,\~триває не\~більше хвилини.\~ Відповідач\~забирає у\~дитини телефон\~і на\~цьому спілкування\~завершується.\~Позивач збиралася\~відвідати дитину\~(поїхати\~за місцезнаходженням\~дитини,\~має таку\~можливість),\~але її\~колишній чоловік\~не надає\~інформації про\~адресу їх\~місцезнаходження.\~З цього\~приводу позивач\~зверталася до\~правоохоронних органів\~16.03.2022р\~та 30.11.2022р.\~На даний\~час є\~єдиний за\~номером телефону\~у Whatsapp\~колишнього чоловіка\~( [NUMBER] ). Позивач зазначає, що вона виконує і надалі бажає виконувати свої батьківські обов`язки, бажає безперешкодно спілкуватися з дитиною, систематично бачити сина, мати можливість спільного відпочинку та брати участь у його вихованні. Тому просить суд: 1) Зобов`язати [PERSON] , не чинити перешкоди [PERSON] спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] ,встановивши [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, такі способи участі: - систематичних побачень (зустрічей) [PERSON] з сином [PERSON] один тиждень на два календарних місяці за місцем проживання дитини на час дії воєнного стану в країні; \~ \~ \~ \~2) щорічного спільного відпочинку [PERSON] під час її щорічної відпуски з її сином [PERSON] з правом вивозу його за державний кордон України, тривалістю не менше ніж 21 день/доба та відсутності будь-яких уповноважених ним осіб; \~ \~ \~ \~3) безперешкодного щоденного спілкування за допомогою засобів зв`язку (мобільний телефон, програма «Скайп», Whatsapp, у мережі Інтернет, тощо) [PERSON] з її сином [PERSON] [INFO] ; \~ \~ \~ \~4) безперешкодного відвідування [PERSON] її сина у разі захворювання у будь-якому місці його перебування. Судові витрати покласти на Відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник адвокат Максименко Е.П.позов підтримали і просять його задовольнити, надавши заяву та просять розглядати справу без їх участі. \~ \~ \~ \~ 12.09.2023\~року від\~представника відповідача\~ адвоката\~Якименко О.І.\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~вона вказує,\~що відповідач\~позовні вимоги\~позивача визнає\~частково,\~розуміє та\~погоджується,\~що позивачка\~як мати\~їх сина\~має право\~на визначення\~способів участі\~у вихованні,\~спілкуванні з\~малолітнім сином,\~але вважають,\~що необхідно\~встановити такі\~способи участі\~позивачки у\~спілкуванні сином,\~що можуть\~бути реально\~виконанні станом\~на сьогоднішній\~день.\~Щодо позовної\~вимоги про\~усунення перешкод\~у спілкуванні\~з малолітнім\~сином заперечують,\~адже відповідач\~не чинить\~перешкод у\~спілкуванні позивачки\~з сином.\~24.02.2022\~зв`язку\~з військовою\~агресією російської\~федерації проти\~України Указом\~Президента України\~№ 64/2022\~введено воєнний\~стан.\~Через можливу\~загрозу життю\~і здоров`ю,\~відповідач з\~сином,\~були вимушені\~виїхати з\~м.\~Суми.\~Відповідач займається\~вихованням та\~утриманням сина,\~турбується про\~його фізична\~і духовний\~розвиток.\~Батьки та\~бабуся відповідача\~допомагають йому\~з вихованням\~сина.\~На теперішній\~час дитина\~проживає з\~відповідачем,\~розвивається,\~ходить до\~школи,\~має друзів,\~його люблять\~всі члени\~родини.\~Дитина щаслива\~та має\~стабільний психо-емоційний\~стан.\~Відповідач не\~чинить перешкод\~позивачці у\~спілкуванні з\~сином,\~навпаки розуміючи необхідність спілкування сина з матір`ю, сприяє їх спілкуванню мобільними засобам зв`язку, але позивачка не знаходить часу для спілкування з сином. Позивачкою не надано жодного доказу, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні сином. Тому просить, позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Визначити спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] , з її сином [PERSON] [INFO] , а саме: Необмежене спілкування з дитиною, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype, Telegram тощо). Стягнути із Позивача на користь Відповідача усі витрати понесені ним із розглядом даної справи. (а.с. 38-40) \~ \~ \~ \~ Від представника відповідача (а.с.60) надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника, відзив підтримують. Представник третьої особи надала висновок від 22.12.2023 з приводу розв`язання спору. (а.с. 68-69) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013\~року по 23.04.2020 року, який розірваний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, після чого їх син [PERSON] , [INFO] проживав по черзі у одного із батьків. Спору щодо місця проживання дитини не було. (а.с.9-11) Однак станом на день подачі позову до суду між сторонами більше не досягнуто згоди щодо участі позивача у вихованні дитини. 16.03.2022\~р.\~та 30.11.2022\~р. [PERSON] зверталася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявами про вивезення дитини без згоди матері з території України в невідому напрямку. (а.с. 13-14) До служби у справах дітей Сумської міської ради [PERSON] зверталася з приводу врегулювання участі матері у вихованні дитини, однак це результатів не дало, що підтверджується копією листа від 02.02.2023 року.(а.с.15) \~ \~ \~ \~ На розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває цивільна справа за № 591/4229/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом з цього ж приводу, остаточне рішення по справі не прийнято. (а.с.34-36) Так, відповідач у відзиві не заперечує, що він разом із сином вимушено виїхали з м. Суми у зв`язку із введенням воєнного стану на території України і що син на час розгляду справи проживає з ним. При цьому, не зазначає суду дату виїзду, країну, в якій на даний час проживає із малолітньою дитиною, не надає на підтвердження своїх доводів жодних доказів. Як убачається із копії посвідки на постійне проживання на території України, [PERSON] є громадянином іншої країни Ираку, був зареєстрований з 03.09.2019 року у [ADDRESS] , однак із інформації на запит Сумська територіальна громада відповіла, що станом на 04.07.2023 року місце реєстрації відповідача по м. Суми не зареєстроване. Місце реєстрації його невідомо. (а.с.42-43, 20) Ці встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про відсутність домовленості батьків щодо виховання та спілкування дитини [PERSON] , якому 9-ть з половиною років, а саме мати позбавлена можливості бачити сина, спілкуватися з ним та виховувати його тощо. Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок від 22.12.2023 року № 1977/27.1-26, в якому вважає за можливе визначити наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] : систематичних побачень один тиждень на два календарних місяці за місцем проживання дитини на час дії воєнного стану в країні; щорічного спільного відпочинку під час її щорічної відпустки з її сином з правом вивозу його за державний кордон України, тривалістю не менше ніж 21 день/доба та відсутності будь-яких уповноважених осіб; безперешкодного щоденного спілкування за допомогою засобів зв`язку; безперешкодного відвідування [PERSON] її сина у разі захворювання у будь-якому місці його перебування. Тобто повністю погодилися із вимогами позивачки і суд вважає його цілком логічним та обгрунтованим. (а.с. 68-69) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними і врегульовані ст.ст. 153, 155, 157-159 СК України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, Конвенцією ООН «Про права дитини», ст.ст. 270, 271, 291 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.91 р. №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Способи участі одного з батьків у вихованні дитини можуть бути встановлені судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Інтереси дитини мають також істотне значення. Дитина, насамперед, людина. Вона має право на розвиток своєї особистості, на своє здоров`я і життя, приватне життя. Дитина має право на виховання і навчання, зокрема у гуртках, дошкільних і шкільних закладах, що потребує певного часу, підготовки, відпочинку тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, побачення з дитиною матері, батька, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, позивачка як мати дитини має право на захист прав на участь у вихованні та спілкуванні з сином, тому перешкоди, які наявні з боку відповідача слід усунути та встановити систематичні побачення з дитиною в межах заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ Ті\~доводи,\~на які\~посилається відповідач\~з приводу\~того,\~що він\~не чинить\~перешкод позивачці\~у спілкуванні\~з сином,\~а навпаки\~розуміє необхідність спілкування сина з матір`ю, сприяє їх спілкуванню мобільними засобам зв`язку, але позивачка не знаходить часу для спілкування з сином, не підтверджується наданим відеозаписом, який суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні, так як на ньому відсутня будь-яка інформація.(а.с.37) Суд не погоджується із запропонованим представником відповідача способом та порядком участі матері у житті дитини, таких як лише необмежене спілкування з дитиною, засобами: телефонного, поштової електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype, Telegram тощо), оскільки вважає його явно обмеженим, несправедливим, дистанційним, під час якого дитина, враховуючи її вік, буде під наглядом батька, що викличе дискомфорт у спілкуванні між ними і взагалі позбавить мати на прямий контакт з сином, що буде суперечити найкращим інтересам та розвитку дитини. Дистанційний порядок зустрічей може стати підгрунтям для зловживань з боку батька, який може продовжувати перешкоджати матері в налагодженні близьких відносин з сином, в результаті чого може виникнути повна відсутність емоційного зв`язку з дитиною, яка навпаки потребує також і материнського піклування. Суду не надано жодних вагомих доказів того, що мати якимось чином негативно вплине на дитину в ході безпосереднього їх побачення та спілкування, що вік дитини є перешкодою у цьому, а також що психоемоційний та фізичний стан дитини якось може негативно змінитися, і до всього вищепереліченого впливає воєнний стан в Україні. Тому враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги положення чинного законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 40 коп., які на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved