Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-20 00:00:00

04\~грудня 2023\~року заявник\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~звернулися до\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська із\~заявою про\~відновлення виконавчого\~провадження та\~про заміну\~сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на те, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за рахунок відшкодування моральної шкоди по 100000,00 грн. кожному. Стягувач [PERSON] помер [INFO] . На момент смерті [PERSON] виконавчий лист виконаний не був та до березня 2023 року знаходився на виконанні у Самарському ВДВС у м. Дніпрі, а в березні 2023 року виконавчий лист був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та долучений до матеріалів кримінальної справи №206/2678/15-к. Про це їх повідомили у листопаді 2023 року. Вони, [PERSON] , яка є дочкою стягувача [PERSON] та [PERSON] , який є внуком стягувача є спадкоємцями першої черги [PERSON] . В усній формі у Самарському ВДВС їм повідомили про те, що виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю стягувача, а виконавчий лист повернуто до суду. Таким чином, державний виконавець не виконав вимоги закону щодо звернення з поданням до суду із питанням заміни стягувача на його правонаступників. Так як виконавче провадження було закінчене, то воно повинно бути відновлено, а також проведена заміна сторони виконавчого провадження. Просять суд відновити виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на рахунок відшкодування моральної шкоди по 100000,00 грн. кожному. щодо стягувача [PERSON] . Замінити сторону виконавчого провадження з [PERSON] на [PERSON] та [PERSON] у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2015 року у кримінальній справі №206/2678/15 відносно [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Від заявника [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути заяву за її відсутності. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за рахунок відшкодування моральної шкоди по 100000,00 грн. кожному. Вирок набрав законної сили 29.09.2015 року. На виконання вироку суду видано 30.10.2015 року виконавчий лист. Стягувач [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . На момент смерті [PERSON] виконавчий лист виконаний не був та до березня 2023 року знаходився на виконанні у Самарському ВДВС у м. Дніпрі, а в березні 2023 року виконавчий лист був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та долучений до матеріалів кримінальної справи №206/2678/15-к. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом. Статтею 55 ЦПК України\~передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України). В силу ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу). За змістом ст.512 ЦК України, ст.442\~ЦПК\~України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. \~Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони. У відповідності до ч.4\~ст.263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Більше того на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою, а саме ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2215/3638/2012 від 01.03.2017 року та аналогічним справами №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року. Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дали роз`яснення щодо процесуального правонаступництва в тому числі у виконавчому провадженні, яке не перебуває на виконанні. Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс13,

Outcome: partial