overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~судом належним\~чином,\~представник надав\~суду \~заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.25). Відповідач в судове засідання з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву, згідно з якою вимоги позову визнала в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутності (а.с.26). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання\~відповідачем позову\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 листопада 2021 року (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалася на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~представник позивача\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності позивача та її представника (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.22,23), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2015 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~судом належним\~чином, представник надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.21,22), причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 серпня 2003 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.7). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалася на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.20,21), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2023 року (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2004 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану населення Донецького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис № 581. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей на даний час відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач до судового засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до судового засідання\~не з`явився,\~ надав заяву на адресу суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] 14 жовтня 2004 року було зареєстровано шлюб Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану населення Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 581. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 09.09.2000 уклали шлюб. У них у шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] . З часом відносини між ними погіршились, що призвело припинення шлюбних відносин у 2020 році. Вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних стосунків як подружжя, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Білей С.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача справа розглянута у заочному порядку, проти представник позивача не заперечив. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.09.2000 Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 326. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 575952838 в розмірі 55 933,01 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 08.09.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №575952838. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування. Проте відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. У подальшому, за договорами факторингу, укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 06.03.2023 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 575952838. З цього час позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 р. до договору факторингу в сумі 55 933,01 грн, з яких 12 999,60 грн - сума заборгованості за основним боргом, 42 933,41 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити з підстав їх необґрунтованості. Узагальнена позиція відповідача мотивована тим, що до позовної заяви не долучено оригіналів договорів кредитної лінії №575952838 від 08.09.2021 р., а також договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. та №20102022 від 20.10.2022 р. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 25.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась та подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності гараж з оглядовою ямою 2013 року забудови, загальною площею 32,9 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,003 га, кадастровий номер 3220610100:01:005:1110, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Богуславського районного управління юстиції Київської області 25.06.2015 року. На даній земельній ділянці розташований побудований ним гараж 2013 року забудови, загальною площею 32,90 кв.м., згідно технічного паспорта від 29 вересня 2023 року. На даний час в адміністративному порядку зареєструвати право власності на цей гараж неможливо, оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом. Оскільки іншим шляхом узаконити самочинно побудований гараж по [ADDRESS] не можливо, то він

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 28.12.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 11.12.2013 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 956. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини було припинено з лютого 2022 року. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу стали сварки, конфлікти, котрі виникали через непорозуміння один одного, втрату віри в подальше сумісне життя та почуття любові. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Спору про поділ майна немає. Спір про виховання та проживання дитини також відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача, адвоката Ліфлянчика С.І., надійшла заява, в котрій останній просив провести розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений, відзиву не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 956 (а.с. 20). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спір про визначення місця проживання дитини відсутній. Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є її, [PERSON] , [INFO] , дядьком, з метою оформлення договору дарування, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.1). Заінтересована особа [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, просить розглянути справу без його участі, проти заяви не заперечує (а.с. 35). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] \~ народилася [INFO] , її матір?ю є [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , її матір?ю є [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його матір?ю є [PERSON] (а.с.11). Судом встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 364 (а.с. 17). На сьогодні заявник не може оформити у нотаріуса договір дарування, з причин неможливості позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини між нею та її дядьком. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса заявнику фактично відмовлено у оформленні договору дарування (а.с.20). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд\~ розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення договору дарування,\~ цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved