Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-19 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Паланської сільської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що Уманською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022250320000424 від 16.04.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За результатами досудового розслідування встановлено, що [PERSON] 15.04.2022 близько 20.00-21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку по [ADDRESS] , знаходячись біля дерев`яного столу у спальній кімнаті будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з [PERSON] , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано наніс близько 2-х ударів кулаком руки в область обличчя, від яких [PERSON] втративши рівновагу сів на ліжко, що знаходилось під стіною напроти. В свою чергу [PERSON] , близько 23 год. 30 хв., продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , який сидів на ліжку, в ході словесного конфлікту, що продовжувався між ними, наблизився до останнього, та наніс близько 3-хударів кулаками обох рук в область голови, від яких потерпілий впав на підлогу, де [PERSON] наніс ще близько 5-ти ударів правою ногою в область голови та тулуба, чим своїми умисними протиправними діями спричинив [PERSON] , відповідно до висновку експерта №05-7-01/191 від 29.04.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани верхньої танижньої повік правого ока, забійної рани в лобній ділянці, рваної рани правоївушної раковини, закритого перелому спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому 5-го ребра справа по задньо-аксилярній лінії, які відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; множинних саден грудної клітини, нижніх та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вироком Уманського міськрайонного суду від 28.12.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Дії [PERSON] суд кваліфікував як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Таким чином, встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] , з 16.04.2022 по 22.04.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради. Згідно листа КНП «Уманська центральна районна лікарня» від 24.03.2023 № 659/01-08 [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Уманська центральна районна лікарня» в ортопедо-травматологічному відділенні з 16.04.2022 по 22.04.2022, а саме 8 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня - 2362,60 грн., вартість медикаментів, клінічно-діагностичних аналізів та процедур становить 2129,91 грн. Згідно калькуляції вартості на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 21030,71 грн. Оскільки саме неправомірними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, внаслідокчого він перебував на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Уманська центральна районна лікарня» та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого в сумі 21030,71 грн., тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Витрати лікарняного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення [PERSON] станом на день пред`явлення позову не відшкодовані. Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності зазначеного лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення до суду з позовом для їх захисту. Приймаючи до уваги те, що витрати на лікування потерпілого в сумі 21030,71 грн. були понесені КНП «Уманська центральна районна лікарня», засновником якого є Паланська сільська рада, та враховуючи положення ст.1191 ЦК України, згідно з якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому органами уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування у даних спірних правовідносинах є Паланська сільська рада. Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, Паланською сільською радою не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлено та жодних дій щодо стягнення завданих державі збитків не вжито, що свідчить про неналежне здійснення наданих законом повноважень. Таким чином, порушення інтересів держави (національного, суспільного інтересу) відбулось внаслідок ігнорування відповідачем порядку відшкодування коштів на лікування особи, потерпілої від злочину, яке проведено за рахунок коштів комунального закладу та міського бюджету вцілому. Несвоєчасне надходження коштів ослаблює економічні основи місцевого самоврядування та медичного закладу, позбавляє можливості закладом здійснювати подальше використання коштів обласного бюджету на реалізацію програм в сфері охорони здоров`я та надання медичної допомоги іншим хворим тощо. Невжиття Паланською сільською радою заходів цивільно-правового характеру до захисту цих інтересів є підставою для представництва інтересів держави в суді органами прокуратури. Так, згідно відповіді на лист прокурора, Паланська сільська рада зазначила, що заходів представницького характеру щодо стягнення коштів з [PERSON] не вживала та не заперечує щодо пред`явлення Уманською окружною прокуратурою відповідного позову. Таким чином, враховуючи, що затрати лікувального закладу не відшкодовані, що свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави уповноваженими органами, виникає законне право прокурора на звернення із даною позовною заявою до суду на захист державних інтересів, оскільки вказана бездіяльність призводить до ненадходження коштів, які мали б поступити до місцевого бюджету. Просить суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь Паланської сільської ради (вул. Грушевського,11, с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, 20340, код ЄДРПОУ: 26261301) кошти в сумі 21030,71 грн., які витрачені на лікування потерпілого [PERSON] та зарахувати їх на рахунок р/р UA748999980314000544000023651, отримувач - ГУК у Черкаській обл./тг с.Паланка/24060300, банк отримувача - Казначейство України, код ЄДРПОУ37930566. Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відповідачу за місцем реєстрації було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом. Станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву відповідач не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2)вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). Таким чином, наведена вище норма закону передбачає різні форми представництва прокуратурою в суді, серед яких є, зокрема, така форма представництва як звернення до суду з позовом. У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99. Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. З врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України). У позовній заяві прокурор обґрунтовує наявність підстав для подання позову в інтересах держави в особі Паланської сільської ради, яке полягає у необхідності стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Уманською окружною прокуратурою листом № 53-861вих23 від 24.03.2023 повідомлено Паланську сільську раду про виявлені порушення інтересів держави. Проте, Паланська сільська рада самостійних заходів щодо стягнення з [PERSON] витрат на лікування не вжито, про що свідчить відповідний лист від 24.03.2023. Відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» прокурор набуває право на представництво інтересів держави в суді, зокрема, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно, що виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень (він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається). З наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів. Відповідна правова позиція викладена в пункті 5.6 постанови Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 910/3486/18. Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 (п.6.43) зазначає, що сам факт незвернення відповідного державного органу з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі «Ф. В. проти Франції»). Водночас, є категорія справ, де Європейський суд з прав людини відзначив, що сторонами цивільного провадження є позивач та відповідач, яким надаються рівні права, зокрема право на юридичну допомогу. Підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян або коли потрібно захистити інтереси держави (п.35). У зв`язку із зазначеним, суд прийшов до висновку, що звертаючись до суду з позовом, прокурор відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визнав у чому полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що прокурор правомірно звернувся з цим позовом в інтересах держави в особі Паланської сільської ради. Так, судом встановлено, згідно вироку Уманського міськрайонного суду від 28.12.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У відповідності до зазначеного вироку суду [PERSON] 15.04.2022 близько 20.00-21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку по [ADDRESS] , знаходячись біля дерев`яного столу у спальній кімнаті будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з [PERSON] , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, своїми умисними протиправними діями спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №05-7-01/191 від 29.04.2022, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани верхньої та нижньої повік правого ока, забійної рани в лобній ділянці, рваної рани правої вушної раковини, закритого перелому спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому 5-го ребра справа по задньо-аксилярній лінії, які відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; множинних саден грудної клітини, нижніх та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно інформації, наданої КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради від 24.03.2023 №659/01-08 про вартість ліжко/днів перебування в травматологічному відділенні та вартість лікування, відповідно до статистичних даних (медична карта № 1766) [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою [ADDRESS] , поступив 16.04.2022 в ортопедо-травматологічне відділення, виписаний 22.04.2022. Вартість лікування вказаного закладу охорони здоров`я упродовж 8 ліжко-днів становить 21030,71 грн. Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільська рада є органом місцевого самоврядування, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, а також окремі повноваження органів виконавчої влади. Тобто Паланська сільська рада уповноважена представляти інтереси держави у спірних правовідносинах. Частиною 1 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Відповідно до ст.18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Отже кошти з бюджету лікувальним закладом витрачено внаслідок вчинення [PERSON] суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із чим підлягають стягненню в дохід бюджету з особи, яка його вчинила. Таким чином, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення заподіяно шкоду інтересам держави в особі КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, що дає достатні підстави для представництва Уманською окружною прокуратурою інтересів держави в суді. У відповідності до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно з п.2 вказаного Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Відповідно до п.3 Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що прокурором доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради на стаціонарне лікування в період з 16.04.2022 року по 22.04.2022 [PERSON] , який є потерпілим від кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнано [PERSON] , відтак є причинний зв`язок між кримінально-караними діями винної особи та перебуванням потерпілого на лікуванні, а тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого в розмірі 21030,71 грн. підлягають стягненню з останнього на користь Паланської сільської ради в дохід бюджету. Оскільки, згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», під час розгляду даної справи позивач звільнений від сплати судового збору, разом з цим позов поданий в інтересах юридичної особи та містить одну вимогу майнового характеру, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2684,00 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved