Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «ФК «ЄАПБ», що є правонаступником первісних кредиторів, просить стягнути з відповідача заборгованості на загальну суму 83142,88 грн. за кредитними договорами, а саме: -№4914807 в розмірі 34760 грн., з яких 11000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23760 грн. заборгованість за процентами; -№10070-12/2022 в розмірі 27300 грн., з яких 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 20300 грн. заборгованість за відсотками; -№00-6366165 в розмірі 21082,88 грн, з яких 5800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15202,88 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати. Обґрунтовує тим, що згідно укладених кредитних договорів первісні кредитори надали кошти відповідачу, а він не виконав зобов`язання зі сплати боргу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 06.10.2023 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлений судом за місцем реєстрації і отримав усі документи особисто 15.11.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, відзиву із запереченнями проти позову до суду не надходило, а встановлений для цього 15-денний строк минув. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 09.12.2022 між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №4914807 на суму 11000 грн., що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ». та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-05/2023, згідно умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК - «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає ці права до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед яких і до [PERSON] за кредитним договором №4914807. Також 09.12.2022 між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №10070-12/2022 в розмірі 7000 грн., що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 01.01.2023 сторони домовились про відстрочення виконання зобов`язання за кредитним договором №10070-12/2022 терміном до 20.01.2023 і позичальнику необхідно було оплатити 8663,20 грн. 31.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 3105202В, згідно якого ТОВ «ФК - «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №10070-12/2022. Крім того, 29.12.2022 між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-6366165 в розмірі 5880 грн., що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 25.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ . «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25072025, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №00-6366165. Згідно Реєстрів боржників від 11.05.2023 до договору факторингу №11-05/2023, від 31.05.2023 до договору факторингу №31052023, від 25.07.2023 до договору факторингу № 25072025 загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає суму 83142,88 грн. за кредитними договорами, а саме: -№4914807 в розмірі 34760 грн., з яких 11000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23760 грн. заборгованість за процентами; -№10070-12/2022 в розмірі 27300 грн., з яких 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 20300 грн. заборгованість за відсотками; -№00-6366165 в розмірі 21082,88 грн., з яких 5800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15202,88 грн. заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості борг за трьома кредитними вищезазначеними договорами [PERSON] жодного разу не погашав. До суду заперечень відповідача щодо розміру заборгованості не надходило. IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п.2 ч.1 ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати зі сплати судового. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 09.12.2022 та 29.12.2022 виникли договірні відносини внаслідок отримання трьох кредитів [PERSON] від первісних кредиторів ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», право вимоги від яких перейшло до позивача «ФК «ЄАПБ». Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тож наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку товариству не повернуті. Отже, відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє і відповідно судові витрати також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved