Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-17 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник [PERSON] - адвокат Полєтаєв І.О. з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] (дід позивача) проживав в квартирі [ADDRESS] з 27 червня 1974 року по 2014 рік, відповідач [PERSON] (баба позивача) - з 10 липня 1979 року по 2014 рік. Крім того, в спірній квартирі з 20 серпня 1979 року проживає також [PERSON] (батько позивача) та з 14 червня 2012 року - позивач. Представник позивача зазначає, що відповідачі не проживають в спірній квартирі, не користуються нею та не приймають участі в оплаті комунальних послуг з 2015 року. Вказує, що реєстрація відповідачів в квартирі має наслідком для позивача надмірне нарахування комунальних послуг. Крім того, представник позивача зазначає, що відповідач [PERSON] виїхала на постійне проживання до російської федерації, а точна адреса проживання [PERSON] позивачу не відома, з 2015 року по теперішній час будь-яких перешкод у користуванні квартирою відповідачам не чинилось, особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . (а.с.53-55) Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року витребувано з Комунального концерну «Центр комунального сервісу» належним чином завірену копію ордеру на жиле приміщення - квартиру [ADDRESS] . (а.с. 73, 77-78) 16 листопада 2023 року з Комунального концерну «Центр комунального сервісу» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Полєтаєв І.О. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач суду пояснила, що відповідач [PERSON] виїхав зі спірної квартири ще до народження позивача, з цього часу до квартири не приходив, відповідач [PERSON] в 2014 році уклала шлюб та виїхала на постійне місце проживання до росії, з цього часу декілька разів приїжджала в гості. Зазначила що речі відповідачів у квартирі відсутні, позивач та третя особа не чинили жодних перешкод відповідачам в користуванні квартирою. Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві та додатково зазначив, що через реєстрацію відповідачів у спірній квартирі, позивач несе надмірний тягар по оплаті за комунальні послуги та позбавлена можливості приватизувати квартиру. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про визнання позову, в які просила розглядати справу без її участі, прийняти визнання нею позову та ухвалити рішення про задоволення позову (а.с.83). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не подав. Третя особа [PERSON] в судовому просив позов задовільнити. Пояснив, що [PERSON] виїхав зі спірної квартири приблизно в 1999 році, з цього часу проживає в квартирі своєї матері, яка була останньою приватизована та в подальшому набута вказаним відповідачем у спадщину. З цього часу [PERSON] до спірної квартири не приходив, з позивачем та третьою особою не спілкується, його речі в квартирі відсутні. Також пояснив, що відповідач [PERSON] у 2014 році одружилась з громадянином рф та з того часу постійно проживає за межами України, декілька разів приїжджала в гості на 2-3 тижні. Також зазначив, що речі відповідачів у квартирі відсутні та їм ніхто не чинив перешкод в користуванні квартирою. Вислухавши пояснення позивача, її представника та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК УРСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом установлено, 21 квітня 1965 року [PERSON] з сім`єю з трьох осіб видано ордер №А 17300 на право зайняття двох кімнат житловою площею 29,4 кв.м, в квартирі [ADDRESS] , склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] - мати, [PERSON] - син. Ордер виданий на підставі рішення виконкому Московської районної Ради від 12 квітня 1965 року №636 (а.с.86). З витягу з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб убачається, що в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] станом на 14 червня 2023 року зареєстровано чотири особи (а.с. 8). Як убачається з інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання/перебування фізичних осіб, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 27 червня 1974 року по теперішній час (а.с.37 зворот), [PERSON] , [INFO] , з 10 липня 1979 року по теперішній час. [PERSON] , [INFO] , з 20 серпня 1979 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту третьої особи (а.с.48). Місце проживання позивача [PERSON] , [INFO] , також зареєстровано за вищевказаною адресою з 14 червня 2012 року (а.с.97). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності на квартиру [ADDRESS] відсутні. (а.с. 14) За інформацією, наданою КП КМР «Київське міське бюро технічної інформації» 02 листопада 2023 року, за даними реєстрових книг бюро реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] відсутня (а.с.93). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача та третьої особи, проживає в квартирі [ADDRESS] з 1967 року. Зазначила, що [PERSON] поїхала з України до 2014 року, вийшла заміж та проживає в росії, з цього часу приїжджала в гості до онуки - позивача у справі. Також показала, що [PERSON] бачила в останнє до 2000 року, з цього часу відповідач в квартирі позивача та третьої особи не проживає. Також зазначила, що речі відповідачів у квартирі відсутні, про перешкоди відповідачам в користуванні квартирою свідку не відомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є сусідом позивача та третьої особи, проживає в квартирі [ADDRESS] з 1966 року. Зазначив, що [PERSON] жила в спірній квартирі до 2014 року, вийшла заміж та переїхала до росії, декілька разів приїжджала в гості. Також показав, що [PERSON] не проживає в квартирі більше 20 років. Крім отого зазначив, що речі відповідачів у квартирі відсутні, про перешкоди відповідачам у користуванні квартирою свідку не відомо. Показання допитаних в судовому засіданні свідків узгоджуються з актом від 01 березня 2023 року, підписаним [PERSON] та [PERSON] , підписи яких засвідчені начальником ЖЕД-408 [PERSON] (а.с.9). При цьому в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, визначених ч.3 ст. 71 ЖК УРСР, а також того, що позивач та/або третя особа чинили відповідачам перешкоди в користуванні квартирою. Також за матеріалами справи вбачається, що оплата за житлово-комунальні послуги за спірною адресою нараховується виходячи з чотирьох зареєстрованих в квартирі осіб (а.с.51-52). Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] протягом строку, що перевищує шість місяців (на дату звернення до суду з позовом), без поважних причин, що є підставою для визнання їх таким, що втратили право користування зазначеним житлом. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 147,20 грн. На підставі ст. 141 ЦК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір по 1 073,60 грн з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved