overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 31 серпня 2021 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 2628. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31 серпня 2021 року. У даному шлюбі дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подала, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 13 листопада 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31 серпня 2021 року /а.с.4/, у якому дітей не мають. З грудня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, яку обґрунтував тим, що знаходячись у шлюбі з відповідачем народилися доньки [PERSON] та [PERSON] , які проживають з ним. Оскільки шлюб з матір`ю дітей розірвано і вона фактично разом з ними не проживає, просить суд визначити факт проживання дітей з ним і перебування їх на його утриманні. Представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити, подала відповідну заяву. Третя особа з заявою погодилася, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав. Згідно ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ч.1ст.\~14\~СК України здійснення сімейних прав є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. В контексті викладеного слід розуміти, що право на утримання - це лише її право. Воно не може бути передане іншій особі, а тому здійснення сімейних прав не може полягати у їх відчуженні іншим особам. Згідно ст.\~160\~СК України встановлено право батьків на визначення місця проживання дитини, яка не досягла десяти років. З конструкції даної статті убачається, що батьки можуть домовитися про те, що дитина житиме з одним із них, бабусею, іншим родичем чи в спецшколі-інтернаті. Такий договір, як і будь-який інший, не може бути змінений за волею одного з батьків. Частиною 1ст.\~161\~СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Згідно зі ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є заявник та заінтересована особа, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням суду від 23.12.2022р. у справі №\~947/27809/22 . Згідно виконавчого напису від 11.10.2023р. вчиненим Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим О.А. на користь заявника з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] . Між заявником та заінтересованою особою 21.11.2022р. укладено Договір про проживання дитини та участь у її вихованні, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №503. На цей час діти мешкають з батьком та перебувають на його утриманні. Встановлення факту самостійного виховання дитини на перебування її на утриманні батька підтверджується сукупністю досліджених доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із\~ [PERSON] . Від шлюбу неповлітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на спільне життя, втрату взаємопорозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім`ї та примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також зобов`язати Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) анулювати актовий запис № 152 від 10.10.2023 року. Ухвалою суду від 28.11.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що усі необхідні докази є в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявою від 14.12.2023 року просила розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу між нею та позивачем не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заявою від 13.12.2023 року просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Згідно\~із ч.2 ст.247 ЦПК України,\~у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2023 року Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 152. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~підлягає задоволенню. Крім того, в порядку\~ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень ст.142 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 50% від сплаченого по даній справі, що становить 536, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.06.2022 р. Сторони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.11.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 06.09.2014 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 196. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 196. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

09 серпня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової та моральної шкоди, у якому позивач просить стягнути з КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» майнову шкоду у розмірі 239\~320 (двісті тридцять дев`ять тисяч триста двадцять) грн., 00 (нуль) копійок, а також суму судових витрат. В наслідок проведення автоматизованого розподілу справи, вона була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою від 10 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд надав сторонам справи п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу також було визначено п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 20 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача, де вказано, що вони не заперечують проти постановлення заочного рішення по справі. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

на підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 08 січня 2010 року по 26 серпня 2020 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2023 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки. Однак, на даний час їх донька постійно проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. За таких обставин позивач вважає, що на даний момент відсутні підстави для стягнення з нього аліментів і просить звільнити його від сплати аліментів за вказаним вище судовим наказом. Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 09 листопада 2023 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку про\~можливість вирішення\~справи за\~наявними матеріалами\~у відповідності\~до положень\~ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 08\~січня 2010\~року по\~26\~серпня 2020\~року сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі.\~Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Судовим наказом\~Глухівського міськрайонного\~суду Сумської\~області від\~04\~липня 2023\~року з\~позивача на\~користь відповідача\~були стягнуті\~аліменти на\~утримання доньки. Також судом встановлено, що на даний момент донька зареєстрована та постійно проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Таким чином, суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої дитини з батьком і перебування на його повному утриманні має тягнути за собою припинення стягнення з нього аліментів за вказаним судовим наказом. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти нього, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та припинити стягнення з позивача аліментів за судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з 08.08.2020 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що шлюбні відносини припинені, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, вважає подальше збереження сім`ї неможливим у зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 26.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, слухання справи призначене на 10:45 22.11.2023. Протокольною ухвалою суду від 22.11.2023 слухання справи відкладено для повторного повідомлення відповідача на 11:00 04.12.2023. Станом на 04.12.2023 клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило. Відповідач, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 08.08.2020 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №156 (а.с.3) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1073,60 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved