Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06 липня 2013 року громадянка України [PERSON] [INFO] (надалі також як «Позивач»), уклала шлюб з громадянином України [PERSON] [INFO] (надалі також як «Відповідач»), який був зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, складено відповідний актовий запис № 265. Від даного шлюбу у позивача та відповідача є спільні діти, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим: спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим через різні світогляди і накопичені розбіжності у поглядах стосовно основоположних сімейних цінностей та побудов сімейних відносин, які так і не вдалося подолати. Наразі позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. На переконання позивача, шлюб між сторонами розпався остаточно та наразі носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме інтересам позивача. Шлюб позивача та відповідача фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Строк для примирення позивач просить не надавати. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] , громадянкою України та [PERSON] , [INFO] , громадянином України, зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відзиву на позовну заяву не надходило. Від представника позивача [PERSON] адвоката Чеховської Д.Р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, та просила розглядати справу № 367/7228/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без участі позивача та його представника. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Джус В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, в якому просила розглянути справу № 367/7228/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без участі відповідача та його представника. Проти задоволення позовних вимог та винесення рішення про розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2013 року, шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 06 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 265 та видано повторно свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 22 березня 2023 року.(а.с.11). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 58, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2017 року, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1067 від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved