overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

у листопаді 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.11.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач з позовом погодилася, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №2174. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 2006 року Міським відділом РАЦС Одеського ОУЮ, актовий запис №1811. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 19 липня 2003 року, виконкомом Більковецької сільської ради, Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №2. Вказує, що вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. Зазначила, що впродовж тривалого часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 12.09.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 0600224862277 про вручення поштового відправлення особисто. Відзив станом на дату розгляду справи до суду не надходив. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 19 липня 2003 року, виконкомом Більковецької сільської ради, Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №2, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.05.2015 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 59472,47 грн. в т.ч.: 48076,99 грн. заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 11395,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У червні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.11.2014 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61651,28 грн. в т.ч.: 50473,33 грн. заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 11177,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. перебуває вищевказана справа. 18.12.2023 помилково у цій справі було направлено рішення до ЄДРСР. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 11.01.2024 о 17 год. 00 хв. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Рішенням у цій справі не прийнято. Таким чином, оскільки судом не ухвалено рішення в цій справі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.07.2018 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.07.2018 року в Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1480. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.08.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1160. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила, та просить суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] житлового будинку за адресою [ADDRESS] , шляхом виділення в натурі зі спільної частки власності належну [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарчими побудовами та 1/2 частки земельної ділянки (призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку) за адресою [ADDRESS] , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно. Усунути перешкоди в користуванні [PERSON] житловим будинком за адресою [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні житловим будинком, передати ключі до житлового будинку за адресою [ADDRESS] та вселити [PERSON] до житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] судовий збір та судові витрати на юридичну допомогу. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99233289 від 04.10.2017 року, виданого центром надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Кривого Рогу зазначено, що згідно договору купівлі-продажу виданого 01.03.2003 року [PERSON] , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, реєстр №516 домоволодіння з господарчими побудовами за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності 1/2 [PERSON] , інша 1/2 частка зареєстрована на праві спільної часткової власності за [PERSON] . Згідно акту від 16.04.2020 року позивач [PERSON] не може проживати за адресою [ADDRESS] та користуватися своєю часткою майна , оскільки відповідач чинить перешкоди та не надає доступу до будинку. Ухвалою суду від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22 жовтня 2020 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічної експертизу. 27.04.2021 року провадження по справі відновлено, експертиза не проведена, через відсутність всіх необхідних документів. 28.08.2021 року ухвалою суду витребувано докази по справі для проведення експертизи. 26.05.2022 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічної експертизу. Ухвалою суду від 05.07.2022 року задоволено клопотання експерта. 07.06.2023 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи № 25-22 у цивільній справі № 211/2759/20, у зв`язку з тим, що понад 45 днів експерт не отримав додаткових матеріалів, які запрошував та оплату праці, що унеможливлює виконання експертизи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-24 00:00:00

28.08.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 12 лютого 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 18. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останніх півроку сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 18. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак при подачі позову до суду зазначила, що просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 12 лютого 2005 року підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданою 12 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 12 лютого 2005 року складено відповідний актовий запис №18. Сторони мають спільних дітей, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , Серія [NUMBER] та копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , Серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~

Outcome: approved